ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" червня 2014 р.Справа № 922/2298/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю "Гаврилюк", с. Велика
Комишуваха до Харківського
обласного Територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Харків про визнання недійсним
рішення

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "Гаврилюк",
звернувся до господарського суду з
позовом про визнання недійсним рішення
адміністративної колегії Харківського
обласного Територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
06 травня 2014 року№108 р/к у справі №2/12-69-14
про порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу в сумі 68 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви
(вхідний №2298/14 від 10.06.2014 р.) суд
зазначає, що матеріали заяви подані з
порушенням вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України,
тобто позивачем не надано доказів
направлення відповідачу копії
позовної заяви з відповідними
додатками та сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Суд інформує позивача, що належним
доказом направлення відповідачу копії
позовної заяви з відповідними
додатками, відповідно до ст. 56 ГПК
України, є оригінал поштової квитанції
з описом вкладення про надсилання
відповідачеві рекомендованою
кореспонденцією копії позовної заяви з
доданими до неї документами, яка
додається до позову.

Актом господарського суду Харківської
області від 10 червня 2014 року,
підтверджено, що під час перевірки
документів при розкриванні поштового
відправлення , які надійшли від СТОВ
"Гаврилюк" не виявилось оригіналу
квитанції фінустанови про сплату
судового збору.

При дослідженні матеріалів поданої
позовної заяви та доданої копії
квитанції від 30 травня 2014 року, суд
зазначає, що не має можливості
встановити належність та дійсність
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі, а отже не може
прийняти його, як належний доказ.

Також суд повідомляє, що платіжні
документи щодо сплати судового збору
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі, а ксерокопії чи
фотокопії платіжних документів не
можуть бути доказом сплати судового
збору.

Відповідно до пункту 3.5 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2, 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до положень ст. 19
Конституції України та ГПК України,
господарський суд не має права
порушити провадження у господарській
справі за наявності підстав для
застосування до позовної заяви
положень ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, суд повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі та не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

У пункті 2.2. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії
(стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають
значення для правильного вирішення
спору, і підписи на них виготовлені
стороною за допомогою будь-яких
технічних засобів, то такі документи
повинні прийматись господарським
судом як письмові докази,
досліджуватись та оцінюватись за
загальними правилами ГПК.

Копії, які видаються органами
державної влади України, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями та їх об'єднаннями усіх
форм власності, повинні бути
засвідчені з додержанням вимог пункту
5.27 Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі
якщо інструкціями з діловодства, які
діють у відповідних органах,
підприємствах, установах і
організаціях установлено додаткові
вимоги щодо оформлення копій, - також і
цих вимог.

Правила нотаріального засвідчення
копій документів встановлюються
чинним законодавством.

У пункті 3.5. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Керуючись ст.ст. 36, 54, 56, 57, 63,
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи Сільськогосподарському
товариству з обмеженою
відповідальністю "Гаврилюк" на
двадцяти семі аркушах.

Направити Сільськогосподарському
товариству з обмеженою
відповідальністю "Гаврилюк" акт
господарського суду Харківської
області від 10 червня 2014 року.

Суддя(підпис) І.П. Жигалкін

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).