ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.06.14р. Справа № 904/3468/14За позовом
Комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради,
м.Жовті Води

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Жовті води

про стягнення 118,10 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Завалєй
Я.О.

Представники:

від позивача: Стецюр Т.М., представник
за довіреністю № 2477 від 07.04.14р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 22.05.14р.
порушено провадження у справі №904/3468/14
за позовом Комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради
(далі-позивач) до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(далі-відповідач) про стягнення 118,10 грн.
Справу призначено до розгляду на 12.06.14р.

12.06.14р. у судовому засіданні
повноважний представник позивача
заявлені позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі. Крім того, повноважний
представник позивача надав для огляду
суду всі оригінали первинних
документів на підставі яких виник спір,
а для долучення до матеріалів справи
витребувані судом документи.

В свою чергу, відповідача у судове
засідання не з'явився, відзив на позов
на інші витребувані документи до суду
не надав. Жодних пояснень щодо причини
неявки або інших клопотань до
господарського суду не надходило. Про
день, час та місце розгляду справи
відповідач повідомлений належним
чином, що підтверджує відмітка про
отримання на копії ухвали суду (зворот
а.с. 27).

Повноважний представник позивача
наполягав на розгляді справи в даному
судовому засіданні без участі
повноважного представника відповідача
за наявними в ній матеріалами, оскільки
судом та позивачем були вчинені усі
необхідні дії щодо належного
повідомлення відповідача про день, час
та місце розгляду справи.

Враховуючи зазначене, господарський
суд вважає, що відповідача у судове
засідання не з'явився та не подав
відзив на позов та інші витребувані
судом документи без поважних причин, у
зв'язку з чим суд вважає за можливе
розглянути справу в даному судовому
засіданні без участі повноважного
представника відповідача за наявними в
ній матеріалами.

В судовому засіданні 12.06.14р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення, згідно зі ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши подані докази, заслухавши
пояснення повноважного представника
позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.19р. між позивачем та
відповідачем було укладено договір №
10-1/227 на подачу води з комунального
водопроводу та приймання стічних вод
до комунальної каналізації (далі -
Договір).

Як зазначає позивач, відповідно
до п. 1.1, 2.1 Договору позивач взяті на
себе зобов'язання щодо надання
відповідачу послуг водопостачання та
приймання стічних вод до комунальної
каналізації на протязі 2011-2012 років
виконував у повному обсязі.

У той час як відповідач, взяті на
себе відповідно до п. 1.2. та п. 5.5.4.
Договору зобов'язання в частині
своєчасної та у повному обсязі оплати
за надані послуги, неналежно виконував,
в результаті чого, починаючи з серпня
2011 року по березень 2012 року у
відповідача утворилася заборгованість
перед позивачем на загальну суму у
розмірі 118,10 грн.

Позивач звертає увагу суду на те,
що відповідно до п. 3.7. Договору
представник відповідача зобов'язаний
одержувати рахунки за комунальні
послуги з водопостачання і
водовідведення у позивача 26 числа
кожного місяця. Для цього відповідач
направляє свого представника з
належним чином оформленою довіреністю
(наказом, тощо). В разі не направлення
уповноваженої особи для отримання
рахунка, рахунок вважається отриманим
в останній день поточного місяця.
Рахунок підлягає оплаті протягом 5-ти
банківських днів.

Позивач звертає увагу суду, що
рахунками № 3858 від 23.08.11р., № 4457 від
22.09.11р., № 5027 від 24.10.11р., № 5577 від 23.11.11р.,
№ 6068 від 21.12.11р., № 120 від 23.01.12 р., № 1089
від 22.03.12р., відповідач повідомлявся про
нарахування за спожиті послуги
водопостачання і водовідведення та
заборгованість по сплаті послуг.
Зазначені рахунки були отримані
відповідачем, про що свідчать підписи
останнього на зазначених рахунках.

У зв'язку з тривалим невиконанням
відповідачем договірних зобов'язань,
позивачем 30.04.13р. на адресу відповідача
було направлено претензію з вих. № 3077 з
вимогою погасити заборгованість у
розмірі 118,10 грн. по Договору, яку
отримано ОСОБА_3 10.05.13р. для передачі
відповідачу.

Як зазначає позивач, вимоги
останнього відповідачем були залишені
без відповіді та задоволення, у зв'язку
з чим позивач був змушений звернутися з
позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене,
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення, за
період з 01.08.11р. по 31.03.12р., у розмірі 118,10
грн.

В свою чергу, відповідач доказів
належного виконання своїх зобов'язань
по вищезазначеному Договору на момент
розгляду спору до господарського суду
не надав. Крім того, відповідач не
скористався наданим йому правом на
судовий захист, наведених позивачем
обставин не спростував.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважного
представника позивача, оцінивши надані
докази в їх сукупності, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд
виходив із наступного.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу
України господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема із господарського договору (ст.
174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України).

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу
України).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Частиною 2 статті 218 Господарського
кодексу України передбачено, що
учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач свої обов'язки по Договору
виконав належним чином, що
підтверджують Акти наданих послуг та
рахунки на оплату (а.с.12-18). Зазначені
документи були підписані відповідачем
без будь-яких зауважень.Таким чином,
відповідач своїми діями у повному
обсязі прийняв умови Договору.

Враховуючи вищезазначені норми
чинного законодавства України, умови
Договору та обставини справи,
господарський суд вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими та
доведеними, у зв'язку з чим підлягають
задоволенню у повному обсязі, оскільки
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином та в установлені строки.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625,
629, 901, 903 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 173, 174, 193, 218, Господарського
кодексу України, ст.ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 75,
82-85, 115-117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (52200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Комунального
підприємства "Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради (52204,
м.Жовті Води, вул. 8 Березня, буд. 40 А, ) заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення у
розмірі 118,10 грн. (сто вісімнадцять грн.
10 коп.), витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 13.06.14р.