м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-32/2003-2012 16.06.14

Скаржник (стягувач) Товариство з
обмеженою відповідальністю "Київська
інвестиційно- будівельна компанія"

Боржник Відкрите акціонерне
товариство "КИЇВОЗДОББУД"

Суб'єкт оскарження Відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві

про скарга відповідно до ст. 121-2 ГПК
України

По справі № 5011-32/2003-2012

За первісним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Київська
інвестиційно- будівельна компанія"

до Відкритого акціонерного
товариства "КИЇВОЗДОББУД"

про стягнення заборгованості

За зустрічним позовом Відкритого
акціонерного товариства "КИЇВОЗДОББУД"

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київська
інвестиційно-будівельна компанія";

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Костадіва"

про визнання договору недійсним та
стягнення безпідставно набутих
грошових коштів

Суддя
Гумега О. В.

Представники сторін:

від скаржника (стягувача, позивача за
первісним позовом): Студзінський М.А. за
довіреністю б/н від 05.01.2014 р.

від боржника (відповідача за первісним
позовом): не з'явився

від суб'єкта оскарження: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.03.2013 р. у справі № 5011-32/2003-2012
за первісним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Київська
інвестиційно-будівельна компанія" до
Відкритого акціонерного товариства
"КИЇВОЗДОББУД" про стягнення
заборгованості, за зустрічним позовом
Відкритого акціонерного товариства
"КИЇВОЗДОББУД" до 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Київська
інвестиційно-будівельна компанія"; 2)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Костадіва"
про визнання договору недійсним та
стягнення безпідставно набутих
грошових коштів, первісний позов
задоволено частково; стягнуто з
Відкритого акціонерного товариства
"КИЇВОЗДОББУД" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Київська
інвестиційно-будівельна компанія" 53551,16
грн. (п'ятдесят три тисячі п'ятсот
п'ятдесят одну гривню 16 коп.) основного
боргу, 14052,98 грн. 3% річних, 40710, 64 грн.
інфляційних втрат, 2166,30 грн. судового
збору, 4119,22 грн. оплати послуг адвоката;
повернуто Товариству з обмеженою
відповідальністю "Київська
інвестиційно-будівельна компанія" з
Державного бюджету України судовий
збір у сумі 100,00 грн., перерахований
платіжним дорученням № 1 від 26.12.2011 р.; в
іншій частині первісного позову
відмовлено; у задоволенні зустрічного
позову відмовлено повністю.

19.07.2013 р. на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
10.06.2013 р. у справі № 5011-32/2003-2012, яке
набрало законної сили 27.06.2013 р., видано
накази № 5011-32/2003-2012.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.09.2013 р.
рішення Господарського суду міста
Києва від 10.03.2013 р. у справі № 5011-32/2003-2012
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.10.2013 р. залишено без змін
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 11.09.2013 р. у
справі № 5011-32/2003-2012.

14.04.2014 р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київська
інвестиційно-будівельна компанія"
надійшла скарга на бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві № 16/04/14 від 11.04.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.04.2014 р. по справі № 5011-32/2003-2012
на підставі ст.ст. п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121-2 ГПК
України скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київська
інвестиційно-будівельна компанія"
повернуто скаржнику без розгляду.

07.05.2014 р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київська
інвестиційно-будівельна компанія"
(надалі - скаржник) надійшла скарга на
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві № 17/04/14 від 23.04.2014 р.
(надалі - скарга) у справі
Господарського суду міста Києва №
5011-32/2003-2012.

В обґрунтування поданої до
Господарського суду міста Києва
скарги, скаржник зазначив, що
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Гаєвським С.В. за
заявою скаржника № 41/08/13 від 02.08.2013 р.
відкрито виконавче провадження № 39267261,
про що винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження від
09.08.2013 р.

У зв'язку з невиконанням боржником
рішення Господарського суду міста
Києва від 10.06.2013 року по справі №
5011-32/2003-2012 в добровільному порядку,
стягувач неодноразово (заяви № 69/09/13
від 25.09.2013 р., № 76/10/13 від 14.10.2013 р.)
звертався до Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві
з проханням про накладення арешту на
грошові кошти боржника в сумі 114600,30 грн.
з метою забезпечення виконання
вищевказаного рішення Господарського
суду міста Києва, та про звернення
стягнення на грошові кошти боржника в
сумі 114600,30 грн.

Станом на 23.04.2014 р. наказ
Господарського суду міста Києва від
19.07.2013 року в справі № 5011-32/2003-2012
боржником в добровільному порядку не
виконано, а державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві не вчинено
відповідних дій для примусового
виконання судового рішення, у зв'язку з
чим, на думку скаржника, порушуються
його права.

З огляду на наведене, скаржник просить
суд:

- зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві Гаєвського С.М., або
іншого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві, на виконанні у якого
перебуває виконавче провадження №
39267261, відкрите 09.08.2013 року, з приводу
виконання Наказу Господарського суду
міста Києва від 19.07.2013 року в справі №
5011-32/2003-2012, виданого на підставі рішення
Господарського суду міста Києва від
10.06.2013 року, накласти арешт на грошові
кошти, які знаходяться на будь-якому
банківському рахунку, або рахунках, які
належать боржнику - Відкритому
акціонерному товариству
«Київоздоббуд» в сумі 114 600 (сто
чотирнадцять тисяч шістсот) гривень 30
копійок.

- зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві Гаєвського С.М., або
іншого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві, на виконанні у якого
перебуває виконавче провадження №
39267261, відкрите 09.08.2013 року, з приводу
виконання наказу Господарського суду
міста Києва від 19.07.2013 року в справі №
5011-32/2003-2012, виданого на підставі рішення
Господарського суду міста Києва від
10.06.2013 року, звернути стягнення на
грошові кошти боржника в сумі 114 600 (сто
чотирнадцять тисяч шістсот) гривень 30
копійок.

Згідно частини 1 статті 121-2
Господарського процесуального кодексу
України стягувачем, боржником або
прокурором можуть бути подані скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів протягом десяти
днів з дня вчинення оскаржуваної дії,
або з дня, коли зазначеним особам стало
про неї відомо, або з дня, коли дія мала
бути вчинена.

Згідно частини 2 наведеної статті
Господарського процесуального кодексу
України скарги на дії органів
Державної виконавчої служби
розглядаються господарським судом, про
час і місце якого повідомляються
ухвалою стягувач, боржник чи прокурор
та орган виконання судових рішень.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014 р. розгляд скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київська
інвестиційно-будівельна компанія" на
бездіяльність державного виконавця
призначено на 26.05.2014 р. об 11:40 год.

В судове засідання, призначене на 26.05.2014
р., представники скаржника (стягувача)
та боржника з'явилися.

Представник суб'єкта оскарження в
судове засідання, призначене на 26.05.2014
р., не з'явився, про поважні причини
неявки суд не повідомив, вимоги ухвали
суду від 13.05.2014 р. не виконав, про час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Представник скаржника (стягувача) в
судовому засіданні, призначеному на
26.05.2014 р, підтримав подану ним 07.05.2014 р.
скаргу на бездіяльність державного
виконавця та просив суд задовольнити
її у повному обсязі.

Представник боржника в судовому
засіданні 26.05.2014 р. заперечував проти
задоволення вищезазначеної скарги,
оскільки, на його думку, рішення
Господарського суду міста Києва від
10.06.2013 р. у справі № 5011-32/2003-2012 не може
бути виконане через відсутність у
боржника коштів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 р. відкладено розгляд
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київська
інвестиційно-будівельна компанія" на
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві № 17/04/14 від 23.04.2014 р. у
справі Господарського суду міста Києва
№ 5011-32/2003-2012 на 16.06.2014 р. о 14:30 год.

12.06.2014 р. представник скаржника
(стягувача) подав скаргу на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві
(уточнену) № 22/06/14 від 11.06.2014 р.,
відповідно до якої просив суд прийняти
до її до розгляду та зобов'язати Відділ
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві виконати в
примусовому порядку наказ № 5011-32/2003-2012,
виданий на примусове виконання рішення
Господарського суду міста Києва у
справі № 5011-32/2003-2012, шляхом звернення
стягнення на грошові кошти боржника в
сумі 114600,30 грн.

В судове засідання, призначене на 16.06.2014
р., представники скаржника (стягувача)
з'явилися.

Представник боржника та суб'єкта
оскарження в судове засідання,
призначене на 26.05.2014 р., не з'явились, про
поважні причини неявки суд не
повідомили, вимоги ухвали суду від
26.05.2014 р. не виконали, про час та місце
судового розгляду були повідомлені
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи

Представник скаржника (стягувача) в
судовому засіданні, призначеному на
16.06.2014 р, підтримав вимоги поданої ним
12.06.2014 р. через відділ діловодства суду
скарги на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві (уточненої) № 22/06/14
від 11.06.2014 р.

В судовому засіданні, призначеному на
16.06.2014 р., судом встановлено, що до
скарги на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві (уточненої) № 22/06/14
від 11.06.2014 р. скаржником додані докази
її направлення боржнику та відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві, зокрема, фіскальні
чеки № 0488 та № 0489 від 11.06.2014 р. з описами
вкладень у цінні листи.

Враховуючи наведене, суд прийняв до
розгляду вищенаведену уточнену скаргу
(надалі - скарга).

Приписами ч. 2 ст. 121-2 ГПК України
встановлено, що скарги на дії органів
Державної виконавчої служби
розглядаються господарським судом, про
час і місце якого повідомляються
ухвалою стягувач, боржник чи прокурор
та орган виконання судових рішень.
Неявка боржника, стягувача, прокурора
чи представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин розгляд скарги
здійснюється за відсутності
представників боржника та Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві.

При розгляді даної скарги
Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 121-2 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) передбачено, що скарги на
дії чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

19.07.2013 р. на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
10.06.2013 р. у справі № 5011-32/2003-2012, яке
набрало законної сили 27.06.2013 р., було
видано наказ № 5011-32/2003-2012 про стягнення
з Відкритого акціонерного товариства
"КИЇВОЗДОББУД" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Київська
інвестиційно-будівельна компанія" 53551,16
грн. (п'ятдесят три тисячі п'ятсот
п'ятдесят одну гривню 16 коп.) основного
боргу, 14052,98 грн. 3% річних, 40710, 64 грн.
інфляційних втрат, 2166,30 грн. судового
збору, 4119,22 грн. оплати послуг адвоката,
а всього 114600,30 грн.

Скаржник (стягувач) зазначив, що
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Гаєвським С.В. за
заявою стягувача № 41/08/13 від 02.08.2013 р.
було відкрито виконавче провадження №
39267261, про що винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження від
09.08.2013 р.

25.09.2013 р. стягувач звернувся до Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві із заявою № 68/09/13 від
25.09.2014 р. про видачу копії постанови
державного виконавця, прийнятої за
результатами розгляду заяви № 41/08/13 від
02.08.2013 р., оскільки жодних документів за
результатами розгляду вказаної заяви
до стягувача не надходило.

02.10.2013 р., у зв'язку із невиконанням
боржником рішення Господарського суду
міста Києва у справі № 5011-32/2003-2012 у
добровільному порядку, стягувач
звернувся до Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
із заявою № 69/09/13 від 25.09.2013 року з
проханням про накладення арешту на
грошові кошти боржника в сумі 114600,30 грн.
з метою забезпечення виконання
вищевказаного рішення Господарського
суду міста Києва.

14.10.2013 р., у зв'язку із невиконанням
боржником наказу Господарського суду
міста Києва у справі № 5011-32/2003-2012 у
добровільному порядку, стягувач вкотре
звернувся до Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
із заявою № 76/10/13 від 14.10.2013 року про
накладення арешту на грошові кошти
боржника в сумі 114600,30 грн. та звернення
стягнення на грошові кошти боржника в
сумі 114600,30 грн.

Як зазначив скаржник, станом на час
його звернення з відповідною скаргою
до суду, а рівно і станом на час
судового розгляду скарги, боржник в
добровільному порядку не виконав
рішення Господарського суду міста
Києва від 10.06.2013 р. у справі № 5011-32/2003-2012,
на виконання якого був виданий наказ №
5011-32/2003-2012 від 19.07.2013 р., а Відділом
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві не вчинено дій для
примусового виконання зазначеного
судового рішення.

За наведених обставин, скаржник
просить суд зобов'язати Відділ
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві виконати в
примусовому порядку наказ № 5011-32/2003-2012,
виданий на примусове виконання рішення
Господарського суду міста Києва у
справі № 5011-32/2003-2012, шляхом звернення
стягнення на грошові кошти боржника в
сумі 114600,30 грн.

Відповідно до статті 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження"
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом,
зокрема, на підставі наказів
господарських судів.

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено
обов'язок державного виконавця вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до приписів частини 3 статті
11 Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право, зокрема:

- накладати арешт на кошти та інші
цінності боржника, зокрема на кошти,
які перебувають на рахунках і вкладах у
банках, інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах, а також
опечатувати каси, приміщення і місця
зберігання грошей.

Згідно частини 1 статті 25 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно частини 2 вказаної статті Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Таким чином, зміст вищенаведених норм
частини 3 статті 11 та частини 2 статті 25
Закону України "Про виконавче
провадження" свідчить про наявність у
державного виконавця права накласти
арешт на майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону України "Про
виконавче провадження", арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення.

Відповідно до частини другої статті 30
Закону України "Про виконавче
провадження", державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження, а з
виконання рішення немайнового
характеру - у двомісячний строк.

Судом по матеріалам справи
встановлено, що державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Гаєвським С.В. за
заявою стягувача № 41/08/13 від 02.08.2013 р.
було відкрито виконавче провадження №
39267261, про що винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження від
09.08.2013 р.

З матеріалів справи вбачається, що
станом на час судового розгляду даної
скарги рішення Господарського суду
міста Києва від 10.06.2013 року по справі №
5011-32/2003-2012 в добровільному порядку
боржником не виконано, докази
протилежного в матеріалах справи
відсутні.

При цьому судом встановлено, що
стягувач (скаржник) неодноразово,
зокрема, відповідно до заяв № 69/09/13 від
25.09.2013 р., № 76/10/13 від 14.10.2013 р., звертався
до Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві з проханням про
накладення арешту на грошові кошти
боржника в сумі 114600,30 грн. з метою
забезпечення виконання рішення
Господарського суду міста Києва, та про
звернення стягнення на грошові кошти
боржника в сумі 114600,30 грн.

Матеріали справи не містять доказів на
підтвердження розгляду Відділом
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві вищенаведених заяв
стягувача (скаржника), тоді як Відділ
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві не надав на вимогу
ухвал суду від 13.05.2014 р. та від 26.05.2014 р.
копій матеріалів виконавчого
провадження ВП № 39267261, а також не
повідомив суд про результати розгляду
вищевказаних заяв Товариства з
обмеженою відповідальністю "Київська
інвестиційно-будівельна компанія".

Фактично матеріали справи не містять
доказів вчинення Відділом державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві
у виконавчому провадженні № 39267261 всіх
можливих дій, передбачених Законом
України "Про виконавче провадження",
направлених на примусове виконання
наказу Господарського суду міста Києва
№ 5011-32/2003-2012 від 19.07.2013 р., виданого на
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 10.06.2013 р. у справі №
5011-32/2003-2012.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві
в судові засідання не з'явився, доводи
скаржника (стягувача) не спростував.

Отже, за результатами розгляду скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київська
інвестиційно-будівельна компанія" на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві
(уточнену) № 22/06/14 від 11.06.2014 р.
(уточненої) доводи скаржника
визнаються судом правомірними, а тому
скарга задовольняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 121-2 ГПК України, за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, яка надсилається
стягувачеві, боржникові та органові
виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 115, 121-2 ГПК України,
Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И
В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київська
інвестиційно-будівельна компанія" на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві
(уточнену) № 22/06/14 від 11.06.2014 р.
задовольнити.

2. Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві
виконати в примусовому порядку наказ
Господарського суду міста Києва №
5011-32/2003-2012 від 19.07.2013 р., виданий на
примусове виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
10.06.2013 р. у справі № 5011-32/2003-2012, шляхом
звернення стягнення на грошові кошти
боржника - Відкритого акціонерного
товариства "КИЇВОЗДОББУД" в сумі 114600,30
грн.

3. Ухвала направляється стягувачу,
боржнику та Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві
з урахуванням ст. 87 ГПК України,
положень п.п. 3.18 п. 3 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №
18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання
практики застосування
Господарського процесуального
кодексу України судами першої
інстанції".

Суддя

О. В. Гумега