ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" червня 2014 р.№ 916/2219/14Суддя Степанова
Л.В. розглянувши позовну заяву вх. №
2248/14 від 10.06.2014р.

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮСТ-СП"

до відповідачів: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компліт
груп"

Приватного підприємства
"Рута-Інвест"

про стягнення 557 295,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЮСТ-СП" звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до відповідачів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компліт груп",
Приватного підприємства "Рута-Інвест"
про стягнення 557 295,83 грн.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Так, Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЮСТ-СП" в якості
доказів направлення на адресу
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компліт груп" копії
позовної заяви та доданих до неї
документів було надано оригінал
фіскального чеку № 5895 від 04.06.2014р. на
ім'я "ООО КОМПЛЕКС ГРУП" та опис
вкладення у цінний лист від 04.06.2014р. на
ім'я "Директора ООО "Комплит Груп", в той
час як вбачається з позовної заяви
назвою відповідача є - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Компліт
груп". Крім того, згідно з відповідним
описом вкладення на адресу останнього
було направлено копію позовної заяви у
кількості предметів - 1, що свідчить про
неможливість відправлення на адресу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компліт груп" копії
позовної заяви саме з додатками.

Також, Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЮСТ-СП" в якості
доказів направлення на адресу
відповідача - Приватного підприємства
"Рута-Інвест" копії позовної заяви та
доданих до неї документів було надано
оригінал фіскального чеку № 6026 від
05.06.2014р. на ім'я "Рути Инвест" та опис
вкладення у цінний лист від 05.06.2014р. на
ім'я "Директора ЧП "Рута-инвест". Більш
того, згідно з відповідним описом
вкладення на адресу останнього було
направлено копію позовної заяви у
кількості предметів - 1, що свідчить про
неможливість відправлення на адресу
Приватного підприємства "Рута-Інвест"
копії позовної заяви саме з додатками.

Водночас, позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮСТ-СП"
датована 10.06.2014р., що в свою чергу
свідчить про неможливість направлення
на адресу відповідачів 04.06.2014р. та
05.06.2014р. копії позовної заяви та доданих
до неї документів згідно з
представленими фіскальними чеками та
описам вкладення.

Більш того, пунктом 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку, які
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270,
зазначено, що у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Однак, надані позивачем описи
вкладення документів не містять номеру
поштового відправлення, що в свою чергу
унеможливлює ідентифікацію наданої
послуги з відправлення позову з
доданим документами відповідачам з
описами вкладення.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Отже, приймаючи до уваги, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЮСТ-СП" не надано
доказів надсилання відповідачам копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, позовна заява підлягає
поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги. Таким
чином, судовий збір у сумі 11 145,92 грн.,
сплачений Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЮСТ-СП" згідно з
платіжним дорученням № 1482 від 06.06.2014р.,
підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮСТ-СП" до
відповідачів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компліт груп",
Приватного підприємства "Рута-Інвест"
про стягнення 557 295,83 грн. - повернути
без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЮСТ-СП" (65005, м. Одеса,
вул. Балківська, 120/2, оф. 8, код ЄДРПОУ
3313980) судовий збір у розмірі 11 145
(одинадцять тисяч сто сорок п'ять) грн. 92
коп., сплачений згідно з платіжним
дорученням № 1482 від 06.06.2014р.

Додаток: на 97 (дев'яносто семи)
аркушах.

Суддя

Степанова Л.В.