overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2014 р.
Справа № 922/743/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді
Білоусової Я.О., судді Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, м.Харків (вх.№1392Х/2)

на рішення господарського суду
Харківської області від 19.05.2014р.

у справі №922/743/14

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, м.Харків

до відповідача ліквідатора Публічного
Акціонерного товариства «Земельний банк» Угрімова Олексія Миколайовича, м.
Харків

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 19.05.2014р. у справі №922/743/14 (головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Бринцев О.В., суддя Шатерніков М.І.) в задоволенні позову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів до ліквідатора Публічного
Акціонерного товариства «Земельний банк» Угрімова Олексія Миколайовича про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Харківської області від 19.05.2014р. у справі №922/743/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "08" липня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2014 р.
Справа № 922/714/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді
Білоусової Я.О., судді Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ne Vi», м. Харків (вх. № 1384Х/2)

на рішення господарського суду
Харківської області від 13.05.2014р.

у справі № 922/714/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Руський Стандарт», м.
Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ne Vi», м. Харків

про стягнення заборгованості в розмірі 103 247,83 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 13.05.2014р. у справі №922/714/14 (суддя Буракова А.М.) в позові відмовлено частково; стягнуто з
ТОВ "Ne Vi" на користь ПАТ "Банк Руский
Стандарт" суму основного боргу в розмірі 82940,50 грн., неустойку в розмірі в розмірі 12 154,32 грн., суму судового збору в розмірі 1901,90 грн; в частині стягнення неустойки в розмірі 8 153,01 грн. відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ne Vi» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Харківської області від 13.05.2014р. у справі №922/714/14 в частині стягнення з відповідача неустойки у розмірі 12 154,32 грн. та судового збору у розмірі 74,90 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "08" липня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Хачатрян В.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.06.14
Справа № 909/266/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Давид Л.Л.,
Якімець Г.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, б/н від 28.05.2014 р. (вх.
№ 01-05/2579/14 від 05.06.2014 р.),

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 13 травня 2014 року

у справі № 909/266/14 (суддя Фанда О.М.),

порушеній за позовом

Позивача: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ,

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ,

Про: визнання недійсним одностороннього правочину та стягнення судового збору.

колегія суддів вважає, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобов'язати апелянта/відповідача (ФОП ОСОБА_1) подати: свідоцтво про державну реєстрацію; інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати позивача (ПАТ
«Дельта Банк») подати: довідку з ЄДРПОУ, копію Статуту (Положення); письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Участь повноважних представників.

6. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Данко Л.С.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Якімець Г.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р.Справа № 916/2791/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі, колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

секретар судового засідання Бондар М.Ю.

за участю представників учасників процесу:

від ОСОБА_1 ОСОБА_1

від прокуратури не з'явились

від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області не з'явились

від Виконавчого комітету Одеської міської ради не з'явились

від Одеської міської ради не з'явились

ВАТ „Туристично-виробнича фірма
„Чорне море" Новікова Т.О., Трюханова
І.В.

від ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 03.02.2014р.

по справі № 916/2791/13

за позовом Заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради та
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

до Відкритого акціонерного товариства
„Туристично-виробнича фірма „Чорне море"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:

1) ОСОБА_4

2) ОСОБА_1

про зобов'язання знести самовільно побудовану споруду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про відвід головуючому судді Пироговському В.Т., суддям
Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г., оскільки на її думку судді мають упереджене, зацікавлене відношення до розгляду даної справи, заява вмотивована тим, що частина клопотань заявлених в судовому засіданні 21.05.2014р. не задоволені, зокрема, щодо направлення судом до прокуратури повідомлення про скоєння правопорушення, а також щодо виїзду на місцевість для огляду доказів в місці їх знаходження. Крім того, головуючим суддею в свою чергу ставились в засіданні питання, які на думку заявника не стосуються предмету оцінки поданих клопотань. Інші обставини заявленого відводу докладно викладені заявником в самій заяві та поясненнях.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Наведені в заяві доводи в розумінні приписів статті 20 ГПК України не є підставою для відводу суддям, а відтак заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Пироговському В.Т., суддям
Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г. залишити без задоволення.

Головуючий суддяВ.Т. Пироговський
Судді Л.В. Лавриненко І.Г. Філінюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2014 р.
Справа № 922/4543/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя
Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
(вх.№1408Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2013 р. у справі № 922/4543/13,

за позовом -фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Харків,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 18 031,15 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 18.12.2013 року у справі № 922/4543/13 (суддя Погорєлова
О.В.) позов задоволено повністю.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ФОП
ОСОБА_2 18 031,15 грн. заборгованості та 1720,50 грн. судового збору.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 18.12.2013 року, звернувся до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Харківської області від 18.12.2013 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску строку скаржника на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.53,58,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "02" липня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Зобов'язати позивача надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя
О.А. Пуль

Суддя
Я.О.Білоусова

Суддя
В.С.Хачатрян
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"03" червня 2014 р.Справа № 923/1712/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О., Жекова В.І.

(склад судової колегії сформований розпорядженням в.о. голови суду №604 від 11.04.2014р., змінений розпорядженням в.о. голови суду №208 від 08.05.2014р.)

Розглянувши питання виправлення описки Одеського апеляційного господарського суду в ухвалах від 14.04.2014р. та 13.05.2014р., а також у вступній частині вступної та резолютивної частини постанови від 03.06.2014р. у справі
№923/1712/13 за

апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Херсонської області від 24 березня 2014 року

по справі №923/1712/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

- ОСОБА_3

про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2014р. прийнято до провадження апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Херсонської області від 24 березня 2014 року по справі
№923/1712/13 та призначено її розгляд на 13.05.2014р.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.05.2014р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 03.06.2014р.

Однак, у вищезазначених ухвалах було допущено технічну описку, а саме - помилково було зазначено третю особу
ОСОБА_3 у якості фізичної особи-підприємця.

Крім того, при складанні 03.06.2014р. вступної та резолютивної частини постанови також помилково було вказано статус третьої особи (ОСОБА_3.) як фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно із ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описки, допущені у в ухвалах Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2014р. та 13.05.2014р. у справі №923/1712/13, а також у вступній частині вступної та резолютивної частини постанови від 03.06.2014р.

Керуючись ст.ст.86, 89,99 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Виправити описки, допущені в ухвалах
Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2014р. та 13.05.2014р. по справі
№923/1712/13, а також у вступній частині вступної та резолютивної частини постанови від 03.06.2014р., виключивши з тексту в усіх випадках «Фізична особа-підприємець ОСОБА_3» та зазначивши замість цього в усіх випадках «Тімченко Андрій
Вікторович».

Головуючий суддя
Мишкіна М.А.

Суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Жеков В.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 червня 2014 року
Справа № 903/361/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов
В.В.

суддя
Розізнана І.В. ,

суддя
Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 14.05.2014р. у справі №903/361/14

за позовом Покурора м.Луцька в інтересах держави, в особі -

Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22 483 грн. 35 коп. заборгованості по розрахунках та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" червня 2014 р. о 11:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Мельник О.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р.Справа № 916/883/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови в.о. суду №1111 від 06.06.2014 року)

перевіривши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»

на рішення господарського суду
Одеської області від « 12 травня 2014 року, повний текс якого складено та підписано «19» травня 2014 року

по справі № 916/883/14

за позовом Державного підприємства
«Херсонський морський торговельний порт»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест СК»

про стягнення 10 708,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „24" червня 2014 року о 12:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2014 р.Справа № 915/727/13Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Мацюри П.Ф.,

Суддів Ліпчанської Н.В.,

Лисенко В.А.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 13.05.2014р.

у справі № 915/727/13

за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства
„Миколаївська теплоелектроцентраль"

про стягнення пені в сумі 516 888,41грн., 3% річних у сумі 143 521,23грн., збитків від інфляції в сумі 63 553,69грн., та 7% штрафу у сумі 440 917,71грн.,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз
України" на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 13 травня 2014 року по справі № 915/727/13.

До апеляційної скарги надано клопотання по поновлення пропущеного строку, в якій скаржник просить поновити строк на її подання, посилаючись на те, що ухвалу було ним одержано лише 20.05.2014р., а тому можливості підготувати апеляційну скаргу в них не було, у зв'язку з чим було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за можливе дане клопотання про відновлення строку задовольнити.

При цьому, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.05.2014р. по справі № 915/727/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 червня 2014р. о 10:15.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-419.

Головуючий суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
В.А. Лисенко