РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

11 червня 2014 року
Справа № 9/5007/76/11

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Олексюк Г.Є.

судді Гудак
А.В. ,

судді
Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача на рішення
господарського суду Житомирської
області від 17.02.14 р. у справі № 9/5007/76/11

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "М.І.Ф."

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райагрошляхсервіс"

2) Приватного підприємства "ІГЛС"

про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників ТОВ
"Бердичівфото"

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2011 року, рішенням
господарського суду Житомирської
області було відмовлено у задоволені
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до ТОВ "Бердичівфото" про
визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників ТОВ "Бердичівфото" від
02 березня 2009р., від 17 березня 2009 року,
від 19 червня 2009 року, від 18 серпня 2009
року, які оформлені протоколами
відповідно №№ 11, 12, 13, 14.

22 листопада 2011 року, ухвалою
Рівненського апеляційного
господарського суду, відповідача - ТОВ
"Бердичівфото" було замінено його
правонаступником - ТОВ "М.І.Ф.".

05 грудня 2011 року постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу
позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 було залишено без
задоволення, а рішення господарського
суду Житомирської області від 28
вересня 2011 року - без змін.

24 травня 2012 року, рішенням
господарського суду Житомирської
області було частково задоволено
заяву позивачів про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами, рішення
господарського суду Житомирської
області від 28 вересня 2011 року у справі
№9/5007/76/11 скасовано.

10 липня 2012 року, постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду рішення
господарського суду Житомирської
області від 24 травня 2012 року у справі
№9/5007/76/11 було скасовано, заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами передано
на розгляд до господарського суду
Житомирської області.

12 грудня 2012 року, постановою Вищого
господарського суду України рішення
господарського суду Житомирської
області від 24 травня 2012 року та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 10 липня 2012 року
було скасовано, справу передано на
розгляд до господарського суду
Житомирської області.

05 березня 2013 року, ухвалою
господарського суду Житомирської
області, яка була залишена без змін
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 10 квітня 2013
року (склад колегії суддів: Саврій В.А. -
головуючий, Дужич С.П., Філіпова Т.Л.), за
результатами розгляду заяви про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами, рішення
господарського суду по справі №9/5007/76/11
від 28 вересня 2011 року було залишено без
змін.

07 серпня 2013 року, постановою
Вищого господарського суду України
було скасовано постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від 10
квітня 2013 року та ухвалу
господарського суду Житомирської
області від 05 березня 2013 року, справу
№9/5007/76/11 - направлено на новий розгляд
до господарського суду Житомирської
області.

17 лютого 2014 року, рішенням
господарського суду Житомирської
області було частково задоволено заяву
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами. Змінено рішення
господарського суду Житомирської
області від 28 вересня 2011 року у справі
№9/5007/76/11 та визнано недійсними рішення
загальних зборів учасників ТОВ
"Бердичівфото", оформлені протоколами
№13 від 19 червня 2009 року та №14 від 18
серпня 2009 року, в решті рішення
залишено без змін.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
його скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову в повному обсязі.

Ухвалою від 15 травня 2014 року
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "М.І.Ф." було
прийнято до провадження та розгляд
справи призначений на 04 червня 2014 року
об 11год. 20 хв.

Ухвалою від 04 червня 2014 року було
відкладено розгляд даної справи на 23
липня 2014 року об 12 год. 00 хв.

Разом з тим, суд апеляційної
інстанції відзначає, що ухвалою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 27 вересня 2013
року у даній справі було відмовлено
особі, яка не брала участі у розгляді
справи судом першої інстанції
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Райагрошляхсервіс" у
прийнятті апеляційної скарги на
рішення господарського суду
Житомирської області у справі № 9/5007/76/11
від 28 вересня 2011 року.

14 квітня 2014 року на адресу
Рівненського апеляційного
господарського суду надійшла
касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Райагрошляхсервіс" на ухвалу
Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.09.2013р..

Зважаючи на вищевикладене,
колегія суддів апеляційної інстанції
прийшла до висновку про необхідність
зупинення провадження у справі з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею справи, що
розглядається іншим судом, а також у
разі звернення господарського суду із
судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

Згідно абзацу 4 підпункту 3.16 пункту
3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від 26
грудня 2011 року N 18 іншим судом, про який
йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є
будь-який орган, що входить до складу
судової системи України згідно з
статтею 3 та частиною другою статті 17
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів"; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому судовому
органі, в якому працює суддя (судді), що
вирішує (вирішують) питання про
зупинення провадження у справі.

У абзаці 4 підпункту 3.16 пункту 3
вищевказаної постанови, зазначено, що
надіслання господарським судом у
передбачених законом випадках
матеріалів справ до судів вищих
інстанцій підпадає під дію частини
першої статті 79 ГПК, оскільки
відсутність у суді зазначених
матеріалів унеможливлює розгляд ним
справи.

Крім того, судова колегія звертає
увагу, що відповідно до ст. 109 Розділу
XII-1 Перегляд судових рішень у
касаційному порядку Господарського
процесуального кодексу України,
зазначено, що касаційна скарга
подається до Вищого господарського
суду України через апеляційний
господарський суд, який прийняв
оскаржуване рішення чи постанову.
Апеляційний господарський суд
зобов'язаний невідкладно надіслати
скаргу разом із справою до Вищого
господарського суду України.

Також, підпунктом 4.2. пункту 4
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII-1 Господарського процесуального
кодексу України" від 24 жовтня 2011 року N
11, передбачено, що подання касаційної
скарги на ухвалу місцевого або
апеляційного господарського суду не
перешкоджає продовженню розгляду
справи відповідним судом, за винятком
випадку, коли касаційною інстанцією
витребуються усі матеріали справи; в
такому випадку суд нижчої інстанції,
надіславши відповідні матеріали до
Вищого господарського суду України,
зупиняє провадження у справі до
повернення цих матеріалів з суду
касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, Рівненський
апеляційний господарський суд зупиняє
провадження у справі № 9/5007/76/11 до
розгляду Вищим господарським судом
України касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Райагрошляхсервіс" на ухвалу
Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.09.2013р..

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1
ст. 79, ст.ст. 99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №
9/5007/76/11 до розгляду Вищим
господарським судом України
касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Райагрошляхсервіс" на ухвалу
Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.09.2013р..

2.Про поновлення провадження по
розгляду апеляційної скарги та
призначення засідання суду сторони
будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвалу про зупинення провадження може
бути оскаржено.

Головуючий суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Гудак А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.