КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2014 р. Справа №5028/10/31/2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної
скарги Приватного підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду
Чернігівської області

від 03.07.2012 року

у справі № 5028/10/31/2012 (суддя
Мурашко І.Г.)

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Селянський комерційний
банк «Дністер» Ліквідатор ВАТ СКБ
«Дністер»

до Приватного підприємця
ОСОБА_2

про стягнення
заборгованості в сумі 70 130,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 03.07.2012 року
по справі № 5028/10/31/2012 позовні вимоги
задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємця
ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер» борг по
кредиту в сумі 36 000,00 грн.,
заборгованість по нарахованим
процентам в сумі 23 473,50 грн., 1 000,00 грн.
комісії, 2 998,10 грн. 3% річних, 6 635,43 грн.
інфляційних втрат, 1 608,96 грн. судового
збору.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Приватний підприємець ОСОБА_2
звернулася до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду Чернігівської
області від 03.07.2012 року по справі №
5028/10/31/2012 скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і має бути
повернута скаржнику з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга подається
на рішення місцевого господарського
суду протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення Господарського
суду Чернігівської області у справі №
5028/10/31/2012 прийняте та направлене
сторонам 03.07.2012 року, тоді як апеляційна
скарга Приватного підприємця ОСОБА_2
подана до суду апеляційної інстанції
через Господарський суд Чернігівської
області лише 05.06.2014 року, тобто із
пропущеним строком на апеляційне
оскарження.

Слід зазначити, що Приватним
підприємцем ОСОБА_2 подано клопотання
про поновлення строку на подання
апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України за заявою сторони, прокурора чи
з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку для її
подання, без клопотання про
відновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17 травня 2011 року № 7 «Про
деякі питання практики застосування
розділу XII Господарського
процесуального кодексу України»
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах). При цьому
своєчасне (у межах встановленого
строку) подання первісної апеляційної
скарги і невідкладне (одразу після
одержання відповідної ухвали) усунення
скаржником недоліків, які стали
причиною повернення останньої,
враховуються апеляційним
господарським судом у вирішенні
питання про відновлення строку подання
апеляційної скарги разом з іншими
обставинами, на які посилається
скаржник у зазначеному клопотанні.
Відповідна позиція відображена в п. 4
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
17.05.2011 року.

Виходячи з положень ст. 53 та ч. 2 ст. 93 ГПК
України, апеляційний суд при розгляді
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги має
враховувати, що відповідно до норм ст. 53
ГПК України суд може відновити
пропущений строк у разі наявності
поважних причин пропуску строку.

Приймаючи до уваги, що Господарський
процесуальний кодекс України не
пов'язує право суду відновити
пропущений процесуальний строк лише з
певним колом обставин, що спричинили
пропуск строку, доводи та обставини, що
наведені на обґрунтування клопотання
про відновлення строку мають бути
підтверджені належними доказами у
справі відповідно до вимог ст.ст. 33, 34
ГПК України та оцінюватись відповідно
до норм ст. 43 ГПК України.

В клопотанні про поновлення строку на
апеляційне оскарження Приватний
підприємець ОСОБА_2 зазначає, що про
рішення Господарського суду
Чернігівської області від 03.07.2012 року
по справі № 5028/10/31/2012 дізналася
лише 27.05.2014 року, у зв'язку з чим
пропустила передбачений чинним
законодавством строк подання
апеляційної скарги.

Проте, колегія суддів зазначає, що
жодних належних та обґрунтованих
доказів на підтвердження поважності
причин пропущення строку на апеляційне
оскарження суду не надано.

Крім того, слід зазначити, що
матеріалах справи наявна скарга про
злочин Приватного підприємця ОСОБА_2
від 14.01.2013 року, з якою остання
зверталася до Господарського суду
Чернігівської області та скаржилася
про те, що їй було вислане
«фальсифіковане» рішення, оскільки
останнє було завірене печаткою
канцелярії, а не гербовою печаткою.

Із зазначеного вище вбачається, що
станом на 14.01.2013 року Приватний
підприємець ОСОБА_2 вже знала про
рішення Господарського суду
Чернігівської області від 03.07.2012 року,
однак правом на апеляційне оскарження
не скористалася.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, розглянувши доводи клопотання
Приватного підприємця ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Господарського
суду Чернігівської області від 03.07.2012
року по справі № 5028/10/31/2012, колегія
суддів апеляційної інстанції зазначає,
що в клопотанні не мотивовані належним
чином причини пропуску терміну
оскарження рішення Господарського
суду Чернігівської області від 03.07.2012
року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, а тому
підстав для поновлення пропущеного
строку не вбачається. Клопотання про
відновлення строку апеляційного
оскарження необхідно відхилити.

За таких обставин, апеляційна
скарга Приватного підприємця ОСОБА_2 на
рішення Господарського суду
Чернігівської області від 03.07.2012 року
по справі № 5028/10/31/2012 не приймається до
розгляду апеляційним господарським
судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного
підприємця ОСОБА_2 про відновлення
строку апеляційного оскарження
рішення Господарського суду
Чернігівської області від 03.07.2012 року
по справі № 5028/10/31/2012 відхилити.

2. Повернути Приватному підприємцю
ОСОБА_2 апеляційну скаргу (з додатками)
на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 03.07.2012 року
по справі № 5028/10/31/2012.

3. Матеріали справи № 5028/10/31/2012
повернути до Господарського суду
Чернігівської області..

4. Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня її прийняття

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця