overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" квітня 2014 р.
Справа № 911/78/14

за кредиторською заявою Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК"
(04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56) у справі № 911/78/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТПЛАСТ
ПЛЮС", далі - Боржник (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 10, )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою господарського суду
Київської області від 24.02.2014 р. у справі
№ 911/78/14 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТПЛАСТ
ПЛЮС", відкрито ліквідаційну процедуру, вирішено інші процедурні питання.

31.03.2014 р. до господарського суду
Київської області від Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" надійшла кредиторська заява з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 74 966 277, 65 грн. ( вх. № 5714/14).

Проте, як вбачається з программи
"Діловодство спеціалізованого суду"
(ДСС), 31.03.2014 р. у зв'язку з надходженням від ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві апеляційної скарги № 1735/9/26-55-10-02-09 від 13.03.2014 р. матеріали справи № 911/78/14 направлено до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, станом на 04.04.2014 р. матеріали справи № 911/78/14 до господарського суду
Київської області не повертались, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду кредиторської заяви
Публічного акціонерного товариства
"ЕНЕРГОБАНК" до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду кредиторської заяви Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" від 25.03.2014р. до повернення матеріалів справи №911/78/14 із суду вищої інстанції.

2. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТПЛАСТ ПЛЮС".

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 5021/1365/2011

Суддя господарський суд Сумської області Спиридонової Н.О.,

розглянувши матеріали справи
№5021/1365/2011

за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альрамі» (м.Суми, вул. Роменська, 77, ід. код 21116451)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 20.06.2011 р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 13.12.2011 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2014 року розгляд справи № 5021/1365/2011 було відкладено на 10.06.2014 року, повторно зобов'язано ПАТ КБ
"Укргазбанк" провести загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та здійснити підрахунок голосів кредиторів, відповідно до чинного законодавства України, а також, надати суду докази належного повідомлення кредиторів та прокурора про час і місце проведення загальних зборів.

В травні 2014 року до господарського суду надійшла заява № 1158 від 29.05.2014 року Сумської дирекції АБ
«Укргазбанк» про роз'яснення ухвали господарського суду від 29.04.2014 року у даній справі.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення вказаної заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив :

1 Заяву № 1158 від 29.05.2014 року Сумської дирекції АБ «Укргазбанк» про роз'яснення ухвали господарського суду від 29.04.2014 року у даній справі призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2014 року о 10:50 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, арбітражному керуючому
Гайдукову С.П.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 червня 2014 року
Справа № 915/678/14

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»
(01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; адреса для листування: 54030, м. Миколаїв, вул.
Артилерійська, 19а), код 14305909

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про: зобов'язання вчинити певні дії

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: Терзієв М.Г., довіреність
№ 1362/13 від 29.08.2013 р.

від відповідача: представник не з'явився

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен банк Аваль» звернулося до
Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 з проханням зобов'язати останню внести до проміжного ліквідаційного балансу, складеному у процедурі припинення її підприємницької діяльності, кредиторські вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в сумі 176404,58 дол. США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ (1 дол. США=9,9178 грн.) становить 1749545 грн. 34 коп.

За даними вимогами ухвалою господарського суду від 15.05.2014 р. порушено провадження в даній справі та зобов'язано Позивача привести позовні вимоги у відповідність до вимог ч.3 ст. 112 Цивільного кодексу України, у зв'язку із зазначеним надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та надати відповідні докази на обґрунтування позовних вимог; надати Витяги про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

11 червня 2014 року від Позивача до суду надійшла заява в якій він повідомляє, що у Позивача не має можливості надати суду витребувані документи та докази.

Оскільки, позивачем витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, не подано. Вирішити спір на підставі документів, наявних у матеріалах справи не представляється можливим.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, - у зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Законом України "Про судовий збір" передбачено повернення суми судового збору у разі залишення заяви без розгляду (п.4 ч.1 ст. 7 Закону).

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" повернути
Публічному акціонерному товариству
«Райффайзен банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; адреса для листування: 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19а, код 14305909) з державного бюджету України грошові кошти судового збору в сумі 1218
(одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - сплачені за платіжним дорученням
№ 299133 від 13.05.2014 р. за подання позовної заяви.

Суддя
В.Д. Фролов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.06.2014р. справа № 908/802/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Марченко О.А., Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Запоріжтрансформатор», м.Запоріжжяна рішення господарського судуЗапорізької областівід15.05.2014р. у справі№ 908/802/14 (суддя: Азізбекян Т.А.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколіс», м.
Донецькдо відповідача:Публічного акціонерного товариства
«Запоріжтрансформатор», м.Запоріжжяпро:стягнення 484 362,17грн.

Публічне акціонерне товариство
«Запоріжтрансформатор», м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 15.05.2014р. у справі № 908/802/14.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 09.07.2014р. о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Позивачу по справі надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Надруковано примірників:

1 -позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 р. Справа № 18/117

по заяві Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві, вул. Червоноармійська, 3, м.
Полтава, 36000

до Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
"Надра України"
"Полтавнафтогазгеологія", вул.
М.Бірюзова, 7, м. Полтава, 36014,

за участю НАК "Надра України", пр-т.
Повітрофлотський, 54, м. Київ, 03151

Прокуратури Полтавської області на стороні боржника, вул.1100-річчя, 7, м.
Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи № 18/117 за заявою УПФУ Київського району в м. Полтаві про визнання банкрутом ДП
НАК "Надра України"
"Полтавнафтогазгеологія", м.
Полтава, суд встановив:

до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог зі сплати заборгованості по заробітній платі колишнього працівника банкрута ОСОБА_1
(заява вхід. №1249/14 від 04.06.2014 р.), АДРЕСА_1, 36002 у сумі 47697,52 грн.

Вищезазначені кредиторські вимоги підлягають розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 24.06.2014р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку ОСОБА_1 та ліквідатора Бакуменка
В.І. визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора Бакуменка
В.І. надати відзив на заяву вищезазначеного кредитора.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Бакуменку В.І.,
ОСОБА_1, відділу з питань банкрутства
Головного управління юстиції у
Полтавській області, департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України, прокуратурі
Полтавської області, НАК "Надра
України".

Суддя
Паламарчук В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р.Справа № 915/1722/13Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В..

Суддів: Мацюри П.Ф., Лисенко В.А..

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль" в особі
Миколаївської обласної дирекції

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 21 травня 2014 року

по справі № 915/1722/13

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Відділ державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції

про: визнання припиненим договору іпотеки № 356 від 25.02.2008 р.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.08.2014р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7 тел.301-430.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи

Головуючий суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
В.А. Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 Справа № 18/117по заяві
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві, вул.
Червоноармійська, 3, м. Полтава, 36000

до Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
"Надра України"
"Полтавнафтогазгеологія", вул.
М.Бірюзова, 7, м. Полтава, 36014,

за участю НАК "Надра України", пр-т.
Повітрофлотський, 54, м. Київ, 03151

Прокуратури Полтавської області на стороні боржника, вул.1100-річчя, 7, м.
Полтава

про визнання банкрутом

Суддя
Паламарчук В.В.

Представники сторін:

Представник Головного Управління юстиції у Полтавській області -
Левенець О.В. довіреність № 07-02/127 від 14.01.2014 р.;

Колишні працівники боржника:

- ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_4 від 07.05.1998 р.;

- ОСОБА_4, посвідчення НОМЕР_5 від 26.05.2008р;

- ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_6 від 13.11.2008 р.;

- ОСОБА_5, пенсійне посвідчення серія №
НОМЕР_3 від 15.07.2008 р.;

- ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_7 від 06.03.2007р.

Розглядається заява УПФУ Київського району в м. Полтаві про визнання банкрутом Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
"Надра України"
"Полтавнафтогазгеологія", м. Полтава з підстав неплатоспроможності.

До суду надійшла заява ліквідатора
Бакуменка В.І. (вх.№6650 від 26.05.2014р.) про дострокове припинення його повноважень.

Розглянувши матеріали справи №18/117, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив:

Ухвалою господарського суду від 06.05.2014р. відкладено судове засідання з приводу розгляду кредиторських вимог
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_1

Вищезазначені заявники, крім ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились.

Крім того, до суду надійшла заява ліквідатора Бакуменка В.І. (вх.№6650 від 26.05.2014р.) про дострокове припинення його повноважень, у зв'язку з чим необхідно витребувати від комітету кредиторів іншу кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора по справі №18/117.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2014р. на 11 год. 00 год.

2. Явку представників комітету кредиторів, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12,
ОСОБА_11, ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

3. Комітету кредиторів надати суду іншу кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора по справі №18/117.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12,
ОСОБА_11, ОСОБА_1, ліквідатору Бакуменку
В.І., відділу з питань банкрутства
Головного управління юстиції у
Полтавській області, департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України, прокуратурі
Полтавської області, НАК "Надра
України".

Суддя
Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" червня 2014 р.Справа № 922/1205/14

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матерілаи справи за позовом : Харківської міської ради, м.
Харків

до Приватного підприємства "Давос", м.
Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 23 травня 2014 року у справі №922/1205/14 позов задоволено. Внесено зміни до договору оренди землі від від 11.10.2007 року № 40 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції запропонованій позивачем. Також стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вищезазначеного рішення було допущено технічну описку, а саме зазначено, що повне рішення у даній справі було складено: "26" травня 2014 р., замість: "29" травня 2014 р.".

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку допущену у рішенні від 23 травня 2014 року по справі №922/1212/14.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку допущену у рішенні від 23 травня 2014 року по справі
№922/1205/14.

2. На сторінці 8 вищевказаного рішення, останнє речення перед зазначенням судді викласти в наступній редакції:

"Повне рішення складено "29" травня 2014 р.".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" червня 2014 р.Справа № 922/1212/14

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Харківської міської ради, м.
Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експро", м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 23 травня 2014 року позов задоволено. Внесено зміни до договору оренди землі від 15.04.2005 року
№6373/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції запропонованій позивачем. Також стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вищезазначеного рішення було допущено технічну описку, а саме зазначено, що повне рішення у даній справі було складено: "26" травня 2014 р., замість: "29" травня 2014 р.".

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку допущену у рішенні від 23 травня 2014 року по справі №922/1212/14.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку допущену у рішенні від 23 травня 2014 року по справі
№922/1212/14.

2. На сторінці 8 вищевказаного рішення, останнє речення перед зазначенням судді викласти в наступній редакції:

"Повне рішення складено "29" травня 2014 р.".

Суддя Светлічний Ю.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 67-28-47, факс 77-44-62
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"11" червня 2014 р.
Справа № 927/865/14

Суддя Івченко С.М., розглянувши матеріали за заявою голови ліквідаційної комісії

Боржника: Приватного підприємства « СБ
МЕГА-СЕКЬЮРІТІ»,

14000, м. Чернігів, вул. Князя
Чорного,4

адреса голови ліквідкомісії Стук І.М.: АДРЕСА_1

про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржника, та керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на « 19 » червня 2014р. на 09:40 год.. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань
№34).

3. Визнати обов"язковою явку ліквідатора боржника.

4. Дану ухвалу надіслати голові ліквідаційної комісії боржника Стук
І.М. (АДРЕСА_1), Новозаводському відділу
ДВС Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору (Реєстраційна служба
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, 14032, м.
Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а),
Бориспільській об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (вул. Котляревського, 2, м.
Бориспіль, Київська обл., 08300),
Державній податковій інспекції у місті
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28), зазначеним головою ліквідкомісії кредиторам: Товариству з обмеженою відповідальністю "Газторг Україна" (01133, м.Київ, вул.Мечнікова,буд. 14/1, офіс 511),
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2)

Суддя
Iвченко С.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2014 р. Справа №925/68/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Черкаської області

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 09.04.2014 (повний текст підписано - 13.05.2014р.)

у справі №925/68/14 (суддя - Потапенко В.В.)

за позовом Прокурора Тальнівського району в інтересах держави

до 1) Тальнівської районної державної адміністрації

2) Селянського (фермерського) господарства «Зоря»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області

про визнання розпоряджень та договору оренди земельної ділянки недійсними, повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду
Черкаської області від 09.04.2014 року у справі №925/68/14 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №925/68/14 призначити на 09.07.2014 року о 10:45 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

3.В судове засідання викликати прокурора, повноважних представників сторін та третю особу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати прокурора, сторони та третю особу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна