overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2014 р. Справа №927/322/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго»

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 30.04.2014
(повний текст підписано - 05.05.2014р.)

у справі №927/322/14 (суддя - Фесюра М.В.)

за позовом Заступника прокурора
Чернігівської області в інтересах держави в особі:

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

2) Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз Укаїни»

до Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго»

про стягнення 38 219 545,68 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» на рішення
Господарського суду Чернігівської області від 30.04.2014 року у справі №927/322/14 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №927/322/14 призначити на 15.07.2014 року о 10:10 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

3.В судове засідання викликати прокурора, повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати прокурора, сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" червня 2014 р. Справа №911/509/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт
«Мастер-енерго»

на рішення Господарського суду
Київської області від 08.05.2014

у справі № 911/509/14 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт
«Мастер-енерго»

про стягнення 37 770, 45 грн.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт
«Мастер-енерго» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 03.07.2014 о 09 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"10" червня 2014 р.Справа № 923/127/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Мацюри П.Ф., Ліпчанської Н.В.

При секретарі судового засідання:
Стеблиненко В.С.

За участю представників сторін:

від ПП "АЛЬФА ЛЮКС"- Руденко В.А., за довіреністю № б/н від 14.01.2014р.;

Биков Д.Ю., за довіреністю № б/н від 14.01.2014р.

від ТОВ "Завод будівельних матеріалів
№ 1" - Кедровська Ю.Ю., за довіреністю № б/н від 09.06.2014р.

Представник ТОВ "ЕНЕРДЖИ-ПРОДАКТ НК" в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1"

на рішення господарського суду
Херсонської області від 17.04.2014р.

по справі № 923/127/14

за позовом Приватного підприємства
"АЛЬФА ЛЮКС"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЕНЕРДЖИ-ПРОДАКТ НК"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1"

про стягнення 982 755,98 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Приватного підприємства "АЛЬФА ЛЮКС" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ-ПРОДАКТ НК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" про стягнення 982 755,98 грн.

У судовому засіданні 10 червня 2014 року було заявлено представником позивача клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи № 923/127/14, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник апелянта у судовому засіданні не заперечував проти заявлених клопотань.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Для надання сторонам можливості захисту своїх інтересів в апеляційній інстанції, судова колегія вважає за необхідне на підставі ст.4-2 ГПК України задовольнити зазначені клопотання та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

1.Задовольнити клопотання ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

2. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 13 серпня 2014 року.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05 серпня 2014 року об 14:20 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 29, зал №7 (тел.301-440).

Головуючий суддя
В.А. Лисенко

Суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
Н.В. Ліпчанська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № Б29/278-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до боржника Комунального - житлового підприємства № 5, вул. Шкапенка, 13а, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 19.08.2009р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Одночасно у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 15.07.14 р.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 15.07.14 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури із доданням відповідних доказів.

5. Явка представників членів комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго", Криворізькій північній МДПІ, УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, Криворізьким міським електричним мережам та арбітражному керуючому Гальченко Є.А..

Суддя Д.М. Полєв вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.14р. Справа № 904/3957/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернигів

про стягнення 11 668,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачам :

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.06.14р. Справа № 904/4052/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ"

до Комунального закладу
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА
ЛІКАРНЯ № 21 ім. проф. Є.Г. ПОПКОВОЇ"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" підлягає поверненню з наступних підстав:

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до підпункту 1) п. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

З платіжного доручення №4647 від 04.06.2014р. вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 5049 грн. 36 коп., але при подані позову про стягнення 252 496 грн. 36 коп. судовий збір має становити 5049 грн. 92 коп..

Отже позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.2014
Справа № 905/1695/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., розглянувши матеріали:

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Макіївка,
Донецької області

про визнання за ОСОБА_3 права на проведення робіт у 2007р. з поліпшення нерухомого майна за договором оренди нерухомого майна №15/01 від 15.01.2007р.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Макіївка,
Донецької області

про визнання за ОСОБА_3 права на проведення робіт у 2007р. з поліпшення нерухомого майна за договором оренди нерухомого майна №15/01 від 15.01.2007р.

СУТЬ СПАВИ:

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Макіївка,
Донецької області про визнання за
ОСОБА_3 права на проведення робіт у 2007р. з поліпшення нерухомого майна за договором оренди нерухомого майна №15/01 від 15.01.2007р.

Позивач, за зустрічним позовом, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Макіївка,
Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про визнання відсутності права на проведення робіт з поліпшення нерухомого майна за договором оренди нерухомого майна №15/01 від 15.01.2007р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.03.14р. зустрічний позов було повернуто без розгляду.

18.04.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємеця
ОСОБА_2, м. Макіївка, Донецької області на ухвалу господарського суду
Донецької області від 27.03.14р. у справі № 905/1695/14.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі
№905/1695/14 зупинити до розгляду
Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_2, м. Макіївка, Донецької області.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 905/1695/14 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фізичної особи - підприємеця
ОСОБА_2, м. Макіївка, Донецької області та повернення матеріалів справи.

Суддя
М.Ю.
Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Андрєєва М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.2014р.
Справа № 905/2968/13

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Риженко Т.М., суддів Уханьової О.О., Демідової П.В.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Компрессорс Інтернешнл», м.Київ

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ,
Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 137 293,17грн., 3% річних у сумі 3 667,42грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компрессорс
Інтернешнл», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ,
Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 137 293,17грн., 3% річних у сумі 3 667,42грн.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2013р. провадження по справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею справою
№ 905/6009/13.

Через канцелярію суду від
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компрессорс
Інтернешнл», м.Київ надійшло клопотання в якому позивач зазначив, що постановою господарського суду
Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2013р. залишено без змін рішення господарського суду по справі № 905/6009/13 та просить поновити провадження по справі.

У відповідності до ст.79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/2968/13.

Розгляд справи призначити на 24.06.2014 року об 11:40 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 220.

Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу та рахунки.

- докази сплати стягуваних сум;

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
Т.М.
Риженко

Суддя
П.В.
Демідова

Суддя
О.О.
Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № Б15/1/06

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до боржника Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 45 895,44 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство
Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства
"Металопласт", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства
"Металопласт", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. в строк до 10.07.14 розглянути вимоги кредитора Управління пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/568/14
На виконання рішення господарського суду Донецької області
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Донецьке «Автотранспортне
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО
ПДВ №200009959) на користь Приватного акціонерного товариства «АВК», м.
«Дочірній банк Сбербанку Росії», МФО 9756,79грн. - витрати по сплаті судового
Рішення набрало законної сили - 15.04.2014року.

Наказ може бути пред'явлений державному виконавцю для виконання протягом року відповідно до Закону
України "Про виконавче провадження".

Суддя
М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.14р. Справа № 904/3925/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Жовті Води

про стягнення 8192,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- належним чином засвідчена копія вимоги про сплату пені та доказ її надсилання;

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин