ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.2014р.
Справа № 7/430

Господарський суд Донецької області у
складі судді Зекунова Е.В. при
секретарі Павленко М.С. розглянувши
матеріали заяви Комунального
комерційного підприємства
«Маріупольтепломеража» про
розстрочення виконання рішення у
справі за позовною заявою Дочірньої
компанії «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» до Комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломеража»
про стягнення заборгованості., -

за участю представників сторін:

від боржника (відповідач): Богінська
Т.М.

від стягувача (позивач): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2014 року Комунальне
комерційне підприємство
«Маріупольтепломеража» звернулось до
господарського суду Донецької області
із заявою в порядку ст. 121 ГПК України
про розстрочення виконання рішення
господарського суду строком на 15 років
з 01.07.2014р. щомісячним платежем у розмірі
65890,10 грн..

В обґрунтування своїх вимог щодо
надання розстрочки виконання рішення,
заявник посилається на тяжке
фінансове становище ККП
«Маріупольтепломеража», зазначає, що
причиною заборгованості відповідача є
невідповідність тарифів на
теплозабезпечення фактичним витратам,
які несе підприємство-виробник
теплової енергії. Виконання рішення по
справі ускладнює також те, що,
підприємство має здійснювати заходи з
поточного та капітального ремонту
тепломереж, забезпечувати
функціонування опалювальної системи
міста, здійснювати підготовку до
опалювального сезону. Крім того, між
боржником і стягувачем підписано
договори на реструктуризацію
заборгованості за спожитий природний
газ строком на 20 років (договір № 14/12-228
від 28.05.2012р.) та строком на 10 років
(договір № 14/12-227 від 28.05.2012р.). на суму 45,8
млн. грн.., по яких ККП
«Маріупольтепломережа» виконує та
провадить розрахунки відповідно до
затверджених графіків. Підтвердженням
збитковості підприємства є звіти про
фінансовий стан, відповідно до яких
заявник є збитковим. У зв'язку з тим, що
боржник немає можливості виконувати
рішення суду у встановлений строк та
спосіб, тобто перерахувати грошові
кошти на рахунок стягувача, ККП
«Маріупольтепломеража» звернулось до
суду з заявою про розстрочення
виконання рішення суду. Просив
розстрочити виконання рішення на 15
років на суму 14 797 598,33 грн., яка
складається з суми основного боргу,
пені, 3% річних, інфляційних нарахувань
та суми судового збору, стягнутих за
рішенням господарського суду від 16
січня 2012року по справі № 7/430.

Представник ККП
«Маріупольтепломеража» у судовому
засіданні вимоги заяви підтримала та
просила її задовольнити. Пояснила, що
на даний час, через важкий фінансовий
стан ККП «Маріупольтепломеража» не має
можливості сплатити заборгованість
повністю.

Представник стягувача у судове
засідання не прибув. Через канцелярію
суду надав письмові заперечення проти
задоволення заяви. Зазначив, що борг у
розмірі 14 797 598,33 грн. відповідачем
самостійно не погашено. Посилання
боржника на важкий фінансовий стан не є
винятковою обставиною в розумінні ст.
121 ГПК України, за наявності якої
можливе надання розстрочки виконання
рішення. Крім того, важке фінансове
становище на підприємстві утворилось
внаслідок його власної господарської
діяльності. Просив відмовити в
задоволенні заяви про розстрочення
виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та надані
заявником документи, судом встановлено
наступне.

Рішенням господарського суду від 16
січня 2012 року по справі № 7/430 позовні
вимоги Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» до
Комунального комерційного
підприємства "Маріупольтепломеража" за
поставлений природний газ у сумі 12 992
988, 69 грн., пені у сумі 1 018 959, 02 грн.,
інфляційних у сумі 681 626, 85 грн., 3%
річних у сумі 251 355, 57 грн. задоволено
частково.

З Комунального комерційного
підприємства "Маріупольтепломеража"
стягнуто заборгованість за
поставлений природний газ у сумі 12 992
988, 69 грн., пеню у сумі 815 167, 22 грн.,
інфляційних у сумі 681 626, 85 грн., 3%
річних у сумі 251 355, 57 грн., судовий збір
у сумі 56 460, 00 грн.

У відповідності до ст.116 Господарського
процесуального кодексу України був
виданий наказ.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України і
виконуються в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

В свою чергу, відповідно до ст.121
Господарського процесуального кодексу
України суд при наявності підстав, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони у виняткових випадках, залежно
від обставин справи може, серед іншого,
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п 7.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 17.10.2012р. №9, підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

За змістом наведених норм,
розстрочення та відстрочення є правом
суду, яке реалізується виключно у
виняткових випадках та за наявністю
підстав, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи,
одним з видів діяльності за КВЕД ККП
«Маріупольтепломеража» є постачання
пари та гарячої води. Серед основних
споживачів ККП «Маріупольтепломеража»
є населення та підприємства, що надають
комунальні послуги населенню та
підприємства, що фінансуються з
державного бюджету.

Згідно балансу та звіту про фінансові
результати за 2012, 2013 рік та балансу на
31.03.2014р. діяльність ККП
«Маріупольтепломеража» є збитковою
(т.3, а.с.70, 71, 72).

Аналіз фінансово-економічних даних
бухгалтерського обліку ККП
«Маріупольтепломеража» свідчить про
те, що підприємство не має в своєму
розпорядженні матеріальних і
фінансових ресурсів та джерел для
одночасної оплати залишку боргу
стягнутого за рішенням суду по справі
№ 7/430 у розмірі 14 797 598,33 грн.

Між боржником і стягувачем, з метою
вирішення ситуації з погашення
заборгованості за спожитий природний
газ підписано договори на
реструктуризацію заборгованості за
спожитий природний газ строком на 20
років (договір № 14/12-228 від 28.05.2012р.) та
строком на 10 років (договір № 14/12-227 від
28.05.2012р.). на суму 45,8 млн. грн., по яких ККП
«Маріупольтепломережа» виконує та
провадить розрахунки відповідно до
затверджених графіків. Це підтверджує
намір божника сплачувати
заборгованість.

Враховуючи значний розмір стягнутої
суми боргу та відсутність на даний час
можливості ККП «Маріупольтепломеража»
сплатити зазначену суму одразу,
вищевикладені обставини можуть
призвести до банкрутства ККП
«Маріупольтепломеража», що в свою
чергу призведе до зупинення
теплопостачання до житлових будинків,
державних та комунальних закладів
міста Маріуполь.

Згідно із ст.129 Конституції України
однією з засад судочинства є
змагальність.

Статтями 4-3, 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлений принцип господарського
судочинства, згідно з яким кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається в обґрунтування
своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного,
змагальність полягає в тому, що сторони
у процесуальній формі доводять перед
судом свою правоту, за допомогою
доказів переконують суд у правильності
своєї правової позиції.

За приписами ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що
наявні підстави для часткового
задоволення вимог заявника про
розстрочення виконання рішення
Господарського суду Донецької області
по справі № 7/430 від 16.01.2012р. на суму 14 797
598,33 грн. строком на 60 місяців.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 121-1 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розстрочити виконання рішення
господарського суду Донецької області
по справі № 7/430 на суму 14 797 598 грн. 33 коп.
строком на 60 місяців за наступним
графіком:

· починаючи з 01.07.2014 року по 01.06.2019
року - щомісяця рівними платежами по 246
626 грн.

· у червні 2019 року - 246 664 грн. 33 коп.

Ухвала господарського суду Донецької
області може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
господарського суду в порядку,
передбаченому розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Е.В. Зекунов