ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.14р. Справа № 904/2493/14

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробнича
фармацевтична компанія "Біо-Фарма ЛТД",
м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Дніпропетровського
міського управління юстиції в особі
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення
загальних зборів та скасування його
державної реєстрації

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, посвідчення №
НОМЕР_1 на основі свідоцтва № НОМЕР_2
від 13.11.2007 року, адвокат;

від відповідача-1: Базіна К.А.,
довіреність № 03/03/14 від 03.03.14 року;

від відповідача-2: Федик О.В.,
довіреність № 5 від 24.01.14 року;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: ОСОБА_7, довіреність
№ 1100 від 10.06.2014 року.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду з позовом, у якому просить визнати
недійсним рішення загальних зборів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробнича
фармацевтична компанія "Біо-Фарма ЛТД"
№ 13 від 06.09.2011 року та скасувати його
державну реєстрацію.

Представник третьої особи-1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив.

У судовому засіданні представник
відповідача-1 подав клопотання про
відвід судді, в задоволенні якого
ухвалою суду було відмовлено.

У судовому засіданні представник
позивача просить розгляд справи
відкласти, подав заяву про продовження
строку розгляду справи на 15 днів, у
зв'язку з тим, що договір про надання
адвокатських послуг укладено лише
16.06.2014 року і представнику потрібен час
для ознайомлення з матеріалами справи
та підготовки заперечень на відзиви
відповідачів.

Представник відповідача-1 вважає
клопотання представника позивача
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Представник відповідача-2 просить
вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи-2 проти
клопотання заперечує, вказує на те, що у
представника позивача було достатньо
часу для ознайомлення з матеріалами
справи.

Представник позивача зазначила, що
клопотання про ознайомлення було здане
через канцелярію суду, однак відразу ж
після цього представник відбула для
розгляду справи у
Амур-Нижньодніпровському районному
суді м. Дніпропетровська, на
підтвердження чого надала для огляду
вступну та резолютивну частини рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 16.06.2014
року.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Враховуючи, що для забезпечення прав
сторін необхідно надати час
представнику позивача для
ознайомлення з матеріалами справи та
що для всебічного, повного та
об'єктивного розгляду справи необхідно
витребувати додаткові пояснення,
клопотання позивача про продовження
строку розгляду спору підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15
днів.

2. Оголосити перерву в судовому
засіданні до 19.06.2014 року о 09 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- повідомити третю особу-1 про день, час
та місце судового засідання;

- сплатити судовий збір за другу
позовну вимогу немайнового характеру;

- письмові пояснення щодо позовної
вимоги про скасування державної
реєстрації рішення загальних зборів;
за необхідності - уточнити позовні
вимоги;

- надіслати позовну заяву з доданими до
неї матеріалами на адреси третіх осіб,
докази направлення надати суду.

- оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду у судовому
засіданні);

- документи на підтвердження
процесуальних повноважень
представника;

- в день отримання даної ухвали
направити на електронну адресу
текст позовної заяви, договору (ів) з
додатками у форматі Word, розрахунки, що
містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу-2:

- реєстраційну справу ТОВ "ВФК
"Біо-Фарма ЛТД" - для огляду у судовому
засіданні, а належним чином завірені
документи, що стосуються проведення
загальних зборів учасників товариства
06.09.2011 року та внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
зміну директора - для залучення до
матеріалів справи;

Третім особам -1,2:

- письмовий відзив на позовну заяву,
оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його
обґрунтування;

У разі неможливості подання
документів, що витребувані судом -
надати обґрунтовані письмові
пояснення.

Явку у судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний