overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

13.06.2014р.
Справа №905/3830/14

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ
ІНВЕСТИЦІЇ» м. Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної процедури Макарова Вадима Михайловича у порядку ч.2 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р.

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ
ІНВЕСТИЦІЇ» м. Донецьк ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 24.06.14р. о 10:10 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408.

Зобов'язати боржника (заявника) надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство, для огляду в судовому засіданні.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.14 № 910/10968/14 Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Макс"

про стягнення 7 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 36 Правил надання послуг поштового зв'язку України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення
(в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

До поданої позовної заяви яка датована 03.06.2014 р., додано чек та опис вкладення від 30.05.2014 р. про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Оскільки, позовна заява складена та підписана позивачем 03.06.2014 р., її копія не могла бути відправлена відповідачу 30.05.2014 р., тобто раніше дня її фактичного виготовлення.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати, що відповідачу було направлено копію саме тієї позовної заяви, яку подано до суду.

Пунктом 3.5. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Відповідно до п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

13.06.2014р.
Справа №905/3831/14

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ
ТОРГІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» м. Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної процедури Протасова Олександра
Анатолійовича у порядку ч.2 ст.95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р.

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ
ТОРГІВЕЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» м. Донецьк ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 24.06.14р. о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408.

Зобов'язати боржника (заявника) надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство, для огляду в судовому засіданні.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.06.2014 р.
Справа№ 914/69/14

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.
Львів;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів;

про: зобов'язання повернення орендованих приміщень та стягнення 4287,23 грн. орендної плати.

Представники сторін не викликались.

26.03.2014 року суд прийняв рішення у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
(м.Львів) до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (м.Львів) про зобов'язання повернути орендовані приміщення та стягнення 4287,23 грн. боргу по сплаті орендної плати.

В процесі розгляду справи по суті судом здійснювалася оцінка доказів, про що викладено в тексті рішення. Зокрема, судом встановлено факт наявності заборгованості по сплаті орендної плати фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 перед Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради в розмірі 4287,23 грн.

Проте, в резолютивній частині рішення судом не прийнято рішення з позовної вимоги про стягнення 4287,23 грн. орендної плати, яку було розглянуто в засіданні господарського суду.

Як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Додаткове рішення це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

Із врахуванням викладеного, керуючись ст. 88 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ :

1.Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл.. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) 4287,23 грн. боргу зі сплати орендної плати.

2. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.

Суддя
Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" червня 2014 р.Справа № 916/1861/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Петрус-Алко", в особі філії „Брендбар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніпродукт"

про стягнення 23192,95 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Караваєв І.І. - довіреність від 26.05.2014 р.;

від відповідача: Мілошевич А.С. - довіреність від 10.10.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "01" липня 2014 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази повноважень особи на підписання позовної заяви;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 6/84-09Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 6/84-09 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод»,

Представники сторін:

Від кредиторів: УПФУ в Білопільському районі - Макаренко Н.М.;

Головне управління юстиції у Сумській області - Бойко О.В.

Ліквідатор - Кривенко Б.Г.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 28.03.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Кривенка Б.Г.

До суду надійшла заява № 147/02-01 від 08.11.2013 р. ліквідатора Кривенка Б.Г. про визнання права власності, в якій просить суд визнати за ПАТ
«Білопільський машинобудівний завод» право власності на гараж на 7 автомобілів, загальною площею 366,6 кв.м, оціночною вартістю 20600,00 грн., який розташований за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Макаренка, 1.

Ухвалою суду від 08.05.2014 р. розгляд заяви призначено в судове засідання на 03.04.2014 р.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання, з метою з'ясування обставин по даній справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора
Кривенка Б.Г. про визнання права власності по справі № 6/84-09 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Білопільський машинобудівний завод" в судове засідання на 10.07.2014 р. на 10 год. 40 хв..

2.Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Білопільського РУЮ.

Суддя
Л.А. Костенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2014
Справа № 904/1764/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г..
(доповідач)

суддів:Кузнецова І.Л., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 20.05.2014 року у справі № 904/1764/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Еверест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком", м.
Запоріжжя

про стягнення заборгованості за договорами поставки в сумі 5 936 604 грн. 73 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.07.14р. на 14:20, зал засідань
№ 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу, третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу,забезпечити явку представників

відповідачу - забезпечити явку представників

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.Г.Антонік

Суддя
І.Л.Кузнецова

Суддя
Л.В.Чоха
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.06.2014р. справа № 908/938/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Марченко О.А., Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», смт.Приазовське Запорізької областіна рішення господарського судуЗапорізької областівід14.05.2014р.
(повний текст рішення складено та підписано 19.05.2014р.) у справі№ 908/938/14
(суддя: Колодій Н.А.)за позовом:Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду України, м.
Київдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», смт.Приазовське Запорізької областіпро:стягнення 897 400,10грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», смт.
Приазовське Запорізької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 14.05.2014р. у справі №908/938/14.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 09.07.2014р. о 10 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Позивачу по справі надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Надруковано примірників:

1 -позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.06.2014р. справа № 908/803/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви
Г.І., Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжяна рішення господарського судуЗапорізької областівід14.05.2014 р.
(підписано 19.05.2014р.)у справі№ 908/803/14
(головуючий суддя Боєва О.С.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Трест "Запоріжалюмінбуд", м.
Запоріжжядо Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.
Запоріжжяпростягнення суми 63 784,75 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 908/803/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 11.08.2014 р. о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивачу надати апеляційному господарському суду до 19.07.2014 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4. Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

10.06.2014 р. справа № 913/665/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової
Т.А.суддівБойченка К.І., Стойка О.В. за участю представників сторін: від прокуратури: від позивача:
Не з'явився Не з'явився від відповідача:Не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Авіакомпанія "Ютейр-Україна", м.Луганськна рішення господарського суду Луганської областівід24.04.2014 рокуу справі№ 913/665/14 (суддя Голенко І.П.)за позовомГенеральної прокуратури
України в інтересах держави в особі
Державної авіаційної служби України, м.
Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія
"Ютейр-Україна", м.Луганськпростягнення 2026521 грн. 04 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія
"Ютейр-Україна", м.Луганськ звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 24.04.2014 року у справі № 913/665/14 за позовом Генеральної прокуратури
України в інтересах держави в особі
Державної авіаційної служби України до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія
"Ютейр-Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 2026521грн.04коп., яка виникла у зв'язку з несплатою державного збору за надані послуги з перевезення пасажирів і вантажів повітряним транспортом в період з вересня по грудень 2013 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Представник заявника скарги направив суду клопотання № 1381 від 05.06.2014 року про відкладення розгляду справи з причин неможливості забезпечення явки уповноваженого представника через його зайнятість у іншому судовому процесі.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду визнала за можливе задовольнити клопотання заявника скарги, розгляд апеляційної скарги перенести на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційної скарги перенести на 15.07.2014 року о 10год. 00хв., зал судових засідань № 10.

Зобов'язати позивача надати акт звірки розрахунків відносно наявності заборгованості, докази відправки рахунків, письмові пояснення щодо розрахунків.

Головуючий
Т.А. Шевкова

судді
К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надруковано 7 прим:

1, 2 - прокуратура;

3 - позивачу;

4 - відповідачу;

5 - до справи;

6 - гос. суду;

7 - ДАГС.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 6/84-09Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 6/84-09 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод»,

Представники сторін:

Від кредиторів: УПФУ в Білопільському районі - Макаренко Н.М.;

Головне управління юстиції у Сумській області - Бойко О.В.

Ліквідатор - Кривенко Б.Г.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 28.03.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Кривенка Б.Г.

До суду надійшло клопотання № 44-02-01 від 04.05.2014 р. ліквідатора Кривенка Б.Г. про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі № 6/84-09 про банкрутство ПАТ
«Білопільський машинобудівний завод».

Ухвалою суду від 08.05.2014 р. розгляд заяви призначено в судове засідання на 03.04.2014 р.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання, з метою з'ясування обставин по даній справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі № 6/84-09 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Білопільський машинобудівний завод" в судове засідання на 10.07.2014 р. на 10 год. 40 хв..

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя
Л.А. Костенко