ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року Справа № 5/101

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Дунаєвської
Н.Г.,суддів:Кочерової Н.О., Мележик Н.І.,
Самусенко С.С., Черкащенка М.М.,

розглянувши заявуПублічного
акціонерного товариства "Укрнафта" в
особі Прикарпатського управління
бурових робітпро перегляд Верховним
Судом України постановиВищого
господарського суду України від 20.01.2014у
справі№ 5/101за позовомПублічного
акціонерного товариства "Укрнафта" в
особі Прикарпатського управління
бурових робітдоУправління Державної
служби охорони при Управлінні
Міністерства внутрішніх справ України
в Івано-Франківській
областіпростягнення 17 135,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Укрнафта" в особі Прикарпатського
управління бурових робіт звернулось до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Відділу Державної служби охорони
при Управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області про
стягнення 17 135,00 грн. збитків.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 09.11.2006 у
справі № 5/101 позов задоволено частково;
присуджено до стягнення з відповідача
на користь позивача 8 567,50 грн. збитків.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 01.06.2013 у справі
№ 5/101 рішення місцевого господарського
суду скасовано, прийнято нове рішення
про відмову в позові.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.01.2014 у справі № 5/101
постанову суду апеляційної інстанції
залишено без змін.

Публічним акціонерним товариством
"Укрнафта" в особі Прикарпатського
управління бурових робіт подано заяву
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 20.01.2014 у справі № 5/101, в якій
заявник просить вказану постанову та
постану суду апеляційної інстанції
скасувати, а рішення місцевого
господарського суду залишити в силі.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 08.02.2011
у справі № 5002-32/3266-2010, мотивовано
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм права, внаслідок чого ухвалено
різні за змістом судові рішення у
подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України з
огляду на таке.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 цієї статті) матиме
місце в разі, коли суд (суди) касаційної
інстанції у розгляді двох чи більше
справ за подібних предмета та підстав
позову, змісту позовних вимог та
встановлених судом фактичних обставин
і однакового матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин
дійшов (дійшли) неоднакових правових
висновків, покладених в основу цих
судових рішень.

У постанові від 20.01.2014 у справі № 5/101,
про перегляд якої подано заяву, суд
касаційної інстанції погодився з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо відсутності підстав для
задоволення позову про стягнення
збитків, виходячи при цьому із
встановлених судами попередніх
інстанцій обставин справи про
недоведеність позивачем
протиправності поведінки відповідача
у викраденні його майна та у заподіянні
у зв'язку з цим збитків.

Водночас, у постанові від 08.02.2011 у
справі № 5002-32/3266-2010 суд касаційної
інстанції погодився з висновками
місцевого господарського суду щодо
наявності підстав для часткового
задоволення позову про стягнення
збитків, виходячи при цьому із
встановлених судами попередніх
інстанцій обставин справи про
наявність вини відповідача у
заподіянні збитків позивачу
неналежною охороною об'єкту згідно з
укладеним договором.

Таким чином, зазначені судові рішення
не підтверджують доводів заявника щодо
неоднакового застосування норм
матеріального права в подібних
правовідносинах, а свідчать лише про
наявність у згаданих справах різних
обставин, залежно від яких суд
касаційної інстанції дійшов
відповідних правових висновків.

Крім того, колегія суддів Вищого
господарського суду України звертає
увагу на те, що за змістом частини
другої статті 38 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" та розділу
ХІІ2 Господарського процесуального
кодексу України основною метою
діяльності Верховного Суду України є
створення однакової судової практики
застосування норм матеріального права
та усунення порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Таким чином, в порядку, встановленому
розділом ХІІ2 Господарського
процесуального кодексу України,
правова оцінка повноти дослідження
обставин справи попередніми судовими
інстанціями під час перегляду справи
не здійснюється.

Посилання заявника на різну оцінку
судами касаційної інстанції
відповідних доказів не відповідає
приписам розділу XII2 ГПК України.

З огляду на викладене, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Укрнафта" в особі
Прикарпатського управління бурових
робіт у допуску справи № 5/101 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяН. Дунаєвська Судді:Н.
Кочерова Н. Мележик С. Самусенко М.
Черкащенко