номер провадження справи 13/35/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014
Справа № 908/1600/14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі Філії АТ "Укрексімбанк у м.
Запоріжжі, м. Запоріжжя

до: Мелітопольської міської ради
Запорізької області, м. Мелітополь
Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Комунальне підприємство
"Мелітопольський асфальтобетонний
завод" Мелітопольської міської ради
Запорізької області, м. Мелітополь
Запорізької області

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: Бачкала А.В., довіреність
№ 010-01/7411 від 12.09.2011р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Публічне акціонерне товариство
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк
у м. Запоріжжі звернулось до
господарського суду з позовною заявою
до Мелітопольської міської ради
Запорізької області за участю
Комунального підприємства
"Мелітопольський асфальтобетонний
завод" Мелітопольської міської ради
Запорізької області (третя особа) про
звернення стягнення на предмет іпотеки
на загальну суму 729 190,11 грн. за
кредитним договором № 75512К7 від 28.09.2012р.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. порушено
провадження по справі № 908/1600/14,
присвоєно справі номер провадження
13/35/14 та призначено судове засідання на
27.05.2014р.

Ухвалою суду від 27.05.2014р. розгляд справи
відкладено на 11.06.2014р., у зв'язку з
неявкою представника відповідача.

До початку розгляду справи
представником позивача заявлено
клопотання щодо відмови від здійснення
технічної фіксації судового процесу.

11.06.2014р. справу розглянуто, спір
вирішено, прийнято рішення у справі,
рішення оголошено в судовому засіданні
згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні 27.05.2014р.
представник позивача підтримав
позовні вимоги, викладені в позовній
заяві та надав заяву № 075-02/1189 від
23.05.2014р. про збільшення розміру
позовних вимог і просить суд в рахунок
погашення заборгованості звернути
стягнення на предмет іпотеки на
загальну суму 752 441,69 грн. за кредитним
договором № 75512К7 від 28.09.2012р.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Як зазначено в п.3.10 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", передбачені
частиною четвертою статті 22 ГПК права
позивача збільшити або зменшити розмір
позовних вимог, відмовитись від позову
можуть бути реалізовані до прийняття
рішення судом першої інстанції. Під
збільшенням або зменшенням розміру
позовних вимог слід розуміти
відповідно збільшення або зменшення
кількісних показників за тією ж самою
вимогою, яку було заявлено в позовній
заяві. Згідно з частиною третьою статті
55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже,
у разі прийняття судом зміни (в бік
збільшення або зменшення) кількісних
показників, у яких виражається позовна
вимога, має місце нова ціна позову,
виходячи з якої й вирішується спір, - з
обов'язковим зазначенням про це як у
вступній, так і в описовій частині
рішення.

Отже, заява позивача про збільшення
позовних вимог прийнята та задоволена
судом, оскільки такі дії позивача не
суперечать законодавству і не
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

В судовому засіданні 11.06.2014р.
представник позивача підтримав
позовні вимоги, викладені в позовній
заяві з урахуванням заяви № 075-02/1189 від
23.05.2014р. про збільшення розміру
позовних вимог. Позовні вимоги
засновані на умовах кредитного
договору № 75512К7 від 28.09.2012р., іпотечного
договору № 75512Zвід 28.09.2012р. та ст. 12, 54-56
ГПК України.

Відповідач в судові засідання не
з'явився, письмовий відзив на позов
суду не надав. Процесуальним правом на
участь в судовому засіданні не
скористався.

Згідно з п.3.6 роз'яснень Президії ВГСУ
від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України" (з
наступними змінами та доповненнями)
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Як свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, що надійшло на
адресу господарського суду, ухвала про
порушення провадження у справі №
908/1600/14 19.05.2014р. була вручена
уповноваженій особі Мелітопольської
міської ради Запорізької області.
Таким чином, у суду є достатні підстави
вважати, що відповідач про дату, час та
місце розгляду даної справи був
повідомлений належним чином у
відповідності із приписами закону.
Підстави неявки відповідача суду не
відомі. Клопотання про розгляд справи
без його участі до суду не надходило.

Представник третьої особи в судовому
засіданні 27.05.2014р. підтримав заявлені
позивачем позовні вимоги в повному
обсязі. В судове засідання 11.06.2014р.
представник третьої особи не зявився,
про причини неявки суд не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути
справу по суті без участі
представників відповідача та третьої
особи, за наявними у справі матеріалами
та поясненнями представника позивача в
порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

28.09.2012р. між Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі Філії АТ "Укрексімбанк у м.
Запоріжжі (Банк) та Комунальним
підприємством "Мелітопольський
асфальтобетонний завод"
Мелітопольської міської ради
Запорізької області (Позичальник,
третя особа) укладено кредитний
договір № 75512К7, за умовами якого Банк
відкриває Позичальнику не
відновлювану кредитну лінію на умовах
забеспечності, повернення,
відкличності, строковості, платності
та цільового характеру використання
відповідно до положень та умов цього
Договору (п. 3.1 Кредитного договору).

Ліміт Кредитної лінії: 1 000 000,00 грн. (п.
3.2.1 Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.2.2 Кредитного
договору (з урахуванням Додаткової
угоди № 75512К7-1 від 261.12.2012р.), кінцевий
термін погашення Кредиту: 25 грудня 2013
року.

Згідно із п. 3.2.5 Кредитного договору (з
урахуванням Додаткової угоди № 75512К7-1
від 261.12.2012р.), проценти за користування
Кредитом сплачуються Позичальником,
виходячи із встановленої Банком
процентної ставки: з дати укладання
договору по 25.12.2012р. у розмірі - 23,3%
річних, з 26.12.2012р. у розмірі - 25,0% річних.

Позичальник зобов'язаний погасити
Кредит у валюті Кредиту на рахунок
вказаний у п. 3.8 цього Договору в строк,
зазначений у п. 3.2 цього Договору,
згідно з Графіком надання та погашення
кредиту за рахунок будь-яких грошових
надходжень Позичальника. Строки,
передбачені Графіком надання та
погашення кредиту, є обов'язковими (п.
3.4.1 Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.5.1 Кредитного
договору, Позичальник сплачує Банкові
проценти за користування Кредитом у
розмірі зазначеному в п. 3.2 цього
Договору, у Валюті Кредиту. Такі
проценти нараховуються щомісяця на
суму фактичної заборгованості за
Кредитом із розрахунку фактичної
кількості днів періоду нарахування
процентів на основі Банківського року
у Валюті Кредиту і підлягають сплаті з 1
по 7 число кожного місяця (у січні та
травні - до 15 числа) на рахунок,
зазначений у п. 3.8 цього Договору.
Протягом цього періоду сплачуються
проценти за попередній місяць.
Проценти за останній Період
нарахування процентів підлягають
сплаті не пізніше наступного
банківського дня після погашення
основного боргу за Кредитом.

Згідно із п. 4.1.1 Кредитного договору,
Позичальник зобов'язаний сплатити
Банкові комісію за управління Кредитом
у розмірі зазначеному в п. 3.2 цього
Договору. Комісія за управління
Кредитом нараховується за період
нарахування комісії за управління
Кредитом, але не більше 90 календарних
днів з дати кінцевого терміну
погашення Кредиту, визначеного
Договором, у разі невиконання
Позичальником зобов'язань з повернення
основного боргу за Договором, у
національній валюті за курсом
Національного банку України на дату
нарахування і підлягає сплаті щомісяця
до 7 числа місяця, наступного за
розрахунковим (у січні та травні - до
15числа) на рахунок, зазначений у п. 3.8
цього Договору. Комісія за управління
Кредитом за останній Період
нарахування комісії за управління
підлягає сплаті не пізніше наступного
банківського дня після погашення
основного боргу за Кредитом.

Позичальник зобов'язаній своєчасно та
у повному обсязі погашати Банкові
заборгованість за Кредитом, сплачувати
проценти за користування Кредитами та
інші платежі за цим Договором (п. 5.1.1
Кредитного договору).

Пунктом 3.2.10 Кредитного договору
зазначено, що розмір пені за
прострочення Позичальником платежів
за цим Договором подвійна облікова
ставка Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором
Публічне акціонерне товариство
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк
у м. Запоріжжі (Іпотекодержатель) та
Мелітопольська міська рада
Запорізької області (Іпотекодавець)
28.09.2012р. уклали іпотечний договір №
75512Z7, згідно якого іпотекою за цим
Договором забезпечуються вимоги
Іпотекодержателя, що випливають із
Кредитного договору від 28.09.2012р. № 75512К7,
укладеного між Іпотекодержателем та
Комунальним підприємством
"Мелітопольський асфальтобетонний
завод" Мелітопольської міської ради
Запорізької області, відповідно до
якого Іпотекодержатель при виконанні
Боржником умов та положень, визначених
в Кредитному договорі, відкриває не
відновлювану кредитну лінію Боржнику з
лімітом заборгованості 1 000 000,00 грн.
терміном користування до 25 грудня 2013
року (п. 1.1 Іпотечного договору, з
урахуванням договору про внесення змін
№ 75512Z7-1 від 26.12.2012р.).

За цим Договором заставна
Іпотекодавцем не випускається (п. 1.2
Іпотечного договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору, Предметом
іпотеки, що є забезпеченням викладених
у Кредитному договорі зобов'язань
Боржника, є нерухоме майно (комунальне
майно територіальної громади м.
Мелітополя - комплекс) Іпотекодавця,
розташоване за адресою: Запорізька
область, м. Мелітополь, вул..
Дзержинського, буд. 380, що складається з
нежитлової будівлі «А-2», навісів «б»,
«В», «Г», вбиральні «Д» та огорожі № 1
(Предмет іпотеки).

Право власності на Предмет іпотеки
підтверджено:

- свідоцтвом про право власності Серії
САЕ № 775620 від 07.09..2012р. виданим
Виконавчим комітетом Мелітопольської
міської ради Запорізької області;

- витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 35418273 від
07.09.2012р., виданим Комунальним
підприємством «Мелітопольське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», реєстраційний номер
об'єкту 35372985;

- витягом з реєстру права власності на
нерухоме майно № 35454557 від 11.09.2012р.,
виданим Комунальним підприємством
«Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації».

За даними Комунального підприємства
«Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації», комплекс
має загальну площу 2 146,8 кв.м. Загальна
вартість комплексу становить 4 151 910,00
грн.

Комплекс розташований на земельній
ділянці загальною площею 0,7469 га.,
кадастровий № :01:030:0039, згідно
Довідки № 609 про кількісні та якісні
характеристики земель від 22.08.2012р.
виданої Управлянням держкомзему у м.
Мелітополь Запорізької області.

За домовленістю Сторін на дату
укладання цього Договору загальна
заставна вартість Предмета іпотеки
складає 1 650 000,00 грн.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
ст. 193 ГК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших правових актів, а
за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 631 ЦК
України строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права і виконати свої
обов'язки відповідно до договору.
Договір набирає чинності з моменту
його укладення.

Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Як було встановлено в ході розгляду
справи Позичальник зобов'язань щодо
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитними коштами
належним чином не виконував.

З урахуванням вищевикладеного, позивач
в порядку ст. 35 Закону України "Про
іпотеку" направив на адреси
Комунального підприємства
"Мелітопольський асфальтобетонний
завод" Мелітопольської міської ради
Запорізької області (Позичальник) та
Мелітопольської міської ради
Запорізької області (Іпотекодавець)
претензію-вимогу № 075-13/729 від 07.03.2014р.
про усунення порушення основного
зобов'язання за кредитним договором №
75512К7 від 28.09.2012р. та з попередженням про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Вимоги позивача щодо погашення
заборгованості залишені без виконання.

Зазначена обставин стала підставою для
звернення позивача з позовом про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

При розгляді даної категорії справи
суд повинен виходити з наступного:

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
іпотеку", іпотека є видом забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Застава виникає на підставі договору,
закону або рішення суду (ч. 1 ст. 574 ЦК
України).

Іпотечний договір № 75512Z7 укладений у
відповідності до приписів діючого
законодавства, недійсним в судовому
порядку не визнавався.

У статті 575 ЦК України перераховані
окремі види застав: іпотекою є застава
нерухомого майна, що залишається у
володінні заставодавця або третьої
особи; закладом є застава рухомого
майна, що передається у володіння
заставодержателя або за його наказом -у
володіння третій особі; правила про
іпотеку землі та інші окремі види
застав встановлюються законом.

Згідно із ч. 1, 6 ст. 576 ЦК України
предметом застави може бути будь-яке
майно (зокрема річ, цінні папери,
майнові права), що може бути відчужене
заставодавцем і на яке може бути
звернене стягнення. Предмет застави
залишається у заставодавця, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимог, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 590 ЦК України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом… У разі
часткового виконання боржником
зобов'язання, забезпеченого заставою,
право звернення на предмет застави
зберігається в первісному обсязі. Якщо
предметом застави є дві або більше
речей (два або більше прав), стягнення
може бути звернене на всі ці речі
(права) або на будь-яку з речей (прав) на
вибір заставодержателя. Якщо
заставодержатель зверне стягнення на
одну річ (одне право), але його вимогу не
буде задоволено в повному обсязі, він
зберігає право застави на інші речі
(права), які є предметом застави.

Предметом іпотеки можуть бути один або
декілька об'єктів нерухомого майна за
таких умов: нерухоме майно належить
іпотекодавцю на праві власності або на
праві господарського відання, якщо
іпотекодавцем є державне або
комунальне підприємство, установа чи
організація; нерухоме майно може бути
відчужене іпотекодавцем і на нього
відповідно до законодавства може бути
звернене стягнення; нерухоме майно
зареєстроване у встановленому законом
порядку як окремий виділений у натурі
об'єкт права власності, якщо інше не
встановлено цим Законом (ст. 5 ЗУ "Про
іпотеку").

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про іпотеку", за
рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання. Якщо вимога за основним
зобов'язанням підлягає виконанню у
грошовій формі, розмір цієї вимоги
визначається на підставі іпотечного
договору або договору, що обумовлює
основне зобов'язання, у чітко
встановленій сумі чи шляхом надання
критеріїв, які дозволяють встановити
розмір цієї вимоги на конкретний час
протягом строку дії основного
зобов'язання.

У ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" визначенні
підстави для звернення стягнення на
предмет іпотеки, так, у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону. У разі
порушення провадження у справі про
відновлення платоспроможності
іпотекодавця або визнання його
банкрутом або при ліквідації юридичної
особи - іпотекодавця іпотекодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет іпотеки незалежно від настання
строку виконання основного
зобов'язання, якщо іпотекодержатель і
правонаступник іпотекодавця не
досягнуть згоди про інше. Звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя. Звернення
стягнення на майно, що є предметом
іпотеки і належить державному чи
комунальному підприємству або
підприємству, більш як 50 відсотків
акцій (часток, паїв) якого перебуває у
державній власності, здійснюється на
підставі рішення суду. Якщо предметом
іпотеки є два або більше об'єкти
нерухомого майна, стягнення
звертається в обсязі, необхідному для
повного задоволення вимог
іпотекодержателя. Якщо предметом
іпотеки є об'єкти, які належать різним
особам, та задоволення отримується за
рахунок частини переданого в іпотеку
майна, ті іпотекодавці, на майно яких
було звернено стягнення, мають право на
пропорційне відшкодування від
іпотекодавців, на майно яких не
зверталось стягнення, і набувають прав
іпотекодержателя на частину майна, на
яку не було звернено стягнення, для
забезпечення такого відшкодування.

При розгляді справи судом встановлено,
що предмет іпотеки, зазначений у п. 1.3
Іпотечного договору № 75512Z7, належить
Мелітопольській міській раді
Запорізької області (комунальне майно
територіальної громади м. Мелітополя)
на праві власності, що підтверджується:

- свідоцтвом про право власності Серії
САЕ № 775620 від 07.09..2012р. виданим
Виконавчим комітетом Мелітопольської
міської ради Запорізької області;

- витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 35418273 від
07.09.2012р., виданим Комунальним
підприємством «Мелітопольське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», реєстраційний номер
об'єкту 35372985;

- витягом з реєстру права власності на
нерухоме майно № 35454557 від 11.09.2012р.,
виданим Комунальним підприємством
«Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації».

Також матеріалами справи доведений
факт порушення зобов'язань
Позичальника щодо повернення суми
кредиту та сплати процентів за
користування кредитними коштами.

Стаття 39 ЗУ "Про іпотеку" передбачає, що
у разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у рішенні суду зазначаються: загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; опис
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя; заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
Закону; пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Частиною 6 ст. 38 Закону України "Про
іпотеку" встановлено, що ціна продажу
предмета іпотеки встановлюється за
згодою між іпотекодавцем і
іпотекодержателем або на підставі
оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності, на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна. У разі
невиконання цієї умови
іпотекодержатель несе
відповідальність перед іншими особами
згідно з пріоритетом та розміром їх
зареєстрованих прав чи вимог та перед
іпотекодавцем в останню чергу за
відшкодування різниці між ціною
продажу предмета іпотеки та звичайною
ціною на нього.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши обставини справи, суд вважає,
що порушення третьої особи умов
кредитного договору в частині строків
повернення кредиту та процентів за
користування кредитом та інших
передбачених договором платежів є
підставою до задоволення вимог
позивача шляхом звернення стягнення на
майно, передане відповідачем в іпотеку.

Враховуючи викладене, підлягають
задоволенню позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі Філії АТ "Укрексімбанк у м.
Запоріжжі про звернення стягнення на
предмет іпотеки за договором іпотеки №
75512Z7 від 28.09.2012р. а саме на нерухоме
майно, належне Мелітопольській міській
раді Запорізької області, а саме
частини комплексу розташованого за
адресою: Запорізька область, м.
Мелітополь, вул.. Дзержинського, буд. 380,
що складається з нежитлової будівлі
«А-2», навісів «б», «В», «Г», вбиральні
«Д» та огорожі № 1.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладається на відповідача,
оскільки спір доведено до суду з його
вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості
Комунального підприємства
«Мелітопольський асфальтобетонний
завод» Мелітопольської міської ради
Запорізької області (72312, Запорізька
область, м. Мелітополь, вул. О.
Невського, буд.119, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Запоріжжі (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна,
111 а, , рахунок 373916375 в Філії
АТ "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі, МФО
313979) за кредитним договором № 75512К7 від
28.09.2012 р. в сумі 752 441.69 грн. (Сімсот
п'ятдесят дві тисячі чотириста сорок
одна гривня 69 копійок), яка складається
із простроченої заборгованості за
кредитом - 643 053,96 грн., простроченої
заборгованості за відсотками за період
з 01.01.2014р. по 30.04.2014р. - 56 111,69 грн.,
простроченої комісії за управління
кредитом за період з 01.01.2014р. по 25.03.2014р. -
2 806,45 грн., пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом
за період з 01.11.2013р. по 21.05.2014р. - 48 031,02
грн., пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за відсотками за
період з 08.11.2013р. по 21.05.2014р. - 2 295,42 грн.,
пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за комісією за
управління кредитом за період з 08.11.2013р.
по 21.05.2014р. - 143,15 грн., звернути стягнення
на нерухоме майно, що належить на праві
власності Мелітопольській міській
раді Запорізької області (72312,
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Карла Маркса, 6.5, ) та є
предметом іпотеки за іпотечним
договором № 7551227 від 28.09.2012 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_2 та зареєстрованого за №
3432, а саме: комплекс розташований на
земельній ділянці загальною площею 0,7469
га кадастровий № :01:030:0039 за
адресою: Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 380,
що складається з нежитлової будівлі
«А-2» загальною площею 2 146,8 кв.м.,
навісів «Б», «В», «Г», вбиральні «Д» та
огорожі №1, шляхом проведення
прилюдних торгів у межах процедури
виконавчого провадження, з
встановленням початкової ціни
вказаного предмета іпотеки для його
подальшої реалізації на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. Видати наказ.

3. Стягнути з Мелітопольської міської
ради Запорізької області (72312,
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Карла Маркса, буд. 5, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі Філії АТ "Укрексімбанк у м.
Запоріжжі (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна,
буд. 111-а, ) 15 039
(п'ятнадцять тисяч тридцять дев'ять)
грн. 83 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя
В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з
вимогами ст. 84 ГПК України 11.06.2014р.