ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 червня 2014 р. Справа №
903/355/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Молочна Країна"

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 5 337,78 грн.

Суддя Костюк С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Петрук Д.В., дов. від 06.06.2014
року

від відповідача : н/з

Права та обов'язки учаснику
судового процесу роз'яснені відповідно
до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового
процесу технічними засобами не
поступало.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Суть: Позивач - ТзОВ "Торговий дім
"Молочна Країна" звернувся з позовом
про стягнення з ФОП ОСОБА_2 5337,78 грн., з
них 5 073,78 грн. заборгованості за
поставлений товар, 191,56 грн. пені за
прострочку платежу, 27,52 грн. відсотки
річних, 44,82 грн. інфляційних.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує,
що зобов'язання між сторонами виникли з
договору поставки №225 від 09.12.2013 року,
за умовами якого позивач зобов'язався
поставити, а відповідач прийняти та
оплатити товар: сухе молоко, суху
молочну сироватку, масло вершкове,
спред вершковий, інші продукти
переробки молока, на виконання умов
договору позивачем по видатковій
накладній №РН-0003301 від 10.12.2013року
відпущено підприємцю ОСОБА_2 товару на
суму 5073,78 грн., який згідно п.2.6 договору
оплачується з відстрочкою 14
календарних днів з моменту поставки.
Оскільки зобов'язання щодо оплати
товару відповідачем не виконані,
просить стягнути крім заборгованості
пеню в сумі 191,56 грн. нараховану у
відповідності до п.5.1 договору,
інфляційні в сумі 44,82 грн. та відсотки
річних в сумі 27,52 грн.

Відповідач вимог ухвали суду від 23.04.2014
року не виконав, письмових пояснень по
суті заявленого позову не подав, в
судове засідання, представника не
направив. Ухвала про відкладення
розгляду справи від 10.06.2014 року
направлялась за адресою: АДРЕСА_1
рекомендованою кореспонденцією та
була повернута до суду без вручення
адресату з підстав «закінчення терміну
зберігання» - конверт з відміткою
поштового відділення.

В п.3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011
року №18 вказано, що особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК.

Тому якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації-адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Тому за даних обставин спір
розглядається за наявними в справі
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

З матеріалів справи вбачається, що
09.12.2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
поставки №225 (а.с.4-5), на підставі якого
Позивач 10.12.2013 року поставив, а
Відповідач прийняв товар (сухе молоко
та масло вершкове) за видатковою
накладною №PH-0003301 на загальну суму 5 073,78
грн.

За загальними нормами ст.193 ГК України,
ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За умовами договору, а саме п.2.5,2.6
розрахунки здійснюються шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок постачальника, строк
оплати 14 календарних днів з моменту
поставки (відвантаження товару).

В порушення умов договору відповідач
на момент пред'явлення позову не провів
оплати товару, заборгованість складає 5
073,78 грн., яка як зазначив представник
позивача станом на 10.06.2014 року не
погашена. Тому вимога про стягнення
заборгованості в сумі 5 073,78 грн.
обґрунтована і підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення пені,
відсотків річних та інфляційних втрат
то суд вважає її також обґрунтованою
виходячи з наступного.

За умовами договору, а саме 5.1, сторони
погодили, що за прострочення
зобов'язання з оплати товару
відповідач сплачує позивачу пеню за
кожен день прострочення виконання
зобов'язання у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ.

У відповідності до ч.6 ст.231 ГК України,
штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором.

За ч.1 та ч.3 ст.549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен кредиторові
у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Суд вважає, що зазначені розрахунки
відсотків річних, пені та інфляційних
вираховано правильно, а тому стягує їх
з відповідача.

За розрахунком позивача сума пені
становить 191,56 грн.

За частиною 2 ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Сума відсотків річних нарахована на
підставі ст.625 ЦК України становить 27,52
грн., інфляційних 44,82 грн.

Водночас при обчисленні загальної суми
позову позивачем допущена помилка на 10
коп., а саме загальна сума становить 5
337,68 грн., а не 5 337,78 грн., яку позивач
зазначає в прохальній частині позову.

Оскільки спір до розгляду суду
доведений з вини відповідача, витрати
позивача по сплаті судового збору в
сумі 1827 грн. слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 193,231 Господарського
кодексу України, ст. ст. 526,536,549,625
Цивільного кодексу України ст. ст. 33,
43,44,49, ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (43000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
в користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Молочна Країна»(04060, м.Київ,
вул.Ольжича, 29) 5 337,68 грн., з них 5 073,78 грн.
заборгованості, 191,56 грн. пені, 27,52 грн.
відсотків річних, 44,82 грн. інфляційних
втрат, а також 1827 грн. виплат по оплаті
судового збору.

3.В решті позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення складено

10.06.14

Суддя
С. В. Костюк