ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.14 № 910/9170/14. Суддя Гулевець О.В.,
розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Культпобутрембуд"

2) Публічного акціонерного
товариства "Банк "Київська Русь"

про визнання недійсними
договорів та рішень загальних зборів
та припинення правовідношення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до: 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Культпобутрембуд"; 2)
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Київська Русь" в якому просить
суд:

1) визнати недійсним Договір про
внесення змін до Договору іпотеки від
23.01.2009 року до Договору іпотеки від
04.07.2008 р. посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за номером 2196;

2) визнати недійсним Договір про
внесення змін до Договору іпотеки від
06.07.2009 року до Договору іпотеки від
04.07.2008 р. посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за номером 2196;

3) визнати недійсним Договір про
внесення змін до Договору іпотеки від
08.06.2010 року до Договору іпотеки від
04.07.2008 р. посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за номером 2196;

4) визнати такими, що припинились
правовідношення за Договором іпотеки
від 04.07.2008 р. посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрованим в реєстрі за номером 2196;

5) визнати недійсним рішення
Загальних Зборів Учасників TOB
"Культпобутрембуд" про задоволення
прохання та надання згоди TOB "Мазурка"
на продовження терміну дії кредитного
договору №864-02.2-2/08 від 04.07.2008 р. в межах
генерального договору №863-02.2-2/8 від
04.07.2008 р., укладеного з TOB "Мазурка" в КФ
АБ "Київська Русь", оформлене п. 1
Протоколу №08 Загальних Зборами
Учасників TOB "Культпобутрембуд" від
16.06.2009р.;

6) визнати недійсним рішення
Загальних Зборів Учасників TOB
"Культпобутрембуд" про укладення
договорів з АБ "Київська Русь" про
пролонгацію строком на 12 місяців
договору іпотеки №2196 від 04.07.2008 р. та
договору застави №877-02-2-7/08 від 04.07.2008 р.,
по якому майновим поручителем виступає
TOB "Культпобутрембуд" і надає в іпотеку
(заставу) наступне майно, а саме:

нерухоме майно - комплекс
загальною площею 1474,6 кв.м. розташований
за адресою: Київська обл., Броварський
район, с. Калинівка, вул. Лісова, 41;

основні засоби - обладнання
договірною вартістю 175 954 грн. 00 коп.,
оформлене п. 2 Протоколу №08 Загальних
Зборами Учасників TOB "Культпобутрембуд"
від 16.06.2009 р.

7) визнати недійсним рішенім
Загальних Зборів Учасників TOB
"Культпобутрембуд" про надання в
заставу (іпотеку) для забезпечення
зобов'язань TOB "Мазурка" по кредиту в
Київській філії АБ "Київська Русь"
наступне майно, яке належить TOB
"Культпобутрембуд":

нерухоме майно-комплекс
загальною площею 1495,3 кв.м. розташований
за адресою: Київська обл., Броварський
район, с. Калинівка, вул. Лісова, 41;

основні засоби - обладнання
первісною вартістю 999 989,79 грн.,
оформлене п.1 Протоколу № 09 Загальних
Зборами Учасників TOB "Культпобутрембуд"
від 26.04.2010 р.

Вищевказана позовна заява від
14.05.2014р. підлягає поверненню без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI
визначено, що ставка судового збору за
подання позовної заяви немайнового
характеру складає 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік"
№719-VII від 16.01.2014р. станом на 01.01.2014 року
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі становить 1218,00 грн.

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Таким чином, за подання даної позовної
заяви ОСОБА_1 необхідно сплатити
судовий збір за ставками,
встановленими Законом України "Про
судовий збір", за кожну вимогу
немайнового характеру.

Водночас, з позовної заяви вбачається,
що ОСОБА_1 заявлено сім вимог
немайнового характеру, а тому позивач
мав сплатити 8526,00 грн. судового збору.

Однак, з доданих до позовної заяви
документів, вбачається, що позивач, в
порушення норм законодавства, сплачено
судовий збір за подання даної позовної
заяви в розмірі 1218,00 грн., в
підтвердження чого позивачем долучено
до позовної заяви квитанцію №3310040 від
13.05.2014р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо порушено
правила поєднання вимог або об'єднано в
одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Згідно з частиною 1 статті 58
Господарського процесуального кодексу
України в одній позовній заяві може
бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Позивачами не дотримано вказаних
вимог. Позивач у позовній заяві просить
суд визнати недійсними три договори
про внесення змін до договору іпотеки,
припинити правовідношення за
договором іпотеки та визнати
недійсними рішення загальних зборів,
що суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Отже, позовна заява з вказаних підстав
підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення зазначеного, на
підставі приписів ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України позовну заяву може бути
повторно подано до господарського
суду.

На підставі викладеного та керуючись п.
4, п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути ОСОБА_1 без
розгляду.

Суддя
О.В. Гулевець