ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
У Х В А Л А

11 червня 2014 року
Справа № 5013/542/11

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Деревінської
Л.В., розглянувши справу № 5013/542/11

за заявою кредитора - приватного
підприємства "Енергопромстрой", м.
Кіровоград,

до боржника - приватного підприємства
"Балтимор" (далі - ПП "Балтимор"), м.
Кіровоград,

про банкрутство,

за участю представника кредитора - ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний банк" -
Кошова Ю.П., , довіреність № 1326 від 13.05.14
;

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою від 26.09.2013 року господарський
суд залучив до участі у справі публічне
акціонерне товариство "Омега Банк" як
правонаступника АТ "Сведбанк"
(публічне). Визнав грошові вимоги
кредиторів та зобов'язав розпорядника
майна боржника, арбітражного керуючого
Стіфутіна І.В. скликати перші загальні
збори кредиторів до 26.11.13 р., подати суду
звіт про свою діяльність в якості
розпорядника майном боржника,
відомості про фінансове становище
боржника, та іншу інформацію.

Розпорядник майна арбітражний
керуючий Стіфутін І.В. надав суду звіт з
якого вбачається, що ним
проаналізовано фінансове становище
боржника, ознак фіктивного банкрутства
чи доведення до банкрутства не
виявлено, виявлена стійка фінансова
неспроможність підприємства. При
цьому, розпорядником майна повідомлено
що загальні збори кредиторів боржника
скликати не видалось можливим через
відсутність підприємства за адресою
місця реєстрації, у зв'язку з
відчуженням квартири за адресою якої
воно зареєстровано, та не проведенням
керівництвом ПП "Балтимор"
перереєстрації юридичної особи
боржника.

Розпорядником майна надано суду
протокол зборів кредиторів від 26.03.2014р.
з зауваженнями двох кредиторів щодо
проведення таких зборів не за
місцезнаходженням боржника, що
протирічить вимогам ст. 16 Закону
України " Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( далі Закон).

До господарського суду 31.03.14 р. від ТОВ
"Созидатель-1" надійшла скарга на дії
арбітражного керуючого. За твердженням
скаржника, арбітражний керуючий, в
порушення вимог ст. 16 Закону, провів
26.03.2014р. збори кредиторів не за
місцезнаходженням боржника - м.
Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, буд. 20,
кв.55, а біля цієї будівлі, в зв'язку з чим
просить: визнати, що при проведенні
зборів кредиторів ПП "Балтимор" 26.03.2014р.
не за місцезнаходженням боржника
арбітражний керуючий - розпорядник
майна Стіфутін І.В. діяв неналежним
чином, визнати збори кредиторів та
рішення зборів кредиторів від 26.03.2014р.
нелегітимними та зобов'язати
розпорядника майна ПП "Балтимор"
провести збори кредиторів відповідно
до вимог Закону.

Вимоги зазначеної скарги підтримав
кредитор ПАТ " Всеукраїнський
Акціонерний банк" в листі N 413 від
10.06.2014р.

Розглядаючи скаргу по суті, суд
виходить із наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 3-1, 16 Закону
після винесення ухвали за результатами
попереднього засідання господарського
суду розпорядник майна повідомляє
кредиторів згідно з реєстром вимог
кредиторів про час і місце проведення
зборів кредиторів та організовує їх
проведення. Збори кредиторів
вважаються повноважними незалежно від
кількості голосів кредиторів, які
беруть участь у зборах, якщо всіх
кредиторів було письмово повідомлено
про час і місце проведення зборів.
Збори кредиторів проводяться за
місцезнаходженням боржника.

Із реєстру рекомендованих поштових
відправлень від 13.03.2014р. ( а.с. 133 т.18)
вбачається, що повідомлення про
проведення 26.03.2014р. зборів кредиторів
боржника кредитору ПАТ "Омега Банк",
розпорядником майна направлено не
було.

Крім того, згідно ст. 1 Закону України "
Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців"
місцезнаходженням юридичної особи є
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її імені
( далі - виконавчий орган).

Тому проведення зборів кредиторів біля
під'їзду будинку, в якому зареєстровано
місцезнаходження боржника, є
недотримання вимог ч. 3 ст. 16 Закону.

Листом від 06.03.2014р. ( а.с. 132 т. 18) керівник
боржника повідомив розпорядника майна
про те, що підприємство здійснює свою
діяльність за іншою адресою ( не
конкретизовано), але перереєстрацію
юридичної адреси не може здійснити з
причин браку коштів.

Системний аналіз вимог статтей 1, 17, 18
Закону України " Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців " свідчить про те, що
місцезнаходження ( зміна
місцезнаходження ) юридичної особи
підлягають обов'язковому внесенню до
Єдиного державного реєстру та
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Разом з тим, із матеріалів справи не
вбачається дій розпорядника майна
боржника, в межах своїх повноважень, з
врахуванням інтересів боржника і
кредиторів, направлених на припинення
порушення законодавства про державну
реєстрацію юридичних осіб з боку
керівника боржника.

Зазначені обставини є підставою
вважати обгрунтованою скаргу
кредитора в частині проведення
розпорядником майна арбітражним
керуючим Стіфутіним І.В. зборів
кредиторів ПП "Балтимор" 26.03.2014р. не за
місцезнаходженням боржника та без
належного повідомлення про проведення
зборів всіх кредиторів, тобто з
порушенням вимог Закону.

Разом з тим, вимоги скаржника в частині
зобов'язання розпорядника майна ПП
"Балтимор" провести збори кредиторів
відповідно до вимог Закону задоволенню
не підлягають, так як такий обов'язок
покладено на арбітражного керуючого
розпорядника майна боржника в силу
Закону ( ч. 9 ст. 13 Закону України " Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" )
та додаткового зобов'язання ухвалою
суду вчинити певні дії, цим Законом не
передбачено.

Тим більше, ухвалами суду від 1.04.2014р. і
від 12.05.2014р. на 25.06.2014р. призначено
засідання суду, на якому буде винесено
ухвалу про санацію боржника, чи про
визнання його банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, чи припинення
провадження у справі про банкрутство
та зобов'язано розпорядника майна
боржника, арбітражного керуючого
Стіфутіна І.В. подати суду: рішення
(протокол) зборів кредиторів про
створення та склад комітету кредиторів
разом з довіреностями представників
кредиторів на участь у справі про
банкрутство, письмовими
повідомленнями розпорядника майна на
адресу кредиторів про час і місце
проведення перших зборів кредиторів
разом з доказами їх направлення
кредиторам.

Вимоги скарги в частині визнання
зборів кредиторів та рішення зборів
кредиторів від 26.03.2014р. нелегітимними
задоволенню не підлягають, так як
Законом України " Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та
Господарським процесуальним кодексом
України, за нормами якого здійснюється
провадження у справах про банкрутство,
не передбачені повноваження суду на
визнання зборів кредиторів та рішень,
прийнятих на цих зборах, нелегітимними.

Керуючись п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції після набрання чинності
Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI,
ст. ст. 3-1, 5, 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції до набрання чинності Законом
України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст. 4-1, ст.
86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу кредитора ТОВ " Созидатель-1"
задовольнити частково.

2. Визнати проведення зборів
кредиторів боржника ПП "Балтимор"
26.03.2014р. з порушенням Закону.

3. В задоволенні решти вимог скарги
відмовити.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в установленому
законом порядку.

5. Примірники цієї ухвали надіслати
всім кредиторам, включеним до реєстру
вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 15.01.2013
року) в тому числі ПАТ "Омега Банк" (04080,
м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18 літ.
В), боржнику (25028, м. Кіровоград, вул.
Автолюбителів, 5), розпоряднику майна
арбітражному керуючому Стіфутіну
І.В.(25031, АДРЕСА_2; АДРЕСА_1), Головному
управлінню юстиції у Кіровоградській
області (25022, м. Кіровоград, пл.Кірова, 1,
Будинок Рад).

Суддя
Л. В. Деревінська