ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.06.14р. Справа № 904/3356/14За позовом
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа",
м.Дніпродзержинськ

до Комунального закладу "Дошкільний
навчальний заклад (ясла-садок) - центр
розвитку дитини № 44 "Лелека"
Дніпродзержинської міської ради,
м.Дніпродзержинськ

про стягнення 69 322,90 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Завалєй
Я.О.

Представники:

від позивача: Старовойтова Я.В.,
представник за довіреністю № 00.01.0123 від
14.11.13р.

від відповідача: Антоненко Л.В.,
бухгалтер

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 19.05.14р.
порушено провадження у справі №904/3356/14
за позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа"
(далі-позивач) до Комунального закладу
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) - центр розвитку дитини № 44
"Лелека" Дніпродзержинської міської
ради (далі-відповідач), про стягнення 69
322,90 грн. Справу призначено до розгляду
на 12.06.14р.

12.06.14р. у судовому засіданні
повноважний представник позивача
заявлені позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі. Крім того, повноважний
представник позивача надав для огляду
суду всі оригінали первинних
документів на підставі яких виник спір,
а для долучення до матеріалів справи
витребувані судом документи.

В свою чергу, повноважний представник
відповідача витребуваний відзив на
позов не надав, але усно підтвердив
існуючу заборгованість перед
позивачем. Крім того, повноважний
представник відповідача заявив
клопотання про долучення до матеріалів
справи додаткових документів.

В судовому засіданні 12.06.14р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення, згідно зі ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши подані докази, заслухавши
пояснення повноважних представників
сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.13р. між позивачем та
відповідачем було укладено договір №
325л/13 про закупівлю послуг з постачання
пари та гарячої води (відпуск теплової
енергії) за державні кошти (далі -
Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого,
предметом договору є надання послуги з
постачання пари та гарячої води
(відпуск теплової енергії) за державні
кошти для потреб опалення, вентиляції
та гарячого водопостачання в
кількості, у строки та на інших умовах,
що зазначені в цьому договорі.

В п. 3.1. Договору зазначено про те,
що ціна цього Договору становить 200 000,00
грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору,
розрахунковим періодом є календарний
місяць, відповідач самостійно одержує
платіжну вимогу у позивача, після 10-го
числа наступного за розрахунковим
місяця. Відповідач, на протязі
розрахункового періоду сплачує
позивачу вартість зазначеної в
договорі місячної кількості теплової
енергії, з урахуванням залишкової суми
(сальдо) розрахунків на початок місяця.
Остаточний розрахунок до 20 числа
наступного за розрахунковим місяця. За
несвоєчасне виконання розрахунків за
теплову енергію нараховується пеня у
розмірі 1% належної до сплати суми за
кожен день прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ.
Нарахування пені проводиться
позивачем, після 20 числа наступного за
розрахунковим місяця, при наявності
заборгованості у відповідача.
Відповідач щомісячно зобов'язаний
проводить звірку розрахунку за теплову
енергію в бухгалтерії позивача, у разі
невиконання звірки на протязі кварталу
сума боргу нараховується в безспірному
порядку.

Як зазначено у п. 4.2. Договору, всі
розрахунки за цим договором
виконуються на підставі платіжних
вимог та двостороннього акту про
постачання теплової енергії, що
виписує позивач відповідачу.

В грудні 2013 року, на виконання
умов вищезазначеного Договору,
позивачем було поставлено відповідачу
теплову енергію на загальну суму 123 158,57
грн. Підтвердженням виконання цієї
поставки є Акт про постачання теплової
енергії, який направлено відповідачу
листом №00.09.0447/1 від 17.04.14р.

Проте, як зазначає позивач,
відповідач не здійснив в повному
обсязі оплату за вказані поставки
теплової енергії, а сплатив лише 55 545,45
грн., у зв'язку з чим у відповідача
виникла заборгованість перед
позивачем у розмірі 67 613,12 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх обов'язків по
Договору, позивачем на підставі п. 4.1.
Договору була нарахована пеня у
розмірі 1 709,78 грн.

Таким чином, позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
за поставлену теплову енергію у
розмірі 67 613,12 грн. та пеню у розмірі 1
709,78 грн., а всього 69 322,90 грн.

В свою чергу, відповідач доказів
належного виконання своїх зобов'язань
по вищезазначеному Договору на момент
розгляду спору до господарського суду
не надав. Крім того, відповідач
наведених позивачем обставин не
спростував, а навпаки підтвердив
існуючу заборгованість перед
позивачем у розмірі 67 613,12 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважних
представників сторін, оцінивши надані
докази в їх сукупності, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд
виходив із наступного.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу
України господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема із господарського договору (ст.
174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України).

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу
України).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Частиною 2 статті 218 Господарського
кодексу України передбачено, що
учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Враховуючи вищезазначені норми
чинного законодавства України, умови
Договору та обставини справи,
господарський суд вважає, що вимоги
позивача в частині стягнення
заборгованості за поставлену теплову
енергію у розмірі 67 613,12 грн. є
обґрунтованими, доведеними та
визнаними відповідачем, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу
України визначено, що штрафні санкції
за порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках, розмір
яких визначається обліковою ставкою
Національного банку України, за увесь
час користування чужими коштами, якщо
інший розмір не передбачено законом
або договором.

Нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання грошових
зобов'язань, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст.
232 Господарського кодексу України).

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що за
несвоєчасне виконання розрахунків за
теплову енергію нараховується пеня у
розмірі 1% належної до сплати суми за
кожен день прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ.
Нарахування пені проводиться
позивачем, після 20 числа наступного за
розрахунковим місяця, при наявності
заборгованості у відповідача.

На підставі п. 4.1. Договору позивачем
була нарахована пеня у розмірі 1 709,78
грн., розрахунок якої судом перевірений
та визнаний таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного,
господарський суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі, оскільки
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином та в установлені строки.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612,
625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232 Господарського
кодексу України, ст.ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 75,
82-85, 115-117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального закладу
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) - центр розвитку дитини № 44
"Лелека" Дніпродзержинської міської
ради (51937, м. Дніпродзержинськ, пр. Карла
Маркса, буд. 28, ) на
користь Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" (51914, м.
Дніпродзержинськ, вул. Петровського,
буд. 168, ) заборгованість
за поставлену теплову енергію у
розмірі 67 613,12 грн. (шістдесят сім тисяч
шістсот тринадцять грн. 12 коп.), пеню у
розмірі 1 709,78 грн. (одна тисяча сімсот
дев'ять грн. 78 коп.), витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1 827,00 грн. (одна
тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00
коп.).

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко Повне рішення
складено 13.06.14р.