ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2014 р.
Справа № 907/159/14

За заявою товариства з обмеженою
відповідальністю „Компанія „БВ", с.
Ільниця Іршавського району

ДО товариства з обмеженою
відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця
Іршавського району ()

ПРО визнання банкрутом

Суддя Ремецькі О.Ф.

Представники:

від заявника - Черепаня М.В. представник
за довіреністю б/н від 17.07.2013р.

від боржника - не з'явились

від кредитора - Міхал М.А. - представник
за довіреністю від 26.07.2013р.

від кредитора - Попович М.В. - головний
державний податковий інспектор з
питань юридичної роботи, представник
за довіреністю №1157 від 01.08.2013р.

Розпорядник майна - арбітражний
керуючий Руденко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського
суду Закарпатської області з заявою
про порушення провадження у справі про
банкрутство боржника - товариства з
обмеженою відповідальністю „Лігніт",
с. Ільниця Іршавського району (), оскільки останнє має
кредиторську заборгованість у сумі
1445400грн. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 06.03.2014 р.
№907/159/14 заяву товариства з обмеженою
відповідальністю „Компанія „БВ", с.
Ільниця Іршавського району було
прийнято до розгляду, підготовче
засідання призначено на 19.03.2014р.,
визначеного автоматизованою системою
арбітражного керуючого Руденко О.В.
зобов'язано подати заяву про участь у
справі.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 19.03.2014
порушено провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця
Іршавського району ().
Визнано грошові вимоги ініціюючого
кредитора - товариства з обмеженою
відповідальністю „Компанія „БВ" на
суму 1445400грн. Введено процедуру
розпорядження майном товариства з
обмеженою відповідальністю „Лігніт",
с. Ільниця Іршавського району (). Призначено розпорядником
майна товариства з обмеженою
відповідальністю „Лігніт"
арбітражного керуючого Руденко Ольгу
Василівну (свідоцтво на право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого НОМЕР_2 від 17.07.2013р.).
Визначено дату проведення
попереднього судового засідання на
06.05.2014р. Оприлюднено на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Лігніт" (90130,
Закарпатська область, Іршавський
район, с. Ільниця, вул. Радянська,
будинок 75; ).

У зв'язку з поданими клопотаннями в
засіданні суду 06.05.2014р., попереднє
засідання було відкладено до 16.05.2014р.

Ухвалою суду від 16.05.2014р. попереднє
судове засідання було відкладено на
04.06.2014р. з мотивів, викладених в ній.

Ухвалою суду від 04.06.2014 року попереднє
судове засідання було відкладено на
11.06.2014р. та витребувано від кредитора та
боржника докази (в т.ч. оригінали
первинних документів), які
підтверджують викладені в заяві
обставини, а в засіданні суду 11.06.2014р.
судом в порядку вимог ст.. 77 ГПК України
було оголошено перерву до 12.06.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
попередньому засіданні господарський
суд розглядає всі вимоги кредиторів, у
тому числі щодо яких були заперечення
боржника і які не були внесені
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів, а також ті, що визнані
боржником та внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, і
вирішує питання про його затвердження.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових
вимог кредиторів до боржника
починається з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця
Іршавського району ()
було опубліковано на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України 19.03.2014 номер публікації 1726.

22.04.2014р. на адресу Господарського суду
Закарпатської області надійшла
фізичної особи ОСОБА_6, м. Київ б/н від
17.04.2014р. (згідно поштового штемпелю та
опису вкладення в цінний лист дану
вимогу надіслано до суду 18.04.2014р.) про
визнання кредиторських вимог на
загальну суму 3017145,81грн.

Розпорядником майна боржника та
боржником подано господарському суду
письмове пояснення по суті поданої до
суду заяви, згідно з яким вимоги
фізичної особи ОСОБА_6, м. Київ про
визнання кредиторських вимог за
рішенням боржника визнаються в повному
обсязі.

Судовим розглядом вимог кредитора
встановлено наступне:

Кредитором заявлено вимоги про
визнання його грошових вимог до
боржника в сумі 23555,03грн.
заборгованості по заробітній платі. У
підтвердження існування даного боргу
подав суду копію довідки ТОВ «Лігніт»
станом на 01.04.2014р. в сумі 23555,03грн.

Розпорядником майна подано суду
відомості про те, що згідно
розрахункових відомостей по
заробітній платі та проведеному
розпорядником майна перерахунку
заборгованість боржника перед
кредитором по заробітній платі станом
на 18.03.2014р. становить 22768,18грн., яка
підлягає включенню до реєстру вимог
кредиторів у розмірі та черговості
зазначеній розпорядником майна.

Також кредитор просить визнати його
грошові вимоги до боржника на суму
351899,30грн. за авансовими звітами станом
на 10.04.2014р. У підтвердження даних вимог
кредитором подано суду акт звірки
заборгованості за авансовими звітами
від 10.04.2014р., реєстр авансових звітів та
довідку ТОВ «Лігніт» станом на цю ж
дату про існування заборгованості у
підприємства перед працівником на суму
351899,30грн. авансових витрат.

Зазначав, що протягом усього часу
роботи витрачав власні кошти на
придбання товарно-матеріальних
цінностей для потреб відповідача, що
оформлялося бухгалтерією товариства
складанням авансових звітів.

Однак, дані доводи кредитора не можуть
бути взяті до уваги з огляду на таке.

Стаття 1158 ЦК України закріплює право
особи на вчинення дій в майнових
інтересах іншої особи без її доручення.

Оскільки діяльність без доручення
іншої особи є втручанням в сферу її
майнових інтересів, то ЦК встановлює,
що це можливо лише за умови, що цим
інтересам загрожує небезпека.
Зобов'язання, котрі виникають на
підставі таких дій, можуть бути
охарактеризовані як позадоговірні
правовідносини між тим, хто діяв в
інтересах іншої особи, та
заінтересованою особою.

Вказані зобов'язання виникають за
таких умов:

1) майновим інтересам іншої особи
загрожує небезпека настання
невигідних для неї майнових наслідків.
При цьому правове значення має реальна,
а не уявна небезпека майновим
інтересам іншої особи. Реальна
небезпека-це можливість настання
невигідних для особи майнових
наслідків, котра за відсутності
запобіжних заходів може перетворитися
у дійсність;

2) це мають бути дії без доручення особи,
в інтересах якої ці дії відбуваються;

3) дії мають бути вчинені на користь
іншої особи, тобто спрямовані на
запобігання, усунення або зменшення
невигідних для неї майнових наслідків.
Це означає, що зобов'язання із ведення
справ без доручення виникають, якщо
одна особа діє саме в інтересах іншої
особи. Ця умова охоплює наявність
наміру здійснити дії на користь особи
(суб'єктивний фактор) і фактичне
здійснення таких дій (об'єктивний
фактор). Особа, яка веде справи іншої
особи без доручення, має усвідомлювати
спрямованість своїх дій і до того ж не
мати наміру встановити з тим, чиї
справи веде, якихось інших відносин.

Зміст зобов'язань із ведення справ без
доручення визначають ч.2 ст.1158 та
ст.ст.1159-1160 ЦК України

Зокрема, ч.2 ст. 1158 ЦК України
передбачає, що особа, яка вчинила дії в
майнових інтересах іншої особи без її
доручення, зобов'язана при першій
нагоді повідомити її про свої дії. Якщо
ці дії будуть схвалені іншою особою,
надалі до відносин сторін
застосовуються положення про
відповідний договір.

Якщо господар заперечує проти
втручання у його справи, то діяльність
фізичної особи перетворюється на
протиправні дії і спричиняє виникнення
деліктних зобов'язань.

Важливим обов'язком особи, яка веде
справи іншої особи без доручення є
вимога: 1) надати звіт про вчинені дії; 2)
передати господарю усе отримане у
процесі діяльності у його інтересах
(ст.1159 ЦК). Виконання вказаних
обов'язків провадиться негайно після
закінчення цих дій.

У свою чергу, цивільні права такої
особи забезпечуються можливістю
отримання компенсації необхідних
витрат, понесених ним у результаті
такої діяльності (ст.1160 ЦК), однак право
на відшкодування витрат виникає за
певних умов. По-перше, підлягають
відшкодуванню витрати, які фактично
вже були зроблені, а не планувалися на
майбутнє. По-друге, відшкодування
витрат можливе, якщо вони були
необхідними, тобто виправдані
обставинами, за яких були виконані дії.
Це означає, що витрати, які не здійснив
би за даних обставин сам господар,
відшкодуванню, як правило, не
підлягають. Винятком є ситуація, коли
особа доведе, що, відмовляючись від
компенсації витрат, господар
неналежним чином здійснює своє
цивільне право. Необхідність ведення
чужих справ без доручення виникає тоді,
коли цивільним правам та інтересам
іншої особи загрожує небезпека, тобто
існує потреба у захисті майнових
інтересів іншої особи. При цьому
необхідність самоправного втручання у
чужі справи зумовлюється не тільки
існуванням небезпеки чужим майновим
інтересам, а ще й тими обставинами, що
особа не може сповістити господаря й
одержати від останнього згоду на
зазначені дії, тому особа має зробити
(сповістити) це при першій нагоді, а той
хто не виконав цей обов'язок, втрачає
право на відшкодування витрат, бо
недостатньо врахував інтереси
господаря.

Наведені ОСОБА_6 в заяві витрати, які
він просить відшкодувати, не
підтверджені відповідними первинними
бухгалтерськими документами, якими
підтверджується проведення
господарської операції, окрім того,
заявником не доведено суду, що не
проведення таких витрат несли загрози
майновим інтересам власнику майна (
боржника) та ОСОБА_6 був позбавлений
можливості заздалегідь сповістити
господаря (боржника) про потребу в
таких витратах і отримати на це від
господаря (боржника) згоду.

Заявник всупереч ст. 34-36 ГПК України
належними та допустимими доказами у
суді не довів ті обставин, на які
посилався у заяві, як на підставу своїх
вимог і заперечень, а саме, що витрати
документально понесено ним, існувала
небезпека чужим майновим інтересам та
що здійснені ним самоправно витрати,
які він просить стягнути, були
необхідними та виправданими та що такі
витрати за даних обставин здійснив би
сам господар (боржник).

Також кредитором - ОСОБА_7 в судовому
засіданні 112.06.2014р. подано заяву про
застосування строку позовної давності
до вимог заявника - ОСОБА_6 Судом така
заява відхиляється, як передчасна,
оскільки вимоги заявника судом
відхилено.

Також кредитор просить суд визнати
його грошові вимоги до боржника в сумі
2641691,48грн. наданої поворотної
фінансової допомоги у період з 01.01.2008р.
по 01.04.2014р. На підтвердження вказаного
факту заявником подано суду акт звірки
станом на 09.04.2014р., копії договорів,
банківських виписок та квитанцій до
прибуткових касових ордерів.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги ініціюючого кредитора не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Заявлені у справі про банкрутство
грошові вимоги можуть
підтверджуватися або первинними
документами (угодами, накладними,
рахунками, актами виконаних робіт,
тощо), що свідчать про цивільно-правові
відносини сторін та підтверджують
заборгованість боржника перед
кредитором, або рішенням
юрисдикційного органу, до компетенції
якого віднесено вирішення такого
спору.

Також, слід зазначити, що в межах
провадження справи про банкрутство,
суд, встановлюючи грошові вимоги
кредиторів, виходить із дійсності
правочину до визнання в установленому
законом порядку його недійсним .

Статтею 1046 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Згідно п. 1, 2 ст. 1049 Цивільного кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк
повернення позики або цей строк
визначений моментом пред'явлення
вимоги, позика має бути повернена
позичальником протягом тридцяти днів
від дня пред'явлення позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено
договором.

Заявником подано суду ряд договорів
про надання поворотної фінансової
допомоги, судовим аналізом яких
встановлено наступне:

1). За умовами договорів:

- від 04.02.2011р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 21000грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики у
строк до 31.12.2011 року. Додатковою угодою
№1 від 31.12.2011р. сторонами даний пункт
договору викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
31.06.2012р. Додатковою угодою №2 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
31.06.2013р., а додатковою угодою №3
остаточною датою повернення позики
сторонами встановлено у строк до
31.06.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію квитанції
до прибуткового касового ордеру від
04.02.2011р. на суму 21000грн. з призначенням
платежу «поворотна фінансова
допомога». Однак, кредитором не
доведено виконання договору належними
та допустимими доказами, оскільки
надана кредитором копія квитанції до
прибуткового касового ордеру не
підтверджує виконання договору, на
який посилається заявник.

- від 22.05.2009р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 45000грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики у
строк до 22.05.2010 року. Додатковою угодою
№1 від 22.05.2010р. сторонами даний пункт
договору викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
22.05.2011р. Додатковою угодою №2 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
22.06.2011р., додатковою угодою №3
остаточною датою повернення позики
сторонами встановлено у строк до
22.06.2012р., додатковою угодою №4 у строк до
22.06.2013р. та додатковою угодою №5 у строк
до 22.06.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію квитанції
до прибуткового касового ордеру від
22.05.2009р. на суму 45000грн. з призначенням
платежу «поворотна фінансова
допомога». Однак, кредитором не
доведено виконання договору належними
та допустимими доказами, оскільки
надана кредитором копія квитанції до
прибуткового касового ордеру не
підтверджує виконання договору, на
який посилається заявник.

- від 26.05.2009р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 21000грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики у
строк до 31.12.2009 року. Додатковою угодою
№1 від 31.12.2009р. сторонами даний пункт
договору викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
14.06.2010р. Додатковою угодою №2 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
14.06.2011р., додатковою угодою №3
остаточною датою повернення позики
сторонами встановлено у строк до
14.06.2012р., додатковою угодою №4 у строк до
14.06.2013р. та додатковою угодою №5 у строк
до 14.06.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію квитанції
до прибуткового касового ордеру від
26.05.2009р. на суму 21000грн. з призначенням
платежу «поворотна фінансова
допомога». Однак, кредитором не
доведено виконання договору належними
та допустимими доказами, оскільки
надана кредитором копія квитанції до
прибуткового касового ордеру не
підтверджує виконання договору, на
який посилається заявник.

- від 11.06.2012р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 15000грн.
Пунктом 3.1 договору сторонами, що
поворотна фінансова допомога підлягає
поверненню за вимогою позикодавця
(засновника).

В свою чергу, додатковою угодою №1 до
договору позики від 11.06.2012р. сторони
дійшли до згоди про викладення пункту
4.2 договору позики (стосовно
встановлення строку повернення коштів)
в новій редакції із зазначенням строку
повернення 11.06.2014р.

Однак, судом констатовано, що договір
від 11.06.2012р. не містить в собі пункту 4.2,
а строк повернення наданої позики
сторонами узгоджено п.3.1 договору з
моменту вимоги позикодавця.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію квитанції
банку від 11.06.2012р. на суму 15000грн. з
призначенням платежу «поворотна
фінансова допомога». Разом з тим, в
даній квитанції банку в графі платник
та код платника зазначений код ТзОВ
«Лігніт», і в призначенні платежу
зазначено: поворотна фінансова
допомога, що свідчить, що кошти на суму
15000грн. надійшли від ТзОВ «Лігніт», а не
від ОСОБА_6, що не доводить виконання
договору про надання поворотної
фінансової допомоги від 11.06.2012р. ОСОБА_6

- від 10.01.2012р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 72500грн.
Пунктом 3.1 договору сторонами, що
поворотна фінансова допомога підлягає
поверненню за вимогою позикодавця
(засновника).

В свою чергу, додатковою угодою №1 до
договору позики від 20.06.2012р., а не від
дати настання строку виконання
договору, сторони дійшли до згоди про
викладення пункту 4.2 договору позики
(стосовно встановлення строку
повернення коштів) в новій редакції із
зазначенням строку повернення 20.06.2013р.,
а додатково угодою від 20.06.2014р. строк
повернення позики встановлено 20.06.2014р.

Однак, судом констатовано, що договір
від 10.01.2012р. не містить в собі пункту 4.2,
а строк повернення наданої позики
сторонами узгоджено п.3.1 договору з
моменту вимоги позикодавця.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію квитанції
банку від 10.01.2012р. на суму 72500грн. з
призначенням платежу «поворотна
фінансова допомога» без зазначення
договору, на виконання якого
проводиться перерахування коштів, що
не доводить виконання договору про
надання поворотної фінансової
допомоги від 10.01.2012р. ОСОБА_6

- від 04.03.2010р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 1000грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики у
строк до 31.12.20109 року. Додатковою угодою
№1 від 31.12.2010р. сторонами даний пункт
договору викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
11.06.2011р. Додатковою угодою №2 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
11.06.2012р., додатковою угодою №3
остаточною датою повернення позики
сторонами встановлено у строк до
11.06.2013р. та додатковою угодою №4 у строк
до 11.06.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію квитанції
до прибуткового касового ордеру від
04.03.2010р. на суму 21000грн. з призначенням
платежу «поворотна фінансова
допомога». Однак, кредитором не
доведено виконання договору належними
та допустимими доказами, оскільки
надана кредитором копія квитанції до
прибуткового касового ордеру не
підтверджує виконання договору, на
який посилається заявник.

- від 18.11.2011р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 29000грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики у
строк до 18.11.2011 року, тобто, в день
передачі коштів позикодавцем
позичальником повинно бути повернуто
надану фінансову допомогу. Додатковою
угодою №1 від 18.11.2011р. сторонами даний
пункт договору викладено в новій
редакції та зазначено строк повернення
позики до 18.06.2012р. Додатковою угодою №2
сторонами узгоджено строк повернення
позики до 18.06.2013р., додатковою угодою №3
остаточною датою повернення позики
сторонами встановлено у строк до
18.06.2014р.

Пунктом 3.2 договору сторонами
узгоджено, що позика надається у
безготівковому порядку платіжним
дорученням шляхом переказу грошових
коштів на поточний рахунок
позичальника. Натомість, всупереч
наведеним умовам договору, у
підтвердження надання грошових коштів
в межах дії даного договору кредитором
подано суду копію квитанції до
прибуткового касового ордеру від
18.11.2011р. на суму 29000грн. з призначенням
платежу «поворотна фінансова
допомога», що не доводить виконання
договору про надання поворотної
фінансової допомоги від 18.11.2011р. ОСОБА_6

- від 28.05.2010р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 1900грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики у
строк до 31.12.2010 року. Додатковою угодою
№1 від 31.12.2010р. сторонами даний пункт
договору викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
05.06.2011р. Додатковою угодою №2 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
05.06.2012р., додатковою угодою №3
остаточною датою повернення позики
сторонами встановлено у строк до
05.06.2013р. та додатковою угодою №4 у строк
до 05.06.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
представником боржника 11.06.2014р. в
судовому засіданні подано суду копію
квитанції до прибуткового касового
ордеру від 28.05.2010р. на суму 1900грн. з
призначенням платежу «поворотна
фінансова допомога», що не доводить
виконання договору про надання
поворотної фінансової допомоги від
28.05.2010р. ОСОБА_6

- від 03.09.2010р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 1000грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики у
строк до 31.12.2010 року. Додатковою угодою
№1 від 31.12.2010р. сторонами даний пункт
договору викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
30.06.2011р. Додатковою угодою №2 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
25.06.2012р., додатковою угодою №3
остаточною датою повернення позики
сторонами встановлено у строк до
25.06.2013р. та додатковою угодою №4 у строк
до 25.06.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію квитанції
до прибуткового касового ордеру від
03.09.2010р. на суму 1000грн. з призначенням
платежу «поворотна фінансова
допомога», що не доводить виконання
договору про надання поворотної
фінансової допомоги від 03.09.2010р. ОСОБА_6

- від 01.09.2010р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 11500грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики у
строк до 31.12.2010 року. Додатковою угодою
№1 від 31.12.2010р. сторонами даний пункт
договору викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
15.06.2011р. Додатковою угодою №2 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
15.06.2012р., додатковою угодою №3
остаточною датою повернення позики
сторонами встановлено у строк до
15.06.2013р. та додатковою угодою №4 у строк
до 15.06.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію квитанції
до прибуткового касового ордеру від
01.09.2010р. на суму 11500грн. з призначенням
платежу «поворотна фінансова
допомога», що не доводить виконання
договору про надання поворотної
фінансової допомоги від 01.09.2010р. ОСОБА_6

- від 19.07.2010р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 25000грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики у
строк до 31.12.2010 року. Додатковою угодою
№1 від 31.12.2010р. сторонами даний пункт
договору викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
10.06.2011р. Додатковою угодою №2 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
10.06.2012р., додатковою угодою №3
остаточною датою повернення позики
сторонами встановлено у строк до
10.06.2013р. та додатковою угодою №4 у строк
до 10.06.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію квитанції
до прибуткового касового ордеру від
19.07.2010р. на суму 25000грн. з призначенням
платежу «поворотна фінансова
допомога», що не доводить виконання
договору про надання поворотної
фінансової допомоги від 19.07.2010р. ОСОБА_6

- від 02.09.2010р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 17100грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики у
строк до 31.12.2010 року. Додатковою угодою
№1 від 31.12.2010р. сторонами даний пункт
договору викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
31.06.2011р. Додатковою угодою №2 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
31.06.2012р., додатковою угодою №3
остаточною датою повернення позики
сторонами встановлено у строк до
31.06.2013р. та додатковою угодою №4 у строк
до 31.06.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію квитанції
до прибуткового касового ордеру від
02.09.2010р. на суму 17100грн. з призначенням
платежу «поворотна фінансова
допомога», що не доводить виконання
договору про надання поворотної
фінансової допомоги від 02.09.2010р. ОСОБА_6

- від 17.01.2008р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 865000грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики у
строк до 01.08.2008 року. Додатковою угодою
№1 від 01.08.2008р. сторонами даний пункт
договору викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
02.06.2009р. Додатковою угодою №2 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
02.06.2010р., додатковою угодою №3
остаточною датою повернення позики
сторонами встановлено у строк до
02.06.2011р., додатковою угодою №4 у строк до
02.06.2012р., додатковою угодою №5 у строк до
02.06.2013р., додатковою угодою №6 у строк до
02.06.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію квитанції
до прибуткового касового ордеру від
17.01.2008р. на суму 59000грн. з призначенням
платежу «поворотна фінансова
допомога». Разом з тим, пунктом 3.2
договору сторонами узгоджено, що
позика надається у готівковому порядку
за видатковим касовим ордером.
Натомість, всупереч наведеним умовам
договору, у підтвердження надання
грошових коштів в межах дії даного
договору кредитором подано суду копію
банківської виписки від 17.01.2008р. на суму
805700грн. з призначенням платежу
«поворотна фінансова допомога». Окрім
того, з даного документу не вбачається
про перерахування таких коштів саме
кредитором ОСОБА_6 Таким чином,
кредитором не доведено виконання
договору належними та допустимими
доказами, оскільки надані кредитором
копія квитанції до прибуткового
касового ордеру та банківської виписки
не підтверджують виконання договору,
на який посилається заявник.

- від 04.01.2010р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 256000грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики у
строк до 31.12.2010 року. Додатковою угодою
№1 від 31.12.2010р. сторонами даний пункт
договору викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
12.06.2011. Додатковою угодою №2 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
12.06.2012р., додатковою угодою №3
остаточною датою повернення позики
сторонами встановлено у строк до
12.06.2013р., додатковою угодою №4 у строк до
12.06.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію
банківської виписки від 05.01.2010р. на суму
256000грн. з призначенням платежу
«поворотна фінансова допомога за
договором від 04.01.2010р. пл.. ОСОБА_6.».
Разом з тим, пунктом 3.2 договору
сторонами узгоджено, що позика
надається у готівковому порядку за
видатковим касовим ордером. Натомість,
всупереч наведеним умовам договору, у
підтвердження надання грошових коштів
в межах дії даного договору кредитором
подано суду копію банківської виписки
від 05.01.2010р. на суму 256000грн. Окрім того, з
даного документу не вбачається про
перерахування таких коштів саме
кредитором ОСОБА_6, або надходження
коштів на рахунок боржника з рахунку в
банківській установі, належного
кредитору. Тобто, кредитором не
доведено виконання договору належними
та допустимими доказами, оскільки
надана кредитором копія квитанції до
прибуткового касового ордеру не
підтверджує виконання договору, на
який посилається заявник. Крім того,
копія договору, надана кредитором, не
містить підпису кредитора ОСОБА_6

- від 07.06.2012р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 43000грн.
Пунктом 3.1 договору сторонами, що
поворотна фінансова допомога підлягає
поверненню за вимогою позикодавця
(засновника).

В свою чергу, додатковою угодою №1 до
договору позики від 07.06.2013р. сторони
дійшли до згоди про викладення пункту
4.2 договору позики (стосовно
встановлення строку повернення коштів)
в новій редакції із зазначенням строку
повернення 07.06.2014р.

Однак, судом констатовано, що договір
від 07.06.2012р. не містить в собі пункту 4.2,
а строк повернення наданої позики
сторонами узгоджено п.3.1 договору з
моменту вимоги позикодавця

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію
банківської виписки від 07.06.2012р. на суму
43000грн. з призначенням платежу
«поворотна фінансова допомога від
ОСОБА_6.». Однак, з даного документу не
вбачається про перерахування таких
коштів саме кредитором ОСОБА_6, або
надходження коштів на рахунок боржника
з рахунку в банківській установі,
належного кредитору.

- від 05.02.2010р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 250000грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики у
строк до 31.12.2010 року. Додатковою угодою
№1 від 31.12.2010р. сторонами даний пункт
договору викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
21.06.2011. Додатковою угодою №2 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
21.06.2012р., додатковою угодою №3
остаточною датою повернення позики
сторонами встановлено у строк до
21.06.2013р., додатковою угодою №4 у строк до
21.06.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію
банківської виписки від 05.02.2010р. на суму
250000грн. з призначенням платежу
«поворотна фінансова допомога
ОСОБА_6.». Разом з тим, пунктом 3.2
договору сторонами узгоджено, що
позика надається у готівковому порядку
за видатковим касовим ордером.
Натомість, всупереч наведеним умовам
договору, у підтвердження надання
грошових коштів в межах дії даного
договору кредитором подано суду копію
банківської виписки від 05.02.2010р. на суму
250000грн. Окрім того, з даного документу
не вбачається про перерахування таких
коштів саме кредитором ОСОБА_6, або
надходження коштів на рахунок боржника
з рахунку в банківській установі,
належного кредитору.

- від 09.09.2009р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 99000грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики у
строк до 31.12.2009 року. Додатковою угодою
№1 від 31.12.2009р. сторонами даний пункт
договору викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
27.06.2010. Додатковою угодою №2 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
27.06.2011р., додатковою угодою №3
остаточною датою повернення позики
сторонами встановлено у строк до
21.06.2013р., додатковою угодою №4 у строк до
27.06.2013р. та додатковою угодою №5 у строк
до 27.06.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію
банківської виписки від 09.09.2009р. на суму
99000грн. з призначенням платежу
«поворотна фінансова допомога ОСОБА_6
дог. від 09.09.2009р.».

Однак, з даного документу не вбачається
про перерахування таких коштів саме
кредитором ОСОБА_6, або надходження
коштів на рахунок боржника з рахунку в
банківській установі, належного
кредитору.

- від 24.07.2009р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 125000грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики у
строк до 31.12.2009 року. Додатковою угодою
№1 від 31.12.2009р. сторонами даний пункт
договору викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
09.06.2010. Додатковою угодою №2 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
09.06.2011р., додатковою угодою №3
остаточною датою повернення позики
сторонами встановлено у строк до
09.06.2012р., додатковою угодою №4 у строк до
09.06.2013р., додатковою угодою №5 у строк до
09.06.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію
банківської виписки від 24.07.2009р. на суму
125000грн. з призначенням платежу
«поворотна фінансова допомога дог. від
24.07.2009р.».

Однак, з даного документу не вбачається
про перерахування таких коштів саме
кредитором ОСОБА_6, або надходження
коштів на рахунок боржника з рахунку в
банківській установі, належного
кредитору.

- від 27.01.2011р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 31035грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики у
строк до 31.12.2011 року. Додатковою угодою
№1 від 31.12.2011р. сторонами даний пункт
договору викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
31.05.2012р. Додатковою угодою №2 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
31.05.2013р., а додатковою угодою №3
остаточною датою повернення позики
сторонами встановлено у строк до
31.05.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію квитанції
до прибуткового касового ордеру від
27.01.2011р. на суму 31035грн. з призначенням
платежу «поворотна фінансова
допомога», що не доводить виконання
договору про надання поворотної
фінансової допомоги від 27.01.2011р. ОСОБА_6

- від 05.03.2010р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 4660грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики у
строк до 31.12.2010 року. Додатковою угодою
№1 від 31.12.2010р. сторонами даний пункт
договору викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
07.06.2011р., Додатковою угодою №2 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
07.06.2012р., за додатковою угодою №3 у строк
до 07.06.2013р. та за додатковою угодою №4
остаточною датою повернення позики
сторонами встановлено у строк до
07.06.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію квитанції
до прибуткового касового ордеру від
05.03.2010р. на суму 4660грн. з призначенням
платежу «поворотна фінансова
допомога», що не доводить виконання
договору про надання поворотної
фінансової допомоги від 05.03.2010р. ОСОБА_6

- від 29.11.2010р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 35500грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики у
строк до 31.12.2010 року. Додатковою угодою
№1 від 31.12.2010р. сторонами даний пункт
договору викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
31.12.2011р., Додатковою угодою №2 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
16.07.2013р., за додатковою угодою №3 у строк
до 16.07.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію квитанцій
до прибуткових касових ордерів від
29.11.2010р. на суму 35500грн. з призначенням
платежу «поворотна фінансова
допомога», що не доводить виконання
договору про надання поворотної
фінансової допомоги від 29.11.2010р. ОСОБА_6

- від 22.06.2009р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 10000грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики у
строк до 31.12.2009 року. Додатковою угодою
№1 від 31.12.2009р. сторонами даний пункт
договору викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
28.06.2010р., Додатковою угодою №2 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
28.06.2011р., Додатковою угодою №3 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
28.06.2012р., Додатковою угодою №4 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
28.06.2013р. та за додатковою угодою №5 у
строк до 28.06.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію квитанцій
до прибуткових касових ордерів від
22.06.2009р. на суму 10000грн. з призначенням
платежу «поворотна фінансова
допомога», що не доводить виконання
договору про надання поворотної
фінансової допомоги від 22.06.2009р. ОСОБА_6

- від 03.03.2010р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 16000грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики у
строк до 31.12.2010 року. Додатковою угодою
№1 від 31.12.2010р. сторонами даний пункт
договору викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
12.06.2011р., Додатковою угодою №2 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
12.06.2012р., Додатковою угодою №3 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
12.06.2013р., Додатковою угодою №4 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
12.06.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію квитанції
до прибуткового касового ордеру від
03.06.2010р. на суму 16000грн. з призначенням
платежу «поворотна фінансова
допомога», що не доводить виконання
договору про надання поворотної
фінансової допомоги від 03.06.2010р. ОСОБА_6

- від 19.02.2010р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 2500грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами не
узгоджено дату повернення позики.
Разом з тим, додатковою угодою №1 від
19.02.2011р. сторонами даний пункт договору
викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
19.02.2012. Додатковою угодою №2 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
19.08.2012р., додатковою угодою №3
остаточною датою повернення позики
сторонами встановлено у строк до
19.08.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію
банківської виписки за період з 15.02.2010р.
по 21.02.2010р. на суму 2500грн. з призначенням
платежу «поворотна фінансова допомога
ОСОБА_6.». Разом з тим, пунктом 3.2
договору сторонами узгоджено, що
позика надається у готівковому порядку
за видатковим касовим ордером.
Натомість, всупереч наведеним умовам
договору, у підтвердження надання
грошових коштів в межах дії даного
договору кредитором подано суду копію
банківської виписки за період з 15.02.2010р.
по 21.02.2010р. на суму 2500грн. Окрім того, з
даного документу не вбачається про
перерахування таких коштів саме
кредитором ОСОБА_6, або надходження
коштів на рахунок боржника з рахунку в
банківській установі, належного
кредитору.

- від 12.01.2011р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 6500грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики до
31.12.2011р. Разом з тим, додатковою угодою
№1 від 31.12.2011р. сторонами даний пункт
договору викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
15.06.2012. Додатковою угодою №2 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
15.06.2013р., а додатковою угодою №3
остаточною датою повернення позики
сторонами встановлено у строк до
15.06.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію
банківської виписки за період з 10.01.2011р.
по 19.01.2010р. на суму 6500грн. з призначенням
платежу «поворотна фінансова
допомога». Разом з тим, пунктом 3.2
договору сторонами узгоджено, що
позика надається у готівковому порядку
за видатковим касовим ордером.
Натомість, всупереч наведеним умовам
договору, у підтвердження надання
грошових коштів в межах дії даного
договору кредитором подано суду копію
банківської виписки за період з 10.01.2011р.
по 19.01.2010р. на суму 6500грн. Окрім того, з
даного документу не вбачається про
перерахування таких коштів саме
кредитором ОСОБА_6, або надходження
коштів на рахунок боржника з рахунку в
банківській установі, належного
кредитору.

- від 14.05.2008р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 60000грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики до
13.12.2008р. Разом з тим, додатковою угодою
№1 від 13.12.2008р. сторонами даний пункт
договору викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
13.06.2009. Додатковою угодою №2 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
13.06.2010р., Додатковою угодою №3 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
13.06.2011р., Додатковою угодою №4 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
13.06.2012р., Додатковою угодою №5 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
13.06.2013р., а додатковою угодою №6
остаточною датою повернення позики
сторонами встановлено у строк до
13.06.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію
банківської виписки за 19.05.2008р. на суму
60000грн. з призначенням платежу «грошова
допомога згідно договору від 14.04.2008р.».
Разом з тим, пунктом 3.2 договору
сторонами узгоджено, що позика
надається у готівковому порядку за
видатковим касовим ордером. Натомість,
всупереч наведеним умовам договору, у
підтвердження надання грошових коштів
в межах дії даного договору кредитором
подано суду копію банківської виписки
за 19.05.2008р. на суму 60000гр. З даного
документу не вбачається про
перерахування таких коштів саме
кредитором ОСОБА_6, або надходження
коштів на рахунок боржника з рахунку в
банківській установі, належного
кредитору.

- від 29.05.2009р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 50000грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики до
31.12.2009р. Разом з тим, додатковою угодою
№1 від 13.12.2009р. сторонами даний пункт
договору викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
08.06.2010. Додатковою угодою №2 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
08.06.2011р., Додатковою угодою №3 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
08.06.2012р., Додатковою угодою №4 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
08.06.2013р., а додатковою угодою №5
остаточною датою повернення позики
сторонами встановлено у строк до
08.06.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію
банківської виписки за 09.06.2009р. на суму
50000грн. з призначенням платежу «грошова
допомога згідно договору від 29.05.2009р.».
Разом з тим, пунктом 3.2 договору
сторонами узгоджено, що позика
надається у готівковому порядку за
видатковим касовим ордером. Натомість,
всупереч наведеним умовам договору, у
підтвердження надання грошових коштів
в межах дії даного договору кредитором
подано суду копію банківської виписки
за 09.06.2009р. на суму 50000гр. Окрім того, з
даного документу не вбачається про
перерахування таких коштів саме
кредитором ОСОБА_6, або надходження
коштів на рахунок боржника з рахунку в
банківській установі, належного
кредитору.

- від 05.10.2010р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 78550грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики у
строк до 31.12.2010 року. Додатковою угодою
№1 від 31.12.2010р. сторонами даний пункт
договору викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
25.06.2011р. Додатковою угодою №2 сторонами
узгоджено строк повернення позики до
25.06.2012р., додатковою угодою №3
остаточною датою повернення позики
сторонами встановлено у строк до
25.06.2013р., додатковою угодою №4 у строк до
25.06.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копії квитанцій
до прибуткових касових ордерів від
11.10.2010, 05.10.2010, 13.10.2010, 12.10.2010та від 110.2010 на
загальну суму 77050грн. з призначенням
платежу «поворотна фінансова
допомога». Разом з тим, пунктом 3.2
договору сторонами узгоджено, що
позика надається у безготівковому
порядку платіжним дорученням шляхом
переказу грошових коштів на поточний
рахунок позичальника. Натомість,
всупереч наведеним умовам договору, у
підтвердження надання грошових коштів
в межах дії даного договору кредитором
подано суду копії прибуткових касових
ордерів з призначенням платежу
«поворотна фінансова допомога».

Тобто, кредитором не доведено
виконання договору належними та
допустимими доказами, оскільки надані
кредитором копії прибуткових касових
ордерів не підтверджують виконання
договору, на який посилається заявник.

- від 06.06.2012р. про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 123614грн.
Пунктом 4.2 договору сторонами
узгоджено дату повернення позики у
строк до 06.06.2013 року. Додатковою угодою
№1 від 06.06.2013р. сторонами даний пункт
договору викладено в новій редакції та
зазначено строк повернення позики до
06.06.2014р.

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію квитанції
до прибуткового касового ордеру від
08.06.2012р. на загальну суму 123614грн. з
призначенням платежу «поворотна
фінансова допомога». Разом з тим,
пунктом 3.2 договору сторонами
узгоджено, що позика надається у
безготівковому порядку платіжним
дорученням шляхом переказу грошових
коштів на поточний рахунок
позичальника. Натомість, всупереч
наведеним умовам договору, у
підтвердження надання грошових коштів
в межах дії даного договору кредитором
подано суду копію прибуткового
касового ордеру з призначенням платежу
«поворотна фінансова допомога».

Однак, дані документи не можуть бути
взяті судом до уваги як такі, що
підтверджують існування між сторонами
відповідних господарських зобов'язань
з огляду на таке.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено,
що доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень, належними та
допустимими доказами, відповідно до ст.
34 ГПК України.

Так, за своєю суттю принцип належності
доказів означає спроможність
фактичних даних містити інформацію
щодо обставин, що входять до предмета
доказування, слугувати аргументами
(посилками) у процесі встановлення
об'єктивної істини. Принцип
допустимості доказів, в свою чергу,
означає, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до частин 1-5 статті 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій;
первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення; для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до
обліку первинних документах,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку; дані
аналітичних рахунків повинні бути
тотожні відповідним рахункам
синтетичного обліку на перше число
кожного місяця.

Регістри бухгалтерського обліку
повинні мати назву, період реєстрації
господарських операцій, прізвища і
підписи або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати осіб, які брали участь у
їх складанні; господарські операції
повинні бути відображені в облікових
регістрах у тому звітному періоді, в
якому вони були здійснені.

Відтак, здійснення будь-яких операцій,
в тому числі і купівля-продаж майна,
позичка чи оренда мають
підтверджуватись відповідними
первинними документами та документами
бухгалтерського обліку (регістрами за
відповідний період).

Частина 2 статті 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" визначає перелік
основних реквізитів первинних
бухгалтерських документів, які є
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій. Такими
реквізитами є: назва документа (форми);
дата і місце складання; назва
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиниця виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.
Зазначена норма визначає в якості
обов'язкового реквізиту номер та дату
договору, який є підставою для
господарської операції та вказує на
обов'язковість, зокрема, зазначення
змісту та обсягу господарської
операції, якою, згідно ст. 1 Закону, є дія
або подія, яка викликає зміни в
структурі активів та зобов'язань,
власному капіталі підприємства.

Натомість, в поданих суду копій
квитанцій до прибуткових касових
ордерів та копій виписок банку про
надходження коштів, а також наведених в
них підстав оприбуткування коштів ні
товариством, ні позичальником не
вказано ідентифікуючих однак операції,
а саме, номер та дату договору, який є
підставою для господарської операції.

Окрім того, пунктом 5.1 певних договорів
сторонами узгоджено, що позика
повертається в готівковій формі з
оформленням прибуткового касового
ордеру або шляхом перерахування
відповідних грошових коштів на
поточний рахунок позикодавця. Однак,
наведені сторонами умови повернення
наданої позики з огляду на суб'єктний
склад сторін договору не відповідають
вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, наданий кредитором акт
звірки щодо розміру наданої позики не
може бути прийнятий до уваги, оскільки
останній не містить посилань на умови
договору та є не документом, яким
підтверджується існування чи
припинення відповідних правовідносин.

Відповідно до приписів чинного
законодавства акт звірки - є
документом, за яким підприємства
звіряють бухгалтерський облік
операцій, а наявність чи відсутність
будь-яких зобов'язань сторін
підтверджується первинними
документами (договором, розрахунками,
тощо). Відповідно акт звірки не може
використовуватись як письмова форма
визнання боргу. Первинні документи
повинні містити дату здійснення
господарської операції, суму платежу
або суму на яку проведено залік, інші
реквізити. Саме такі первинні
документи, а не складені на їх підставі
акти звірки взаємних розрахунків,
виступають належними доказами у
підтвердження проведення тієї чи іншої
господарської операції, здійснення тих
чи інших дій, виконання цивільних прав
та обов'язків.

Разом з тим, за певними договорами про
надання поворотної фінансової
допомоги кредитором не подано суду
жодних первинних бухгалтерських
документів у підтвердження проведення
певної господарської операції, а саме:

- Договір від 25.05.2011р. про надання
поворотної фінансової допомоги з
додатковими угодами до нього в сумі
47732,48грн.

- Договір від 04.06.2013р. про надання
поворотної фінансової допомоги в сумі
11000грн.

- Договір від 28.03.2012р. про надання
поворотної фінансової допомоги в сумі
7000грн. Пунктом 3.1 договору сторонами, що
поворотна фінансова допомога підлягає
поверненню за вимогою позикодавця
(засновника).

В свою чергу, додатковою угодою №1 до
договору позики від 04.06.2012р. сторони
дійшли до згоди про викладення пункту
4.2 договору позики (стосовно
встановлення строку повернення коштів)
в новій редакції із зазначенням строку
повернення 04.06.2013р., а додатково угодою
№2 від 04.06.2013р. строк повернення позики
встановлено 04.06.2014р.

Однак, судом констатовано, що договір
від 28.03.2012р. не містить в собі пункту 4.2,
а строк повернення наданої позики
сторонами узгоджено п.3.1 договору з
моменту вимоги позикодавця.

- Договір від 24.05.2011р. про надання
поворотної фінансової допомоги в сумі
4000грн. Пунктом 3.1 договору сторонами, що
поворотна фінансова допомога підлягає
поверненню за вимогою позикодавця
(засновника).

В свою чергу, додатковою угодою №1 до
договору позики від 24.05.2012р. сторони
дійшли до згоди про викладення пункту
4.2 договору позики (стосовно
встановлення строку повернення коштів)
в новій редакції із зазначенням строку
повернення 23.06.2012р., додатково угодою №2
від 23.06.2013р. строк повернення позики
встановлено 23.06.2014р., а додатково угодою
№3 від 23.06.2013р. строк повернення позики
встановлено 23.06.2014р.

Однак, судом констатовано, що договір
від 24.05.2011р. не містить в собі пункту 4.2,
а строк повернення наданої позики
сторонами узгоджено п.3.1 договору з
моменту вимоги позикодавця.

- Договір від 05.06.2012р. про надання
поворотної фінансової допомоги з
додатковою угодою до нього в сумі
120000грн.

- Договір від 31.03.2011р. про надання
поворотної фінансової допомоги з
додатковими угодами до нього в сумі
15000грн. Окрім того, пункт 4.2 договору не
містить в собі дати повернення позики.

- Договір від 14.12.2011р. про надання
поворотної фінансової допомоги з
додатковими угодами до нього в сумі
3500грн.

- Договір від 17.03.2011р. про надання
поворотної фінансової допомоги з
додатковими угодами до нього в сумі
40000грн.

- Договір від 24.02.2011р. про надання
поворотної фінансової допомоги з
додатковими угодами до нього в сумі
35000грн. Пунктом 3.1 договору сторонами,
що поворотна фінансова допомога
підлягає поверненню за вимогою
позикодавця (засновника).

В свою чергу, додатковою угодою №1 до
договору позики від 24.02.2012р. сторони
дійшли до згоди про викладення пункту
4.2 договору позики (стосовно
встановлення строку повернення коштів)
в новій редакції із зазначенням строку
повернення 24.06.2012р., додатково угодою №2
від 24.06.2012р. строк повернення позики
встановлено 24.06.2013р., а додатковою
угодою №3 від 24.06.2013р. строк повернення
позики встановлено 24.06.2014р.

Однак, судом констатовано, що договір
від 24.0205.2011р. не містить в собі пункту 4.2,
а строк повернення наданої позики
сторонами узгоджено п.3.1 договору з
моменту вимоги позикодавця.

Також певними договорами сторонами
взагалі не підтверджено існування
договірних відносин позики між ОСОБА_6
та ТОВ «Лігніт», а саме:

- Договір про надання поворотної
фінансової допомоги від 29.06.2010р. з
додатковими договорами на суму 5000грн. з
боку позикодавця не підписаний,

- Договір про надання поворотної
фінансової допомоги від 07.07.2010р. з
додатковими договорами на суму 45000грн.
з боку позикодавця не підписаний. Окрім
вищенаведеного, даний договір також не
посвідчено підписом позичальника.

- Договір про надання поворотної
фінансової допомоги від 17.06.2009р. на суму
1000грн. з якого вбачається, що він
укладений між боржником, як
позичальником та ОСОБА_8, як
позикодавцем В свою чергу, Кредитором у
справі - ОСОБА_6 надано суду копії
додаткових угод до даного договору про
продовження строку повернення позики,
які з боку позикодавця підписані не
стороною договору, а ОСОБА_6

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію квитанції
до прибуткового касового ордеру без
дати та без номеру про передачу саме
ним боржнику готівкових коштів на суму
1000грн. з призначенням платежу
«поворотна фінансова допомога».

- Договір про надання поворотної
фінансової допомоги від 15.06.2009р. на суму
6000грн. з якого вбачається, що він
укладений між боржником, як
позичальником та ОСОБА_8, як
позикодавцем В свою чергу, Кредитором у
справі - ОСОБА_6 надано суду копії
додаткових угод до даного договору про
продовження строку повернення позики,
які з боку позикодавця підписані не
стороною договору, а ОСОБА_6

У підтвердження надання грошових
коштів в межах дії даного договору
кредитором подано суду копію квитанції
до прибуткового касового ордеру без
дати та без номеру про передачу саме
ним боржнику готівкових коштів на суму
1000грн. з призначенням платежу
«поворотна фінансова допомога».

Окрім того, до даного договору не
подано суду жодних первинних
бухгалтерських документів у
підтвердження проведення певної
господарської операції.

- Договір про надання поворотної
фінансової допомоги від 05.08.2010р. з
додатковими договорами на суму 3500грн. з
боку позикодавця не підписаний. У
підтвердження надання грошових коштів
в межах дії даного договору кредитором
подано суду копію квитанції до
прибуткового касового ордеру від
0.08.2010р. про передачу ним боржнику
готівкових коштів на суму 1000грн. з
призначенням платежу «поворотна
фінансова допомога».

Також, ряд договорів, наданих
заявником, а саме: Договорів позики
(між підприємством та його працівником)
від 04.02.2011р., 22.05.2009р., 26.05.2009р., 04.03.2010р.,
28.05.2010р., 03.09.2010р., 01.09.2010р., 19.07.2010р.,
02.09.2010р, 17.01.2008р., 04.01.2010р., 05.02.2010р.,
28.01.2011р., 22.06.2009р., 03.03.2010р., 19.02.2010р.,
12.01.2011р., 14.05.2008р., 29.05.2009р.,
31.03.2011р.,14.12.2011р.,17.03.2011р.,17.06.2009р., 15.06.2009р.,
05.08.2010р. не передбачають обов'язку
боржника повернення позики.

Відповідно до п. 3.2. 3.3. означених
Договорів, позика надається у
готівковому порядку за видатковим
касовим ордером. Позика вважається
наданою Позикодавцем Позичальнику з
моменту передання грошей, що
підтверджує оформлений належним чином
видатковий касовий ордер. Факт
одержання позики додатково
підтверджує розписка, власноручно
написана та підписана Позичальником у
момент передачі йому суми позики.

Згідно умов наведених договорів
заявник - ОСОБА_6 (Позичальник) отримує
від ТОВ "Лігніт" (Позикодавець за
договором), суму позики. Тобто,
кредитором за даним договором є саме
ТОВ "Лігніт" - боржник у справі, а
доказом отримання такої позики
слугують видаткові касові ордери та
розписки.

Також вказані договори (п.п. 3.2., 3.3., 5.1.
5.2.) передбачають обов'язок ОСОБА_6
повертати, а - ТОВ «Лігніт» отримувати
позику.

Крім того, ні кредитором ОСОБА_6, ні
боржником не надано суду витребувані
судом документи (оригінали первинних
документів), у зв'язку з чим заявлені
вимоги кредитора ОСОБА_6 не
підтверджені належними та допустимим
доказами.

Також, кредитором - ОСОБА_7 в судовому
засіданні 12.06.2014р. подано заяву про
застосування строку позовної давності
до вимог заявника - ОСОБА_6 Судом така
заява відхиляється, як передчасна,
оскільки вимоги заявника судом
відхилено.

Керуючись ст.ст. 23, 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст.5, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати ОСОБА_6 (02097, АДРЕСА_1, ідент.
код НОМЕР_1) кредитором Товариства з
обмеженою відповідальністю „ЛІГНІТ"
(90130, Закарпатська обл.., Іршавський
район, село Ільниця, вул. Радянська,
будинок 75, код ЄДРПУО 00176265) з грошовими
вимогами на суму 23986,18грн., в тому числі
22768,18грн заборгованості по заробітній
платі - вимоги І черги та 1218грн. витрат
по сплаті судового збору за подання
заяви з вимогами до боржника - вимоги І
черги.

2. Вимоги ОСОБА_6 (02097, АДРЕСА_1, ідент. код
НОМЕР_1) про визнання його кредитором
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЛІГНІТ" (90130,
Закарпатська обл., Іршавський район,
село Ільниця, вул. Радянська, будинок 75,
код ЄДРПУО 00176265) з грошовими вимогами
на суму 2993590,78грн. відхилити.

Суддя
О.Ф. Ремецькі