overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2014 р.
Справа № 40/262-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Піреус Банк МКБ" (вх. № 1369 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2014 року у справі № 40/262-10

за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м. Київ,

до Концерну "Харківський канатний завод", м. Харків,

про стягнення 961339,42 дол. США

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17.04.2014 року
(суддя Хотенець П.В.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Піреус Банк МКБ" про видачу дублікату наказу.

ПАТ "Піреус Банк МКБ" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 17.04.2014 року у справі № 40/262-10 та зобов'язати господарський суду Харківської області видати дублікат наказу про примусове виконання рішення у справі № 40/262-10. Одночасно апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк
МКБ" про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" червня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на час розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя
В.О. Фоміна

Суддя
О.О. Крестьянінов

Суддя
О.А. Пуль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 25/5005/7410/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

при секретарі судового засідання
Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: Козіна А.М., довіреність від 10.06.14р., представник ліквідатора

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 ()

про визнання грошових вимог на суму 1 122 205,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпромеханомонтаж", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Горб В.А.

06.05.14р. на адресу господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу, м. Кривий Ріг про визнання грошових вимог до Відкритого акціонерного товариства
"Дніпромеханомонтаж", м.
Дніпропетровськ, вул.Артема, 11 () у сумі 1 122 205,78 грн.

07.05.14р. господарський суд прийняв заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, м.
Кривий Ріг та зобов'язав ліквідатора розглянути грошові вимоги в строк до 07.06.14р.

03.05.14р. до господарського суду надійшло повідомлення ліквідатора арбітражного керуючого Горб В.А. про часткове визнання грошових вимог Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, м.
Кривий Ріг у сумі 183 835,45 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.06.14р. призначено розгляд грошових вимог у судове засідання на 17.06.14р. об 11:00 год.

17.06.14р. у судове засідання представник кредитора не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.06.14р. не виконав.

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд вважає за доцільне відкласти розгляд грошових вимог у зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог у судове засідання на 08.07.14 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати до дати судового засідання надати:

Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу - письмові пояснення щодо повідомлення ліквідатора про результати розгляду вимог кредитора №02-02/83 від 30.05.14р.;

- обґрунтований розрахунок фактичних витрат пільгових пенсій за списками №1 і №2 окремо за період листопад - грудень 2012р.

Ліквідатора Горб В.А. - обґрунтований розрахунок сум визнаних та відхилених грошових вимог УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

Явка в судове засідання ліквідатора та представника кредитора обов'язкова.

Суддя А.В.Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.14р. Справа № 904/4128/14

За позовом Державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру" в особі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі
Дніпропетровського головного регіонального відділення, м.Дніпропетровськ

про зобов`язання виконати умови договору

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"
(далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі
Дніпропетровського головного регіонального відділення
(далі-відповідач), про зобов`язання виконати умови договору.

Ухвалою господарського суду від 12.06.14р. повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

19.06.14р. до суду від позивача надійшла заява про повернення сплаченого платіжним дорученням № 1002 від 20.05.14р. судового збору в розмірі 1 218,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши подану заяву, господарський суд знаходить підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 218,00 грн. - задовольнити.

2. Повернути Державному підприємству
"Центр державного земельного кадастру" в особі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" () сплачений платіжним дорученням № 1002 від 20.05.14р. судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.14
Справа № 32/302а

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної
О.М., судді Зекунова Е.В., судді Бокової
Ю.В.

при секретарі судового засідання:
Стасюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 особисто

від відповідача: не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецької області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №000322343/0/826 від 26.04.2002р.

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№32/302а за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №000322343/0/826 від 26.04.2002р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.12.2013р. провадження у справі №32/302а було зупинено за клопотанням відповідача, у зв'язку з необхідністю виклику свідків до судового засідання.

Свідки до судового засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність звернення з листом до Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про забезпечення явки в судове засідання
ОСОБА_3, який працює на посаді начальника управління відомчого контролю та внутрішнього аудиту в
Головному управління Міндоходів у
Донецькій області.

Враховуючи викладене, у відповідності до пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження по справі № 32/302а за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №000322343/0/826 від 26.04.2002р.

Призначити розгляд справи до 04.02.2014р. до 11:00год.

Зобов'язати Головне управління
Міндоходів у Донецькій області забезпечити явку в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3, який працює на посаді начальника управління відомчого контролю та внутрішнього аудиту в Головному управління
Міндоходів у Донецькій області.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3.

Попередити сторін про те, що відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, не виконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Головуючий суддя
О.М.
Сковородіна

Суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.05.2014р.
Справа № 905/1808/14

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: комунального підприємства Єнакієвської міської ради «Житлово-ремонтне управління № 1», м. Єнакієве Донецької області

до відповідача: Єнакієвської міської громадської організації «Чистий світ», м. Єнакієве Донецької області

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління житлово-комунального господарства
Єнакіївської міської ради, м.
Єнакієве Донецької області

про повернення майна

Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради «Житлово-ремонтне управління № 1» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Єнакієвської міської громадської організації «Чистий світ» про повернення майна.

16.04.2014р. судом було винесено ухвалу про продовження строку та відкладання розгляду справи, в якій була допущена описка щодо визначення строку продовження розгляду справи.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє припущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи необхідність виправлення допущеної описки, керуючись ст.ст.86, 89
Господарського процесуального Кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 16.04.2014р., замінивши у резолютивній частині слова «продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 03.06.2014р.» на «продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 03.06.2014р.»

Суддя
Р.М.
Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.2014 р.
Справа № 905/3903/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Спрут», м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Тельманівський

кар'єр», с. Гранітне Тельманівського району Донецької області

про стягнення 83845,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3903/14. Судове засідання призначити на 02.07.2014 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії: акт звірки розрахунків, розрахунок суми позову з зазначенням періоду прострочки, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, докази оплати, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 4 прим:

2прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик О.В. Фомін

Тел 3819120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.2014
Справа № 905/7463/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шолової О.М,

при секретарі судового засідання
Зеленевій Т.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України», м. Київ

до Комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа»,

м.Донецьк

про: стягнення 23325,25грн. пені, 40339,87грн. штрафу, 1911,88грн. інфляційних

та 4667,94грн. - 3 % річних

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Філіпова О.І. - за дов.
№5809 від 31.12.2013р.

Публічне акціонерне товариство
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», м.Донецьк про стягнення 23325,25грн. пені, 40339,87грн. штрафу, 1911,88грн. інфляційних та 4667,94грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.2014р. розгляд справи відкладено на 17.06.2014р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 13.05.2014р. справу передано на розгляд судді
Шиловій О.М. у зв'язку з виходом останньої з лікарняного.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 13.05.2014р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2014 року о 10:30 год., (кімната 112).

2. Зобов'язати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати належні докази (банківські виписки, реєстри прийнятих платежів тощо) оплати відповідачем природного газу з порушенням строків;

- надати обґрунтовані письмові пояснення на відзив відповідача №595/юр від 03.12.2013р.;

- надати письмові пояснення щодо періодів, за які нараховані інфляційні;

- надати нормативно-правове обґрунтування правомірності нарахування інфляційних саме за зазначені в розрахунку періоди;

- надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати витяг зі статуту відповідача.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони
(неприбуття в судове засідання, непредставлення документів тощо), на підставі п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
О.М. Шилова

Надруковано 3 прим.:

1 - до справи, 2 - сторонам

вик. Зеленева Т.М., тел.: 311-94-82
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.14 Справа № 910/11794/14.

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА КВІК ПЕЙМЕНТ
СІСТЕМ ЛТД (QUICK PAYMENT SYSTEM LTD)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛМАНІ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.07.14 о 12:20 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК

України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О. В. Мандриченко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.14р. Справа № Б24/318-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора № 27", м.Кривий

до боржника Комунального підприємства
"Житлово-комунальна контора № 27", 50011, м.Кривий Ріг, вул.Галілея, буд.1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

08.11.10р. господарський суд
Дніпропетровської області порушив провадження у справі № Б24/318-10 про банкрутство Комунального підприємства
"Житлово-комунальна контора № 27", 50011, м.Кривий Ріг, вул.Галілея, буд.1 ().

Постановою від 18.11.10р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по справі строком на один рік, ліквідатором у справі призначив арбітражного керуючого Вернигору
Володимира Петровича, ліцензія серія
НОМЕР_1.

Ухвалою від 17.06.14р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 18.11.14р.

19.06.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02-18/9/1513 від 18.06.14р. від ліквідатора Вернигори В.П., в якому просить зобов'язати Криворізьку міську раду прийняти на баланс відповідних комунальних підприємств об'єкти комунальної інфраструктури - теплові мережі, передаточний пристрій від вул.
Світлогірська, 91 (шахта "Батьківщина") до вул. Галілея, 1 .

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю комітету кредиторів, учасника провадження -
Товарної біржі "Альянс" та ліквідатора
Вернигори В.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 08.07.14 р. об 10:50.

Зобов'язати Криворізьку міську раду надати письмові пояснення стосовно клопотання ліквідатора
Вернигори В.П.

Визнати явку ліквідатора Вернигори
В.П., учасника провадження - Товарну біржу "Альянс", м. Дніпропетровськ та комітету кредиторів - Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, КПТМ
"Криворіжтепломережа" м. Кривий Ріг,
Криворізьку міську раду м. Кривий Ріг,
КП "Кривбасводоканал" м. Кривий Ріг в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко