м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22482/13 16.06.14

Господарський суд міста Києва, у складі
головуючого судді Чинчин О.В., при
секретарі судового засідання
Козаковій І.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1; ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Багатопрофільна науково-виробнича
фірма «Електроцентр» Третя особа,
про яка не заявляє самостійних вимоги
на предмет спору, на стороні Позивачів
1. Дарницька районна в місті Києві
державна адміністрація; 2. Відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Дарницького
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві визнання
недійсними рішення загальних зборів,
визнання державної реєстрації нової
редакції статуту недійсною та
поновлення прав незаконно виведених
засновників товариства

Представники сторін:

від Позивача 1: 1. ОСОБА_3(представник за
Довіреністю);

2. ОСОБА_4 (представник за
Довіреністю);

від Позивача 2: 1. ОСОБА_3(представник за
Довіреністю);

2. ОСОБА_4 (представник за
Довіреністю);

від Відповідача: ОСОБА_5 (представник за
Довіреністю);

від Третьої особи 1: не з'явились;

від Третьої особи 2: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Багатопрофільна
науково-виробнича фірма "Електроцентр"
про визнання недійсним рішення
загальних зборів Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Багатопрофільна науково-виробнича
фірма "Електроцентр", оформленого
протоколом № 01-12/2011 від 12.12.2011 року;
визнання державної реєстрації нової
редакції статуту недійсною та
поновлення прав незаконно виведених
засновників товариства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 21.11.2013 р. порушено провадження у
справі № 910/22482/13, судове засідання
призначено на 04.12.2013 р.

04.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника позивачів надійшло
клопотання про витребування у
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації Протоколу № 1
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю "БНВФ
"Електроцентр" від 20.11.2009 року та
Протоколу № 3 загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "БНВФ "Електроцентр"
від 13.01.2004 року.

04.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника відповідача надійшли
документи на виконання вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі від 21.11.2013 року.

04.12.2013 року в судове засідання з'явились
представники сторін. Представник
третьої особи на виконання вимог
ухвали суду про порушення провадження
у справі подав письмовий відзив на
позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 04.12.2013 року відкладено розгляд
справи на 25.12.2013 рік у зв'язку з
залученням до участі в справі третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні Позивачів,
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дарницького району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
витребуванням додаткових доказів по
справі.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. у відпустці Розпорядженням В.о.
Голови Господарського суду м .Києва від
25.12.2013 року справу № 910/22482/13 передано
для розгляду судді Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 25.12.2013 року справу № 910/22482/13
прийнято до провадження суддею
Любченко М.О., розгляд справи
призначено на 16.01.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 16.01.2014
року справу № 910/22482/13 передано для
розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.01.2014 року справу № 910/22482/13
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 16.01.2014
рік.

25.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БГНФ "Електроцентр"
надійшло клопотання про призначення у
справі № 910/22482/13 почеркознавчої
експертизи для встановлення
справжності підписів вчинених
Позивачами на оскаржуваному Протоколі
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Багатопрофільна науково-виробнича
фірма "Електроцентр" №01-12/2011 від 12.12.2011
року.

08.01.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника третьої особи 2 на
виконання вимог ухвали суду надійшли
письмові пояснення по суті спору з
посиланням на відповідні докази та
клопотання про розгляд справи без
участі уповноваженого представника.

16.01.2014 року в судове засідання
з'явились: представники позивачів,
представник відповідача, представник
третьої особи 2.Представник третьої
особи 1 в судове засідання не з'явився,
про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином.
Представник третьої особи 2 в судовому
засіданні подав для огляду оригінали
долучених до матеріалів справи
документів за клопотанням Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Дарницького
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві.

Представники позивачів в судовому
засіданні заявили клопотання про
витребування у Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
оригінал Висновку експертного
дослідження № 7694/7695/12-32 від 13.09.2012,
проведеного за заявою заступника
начальника Шевченківського РУ ГУМВС
України в м. Києві Ходоровського А.А.
про проведення дослідження підписів
від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вислухавши представників
сторін, представника відповідача, який
підтримав заявлене клопотання про
витребування доказів та відмовився від
клопотання про проведення
почеркознавчої експертизи, керуючись
ст. 38 Господарського процесуального
кодексу України, прийшов до висновку -
задовольнити клопотання представників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.01.2014 року відкладено розгляд
справи на 05.02.2014 рік у зв'язку з
витребуванням у Шевченківського РУ
ГУМВС України в м. Києві додаткових
доказів по справі.

16.01.2014 року в судове засідання
з'явились: представники позивачів,
представник відповідача.Представники
третіх осіб в судове засідання не
з'явились.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від05.02.2014 року відкладено розгляд
справи на 26.02.2014 рік, у зв'язку з
неподанням витребуваних судом доказів.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. у відпустці, Розпорядженням В.о.
Голови Господарського суду м. Києва від
26.02.2014 року справу № 910/22482/13 передано
для розгляду судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 26.02.2014 року справу № 910/22482/13
прийнято до провадження суддею
Приваловим А.І., розгляд справи
призначено на 19.03.2014 рік.

У зв'язку з перебуванням судді
Привалова А.І. на лікарняному,
Розпорядженням Голови Господарського
суду м. Києва від 19.03.2014 року справу №
910/22482/13 передано для розгляду судді
Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 19.03.2014 року № 910/22482/13 прийнято до
провадження суддею Босим В.П., розгляд
справи призначено на 02.04.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 02.04.2014
року справу № 910/22482/13 передано для
розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.04.2014 року справу № 910/22482/13
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 02.04.2014
рік.

02.04.2014 року в судове засідання з'явились
представники позивачів. Інші
представники сторін в судове засідання
не з'явились, про поважні причини
неявки Суд не повідомили, про час і
місце судового засідання були
повідомлені належним чином.
Представник позивачів в судовому
засіданні подав клопотання про
витребування у Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України додаткові докази по справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.04.2014 року задоволено клопотання
Позивачів про витребування доказів,
розгляд справи відкладено на 23.04.2014 рік.

22.04.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України на
виконання вимог ухвали суду від 02.04.2014
року надійшла завірена копія Висновку
експертного дослідження № 7694/7695/12-32 від
13.09.2012 року, проведеного в межах
кримінального провадження, про
підробку підписів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БНФВ "Електроцентр"
на Протоколі № 01-12/2001 загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "БНФВ "Електроцентр"
від 12.12.2011.

23.04.2014 року в судове засідання
з'явились: представники позивачів,
представник відповідача. Інші
представники сторін в судове засідання
не з'явились, про поважні причини
неявки Суд не повідомили, про час і
місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 23.04.2014 року відкладено розгляд
справи на 14.05.2014 рік у зв'язку з
нез'явленням, третіх осіб, неподанням
витребуваних судом доказів,
витребуванням додаткових доказів по
справі.

14.05.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшло клопотання про
залучення до участі в справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні Відповідача, ОСОБА_8 та
Товариство з обмеженою
відповідальністю "БНВФ "Інвестелектро",
як засновників ТОВ "БНВФ "Електроцентр".

14.05.2014 року в судове засідання
з'явились: Позивач 1 - ОСОБА_1,
представники позивачів, представник
відповідача. Інші представники сторін
в судове засідання не з'явились.
Представник відповідача в судовому
засідання підтримав клопотання про
залучення до участі в справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні Відповідача, ОСОБА_8 та
Товариство з обмеженою
відповідальністю "БНВФ "Інвестелектро",
як засновників ТОВ "БНВФ "Електроцентр".

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, поданим клопотанням, прийшов до
висновку - відкласти зазначене
клопотання, оскільки представником не
надано належних доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_8 та
Товариство з обмеженою
відповідальністю "БНВФ "Інвестелектро"
станом на грудень 2013 рік є новими
засновниками ТОВ "БНВФ "Електроцентр" з
відповідним розміром часток.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 14.05.2014 року відкладено розгляд
справи на 29.05.2014 рік у зв'язку з
нез'явленням третіх осіб, неподанням
витребуваних судом доказів.

15.05.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Першого заступника начальника
Шевченківського РУ ГУМВС України в м.
Києві надійшло повідомлення щодо суті
спору.

26.05.2014 через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Шевченківського РУ ГУМВС України в м.
Києві на виконання вимог ухвал суду
надійшло письмове пояснення,
відповідно до якого експертне
дослідження № 7697/7695/12-32 від 13.09.2012 року
підписів від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1
проводилось в межах кримінальної
справи № 10-27601, яка 08.11.2011 року була
направлена до Шевченківського
районного суду м. Києва.

26.05.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника позивачів надійшли
додаткові докази по справі.

29.05.2014 року в судове засідання
з'явились: представники позивачів,
представник відповідача. Інші
представники сторін не з'явились, про
поважні причини неявки Суд не
повідомили. Представник позивачів в
судовому засіданні подав додаткові
докази по справі. Представник
відповідача в судовому засіданні надав
додаткові докази по справі.
Представники сторін надали усні
пояснення по суті спору. Представник
позивачів в судовому засіданні подав
клопотання про продовження строку
розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 29.05.2014 року відкладено розгляд
справи на 16.06.2014 рік у зв'язку з
нез'явленням третіх осіб, неподанням
витребуваних судом доказів, заявленим
клопотанням представника позивачів,
строк розгляду спору продовжено на 15
днів.

16.06.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю "БГНВФ "Електроцентр"
надійшло клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи та
зупинення провадження у справі №
910/22482/13.

16.06.2014 року в судове засідання
з'явились: представники позивачів,
представник відповідача. Інші
представники сторін не з'явились, про
поважні причини неявки Суд не
повідомили. Представник Відповідача
підтримав Клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи та
зупинення провадження у справі,
представники Позивачів проти
задоволення Клопотання заперечили.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України, для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК
України.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
остаточне коло питань, які мають бути
роз'яснені судовим експертом,
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

На підставі вищезазначеного, з метою
встановлення правомірності заявлених
позовних вимог, всебічного, повного та
об'єктивного розгляду спору й
вирішення питань, що потребують
спеціальних знань, суд дійшов висновку
щодо задоволення Клопотання
представника Відповідача та
призначення судової почеркознавчої
експертизи, проведення якої доручає
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз (61177,
Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Також, в судовому засіданні оголошено
Ухвалу, якою зобов'язано Деснянське РУ
ГУМВС України в м. Києві надати
оригінал тому матеріалів справи, в
якому міститься вилучена відповідно
до Постанови про проведення виїмки від
16.07.2012 року реєстраційна справа
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Багатопрофільна
науково-виробнича фірма "Електроцентр"
(), та повідомити про
результат розслідування кримінальної
справи № 53-3943, порушеної слідчим
відділення розслідування економічних
злочинів СВ Деснянського РУ ГУМВС
України в м. Києві за фактом скоєння
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК
України; зобов'язано представників
Позивача 1 та Позивача 2 надати вільні,
умовно-вільні та експериментальні
зразки почерку (цифрових записів,
підпису) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
зобов'язано представника Відповідача
надати вільні, умовно-вільні та
експериментальні зразки почерку
(цифрових записів, підпису) ОСОБА_8.

У зв'язку з призначенням судом судової
бухгалтерської експертизи,
провадження у справі № 910/22482/13, на
підставі статті 79 Господарського
процесуального кодексу України,
підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
41, 79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, ?

УХВАЛИВ

1. Призначити у справі № 910/22482/13 судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (61177, Україна, м. Харків, вул.
Золочівська, 8а).

2. На вирішення судового експерта
винести наступні питання:

- Чи були вчинені підписи на Протоколі
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Багатопрофільна науково-виробнича
фірма "Електроцентр" №01-12/2011 від 12.12.2011
року власноручно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_8?

- Яким чином були виготовлені Протокол
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Багатопрофільна науково-виробнича
фірма "Електроцентр" №01-12/2011 від 12.12.2011
року та Протокол реєстрації учасників
загальних зборів № 1 від 12.12.2011 року та
яким шляхом було поставлено підписи
учасників загальних зборів?;

- Чи виготовлені Протокол загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Багатопрофільна науково-виробнича
фірма "Електроцентр" №01-12/2011 від 12.12.2011
року та Протокол реєстрації учасників
загальних зборів № 1 від 12.12.2011 року
шляхом фотомонтажу з використанням
фрагменту зображення підпису одного й
того ж підпису від імені ОСОБА_1 та
фрагменту зображення підпису одного й
того ж підпису від імені ОСОБА_2?;

3. Оплату витрат по проведенню судової
експертизи покласти на Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Багатопрофільна науково-виробнича
фірма «Електроцентр».

4. Зобов'язати експертну установу
направити на адресу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Багатопрофільна науково-виробнича
фірма «Електроцентр» оригінал рахунку
на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Багатопрофільна
науково-виробнича фірма
«Електроцентр» надати експертній
установі докази проведення оплати
послуг по проведенню судової
експертизи.

6. Попередити експерта, який
безпосередньо проводитиме судову
експертизу, про відповідальність,
передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України за дачу завідомо
неправдивого висновку та відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати сторони на вимогу
судового експерта надати всі необхідні
документи для проведення судової
експертизи.

8. Зобов'язати експертну установу після
проведення судової експертизи надати
суду висновок судового експерта.

9. Провадження у справі № 910/22482/13
зупинити до закінчення проведення
судової експертизи.

10. Матеріали справи № 910/22482/13 надіслати
до Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз (61177,
Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Cуддя
О.В. Чинчин