ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" червня 2014 р.Справа № 916/1764/14

За позовом: Сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Дністровець"
(67751, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський район, с.
Молога, вул. Кишинівська, 221 „А", )

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства „Гібридний
соняшник"

(67704, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський район, с.
Салгани, вул. Шабська, 1, )

про стягнення 27 520,00 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

від позивача - Коєв Н.Н. (керівник,
протокол №1 від 21.02.2008);

від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

12.05.2014 Сільськогосподарський
виробничий кооператив „Дністровець"
(далі - Позивач) звернувся до
Господарського суду Одеської області
із позовом до Публічного акціонерного
товариства „Гібридний соняшник" (далі -
Відповідач) про стягнення
суми боргу за Договором підряду на
вирощування насіння гібридів
соняшника від 07.06.2012 №5 у розмірі 27 520,00
грн.

Ухвалою суду від 13.05.2014 порушено
провадження у справі та призначено її
розгляд на 02.06.2014.

Ухвалою суду від 02.06.2014 розгляд справи
було відкладено до 16.06.2014.

Представник Позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просиі їх
задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статтю
68 Конституції України, статті 198, 224, 229
Господарського кодексу України,
обґрунтовані невиконанням
Відповідачем умов Договору підряду на
вирощування насіння гібридів
соняшника від 07.06.2012 №5 щодо оплати
виконаної роботи.

Відповідач не забезпечив явку свого
повноважного представника до судового
засідання, про день час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, рекомендованою кореспонденцією
/а.с. 37/. Надав суду клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із неможливістю явки представника з
причин його зайнятості в іншому раніше
призначеному судовому засіданні в м.
Києві. /а.с. 73/. Суд відмовив у задоволені
клопотання про відкладення розгляду
справи, з огляду на те, що відповідачем
не надано жодних доказів на
підтвердження наявності вказаних
причин неможливості явки представника,
окрім того відповідач не позбавлений
права на його представництво іншим
представником відповідно до частини
третьої статті 28 Господарського
процесуального кодексу України.

Справа розглядалась за наявними в ній
матеріалами відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази,
заслухавши представника Позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.06.2012 між Позивачем та Відповідачем
укладено Договір підряду на
вирощування насіння гібридів
соняшника №5 (далі - Договір від 07.06.2012)
/а.с. 11-15, 64-68/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 4.2, 5.1, 5.2
Договору від 07.06.2012 підрядник (Позивач)
зобов'язався на свій ризик виконати, а
замовник (Відповідач) прийняти та
оплатити роботу по вирощуванню на
посівних площах Позивача та
використанням його
матеріально-технічних і людських
ресурсів, але з посівного матеріалу
Відповідача, насіння гібридів
соняшника першого покоління (F1) гібриду
Згода із дотриманням вимог договору та
здійсненням для вирощування насіння
соняшнику комплексу агротехнологічних
робіт, включаючи: поверхневу обробку
ґрунту, передпосівну культивацію,
посів із мінеральними добривами,
підгодовування в період вегетації,
боротьбу зі шкідниками, обробку посіву
гербіцидами, фунгіцидами та
інсектицидами, проведення видових і
сортових прополювань, жниву, інші
заходи, необхідні для одержання
високого вражаю, із передачею
результатів роботи у вигляді
вирощеного насіння замовнику. В разі,
якщо за результатами досліджень
з визначення якісних показників та
рівня гібридності буде встановлено, що
насіння як результат роботи відповідає
вимогам, визначеним у договорі та в
чинних нормативно-правових актах і
ДСТУ, сторони підписують акт
приймання-передачі роботи. Замовник
оплачує підряднику ціну належним чином
виконаної роботи в наступні терміни: 30%
- в 10-денний термін з моменту
підписання акту приймання-передачі
роботи, але не пізніше 45 днів з
моменту одержання насіння; решта 70%
ціни - не пізніше 01.04.2013.

07.07.2012 сторонами було складено та
підписано Додаток № 1 до Договору
від 07.06.2012, в якому зафіксовано
передачу замовником підряднику
посівного матеріалу /а.с. 16/.

Відповідно до частини першої статті 11
Цивільного кодексу України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки, зокрема, з договорів та інших
правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

За приписами статті 193 Господарського
кодексу України та статей 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цих Кодексів, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу
України).

Частиною першою статті 530 Цивільного
кодексу України передбачено, що, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 01.11.2012 Позивачем і
Відповідачем складено та підписано Акт
виконаних робіт № 5, в якому визначено
вартість виконаних робіт у розмірі
27 520,00 грн. /а.с. 19, 63/. Вказана
сума не була сплачена Відповідачем у
терміні, встановлені Договором від
07.06.2012. Наявність цієї заборгованості
також підтверджується Актом звірки
взаємних розрахунків станом на 04.06.2014,
підписаним Відповідачем без зауважень
/а.с. 61/.

Відповідачем не надано суду відзив на
позовну заяву, заперечень проти
розрахунку Позивача, а також власного
розрахунку суми боргу.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позовна вимога про
стягнення з Відповідача суми боргу за
Договором підряду на вирощування
насіння гібридів соняшника від 07.06.2012
№5 в розмірі 27 520,00 грн., є обґрунтованою
та підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України при
задоволенні позову покладаються на
Відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено відповідно до
вимог статті 84 Господарського
процесуального кодексу України та
підписано 17.06.2014.

Керуючись частиною першою статті 11,
статтями 525, 526, частиною першою статті
530, Цивільного кодексу України, статтею
193 Господарського кодексу України,
статтями 33, 34, 49, 75, 82, 84-85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства „Гібридний соняшник"
(67704, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський район, с.
Салгани, вул. Шабська, 1, ) на користь
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу „Дністровець" (67751, Одеська
обл., Білгород-Дністровський район, с.
Молога, вул. Кишинівська, 221
„А", ) грошові кошти за
договором підряду на вирощування
насіння гібридів соняшника №5 від 07
червня 2012 року в розмірі 27
520,00 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот
двадцять гривень).

3. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства „Гібридний соняшник"
(67704, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський район, с.
Салгани, вул. Шабська, 1, ) на користь
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу „Дністровець" (67751, Одеська
обл., Білгород-Дністровський район, с.
Молога, вул. Кишинівська, 221
„А", ) витрати на сплату
судового збору у розмірі 1 827,00 грн. (одна
тисяча вісімсот двадцять сім гривень).

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Шаратов Ю.А.