ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

12.06.2014
Справа № 907/346/14

За позовом виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до товариства з обмеженою
відповідальністю „Кріс", м. Мукачево

про стягнення суми 40470 грн.
заборгованості по оплаті за тимчасове
користування місцями розташування
рекламних засобів, в т.ч. 9900 грн. згідно
договору № 4 від 25.10.2011 року та 30570 грн.
згідно договору № 28 від 02.09.2013 року.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Ільтьо І.І., довіреність №
1725/01-14 від 05.12.2013 року

Відповідача - Сабов І.І., довіреність
від 30.04.2014 року

СУТЬ СПОРУ: виконавчим комітетом
Мукачівської міської ради, м. Мукачево
заявлено позов до товариства з
обмеженою відповідальністю „Кріс", м.
Мукачево про стягнення суми 40470 грн.
заборгованості по оплаті за тимчасове
користування місцями розташування
рекламних засобів, в т.ч. 9900 грн. згідно
договору № 4 від 25.10.2011 року та 30570 грн.
згідно договору № 28 від 02.09.2013 року.

В судовому засіданні 03.06.2014 року брали
участь вищевказані представники
сторін, оголошувалась перерва
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України до
12.06.2014 року.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги, які обґрунтовано
посиланням на неналежне виконання
відповідачем своїх договірних
зобов'язань по внесенню платежів за
тимчасове користування місцями
розташування рекламних засобів, що
призвело до виникнення заборгованості
в сумі 9900 грн. по договору № 4 від 25.10.2011
року та 30570 грн. по договору № 28 від
02.09.2013 року.

Представник відповідача проти позову
заперечив. Стверджує, що
заборгованість за договором № 4 від
25.10.2011 року відповідає сумі переплати
за користування місцями розташування
рекламних засобів згідно дозволів на
розміщення реклами № 38 від 01.06.2008 року,
№ 37 від 01.06.2008 року, № 39 від 01.06.2008 року,
які були скасовані рішенням
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради від 27.10.2009 року і дія
договору стосовно цих дозволів
припинилася. Вимогу в частині
стягнення боргу за договором № 28 від
02.09.2013 року вважає необґрунтованою,
оскільки правовідносини між сторонами
договору виникли у момент його
підписання 02.09.2013 року, період червень -
серпень 2013 року не охоплюється строком
дії договору, а посилання на
продовження строку дії дозволів з
01.06.2013 року суперечить договору та не
узгоджується з рішенням виконавчого
комітету Мукачівської міської ради №
170 від 29.08.2013 року, яке не містить жодних
часових застережень щодо початку дії
продовжених дозволів.

Спростовуючи заперечення відповідача
про скасування трьох дозволів рішенням
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради від 27.10.2009 року № 238,
позивач наголосив на відсутності
інформації щодо їх скасування за
даними Управління комунальної
власності виконавчого комітету
Мукачівської міської ради та звернув
увагу на факт підписання відповідачем
акту прийому передачі в користування
місць для розташування рекламних
засобів від 25.10.2011 року. Щодо договору №
28 від 02.09.2013 року позивач наголосив на п.
4.3 розділу 4 договору, яким передбачено
нарахування плати за тимчасове
користування місцями розташування
рекламних засобів з моменту реєстрації
дозволу робочим органом виконкому або
з моменту продовження дії дозволу.

продовження рішення господарського
суду Закарпатської області від 12.06.2014
року у справі № 907/346/14

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представників сторін, суд встановив:

Між сторонами спору 25.10.2011 року був
укладений договір про тимчасове
користування місцями розташування
рекламних засобів, умовами якого
передбачено надання виконавчим
комітетом Мукачівської міської ради
товариству з обмеженою
відповідальністю „Кріс" як
розповсюджувачу зовнішньої реклами в
тимчасове користування місць для
розташування рекламних засобів, на
яких ТОВ „Кріс" у відповідності з
виданими дозволами на розміщення
зовнішньої реклами розташовує
рекламні засоби та здійснює оплату за
тимчасове користування місцями
розташування рекламних засобів.

Згідно акту прийому передачі в
користування місць, які перебувають у
комунальній власності, для
розташування рекламних засобів
позивач 25.10.2011 року передав, а
відповідач отримав в користування
місця для розташування рекламних
засобів в обсязі, передбаченому в
додатку 1 до договору; у акті
зафіксовано, що користувач зауважень
щодо строків передачі або якості місць
не має.

Договором про внесення змін до
вищевказаного договору від 26.06.2012 року
сторони погодили розмір орендної плати
в сумі 9900 грн. щомісячно та визначили
строк дії договору до закінчення
строку дії дозволів 01.06.2013 року.

Матеріалами справи підтверджено факт
несплати відповідачем за користування
місцями для розташування рекламних
засобів за травень 2013 року в сумі 9900
грн.

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України, ст. 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином. Порушене право позивача
підлягає захисту судом шляхом
стягнення з відповідача на його
користь суми 9900 грн. заборгованості по
оплаті за тимчасове користування
місцями розташування рекламних
засобів за договором від 25.10.2011 року.

Посилання відповідача на факт
переплати суми 9282 грн. 96 коп. за
договором у зв'язку з оплатою місць
розташування рекламних засобів згідно
дозволів на розміщення реклами № 38 від
01.06.2008 року, № 37 від 01.06.2008 року, № 39 від
01.06.2008 року судом відхилено з огляду на
наступне.

Рішенням виконавчого комітету
Мукачівської міської ради від 27.10.2009
року № 238 зобов'язано ТОВ „Кріс"
самостійно демонтувати ряд об'єктів
зовнішньої реклами у зв'язку з
неукладенням договору тимчасового
користування земельними ділянками, в
тому числі по вул. Миру біля перехрестя,
дозвіл № 38 від 01.06.08 р., по вул.
Червоноармійській, дозвіл № 37 від 01.06.08
р., по вул. Ужгородській, дозвіл № 39 від
01.06.08 р.; пунктом 2.1 рішення керівнику
робочого органу з питань зовнішньої
реклами вказано скасувати зазначені
дозволи. Доказів фактичного скасування
дозволів робочим органом з питань
зовнішньої реклами відповідачем суду
не подано, позивач факт такого
скасування заперечує. В наступному при
укладенні договору № 4 від 25.10.2011 року
місця розташування рекламних засобів
по вказаних дозволах були включені до
додатку 1 до договору та передані за
актом прийому передачі від 25.10.2011 року,
що свідчить про дійсність дозволів,
зворотного відповідачем не доведено.
Крім того, зустрічний позов
відповідачем у даній справі не
заявлено. Підстав для здійснення
перерахунків за весь час дії договору
суд не вбачає.

За договором № 28 про тимчасове
користування місцем розташування
рекламного засобу від 02.09.2013 року,
укладеним між сторонами спору,
виконавчим комітетом Мукачівської
міської ради надано товариству з
обмеженою відповідальністю „Кріс" як
розповсюджувачу зовнішньої реклами в
тимчасове користування місця для
розташування рекламних засобів,
перелік яких наведено у додатку № 2 до
договору. ТОВ „Кріс" зобов'язалось
розташувати рекламні засоби у

продовження рішення господарського
суду Закарпатської області від 12.06.2014
року у справі № 907/346/14

відповідності з виданими дозволами на
розміщення зовнішньої реклами та
здійснювати оплату за тимчасове
користування місцями розташування
рекламних засобів у розмірі 10190 грн. на
місяць.

Згідно акту прийому передачі в
користування місць, які перебувають у
комунальній власності, для
розташування рекламних засобів від
02.09.2013 року територіальна громада м.
Мукачево в особі управління
комунальної власності виконавчого
комітету Мукачівської міської ради
передала, а ТОВ „Кріс" прийняло в
строкове платне користування місця
для розташування рекламних засобів за
адресами, вказаними в додатку № 2 до
договору № 28 від 02.09.2013 року.

Порядок оплати за тимчасове
користування місцями розташування
рекламних засобів визначено розділом 4
договору, яким, зокрема, передбачено, що
плата за тимчасове користування
місцями розташування вноситься
щомісячно рівними частками протягом 30
календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця (п. 4.2); нарахування
плати за тимчасове користування
місцями розташування рекламних
засобів здійснюється з моменту
реєстрації дозволу робочим органом
виконкому, або з моменту продовження
дії дозволів (п. 4.3).

Судом встановлено, що платежі за даним
договором відповідач почав
здійснювати з вересня, здійснене
позивачем нарахування плати за червень
- серпень 2013 року в сумі 30570 грн. вважає
неправомірним, оскільки договором не
передбачено платежі за період часу, що
передував укладенню договору.

Проаналізувавши умови договору № 28 про
тимчасове користування місцем
розташування рекламного засобу від
02.09.2013 року, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову в цій частині з огляду на
наступне.

Рішенням виконавчого комітету
Мукачівської міської ради від 29.08.2013
року № 170 товариству з обмеженою
відповідальністю „Кріс" продовжено
дію дозволів на розміщення зовнішньої
реклами на рекламні засоби на умовах
згідно додатку № 1 до рішення з
присвоєнням цим рекламним засобам
нових номерів дозволів та на два білл -
борди 3х6 м, що розміщені на території,
яка перебуває у приватній власності
ТОВ „Мукачівський центральний ринок"
по вул. Возз'єднання, 21, терміном на 5
років; Управлінню комунальної
власності виконавчого комітету
Мукачівської міської ради вказано
укласти з ТОВ „Кріс" договір про
тимчасове користування місцями
розташування рекламних засобів на
умовах згідно додатку № 1.

На виконання зазначеного рішення
виконавчого комітету укладено договір
№ 28 від 02.09.2013 року; витяг з рішення
виконкому № 170 від 29.08.2013 року в частині,
що стосується ТОВ „Кріс", складає
додаток № 2 до договору.

Згідно п. 1.2 договору місця
розташування рекламних засобів та
строк користування ними зазначений в
додатку № 2, що є невід'ємною частиною
цього договору; всі необхідні
відомості щодо місця розташування
рекламного засобу та його конструкції
наводяться в дозволі на розміщення
зовнішньої реклами.

Додатком 1 до рішення виконкому від
29.08.2013 року № 170 визначено п'ятирічний
термін розміщення з моменту прийняття
рішення.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що він
набирає чинності з моменту підписання
сторонами і діє до закінчення строку
дії дозволів 01.09.2018 року. Отже, при
підписанні договору сторони
констатували строк дії дозволів до
01.09.2018 року.

Відповідно до ст. 11, ч. 2 ст. 509 Цивільного
кодексу України зобов'язання
виникають, зокрема, з договорів та
інших правочинів. Обов'язок
відповідача сплачувати платежі за
користування місцями розташування
рекламних засобів в розмірі 10190 грн. на
місяць виник з договору № 28 від 02.09.2013
року. Будь - яка

продовження рішення господарського
суду Закарпатської області від 12.06.2014
року у справі № 907/346/14

інформація стосовно погодження
сторонами питання про оплату
відповідачем місць тимчасового
користування у встановленому в
договорі розмірі за період до початку
дії договору в ньому відсутня.

Посилання позивача на умову пункту 4.3
договору про нарахування плати з
моменту продовження дії дозволу суд до
уваги не приймає, оскільки моментом
продовження дії дозволів є рішення
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради від 29.08.2013 року № 170; ні у
рішенні виконкому, ні у договорі немає
умови про те, що нарахування плати
здійснюється з моменту, з якого
продовжено дію дозволів робочим
органом; зазначення робочим органом у
дозволах датою початку продовження
строку їх дії 01.06.2013 року не ґрунтується
на рішенні виконкому Мукачівської
міської ради від 29.08.2013 року № 170,
правомірність зазначення такого
строку позивачем не доведена.

Крім того, пунктом 2.1 договору № 28
передбачено обов'язок виконавчого
комітету надати в тимчасове
користування місця для розташування
рекламних засобів після оформлення в
установленому порядку дозволів на
розміщення реклами. Рішенням
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради від 29.08.2013 року № 170
одночасно з продовженням термінів дії
дозволів здійснено присвоєння
рекламним засобам нових номерів
дозволів. Передачу в користування
місць для розташування рекламних
засобів за договором № 28 від 02.09.2013 року
проведено по акту від 02.09.2013 року у
відповідності до додатку 2 до договору;
факт користування відповідачем
зазначеними місцями протягом червня -
серпня 2013 року, підстави та
правомірність такого позивачем не
доведено.

У відповідності до статті 32 ГПК України
доказами у справі є будь - які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Відповідно статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу вимог та заперечень.

З огляду на викладене у стягненні суми
30570 грн. належить відмовити.

Судові витрати підлягають віднесенню
на відповідача на підставі ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України пропорційно задоволеній сумі
позову у розмірі 446 грн. 93 коп.

Керуючись ст.ст. 33. 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „Кріс", м. Мукачево,
вул. Горького, 28/2, код ЄДРЮОФОП 22073531 на
користь виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, м. Мукачево,
вул. Пушкіна, 2, суму 9900
(дев'ять тисяч дев'ятисот) грн.
заборгованості по оплаті за тимчасове
користування місцями розташування
рекламних засобів та 446 (чотириста
сорок шість) грн. 93 коп. у відшкодування
судового збору.

3. В інший частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу.

Повне рішення складено 17.06.2014 року.

Суддя
В.В. Мокану