КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. Справа №911/1304/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів:
Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ
РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ТОВАРИСТВО»

на рішення Господарського суду
Київської області від 23.05.2014р.
(підписано 28.05.2014р.)

у справі №911/1304/14 (суддя: Горбасенко П.В.)

за позовом Приватного підприємства
«СУЧАСНИЙ ДІМ І КО»

до Публічного акціонерного товариства
«КИЇВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ
РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ТОВАРИСТВО»

про стягнення 144 502,84грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 23.05.2014р. у справі
№911/1304/14 позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства «КИЇВСЬКЕ
СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ
ТОВАРИСТВО» на користь Приватного
підприємства «CУЧАСНИЙ ДІМ І КО» 115 211
(сто п'ятнадцять тисяч двісті
одинадцять гривень гривень) 05 коп.
боргу за виконані згідно договору
субпідряду №6/6-11 від 03.06.2011р. підрядні
роботи, 1 267 (одну тисячу двісті
шістдесят сім гривень) 31 коп.
інфляційних втрат, 7 925 (сім тисяч
дев'ятсот двадцять п'ять гривень) 89 коп.
3 % річних та 2 488 (дві тисячі чотириста
вісімдесят вісім гривень) 09 коп.
судового збору. У задоволенні решти
позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду першої інстанції, Публічне
акціонерне товариство «КИЇВСЬКЕ
СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ
ТОВАРИСТВО» звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просило
скасувати рішення Господарського суду
Київської області від 23.05.2014р. у справі
№911/1304/14 та прийняти нове рішення, яким
в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ
РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ТОВАРИСТВО»
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського судді
Кропивній Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства «КИЇВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ
РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ТОВАРИСТВО»,
колегія суддів встановила, що
зазначена апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом, з огляду на
наступне.

Статтею 94 Господарського
процесуального кодексу України
(далі - ГПК України) встановлено
вимоги щодо форми і змісту апеляційної
скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України
до скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно зі статтею 95 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, скаржником в якості доказу
надіслання копії апеляційної скарги
іншій стороні у справі додано
фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта» №7940
від 02.06.2014р. та опис вкладення у лист,
які підтверджують відправлення
апеляційної скарги Приватному
підприємству «СУЧАСНИЙ ДІМ І КО»
(позивачу).

Колегія суддів зазначає, що копію
апеляційної скарги було направлено
апелянтом Приватному підприємству
«СУЧАСНИЙ ДІМ І КО» (позивачу) на
адресу: 02094, м. Київ, вул.
Червоноармійська, буд. 27/А, кв. 9.

Між тим, колегією суддів встановлено,
що юридичною адресою Приватного
підприємства «СУЧАСНИЙ ДІМ І КО»
являється: 02094, м. Київ, вул.
Червонокаткацька, буд. 27/А, кв. 9, яка
зазначена у Виписці з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії ААВ
№645018 від 19.12.2012р. (а.с. 78-79, т. 1) та у
позовній заяві.

Відповідно до п. 3.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» місцезнаходження
юридичної особи або місце проживання
фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (стаття 17 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»). У
випадках, передбачених статтею 56 ГПК
України, місцезнаходження (місце
проживання) відповідача визначається
за даними його державної реєстрації як
суб'єкта господарювання.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що апелянт надіслав копію
апеляційної скарги позивачу не за
належною адресою та в матеріалах
апеляційної скарги не міститься
відповідних доказів надіслання
останньої іншій стороні, що дає
підстави вважати, що скаржником не
дотримано вимог пункту 2 частини 1
статті 97 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

З огляду на вищезазначене, апеляційна
скарга Публічного акціонерного
товариства «КИЇВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ
РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ТОВАРИСТВО» не
приймається до розгляду і повертається
Київським апеляційним господарським
судом.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК
України, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Крім того, згідно пункту 2 частини 1
статті 7 Закону України «Про судовий
збір» сплачена сума судового збору
повертається ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «КИЇВСЬКЕ
СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ
ТОВАРИСТВО» на рішення Господарського
суду Київської області від 23.05.2014р. у
справі №911/1304/14 з доданими документами
повернути без розгляду.

2.Повернути Публічному акціонерному
товариству «КИЇВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ
РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ТОВАРИСТВО» з
Державного бюджету України судовий
збір сумі 1445,03грн., сплачений згідно
Платіжного доручення №140 від 02.06.2014р. у
зв'язку з подачею апеляційної скарги.

3.Копію ухвали апеляційного
господарського суду направити
учасникам провадження.

4.Матеріали справи №911/1304/14 повернути
до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна