ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.06.14 № 910/11462/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Київенерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 102 364,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором на постачання електричної
енергії у гарячій воді № 16053 від 08.05.2003
р. (в редакції відповідно до додаткової
угоди від 27.04.2012 р. № 16053) у загальній
сумі 102364,00 грн.

Позовна заява № 93/21/2737 від 26.05.2014 р. і
додані до неї документи повертаються
позивачеві без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
повного найменування сторін, їх
поштових адрес.

У частині 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
викладено вимоги щодо змісту позовної
заяви, з урахуванням яких позовна заява
повинна містити, зокрема, ім'я
(прізвище, ім'я та по батькові за його
наявності) та місце проживання (для
фізичних осіб).

Згідно п. 2-1 ч. 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити
документи, що підтверджують за
громадянином статус суб'єкта
підприємницької діяльності.

До позовної заяви додано копію
свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (арк. 49 позовної заяви).

При цьому, стороною спірного договору
вказано Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, таке
ж найменування міститься і на печатці
вказаного суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи.

За таких обставин, у позовній заяві не
вірно визначено повне найменування
відповідача як Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно з ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

В якості підтвердження факту
направлення копії позовної заяви з
доданими до неї документами позивачем
надано суду копії фіскального чеку №
6646 від 28.05.2014 р., списку згрупованих
внутрішніх листів... від 28.05.2014 р., опису
вкладення у цінний лист від 28.05.2014 р.

Як вбачається з наданого суду опису
вкладення у цінний лист від 28.05.2014 р.,
позивачем направлено на адресу
відповідача "Позовну заяву від 26.05.2014 №
93/21/2737 про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію з
додатками", в свою чергу у графі
"кількість предметів" вказано "1", однак
при цьому перелік додатків в описі
вкладення у цінний лист не наводиться,
що позбавляє суд можливості перевірити
дотримання позивачем вимог ст. 56 ГПК
України стосовно його обов"язку
надіслати відповідачу копії позовної
заяви та всіх доданих до неї
документів. В той же час, до позовної
заяви додані вказані в ній додатки (№№
1 - 20), направлення яких відповідачу
фактично позивачем не підтверджується.

Також суд звертає увагу, що серед
додатків до позовної заяви № 93/21/2737 від
26.05.2014 р. позивачем у п. 4 вказано
"платіжне доручення про перерахування
судового збору № 13 від 04.06.2014 р.".
Натомість, платіжне доручення № 13
датоване 04.06.2014 року. Згідно ж опису
вкладення у цінний лист позовна заява з
додатками була направлена на адресу
відповідача 28.05.2014 року.

А отже, серед доданих до позовної заяви
№ 93/21/2737 від 26.05.2014 р. документів, які
направлялися відповідачу вже ніяк не
може бути копії платіжного доручення
про перерахування судового збору № 13
від 04.06.2014 р. .

Оскільки отримання позовної заяви та
доданих до неї документів усіма
учасниками процесу є обов'язковою
передумовою розгляду справи судом,
позивачем мають бути подані докази
того, що всі додані до позовної заяви
документи були направлені на адресу
відповідача.

В той же час згідно опису вкладення у
цінний лист від 28.05.2014 р. суд не може
встановити, які саме документи та у
якій кількості були направлені на
адресу відповідача.

Таким чином, у суду відсутні підстави
вважати фіскальний чек № 6646 від 28.05.2014
р., список згрупованих внутрішніх
листів... від 28.05.2014 р., опис вкладення у
цінний лист від 28.05.2014 р.в якості
належних доказів виконання позивачем
вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

При цьому суд приймає до уваги правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК. Крім того, в
абз. 7 п.п. 3.5 п. 3 наведеної постанови
Пленуму ВГСУ визначено, що у разі коли
до позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява №
93/21/2737 від 26.05.2014 р. не може бути прийнята
до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Крім того, при повторному зверненні до
господарського суду слід звернути
увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК
України письмові докази подаються в
оригіналі, або в належним чином
засвідченій копії. Відповідно до
пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затв. Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії і проставляють нижче
реквізиту "підпис". Така відмітка
проставляється на кожному аркуші
засвідченої копії документа. Проте
додані до позовної заяви № 93/21/2737 від
26.05.2014 р. копії документів не
відповідають зазначеним вище вимогам.

Керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Суддя
О.В.Гумега