ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.06.2014 Справа № 920/867/14

за позовом: Прокурора м. Суми в
інтересах держави в особі позивача:
Управління

майна комунальної
власності Сумської міської ради, м.
Суми

до відповідача: Приватного
підприємства "Номінал-Агро", м. Суми

про стягнення 18 823 грн. 43 коп.

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А

За участю представників сторін:

від позивача: Ромась І.М.
(довіреність № 09.01-27/3 від 08.01.2014 р.)

Пейкова І.О.
(довіреність № 09.01-27/2 від 08.01.2014 р.)

від відповідача: Харченко Г.І.
(довіреність б/н від 10.06.2014 р.)

Прокурор: Циганенко Б.М.
(посвідчення № 002843)

При секретарі судового засідання
Буренку Я.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах
держави в особі позивача просить
стягнути з відповідача 18 823 грн. 43 коп.
заборгованості, з яких 18 206 грн. 60 коп.
основного боргу, відповідно до
укладеного між позивачем та
відповідачем договору оренди № УКМ-0023
від 11.08.2005 р., 616 грн. 83 коп. пені, а також
судові витрати, пов'язані з розглядом
справи.

В судовому засіданні позивач заявив
усне клопотання, яким уточнив
стягувача, а саме: Управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33,
код 33525906).

Відповідач відзив на позов не подав,
проте в судовому засіданні не
заперечував щодо наявності
заборгованості перед позивачем в
заявленому останнім розмірі.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши
надані оригінали документів, копії
яких долучені до матеріалів справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив:

11.08.2005 р. між управлінням майна
комунальної власності Сумської
міської ради та відповідачем було
укладено договір оренди № УКМ-0023,
відповідно п. 1 якого позивач
(орендодавець) передав, а відповідач
(орендар) прийняв на умовах, визначених
договором, в оренду нежитлове
приміщення за адресою: м. Суми, провул.
9-го Травня, 10, на першому поверсі,
загальною площею 130,5 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи,
05.09.2012 року були внесені зміни № 4 до
договору оренди УКМ-0023 від 11.08.2005 р.

Пунктом п. 4.7 договору оренди
передбачено, що за несвоєчасну або не в
повному обсязі сплату орендної плати
відповідач сплачує пеню до міського
бюджету у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ на дату нарахування пені від
суми заборгованості, за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.

Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що відповідач
термін розрахунку порушив, не сплатив
заборгованість за період з 01.09.2013 р. до
01.04.2014 р. в загальній сумі 18 206 грн. 60 коп.
Вказана сума заборгованості
підтверджується матеріалами справи, а
саме інформацією про нарахування та
надходження орендної плати. Тому,
позивач був вимушений звернутися до
суду з заявою про стягнення
заборгованості по орендній платі.

Таким чином, на день розгляду справи в
суді, заборгованість відповідача перед
позивачем по орендній платі складає 18
206 грн. 60 коп., що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і відповідно до умов
договору. Не виконуючи належним чином
свої зобов'язання, відповідач порушив
вимоги ст. 526 ЦК України - допустив
прострочення грошового зобов'язання.

Відповідачем не подано доказів сплати
боргу, не подано й обґрунтованих
заперечень проти вимог позивача, тому
суд позовні вимоги по стягненню 18 206
грн. 60 коп. заборгованості вважає
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню на підставі
ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по
стягненню пені в розмірі 616 грн. 83 коп.
за період з 01.09.2013 р. до 01.04.2014 р. за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань відповідно п. 4.7 змін № 4 від
05.09.2012 р. до договору оренди № УКМ-0023 від
11.08.2005 р. (орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі,
підлягає індексації і стягується до
бюджету відповідно до законодавства
України з урахуванням пені в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ на дату
нарахування пені від суми
заборгованості, за кожний день
прострочення, включаючи день оплати).

Оскільки, права позивача щодо
стягнення з відповідача пені в сумі 616
грн. 83 коп., передбачені умовами
договору, пеня нарахована в межах
строку позовної давності, з
урахуванням вимог Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", тому
позовні вимоги в зазначеній частині
також є обґрунтованими та підлягають
задоволенню на підставі ст. ст. 549-552
Цивільного Кодексу України.

Згідно зі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України з
відповідача в доход держбюджету
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 1 827 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного
підприємства "Номінал-Агро" (вул.
Горького, 8, м. Суми, 40030, код 31397247) на
користь Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради (40009, м.
Суми, вул. Садова, 33, код 33525906; р/р
0002, код бюджетної класифікації
22020401 («Плата за оренду майнових
комплексів та іншого майна, що
знаходиться у комунальній власності
територіальних громад міста
Суми»),отримувач: Міський бюджет м.
Суми, , реєстраційний
номер № 2186 банк: ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО 837013) 18 206 грн. 60
коп. заборгованості по орендній платі
та 616 грн. 83 коп. пені.

3. Стягнути з Приватного
підприємства "Номінал-Агро" (вул.
Горького, 8, м. Суми, 40030, код 31397247) в доход
держави (рахунок 3002, отримувач
УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, , Банк одержувача ГУДКCУ у Сумській
області, МФО 837013) судовий збір в сумі 1 827
грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.06.2014 р.

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА