ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.2014
Справа №905/2874/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Уханьової О.О. при
секретарі судового засідання
(помічнику судді) Рагуліної Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи:

за позовом - Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТС Обжора"
м. Донецьк

до відповідача 1 - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Восход" м.
Донецьк

до відповідача 2 - Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний

промислово-інвестиційний банк" м. Київ

до відповідача 3 - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Авіс
Фінанс" м. Київ

про визнання недійсними договорів,

за участю представників сторін:

від позивача - не явився,

від відповідача 1 - не явився,

від відповідача 2 - Павленко Л.М. за
довіреністю від 11.02.2014р.,

від відповідача 3 - не явився,

СУТЬ
СПРАВИ:

25.04.2014р. ТОВ "ТС Обжора" м. Донецьк (далі -
позивач) звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до ТОВ
"Восход" м. Донецьк, ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" м. Київ, ТОВ "Авіс Фінанс" м. Київ
про визнання недійсним договору про
відступлення права вимоги №39/248 від
03.04.2014р. за кредитним договором №20-1327/2-1
від 22.12.2009р., визнання недійсним
договору про відступлення права вимоги
№39/248-1 від 03.04.2014р. за іпотечним
договором №20-1328/3-1 від 22.12.2009р., визнання
недійсним договору про відступлення
права вимоги №39/248-2 від 03.04.2014р. за
іпотечним договором №20-1329/3-1 від
22.12.2009р., визнання недійсним договору
про відступлення права вимоги №39/248-3
від 03.04.2014р. за іпотечним договором
№20-0723/3-1 від 12.05.2010р., визнання недійсним
договору про відступлення права вимоги
№39/248-4 від 03.04.2014р. за іпотечним
договором №20-1330/3-1 від 22.12.2009р., визнання
недійсним договору про відступлення
права вимоги №39/248-5 від 03.04.2014р. за
іпотечним договором №20-1331/3-1 від
22.12.2009р., визнання недійсним договору
про відступлення права вимоги №39/248-6
від 03.04.2014р. за іпотечним договором
№20-1332/3-1 від 22.12.2009р., визнання недійсним
договору про відступлення права вимоги
№39/248-7 від 03.04.2014р. за іпотечним
договором №20-1333/3-1 від 22.12.2009р., визнання
недійсним договору про відступлення
права вимоги №39/248-8 від 03.04.2014р. за
іпотечним договором №20-1334/3-1 від
22.12.2009р., визнання недійсним договору
про відступлення права вимоги №39/251-9
від 03.04.2014р. за іпотечним договором
№20-1335/3-1 від 22.12.2009р., визнання недійсним
договору про відступлення права вимоги
№39/248-10 від 03.04.2014р. за іпотечним
договором №20-1336/3-1 від 22.12.2009р., визнання
недійсним договору про відступлення
права вимоги №39/248-11 від 03.04.2014р. за
іпотечним договором №20-1337/3-1 від
22.12.2009р., визнання недійсним договору
про відступлення права вимоги №39/248-12
від 03.04.2014р. за іпотечним договором
№20-1338/3-1 від 22.12.2009р., визнання недійсним
договору про відступлення права вимоги
№39/248-13 від 03.04.2014р. за іпотечним
договором №20-0044/3-1 від 28.01.2010р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на недійсність зазначених
договорів про відступлення права
вимоги відповідно до положень ст.ст.16,
215, 525, ч.ч.1-2 ст.548, 651 Цивільного кодексу
України.

В підтвердження позовних вимог надав
копії договору поруки №20-1342/3-3 від
22.12.2009р. та спірних договорів про
відступлення права вимоги.

11.06.2014р. до канцелярії господарського
суду від позивача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи та
продовження строку вирішення спору, у
зв'язку з неможливістю представника
прибути у судове засідання внаслідок
перебування у командировці в м. Київ.
Вказане клопотання суд визнає
необґрунтованим, оскільки позивачем у
справі є ТОВ "ТС Обжора", а не конкретний
представник. Крім того, Господарським
процесуальним кодексом України
передбачено право сторони на ведення
справи через представника, що дозволяє
направити в судове засідання іншу
уповноважену особу.

Приймаючи до уваги, що відповідно до
ст.69 ГПК України спір має бути
вирішений господарським судом у строк
не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви,
господарський суд вирішує спір по суті
за наявними в матеріалах справи
документами без явки представника
позивача з метою урахування інтересів
обох сторін та дотримання вимог
діючого законодавства.

11.06.2014р. відповідачем 2 подано додаткові
документи, які залучені до матеріалів
справи та відзив на позовну заяву, в
якому він проти позову заперечив та
просив суд відмовити у задоволенні
вимог позивача у повному обсязі.

Відповідач 1 та відповідач 3 не
скористались своїм законним правом на
участь в судовому засіданні, про
причину неявки не повідомили,
додаткових документів до матеріалів
справи не надали.

Господарський суд вирішує спір по суті
без явки представників відповідача на
підставі ст.75 ГПК України за наявними в
матеріалах справи документами,
оскільки вони є достатніми для
вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача 2, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору по даній справі є
вимога позивача про визнання недійсним
договору про відступлення права вимоги
№39/248 від 03.04.2014р. за кредитним
договором №20-1327/2-1 від 22.12.2009р., визнання
недійсним договору про відступлення
права вимоги №39/248-1 від 03.04.2014р. за
іпотечним договором №20-1328/3-1 від
22.12.2009р., визнання недійсним договору
про відступлення права вимоги №39/248-2
від 03.04.2014р. за іпотечним договором
№20-1329/3-1 від 22.12.2009р., визнання недійсним
договору про відступлення права вимоги
№39/248-3 від 03.04.2014р. за іпотечним
договором №20-0723/3-1 від 12.05.2010р., визнання
недійсним договору про відступлення
права вимоги №39/248-4 від 03.04.2014р. за
іпотечним договором №20-1330/3-1 від
22.12.2009р., визнання недійсним договору
про відступлення права вимоги №39/248-5
від 03.04.2014р. за іпотечним договором
№20-1331/3-1 від 22.12.2009р., визнання недійсним
договору про відступлення права вимоги
№39/248-6 від 03.04.2014р. за іпотечним
договором №20-1332/3-1 від 22.12.2009р., визнання
недійсним договору про відступлення
права вимоги №39/248-7 від 03.04.2014р. за
іпотечним договором №20-1333/3-1 від
22.12.2009р., визнання недійсним договору
про відступлення права вимоги №39/248-8
від 03.04.2014р. за іпотечним договором
№20-1334/3-1 від 22.12.2009р., визнання недійсним
договору про відступлення права вимоги
№39/251-9 від 03.04.2014р. за іпотечним
договором №20-1335/3-1 від 22.12.2009р., визнання
недійсним договору про відступлення
права вимоги №39/248-10 від 03.04.2014р. за
іпотечним договором №20-1336/3-1 від
22.12.2009р., визнання недійсним договору
про відступлення права вимоги №39/248-11
від 03.04.2014р. за іпотечним договором
№20-1337/3-1 від 22.12.2009р., визнання недійсним
договору про відступлення права вимоги
№39/248-12 від 03.04.2014р. за іпотечним
договором №20-1338/3-1 від 22.12.2009р., визнання
недійсним договору про відступлення
права вимоги №39/248-13 від 03.04.2014р. за
іпотечним договором №20-0044/3-1 від
28.01.2010р.

Підставою є, на думку позивача,
відсутність його згоди на підписання
спірного договору про відступлення
права вимоги за кредитним договором,
внаслідок чого укладені договори про
відступлення права вимоги. за
іпотечними договорами також вважає
недійсним, оскільки вони забезпечують
виконання основного зобов'язання за
кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського
кодексу України відносини
підприємства з іншими підприємствами,
організаціями, громадянами в усіх
сферах господарської діяльності,
виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що
22.12.2009р. ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (далі -
банк, відповідач 2) та ТОВ "Восход" (далі -
позичальник, відповідач 1) підписаний
кредитний договір №20-1327/2-1 (договір), на
умовах, визначених цим договором, банк
зобов'язується надати позичальнику
кредит у сумі 446300000,00грн., а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, встановлені цим
договором (при належному виконанні
позичальником умов договору) у розмірі
17,0% річних, з датою остаточного
повернення кредиту - не пізніше 01.01.2013р.,
або протягом 10 днів з моменту отримання
письмової вимоги банку про повернення
кредиту.

Згідно з п.п.6.1, 6.8 договору, він набирає
чинності з дати його підписання
уповноваженими представниками сторін
та скріплення печатками сторін та діє
до повного повернення позичальником
отриманих сум кредитних коштів, сплати
у повному обсязі процентів за
користування ним та повного виконання
позичальником будь-яких інших грошових
зобов'язань, прийнятих ним на себе
згідно умов цього договору.

Кредитний договір про відкриття
кредитної лінії №20-1327/2-1 від 22.12.2009р.
підписаний представниками сторін та
скріплений печатками підприємств.

В забезпечення виконання кредитного
договору №20-1327/2-1 від 22.12.2009р., 22.12.2009р.
між відповідачем 2 (далі-банк) та
позивачем (далі - поручитель)
підписаний договір поруки №20-1342/3-3. В
порядку та на умовах, визначених цим
договором, поручитель у випадку
невиконання та/або прострочення
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором зобов'язується
виконати зобов'язання по погашенню
заборгованості та у випадку
невиконання або прострочення
виконання позичальником зобов'язань,
поручитель відповідає перед
кредитором як солідарний боржник в
тому ж обсязі, що й позичальник (п.2.1.-2.1.
договору поруки).

Строк дії договору - з моменту
підписання уповноваженими
представниками сторін та скріплення
печатками сторін до повного виконання
зобов'язань по кредитному договору, в
забезпечення якого надана порука, а
також договорів про внесення змін до
нього (п.5.3. договору поруки).

Крім того, з метою забезпечення
виконання основного зобов'язання, що
випливає із зазначеного вище
кредитного договору, підписані
наступні договори:

- 22.12.2009р. ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (далі -
іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (далі -
іпотекодавець) підписаний іпотечний
договір із застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя
№20-1328/3-1 (далі - іпотечний договір).
Предметом іпотеки за цим договором є
приміщення під магазин продовольчих
товарів, загальною площею 155,3кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить іпотекодавцю на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу. Відповідно до п.п.7.2.,
7.3. іпотечного договору, він набирає
чинності з моменту його нотаріального
посвідчення і діє до повного виконання
іпотекодавцем зобов'язань за кредитним
договором.

- 22.12.2009р. ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (далі -
іпотекодержатель) та ПП "Магазин
"Вікторія" (далі - іпотекодавець)
підписаний іпотечний договір із
застереженням про задоволення вимог
іпотекодержателя №20-1329/3-1 (далі -
іпотечний договір). Предметом іпотеки
за цим договором є приміщення у підвалі
та на цокольному поверсі житлового
будинку літ.А-5 з прибудовою літ.А№-1,
площею 752,4кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Донецьк, пр-т Ілліча, буд.15 та
належить іпотекодавцю на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу. Відповідно до п.п.7.2.,
7.3. іпотечного договору, він набирає
чинності з моменту його нотаріального
посвідчення і діє до повного виконання
іпотекодавцем зобов'язань за кредитним
договором або до припинення права
іпотеки у випадках, що прямо
передбачені чинним законодавством.

- 12.05.2010р. ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (далі -
іпотекодержатель) та ТОВ "Восход" (далі -
іпотекодавець) підписаний іпотечний
договір із застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя
№20-0723/3-1 (далі - іпотечний договір).
Предметом іпотеки за цим договором є
будівлі загальною площею 13108,9кв.м., що
знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, буд. 204-Б та належить
іпотекодавцю на праві власності на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно (б/н) від 04.05.2010р.
Відповідно до п.п.7.2., 7.3. іпотечного
договору, він набирає чинності з
моменту його нотаріального
посвідчення і діє до повного виконання
іпотекодавцем зобов'язань за кредитним
договором або до припинення права
іпотеки у випадках, що прямо
передбачені чинним законодавством.

- 22.12.2009р. ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (далі -
іпотекодержатель) та ТОВ "Восход" (далі -
іпотекодавець) підписаний іпотечний
договір із застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя
№20-1330/3-1 (далі - іпотечний договір).
Предметом іпотеки за цим договором є
будівля торгового комплексу з гостевою
автостоянкою, загальною площею
6609,0кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Донецьк, вул. Стрілецької дивізії
(вулиця 230-й Стрілкової дивізії), буд.8-А
та належить іпотекодавцю на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно САВ
№083251 від 23.05.2007р. Відповідно до п.п.7.2.,
7.3. іпотечного договору, він набирає
чинності з моменту його нотаріального
посвідчення і діє до повного виконання
іпотекодавцем зобов'язань за кредитним
договором або до припинення права
іпотеки у випадках, що прямо
передбачені чинним законодавством.

- 22.12.2009р. ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (далі -
іпотекодержатель) та ТОВ "Восход" (далі -
іпотекодавець) підписаний іпотечний
договір із застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя
№20-1331/3-1 (далі - іпотечний договір).
Предметом іпотеки за цим договором є
будівля кафе, загальною площею 483,6кв.м.,
що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, бул. Театральний, буд.4
та належить іпотекодавцю на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу. Відповідно до п.п.7.2.,
7.3. іпотечного договору, він набирає
чинності з моменту його нотаріального
посвідчення і діє до повного виконання
іпотекодавцем зобов'язань за кредитним
договором або до припинення права
іпотеки у випадках, що прямо
передбачені чинним законодавством.

- 22.12.2009р. ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (далі -
іпотекодержатель) та ТОВ "Восход" (далі -
іпотекодавець) підписаний іпотечний
договір із застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя
№20-1332/3-1 (далі - іпотечний договір).
Предметом іпотеки за цим договором є
будівля торгівельного комплексу
літ.А-1, загальною площею 2080,5кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Текстильників, буд.8-А та належить
іпотекодавцю на праві власності на
підставі свідоцтва про право власності
б/н від 28.01.2003р. Відповідно до п.п.7.2., 7.3.
іпотечного договору, він набирає
чинності з моменту його нотаріального
посвідчення і діє до повного виконання
іпотекодавцем зобов'язань за кредитним
договором або до припинення права
іпотеки у випадках, що прямо
передбачені чинним законодавством.

- 22.12.2009р. ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (далі -
іпотекодержатель) та ТОВ "Восход" (далі -
іпотекодавець) підписаний іпотечний
договір із застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя
№20-1333/3-1 (далі - іпотечний договір).
Предметом іпотеки за цим договором є
будівля торгівельного комплексу,
загальною площею 3731,1кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Туполева, буд.7-Б та належить
іпотекодавцю на праві власності на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно ЯЯЯ №749544 від 15.11.2005р.
Відповідно до п.п.7.2., 7.3. іпотечного
договору, він набирає чинності з
моменту його нотаріального
посвідчення і діє до повного виконання
іпотекодавцем зобов'язань за кредитним
договором або до припинення права
іпотеки у випадках, що прямо
передбачені чинним законодавством.

- 22.12.2009р. ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (далі -
іпотекодержатель) та ТОВ "Восход" (далі -
іпотекодавець) підписаний іпотечний
договір із застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя
№20-1334/3-1 (далі - іпотечний договір).
Предметом іпотеки за цим договором є
будівля торгівельного комплексу,
загальною площею 4509,6кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Донецьк, бул.
Шевченка, буд.58-А та належить
іпотекодавцю на праві власності на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно ЯЯЯ №759178 від 20.03.2006р.
Відповідно до п.п.7.2., 7.3. іпотечного
договору, він набирає чинності з
моменту його нотаріального
посвідчення і діє до повного виконання
іпотекодавцем зобов'язань за кредитним
договором або до припинення права
іпотеки у випадках, що прямо
передбачені чинним законодавством.

- 22.12.2009р. ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (далі -
іпотекодержатель) та ТОВ "Восход" (далі -
іпотекодавець) підписаний іпотечний
договір із застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя
№20-1335/3-1 (далі - іпотечний договір).
Предметом іпотеки за цим договором є
торгівельний комплекс, загальною
площею 10852,9кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Донецьк, пр-т Ленінський,
буд.11-Б та належить іпотекодавцю на
праві власності на підставі свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
САА №506548 від 09.01.2004р. Відповідно до
п.п.7.2., 7.3. іпотечного договору, він
набирає чинності з моменту його
нотаріального посвідчення і діє до
повного виконання іпотекодавцем
зобов'язань за кредитним договором або
до припинення права іпотеки у випадках,
що прямо передбачені чинним
законодавством.

- 22.12.2009р. ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (далі -
іпотекодержатель) та ТОВ "Восход" (далі -
іпотекодавець) підписаний іпотечний
договір із застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя
№20-1336/3-1 (далі - іпотечний договір).
Предметом іпотеки за цим договором є
нежиле приміщення, загальною площею
2099,8кв.м., що знаходиться за адресою:
Донецька обл., м. Артемівськ, вул.
Радянська, буд.81 та належить
іпотекодавцю на праві власності на
підставі на підставі договору
купівлі-продажу. Відповідно до п.п.7.2.,
7.3. іпотечного договору, він набирає
чинності з моменту його нотаріального
посвідчення і діє до повного виконання
іпотекодавцем зобов'язань за кредитним
договором або до припинення права
іпотеки у випадках, що прямо
передбачені чинним законодавством.

- 22.12.2009р. ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (далі -
іпотекодержатель) та ТОВ "Восход" (далі -
іпотекодавець) підписаний іпотечний
договір із застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя
№20-1337/3-1 (далі - іпотечний договір).
Предметом іпотеки за цим договором є
нежитлова будівля, загальною площею
10586,6кв.м., що знаходиться за адресою:
Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т
Будівельників, буд.125 та належить
іпотекодавцю на праві власності на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно ЯЯЯ №675297 від 13.11.2009р.
Відповідно до п.п.7.2., 7.3. іпотечного
договору, він набирає чинності з
моменту його нотаріального
посвідчення і діє до повного виконання
іпотекодавцем зобов'язань за кредитним
договором або до припинення права
іпотеки у випадках, що прямо
передбачені чинним законодавством.

- 22.12.2009р. ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (далі -
іпотекодержатель) та ТОВ "Восход" (далі -
іпотекодавець) підписаний іпотечний
договір із застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя
№20-1338/3-1 (далі - іпотечний договір).
Предметом іпотеки за цим договором є
вбудоване нежитлове приміщення -
торгівельний комплекс, загальною
площею 1745,5кв.м., що знаходиться за
адресою: Донецька обл., м. Харцизьк,
вул.Октябрська, буд.34а та належить
іпотекодавцю на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу.
Відповідно до п.п.7.2., 7.3. іпотечного
договору, він набирає чинності з
моменту його нотаріального
посвідчення і діє до повного виконання
іпотекодавцем зобов'язань за кредитним
договором або до припинення права
іпотеки у випадках, що прямо
передбачені чинним законодавством.

- 28.01.2010р. ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (далі -
іпотекодержатель) та ТОВ "Восход" (далі -
іпотекодавець) підписаний іпотечний
договір із застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя
№20-0044/3-1 (далі - іпотечний договір).
Предметом іпотеки за цим договором є
торгівельний комплекс, загальною
площею 5135,8кв.м., що знаходиться за
адресою: Донецька обл., м. Макіївка, вул.
Леніна, буд.140а та належить
іпотекодавцю на праві власності.
Відповідно до п.п.7.2., 7.3. іпотечного
договору, він набирає чинності з
моменту його нотаріального
посвідчення і діє до повного виконання
іпотекодавцем зобов'язань за кредитним
договором або до припинення права
іпотеки у випадках, що прямо
передбачені чинним законодавством.

03.04.2014р. між відповідачем 2 (первісний
кредитор) та відповідачем 3 (новий
кредитор) був укладений договір
відступлення права вимоги №39/248, в
порядку та на умовах якого, первісний
кредитор відступає новому кредитору
належне первісному кредитору право
вимоги за кредитним договором №20-1327/2-1
від 22.12.2009р. з урахуванням договорів про
внесення змін до нього. Таким чином, до
нового кредитора перейшло право
вимагати від боржника належного та
реального виконання всіх зобов'язань
за зазначеним кредитним договором. Цей
договір набирає чинності з моменту
його підписання та скріплення
печатками сторін і діє до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
за договором (п.4.1. договору).

Також, у зв'язку з укладанням договору
про відступлення права вимоги за
кредитним договором, 03.04.2014р. між
відповідачем 2 (первісний кредитор) та
відповідачем 3 (новий кредитор) був
укладений договір відступлення права
вимоги №39/248-17, за яким до нового
кредитора переходять всі без винятку
права та обов'язки первісного
кредитора за договором поруки №20-1342/3-3
від 22.12.2009р. (що був укладений в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором).

Водночас, внаслідок укладення
зазначених вище договорів про
відступлення права вимоги за кредитним
договором та договором поруки, 03.04.2014р.
між відповідачем 2 (первісний
іпотекодержатель) та відповідачем 3
(новий іпотекодержатель) були укладені
договори про відступлення права вимоги
№39/248-1 від 03.04.2014р. за іпотечним
договором №20-1328/3-1 від 22.12.2009р., про
відступлення права вимоги №39/248-2 від
03.04.2014р. за іпотечним договором №20-1329/3-1
від 22.12.2009р., про відступлення права
вимоги №39/248-3 від 03.04.2014р. за іпотечним
договором №20-0723/3-1 від 12.05.2010р., про
відступлення права вимоги №39/248-4 від
03.04.2014р. за іпотечним договором №20-1330/3-1
від 22.12.2009р., про відступлення права
вимоги №39/248-5 від 03.04.2014р. за іпотечним
договором №20-1331/3-1 від 22.12.2009р., про
відступлення права вимоги №39/248-6 від
03.04.2014р. за іпотечним договором №20-1332/3-1
від 22.12.2009р., про відступлення права
вимоги №39/248-7 від 03.04.2014р. за іпотечним
договором №20-1333/3-1 від 22.12.2009р., про
відступлення права вимоги №39/248-8 від
03.04.2014р. за іпотечним договором №20-1334/3-1
від 22.12.2009р., про відступлення права
вимоги №39/251-9 від 03.04.2014р. за іпотечним
договором №20-1335/3-1 від 22.12.2009р., про
відступлення права вимоги №39/248-10 від
03.04.2014р. за іпотечним договором №20-1336/3-1
від 22.12.2009р., про відступлення права
вимоги №39/248-11 від 03.04.2014р. за іпотечним
договором №20-1337/3-1 від 22.12.2009р., про
відступлення права вимоги №39/248-12 від
03.04.2014р. за іпотечним договором №20-1338/3-1
від 22.12.2009р., про відступлення права
вимоги №39/248-13 від 03.04.2014р. за іпотечним
договором №20-0044/3-1 від 28.01.2010р.

За умовами цих договорів, первісний
іпотекодержатель відступає новому
іпотекодержателю свої права вимоги за
іпотечними договорами, які
забезпечують виконання ТОВ "Восход"
умов кредитного договору, що укладений
між первісним іпотекодержателем та
боржником. За цими договорами до нового
іпотекодержателя переходять всі без
винятку права та обов'язки первісного
іпотекодержателя, передбачені чинним
законодавством та іпотечними
договорами (п.2.2. договорів). Ці договори
набирають чинності з моменту
підписання сторонами та нотаріального
посвідчення (п.4.1. договорів).

25.04.2014р. позивач звернувся до
господарського суду з позовом про
визнання недійсним договору про
відступлення права вимоги №39/248 від
03.04.2014р. за кредитним договором №20-1327/2-1
від 22.12.2009р., визнання недійсним
договору про відступлення права вимоги
№39/248-1 від 03.04.2014р. за іпотечним
договором №20-1328/3-1 від 22.12.2009р., визнання
недійсним договору про відступлення
права вимоги №39/248-2 від 03.04.2014р. за
іпотечним договором №20-1329/3-1 від
22.12.2009р., визнання недійсним договору
про відступлення права вимоги №39/248-3
від 03.04.2014р. за іпотечним договором
№20-0723/3-1 від 12.05.2010р., визнання недійсним
договору про відступлення права вимоги
№39/248-4 від 03.04.2014р. за іпотечним
договором №20-1330/3-1 від 22.12.2009р., визнання
недійсним договору про відступлення
права вимоги №39/248-5 від 03.04.2014р. за
іпотечним договором №20-1331/3-1 від
22.12.2009р., визнання недійсним договору
про відступлення права вимоги №39/248-6
від 03.04.2014р. за іпотечним договором
№20-1332/3-1 від 22.12.2009р., визнання недійсним
договору про відступлення права вимоги
№39/248-7 від 03.04.2014р. за іпотечним
договором №20-1333/3-1 від 22.12.2009р., визнання
недійсним договору про відступлення
права вимоги №39/248-8 від 03.04.2014р. за
іпотечним договором №20-1334/3-1 від
22.12.2009р., визнання недійсним договору
про відступлення права вимоги №39/251-9
від 03.04.2014р. за іпотечним договором
№20-1335/3-1 від 22.12.2009р., визнання недійсним
договору про відступлення права вимоги
№39/248-10 від 03.04.2014р. за іпотечним
договором №20-1336/3-1 від 22.12.2009р., визнання
недійсним договору про відступлення
права вимоги №39/248-11 від 03.04.2014р. за
іпотечним договором №20-1337/3-1 від
22.12.2009р., визнання недійсним договору
про відступлення права вимоги №39/248-12
від 03.04.2014р. за іпотечним договором
№20-1338/3-1 від 22.12.2009р., визнання недійсним
договору про відступлення права вимоги
№39/248-13 від 03.04.2014р. за іпотечним
договором №20-0044/3-1 від 28.01.2010р.
Проаналізувавши наявні в матеріалах
справи документи, дослідивши та
з'ясувавши всебічно та у повній мірі
обставини справи, господарський суд
зазначає:

Виходячи зі змісту положень ст.ст. 11,202
Цивільного кодексу України, за своєю
правовою природою договір є
правочином. Водночас, договір є й
основною підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків.

За визначенням ч.1 ст.626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Згідно зі
ст.627 Цивільного кодексу України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

З загальним правилом, встановленим ст.
181 ГК України договори вчиняються у
формі єдиного письмового документу.

Частиною 2 статті 207 ЦК України
передбачено, що правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі,
якщо він підписаний стороною
(сторонами). Правочин, який вчиняє
юридична особа, підписується особами,
уповноваженими на це її установчими
документами, довіреністю, законом або
іншими актами цивільного
законодавства, та скріплюється
печаткою.

Відповідно до статті 215 Цивільного
Кодексу України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою ст.203 Цивільного Кодексу
України, а саме: 1) зміст правочину не
може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також моральним засадам суспільства;
2)особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності; 3) волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі; 4)
правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу
України).

Суд вважає помилковими посилання
позивача на порушення приписів ст.188 ГК
України, ст.ст.525,651 ЦК України з огляду
на наступне:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою, зокрема,
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги). При цьому,
частиною 1 статті 516 ЦК України
передбачено, що заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Так, згідно п.6.6. кредитного договору
сторони узгодили право банка
відступити право вимоги щодо
повернення суми кредиту, процентів,
комісії, неустойки третій особі без
згоди на це позичальника, тобто - ТОВ
"Восход". Викладене свідчить про те, що
згода боржника на укладення договорів
про відступлення права вимоги взагалі
не передбачена, а ТОВ "ТС Обжора"
(позивач, який є поручителем за
основним зобов'язанням), взагалі не є
стороною зобов'язання, що виникло на
підставі кредитного договору, оскільки
останній є боржником у зобов'язанні
саме за договором поруки №20-1342/3-3 від
22.12.2009р.

Згідно зі статтями 33,34 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування. Обов'язок доказування
визначається предметом спору. За
загальним правилом тягар доказування
певних обставин покладається на особу,
яка посилається на ці обставини.

Господарський суд дійшов висновку, що
позивачем у розумінні ст.ст.33-34 ГПК
України не доведено суду наявності
підстав визнання недійсними
підписаних сторонами спірних
договорів про відступлення права
вимоги. Крім того, господарський суд
зазначає, що позивач ТОВ "ТС Обжора"
взагалі не є стороною оспорюваних
правочинів.

З урахуванням викладеного,
господарський суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог ТОВ "ТС
Обжора" м. Донецьк в повному обсязі.

Враховуючи, що у задоволенні позову
відмовлено, на позивача покладається
сплачений ним судовий збір в повному
обсязі, відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі ст.ст.11,202-203,207,215,512,516,626
Цивільного кодексу України, ст.ст.67,181
Господарського кодексу України,
ст.ст.4-5, 33-35,49,75,81-1,82,82-1,84,85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в повному обсязі у
задоволенні позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю "ТС
Обжора" м. Донецьк до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Восход" м.
Донецьк, Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" м. Київ,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіс Фінанс" м. Київ
про визнання недійсними договорів
права вимоги.

Судові витрати покласти на позивача.

Повний текст рішення підписаний
16.06.2014р.

Суддя
О.О. Уханьова