Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2014 р. Справа № 906/452/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Правекс-банк" (м.Київ)

До: Товариства з обмеженою
відповідальністю виробниче
торгівельне підприємство "НЕП" (с. Лука
Житомирського району)

за участю третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ярош Траст" (07415,
Київська область, Броварський район, с.
Зазим'є, вул. Київська, 20, ід. код 36940861).

2) Дочірнє підприємство "М'ясокомбінат
"Зоря" (35314, Рівненська область,
Рівненський район, с. Зоря, вул.
Адамківська, 5, ід. код 32679858).

про звернення стягнення на предмет
застави та іпотеки 38307258,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Присутні:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Мошкіна Н.М., наказ №
2-К від 26.03.2014 року.

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Правекс-банк"
звернувся із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю виробниче
торгівельне підприємство "НЕП" про
звернення стягнення на предмет застави
та іпотеки.

16.05.2014 року на адресу суду надійшло
поштове повернення ухвали
господарського суду Житомирської
області від 24.04.2014 року, яка надсилалася
третій особі 1.

19.05.2014 року на адресу суду надійшло
поштове повернення ухвали
господарського суду Житомирської
області від 11.04.2014 року, яка надсилалася
третій особі 1.

19.05.2014 року від відповідача на адресу
суду надійшло письмове пояснення з
наступними додатками:

1) розрахунок заборгованості за
Договором про відкриття кредитної
лінії № 591-001/11;

2) розрахунок заборгованості за
Договором про відкриття кредитної
лінії № 1531-003/11.

19.05.2014 року від відповідача на адресу
суду надійшло клопотання про
призначення експертизи.

22.05.2014 року від відповідача на адресу
суду надійшло письмове пояснення з
додатком копії звіту про оцінку майна
ТОВ "Кредитне Брокерське Агентство" від
25.11.2013 року.

Представник відповідача в судовому
заперечував проти врахування звіту про
оцінку вартості майна при вирішенні
спору.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України
для роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу (ч.3 ст. 41 ГПК України).

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
оскільки для вирішення спору необхідні
спеціальні знання.

Експерту поставити для вирішення
наступні питання:

1) яка ринкова вартість майна, що є
предметом договору іпотеки №591-001/11 від
20 червня 2011 року, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
за реєстровим № 731, а саме: нерухоме
майно, загальною площею 2 173,4 кв.м., що
знаходиться за адресою Житомирська
обл., Житомирський район, с. Лука, вул.
Костенко Ліни, 27, а саме: будівля
фруктосховища, Літ А, загальною площею
1821,9 кв.м.; склад, літ. Б, загальною площею
347,8 кв.м.; скважина, загальною площею 3,7
кв.м., що є власністю Товариства з
обмеженою відповідальністю виробничо
торгівельного підприємства "НЕП" (12433,
Житомирська обл., Житомирський р-н, с.
Лука, вул. Ліни Костенко, 27,
ідентифікаційний код юридичної особи
33231411), земельну ділянку, що знаходиться
за адресою Житомирська обл.,
Житомирський район, с. Лука, вул.
Костенко Ліни. 27 загальною площею 1,4756
га, кадастровий номер :01:000:0051,
цільове призначення для
обслуговування будівлі, що є власністю
товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо
торгівельного підприємства "НЕП" (12433,
Житомирська обл, Житомирський р-н, с.
Лука, вул. Ліни Костенко. 27,
ідентифікаційний код юридичної особи
33231411).

2) яка ринкова вартість рухомого та
нерухомого майна, що є предметом
договору застави обладнання № 591-001/11
від 20 червня 2011 року, а саме: обладнання
зазначене в додатку №1 до даного
договору в кількості 298 одиниць,
заставною вартістю, що знаходиться за
адресою: Житомирська обл., Житомирський
район, с. Лука, вул. Костенко Ліни, 27, що є
власністю Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо
торгівельного підприємства "НЕП" (12433,
Житомирська обл., Житомирський р-н, с.
Лука, вул. Ліни Костенко, 27,
ідентифікаційний код юридичної особи
33231411).

Суд вважає за доцільне доручити
проведення судової
будівельно-технічної експертизи
Житомирському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Щодо суб'єктів понесення витрат,
пов'язаних із проведенням судової
будівельно-технічної експертизи, суд
зазначає наступне.

Як роз'яснюється у п.23 Постанови №4
витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, під час судового
розгляду має нести заінтересована
сторона, а у разі призначення
господарським судом судової
експертизи з власної ініціативи -
сторона визначена в ухвалі
господарського суду про призначення
судової експертизи.

Враховуючи те, що клопотання про
призначення судової експертизи було
подано позивачем, оплату вартості
експертизи суд покладає на Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "Правекс банк".

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про зупинення
провадження у справі на час проведення
судової будівельно-технічної
експертизи у відповідності до п.1 ч.2
ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №906/452/14 судову
будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити
Житомирському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Житомир, вул. Я.Гамарника,
6а).

3. Судовому експерту Житомирського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, який проводитиме судову
будівельно-технічну експертизу
надіслати висновок на адресу
господарського суду в строк,
визначений п.п. 1.13 пункту 1 Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.98 №53/5 та його
копії - сторнам спору.

4. Керівнику Житомирського відділення
Київського наууково-дослідного
інституту судових експертиз надіслати
на адресу господарського суду негайно
після настання відповдних юридичних
фактів:

- наказ про призначення конкретного
судового експерта для проведення
судової будівельно-технічної
експертизи у цій справі, засвідчену
копію Свідоцтва судового експерта з
правом проведення
будівельно-технічної експертизи,
докази включення його до Реєстру
судових експертів, докази ознайомлення
його зі змістом ухвали суду під
розписку.

Окрім того, надіслати на адресу суду
копію платіжного документа про
вартість витрат на проведення судової
експертизи для здійснення судом
контролю за належним виконанням
позивачем вимог п.7 резулятивної
частини ухвали суду.

5. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст.384,
385 КК України за завідомо неправдивий
висновок, а також за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

6. На вирішення експерту поставити
наступні питання:

1) яка ринкова вартість майна, що є
предметом договору іпотеки №591-001/11 від
20 червня 2011 року, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
за реєстровим № 731, а саме: нерухоме
майно, загальною площею 2 173,4 кв.м., що
знаходиться за адресою Житомирська
обл., Житомирський район, с. Лука, вул.
Костенко Ліни, 27, а саме: будівля
фруктосховища, Літ А, загальною площею
1821,9 кв.м.; склад, літ. Б, загальною площею
347,8 кв.м.; скважина, загальною площею 3,7
кв.м., що є власністю Товариства з
обмеженою відповідальністю виробничо
торгівельного підприємства "НЕП" (12433,
Житомирська обл., Житомирський р-н, с.
Лука, вул. Ліни Костенко, 27,
ідентифікаційний код юридичної особи
33231411), земельну ділянку, що знаходиться
за адресою Житомирська обл.,
Житомирський район, с. Лука, вул.
Костенко Ліни. 27 загальною площею 1,4756
га, кадастровий номер :01:000:0051,
цільове призначення для
обслуговування будівлі, що є власністю
товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо
торгівельного підприємства "НЕП" (12433,
Житомирська обл., Житомирський р-н, с.
Лука, вул. Ліни Костенко. 27,
ідентифікаційний код юридичної особи
33231411).

2) яка ринкова вартість рухомого та
нерухомого майна, що є предметом
договору застави обладнання № 591-001/11
від 20 червня 2011 року, а саме: обладнання
зазначене в додатку №1 до даного
договору в кількості 298 одиниць,
заставною вартістю, що знаходиться за
адресою: Житомирська обл., Житомирський
район, с. Лука, вул. Костенко Ліни, 27, що є
власністю Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо
торгівельного підприємства "НЕП" (12433,
Житомирська обл., Житомирський р-н, с.
Лука, вул. Ліни Костенко, 27,
ідентифікаційний код юридичної особи
33231411).

7. Оплату вартості судової
будівельно-технічної експертизи по
справі № 906/452/14 покласти на позивача -
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Правекс Банк" (02121, м.
Київ, Кловський узвіз, 9/2,
ідентифікаційний номер юридичної
особи 14360920).

8. Попередити учасників судового
процесу, що:

- у разі відмови чи ухилення позивача
від оплати витрат, пов'язаних з
проведенням судової
будівельно-технічної експертизи, та за
неможливості проведення судової
експертизи без попередньої оплати її
вартості, суд розгляне справу на
підставі наявних у ній доказів;

- неподання або несвоєчасне подання
витребуваних судом доказів за
клопотанням судового експерта, рівно
як і невиконання інших вказівок суду з
неповажних причин, буде розцінене
господарським судом як прояв неповаги
до суду та зловживання процесуальними
правами з відповідними правовими
наслідками (ст. 90 ГПК України).

9. На час проведення експертизи
провадження по справі № 906/452/14
зупинити.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам(рек. з повід.)

4,5 третім особам(рек. з повід.)

6 експертній установі(рек. з повід.)