overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2014 р.
Справа№ 914/1209/14

За позовом : Державного територіально-галузевого об"єднання
„Львівська залізниця", м.Львів від імені якого діє Відокремлений підрозділ „Львівська дирекція залізничних перевезень" ДТГО
„Львівська залізниця", м.Львів

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Кур"єр ЛТД", м.Червоноград

Про стягнення 7 316,61грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від позивача : Клос О.В. - представник,
Демкова М.А. - представник,

Від відповідача : не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Державне територіально-галузеве об"єднання
„Львівська залізниця", м.Львів від імені якого діє Відокремлений підрозділ „Львівська дирекція залізничних перевезень" ДТГО
„Львівська залізниця", м.Львів звернулося до господарського суду
Львівської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Кур"єр ЛТД", м.Червоноград про стягнення 7316,61грн.

Представник позивача Клос О.В. в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримала повністю та подала суду клопотання від 03.06.2014р., у якому просить суд продовжити строк розгляду справи № 914/1209/14 на 15 днів, у відповідності до ст.69 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, однак подала суду клопотання від 03.06.2014р., у якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з перебуванням на лікуванні та неможливістю явки в судове засідання.

Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, в суду є підстави для продовження строку розгляду справи № 914/1209/14 та її відкладення.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення справи № 914/1209/14 з 07.06.2014р. на 15 днів.

2.Відкласти судовий розгляд справи на: 19.06.14 на 11год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

2.Зобов'язати:

Позивача - явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до
Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, письмове пояснення на заяву про збільшення розміру позовних вимог, явка.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2014 р.
Справа № 918/601/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Березнівського комбінату громадського харчування районного споживчого товариства

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 1 700 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Березнівський комбінат громадського харчування районного споживчого товариства звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 1 700 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2014р. позов Березнівського комбінату громадського харчування районного споживчого товариства залишено без розгляду.

Під час виготовлення тексту ухвали судом допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме вказано найменування позивача: "Костопільський комбінат громадського харчування районного споживчого товариства", коли потрібно "Березнівський комбінат громадського харчування районного споживчого товариства".

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 27.05.2014р. у справі № 918/601/14.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 27.05.2014р. у справі № 918/601/14, вказавши найменування позивача -
Березнівський комбінат громадського харчування районного споживчого товариства.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"05" червня 2014 р.
Справа № 918/826/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Хлібокомбінат
Березнівського районного споживчого товариства

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 5 620 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" червня 2014 р. о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 21).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення до господарського суду, докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, договір купівлі-продажу №16 від 01 квітня 2013 року, докази надання послуг відповідачу, докази сплати судового збору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" червня 2014 р. Справа № 926/858/14

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"

відповідач Управління Державної міграційної служби України в
Чернівецькій області

про стягнення боргу,пені та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань - 9871,01 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "24" червня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д.
Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 червня 2014 року
Справа № 915/793/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал», вул.
Чигрина, 161, м. Миколаїв, 54055

до відповідача Приватного підприємства «Весняне», вул. Степова, 26-Б, с. Весняне, Миколаївський район,
Миколаївська область, 57134

про стягнення заборгованості за
Договором № А/1033 на постачання питної води та приймання стічних вод від 01.01.2009 року в сумі 7 586, 08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.06.2014 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК
України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 20.06.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
"Національного стандарту України.
Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 920/198/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-G», м. Суми

до відповідача Комунального підприємства «Глухівський тепловий район», м. Глухів, Сумська область,

про стягнення 30 275 грн. 20 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Мордухович В.І.

від відповідача: Губенко В.Г.

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з КП
«Глухівський тепловий район» на свою користь 30 275 грн. 20 коп. заборгованості за договорами № 208 від 10.04.2012р. на виконання роботи «Передпроектні пропозиції щодо проведення комплексної термомодернізації будинків мікрорайону «Трофимінків сад» в м. Глухові з одночасною модернізацією системи їх тепло забезпечення», № 80/1-12 від 10.04.2012 р. на виконання проекту: «Дообладнання існуючої газової теплогенераторної твердопаливними котлами» у НВК: ДНЗ -
ЗОШ I-II ступенів № 5 за адресою: м.
Глухів, вул. Петровського, 63.
Корегування проекту та № 82/1-12 від 10.04.2012р. на виконання проекту:
«Дообладнання існуючої газової теплогенераторної твердопаливними котлами» у ЗОШ I-III ступенів № 2 за адресою: м. Глухів, вул. Інститутська, 41.

Відповідач проти позову заперечує повністю та просить суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.06.2014 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

2. Зобов'язати сторін надати суду акти розрахунків за договором № 208 від 10 квітня 2012 року.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" червня 2014 р.Справа № 5017/3702/2012

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

До відповідачів: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіса"

Про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

Від прокурора: Чалий М.Г. - згідно посвідчення № 014402 від 10.01.2013р.

Від позивача: Міністерства оборони
України: Добров Ю.І. - згідно довіреності № 220/14/д від 11.01.2014р.

Від позивача: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: Добров Ю.І. - згідно довіреності
№ 01 від 08.01.2014р.

Від відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області: Кюссе І.Г. - згідно довіреності
№ 01/01-17/16 від 09.01.2014р.

Від відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіса": не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса", розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" червня 2014 р. о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу МОУ:

в) позивачу Білгород-Дністровській
КЕЧ району:

г) відповідачу Тарутинській районній державній адміністрації
Одеської області:

д) відповідачу ТОВ "Тіса": відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя -
Рога Н. В.

Суддя
Гуляк Г.І.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" червня 2014 р. Справа № 926/867/14

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"

відповідач Департамент екології та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації

про стягнення боргу пені та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань - 2 920,53 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "24" червня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д.
Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" червня 2014 р.Справа № 916/1855/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЮГ КАРТОН"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеський тарний комбінат"

Про: стягнення 138778,03 грн.

Суддя Демешин О.А.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Плужник О. О. - довіреність від 18.04.2014р.

від відповідача: не з'явився;

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86, 87 ГПК
України, суд

У Х В А Л ИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" липня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29, зал № 12;

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" червня 2014 р. Справа № 926/857/14

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"

відповідач Обласна комунальна установа "Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катаствроф"

про сплату боргу та штрафних санкцій за отримані телекомунікаційні послуги - 4563,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "24" червня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.О.
Миронюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2014 р.
Справа № 1/5/132"Б"

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Коломис В.В. ,

судді
Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника трудового колективу ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна"
Терлецького М.Д. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.05.14 р. у справі № 1/5/132"Б"

за заявою Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Відкрите акціонерне товариство
"Житомирський завод хімічного волокна"
(м.Житомир)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" червня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.

Суддя
Огороднік К.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2014 р. Справа №910/16804/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю

«Ізвєстія в Україні»

на рішення

господарського суду міста
Києва

від 17.04.2014 р.
(головуючий суддя Удалова О.Г.,

судді:Босий В.П, Любченко М.О.)

по справі № 910/16804/13

за позовом
Державного підприємства по розповсюдженню

періодичних видань «Преса»

до
Товариства з обмеженою відповідальністю

«Ізвєстія в Україні»

про стягнення заборгованості у розмірі

113 362, 33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю«Ізвєстія в Україні» строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ізвєстія в Україні» до провадження.

Розгляд справи № 910/16804/13 призначити на 23.06.2014 р. о 10:40 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 10.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2014 р.
Справа № 5004/2121/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
"Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію банку Соловйової Н.А. на ухвалу господарського суду Волинської області від 20.05.14 р. у справі № 5004/2121/11

за заявою Луцька об`єднана державна податкова інспекція

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтера"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" червня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Коломис В.В.