ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
Справа № 925/777/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Скиби Г.М.,
за участю секретаря судового засідання
Кенкеч О.С., у відкритому судовому
засіданні у приміщенні господарського
суду розглянув справу за позовом
першого заступника прокурора міста
Черкаси в інтересах держави в особі
Черкаської міської ради, м. Черкаси,
вул. Б. Вишневецького, 36

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Дігер-2004», м.
Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 22/1

про визнання недійсними договору
оренди землі та зобов'язання повернути
земельну ділянку,

за участю представників сторін:

прокурор: Лисик М.А. - прокурор
прокуратури - за посадою;

від позивача: Стойко А.Ю. - за
довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача, господарський
суд

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста
Черкаси звернувся в господарський суд
Черкаської області з позовом в
інтересах держави в особі Черкаської
міської ради до товариства з обмеженою
відповідальністю «Дігер-2004», в якому
просить:

- визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки від 24.03.2006р., що
укладений між Черкаською міською радою
та ТОВ «Дігер-2004» та зареєстрований
18.04.2006р. у Черкаській регіональній
філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі
України» за №36;

- зобов'язати ТОВ «Дігер-2004» повернути
на користь Черкаської міської ради
земельну ділянку по вул. Золотоніська, 2
в м. Черкаси, площею 7529 кв.м., нормативна
грошова оцінка якої складає 1455581,57 грн.;

- відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні прокурор та
представник позивача позовні вимоги
підтримали повністю з підстав,
викладених в позовній заяві, та просили
позов задовольнити.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце
проведення судового засідання, відзив
на позов не надав, представника у
судове засідання вдруге не направив,
витребувані документи не надав, про
причини неявки суд не повідомив. Ухвали
суду від 08.05.2014р. про порушення
провадження у справі та від 27.05.2014р. про
відкладення розгляду справи
повернулись до суду з відміткою
працівника пошти - «нема квартири. нема
фірми». Адреса відповідача у справі
відповідає адресі відповідача у
реєстраційних документах ЄДРПОУ.

Неподання відповідачем відзиву на
позовну заяву та нез'явлення
представника відповідача у судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи по суті за наявними доказами
відповідно до вимог ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача, судом
встановлені такі взаємовідносини
сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
прокуратурою м. Черкаси вбачається
порушення державних інтересів, які
потребують поновлення в межах діючого
законодавства України, шляхом
пред'явлення позову в інтересах
Черкаської міської ради, оскільки
Черкаська міська рада втратила
можливість розпоряджатися земельною
ділянкою площею 7529 кв.м. по вул.
Золотоніській, 2 в м. Черкаси, а
територіальна громада міста втратила
доступ та можливість користуватися
земельними ділянками зелених
насаджень загального користування в
мікрорайоні «Соснівка» внаслідок
незаконного їх зайняття ТОВ «Дігер-2004».

На підставі рішення Черкаської міської
ради від 24.03.2006р. №9-320 «Про надання
товариству з обмеженою
відповідальністю «Дігер-2004» земельної
ділянки в оренду по вул. Золотоніській,
2» вирішено надати відповідачу в оренду
до 31 січня 2054 року (без права передачі в
суборенду) під культурно-оздоровчий
комплекс за рахунок земель Черкаської
міської ради земельну ділянку площею
7529 кв.м. по вул. Золотоніській, 2 (а.с. 13).

24.03.2006р. між Черкаською міською радою
(Орендодавцем - Позивач по справі) в
особі міського голови Волошина
Анатолія Борисовича, що діє на підставі
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Дігер-2004» (Орендарем
- Відповідач по справі), в особі
директора Сенченко Ірини Анатоліївни,
що діє на підставі Статуту, було
укладено договір оренди землі (Далі -
Договір), за умовами якого на підставі
рішення Черкаської міської ради від
24.03.2006р. №9-320 в оренду Орендарю було
передано в строкове платне
користування земельну ділянку в м.
Черкаси по вул. Золотоніській, 2 під
культурно-оздоровчий комплекс.

За цільовим призначенням земельна
ділянка відноситься до земель
рекреаційного призначення.

Договір оренди зареєстрований у
Черкаській регіональній філії ДП
«Центр ДЗК при Держкомземі України»,
про що в державному реєстрі земель
вчинено запис від 18.04.2006р. за №36.

Відповідно до п. 3.1 Договору договір
укладено до 31.01.2054 року. Після
закінчення строку договору орендар має
переважне право поновити його на новий
строк. У цьому разі орендар повинен
письмово повідомити орендодавця про
намір продовжити його дію не пізніше
ніж за 90 днів до закінчення строку дії
договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору в оренду
(без права передачі її в суборенду)
передається земельна ділянка площею 7529
кв.м. За функціональним використанням
земельна ділянка відноситься:

на період реконструкції - до категорії
земель рекреаційного призначення та
інші відкриті землі (землі, зайняті
поточним будівництвом);

після завершення будівництва - до
категорії земель громадського
використання.

Вказана земельна ділянка згідно акту
приймання-передачі земельної ділянки
передана Орендарю. Зауважень щодо
стану земельної ділянки та недоліків,
які могли перешкоджати ефективному її
використанню за цільовим призначенням,
під час прийому-передачі, не виявлено.

Відповідно до п. 2.4 Договору нормативна
грошова оцінка земельної ділянки під
культурно-оздоровчий комплекс на час
укладення цього договору становить
433670,00 грн. - на період нормативного
терміну будівництва;

607063,00 грн. - землі громадського
призначення.

Відповідно до п. 4.3 Договору орендна
плата за землю вноситься орендарем
щомісячно до 30 числа місяця наступного
за звітним.

16.05.2006р. Черкаською міською радою
прийнято рішення №2-9 «Про часткове
скасування рішення Черкаської міської
ради від 24.03.2006р. №9-320», яким скасовано
п.2 - п.8 рішення Черкаської міської ради
від 24.03.2006р. №9-320 «Про надання
товариству з обмеженою
відповідальністю «Дігер-2004» земельної
ділянки в оренду по вул. Золотоніській,
2», як такі, що прийняті з порушенням
вимог земельного законодавства.

Постановою Господарського суду
Черкаської області від 22.01.2007р. у
адміністративній справі №04/5037а за
позовом ТОВ «Дігер-2004» до Черкаської
міської ради про скасування рішення
Черкаської міської ради від 16.05.2006р. №2-9
«Про часткове скасування рішення
Черкаської міської ради від 24.03.2006р. №
9-320», у задоволені позовних вимог
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.08.2007р. у
справі №04/5037а за адміністративним
позовом ТОВ «Дігер-2004» до Черкаської
міської ради про скасування рішення
від 16.05.2006р. №2-9 «Про часткове
скасування рішення Черкаської міської
ради від 24.03.2006р. № 9-320» апеляційну
скаргу ТОВ «Дігер-2004» задоволено
повністю, постанову господарського
суду Черкаської області від 22.01.2007р.
скасовано і прийнято нову постанову,
якою задоволено позовні вимоги ТОВ
«Дігер-2004» та визнано протиправним та
скасовано рішення Черкаської міської
ради від 16.05.2006р. № 2-9 «Про часткове
скасування рішення Черкаської міської
ради від 24.03.2006р. № 9-320».

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.11.2013р. у справі К 23217/10 за
позовом ТОВ «Дігер-2004» до Черкаської
міської ради про скасування рішення за
касаційною скаргою заступника
прокурора Черкаської області на
постанову апеляційного
адміністративного суду від 09.08.2007р.
задоволено повністю. Постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.08.2007р. в
адміністративній справі за позовом ТОВ
«Дігер-2004» до Черкаської міської ради
про скасування рішення скасовано, а
постанову Господарського суду
Черкаської області від 22.01.2007р.
залишено без змін.

До прокуратури міста Черкаси 17.02.2014р.
звернулись посадові особи виконавчого
комітету Черкаської міської ради щодо
незаконного використання ТОВ
«Дігер-2004» земельної ділянки загальною
площею 7529 кв.м по вул. Золотоніській, 2,
м. Черкаси на підставі скасованого
рішення Черкаської міської ради від
24.03.2006р. №9-320 щодо вжиття
прокурорського реагування, з метою
відновлення порушених інтересів
територіальної громади.

Згідно з положеннями ст. 121 Конституції
України на прокуратуру покладено
функції представництва інтересів
держави у випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» визначено підстави
представництва прокурором в суді
інтересів держави, а саме: наявність
порушень або загрози порушень
економічних, політичних та інших
державних інтересів внаслідок
протиправних дій (бездіяльності)
фізичних або юридичних осіб, що
вчиняються у відносинах між ними або з
державою. Однією із форм
представництва є звернення до суду з
позовами або заявами про захист прав і
свобод іншої особи, невизначеного кола
осіб, прав юридичних осіб, коли
порушуються інтереси держави.

Згідно постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
23.03.2012р. «Про деякі питання участі
прокурора у розгляді справ,
підвідомчих господарським судам» та
відповідно до п.2 резолютивної частини
рішення Конституційного Суду України
№ З-рп/99 від 08.04.1999р., зі справи за
конституційним поданням Вищого
арбітражного суду України та
Генеральної прокуратури України щодо
офіційного тлумачення положень ст. 2
Арбітражного процесуального кодексу
України: під поняттям «орган
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах» слід розуміти орган
державної влади чи орган місцевого
самоврядування, якому законом надано
повноваження органу виконавчої влади.

Державні інтереси закріплюються як
нормами Конституції України, так і
нормами інших правових актів. Інтереси
держави відрізняються від інтересів
інших учасників суспільних відносин. В
основі перших завжди є потреба у
здійсненні загальнодержавних
(політичних, економічних, соціальних та
інших) дій, програм, спрямованих на
захист суверенітету, територіальної
цілісності, державного кордону,
гарантування державної, економічної,
інформаційної, екологічної безпеки,
охорону землі як національного
багатства, захист прав усіх суб'єктів
права власності та господарювання
тощо.

У відповідності до ст. 19 Закону України
«Про прокуратуру» предметом нагляду
прокуратури України є нагляд за
додержанням і застосуванням законів,
які видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам. Прокуратура не підміняє
органи відомчого управління та
контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Із врахуванням того, що «інтереси
держави» є оціночним поняттям,
прокурор чи його заступник у кожному
конкретному випадку самостійно
визначає з посиланням на
законодавство, на підставі якого
подається позов, в чому саме відбулося
чи може відбутися порушення
матеріальних або інших інтересів
держави, обґрунтовує у позовній заяві
необхідність їх захисту та зазначає
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах.

Оскільки, рішенням Черкаської міської
ради №2-9 скасовано п. 2 - п. 8 рішення
Черкаської міської ради від 24.03.2006р.
№9-320 «Про надання ТОВ «Дігер-2004»
земельної ділянки в оренду» по вул.
Золотоніській, 2 площею 7529 кв.м.»,
прокурор просить суд визнати недійсним
на майбутнє договір оренди землі від
24.03.2006р., який зареєстрований 18.04.2006р. у
Черкаській регіональній філії ДП
«Центр ДЗК при Держкомземі України» за
№ 36.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, заслухавши пояснення
прокурора та представника позивача,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають до задоволення з огляду на
наступне.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від
23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при
прийнятті рішення суд має врахувати
майнові інтереси сторін, не надаючи
переваги одному учаснику над іншим.
Рішення має грунтуватися на повній та
всебічній оцінці доказів у конкретній
справі.

Право державної власності на землю
набувається та реалізується державою в
особі Кабінету Міністрів України, Ради
Міністрів АРК, Київської та
Севастопольської міської Ради,
районних державних адміністрацій у
відповідності до закону.

Згідно зі ст. 17 Земельного кодексу
України до повноважень місцевих
державних адміністрацій у галузі
земельних відносин належить
розпорядження землями державної
власності в межах, визначених цим
Кодексом.

Так, відповідно до ст. 116 Земельного
кодексу України (в редакції на момент
прийняття спірного рішення) громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Відносини між сторонами слід
розцінювати як відносини з оренди
земельних ділянок, що врегульовано
вимогами гл. 58 ЦК України, ЗУ «Про
оренду землі», «Про плату за землю»,
положеннями Земельного кодексу
України, положеннями Податкового
кодексу України в частині внесення
плати за землю. Суд вважає, що сторонами
Договору досягнуто згоди по всіх
істотних умовах договору.

Згідно ст. 93 Земельного кодексу України
право оренди земельної ділянки - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
провадження підприємницької та іншої
діяльності.

Згідно ст. ст. 13, 18 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства. Договір
оренди землі набирає чинності після
його державної реєстрації.

Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду
землі» орендна плата за землю - це
платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

В статті 25 Закону України «Про оренду
землі» встановлено, що орендар
земельної ділянки має право самостійно
господарювати на землі з дотриманням
умов договору оренди землі.

Статтею 206 Земельного кодексу України
передбачено, що використання землі в
Україні є платним. Об'єктом плати за
землю є земельна ділянка. Плата за
землю справляється відповідно до
закону.

Згідно ст. 96 Земельного кодексу України
землекористувачі зобов'язані:

а) забезпечувати використання землі за
цільовим призначенням та за свій
рахунок приводити її у попередній стан
у разі незаконної зміни її рельєфу, за
винятком випадків незаконної зміни
рельєфу не власником такої земельної
ділянки;

б) додержуватися вимог законодавства
про охорону довкілля;

в) своєчасно сплачувати земельний
податок або орендну плату;

г) не порушувати прав власників
суміжних земельних ділянок та
землекористувачів;

ґ) підвищувати родючість ґрунтів та
зберігати інші корисні властивості
землі;

д) своєчасно надавати відповідним
органам виконавчої влади та органам
місцевого самоврядування дані про стан
і використання земель та інших
природних ресурсів у порядку,
встановленому законом;

е) дотримуватися правил добросусідства
та обмежень, пов'язаних з встановленням
земельних сервітутів та охоронних зон;

є) зберігати геодезичні знаки,
протиерозійні споруди, мережі
зрошувальних і осушувальних систем.

Статтею 123 Земельного кодексу України
визначено, що надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування здійснюється
на підставі рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування. Рішення зазначених
органів приймаються на підставі
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у разі надання у
користування земельних ділянок, межі
яких не встановлені в натурі (на
місцевості).

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу
України передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до ст. 12 Земельного
кодексу України, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» орган місцевого
самоврядування здійснює передачу у
власність або надання у користування
земельних ділянок виключно відповідно
до та в порядку, передбаченому
Земельним кодексом України.

Таким чином, передача ТОВ «Дігер-2004» в
оренду земельної ділянки площею 7529 кв.м
по вул. Золотоніській, 2 на підставі
скасованого рішення Черкаської
міської ради від 24.03.2006р. №9-320 є
порушенням вимог ст. 116, 124 Земельного
кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 Цивільного
кодексу України одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів
може бути, зокрема, визнання правочину
недійсним.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу
України встановлено, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Статтею 215 Цивільного кодексу України
передбачено, якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

Враховуючи викладене, та той факт, що
договір оренди земельної ділянки від
24.03.2006р., який зареєстрований 18.04.2006р. у
Черкаській регіональній філії ДП
«Центр ДЗК при Держкомземі України» за
№36, укладений на підставі
скасованого рішення Черкаської
міської ради від 24.03.2006р. №9-320 «Про
надання ТОВ «Дігер-2004» земельної
ділянки в оренду по вул. Золотоніській,
2», такий договір є недійсним.

Суд вважає за необхідне вимоги
прокурора та позивача задовольнити
повністю, визнавши недійсним на
майбутнє (з моменту набрання рішенням
законної сили) договір оренди
земельної ділянки від 24.03.2006р. та
повернувши спірну земельну ділянку по
вул. Золотоніська, 2 в м. Черкаси, площею
7529 кв.м., нормативна грошова оцінка якої
складає 1455581,57 грн. на користь
Черкаської міської ради, оскільки у
відносинах оренди земельної ділянки
неможливо привести сторони до
первинного стану.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Обов'язок доказування
слід розуміти як закріплену в
процесуальному та матеріальному
законодавстві міру належної поведінки
особи, що бере участь у судовому
процесі, із збирання та надання доказів
для підтвердження свого суб'єктивного
права.

Судові витрати належить покласти на
відповідача та стягнути в дохід
державного бюджету 2 436,00 грн. судового
збору за двома немайновими вимогами.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним на майбутнє договір
оренди земельної ділянки від 24.03.2006р.,
укладений між Черкаською міською
радою, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького,
36, , та товариством з
обмеженою відповідальністю «Дігер-2004»,
м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 22/1,
ідентифікаційний код 33006863, який
зареєстрований 18.04.2006р. у Черкаській
регіональній філії ДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України» за №36.

Зобов'язати відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю «Дігер-2004»,
м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 22/1,
ідентифікаційний код 33006863

повернути на користь Черкаської
міської ради, м. Черкаси, вул. Б.
Вишневецького, 36,

- земельну ділянку по вул. Золотоніська,
2 в м. Черкаси, площею 7529 кв.м.,
нормативна грошова оцінка якої складає
1455581,57 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Дігер-2004», м.
Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 22/1,
ідентифікаційний код 33006863, номер
рахунку в банку невідомий

в доход державного бюджету через ДПІ у
м. Черкасах на користь УДКС України у м.
Черкаси, МФО 854018, код 38031150, рахунок
№3002, код бюджетної класифікації
22030001

2 436,00 грн. судового збору за двома
немайновими вимогами.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
прийняття рішення. Сторони у справі
протягом цього строку мають право
подати апеляційну скаргу до
апеляційного суду на вказане рішення
через Господарський суд Черкаської
області.

Повне рішення складено 10.06.2014р.

Суддя
Г.М. Скиба