м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 31/106 29.05.14
За скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
на дії органу Державної
виконавчої служби України
у справі № 31/106
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
до Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз"
про зобов'язання до виконання
певних дій та стягнення
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача Кубарєва Ю.О. (дов. № б/н
від 29.05.2013 року)від відповідача
Бєлячкова О.В. (дов. № 2-11 від 13.01.2014
року)від відділу ДВС не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 09.03.2010 року у справі № 31/106
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
транспортна спілка" задоволені
повністю, зобов'язано відповідача
погодити та підписати акти та стягнуто
з відповідача 257 759 662,81 грн. - боргу, 25 500,00
грн. - державного мита та 236,00 грн. -
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 31.01.2011 року у
справі № 31/106 рішення
Господарського суду міста Києва від
09.03.2010 року у справі № 31/106 було змінено,
а саме припинено провадження в частині
зобов'язання відповідача погодити та
підписати акти; в решті рішення
залишено без змін.

07.02.2011 року на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
09.03.2010 року у справі № 31/106 та постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 31.01.2011 року у
справі № 31/106 був виданий відповідний
наказ.

Постановою Вищого господарського суду
України від 07.06.2011 року постанову
Київського апеляційного
господарського суду у справі № 31/106 від
31.01.2011 року залишено без змін.

За результатами розгляду заяви про
перегляд постанови Київського
апеляційного господарського суду від
31.01.2011 року у справі № 31/106 за
нововиявленими обставинами,
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 13.03.2012 року у
справі № 31/106 (залишеною без
змін постановою Вищого господарського
суду України від 22.05.2012 року) постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 31.01.2011 року у
справі № 31/106 змінено: припинено
провадження в частині зобов'язання
відповідача погодити та підписати
акти; відмовлено позивачу в
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення з відповідача 182 420 611,01 грн., в
решті постанову залишено без змін.

На виконання постанови Київського
апеляційного господарського суду від
13.03.2012 року у справі № 31/106 позивачу
07.06.2012 року видано відповідні накази.

28.03.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська
транспортна спілка" звернулось до
Господарського суду міста Києва зі
скаргою на дії відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві, у відповідності до якої просить
суд:

- визнати незаконними дії Головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві Коваль В.В. з
приєднання виконавчого провадження №
41037459 з примусового виконання наказу
№ 31/106 до зведеного
виконавчого провадження № 42255127.

- скасувати постанову Головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві Коваль В.В. про
приєднання виконавчого провадження №
41037459 з примусового виконання наказу №
31/106 до зведеного виконавчого
провадження № 42255127 від 28.02.2014 року.

28.03.2014 року представник позивача через
відділ діловодства суду подав
клопотання про витребування
додаткових доказів по справі, саме:
витребувати у Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві постанову про відкриття
зведеного виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчих
документів, де боржником є Публічне
акціонерне товариство "Укртрансгаз".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.03.2014 року розгляд скарги на
дії відділу державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у місті Києві було
призначено на 10.04.2014 року.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві в судому засіданні 10.04.2014 надав
заперечення на подану скаргу. У поданих
запереченнях зазначено наступне.

05.12.2013 року відділом державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 41037459 на
виконання наказу Господарського суду
міста Києва № 31/106 від 07.06.2012 року.

24.12.2013 року відділом державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві винесено постанову про арешт
коштів боржника та направлено до
банківських установ.

Платіжним дорученням від 22.01.2014 року
державним виконавцем списані кошти у
розмірі 2 982 203,10 грн. - кошти надійшли на
депозитний рахунок відділу ДВС 23.01.2014
року.

На виконанні у відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві перебувають виконавчі документи
про стягнення заборгованості з
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз". До 01.01.2014 року діяв
мораторій на стягнення боргів з
підприємств паливно-енергетичного
комплексу. Вказані виконавчі
провадження були зупинені.

26.02.2014 року винесено постанови про
поновлення виконавчих проваджень, так
як дія реєстру, до якого було включено
Публічне акціонерне товариство
"Укртрансгаз" закінчилась.

26.02.2014 року винесено постанову про
об'єднання виконавчих проваджень у
зведене ВП № 42255127, де боржником є
Публічне акціонерне товариство
"Укртрансгаз".

28.02.2014 виконавче провадження ВП № 41037459
приєднано до зведеного ВП № 42255127.

04.03.2014 року та 20.03.2014 року винесені
постанови про арешт коштів боржника та
направлені до банківських установ.

Представник відділу ДВС зазначив, що
вказаної суми в розмірі 2 982 203,10 грн., що
надійшла на депозитний рахунок відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві 23.01.2014 року
недостатньо для задоволення вимог за
всіма виконавчими документами
зведеного ВП № 42255127. Державним
виконавцем проводиться розподіл
грошових коштів між виконавчими
документами у порядку черговості.
Просив відмовити у задоволенні поданої
скарги.

У судовому засіданні 10.04.2014 року, у
відповідності до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, було оголошено перерву до
06.05.2014 року, про що учасники судового
процесу були повідомлені під розписку.

06.05.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшли додаткові
пояснення по справі.

Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
06.05.2014 року справу № 31/106 передано для
розгляду судді Трофименко Т.Ю., для
розгляду скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська транспортна спілка" на дії
органу Державної виконавчої служби, у
зв'язку з перебуванням судді Стасюка
С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.05.2014 року суддя Трофименко
Т.Ю. прийняла справу № 31/106 до свого
провадження для розгляду скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
транспортна спілка" на дії органу
Державної виконавчої служби, розгляд
скарги призначено на 29.05.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
12.05.2014 року справу № 31/106 передано для
розгляду судді Стасюку С.В., для
розгляду скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
транспортна спілка" на дії органу
Державної виконавчої служби у зв'язку з
його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.05.2014 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 31/106 до свого
провадження для розгляду скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
транспортна спілка" на дії відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві, розгляд скарги
призначено відповідно до ухвали
Господарського суду міста Києва від
06.05.2014 року.

Представник скаржника в судовому
засіданні 29.05.2014 року підтримав подану
скаргу на дії Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві.

В судовому засіданні 29.05.2014 року
представник відповідача підтримав
подану скаргу на дії Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві.

Представник відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві в судове засідання 29.05.2014 року не
з'явився, про причини неявки суду
невідомо, про час та дату судового
засідання повідомлений належним чином.

Досліджуючи матеріали справи та
скарги, суд дійшов висновку про
часткове задоволення поданої скарги
виходячи з наступного.

05.12.2013 постановою відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві відкрито виконавче провадження
ВП № 41037459 по виконанню наказу № 31/106 від
07.06.2012 року про стягнення 2 982 203,10 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 23
січня 2014 року з рахунку боржника були
списані грошові кошти в сумі 2 982 203,10
грн. на виконання наказу
Господарського суду міста Києва № 31/106
від 07.06.2012 року, що підтверджується
банківською випискою від 23.01.2014 року. У
зв'язку з фактичним виконанням
боржником наказу Господарського суду
міста Києва № 31/106 від 07.06.2012 року, ним
27.01.2014 року було подано заяву відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві вих. № 562/6 про
закінчення виконавчого провадження.

28.02.2014 виконавче провадження ВП № 41037459
приєднано до зведеного
ВП № 42255127.

Відповідно до статті 25 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Як зазначає скаржник, грошові кошти в
сумі достатній для задоволення вимог
останнього по виконавчому документу
(наказ № 31/106 від 07.06.2012) 23.01.2014 року було
перераховано на депозитний рахунок
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві для подальшого їх
перерахування стягувачу. Зазначене
скаржник підтверджує копією
банківської виписки від 23.01.2014
року(належним чином засвідчена копія
банківської виписки наявна в
матеріалах справи). Списання грошових
коштів з рахунку стягувача в розмірі 2
982 203,10 грн. не заперечується відділом
ДВС.

Положення пунктів 12.11 - 12.21 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512, передбачають порядок та
строки здійснення працівниками ДВС дій
щодо обліку депозитних сум і
зарахування стягнутих з боржників
коштів та їх виплати стягувачам.

Відповідно до згаданих вище положень
Інструкції, строк, протягом якого
відділ ДВС має перерахувати стягувачу
грошові кошти, не повинен перевищувати
вісім робочих днів.

Проте кошти з депозитного рахунку на
рахунок стягувача від відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві не надходили.

У відповідності до статті 7 Закону
України "Про державну виконавчу службу"
працівник органу державної виконавчої
служби зобов'язаний сумлінно
виконувати службові обов'язки, не
допускати в своїй діяльності порушення
прав громадян та юридичних осіб,
гарантованих конституцією України та
законами України.

Статтею 124 Конституції України
визначено, що судові рішення
ухвалюються іменем України і є
обов'язкові до виконання на всій
території України. Дана норма
кореспондується зі статтею 115
Господарського процесуального кодексу
України.

Проте, судом встановлено, що державним
виконавцем вчасно не вчинено всіх дій
щодо виконання наказу Господарського
суду міста Києва № 31/106 від 07.06.2012 року.

Відповідно до пункту 9.12. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" за результатами розгляду
скарги виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі
самостійно вчиняти ті чи інші дії,
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження, замість державного
виконавця (наприклад, відкривати або
закінчувати виконавче провадження),
але може зобов'язати державного
виконавця здійснити передбачені
законом дії, від вчинення яких той
безпідставно ухиляється.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов
висновку про визнання незаконними дії
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві щодо винесення
постанови від 28.02.2014 року про
приєднання виконавчого провадження ВП
№ 41037459 з виконання наказу
Господарського суду міста Києва № 31/106
від 07.06.2012 року до зведеного
виконавчого провадження ВП № 42255127.

Водночас, суд відмовляє в задоволенні
скарги в частині скасування постанови
Головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві Коваль В.В. про
приєднання виконавчого провадження №
41037459 з примусового виконання наказу
Господарського суду міста Києва № 31/106
від 07.06.2012 року до зведеного
виконавчого провадження № 42255127 від
28.02.2014 року, оскільки у суду відсутні
повноваження щодо скасування постанов
виконавчої служби про приєднання
виконавчого провадження у зведене
виконавче провадження.

Керуючись статтями 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
транспортна спілка" задовольнити
частково.

2. Визнати незаконними дії відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві щодо винесення
постанови від 28.02.2014 року про
приєднання виконавчого провадження ВП
№ 41037459 з виконання наказу
Господарського суду міста Києва № 31/106
від 07.06.2012 року до зведеного
виконавчого провадження ВП № 42255127.

3. В іншій частині скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська транспортна спілка" -
відмовити.

Дана ухвала набирає чинності з моменту
прийняття та може бути оскаржена в
установленому законом порядку.

Суддя
С.В. Стасюк