ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" червня 2014 р.924/803/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши
матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Могилів-Подільський,
Вінницька область

до Приватного підприємства
„Хмельницькмонолітбуд", м.
Хмельницький

про стягнення 38 124,45 грн., з яких 34 300,00
грн. основний борг, 2 195,20 грн. інфляція
за 1011-2014 роки, 1 629,25 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 р. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м. Могилів-Подільський,
Вінницька область звернувся до суду із
позовною заявою про стягнення із ПП
„Хмельницькмонолітбуд", м.
Хмельницький 38 124,45 грн., з яких 34 300,00
грн. основний борг, 2 195,20 грн. інфляція
за 1011-2014 роки, 1 629,25 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 27.05.2014 р. вказану
позовну заяву було повернуто позивачу
без розгляду на підставі п.6. ч.1 ст.63 ГПК
України у зв'язку із відсутністю
належних доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви, а
саме: опису вкладення до цінного листа
про направлення позовної заяви та
додатків до неї відповідачу.

05.06.2014 р. на адресу господарського суду
Хмельницької області за вх.№05-08/1376/14
повторно надійшла позовна заява
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Могилів-Подільський, Вінницька область
до ПП „Хмельницькмонолітбуд", м.
Хмельницький про стягнення 38 124,45 грн., з
яких 34 300,00 грн. основний борг, 2 195,20 грн.
інфляція за 1011-2014 роки, 1 629,25 грн. 3%
річних.

Розглянувши подану заяву та додані до
неї документи суд дійшов висновку, що
остання підлягає поверненню в порядку
ст.63 ГПК України з огляду на наступне.

Так, ч.1 ст.54 визначено, що позовна заява
подається до господарського суду в
письмовій формі і підписується
повноважною посадовою особою позивача
або його представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Пунктом 3.5. Постанови Пленуму ВГСУ №18
від 26.12.2011 р. „Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна
заява підлягає поверненню без
розгляду, якщо позивачем не вказано
повне найменування сторін та їх
поштових адрес, або позовну заяву
підписано не уповноваженою належним
чином особою чи особою, посадове
становище якої не вказано, або прокурор
не зазначив орган, уповноважений
здійснювати відповідні функції
держави у спірних відносинах, або
позовна заява не підписана позивачем.

При цьому, розглянувши матеріали
позовної заяви, судом приймається до
уваги, що позовну заяву подано на
розгляд суду не в оригіналі, оскільки
останню сторінку, на якій міститься
підпис позивача, додано в ксерокопії.

Разом із тим, нормами Господарського
процесуального кодексу України не
передбачено подання позовної заяви із
ксерокопією підпису позивача.

Згідно із п.1 ч.1 ст.63 ГПК України, суд
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо позовну
заяву підписано особою, яка не має
права її підписувати, або особою
посадове становище якої не вказано.

Крім того, судом приймається до уваги,
що приписами ст.57 ГПК України визначено
перелік документів, що додаються до
позовної заяви.

Зокрема, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих документів.
При цьому ч.1 ст.56 ГПК передбачено, що
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Тобто, при поданні позовної заяви,
позивачем має бути доданий опис
вкладення з переліком документів, що
направляються відповідачу.

Правилами надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р.
№270 встановлено, що підтвердженням
прийняття для пересилання поштового
відправлення є розрахунковий документ,
що підтверджує надання такої послуги
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо). Крім того надається опис
вкладення, зразок бланка такого опису
затверджується уповноваженим
центральним органом виконавчої влади в
галузі зв'язку, бланк опису вкладення
заповнюється відправником у двох
примірниках із зазначенням адреси
одержувача, кількості предметів,
вартості кожного з цих предметів.
Обидва примірники опису підписуються
відправником. Працівник об'єкта
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
видається відправникові, другий
вкладається до поштового відправлення
(п.п.36, 78 Правил).

Однак, як вбачається із поданої
позовної заяви та додатків до неї,
позивач не усунув допущені порушення,
зазначені в ухвалі суду від 27.05.2014 р. про
повернення позовної заяви без
розгляду. Натомість, остання знову
містить лише фіскальний чек про
направлення цінного листа відповідачу
(ФН від 03.06.2014 р.), при цьому в
порушення вимог ст.57 ГПК України не
містить опису вкладення до цінного
листа про направлення позовної заяви
та додатків до неї відповідачу. В
матеріалах поданої заяви наявний опис
вкладення до цінного листа на адресу
Господарського суду Хмельницької
області, а не на адресу відповідача (ПП
„Хмельницькмонолітбуд").

А отже, зазначене свідчить про
відсутність доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Таким чином, із урахуванням наведених
вище положень законодавства та з
огляду на те, що позовна заява подана з
порушенням вимог ГПК України, остання
підлягає поверненню судом без
розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п.п.1,6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Могилів-Подільський, Вінницька область
до ПП „Хмельницькмонолітбуд", м.
Хмельницький про стягнення 38 124,45 грн., з
яких 34 300,00 грн. основний борг, 2 195,20 грн.
інфляція за 1011-2014 роки, 1 629,25 грн. 3%
річних та додані до неї матеріали
повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї
матеріали на 39 аркушах в т.ч. квитанція
№к11/м/208 від 22.05.2014 р. на суму 1827,00 грн.

Суддя
В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд;

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 24001) - рекоменд. із
повідомл.;

3 - відповідачу (вул. Калнишевського, 34,
м. Хмельницький,29004) - проста коресп.