ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

11.06.2014
Справа № 6/5009/7392/11

Суддя Місюра Людмила Сергіївна,
розглянувши заяву Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного Управління
Міндоходів у Запорізькій області вих.
№ 4305/10/17-04 від 06.06.2014 року щодо внесення
змін до наказу господарського суду
Запорізької області від 05.05.2014 року у
справі № 6/5009/7392/11

За позовом Запорізького
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері (69002, м.
Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 143) в
інтересах держави - органу
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції в спірних
відносинах: Державна екологічна
інспекція у Запорізькій області (69035, м.
Запоріжжя, вул. 40 років Радянської
України, буд. 72-а)

До Публічного
акціонерного товариства
"Відрадненське" (70406, с. Відрадне
Запорізького району Запорізької
області, вул. Перемоги, буд. 3)

Про стягнення 555 834 грн. 04 коп.

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року на адресу господарського
суду Запорізької області надійшла
заява Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного Управління
Міндоходів у Запорізькій області
(надалі - заявник) вих. № 4305/10/17-04 від
06.06.2014 року.

В заяві заявник вказує наступне: на
адресу заявника 19.05.2014 року вх. №6573/10
надійшов виконавчий документ, а саме:
наказ про примусове виконання судового
рішення від 05.05.2014 року по справі №
6/5009/7392/11 на виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 23.04.2014 року у справі №
6/5009/7392/11, про стягнення з Державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області (69035,М.Запоріжжя, вул.40 років
Радянської України 72 «а», )
на користь держави 11 116 (одинадцять
тисяч сто шістнадцять) грн. 68 коп.
судового збору - для пред'явлення його
до органу, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів, а
саме: управління Державної
казначейської служби України у м.
Запоріжжя. За результатами розгляду
отриманого вищевказаного наказу про
примусове виконання судового рішення
від 05.05.2014 року по справі № 6/5009/7392/11
встановлено, що у виконавчому
документі не вірно зазначено код
ЄДРПОУ підприємства - Державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області, а саме: за кодом
зареєстровано Приватне Запорізьке
обласне акціонерне товариство по
туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»
(69017, м. Запоріжжя, о. Хортащя, ДСП).
Згідно електронних відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців від
01.04.2013 року Державна екологічна
інспекція у Запорізькій області
перебуває на обліку за кодом . Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України від 04.11.2010 року №2677-VI «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом. На підставі
викладеного, посилаючись на ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України (надалі - ГПК України) заявник
просить внести зміни до наказу
господарського суду Запорізької
області від 05.05.2014 року по справі №
6/5009/7392/11, а саме: виправити описку та
зазначити вірний код ЄДРПОУ
підприємства - 38025388.

Стаття 89 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) не передбачає
обов'язкового виклику сторін для
розгляду заяви про виправлення описки.

За таких обставин, заява позивача
розглядається за наявними у справі
матеріалами, без виклику сторін.

Розглянувши заяву стягувача,
дослідивши матеріали справи № 6/5009/7392/11,
проаналізувавши норми чинного
законодавства, суд вважає, що заява про
внесення змін до наказу не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

21.11.2011 року до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна
заява Запорізького природоохоронного
міжрайонного прокурора (надалі -
прокурор) в інтересах Державної
екологічної інспекції в Запорізькій
області (надалі - позивач) до Публічного
акціонерного товариства
„Відрадненське" (надалі - відповідач)
про зобов'язання відповідача припинити
розміщувати відходи без спеціального
дозволу та відновити становище, яке
існувало на земельній ділянці до
розміщення на ній відходів, та
стягнення 555 834 грн. 04 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 54 ГПК України, в
редакції, яка діяла на день подачі
позовуё позовна заява повинна містити,
зокрема, найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по
батькові за його наявності для
фізичних осіб) сторін, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання (для фізичних
осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

Прокурором в тексті позову в якості
ідентифікаційного коду позивача було
зазначено „".

У заяві стягувач просить суд внести
зміни до наказу, однак при цьому
стягувач посилається на ст. 89 ГПК
України, у той же час зміни до наказу
вносяться на підставі ст. 117 ГПК
України.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за
заявою сторони чи державного виконавця
або за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення. Про роз'яснення рішення,
ухвали, а також про виправлення описок
чи арифметичних помилок виноситься
ухвала.

В рішенні описки виправляються судом
лише за умови, що такі описки були
допущені саме судом.

В рішенні суду від 23.04.2014 року судом не
було допущено ніяких описок.

Фактично, коди ЄДРПОУ підприємств
боржника та стягувача були зазначені
судом в наказі господарського суду від
05.05.2014 року у справі № 6/5009/7392/11.

При цьому, суд зазначив в наказі код
ЄДРПОУ позивача саме той, який був
зазначений прокурором в позовній
заяві, з чого слідує, що судом не було
допущено описки (або ж помилки) які
необхідно виправити.

Питання щодо виправлення помилки в
тексті наказу суду вирішується за
правилами ст. 117 ГПК України.

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК
України визначено підстави подання та
загальний порядок розгляду
господарським судом заяв стягувачів
або боржників про виправлення помилки,
допущеної при оформленні або видачі
наказу, визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню, та стягнення на
користь боржника безпідставно
одержаного стягувачем за наказом.

Відповідні заяви слід розглядати за
правилами ГПК України у межах
розглянутої господарським судом
справи.

Зокрема, заявник такої заяви повинен
подати докази надіслання іншій стороні
копії такої заяви і доказів на її
обґрунтування; сторони мають бути
повідомлені про час і місце розгляду
заяви.

У разі неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій, заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
117 ГПК України, про що виноситься
ухвала.

Вказана правова позиція викладена в п. 3
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року № 9.

Стягувачем до заяви не було надано
взагалі будь-яких доказів (чеку
поштового відділення, опису вкладення
у цінний лист, поштового повідомлення
про вручення кореспонденції та інш.),
які б свідчили про направлення цієї
заяви і доданих до неї документів на
адреси прокурора, позивача та
відповідача у справі № 6/5009/7392/11.

Стягувач не позбавлений права ще раз
звернутися до суду з відповідною
заявою за умови дотримання вказаних
вище норм законодавства.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного Управління
Міндоходів у Запорізькій області вих.
№ 4305/10/17-04 від 06.06.2014 року щодо внесення
змін до наказу господарського суду
Запорізької області від 05.05.2014 року у
справі № 6/5009/7392/11 - відмовити.

Ухвала підписана: 11.06.2014 р.

Суддя
Л.С.Місюра