ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" червня 2014 р.
Справа № 923/660/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Александрової Л.І. при
секретарі Гололобові М.В., розглянувши
справу

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Літлтон ЛТД", м.
Севастополь

до: комунальнаої установи "Скадовський
регіональний центр
фінансово-господарського
обслуговування закладів освіти", м.
Скадовськ Херсонської області

про стягнення 13683 грн. 88 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Малишевський В.В.
представник, дов. від 12.05.2014р.;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Літлтон ЛТД"
(позивач) заявлено позов до
комунальнаої установи "Скадовський
регіональний центр
фінансово-господарського
обслуговування закладів освіти"
(відповідач) про стягнення
заборгованості за договором на
постачання продукції харчової
промисловості сир сичужний та
кисломолочний сир № 08-01/05 від 08.01.2014р. у
загальній сумі - 13683 грн. 88 коп.

Ухвалою суду від 05.06.2014 р. розгляд
справи був відкладений на 19.06.2014 р.

Суд, для встановлення обставин справи,
які мають значення для правильного
вирішення спору, ухвалою про
відкладення розгляду справи від 05
червня 2014р., зобов'язував позивача
надати на огляд суду оригінал договору
№ 08-01/05 від 08.01.2014 р.; докази отримання
товару уповноваженою особою
відповідача; докази надсилання
відповідачу листа від 18.02.2014 р. № 14/02 з
вимогою сплатити заборгованість;
докази укладання договору № 08-01/05 від
08.01.2014 р. Не дивлячись на неодноразове
відкладення розгляду справи позивач
без поважних причин не надав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору.

Без витребуваних вищенаведених
документів розгляд справи по суті
неможливий.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи те, що закінчується строк
вирішення спору, а позивач не виконав
без поважних причин вимог суду, позов
має бути залишений без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Статтею 7 ЗУ "Про судовий збір"
врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору, в тому числі визначено підстави
такого повернення, яке здійснюється за
ухвалою суду.

Пунктом 4.12. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 26.12.2011,
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" встановлено, що у
вирішенні питань розподілу судових
витрат необхідно мати на увазі, що за
змістом пункту 4 частини першої статті 7
Закону України "Про судовий збір"
залишення позову без розгляду тягне за
собою повернення сплачених сум
судового збору (за винятком випадку,
коли позов залишено без розгляду в
зв'язку з повторною неявкою
представника позивача на виклик у
засідання господарського суду, якщо
таке нез'явлення перешкоджало
вирішенню спору).

На підставі викладеного, позивачу має
бути повернутий з державного бюджету
України сплачений ним судовий збір у
сумі 1 827 грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про
судовий збір", п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК
України

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Повернути товариства з обмеженою
відповідальністю "Літлтон ЛТД" (99008, м.
Севастополь, вул. Тургенєва, 27,
ідентифікаційний код 31042627) судовий
збір у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн., сплачений платіжним
дорученням № 1181 від 11.03.2014 р., в зв'язку з
залишенням позову без розгляду.

Оригінал платіжного доручення
знаходиться у справі

№ 923/660/14.

Суддя
Л.І. Александрова