м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/6889/14 03.06.14
За позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхове
товариство "Іллічівське"
до Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Гарант- Авто"
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
про відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 6353,72 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Чекалов А.В.
Від відповідача: Волчек Н.М. (дов.)
Від третьої особи: не з'явився
У судовому засіданні 03.06.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Приватне акціонерне
товариство "Страхове товариство
"Іллічівське" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою до відповідача - Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто" про
відшкодування шкоди в порядку регресу
в розмірі 6353,72 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.04.2014р. порушено провадження
у справі № 910/6889/14, залучено до участі у
справі третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_1 та
призначено її до розгляду у судовому
засіданні на 13.05.2014р.
29.04.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшла витребувана
судом інформація.
13.05.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Приватного акціонерного
товариства "Страхове товариство
"Іллічівське" надійшли документи по
справі.
Представник позивача - Приватного
акціонерного товариства "Страхове
товариство "Іллічівське" в судовому
засіданні 13.05.2014р. надав суду пояснення
по справі, підтримав позовні вимоги,
але не надав всіх витребуваних судом
Представник відповідача - Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто" в
судове засідання 13.05.2014р. не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
витребуваних судом документів не
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 в
судове засідання 13.05.2014р. не з'явився.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014р. відкладено розгляд
справи №910/6889/14 на 03.06.2014р.
03.06.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Приватного акціонерного
товариства "Страхове товариство
"Іллічівське" надійшли документи по
справі.
Представник позивача - Приватного
акціонерного товариства "Страхове
товариство "Іллічівське" в судовому
засіданні 03.06.2014р. позовні вимоги
підтримав та просив суд їх
Представник відповідача - Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто" в
судовому засіданні 03.06.2014р. надав суду
копію полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів щодо транспортного засобу -
автомобіля марки "DAEWOO LANOS", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, позовні
вимоги заперечив, проте, відзиву на
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 в
судове засідання 03.06.2014р. не з'явився,
проте в матеріалах справи міститься
лист Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" вих. № 13-12/101, в якій
зазначено, що приймання до пересилання
поштових відправлень адресованих на
територію АР Крим та м. Севастополь
тимчасово призупинено.
Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення в судовому засіданні
03.06.2014р. було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представників позивача та відповідача,
суд
21.06.2013 року між ПрАТ "Страхове
товариство "Іллічівське" (страховик) та
Державним підприємством
обслуговування повітряного руху
України (страхувальник) укладено
договір добровільного страхування
наземних транспортних засобів №
ЦО-05-011470, відповідно до умов якого
застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу марки "БОГДАН", державний
реєстраційний номер НОМЕР_2.
23.08.2013 року в м. Сімферополь
відбулась дорожньо-транспортна
пригода за участю транспортного засобу
марки "БОГДАН", державний реєстраційний
номер НОМЕР_2 та транспортного засобу
марки "DAEWOO LANOS", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1
Винною особою в вказаному ДТП був
ОСОБА_1 що підтверджується довідкою
ВДАІ №92553565 та постановою Київського
районного суду м. Сімферополя від 04.09.2013
Відповідно до постанови Київського
районного суду м. Сімферополя від 04.09.2013
p. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.
колісного транспортного засобу,
вартість відновлювального ремонту
транспортного засобу марки "БОГДАН",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
становить 9676,80 грн.
від 22.10.2013р. пошкодження транспортного
засобу марки "БОГДАН", державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, в
результаті його пошкодження при ДТП, що
відбулась 23.08.2013 року, визнано
позивачем страховим випадком та
призначено до виплати в якості
страхового відшкодування у розмірі
Позивачем згідно з платіжними
дорученнями № 9509 від 25.10.2013 р. та №9510
від 25.10.2013р. здійснено виплату
страхового відшкодування в загальному
розмірі 7353,72 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги
позивач посилається на те, що
відповідач, як страховик особи, винної
у вчиненні ДТП, зобов'язаний
відшкодувати позивачеві в порядку
регресу суму матеріальної шкоди,
завданої в результаті ДТП, розмір якої
становить 6353,72 грн. (за вирахуванням
Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Згідно з частиною 1 статті 1191
Цивільного кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Судом встановлено, що майнові інтереси,
пов'язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу марки "DAEWOO LANOS",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
на час вчинення ДТП застраховані у
Публічному акціонерному товаристві
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто", на підставі полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/5315352.
Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування потерпілій особі
перейшло право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за регресними
вимогами. Такою особою, в даному
випадку, є винний у скоєнні ДТП ОСОБА_1
Однак, у разі якщо його
цивільно-правова відповідальність
перед третіми особами застрахована у
певного страховика, то останній стає
відповідальною особою, адже, внаслідок
укладення договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів страховик в межах
страхової суми несе відповідальність
за шкоду, завдану застрахованою ним
За приписами статті 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
Відповідно до копії полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/5315352 та витягу з бази даних
МТСБУ, цивільно-правова
відповідальність власника
транспортного засобу марки "DAEWOO LANOS",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
була застрахована у Публічному
акціонерному товаристві "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто".
Згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/5315352
встановлено ліміт відповідальності
ПАТ "Українська страхова компанія
"Гарант-Авто" за шкоду, заподіяну майну,
розмірі 1000,00 грн.
Отже, з урахуванням наведеного
відповідач зобов'язаний відшкодувати
позивачу матеріальну шкоду, яка була
заподіяна в результаті ДТП в порядку
регресу в межах ліміту
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.
Як зазначається у статті 9 Закону
України "Про страхування", франшиза - це
частина збитків, що не відшкодовується
Полісом № АС/5315352 встановлено
безумовну франшизу у розмірі 1000,00 грн.
З розрахунку позовних вимог
вбачається, що позивачем здійснено
вирахування франшизи у розмірі 1000,00
Частина 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
Матеріалами справи підтверджується
розмір матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу "БОГДАН",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в
результаті ДТП, що відбулась 23.08.2013 року
та відповідно право позивача на
страхове відшкодування у розмірі 6353,72
Враховуючи вищевикладене, обставини
справи позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю.
Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
пров. Новопечерський, 19/3; ) на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхове
вул. Саксаганського, будинок 38-Б; код
п'ятдесят три) грн. 72 коп. - шкоди в
порядку регресу, 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. -
судового збору.
3. Після набрання рішенням законної
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 10.06.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець