overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.14р. Справа № Б26-Б2-57-00

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

до боржника Державного підприємства
"Дніпропетровський домобудівний комбінат", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 382 996,36 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровський домобудівний комбінат", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Кириченка
Євгенія Олександровича розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Державного підприємства "Дніпропетровський домобудівний комбінат", м.
Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Кириченка Євгенія
Олександровича в строк до 06.07.14р. розглянути вимоги кредитора УПФУ в в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд та кредитора.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.2014р.
Справа № 905/517/14
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С.

при секретарі
Рудюк Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезьке АТП», м.Торез, Донецька область

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Обласне підприємство автобусних станцій
«СХІД», м.Краматорськ, Донецька область

про: стягнення заборгованості у сумі 118558,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Артамонова А.А. за довіреністю б/н від 24.02.14р.

від відповідача: Тальянов Д.Л. за довіреністю б/н від 11.02.14р.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торезьке АТП», м.Торез, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обласне підприємство автобусних станцій
«СХІД», м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 118558,00грн.

Частиною першою статті 69
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що спір може бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

19 березня 2014 року представники сторін надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до частини третьої статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, господасрький суд задовольняє вказане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, та продовжує строк вирішення спору до 07 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи до 08.04.14.

Суддя
Ю.С. Нестеренко

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.2014
Справа № 905/1806/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій
«Гарячі тури» м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 12658,90грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій
«Гарячі тури» м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 12658,90грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкласти розгляд справи на 03.06.2014 року о 10:40 год., каб. 211

Зобов'язати позивача представити суду довіреність на представника, представити суду оригінали документів
(для огляду), що додані до позовної заяви,

Зобов'язати відповідача надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві.

Необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи супровідним листом з посиланням на номер справи.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" червня 2014 р.
Провадження 4/903/514/14

Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши матеріали по справі № 903/514/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Панхім", с.
Рованці, Луцький район, Волинська область

до відповідача: підприємця ОСОБА_1, м.
Луцьк

про стягнення 230859,49грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.06.2014р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати сторони в обов'язковому порядку представити суду:

3.1. Відповідачу: письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № Б24/2/224/98

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до боржника Державного науково - виробничого підприємства "Текопром", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 466,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного науково - виробничого підприємства
"Текопром", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Зімницю О.І. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Державного науково - виробничого підприємства "Текопром", м.
Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Зімницю О.І. в строк до 05.07.14р. розглянути вимоги кредитора УПФУ в
Кіровському районі м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд та кредитора.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.06.2014р.
Справа № 905/2946/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
Третьяков", м.Шахтарськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Акварель", м.Маріуполь

про стягнення 17436,71 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
Третьяков", м.Шахтарськ, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Акварель", м.Маріуполь, про стягнення 17436,71 грн.

Враховуючи, що сторони не з'явились в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.06.2014 року о 10:10 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.06.2014р.
№ 905/3646/14

Суддя господарського суду Донецької області Мирошниченко Я.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метхімснаб», м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 5 095 136,76 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метхімснаб» м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 5 095 136,76 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлене наступне:

Частиною 1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України (далі
ГПК України) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч.1 статті 57
ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У якості доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви наданий опис вкладення до цінного листа, на якому міститься штамп поштового відділення від 26.05.2014р. та фіскальний чек від 26.05.2014р.

Як встановлено судом, позовна заява з якою позивач звернувся до господарського суду Донецької області відповідно штампу вхідної кореспонденції від 04.06.2014р. складана та підписана директором І.М. Бібік від 27.05.2014р.

За таких обставин, опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек не можуть бути належним доказам відправлення відповідачу поданої до суду позовної заяви, оскільки копія заяви відправлена 26.05.2014р., тобто раніше дати складання та підписання самої заяви вих№27/05 27.05.2014р.

Так, п.6 ч.1 ст.63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Метхімснаб», м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного позивачем порушення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Додаток: позовна заява вих№27/05 від 27.05.2014р. на 4 арк. з доданими до неї документами на 65 арк., конверт.

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(305-61-45)

Надруковано 3 примірника:

1-ГСДО

1-позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 904/2996/14

За позовом прокурора Інгулецького району м. Кривого Рога
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область в інтересах держави Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 8459 грн. 88 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від прокурора - Пономаренко А. Є., посвідчення №023761 від 20.12.13р.

від позивача: Лутцев Є. В. довіреність від 10. 01. 14р. №8, представник

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м.
Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави
Криворізька міська рада в особі позивача комунального підприємства
"Кривбасводоканал" звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8459 грн. 88 коп.

Представник позивача до судового засідання надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання поштового відправлення.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.06.14р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.14р. Справа № 904/3909/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРЧЕПРОМ"

до відповідача - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК
МАТЕРИК"

відповідача - 2: Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК"

про внесення змін до господарського договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.14 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу 1, 2 - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"05" червня 2014 р. № 903/449/13-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.11.2013р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2014р.
Рішення набрало законної сили 12.05.2014р.

Стягувач: приватна фірма
"Скорпіон-Сервіс" (43001, м. Луцьк, вул..
Шевченка, 35, р/р 6913 в філії ВОУ АТ
"Державний ощадний банк України", свід. 02612065, ІПН 85 МФО 303398, код 30584471).

Боржник: підприємець ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Зобов'язати підприємця ОСОБА_1 повернути Приватній фірмі
"Скорпіон-Сервіс" торговельну площу
АДРЕСА_2, на якій знаходиться тимчасова споруда (металева конструкція), що належить фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 шляхом її демонтажу, розібрання та/або вивезення цієї тимчасової споруди з території пішохідно-торгової зони ринку ПФ "Скорпіон-Сервіс".

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 12.05.2015р.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.2014
Справа № 905/496/14
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С..

при секретарі
Рудюк Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Барвінківський комбінат хлібопродуктів», м.Барвінкове,
Харківська область

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта», м.Краматорськ, Донецька область

про: стягнення заборгованості у сумі 11375,50грн., пені у розмірі 12285,00грн. та 3% річних у сумі 704,00грн.

за участю представників сторін: від позивача: Коростильов С.В. за довіреністю №4-01/04 від 01.04.13р.

від відповідача: не з'явився.

.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Барвінківський комбінат хлібопродуктів», м.Барвінкове, Харківська область звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта», м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 11375,50грн., пені у розмірі 12285,00грн. та 3% річних у сумі 704,00грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав документи по справі та клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неявку відповідача та клопотання позивача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд задовольняє вказане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, продовжує строк вирішення спору до 08.04.14р. та відкладає розгляд справи до 07.04.2014р. о 14-20год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 08.04.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 07.04.14 року о 14:20 год.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.2014
Справа № 907/549/14

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Берегово

про стягнення суми 27627 грн. 82 коп., в т.ч. 20000 грн. заборгованості по кредиту згідно договору банківського обслуговування № Б/Н від 27.09.2012 року, 4733 грн. 33 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1147 грн. 30 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 1747 грн. 19 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 червня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"05" червня 2014 р. № 903/449/13-3
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від
Постанова набрала законної сили 12.05.2014р.

Стягувач: Луцька об'єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (43010, Волинська область, м.
Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Боржник: підприємець ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Великий Омеляник,
Луцького району Волинської області
(АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Спеціального фонду Державного бюджету України 35 грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 12.05.2015р.

Суддя
І. О. Якушева