overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Регіональна державна лабараторія ветеринарної медицини в до Моторне (транспортне) страхове бюро України
ПАТ "Страхова компанія "Універсальна"
Треті особи: ФОП ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди 25 621,00
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_3 (дов. №
Від відповідача 1 не прибули
Від відповідача 2 не прибули
Від третіх осіб 1,2 не прибули
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідачів регресної заборгованості в розмірі 26 621,00 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.05.2014 порушено провадження у розгляду на 17.06.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 17.06.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представники відповідачів, третіх осіб в судове засідання 03.04.2014 не з'явилися, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників відповідачів та третіх осіб та неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2014 о 10:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача, відповідачів, третіх осіб), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 30.05.2014. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам,
Суддя
номер провадження справи 12/64/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.2014
Справа № 908/2090/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайна Компанія», м.
Бровари

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл
Груп України», м. Запоріжжя

про стягнення 35 966,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 12/64/14.

2. Справу призначити до розгляду на 03.07.2014 р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал
Договору № 1802 від 01.10.10 р. (зі змінами та додатками), оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, рахунки, акт надати в засіданні, витяги з ЄДРПОУ, в т.ч. відповідача станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал Договору № 1802 від 01.10.10 р. (зі змінами та додатками), створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, докази можливого погашення боргу, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смірнов
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/2640/14 17.06.14

За позовом Державного підприємства
"Донецька залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем"єр Лізинг"

про стягнення 56 653 829,60 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Латиш С.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачу авнсовий платіж у сумі 31 275 000,00 грн. за 3 електровози 2ЕС10, поставка яких не відбулася, та 185 079,60 грн. 3 % річних за користування коштами, 13 031 250,00 грн. пені, 12 162 500,00 грн. штрафу за договором №
Д/Т-131551/НЮ фінансового лізингу на передачу в тимчасове платне володіння і користування на умовах фінансового лізингу електровозів магістральних вантажних постійного струму 2ЕС10 від 29.08.2013р.

Відповідач свого представника у засіданя суду 17.06.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2014 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 23.06.2014р.

Суддя
О.М.
Ярмак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/9662/14 17.06.14
За позовом Комунального підприємства
Міжнародний Аеропорт "Київ" (Жуляни) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" про стягнення 18 538,43 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Миргородський Р.В. за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Пред'явлені вимоги про стягнення 18 538,43 грн., з яких 16 723,85 грн. основного боргу, 1 005,64 грн. пені, 232,07 грн три відсотки річних, 576,87 грн. інфляції за договором
№ 73-2013 "Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду" від 01.06.2013р.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 17.06.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2014 о 10:50, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Позивача - витяг про включення до
ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду справи.
Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми
Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи). 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 07.07.2014р. 5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.14р. Справа № 904/2953/14За заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.14 р.

У справі:

За позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рога
Дніпропетровської області в інтересах держави виконавчий комітет
Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область, в особі позивача комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 15697 грн. 19 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави виконавчий комітет Криворізької міської ради в особі позивача комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15697,19 грн.

Рішенням господарського суду від 17.06.2014р. позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" основну заборгованість у розмірі 14726 грн. 81 коп., суму 3% річних у розмірі 593 грн. 64 коп., суму збитків від інфляції у розмірі 144 грн. 66 коп. та пеню у розмірі 230 грн. 40 коп. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1826 грн. 80 коп.

17.06.2014р. від відповідача до канцелярії господарського суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 17.04.2014р.

Відповідно до ст.121 ГПК України заява про розстрочку виконання рішення розглядається в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 25.06.14р. о 11:30год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет №23.)

До засідання надати:

Прокурору, позивачу - надати письмові зауваження на заяву про розстрочку виконання рішення.

Відповідачу (заявнику) - надати докази в обґрунтування заяви (довідку про доходи, тощо);

- докази направлення на адресу прокурора та позивача копії заяви про розстрочку виконання рішення суду
(поштовий опис, фіскальний чек пошти).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/2638/14 17.06.14

За позовом Державного підприємства
"Донецька залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем"єр Лізинг"

про стягнення 20 820 217,15 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Латиш С.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачу авнсовий платіж у сумі 12 270 000,00 грн. за 2 електровози 2ЕЛ4, поставка яких не відбулася, та 133 120,68 грн. 3 % річних за користування коштами, 3 248 704,80 грн. пені, 5 168 391,67 грн. штрафу за договором №
Д/Т-131552/НЮ фінансового лізингу на передачу в тимчасове платне володіння і користування на умовах фінансового лізингу магістральних вантажних електровозів постійного струму 2ЕЛ4 з колекторними тяговими електродвигунами від 29.08.2013р.

Відповідач свого представника у засіданя суду 17.06.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2014 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 23.06.2014р.

Суддя
О.М.
Ярмак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/9482/14 17.06.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь
Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Промбудмонтаж"

про стягнення 31 760,09 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Юсупов Р.Р. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 31 760,09 грн. заборгованості, з яких 26 915,11 грн. основного боргу, 1 252,73 грн. пені, 2 691,51 грн. штрафу, 834,37 грн. три проценти річних за договором № 6/2013 оренди нежитлових приміщень від 01.08.2013р.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 17.06.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2014 о 10:40, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 07.07.2014р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

6. Копію ухвали суду надіслати відповідачеві на 2 адреси: 1) 03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 32; 2) 04213, м.
Київ, вул. Прирічна, буд. 1А, кв. 137.

Суддя
О.М. Ярмак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/17296/13 17.06.14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про розстрочення виконання рішення
Господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. у справі № 910/17296/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніор-Д"

до Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування"

про стягнення 5 117 713,21 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Скопич Ю.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.11.2013р., зміненим постановою
Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 29.01.2014р. у справі № 910/17296/13 позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду від 24.04.2014р. постанову Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 29.01.2014р. у справі № 910/17296/13 залишено без змін.

18.02.14 до суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. у справі № 910/17296/13 строком на 36 місяців.

Після повернення справи № 910/17296/13 з касаційної інстанції до господарського суду міста Києва заява про розсточку виконання рішення призначена до розгляду в судовому засіданні на 17.06.14.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні повідомив, що сума боргу сплачена відповідачем та надав платіжні доручення № 1003.00 від 08 травня 2014 р. на суму 5004834,69 грн. та № 1316.00 від 26 травня 2014 р. на суму 177166,99 грн.

Згідно зі ст.121 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення , ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Враховуючи, що відповідачем повністю сплачено суму стягнуту за рішенням суду, включаючи судовий збір, підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2013 р. відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. у справі № 910/17296/13 відмовити.

СуддяО.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014 р.
Справа№ 914/1520/14

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали справи:

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с.Микуличин Івано-Франківської області.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХоСаРо", м.Львів.

Про: стягнення 66904,65 грн.

встановив:

На розгляді Господарського суду
Львівської області знаходилась справа за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХоСаРо" про: стягнення 66904,65 грн.

03.06.2014р. судом прийнято рішення по даній справі, яким позовні вимоги задоволено частково.

16.06.2014р. ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описку в рішенні суду від 03.06.2014р. а саме замінити в абзаці другому резолютивної частини рішення розмір судового збору в сумі « 1295,75 грн.» на правильний « 1827 грн.». Свою заяву обгрунтовує тим, що за подання позовної заяви нею було сплачено мінімальний розмір судового збору в сумі 1827,00 грн., однак судом помилково стягнено з відповідача судовий збір в сумі 1295,75 грн., який є меншим за мінімальний розмір судового збору.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається з п.2 резолютивної частини рішення, суд стягнув з відповідача на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1295,75 грн. Дана сума судового збору відповідає сумі яка визначена судом в мотивувальній частині рішення суду при розподілі судових витрат згідно положень ч.1ст. 49 ГПК України. Зокрема в рішенні суду зазначено, що витрати позивача по сплаті судового збору розподілено пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд звертає увагу позивача на те, що позовні вимоги були задоволені частково.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 03.06.2014р. є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

Відмовити ФОП ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду від 03.06.2014р. а саме заміни в абзаці другому резолютивної частини рішення розміру судового збору в сумі « 1295,75 грн.» на правильний « 1827 грн.».

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2014 р.Справа № 2/99-10-5589За заявою: фізичної особи підприємця
ОСОБА_1

про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (68000, АДРЕСА_1 код
НОМЕР_1).

За участю:

Товарної біржи "Електронні торги
України" в особі філії Товарної біржи
"Електронні торги України" у м. Одеса

Товарної біржи „Профі-Т"

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

ПАТ "Укрсоцбанк" - Яковлева
А.О.(довіреність);

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Байрамов
О.В. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Селезньов О.В.

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 26.01.2012р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (68000, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Рябця
Олександра Михайловича (ліцензія серії
НОМЕР_2 від 10.02.2009р.), зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи передбачені ст.ст. 22, 23, 25-28, 29-34, 48, 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2012р. припинено обов'язки ліквідатора фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябця
Олександра Михайловича (ліцензія серії
НОМЕР_2 від 10.02.2009р.), призначено ліквідатором банкрута фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Селезньова Олександра
Вікторовича (ліцензія серії НОМЕР_3 від 04.10.2011р).

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77,86, ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.2014р. о 10:30 в приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980.

3. Зобов'язати:

Ліквідатора надати звіт про поведену роботу.

Явка представників сторін та учасників провадження у справі обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, та участникам процесу.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" червня 2014 р.Справа № 916/2050/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
„ПРИВАТБАНК"

до Приватного підприємства „Міалін"

про стягнення 33580,10 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "07" липня 2014 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

позивача: витяг з ЄДР щодо реєстрації та місцезнаходження відповідача;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" червня 2014 р.Справа № 916/1993/14

За позовом Приватного підприємства
„Сервісна Компанія „Гідробуд""

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Катерина"

про стягнення 89946,00 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Салогорник А.В. - довіреність від 23.05.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "07" липня 2014 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.