ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2014 Справа № 920/784/14

За первісним позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Восточний
експрес», м.Запоріжжя

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково - виробниче
об'єднання ім.М.В. Фрунзе», м.Суми

про стягнення 404505 грн. 12 коп.

та

за зустрічним позовом: Публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково - виробниче
об'єднання ім.М.В. Фрунзе», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Восточний експрес»,
м.Запоріжжя

про стягнення 110264 грн. 14 коп.

Суддя Соп'яненко О.Ю.

при секретарі
судового засідання Пігарєва І.О.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом
(відповідач за зустрічним позовом):
Борисова І.А., довіреність № 20 від 03.06.2014
року

Від відповідача за первісним позовом
(позивач за зустрічним позовом):
Сафронов М.А., довіреність № 18-49/1267 від
28.12.2013 року

Суть спору: позивач за первісним
позовом, згідно вимог позовної заяви
просить суд стягнути з відповідача
суму вартості зіпсованої продукції,
поверненої за зворотними видатковими
накладними № 5 та № 5/1 від 27.02.2014 року у
розмірі 404505 грн. 12 коп.; зупинити
виконавче провадження ВП № 42005238 у
Жовтневому відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції та
стягнути з відповідача витрати по
сплаті судового збору.

Відповідач подав відзив на позовну
заяву № 18-7/1016 від 20.05.2014 року, в якому
проти позову заперечує і просить
відмовити в задоволенні позовних
вимог. При цьому зазначає, що позивач не
довів належними та допустимими
доказами того факту, що комісія
оглядала вироби, що були повернуті ПАТ
«Сумське НВО ім.М.В. Фрунзе» за
накладними № 5 та № 5/1 від 27.02.2014 року, а
також позивачем необґрунтовано
грошову суму, що заявлена до стягнення.

ПАТ «Сумське НВО ім.М.В. Фрунзе» подав
зустрічний позов № 18-7/1017 від 20.05.2014
року, відповідно до вимог якого просить
суд стягнути з ТОВ «Восточний експрес»
на свою користь 109360 грн. 78 коп., з яких:
74456 грн. 10 коп. - заборгованості з
повернення передплати, 15947 грн. 77 коп. -
процентів річних, 18956 грн. 91 коп. -
інфляційного збільшення суми
заборгованості; судові витрати
покласти на відповідача.

Позивач за зустрічним позовом подав
заяву про збільшення позовних вимог №
18-7/1079 від 28.05.2014 року, відповідно до
вимог якої просить суд стягнути з
відповідача 110264 грн. 14 коп., з яких: 75359
грн. 46 коп. - основного боргу, 15947 грн. 77
коп. процентів річних, 18956 грн. 91 коп. -
інфляційних збитків.

Відповідач за зустрічним позовом подав
відзив на зустрічну позовну заяву № 574
від 04.06.2014 року, в якому просить суд
повернути зустрічну позовну заяву без
розгляду, у зв'язку з тим, що подана
заява не є взаємопов'язаною з первісним
позовом.

Дані вимоги відповідача за зустрічним
позовом є безпідставними, оскільки
судом прийнято зустрічний позов до
спільного розгляду з первісним, так як
зустрічний позов поданий у
відповідності до вимог ч.5 ст.22 та ст.60
ГПК України до початку розгляду справи
по суті і є взаємопов'язаним з
первісним, про що 20.05.2014 року було
винесено відповідну ухвалу.

Позивач за первісним позовом подав
заяву № 575 від 04.06.2014 року в
обґрунтування забезпечення позову,
просить суд забезпечити позов ТОВ
«Восточний експрес» шляхом зупинення
виконавчого провадження ВП № 42005238 у
Жовтневому відділі державної служби
Запорізького міського управління
юстиції до вирішення справи № 920/784/14.

Представник відповідача за первісним
позовом в судовому засіданні зауважив,
що позивачем в позовній заяві не
наведено правового обґрунтування
заявлених позовних вимог. Також заявив
клопотання про витребування наказу, з
інформацією хто приймав участь у
огляді продукції. Дане клопотання
судом задоволено.

Представник позивача за первісним
позовом заявила усне клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
з необхідністю надати додаткові
документи на підтвердження своєї
позиції у справі. Також зауважила, що не
отримала зустрічну позовну заяву, а
тому не могла надати свої пояснення.

Суд дослідив матеріали справи, з яких
вбачається, що позивачем за зустрічним
позовом були виконані вимоги закону і
направлено копію зустрічної позовної
заяви з додатками на адресу
відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши повноважних представників
позивача та відповідача, суд встановив:

Суд задовольнив клопотання позивача за
первісним позовом про відкладення
розгляду справи.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про
судовий збір» за розгляд заяви про
забезпечення позову сплачується
судовий збір у розмірі 1,5 мінімальної
заробітної плати, що становить 1827 грн. 00
коп.

Як досліджено судом, позивачем за
первісним позовом при зверненні до
суду з заявою про забезпечення позову
не сплачено судовий збір, відповідно до
вимог закону.

За таких обставин, заяву позивача за
первісним позовом про забезпечення
позову суд залишає без розгляду. За
умови сплати судового збору заява
позивача про забезпечення позову буде
розглянута судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному
судовому засіданні, враховуючи
клопотання позивача за первісним
позовом про відкладення розгляду
справи та необхідність витребування
додаткових документів, тому суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24 червня
2014 року на 12 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться в
приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб.
320, зал судових засідань. 5.

2. Рекомендувати позивачу за первісним
позовом обґрунтувати з посиланням на
норми чинного законодавства позовні
вимоги.

3.Витребувати у позивача за первісним
позовом наказ про створення комісії
(Акт від 28.02.2014 року).

4. Попередити сторони, що документи
подаються в строк не пізніше ніж за три
дні до судового розгляду справи. Всі
документи повинні бути подані виключно
через канцелярію суду (кабінет № 117).

5.Представникам сторін, для участі в
судовому засіданні необхідно мати
належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Соп'яненко