ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

"10" червня 2014 р. Справа № 926/791/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецтехнохаус",
м.Харків до товариства з додатковою
відповідальністю "Трансмост", м.
Чернівці про стягнення заборгованості
в сумі 69 913,31 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача - Гузенко І.Б., довіреність
від 27.03.2014р.

від відповідача - Барателі Д.Т.,
довіреність від 02.05.2014р.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою
відповідальністю "Спецтехнохаус"
звернулось з позовом до товариства з
додатковою відповідальністю
"Трансмост" про стягнення
заборгованості в сумі 69 913,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зроблені посилання на невиконання
відповідачем зобов'язань по оплаті
вартості поставленого обладнання,
згідно договору купівлі - продажу №КП
270209 від 27.02.2009р.

Ухвалою від 26.05.2012р. порушено
провадження у справі та призначено її
розгляд на 10.06.2014р.

10.06.2014р. господарським судом
Чернівецької області отримано відзив
на позовну заяву, в якому представник
відповідача просить відмовити в
задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 10.06.2014р.
представник позивача просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Представник відповідача просив
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
суд встановив таке.

27.09.2009р. товариство з додатковою
відповідальністю "Трансмост" (Покупець)
та товариство з обмеженою
відповідальністю "Спецтехнохаус"
(Продавець) уклали договір купівлі -
продажу №КП270209. На умовах договору
Продавець зобов'язувався поставити та
передати у власність Покупця товар, а
Покупець зобов'язувався прийняти та
сплатити вартість товару (п.1.1
Договору).

У відповідності до статті 655 Цивільного
кодексу України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Факт належної поставки
підтверджується видатковими
накладними №11 від 17.03.2009р. та №40 від
28.05.2010р.

Так, згідно доданих до позову
накладних, позивач поставив
відповідачу товар на загальну суму
666574,56 грн.

Проте, відповідач всупереч Договору
здійснив часткову оплату вартості
товару, в сумі 622572,80 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед
позивачем становить 44001,76 грн.

За несвоєчасне виконання відповідачем
грошових зобов'язань, позивач
нарахував згідно п.5.2. Договору пеню в
сумі 19393,76 грн., а також три проценти
річних 3965,69 грн., втрати від інфляції
2552,10 грн.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем становить
69913,31 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 20.01.2014р. за
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг"
порушено справу №926/1307-б/13 про
банкрутство товариства з додатковою
відповідальністю "Трансмост".

Оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство ТДВ "Трансмост"
опубліковано на сайті Вищого
господарського суду України 22.01.2014р.

Відповідно до статті 17 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у разі якщо до боржника, щодо якого
порушена справа про банкрутство,
пред'явлений позов, який ґрунтується на
грошових зобов'язаннях боржника, що
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.
Якщо позивач не звернувся у
тридцятиденний строк з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство, суд,
який розглядає позовну заяву, після
закінчення тридцятиденного строку з
моменту офіційного оприлюднення
поновлює позовне провадження та
відмовляє у задоволенні позову.

Таким чином, зобов'язання відповідача
по оплаті вартості одержаного товару
перед позивачем виникло до порушення
провадження у справі про банкрутство
№926/1307-б/13, однак позивач не звернувся в
межах справи про банкрутство протягом
встановленого статтею 17 Закону
тридцятиденного строку з заявою про
визнання грошових вимог до боржника, а
тому у задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Відповідно до приписів статті 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Статтею 34 цього ж Кодексу,
унормовано, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Згідно вимог ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 11.06.2014р.

Суддя
В.В. Дутка