ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2014
Справа № 11/576

м. Запоріжжя

Господарський суд, у складі: суддя
Гончаренко С.А.,

розглянувши заяву приватного
акціонерного товариства
«Запоріжбіосинтез» про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Запорізької області від 25.01.2006 за
матеріалами спрваи

за позовом: Прокурор Ленінського
району м. Запоріжжя (вул. Добролюбова,
буд. 14, м. Запоріжжя,
Запорізька область, 69006) в інтересах
держави, в особі органу уповноваженого
здійснювати відповідні функції
держави у спірних правовідносинах -
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя (вул.
Трегубова, буд. 18, м. Запоріжжя,
Запорізька область, 69041, ),

до відповідача: Закрите акціонерне
товариство «Запоріжбіосинтез»
(Дніпропетровське шосе, буд. 17, м.
Запоріжжя, Запорізька область, 69069, ),

відомості про представників сторін та
учасників судового процесу:

прокурор: Ахмедова М.П. - службове
посвідчення№014526 від 14.01.2013;

від позивача: Мостова І.В. - дов. №141/01
від 08.01.2014;

від відповідача: Погосян М.А. - дов. №01-178
від 15.04.2014;

про: стягнення 2255грн. 36коп. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 25.01.2006 по
справі №11/575 позовні вимоги прокурора
Ленінського району м. Запоріжжя в
інтересах Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя задоволені - з закритого
акціонерного товариства
«Запоріжбіосінтез» на користь
позивача стягнуто 2255грн. 36коп. плати на
покриття фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій. Також, з
відповідача стягнуто до доходу
державного бюджету 102грн. 00коп.
державного мита, та на користь
державного підприємства «Судовий
інформаційний центр» 118грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

07.02.2006 на виконання рішення видано
накази.

До господарського суду звернулось
приватне акціонерне товариство
«Запоріжбіосинтез» із заявою про
розстрочку виконання рішення суду, в
частині стягнення 2255грн. 36коп., на 30
(тридцять) місяців з терміном сплати
щомісячно до 15 числа кожного місяця
рівними частинами в сумі 75грн. 18коп.

Заява вмотивована вкрай важким
фінансовим станом підприємства. Так,
валовий дохід підприємства в
докризовий 2008-9 рік становив 10000000 грн., а
вже в 2010-11р. - 5280000 грн. При цьому розмір
орендної плати за землю в той же період
було суттєво збільшено. Міністерство
Доходів та зборів вимагало від
підприємства авансові платежі по
прибутку та переплату митних платежів,
в свою чергу не відшкодовували ПДВ. На
даний час є переплата до бюджету в сумі
600 000 грн. Ці кошти взяті з обороту
Підприємства, що призвело до того, що
Підприємство було вимушено додатково
кредитуватись в банківських установах
та сплачувати додаткові відсотки. На
даний час у виконавчій службі на
виконанні знаходяться виконавчі листи
на загальну суму боргу 551383,64 гри.
Постановою від 07.04.2014 року накладено
арешт на кошти боржника. ПрАТ
«Запоріжбіосинтез» знаходиться на
межі банкрутства.

Прокурор та позивач проти задоволення
заяви відповідача заперечують, при
цьому зазначають, що відповідач є одним
з великих боржників у районі з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
звертає увагу на той факт, що наказ
господарського суду у цій справі
знаходиться на виконання у виконавчий
службі з березня 2006р. і за цей час з боку
відповідача не вчинялось жодних дій,
спрямованих на погашення існуючої
заборгованості. Просять у наданні
розстрочки відмовити.

В ході розгляду справи судом було
встановлено, що відповідача - закрите
акціонерне товариство
«Запоріжбіосінтез» було
реорганізовано у приватне акціонерне
товариство «Запоріжбіосінтез», яке є
правонаступником всіх прав і
обов'язків свого попередника.

Статтею 25 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що у разі смерті або
оголошення фізичної особи померлою,
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
судового процесу. Усі дії, вчинені в
судовому процесі до вступу у справу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд вважає за
необхідне, за власною ініціативою
здійснити процесуальну заміну
відповідача на його правонаступника -
ПрАТ «Запоріжбіосінтез».

Стосовно заяви про надання розстрочки
виконання рішення слід зазначити
наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
господарський суд, який видав
виконавчий документ, може відстрочити
або розстрочити виконання рішення,
ухвали, постанови, змінити спосіб та
порядок його виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому, слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення.
Вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд враховує
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів в
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема вчинення ним дій
спрямованих на погашення існуючої
заборгованості.

Норми Господарського процесуального
кодексу України не визначають переліку
обставин, які свідчать про
неможливість виконання рішення суду чи
ускладнюють його виконання. Тому суд
оцінює докази, що підтверджують
зазначені обставини, за правилами ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України. За наявності обставин, які
ускладнюють виконання рішення суду чи
унеможливлюють його, господарський суд
має право відстрочити або розстрочити
його виконання.

Враховуючи те, що відповідач не уникає
та усвідомлює необхідність погашення
заборгованості, в той же час вживає
заходів по запобіганню банкрутства,
яке призведе до припинення роботи
підприємства, звільнення працівників і
взагалі унеможливить погашення боргу,
має досить значну дебіторську
заборгованість, за рахунок міг би
виконати свої зобов'язання перед
позивачем, господарський суд вважає за
можливе заяву відповідача
задовольнити частково - розстрочити
виконання рішення на шість місяців з
щомісячними виплатами рівними
частинами.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 121 Господарського
процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне
правонаступництво, замінивши
відповідача закрите акціонерне
товариство «Запоріжбіосінтез» на його
правонаступника - приватне акціонерне
товариство «Запоріжбіосінтез».

Заяву приватного акціонерного
товариства «Запоріжбіосинтез» про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 25.01.2006 по справі №11/575
задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 25.01.2006 по справі №11/575 про
стягнення з відповідача на користь
Управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Запоріжжя 2255,36
грн. на шість місяців з виплатами у
наступні строки:

до 13.07.2014р. - 375,90 грн.;

до 13.08.2014р. - 375,90 грн.;

до 13.09.2014р. - 375,89 грн.;

до 13.10.2014р. - 375,89 грн.;

до 13.11.2014р. - 375,89 грн.;

до 13.12.2014р. - 375,89 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам у
справі та прокурору.

Суддя
С.А. Гончаренко