overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2014 р.Справа № 922/5295/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання
Сінченко І.В.

розглянувши заяву ПАТ "Луганський хіміко-фармацевтичний завод" про виправлення помилки в наказі суду по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганський хіміко-фармацевтичний завод", м.
Луганськ, до приватного підприємства
"Фармацевтична компанія "Фармконтракт", м. Харків, про стягнення коштів за участю представників:

заявника (стягувача) - не з'явився,

боржника - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Луганський хіміко-фармацевтичний завод" звернулось до суду з заявою про виправлення помилки в наказі суду, виданого на виконання рішення суду від 10.04.2014р. у справі № 922/5295/13, а саме в даті видачі наказу.

Дана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2014р.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що нез'явлення сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду
Харківської області у справі № 922/5295/13 від 10.04.2014р. за позовом ПАТ "Луганський хіміко-фармацевтичний завод" до ПП
"Фармацевтична компанія "Фармконтракт" про стягнення коштів позовні вимоги задоволені повністю : стягнуто з приватного підприємства
"Фармацевтична компанія "Фармконтракт" на користь публічного акціонерного товариства "Луганський хіміко-фармацевтичний завод" основну заборгованість у сумі 62320,32 грн., пеню в сумі 1742,07 грн., штраф у сумі 1720,91 грн., 3% річних у сумі 401,98 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

28.04.2014 р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ.

В наказі суду при його оформленні допущена помилка, а саме в даті видачі наказу замість дати "28.04.2014 р." зазначена дата "28.04.2044 р.".

Згідно ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Допущена судом помилка в наказі, виданому по справі № 922/5295/13, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ "Луганський хіміко-фармацевтичний завод" про виправлення помилки в наказі суду.

Виправити помилку в наказі господарського суду Харківської області, виданому по справі № 922/5295/13, а саме замість дати видачі " 28.04.2044 р." вірною вважати дату видачі "28.04.2014 р.".

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 червня 2014 року
Справа № 913/1098/14

Провадження №28/913/1098/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Транс Груп", м.
Луганськ

про стягнення 31553 грн 24 коп.

Суддя Семендяєва І.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалю господарського суду
Луганської області від 29.05.2014 розгляд справи було відкладено на 17.06.2014.

У зв'язку з існуючою небезпекою, з метою забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, суддя Семендяєва І.В. переносить слухання справи, яка відкладена на 17.06.2014 на 25.07.2014 об 11 год. 20 хвил.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи перенести на 25.07.2014 о 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал засідань № 603 (суддя Семендяєва І.В.)

3. Зобов'язати:

позивача - направити відповідачу копію заяви про зменшення позовних вимог
(докази направлення надати суду); надати всі платіжні документи відповідача; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду; оригінал - на огляд суду, належну копію - до справи;

відповідача - надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу; при наявності заперечень у справі - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу; підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду; при незгоді з розрахунком позивача надати свій розрахунок.

Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судовому засіданні - на їх розсуд.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2014 р.Справа № 922/2385/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ Науково-виробниче об'єднання "Східбуд", м. Харків до
Управління житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому, м. Ізюм про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" липня 2014 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачам в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 червня 2014 року
Справа № 913/1239/14

Провадження №2/913/1239/14

За позовом

Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго», м.
Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1670175 грн. 49 коп.

Колегія суддів у складі: Седляр О.О. - головуючий, Шеліхіна Р.М., Семендяєва
І.В.

без участі представників сторін

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Іноземцевої
Л.В. від 16.06.2014 у зв'язку з відпусткою судді Фонової О.С. та судді Ворожцова
А.Г. здійснено заміну у складі колегії господарського суду і введено до складу колегії по справі № 2/450 суддю
Шеліхіна Р.М. та суддю Семендяєву І.В.

В С Т А Н О В И Л А:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача пеню у розмірі 599259 грн. 14 коп., 7% штрафу у розмірі 716942 грн. 92 коп., інфляційні нарахування у розмірі 143758 грн. 45 коп. та 3% річних у розмірі 210214 грн. 98 коп. за договором купівлі-продажу природного газу № 12/623-ТЕ-20 від 28.08.2012 року.

Розгляд справи призначений на 17.06.2014.

У зв'язку з існуючою небезпекою з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, провадження у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд справи відкласти на 29.07.2014 о 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2 (додатково з'ясовувати на сайті господарського суду
Луганської області або за тел. 58-11-52, 58-21-40).

3. Зобов'язати:

позивача - надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; при наявності - докази часткового або повного погашення заявленої у позові суми відповідачем (оригінали для огляду, належні копії до справи);

відповідача - надати: докази надіслання відзиву на позовну заяву позивачеві, при наявності заперечень у справі - документальне підтвердження; при незгоді з заявленими сумами штрафних санкцій надати контррозрахунок.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

ГоловуючийО.О. Седляр Суддя Р.М.
Шеліхіна Суддя І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.Справа № 916/1238/14

За позовом Приватного підприємства
"БІЗОН-ТЕХ 2012"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1"

про стягнення 129292,09 грн.

Суддя
Панченко О.Л.

Суть спору: Приватне підприємство
"БІЗОН-ТЕХ 2012" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1" заборгованість у сумі 79596 грн., 21479,86 грн. індексації ціни товару, штраф у сумі 23878,80 грн., пеню у сумі 4337,43 грн. за договором поставки насіння від 19.04.2013р.
№ ОД-Н-42.

22.05.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1" до Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2012" про визнання договору поставки насіння № ОД-Н-42 від 19.04.2013р., укладеного між ПП "БІЗОН-ТЕХ 2012" та ТОВ
"АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1", недійсним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2014р. було відмовлено
Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1" у прийнятті зустрічної позовної заяви згідно з ч. 1 п. 1 ст.62 ГПК України.

29.05.2014р. ухвалою господарського суду
Одеської області провадження у справі
№ 916/1238/14 зупинено у зв'язку з надходженням до господарського суду
Одеської області апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1" на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.05.2014р. про відмову
Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1" у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.06.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА
ПЕРЕМОГА 1" на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.05.2014р. повернуто без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд поновлює провадження у справі.

Приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/1238/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду
Одеської області.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст.ст. 4-6, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 916/1238/14.

2. Призначити справу № 916/1238/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2014 р.Справа № 5017/2496/2012

За позовом прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах держави в особі Іванівської районної державної адміністрації

до відповідача Фірми "Світал" у формі приватного підприємства

про внесення змін до договору оренди

Головуючий суддя Панченко
О.Л.

Суддя Погребна К.Ф.

Суддя Цісельський
О.В.

Суть спору: Прокурор Іванівського району Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі
Іванівської районної державної адміністрації з позовом, в якому просить внести зміни до п. 2.3.4 договору оренди земельної ділянки від 26.07.2005р., укладеного між Іванівською районною державною адміністрацією та Фірмою
"Світал" у формі приватного підприємства, виклавши його в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі.
Розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі, передбаченому
Податковим кодексом України".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2014р. справу
№ 5017/2496/2012 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду Мінакова О.А. від 13.06.2014р.
№ 236 визначено склад колегії суддів господарського суду Одеської області для колегіального розгляду справи № 5017/2496/2012: головуючий суддя - Панченко
О.Л., судді - Погребна К.Ф., Цісельський
О.В.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 5017/2496/2012 до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Панченко О.Л., судді
Погребної К.Ф., судді Цісельського О.В.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "07" липня 2014р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 307-951.

3. Зобов'язати:

прокуратуру Іванівського району
Одеської області надати правове обґрунтування позовних вимог;

позивача надати правове обґрунтування позовних вимог, оригінали документів, наданих до позовної заяви;

відповідача надати заперечення з позову.

4. Явка представників сторін та прокуратури обов'язкова.

Головуючий -
Панченко О.Л.

Суддя
Погребна К.Ф.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.
№ 918/881/14

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали позовної заяви Дубенського районного споживчого товариства ПСК
"Мирогощанське" до фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 про стягнення 4 230, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дубенське районне споживче товариство ПСК "Мирогощанське" звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовом до фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 про стягнення 4 230, 00 грн. заборгованості.

При розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не подано жодних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто до позову не додано ні оригіналу, ні копії фіскального чеку з описом вкладення про направлення позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 57
ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, всупереч вищезазначених приписів до позовної заяви позивачем не було додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи зазначене вище позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК
України позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 57, ст. 36, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд Рівненської області-

УХВАЛИВ:

Повернути Дубенському районному споживчому товариству ПСК
"Мирогощанське" позовну заяву без розгляду.

Суддя
Гудзенко Я.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.06.2014
Справа № 904/1377/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Дмитренко А.К.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Укренергочормет" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року у справі № 904/1377/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атем плюс", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергочормет", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 175 000 грн, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергочормет" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 20.05.2014 року у справі № 904/1377/14 призначити у судовому засіданні на 13.08.2014 року на 11:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
А.К. Дмитренко

С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.2014 Справа № 920/1023/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 1569)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник», м.
Конотоп

Сумської області

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства
Конотопської

міської ради, м. Конотоп
Сумської області

про стягнення 396 626 грн. 40 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.2014 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" червня 2014 р.Справа № 916/2293/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 2324/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан";

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС";

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і
К"

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" липня 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача ТОВ"Альянс КС" надати: письмовий відзив на позов;

відповідача ТОВ"ЛАНЖЕРОН і К" надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.