overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/7671/14 10.06.14

За позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Підприємства засноване на власності об'єднання громадян
"Науково-практичний медичний центр
"ІБІС"

про стягнення 847 980,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Міщенко А.Л. - за дов.

від відповідача не з'явились

Обставини справи :

Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до
Підприємства засноване на власності об'єднання громадян
"Науково-практичний медичний центр
"ІБІС", в якому просить: стягнути з відповідача суму коштів наданої фінансової допомоги на безповоротній основі у розмірі 847 980,00 грн.

В судове засідання 10.06.2014 року представники відповідача не з'явились, не подав та не надіслав до суду жодних клопотань та заяв, проте у суду відсутні підтвердження про належне повідомлення останнього про час та місце судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Згідно частини першої статті 77 ГПК
України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи, що у суду відсутні підтвердження про належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд задля всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2014 року о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.04.2014 року, а саме: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5254/14 05.06.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМГ"

до Національної телекомпанії України

про стягнення 97 000,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Ластовецький С.Г. за дов.;

від відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення 97 000,00 грн. за Договором від 03 жовтня 2013р. №319-26/9.

Ухвалою суду від 29.04.2014р., керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України за клопотанням представників сторін строк вирішення спору продовжено.

Подана позивачем заява про зміну предмету позову судом не прийнята до розгляду, оскільки за своєю суттю вказана заява є такою, що одночасно змінює і предмет і підставу позову, що суперечить ст. 22 ГПК України.

Як встановлено судом, після звернення позивача до суду та порушення провадження у даній справі, відповідачем було повністю сплачено суму боргу у розмірі 97 000 грн., про що свідчить платіжне доручення №378 від 29.05.2014р.

Факт погашення суми боргу відповідачем також підтверджено у судовому засіданні 05.06.2014р. представником позивача.

Відповідно до статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору (п. 1-1).

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі №910/5254/14 підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Відповідно до абзацу 4 статті 49 ГПК
України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача (з його вини), оскільки відповідачем лише після звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі вчинені дії для погашення наявної заборгованості, відповідно судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі
№910/5254/14.

Стягнути з Національної телекомпанії
України (04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 42, ідентифікаційний код 23152907) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСМГ» (02218, м. Київ, вул. Райдужна, буд. 49, ідентифікаційний код 37847997) 1 940 (одну тисячу дев'ятсот сорок) грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя
І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" червня 2014 р.
Справа № 911/1967/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд",

07541, Київська область, м. Березань, вул.
Комсомольська, 15 А

02002, м. Київ, вул. Панельна, 5

до Приватного акціонерного товариства
"Альба Україна",

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул.
Шевченка, 100

про стягнення 1 205 903,86 грн.

за участю представників:

позивача - Хафіз І.Ю.(довіреність від 06.06.2014, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 10.06.2014.

У судовому засіданні 10.06.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1967/14 на 24 червня 2014 року о 16:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 28.05.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.О. Саванчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/7382/14 10.06.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут паперу"

до Фонду державного майна
України

про стягнення 569600,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Єловікова В.В. - за дов.

від відповідача не з'явились

Обставини справи :

Приватне акціонерне товариство
"Інститут паперу" звернулось до суду з позовом до Фонду державного майна
України, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача 569 600,00 грн. заборгованості по орендній платі та судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання 10.06.2014 року не з'явився, клопотань та заяв через відділ діловодства суду не подав та не надіслав, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Позивач 30.05.2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) подав до суду документи на виконання вимог ухвали суду.

За згодою представник позивача суд перейшов до розгляду справи по суті.

Проте оскільки відповідачем не надано жодних документів по справі та те, що справа слухається вперше, суд задля всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Згідно частини першої статті 77 ГПК
України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2014 року о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 06.03.2014 року у зазначеній справі.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.04.2014 року, а саме подати суду: письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/7511/14 10.06.14

За позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в собі Іллічівської філії

До Державного підприємства
"Агентство морської безпеки"

про стягнення 28 000,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Скворцова О.В. - за дов.

від відповідача не з'явились

Обставини справи :

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в собі
Іллічівської філії звернулось до суду з позовом до Державного підприємства
"Агентство морської безпеки", в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача 28 000,00 грн. заборгованості, 535,88 грн. інфляційних та 204,40 грн. відсотків за користування грошовими коштами.

В судове засідання 10.06.2014 року представник відповідача не з'явився, заяв та клопотань через відділ діловодства не подали та не надіслали.

Представник позивача надав суду довідку з ЄДР, відповідно до якої відповідач перебуває у стані припинення.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з наданням часу для подання уточненої позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2014 року о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов та/ або письмові пояснення на позовну заяву.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.04.2014 року, а саме подати суду:

- докази реорганізації ДП "Іллічівський морський торгівельний порт";

- договір №439-О від 22.05.2013р., разом з угодою щодо заміни сторони у зобов'язанні від 14.06.2013р;

- докази отримання рахунку-фактури від виконавця, відповідно доумов п 2.2
Договору;

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.04.2014 року, а саме: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

Суддя
І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" червня 2014 р.Справа № 916/1766/14

За позовом: Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" в особі Київського регіонального відділення АТ "ФІНРОСТБАНК";

про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 1 067 176,30 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Халпахчієва Є.В. - довіреність № 2378/9 від 05.05.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 1 067 176,30 грн.

Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"ФІНРОСТБАНК" в особі Київського регіонального відділення АТ
"ФІНРОСТБАНК", згідно якої просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ФІНРОСТБАНК" виконати умови договору № 488 банківського рахунку в національній валюті, укладеного 26.06.2013 року між
Публічним акціонерним товариством
"ФІНРОСТБАНК" та Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення та перерахувати кошти в сумі 4 245,541 грн., згідно платіжного доручення № 1695 від 25.02.2014 року та кошти у сумі 9 350 000 грн., згідно платіжного доручення № 2137 від 21.03.2014 року, а також стягнути з відповідача пеню у розмірі 727 287,80 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 15 763,76 грн.

02.06.2014 року до суду за вх. № 2-2188/14 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог щодо пені, згідно якої останній просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 067 176,30 грн. та відповідні витрати по сплаті судового збору у сумі 21 343,53 грн.

Приймаючи до уваги подання позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також неподання ним витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" червня 2014 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; статутні документи; положення про Київське регіональне відділення; довіреність
№15/1 від 18.01.2013р.; докази виконання договору; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2014 р.
Справа № 916/1373/13

за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави,

в особі Міністерства оборони України

та в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до відповідача Чорноморської селищної ради Комінтернівського району
Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю „БРУХТ"

2) Державне підприємство
„Укрспецконверсія"

про визнання незаконними та скасування рішень, повернення земельної ділянки

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О. А.

Суддя Зайцев Ю. О.

Суддя Лічман Л.В.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

04.02.2014 року суд призначив по справі № 916/1373/13 судову землевпорядну експертизу, провадження по справі суд зупинив.

12.06.2014 року суд отримав клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та рахунок на оплату вартості експертизи.

Згідно Ухвали господарського суду
Одеської області витрати по оплаті судової експертизи покладено на
Міністерство оборони України.

Для розгляду клопотання провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/1373/13 - поновити.

2. Розгляд справи призначити на "26" червня 2014 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

прокурора, позивачів, відповідача та третіх осіб: матеріали на виконання клопотання експерта від 10.06.2014 року № 2844/24.

Міністерство оборони України: докази оплати вартості експертизи.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Додаток до Ухвали: Клопотання експерта від 10.06.2014 року № 2844/24 (копія).

Додаток для Міністерства оборони
України: Рахунок №2844 від 10.06.2014р.
(оригінал).

Головуючий Суддя
Демешин О.А.

Суддя
Зайцев Ю. О.

Суддя
Лічман Л. В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1903/14 05.06.14

За позовом Державного агентства
України з питань кіно

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Сота Сінема
Груп"

про розірвання договору та стягнення 16 338 039,39 грн.

Колегія суддів:

Головуючий суддя І.І. Борисенко

Судді Т.М. Ващенко

Т.Ю. Трофименко

Представники:

Не викликались.

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду про:

1. Розірвання договору № 408 від 23.12.2010р. на виробництво та розповсюдження фільму "У суботу" на умовах державного замовлення між Державною службою кінематографії та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія
Сота Сінема Груп";

2. Стягнення з відповідача на користь позивача 12 383 990, 00 грн. заборгованості та штраф і пеню відповідно до умов
Договору у розмірі 3 879 751, 39 грн.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 року розгляд справи №910/1903/14 доручено здійснити колегіально у наступному складі: головуючий суддя
Борисенко І.І., Ващенко Т.М. та
Трофименко Т.Ю.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження колегії.

Розгляд справи призначити на 24.06.14 року о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №20.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя
І.І.Борисенко

Судді Т.М.
Ващенко

Т.Ю. Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.06.14 Справа № 910/6916/14.За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Фінанс Груп»

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про стягнення 64 437,50 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 32 613, 73 грн.

04.06.2014р. від Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп Фінанс
Груп»до канцелярії Господарського суду міста Києва була подана зустрічна позовна заява про стягнення 64 437,50 грн.

Відповідно до ст. 60 ГПК України
Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши зустріну позовну заяву від 02.06.2014р. №02-06/2014 суд відзначає, що зустрічний позов відповідає ст. 60 ГПК
України, тому приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин суд призначає розгляд зустрічної позовної заяви разом з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву від 02.06.2014р. №02-06/2014 для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи призначити на 19.06.14 об 11:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на зустрічну позовну заяву.

СуддяІ.І. Борисенко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2014 р.Справа № 916/3111/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ ДРІМ МОТОРЗ"

про стягнення 1 429 358,95 доларів США та 64 885 857,97 грн.

Суддя Степанова
Л.В.

Суть спору: про стягнення 1 429 358,95 доларів США та 64 885 857,97 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13 листопада 2013 року порушено провадження по справі № 916/3111/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ ДРІМ МОТОРЗ" про стягнення 1 429 358,95 доларів США та 64 885 857,97 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.2.3-01/71к-07 від 25.12.2007р. зобов'язань.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2014р. провадження у справі № 916/3111/13 було зупинено до розгляду господарським судом міста
Києва справи № 910/716/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ ДРІМ МОТОРЗ" до
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" про визнання недійсним договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.2.3-01/71к-07 від 25.12.2007р. по суті.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р. ухвалу господарського суду Одеської області від 27.01.2014р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.05.2014р. постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 27.01.2014р. скасовано, а справу № 916/3111/13 передано до господарського суду
Одеської області для розгляду по суті.

11.06.2014р. матеріали справи № 916/3111/13 надійшли до господарського суду
Одеської області.

Згідно з ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, доходить висновку про наявність підстав для передачі справи № 916/3111/13 на колегіальний розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 916/3111/13 до колегіального розгляду.

Суддя
Степанова
Л.В.