КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Справа№ 911/988/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання - Вага
В.В.

за участю представників:

від позивача: Опанасенко О.О.,

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від третіх осіб: не з'явилися;

розглядаючи апеляційну скаргу Малого
підприємства "Гера" на рішення
Господарського суду Київської області
від 10.12.2013 р. у справі № 911/988/13 (суддя
Заєць Д.Г.)

за позовом Малого підприємства "Гера"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
ТПК-Сервіс ЛТД" - Відповідач 1

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мирний камінь" -
Відповідач 2

Відділу Держземагенства у
Броварському районі Київської області
- Відповідач 3

третя особа 1 Відділ державної
реєстрації майнових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень,

третя особа 2 Державне підприємство
«Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по
земельних ресурсах»

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
державного акту та скасування його
реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду Київської області з позовом до
Відповідачів про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 27.07.07р., укладеного між
Відповідачем 2 та Відповідачем 1, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 15,5556 га, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 в
частині відчуження земельної ділянки
площею 0,320 га; визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку площею 0,3218 га по
АДРЕСА_1, серії ЯМ №088082, виданого
Відповідачу 1; зобов'язання Відповідача
3 скасувати запис про державну
реєстрацію земельної ділянки площею
0,3218 га по АДРЕСА_1, кадастровий номер
:01:060:0024.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 10.12.13р. у справі №911/988/13 у
задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що в
матеріалах справи наявні докази, а
саме, висновок судового експерта від
22.10.13р. за №5741/13-41, що спростовують факт
накладення земельної ділянки, що
належить на праві постійного
користування Позивачу згідно з
державним актом на право постійного
користування землею серії ІІ-КБ №000198
від 26.12.01р. на земельну ділянку, що
належить на праві власності
Відповідачу 1 згідно з державним актом
на право власності серії ЯМ №088082
кадастровий номер :01:060:0024,
відповідно укладений між Відповідачем
1 та Відповідачем 2 договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
27.07.07р. не порушує права та охоронювані
законом інтереси Позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вказане рішення
господарського суду м. Києва та
прийняти нове, яким позовні вимоги
задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
суд неповно з'ясував обставини, що
мають значення для справи та невірно
застосував норми матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 06.03.14р.
апеляційну скаргу Позивача прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
на 01.04.14р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 01.04.14р.
відкладено розгляд скарги на 15.04.14р.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
15.04.14р. справу №911/988/13 за апеляційною
скаргою Позивача передано на розгляд
колегії суддів у складі: Власова Ю.Л.
(головуючий), Станіка С.Р., Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 15.04.14р.
відкладено розгляд скарги на 20.05.14р.
Ухвалою від 20.05.14р. відкладено розгляд
скарги на 03.06.14р.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу, дослідивши
матеріали справи та зібрані у ній
докази, суд встановив.

26.09.2000р. між колективним
сільськогосподарським підприємством
«Пухівське» та Позивачем був укладений
договір купівлі-продажу за умовами
якого колективне сільськогосподарське
підприємство «Пухівське» продало, а
Позивач придбав з майнового комплексу,
належного колективному
сільськогосподарському підприємству
«Пухівське», сарай столярний інв.№38,
загальною площею 184,1 кв. м. та будівлю
шлакоблочну інв. №27, загальною площею
150,1 кв. м., що знаходяться по АДРЕСА_1.

26.12.01р. Пухівською сільською радою
народних депутатів Броварського
району Київської області було видано
Позивачеві державний акт ІІ-КВ №000198 на
право постійного користування землею в
розмірі 0,320 га землі для обслуговування
виробничої бази відповідно до рішення
Пухівської сільської ради народних
депутатів від 27.06.01р.

05.05.05р. між Позивачем та ОСОБА_6 був
укладений договір купівлі-продажу, за
умовами якого Позивач продав комплекс,
а саме сарай столярний інв. №38,
загальною площею 150,1 кв. м., позначений
на плані земельної ділянки під літерою
«Г», будівлю шлакоблочну інв. №27,
загальною площею 184,1 кв. м., позначену на
плані земельної ділянки під літерою
«Д», розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а
ОСОБА_6 придбала об'єкт і сплатила за
нього обговорені грошові кошти та
прийняла об'єкт відповідно до умов,
зазначених в договорі.

09.06.05р. рішенням господарського суду
Київської області у справі №130/13-05 за
товариством з обмеженою
відповідальністю "Мирний камінь"
визнано право власності на земельну
ділянку площею 22,6 га, що знаходиться по
АДРЕСА_1 та зазначена під №3 в плані
зовнішніх меж земель, переданих у
колективну власність КСП "Пухівське" в
межах Пухівської сільради згідно з
актом на право колективної власності
на землю серії КВ від 20.04.2000р.

На підставі зазначеного рішення
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мирний камінь"
отримало державний акт на право
власності на зазначену земельну
ділянку серії ЯА №580269 від 30.09.05р.
Постановою Вищого господарського суду
України від 27.07.06р. рішення
господарського суду Київської області
у справі №130/13-05 від 09.06.05р. скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
господарського суду Київської області.

13.07.09р. рішенням господарського суду
Київської області у справі №130/13-05/19 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Мирний камінь» до
Приватного сільськогосподарського
підприємства «Пухівське» в
задоволенні позовних вимог товариства
з обмеженою відповідальністю «Мирний
камінь» про визнання за ним права
власності на земельну ділянку площею
22,6 га по АДРЕСА_1, зазначену під №3 в
плані зовнішніх меж земель, переданих у
колективну власність КСП «Пухівське» в
межах Пухівської сільської ради,
згідно акту на право колективної
власності на землю серії КВ від 20.04.2000р.
відмовлено повністю; в задоволенні
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Універсал»
про визнання права власності на
земельну ділянку площею 0,92 га за
адресою АДРЕСА_1, зазначена під №3 в
плані зовнішніх меж земель, переданих у
колективну власність КСП «Пухівське» в
межах Пухівської сільської ради,
згідно акту на право колективної
власності на землю серії КВ від 20.04.2000р.
відмовлено повністю; в задоволенні
позовних вимог малого підприємства
«Гера» про визнання права власності на
земельну ділянку розміром 0,320 га по
АДРЕСА_1 відмовлено повністю.

27.07.07р. між Відповідачем 1 та
Відповідачем 2 укладено договір
купівлі-продажу земельної ділянки
згідно з яким Відповідач 2 передав, а
Відповідач 1 прийняв у власність
земельну ділянку, загальною площею 15,5576
га.

29.08.11р. головне управління Держкомзему
у Київській області у своєму висновку
за №148 повідомило, що земельна ділянка,
яка була передана у власність
Відповідачу 1 була розділена на 18
земельних ділянок.

Відповідно до висновку судового
експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз за результатами проведення
судової земельно-технічної експертизи
№5741/13-41 земельна ділянка, яка належить
Позивачу згідно з державним актом на
право постійного користування землею
серії ІІ-КБ №000198 від 26.12.01р. має
загальну площу 0,3198 га, форму
неправильного багатокутника, фактично
розташована на відстані понад 140 м на
схід від обстежуваної земельної
ділянки. Земельна ділянка, яка належить
на прав власності Відповідачу 1 згідно
державного акту на право власності
серії ЯМ №088082 кадастровий номер
:01:060:0024, має загальну площу 0,3218 га,
форму неправильного багатокутника,
фактично частково перетинається з
обстежуваною ділянкою та зміщена на
північ відносно неї. Обстежувана
земельна ділянка, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, має загальну площу
0,3497 га, форму неправильного
багатокутника. На ділянці розташовано
декілька виробничих будівель і споруд,
у тому числі сарай столярний та будівля
шлакоблочна. При цьому, земельна
ділянка, яка належить Позивачеві
згідно з державним актом на право
постійного користування землею серії
ІІ-КБ №000198 від 26.12.01р. знаходиться на
відстані понад 140 м на схід від
вищезазначених будівель.

Відповідно до вказаного висновку
накладання земельних ділянок, що
належить Позивачу згідно з державним
актом на право постійного користування
землею серії ІІ-КБ №000198 від 26.12.01р. на
земельну ділянку, що належить на праві
власності Відповідачу 1 згідно
державного акту на право власності
серії ЯМ №088082 кадастровий номер
:01:060:0024, не відбувається. На
земельній ділянці, якою фактично
користується Позивач знаходяться
сарай столярний та будівля
шлакоблочна, однак відповідно до
державного акту на право постійного
користування землею серії ІІ-КБ №000198
від 26.12.01р. зазначена ділянка
розташована на відстані понад 140 м на
схід від фактичного розміщення.

20.03.14р. рішенням Відповідача 3
№РВ-014 відмовлено у внесенні
відомостей до Державного земельного
кадастру з підстав невідповідності
електронного документа установленим
вимогам. Рекомендовано виправити
перетини з ділянками :01:060:0016,
:01:060:0024, :01:060:0025, :01:060:0010,
оскільки площа земельних ділянок
співпадає.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
апеляційна скарга Позивача не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Господарського
процесуального кодексу України
юридичні особи мають право звертатися
до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Згідно з ст.15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

З наведених норм вбачається, що Позивач
може звернутись до господарського суду
за захистом свого порушеного чи
оспореного права, при цьому Позивач має
довести суду факт наявності у нього
певного права та факт порушення цього
права Відповідачем. У разі відсутності
або недоведення факту наявності
певного права у Позивача або факту
порушення Відповідачем такого права у
суду немає підстав для задоволення
позову.

Згідно з ст. 22 Земельного кодексу
України від 18.12.1990р. (в редакції чинній
на час отримання Позивачем державного
акту) право користування наданою
земельною ділянкою виникає після
встановлення землевпорядними
організаціями меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) і одержання
документа, що посвідчує це право.
Приступати до використання земельної
ділянки до встановлення меж цієї
ділянки в натурі (на місцевості) і
одержання документа, що посвідчує
право користування землею,
забороняється.

Відповідно до ст.23 Земельного кодексу
України від 18.12.1990р. (в редакції чинній
на час отримання Позивачем державного
акту) право постійного користування
землею посвідчується державними
актами, які видаються і реєструються
сільськими, селищними, міськими,
районними Радами народних депутатів.

Згідно з ст.125 Земельного кодексу
України від 25.10.2001р. (в редакції чинній
на час прийняття) право власності та
право постійного користування на
земельну ділянку виникає після
одержання її власником або
користувачем документа, що посвідчує
право власності чи право постійного
користування земельною ділянкою, та
його державної реєстрації. Приступати
до використання земельної ділянки до
встановлення її меж у натурі (на
місцевості), одержання документа, що
посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

Відповідно до ст.126 Земельного кодексу
України від 25.10.2001р. (в редакції чинній
на час прийняття) право постійного
користування земельною ділянкою
посвідчується державними актами.

Згідно з ст.125 Земельного кодексу
України від 25.10.2001р. (в редакції чинній
на час вирішення спору) право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

З наведених норм права вбачається, що
право постійного користування
Позивачем земельною ділянкою площею 0,32
га по АДРЕСА_1 виникло на підставі
державного акту на право постійного
користування землею ІІ-КБ №000198 від
26.12.01р.

Як встановлено судом земельна ділянка
площею 0,32 га, яка вказана в зазначеному
державному акті та право постійного
користування якою виникло та існує у
Позивача знаходиться на відстані понад
140 м на схід від спірної земельної
ділянки, яка знаходиться у власності
Відповідача 1 згідно з державним актом
на право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №088082. Отже, земельна ділянка,
яка знаходиться у постійному
користуванні Позивача не
перетинається з спірною земельною
ділянкою Відповідача 1.

Доказів виникнення та наявності прав
на спірну земельну ділянку, яка
знаходиться у власності Відповідача 1
згідно з державним актом на право
власності на земельну ділянку серії ЯМ
№088082 Позивач суду не подав. Також
Позивачем не доведено суду належними
та допустимими доказами наявності у
нього права власності на сарай
столярний інв.№38, загальною площею 184,1
кв. м. та будівлю шлакоблочну інв. №27,
загальною площею 150,1 кв. м., що
знаходяться по АДРЕСА_1, оскільки
доказів державної реєстрації права
власності на ці будівлі Позивач суду не
подав, а в матеріалах справи містяться
договори як купівлі, так і продажу
Позивачем цих будівель.

За вказаних обставин, апеляційний суд
вважає, що Позивач не довів факту
наявності у нього прав на спірну
земельну ділянку та відповідно
порушення цих прав з боку Відповідачів,
тому місцевим судом вірно відмовлено
Позивачу в задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції згідно з ст.104 Господарського
процесуального кодексу України.

Судові витрати покладаються на
Позивача в порядку ст.49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101- 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Малого
підприємства «Гера» на рішення
Господарського суду Київської області
від 10.12.2013 р. у справі № 911/988/13 залишити
без задоволення.

2. Рішення Господарського суду
Київської області від 10.12.2013 р. у справі
№ 911/988/13 залишити без змін.

Повний текст постанови складено
12.06.2014р.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала