overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2014 р. Справа №14/5026/2391/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Копитової
О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова база»

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 13.05.2014р.

у справі № 14/5026/2391/2011 (суддя Хабазня
Ю.А.)

за заявою ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Зибіна А.О.

про затвердження звіту та ліквідаційного балансу

у справі за заявою

боржника Відкритого акціонерного товариства «Білозірська реалізаційна

база хлібопродуктів»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова база» звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 13.05.2014 р. по справі № 14/5026/2391/2011.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.05.2014 р. по справі № 14/5026/2391/2011.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова база» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.05.2014 р. по справі
№ 14/5026/2391/2011.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова база» до провадження.

3. Розгляд справи № 14/5026/2391/2011призначити на 01.07.2014 р. о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
О.С. Копитова

О.М. Остапенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2014 р.Справа № 916/1869/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Лисенко В.А.

суддів: Мацюри П.Ф., Ліпчанської Н.В.

(Склад колегії суддів змінено згідно з розпорядженням голови суду № 295 від 13.06.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області

на рішення господарського суду
Одеської області від 14 серпня 2013 року

по справі № 916/1869/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області

про стягнення заподіяної шкоди, втраченої вигоди та моральної шкоди

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області до свого провадження.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 3, тел. (0482) 301-440.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.А. Лисенко

Суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
Н.В. Ліпчанська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" червня 2014 р.
Справа № 5021/2233/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Потапенко В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1488 С/3-9) на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.05.2014 р. по справі № 5021/2233/2011

за позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі
Державного територіально- галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

про стягнення 3794,38 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України "Про судовий збір".

Проте, заявником при поданні апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку і розмірі.

Заявник апеляційної скарги не є суб'єктом який відповідно до Закону
України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом зокрема якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк. у т.ч.: апеляційна скарга на 2 арк.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Потапенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.14р. Справа № 904/2766/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ і К", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного науково-виробничого підприємства
"АГРОТЕХСЕРВІС", м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Тополина, 1/45,

про визнання грошових вимог на суму 439383,60 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного науково-виробничого підприємства
"АГРОТЕХСЕРВІС", м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Тополина, 1/45, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Морозова Ігоря
Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ і К", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Приватного науково-виробничого підприємства
"АГРОТЕХСЕРВІС", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Морозова
Ігоря Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 13.07.14р. розглянути вимоги кредитора
Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ і К", м.
Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.14р. Справа № 904/2578/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Приватного підприємства "УНІВЕРСАЛ-Л", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б.Хмельницького, 10/323,

про визнання грошових вимог на суму 1075914,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ,
Індустріальний район, вул.
Б.Хмельницького, 10/323, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Морозова Ігоря
Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "УНІВЕРСАЛ-Л", м.
Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м.
Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря Анатолійовича
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) в строк до 17.02.14р. розглянути вимоги кредитора Приватного підприємства "УНІВЕРСАЛ-Л", м.
Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.14р. Справа № 904/2709/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"СИТРЕЙД ГРУПП", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"СИТРЕЙД ГРУПП", м. Дніпропетровськ,
Ленінський район, вул. Квірінга, 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства
"СИТРЕЙД ГРУПП", м. Дніпропетровськ,
Ленінський район, вул. Квірінга, 4, порушено ухвалою господарського суду 29.04.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 06.05.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Морозова І.А.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.07.2014 р. о 10:05.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та ПП "Айсберг".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.14р. Справа № 29/5005/7267/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до боржника Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, вул.
Широківське шосе, 44 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 07.06.2011р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Крім того, в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 15.07.14р.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 15.07.14 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури.

5. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити
Інгулецькому районному центру зайнятості, УПФУ в Інгулецькому районі,
Криворізькій південній МДПІ,
Спеціалізованій ДПІ, ВАТ "Південний
ГЗК", ТОВ "Автотехцентр 3000", ПП "Транзит
Нафта-Оїл", ТОВ " ІІКК Компроміс", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ТОВ "Скай Трейд-Ін", ПАТ "СК
"Гарантікс", ОСОБА_4, ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривому Розі, ПАТ "Банк Перший", ПАТ
"ДТЕК "Дніпрообленерго", ОСОБА_5, арбітражному керуючому Козаченко В.М.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2014 р. Справа № 903/514/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Панхім", с. Рованці, Луцький район, Волинська область

до відповідача: підприємця ОСОБА_1, м.
Луцьк

про стягнення 230859,49грн.

Суддя Слободян П. Р.

Представники сторін:

від позивача: Кравчук Н. В. - представник
(довіреність у справі)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю
"Нафта-Панхім", с. Рованці, Луцький район, Волинська область звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача - підприємця ОСОБА_1, м.
Луцьк, в якій просить стягнути 230859,49грн. в т.ч. 160619,40грн. основного боргу, 12298,15грн. пені, 57941,94грн. 40% річних.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2014р. зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зазначених вимог суду відповідач не виконав.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 24.06.2014р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Зобов'язати сторони в обов'язковому порядку представити суду:

2.1. Відповідачу: надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2014 р. Справа № 903/505/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем", м. Київ

до відповідача: дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам", с.
Мишів, Іваничівський район, Волинська область

про стягнення 190657,66грн.

Суддя Слободян П. Р.

Представники сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: Колєсов М. Г. - представник (довіреність у справі)

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агросем", м. Київ звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача - дочірнього підприємства "Агрофірма
"Луга - Нова" приватного підприємства
"Універсам", с. Мишів, Іваничівський район, Волинська область, в якій просить стягнути 190657,66грн. в т.ч. 5524,70грн пені, 153378,80грн. штрафу, 30479,43грн. скоригованої вартості товару, 1274,73грн. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явилися.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання № 1095 від 17.06.2014р., з проектом мирової угоди, про відкладення розгляду справи, з метою досягнення між сторонами домовленості про мирне вирішення спору, підписання та подання мирової угоди для затвердження.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання сторонам можливості врегулювання спору мирним шляхом, суд приходить до висновку, про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 24.06.2014р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Зобов'язати сторони в обов'язковому порядку представити суду:

2.1. Відповідачу: надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

2.2. Сторонам: вжити заходів щодо можливого безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 24.06.2014 року.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.14р. Справа № 904/4240/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим", м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства
"ВОСТОК-ПЛАСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 189 599,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- копію довіреності №106 від 11.11.2013 року;

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.14р. Справа № 904/4210/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ОІЛ", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-НОВА", м. Донецьк

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 85 705 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.14 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із
Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко