overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 червня 2014 року
Справа № 915/86/14

м. Миколаїв

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.
Леніна, 93.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод», 54002, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідент. код 14312980.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Марчук В.Б., АДРЕСА_1

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 288098,65 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод».

На адресу суду від МОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 288098,65 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 01» липня 2014р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати розпорядника майна за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа № 916/1016/14

За заявою кредитора: ТОВ "Вектор
Капітал", м. Київ

до боржника: ПАТ "АТП-15106", м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А

Суть спору: про визнання банкрутом.

10.06.2014р. представник кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Капітал" надав клопотання (вх. №3-856/14) про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Дубровного М. О. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна публічного акціонерного товариства
"АТП-15106" з моменту призначення.

Згідно приписів ч.2 ст.115 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого
Дубровного М. О. за виконання повноважень розпорядника майна публічного акціонерного товариства
"АТП-15106", згідно представленого протоколу комітету кредиторів від 28.05.2014р. та у відповідності до ст.115
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Дубровного
Михайла Олександровича у справі
№916/1016/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "АТП-15106" із дня призначення (01.04.2014р.) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат.

Примірник ухвали надіслати: арбітражному керуючому Дубровному М. О.

Суддя
Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2014 р.Справа № 916/1964/14

За позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача Всеукраїнський благодійний фонд "Відродження життя в
Україні"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 20685,37грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Клименко Б.В. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 20685,37грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" червня 2014 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми згідно п.2.2 договору, докази вручення чи направлення повідомлення на адресу відповідача, витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час розгляду справи, акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне закнодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 Справа № 917/1102/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Приватного підприємства «ЕЛІТ», 36000, м. Полтава, вул.. Леніна, 1/23

До відповідача Полтавська міська рада, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

Про зобов'язання відповідача-раду укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.04.2009р., укладеного між сторонами та зареєстрованого у виконавчому комітеті Полтавської міської ради від 12.05.2009 за №184-П на строк 5 ( п'ять ) років на тих самих умовах,

в с т а н о в и в:

Позивачем не надані належні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до неї. Відповідно до ст. 56 ГПК України, в редакції ЗУ N 3382-VI від 19.05.2011р, таким доказом є опис вкладення поштового відправлення.

Залучений фіскальний чек «Укрпошти»
№7144, датований 03.06.2014р., не є таким доказом, як і опис вкладень до цінного листа на адресу ГСПО з поштовим штемпелем від 03.06.2014р.

Крім того, позов не є мотивованим
(відповідно до приписів ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та ст. 181 (ч.2) ГК України) щодо направлення на адресу контрагента-ради проекту додаткової угоди, як і відсутні докази про це.

З огляду на останню обставину, вимоги за прохальною частиною позову сформульовані (як мінімум) не коректно, а отже ставить під сумнів реальність самого рішення суду.

За так, наявні підстави для повернення позову без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ПП «ЕЛІТ» м. Полтава
№б/н від 10.04.2014р., вх. №1269/14 від 06.06.2014р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 18 арк., в т.ч. позов з додатками, конверт та пл. доручення №37 від 02.06.2014р. про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн. - позивачу.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

справа № 44/277-б 10.06.14

Суддя Пасько М.В., розглянувши

заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 14.10.13 по справі

№ 44/277-б за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 14.10.13 по справі № 44/277-б за нововиявленими обставинами.

Частина 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 113 Господарського процесуального кодексу заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Частиною 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Як передбачено ч. 1 ст. 56 Кодексу позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До заяви про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 14.10.13 по справі № 44/277-б за нововиявленими обставинами додано докази її направлення на адресу ліквідатора боржника Білоусова О.А. та заявнику (боржнику) - товариству з обмеженою відповідальністю "Перша
Західно-Українська Лізингова
Компанія".

Натоміть, доказів направлення вказаної заяви, а також доданих до неї документів на адресу інших учасників провадження у справі до заяви не додано.

Крім того, заявником всупереч вимогам ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 14.10.13 у справі № 44/277-б підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 2, 3, ч. 6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 14.10.13 по справі № 44/277-б за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя
М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2014 р.Справа № 916/1715/14

За позовом Приватне підприємство
"Трейд";

до відповідача Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ"

про внесення змін до договору

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Албул Т.В. - за дорученням;

Від відповідача: Пурло К.В. - за дорученням;

Суть спору:про внесення змін до договору

Розгляд справи відкладено за необхідності витребування доказів по справі.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" червня 2014 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: уточнення позовних вимог, нормативне обгрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми чиного законодавтства щодо встановлення та реголювання тарифів, докази оплати /рахунки відповідача, платіжні доручення та ін./ за період з 01.10.2008 року по теперішній час;

відповідача надати: письові заперечення з посиланням на конкретні норми законодавства, оригшінали та належни чином засвідчені копії рахунків щодо сплати комунальних вомлуг з 01.10.2008 року по теперішній період, рішення Приморської райадміністрації від 28.02.2011 року за
№384-VI;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"10" червня 2014 р. Справа № 926/781/14За позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі першого державного пожежно-рятувального загону

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 12 049.73 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Марусяк М.В. - представник. Довіреність № 9/16/266 від 06.06.2014 р.

від відповідача - не з'явився.

В судовому засіданні приймав участь прокурор - Фушкей І.М.

Суть спору: Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі першого державного пожежно-рятувального загону звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за договором
№ 336 від 30.08.2011 р. в розмірі 12 049,73 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 10.06.2014 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 10:30 « 24» червня 2014 р.

2.Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою

Суддя
С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
_______________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" червня 2014 р.
Справа № 927/855/14

Суддя Романенко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви № 1330 вих 14 від 04.06.14

за позовом: Прокурора Бахмацького району Чернігівської області,

вул. Шевченка, 46, м. Бахмач,
Чернігівська область, 16500;

в особі позивача:Чернігівського відділення Українського державного фонду підтримки селянських фермерських господарств, ,

пр. Миру, 14, м. Чернігів,1 4000;

до відповідача: Фермерського господарства "Лініченко В.С.", ,

вул. Тиницька, 3, м. Бахмач,
Чернігівська область,16500;

про стягнення 10 540,41грн

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до судового розгляду та порушити провадження у справі призначившии на "18" червня 2014 р. о 11:00 у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м.Чернігів, проспект
Миру, 20, каб. № 18.

2. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду:

- письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- належні докази направлення позивачу додатків до позовної заяви;

- обгрунтований розрахунок штрафних санкцій (пені);

- письмові пояснення, щодо обставин викладених у позовні заяві стосовнно надання фінансової підтримки ФГ
"Еліта";

- уточнені позовні вимоги з зазначенням відомостей щодо банківських реквізитів позивача та відповідача;

- належним чином завірену копію наказу про призначення керівника позивача
/для залучення до матеріалів справи/;

- для огляду в судовому засіданні надати оригінали всіх документів по суті спору, інші документи по суті спору /за наявності/.

3. Запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов з поданням доказів
/копій та оригіналів для огляду/ на підтвердження викладених у ньому обставин з доказами направлення цих документів прокурору та позивачу.

- належним чином засвідчену копію
Статуту та наказу про призначення керівника /для залучення до матеріалів справи/;

- докази виконання відповідачем своїх зобов"язань чи письмові пояснення щодо неможливості їх виконання, інші документи по суті спору.

Суд вважає за необхідне попередити відповідачів, що відповідно до ст.75 ГПК
України у разі неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Сторонам та прокурору забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу
(паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Романенко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 червня 2014 року
Справа № 925/1004/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 221, каб. 21)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі для Вас», м.
Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 102/1, кімната 508

про стягнення 34 679,02 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "26" червня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 13.09.2012р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа № 7/442-06-13713

За заявою кредитора: ВАТ
„Енергопостачальна компанія
„Одесаобленерго", м.Одеса

до боржника: СТОВ „Колос", с.Фонтанка,
Комінтернівський район, Одеська область

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ПАТ „Енергопостачальна компанія
„Одесаобленерго" - Дорошенко А.О., за довіреністю;

ліквідатор банкрута - Поярков В.О.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ліквідатор банкрута у судовому засіданні надав пояснення про хід ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута спливає, а суду не представлений ліквідаційний звіт та баланс банкрута, суд доходить до висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури СТОВ
„Колос" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого
Поярков В.О. на два місяці, до 03.09.2014р.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Пояркова
Володимира Олександровича на два місяці, до 03.09.2014р.

2. Відкласти розгляд справи на „08" липня 2014р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел.
(0482) 307-965).

3. Зобов'язати у наступному засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

4. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Лепеха Г.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2014
Справа № 904/3091/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді -доповідача Бахмат Р.М.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Приватного підприємства «Раціоналізатор» м.
Горлівка на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 12.05.2014р. у справі № 904/3091/14

за позовом: Приватного підприємства
«РАЦІОНАЛІЗАТОР» м. Горлівка

до: Дочірнього підприємства
«ПРОДСТОР» м. Дніпропетровськ

про: стягнення 749 018,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської обл. від 12.05.2014 р. у справі № 904/3091/14 (суддя Соловйова А.Є.) повернуто позовну заяву Приватного підприємства «РАЦІОНАЛІЗАТОР» м.
Горлівка до Дочірнього підприємства
«ПРОДСТОР» м.Дніпропетровськ про стягнення 749 018,53 грн. без розгляду.

Позивач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що несвоєчасно отримав копію ухвали про повернення позовної заяви.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що позивачем процесуальний строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги - відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Приватному підприємству
«Раціоналізатор» м. Горлівка пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2014 р. у справі № 904/3091/14.

Суддя
З оригіналом згідно: Пом. судді
І.Г.Логвиненко 12.06.2014 р.
Р.М. Бахмат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2014 р.Справа № 916/1655/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело";

до відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк
"ІНВЕСТБАНК"

про визнання частково недійсним кредитного договору

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Швець К.О. - за дорученням;

Від відповідача: Вуж Д.В. - за дорученням;

Суть спору:про визнання частково недійсним кредитного договору

Розгляд справи відкладено за необхідності витребування доказів, для виіршення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" червня 2014 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, заперечення на відзив;

відповідачів надати: докази заперечень, додаткові угоди до кредитного договору №41-12 від 18.05.2012 року укладені між ПАТ "КБ "Інвестбанк" та ТОВ "Джерело";

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.