ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
Справа № 925/689/14

За позовом Черкаського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
продовольча компанія"

про стягнення 136000 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання
Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Мигаль Л.О. за довіреністю
від 06.05.2014р.;

від відповідача: Чижов К.Л. за
довіреністю від 15.01.2014р.

Черкаське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України звернулося до господарського
суду Черкаської області із позовною
заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
продовольча компанія" про стягнення до
загального фонду Державного бюджету
України 112880 грн., у тому числі: 68000 грн.
штрафу, накладеного рішенням
адміністративної колегії Черкаського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
23.09.2013р. №70 та 44880 грн. пені,
встановленої ст. 56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції" за
прострочення сплати штрафу.

В обґрунтування позову позивач вказав
на невиконання відповідачем рішення
адміністративної колегії Черкаського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
23.09.2013р. №70 в частині сплати
застосованого до відповідача за
вказаним рішенням штрафу у сумі 68000 грн.

Ухвалою від 23.04.2014р. господарський суд
Черкаської області прийняв позовну
заяву Черкаського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
розгляду, порушив провадження у даній
справі і призначив її розгляд у
судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин
13.05.2014р. в приміщенні господарського
суду Черкаської області.

Ухвалою від 13.05.2014р. господарський суд
Черкаської області у зв'язку з
неподанням відповідачем витребуваних
ухвалою від 23.04.2014р. доказів відклав
розгляд справи на 10 годину 30 хвилин
03.06.2014р. у приміщенні господарського
суду Черкаської області.

Ухвалою від 03.06.2014р. господарський суд
Черкаської області у зв'язку
нез'явленням представника відповідача
в судове засідання відклав розгляд
справи на 10 годину 12.06.2014р. у приміщенні
господарського суду Черкаської
області.

Заявами від 12.05.2014р. та від 30.05.2014р.
позивач збільшив розмір позовних вимог
спочатку з 112880 грн. до 134300 грн. за
рахунок збільшення стягуваної пені з
44880 грн. до 66300 грн., а потім з 134300 грн. до
136000 грн. за рахунок збільшення
стягуваної пені з 66300 грн. до 68000 грн.

Право позивача на збільшення розміру
позовних вимог до прийняття рішення по
справі передбачене ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, тому збільшення позивачем
розміру позовних вимог було прийнято
господарським судом.

У засіданні суду представник позивача
позов підтримав з урахуванням його
заяв від 12.05.2014р. і від 30.05.2014р. про
збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечив,
зазначивши при цьому, що позивач не був
позбавлений права накласти на
відповідача стягнення у вигляді штрафу
за порушення антимонопольного
законодавства, однак ці штрафні
санкції відповідно до Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не можуть стягуватись протягом дії
мораторію на задоволення вимог
кредиторів, введеного ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 01.06.2011р. у справі №01/5026/1159/2011
про порушення провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
продовольча компанія".

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав заперечення
проти позову.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, заслухавши пояснення
представників сторін, господарський
суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.06.2011р. господарський суд
Черкаської області порушив
провадження у справі №01/5026/1159/2011 про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
продовольча компанія" і ввів мораторій
на задоволення вимог кредиторів.

23 вересня 2013р. адміністративна колегія
Черкаського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України прийняла рішення №70 "Про
порушення законодавства про захист від
недобросовісної конкуренції та
накладення штрафу", яким визнала дії
товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
продовольча компанія" у вигляді
поширення на етикетках ковбасного
виробу неправдивих даних шляхом
використання традиційної назви
ковбасного виробу "Сервелат" у
словосполученні з іншим словом
"Європейський", що може утворювати у
потенційного споживача уяву про
споживчі властивості та смакові
характеристики даного ковбасного
виробу, визначені нормами державних
стандартів України, в той час, коли його
виробництво здійснюється на підставі
технічних умов, які не відповідають
визначеним нормам державних
стандартів України, порушенням
законодавства про захист від
недобросовісної конкуренції,
передбаченим ст. 151 Закону України "Про
захист від недобросовісної
конкуренції", у вигляді поширення
інформації, що вводить в оману, шляхом
повідомлення суб'єктом господарювання
безпосередньо невизначеному колу осіб
неправдивих даних про споживчі
властивості товару, що може вплинути на
наміри цих осіб щодо придбання товарів
цього суб'єкта господарювання.

Цим же рішенням адміністративна
колегія Черкаського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України за
вказане у ньому порушення
законодавства про захист від
недобросовісної конкуренції наклала
на товариство з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
продовольча компанія" штраф у розмірі
68000 грн., і встановила строк для його
сплати - протягом двох місяців з дня
одержання рішення.

Рішення адміністративної колегії
Черкаського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України прийняла №70 "Про порушення
законодавства про захист від
недобросовісної конкуренції та
накладення штрафу" товариство з
обмеженою відповідальністю "Черкаська
продовольча компанія" отримало 25.09.2013р.
і звернулось до господарського суду
Черкаської області з позовом до
Черкаського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України про визнання недійсним цього
рішення.

Ухвалою від 25.11.2013р. господарський суд
Черкаської області прийняв позовну
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
продовольча компанія" до розгляду і
порушив провадження у справі №925/1936/13.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 06.02.2014р. у справі
№ 925/1936/13 у позові товариства з
обмеженою відповідальністю "Черкаська
продовольча компанія" відмовлено
повністю.

Київський апеляційний господарський
суд постановою від 10.04.2014р. апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
продовольча компанія" на рішення
господарського суду Черкаської
області від 06.02.2014р. у справі №925/1936/13
залишив без задоволення, а оскаржене
рішення - без змін.

Відповідач у добровільному порядку
застосований до нього позивачем штраф
не сплатив, що стало підставою для
нарахування позивачем відповідачу
передбаченої частиною 5 ст. 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" пені за кожний день
прострочення сплати штрафу з 07.02.2014р. по
11.03.2014р. та з 11.04.2014р. по 02.06.2014р. у розмірі
півтора відсотка від суми штрафу, але
не більше розміру самого штрафу, що
становить 68000 грн.

Статтею 1 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
встановлено, що антимонопольний
комітет України є державним органом із
спеціальним статусом, метою діяльності
якого є забезпечення державного
захисту конкуренції у підприємницькій
діяльності та у сфері державних
закупівель.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
основним завданням Антимонопольного
комітету України є участь у формуванні
та реалізації конкурентної політики в
частині: здійснення державного
контролю за дотриманням законодавства
про захист економічної конкуренції на
засадах рівності суб'єктів
господарювання перед законом та
пріоритету прав споживачів,
запобігання, виявлення і припинення
порушень законодавства про захист
економічної конкуренції; контролю за
концентрацією, узгодженими діями
суб'єктів господарювання та
дотриманням вимог законодавства про
захист економічної конкуренції під час
регулювання цін (тарифів) на товари, що
виробляються (реалізуються) суб'єктами
природних монополій; сприяння розвитку
добросовісної конкуренції;
методичного забезпечення застосування
законодавства про захист економічної
конкуренції; здійснення контролю щодо
створення конкурентного середовища та
захисту конкуренції у сфері державних
закупівель.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України
"Про Антимонопольний комітет України"
для реалізації завдань, покладених на
Антимонопольний комітет України, в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві і Севастополі утворюються
територіальні відділення
Антимонопольного комітету України,
повноваження яких визначаються
Комітетом у межах його компетенції.
Повноваження територіальних відділень
Антимонопольного комітету України
визначаються цим Законом, іншими
актами законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 14 Закону
України "Про Антимонопольний комітет
України" адміністративна колегія
територіального відділення
Антимонопольного комітету України має
повноваження приймати передбачені
законодавством про захист економічної
конкуренції розпорядження та рішення,
надавати попередні висновки стосовно
узгоджених дій.

Статтею 22 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
встановлено, що розпорядження, рішення
та вимоги органу Антимонопольного
комітету України, голови
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
вимоги уповноважених ними працівників
Антимонопольного комітету України,
його територіального відділення в
межах їх компетенції є обов'язковими
для виконання у визначені ними строки,
якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст. 20 Закону України "Про
захист від недобросовісної
конкуренції" вчинення дій, визначених
цим Законом як недобросовісна
конкуренція, тягне за собою
відповідальність, передбачену цим
Законом.

Частиною 1 ст. 21 Закону України "Про
захист від недобросовісної
конкуренції" передбачено, що вчинення
суб'єктами господарювання дій,
визначених цим Законом як
недобросовісна конкуренція, тягне за
собою накладення штрафу у розмірі до
п'яти відсотків доходу (виручки) від
реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг) суб'єкта господарювання за
останній звітний рік, що передував
року, в якому накладається штраф.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про
захист від недобросовісної
конкуренції" рішення та розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень є обов'язковими до виконання.
Особа, на яку накладено штраф за
рішенням органу Антимонопольного
комітету України, сплачує його у
двомісячний строк з дня одержання
рішення про накладення штрафу. За
кожний день прострочення сплати штрафу
стягується пеня у розмірі півтора
відсотка від суми штрафу. Розмір пені
не може перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України. Нарахування пені припиняється
з дня прийняття господарським судом
рішення про стягнення відповідного
штрафу. У разі несплати штрафу у строки,
передбачені рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку.

Стаття 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції, чинній на день введення
господарським судом Черкаської
області мораторію на задоволення вимог
кредиторів товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
продовольча компанія", термін
"мораторій на задоволення вимог
кредиторів" визначає як зупинення
виконання боржником грошових
зобов'язань і зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до прийняття рішення про
введення мораторію.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакцій, чинній у 2011р., протягом дії
мораторію на задоволення вимог
кредиторів не нараховуються неустойка
(штраф, пеня) не застосовуються інші
санкції за невиконання чи неналежне
виконання грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

З огляду на викладені вище обставини та
норми законодавства, господарський суд
прийшов до таких висновків.

Закон України "Про захист економічної
конкуренції", на підставі приписів
якого нараховані стягувані суми штрафу
та пені, не регулює ні цивільно-правові
відносини, ні відносин у сфері
оподаткування.

Стягуваний з відповідача штраф є видом
відповідальності за вчинення
порушення законодавства про захист від
недобросовісної конкуренції, а
стягувана пені - способом забезпечення
сплати цього штрафу.

Вказані штраф і пеня не пов'язані з
невиконанням чи неналежним виконанням
грошового зобов'язання або
зобов'язання щодо сплати податків і
зборів та не є заходами, спрямованими
на забезпечення виконання цих
зобов'язань, відповідно до положень
статті 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Отже, до спірних правовідносин
положення Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
застосуванню не підлягають.

На таке застосування вказаних вище
норм матеріального права у подібних
правовідносинах вказав і Верховний Суд
України у своїй постанові від 24.12.2013р. у
справі за позовом Харківського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
публічного акціонерного товариства
"Харьківміськгаз" про стягнення штрафу
та пені.

Таким чином, відповідач зобов'язаний
був сплатити накладений на нього
рішенням адміністративної колегії
Черкаського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України від 23.09.2013р. №70 штраф у сумі 68000
грн. у встановлений цим рішенням строк -
протягом двох місяців з дня одержання
рішення.

Несплата відповідачем в строк,
установлений рішенням
адміністративної колегії Черкаського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
23.09.2013р. №70, штрафу та пені надає
Черкаському обласному територіальному
відділенню Антимонопольного комітету
України право на їх стягнення з
відповідача в судовому порядку.

Стягувана сума пені нарахована
позивачем у відповідності з фактичними
обставинами і вимогами чинного
законодавства та не перевищує розмір
самого штрафу.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України з
відповідача підлягає стягненню в доход
Державного бюджету України 2720 грн.
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
продовольча компанія" (вул. Смілянська,
буд. 122/1, м. Черкаси, 18008,
ідентифікаційний код 24350064) до
загального фонду Державного бюджету
України через Черкаське обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
(вул. Смілянська, 23, м. Черкаси,
ідентифікаційний код 21361742) для
зарахування на рахунок в ГУДКУ в
Черкаській області за місцем
знаходження платника, за кодом
бюджетної класифікації доходів 21081100
"Адміністративні штрафи та інші
санкції", символ звітності банку 106 -
68000 грн. штрафу та 68000 грн. пені.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
продовольча компанія" (вул. Смілянська,
буд. 122/1, м. Черкаси, 18008,
ідентифікаційний код 24350064) у доход
Державного бюджету України 2720
грн. судового збору

Це рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду у порядку та
строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено і підписано
16.06.2014р.

СУДДЯ
М.В. Дорошенко