overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.2014 Справа № 920/984/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі позивача
Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради , м. Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Суми

про стягнення 46 858 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.2014р. об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2014 р.Справа № 916/1763/14

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1167,25 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Брушньовська І.І.;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у сумі 1144,33 грн. та пеню у сумі 22,92 грн. за договором оренди нежилого приміщення від 04.04.2012р. № 14/4.

Враховуючи, що на момент розгляду спору відповідач повністю сплатив суму боргу, що підтверджується наданою до суду представником позивача випискою банку від 20.05.2014р., відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, тому що відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у сумі 1827 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1, ) судовий збір у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 Справа № 920/600/14

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши заяву б/н від 06.06.2014 р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі по справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача - Сумського державного університету, м. Суми,

про стягнення 9000 грн. 00 коп.,

визнав пред'явлену заяву достатньою для прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на « 23» червня 2014 року о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1,2-й поверх, каб. 214.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2014 р.Справа № 922/4339/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.
Т.Г.Шевченка", с. Друге Червоноармійське
Вовчанського району Харківської області, до Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.Харків, про визнання незаконним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 06.12.2013р. по справі № 922/4339/13 (суддя Присяжнюк О.О.) було задоволено позовні вимоги
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка", с. Друге
Червоноармійське Вовчанського району
Харківської області, до Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.Харків, про визнання недійсним рішення адміністративної колегії
Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 193-к від 05.09.2013р. по справі № 2/12-178-13 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р. рішення господарського суду
Харківської області від 06.12.2013р. по справі № 922/4339/13 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.05.2014р. рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2013р. та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р. зі справи № 922/4339/13 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

02.06.2014р. справу № 922/4339/13 повернуто до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "17" червня 2014 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 318.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" червня 2014 р. Справа № 926/881/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк"

відповідач фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 23509,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "24" червня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 24.06.14 року; обгрунтований розрахунок позовних вимог; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР відповідача; довідку казначейства про зарахування судового збору в державний бюджет.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2014 р.Справа № 922/1345/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Оіл", 49000, м. Дніпропетровськ, проспект
Гагаріна б.99-Д, код37452926 до публічного акціонерного товариства "Племенний завод ім. 20-річчя Жовтня", 64508,
Харківська обл., Сахновщинський р-н., с.
Жовтень, код 00851198 про стягнення коштів 72 900,33 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" травня 2014 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів, наданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за станом на день слухання справи; докази часткової оплати за договором (виписки банку, платіжні доручення тощо); заявки оформлені у відповідності до п.3.1. договору купівлі-продажу №0113 від 01.08.2013р.; рахунки, виставлені у відповідності до п.4.4. договору купівлі-продажу №0113 від 01.08.2013р.;

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обгрунтування; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за станом на день слухання справи; докази часткової оплати за договором (виписки банку, платіжні доручення тощо).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Н.А. Френдій

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2014 р.Справа № 916/1186/14

За позовом: Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Ізмаїльська міська рада;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЛАСНІ ШЛЯХИ";

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від прокурора: за посв. Доброжан Н.І.;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Ізмаїльський міжрайонний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЛАСНІ ШЛЯХИ" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки площею 5,0378га від 14.03.2005р., яка знаходиться у м. Ізмаїл по вул. Аеродромне шосе,4, зареєстрована в
Одеській регіональній філії
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі землі вчинено запис від 21.07.2005р. за №74, про зміну розміру орендної плати, а саме:

- викласти п.4. в наступній редакції:
"Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 10380890,68грн.;

- викласти п.8 в наступній редакції: "За користування земельною ділянкою
Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату у розмірі - 3% від нормативної грошової оцінки землі в рік";

- викласти п.10 в наступній редакції: "Всі розрахунки за договором оренди земельної ділянки здійснюються в грошовій формі (безготівковій) шляхом перерахування "Орендарем" суми орендної плати на розрахунковий рахунок бюджету м. Ізмаїл.".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 916/1186/14 порушено провадження у справі, присвоєно
№916/1186/14 та призначено до розгляду.

15.04.2014р. відповідач звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі у зв'язку з укладенням між сторонами угоди про внесення змін до договору оренди та відсутністю предмету спору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2014р. строк розгляду справи було продовжено до 11.06.2014р.

16.05.2014р. прокурор звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі в порядку п.1-1. ч.1 ст.80 ГПК
України.

В обґрунтування своєї заяви прокурор зазначає, що між Ізмаїльською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОБЛАСНІ ШЛЯХИ" укладено угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
№74 від 21.07.2005р.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги, що прокурор відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

Суддя
Горячук Н.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

10.06.2014 р. справа № 913/1800/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
Будко Н.В., М’ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ
СТІЛ", село Сабівка, Слов'яносербський район Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від31.03.2014 р. ( підписане 04.04.2014р.)по справі № 913/1800/13 (суддя
Лісовицький Є.А.)за позовомКомпанії
"ВАЛАРТІС ФІНАНС ЛІМІТЕД" ("VALARTIS FINANCE
LIMITED"), м. Ларнака, Кіпрдо відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ СТІЛ", село
Сабівка, Слов'яносербський район
Луганської області провизнання рішення загальних зборів недійсним

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від
Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ СТІЛ", село
Сабівка, Слов'яносербський район
Луганської області, факсом надійшло клопотання про проведення судового засідання 11.06.2014р. у режимі відеоконференції. Відповідач у клопотанні просить доручити проведення засідання в режимі відеоконференції господарському суду
Дніпропетровської області м. Києва
(вул.. Куйбишева, буд. 1а, м.
Дніпропетровськ, 49600).

Згідно зі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається, клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направлено до
Донецького апеляційного господарського суду факсом в п»ятницю - 06.06.2014р. о 15.27 годин.

Таким чином, заява відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана без дотримання семиденного строку на подання такої заяви, встановленого статтею 74-1 ГПК України, що зумовлює відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л ИВ:

Відмовити в задоволені клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ СТІЛ", село
Сабівка, Слов'яносербський район
Луганської області, про проведення судового засідання 11.06.2013р. у режимі відеоконференції.

Головуючий
І.В. Москальова

Судді:
Н.В. Будко

А.М. М’ясищев

Надруковано 5 прим.:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС;

5. ГСРО.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 Справа № 920/2103/13Господарський суд
Сумської області у складі судді
Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/2103/13, порушеної за позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до відповідача:
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Сумської дирекції, про стягнення 68809 грн. 44 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.03.2014 р. зупинено провадження у справі № 920/2103/13 до вирішення по суті пов`язаної з нею справи № 920/2153/13.

Враховуючи, те що до господарського суду Сумської області надійшла заява
№ 120-4820вих14 від 05.06.2014 р. прокурора м.
Суми про поновлення провадження у даній справи, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 920/2103/13.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 24.06.2014 р. о 10 год. 00 хв.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у даній справі.

Суддя Ю.О. Зражевський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2014 р. Справа №910/2962/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.05.2014

у справі № 910/2962/14 (суддя Трофименко
Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопровайд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат"

про стягнення 378 678,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" на рішення
Господарського суду міста Києва від 12.05.2014 у справі № 910/2962/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.08.2014 о 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.06.14
Справа № 909/102/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Давид Л.Л.

Суддів
Гриців В.М.

Данко Л.С.

розглянувши матеріали апеляційної
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Стандарт-ІФ» б/н від 15.05.2014р. (Вхідний № ЛАГС 01-05/2582/14 від 05.06.2014р.)

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 08.04.2014р.

у справі № 909/102/14 (суддя - І.П. Кавлак)

за позовом Фінансового управління виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, м.
Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Стандарт-ІФ», м.
Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, м.
Івано-Франківськ

про стягнення 124 919 грн. 34 коп., з яких: 122 101 грн. 91 коп. основного боргу, 1591 грн. 67 коп. пені, 610 грн. 51 коп. інфляційних втрат, 615 грн. 24 коп. 3% річних

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2014р. - Апелянту поновлено строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Стандарт-ІФ» на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 08.04.2014р. у справі № 909/102/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2014 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Позивачу - подати суду до 04.07.2014 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Третій особі - до 04.07.2014р. в письмовому вигляді висловити свою позицію щодо апеляційної скарги.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Данко Л.С.