КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" червня 2014 р. Справа №910/1040/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання: Кац
О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Стадник О.В. дов. № б/н від
08.01.2014р.;

від відповідача: Гибало О.В. дов. № к-40
від 20.01.2014р.;

від третьої особи 1: ОСОБА_4 наказ №1 від
29.11.2010р.;

від третьої особи 2: Максименко А.П. дов.
№ 300-122/01-1680 від 28.02.2014р.;

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Мелагрейн»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 09 квітня 2014 року,

у справі № 910/1040/14 (Суддя: Ломака В.С.),

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Мелагрейн», м. Київ,

до Київської міської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача : Товариство з обмеженою
відповідальністю «Серж Люксар»,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача : Антимонопольний комітет
України,

про визнання невиконання належним
чином господарських зобов'язань та
визнання поштового відправлення не
врученим,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія «Мелагрейн» звернулось
до Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Київської міської
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» про визнання невиконання
належним чином господарських
зобов'язань та визнання поштового
відправлення неврученим (а.с. 6-9).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 09 квітня 2014 року по справі №
910/1040/14 в задоволені позовних вимог
відмовлено повністю (а.с. 221-228).

Не погоджуючись із вказаним рішенням
місцевого господарського суду, позивач
звернувся з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 09 квітня 2014 року у
справі № 910/1040/14 та прийняти нове, яким
позов задовольнити.

Автоматизованою системою
документообігу суду апеляційну скаргу
ТОВ «Компанія «Мелагрейн»
по справі № 910/1040/14 передано на розгляд
судді Київського апеляційного
господарського суду Чорногузу М.Г.
Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду Андрієнка В.В. від
16 травня 2014 року для розгляду
апеляційної скарги по справі № 910/1040/14
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді:
Агрикова О.В., Суховий В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16 травня 2014
року апеляційну скаргу позивача
прийнято до провадження та призначено
справу до розгляду на 27 травня 2014 року.

27 травня 2014 року представник позивача
подав через відділ документального
забезпечення роботи суду клопотання
про призначення судової
почеркознавчої експертизи (т. ІІ, а.с.
32-33).

В судовому засіданні 27 травня 2014 року
оголошено перерву до 10 червня 2014 року.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду Шевченка Е.О. від 10
червня 2014 року, у зв'язку з перебуванням
судді Сухового В.Г. у відпустці,
встановлено розглядати справу № 910/1040/14
у складі колегії: головуючий суддя:
Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Жук
Г.А.

Ухвалою від 10 червня 2014 року, вказана
колегія прийняла справу № 910/1040/14 до
свого провадження.

28 травня 2014 року через відділ
документального забезпечення роботи
Київського апеляційного
господарського суду від позивача
надійшло клопотання про приєднання до
матеріалів справи оригінали
документів з вільними зразками
підписів ОСОБА_4

У судовому засіданні 10 червня 2014 року
представник відповідача підтримав
подане ним клопотання про призначення
судової почеркознавчої експертизи та
просив його задовольнити.

У вказаному клопотанні відповідач
зазначив, що уповноваженою особою на
отримання поштових відправлень на
адресу ТОВ «Компанія «Мелагрейн» є
ОСОБА_4, але він не отримував вимогу
Антимонопольного комітету України від
26.06.2012 року за № 136-29/04-6708, а у книзі ф.8,
щодо вручення вищезазначеного листа,
підпис виконано не ОСОБА_4

Представник ТОВ «Серж Люксар» ОСОБА_4
теж підтримав клопотання про
проведення почеркознавчої експертизи
та в судовому засіданні надав суду
експериментальні зразки підпису.

Представник відповідача проти
заявленого клопотання не заперечував.
Представник Антимонопольного комітету
України залишив на розсуд суду
вирішення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового
засідання та вивчивши матеріали справи
№ 910/1040/14, колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду,
прийшла до висновку про наявність
підстав для задоволення клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

В постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 23
березня 2012 року N 4 «Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи» зазначено, що судова
експертиза призначається лише у разі
дійсної потреби у спеціальних знаннях
для встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування. Якщо наявні у справі
докази є взаємно суперечливими, їх
оцінку в разі необхідності може бути
здійснено господарським судом з
призначенням відповідної судової
експертизи.

Для встановлення чи дійсно підпис у
книзі ф.8 належить ОСОБА_4, виникає
необхідність призначення
почеркознавчої експертизи, оскільки
візуально підпис ОСОБА_4 у книзі ф.8 (т. І,
а.с. 29) відрізняється від його підписів
на інших документах та наданих суду
зразках.

Враховуючи викладене, апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що
для вирішення питання ідентифікації
підпису необхідні спеціальні знання, а
як наслідок призначення судової
почеркознавчої експертизи, яка повинна
надати висновок: Чи виконано підпис від
імені особи ОСОБА_4 у документі «книга
ф.8» (т. І, а.с. 29) тією особою, від імені
якої він зазначений, чи іншою особою?

Судову почеркознавчу експертизу
необхідно провести по матеріалах
справи. Для проведення вказаної
експертизи експерту надаються вільні
зразки підпису, які здійснено
приблизно в той же період, що підпис в
книзі ф.8 (т. ІІ, а.с. 36-52), а також
експериментальні зразки підпису, які
виконано в судовому засіданні ОСОБА_4
(т. ІІ, а.с. 63-64).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Законом України «Про судову
експертизу» Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/1040/14
судову почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

2. Винести на розгляд експертизи
наступне питання:

I. Чи виконано підпис від імені
особи ОСОБА_4 у документі «книга ф.8»
(том І, аркуш 29) тією особою, від імені
якої він зазначений, чи іншою особою?»

3. У розпорядження експерта
надіслати справу № 910/1040/14 та провести
експертизу за наявними в матеріалах
справи документами.

Об'єкт дослідження : «книга ф.8, підпис
після тексту «лист, повід. |
950|Київ|мелагрейн| 14| підпис » (том
І, аркуш 29) .

Зразки підпису ОСОБА_4: на документах
виготовлених приблизно в той же період,
що підпис в книзі ф.8 (т. ІІ, а.с. 36-52),
експериментальні зразки підпису, які
виконано ОСОБА_4 в судовому засіданні
(т. ІІ, а.с. 63-64).

4. Попередити експерта, який буде
здійснювати експертизу про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи, на даній стадії розгляду
справи покласти на Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Мелагрейн» (01033, м. Київ вул.
Саксаганського. 83-А, оф. 301)

6. По закінченню експертизи,
висновки, матеріали справи № 910/1040/14 та
докази оплати витрат пов'язаних з
проведенням експертизи, надіслати
Київському апеляційному
господарському суду (04116, м. Київ, вул.
Шолуденко, 1).

7. Зупинити апеляційне провадження
у справі № 910/1040/14 до закінчення
проведення судової почеркознавчої
експертизи та повернення матеріалів
справи до Київського апеляційного
господарського суду.

8. Копію ухвали Київського
апеляційного господарського суду
надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

Г.А. Жук