донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

10.06.2014 справа №905/9178/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ’ясищева А.М.,
Будко Н.В., Москальової І.В.,при
секретарі: за участю представників
сторін: від скаржника: від кредиторів:
від боржника: ліквідатор: розглянувши
у судовому засіданні апеляційну скаргу
на ухвалу господарського суду від у
справіЛебеденко В.В. не з'явився; не
з'явилися; не з'явився; Стрельніков С.О. -
свідоцтво НОМЕР_1 від 26.06.2013 р.;
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" м.Київ Донецької області 14.04.2014р.
№905/9178/13 (суддя Попов О.В.)за заявою до
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АСПЕКТ"
м.Донецьк Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРМ ГРУП-Україна"
м.Донецьк пробанкрутство В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 14.04.2014р.
відмовлено ДПІ у Печерському р-ні ГУ
Міндоходів у м.Києві у визнанні та
включенні до реєстру вимог кредиторів
у сумі 267524,01грн.; відмовлено ТОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль" м. Київ у
визнанні та включенні до реєстру вимог
кредиторів у сумі 7501229,14грн.; визнані
вимоги кредиторів ТОВ "АРМ
ГРУП-УКРАЇНА" м.Донецьк, які
включаються розпорядником майна до
реєстру вимог кредиторів та
складаються з вимог: ТОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" м.Київ - 1218,00грн. - грошові
зобов'язання першої черги; 1651245,62грн. -
грошові зобов'язання четвертої черги;
7089,49грн. - шоста черга; ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ
"АСПЕКТ" м.Донецьк - 408000,00грн. - грошові
зобов'язання четвертої черги; ТОВ
"Автомагістраль - Південь" м.Одеса -
1964572,72грн. - грошові зобов'язання
четвертої черги; ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ"
м.Миколаїв - 3620507,30грн. - грошові
зобов'язання четвертої черги; ПАТ "ВТБ
Банк" м.Київ, що представлений
Відділенням "Київська регіональна
дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" м.Київ - 1218,00грн.
- грошові зобов'язання першої черги;
22075566,31грн. - грошові зобов'язання
забезпечені заставою майна боржника.

Розпорядника майна зобов'язано окремо
внести до реєстру вимоги кредиторів,
які забезпечені заставою майна
боржника, згідно з їх заявами, а за їх
відсутності, - згідно з даними обліку
боржника, а також внести окремо до
реєстру відомості про майно боржника,
яке є предметом застави згідно з
державним реєстром застав, відомості
про вимоги щодо виплати заробітної
плати, авторської винагороди,
аліментів, а також про вимоги щодо
відшкодування шкоди, заподіяної життю
та здоров'ю громадян, згідно із заявами
таких кредиторів та/або даними обліку
боржника.

Встановлено дату проведення зборів
кредиторів та комітету кредиторів на
24.04.14. Збори провести за місцем
знаходження боржника відповідно до
ст.26 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", в редакції
Закону України №4212-VI від 22.12.11р.
Протокольне рішення зборів кредиторів
про утворення та склад комітету
кредиторів подати до господарського
суду. Встановлено дату підсумкового
засідання суду для вирішення питання
щодо подальшої процедури банкрутства
на 07.05.14р о 10-10 год. Зобов'язано
розпорядника майна до дня судового
засідання надати суду аналіз фінансово
- господарського стану боржника з
висновками щодо можливості введення
однієї з подальших процедур
банкрутства (санація, ліквідація), а
комітет кредиторів - надати клопотання
щодо можливості введення подальших
процедур банкрутства (санація,
ліквідація).

Ухвала господарського суду від
14.04.2014р. в частині відмови ТОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль" м. Київ у
визнанні та включенні до реєстру вимог
кредиторів у сумі 7501229,14 грн.
мотивована тим, що заявлена сума
спірних грошових вимог ТОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" м.Київ у розмірі 7501229,14грн.
виникла на підставі договорів оренди
№LR1265-05/09 від 29.05.09р., оренди
транспортного засобу №LR1558-06/09 від
09.06.09р., №LR1559-06/09 від 09.06.09р., №LR1629-06/09 від
09.06.09р., №LR2369-06/09 від 09.06.09р.; договорів
купівлі - продажу від 21.11.07р. №Р1457-11/07,
№Р1458-11/07, договорів фінансового
лізингу (оренди) від 21.11.07 №L1457-11/07,
№L1458-11/07, договору поруки №1457-11/07 від
29.05.09р., угоди про зарахування
зустрічних вимог від 06.12.07р.; договорів
купівлі - продажу від 06.03.08р. №Р1988-03/08,
від 13.03.08р. №Р1942-03/08 з додатковими
угодами, договору поруки від 06.03.08р. та
підтвердженні зазначеними угодами,
рахунками - фактурами, платіжними
дорученнями.

Згідно ст.257 Цивільного кодексу України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

В силу ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону про
банкрутство конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
зобов'язані подати до господарського
суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх
підтверджують.

За умовами зазначених угод та наданих
розрахунків - фактур, платіжних
доручень спірні грошові вимоги ТОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль" м.Київ
заявлені з пропуском встановленого
ст.257 ЦК України терміну позовної
давності.

Крім того, кредитор - ТОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" м.Київ не звернувся до
суду з позовами про захист свого права
та не поновив строку позовної давності
в позовному провадженні (ст. 267 ЦК
України), тим самим позбавив себе права
заявити свої грошові вимоги у справі
про банкрутство боржника, оскільки
строк позовної давності у справі про
банкрутство не відновлюється.

Оскаржуючи ухвалу господарського
суду від 14.04.2014р., ТОВ "Райффайзен Лізинг
Аваль" просить суд її скасувати в
частині відхилення кредиторських
вимог ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" у
сумі 7 501 229,41грн. та прийняти нове
рішення, яким визнати кредиторські
вимоги ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" до
ТОВ "АРМ ГРУП-Україна" у загальному
розмірі 9 160 782,25грн. При цьому скаржник
посилається на порушення
матеріального і процесуального права,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків, наведених в оскаржуваному
судовому акті, дійсним обставинам
справи.

Кредиторські вимоги ТОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль" на суму 7 501
229,14грн. виникли на підставі цивільно -
правових договорів, строк виконання в
яких чітко не передбачений, а
визначений моментом пред'явлення
вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до
дня порушення провадження у справі про
банкрутство, зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство.

З огляду на положення Закону та
умови договорів, кредитор звернувся до
боржника із заявою з вимогами, а тому
строк виконання зобов'язань за
договорами настав саме з моменту
пред'явлення вимоги в межах справи про
банкрутство.

Не відповідають дійсності
обставини, викладені боржником у
відзиві на вимогу кредитора. Так,
згідно п.3 відзиву боржник зазначає про
припинення дії договорів №Р1457-11/07 та
№Р1158-11/08 внаслідок підписання угод про
зарахування зустрічних однорідних
вимог між боржником, кредитором та ТОВ
"Логістикспецтранс" і припиненими
вважаються зобов'язання ТОВ "АРМ
ГРУП-Україна" перед ТОВ
"Логістикспецтранс" на суму 311606,95грн. і
одночасне виникнення зобов'язань на
вказану суму у ТОВ "АРМ ГРУП-Україна"
перед ТОВ "Раййфайзен Лізинг Аваль".

Зважаючи на означене, кредитор
вважає за можливе визнати кредиторські
вимоги до боржника у розмірі 9 160 782,25грн.
з тих підстав, що з моменту виникнення
вказаної суми боргу боржник
підтверджував свої наміри щодо
погашення наявної заборгованості.
Підтвердження цього, зокрема, є
отримання від боржника у лютому 2012р.
векселів на сплату частини
заборгованості.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення розпорядника
майна судова колегія встановила:

Ухвалою від 10.01.2014р. за заявою ТОВ
"ТОРГОВИЙ ДІМ "АСПЕКТ" м.Донецьк
господарським судом Донецької області
порушена справа про банкрутство ТОВ
"АРМ ГРУП-УКРАЇНА" м.Донецьк, у зв'язку з
його фінансовою неспроможністю.

За результатами підготовчого
засідання введена процедура
розпорядження майном боржника,
розпорядником майна призначений
арбітражний керуючий Стрельніков С.О.;
визнані вимоги ініціюючого кредитора -
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АСПЕКТ" м.Донецьк до
боржника в сумі основного боргу
408000,00грн.; встановлені дати складання
розпорядником майна реєстру вимог
кредиторів та подання його на
затвердження до господарського суду ,
строк проведення розпорядником майна
інвентаризації майна боржника та дата
попереднього засідання суду з розгляду
реєстру вимог кредиторів.

В газеті "Урядовий Кур'єр" №10 від 18.01.14р.
ініціюючим кредитором опубліковане
оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника.

В порядку встановленому ст.23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ТОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль" м. Київ
звернулося до господарського суду із
заявою про визнання кредитором
боржника на загальну суму 9160782,25грн.

Проти частини вимог ТОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" м. Київ у розмірі
7501229,14грн. боржник та розпорядник майна
заперечують у зв'язку з пропуском
строку позовної давності.

З матеріалів справи вбачається, що
заявлена сума спірних грошових вимог
ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" м.Київ у
розмірі 7501229,14 грн. виникла на підставі
договорів оренди №LR1265-05/09 від 29.05.09р.,
оренди транспортного засобу №LR1558-06/09
від 09.06.09р., №LR1559-06/09 від 09.06.09р., №LR1629-06/09
від 09.06.09р., №LR2369-06/09 від 09.06.09р.;
договорів купівлі - продажу від 21.11.07р.
№Р1457-11/07, №Р1458-11/07, договорів
фінансового лізингу (оренди) від 21.11.07р.
№L1457-11/07, №L1458-11/07, договору поруки
№1457-11/07 від 29.05.09р., угоди про
зарахування зустрічних вимог від
06.12.07р.; договорів купівлі - продажу від
06.03.08р. №Р1988-03/08, від 13.03.08р. №Р1942-03/08 з
додатковими угодами, договору поруки
від 06.03.08р. та підтвердженні
зазначеними угодами, рахунками -
фактурами, платіжними дорученнями.

Ст. 256 Цивільного кодексу України
визначає, що позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 Цивільного кодексу України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

В силу ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону про
банкрутство конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
зобов'язані подати до господарського
суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх
підтверджують.

За умовами зазначених угод та наданих
розрахунків - фактур, платіжних
доручень спірні грошові вимоги ТОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль" м.Київ
заявлені з пропуском встановленого
ст.257 ЦК України терміну позовної
давності.

Крім того, матеріалами справи не
підтверджено, що кредитор - ТОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль" м.Київ
звертався до суду з позовами про захист
свого права та не поновив строку
позовної давності в позовному
провадженні (ст. 267 ЦК України), тим
самим позбавив себе права заявити свої
грошові вимоги у справі про
банкрутство боржника, оскільки строк
позовної давності у справі про
банкрутство не відновлюється.

Таким чином, господарський суд
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що визнанню та включенню до реєстру
кредиторів підлягають вимоги ТОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль" м.Київ у
розмірі 1659553,11 грн., тобто за
виключенням суми 7501229,14 грн., заявленої
з пропуском встановленого ст.257 ЦК
України терміну позовної давності.

Посилання скаржника на те, що з
огляду на положення Закону про
банкрутство та умови договорів,
кредитор звернувся до боржника із
заявою з вимогами, а тому строк
виконання зобов'язань за договорами
настав саме з моменту пред'явлення
вимоги в межах справи про банкрутство
не може бути прийнято до уваги,
оскільки кредитор відповідно до
приписів ст.23 Закону Про банкрутство
звернувся до господарського суду з
заявою про грошові вимоги до боржника,
а не з вимогою про оплату
заборгованості.

В іншій частині ухвала
господарського суду не оспорюється
сторонами та відповідно до приписів
ст.101 ГПК України не може бути
розглянута в порядку апеляційного
провадження.

З огляду на наведене, ухвала
господарського суду відповідає
матеріалам справи, приписам чинного
законодавства та не підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105, 106 ГПК
України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 14.04.2014р. у справі №905/9178/13 в
частині вимог ТОВ "Райффайзен Лізинг
Аваль" м.Київ до боржника - залишити без
змін, апеляційну скаргу - без
задоволення.

Головуючий А.М.М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова

Надруковано 10 примірників:

1 - скаржнику

1 - боржнику

1 - розпоряднику майна

4 - кредиторам

1 - у справу

1 - ГСДО

1 - ДАГС