ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.2014р.
Справа №
2/310

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптово-роздрібний
плодово-овочевий

комбінат", м.Авдіївка

про скасування забезпечення позову по
справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Родовід Банк" м.Київ в особі
Донецької філії

Акціонерного товариства
"Родовід Банк", м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптово-роздрібний
плодово-овочевий

комбінат", м.Авдіївка

про стягнення заборгованості у сумі
1415561,27 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Абрамова О.В.-по дов.

від відповідача: Губанов Д.Л.-по дов.

В засіданні суду брали участь

Згідно
із ст.77 ГПК України в засіданні суду

оголошувалась перерва з 06.06. по 12.06.2014р.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 03.11.2009р. по справі
№2/310 позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Родовід Банк"
м.Київ в особі Донбаської філії
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" м.Донецьк задоволені
повністю та стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Оптово-роздрібний плодово-овочевий
комбінат", м.Авдіївка прострочену
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 118847,89євро, прострочену
заборгованість по відсотках 2183,21євро,
пеню за порушення термінів повернення
кредиту 5270,11євро, пеня за порушення
термінів повернення відсотків 190,77євро,
прострочену заборгованість по сплаті
за перевірку документів за кредитним
договором в розмірі 4504,55грн., державне
мито в розмірі 25500,00грн., плату за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Під час розгляду справи ухвалою суду
від 07.09.2009р. клопотання №02-38/11098 від
27.08.2009р. Публічного акціонерного
товариства "Родовід Банк" в особі
Донбаської філії АТ "Родовід Банк"
м.Донецьк про вжиття заходів до
забезпечення позову було задоволено
частково та вжито заходи щодо
забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на грошові кошти
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптово-роздрібний
плодово-овочевий комбінат" (86060,
Донецька область, м.Авдіївка, вул.Карла
Маркса, 25, ) на
розрахунковому рахунку №5000 в ЗАТ
"Донгрорбанк", МФО 334970, адреса: м.
Донецьк, вул. Артема, 38, у розмірі
1415561,27грн., крім сум необхідних для
виплати заробітної плати, пенсії та
стипендії, допомоги по
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню, яка
виплачується у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю (включаючи догляд за
хворою дитиною), вагітністю та
пологами, по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, на
допомогу, яка виплачується касами
взаємодопомоги, благодійними
організаціями, а також на вихідну
допомогу, допомогу по безробіттю а
також на стягнення аліментів, про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, про
відшкодування збитків, завданих
злочином.

- на інші банківські рахунки, відкриті
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Оптово-роздрібний
плодово-овочевий комбінат" (86060,
Донецька область, м.Авдіївка, вул.Карла
Маркса, 25, ) в банківських
установах у розмірі 1415561,27грн., крім сум
необхідних для виплати заробітної
плати, пенсії та стипендії, допомоги по
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню, яка
виплачується у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю (включаючи догляд за
хворою дитиною), вагітністю та
пологами, по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, на
допомогу, яка виплачується касами
взаємодопомоги, благодійними
організаціями, а також на вихідну
допомогу, допомогу по безробіттю а
також на стягнення аліментів, про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, про
відшкодування збитків, завданих
злочином.

В задоволенні решти клопотання
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк", м.Київ в особі
Донбаської філії АТ "Родовід Банк"
м.Донецьк ухвалою суду від 07.09.2009р. було
відмовлено.

08.05.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява від
07.05.2014р. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптово-роздрібний
плодово-овочевий комбінат" м.Авдіївка
про скасування забезпечення позову по
справі №2/310.

Обґрунтовуючи своє клопотання про
скасування заходів забезпечення
позову, відповідач посилається на ті
обставини, що 21.01.2013р. учасниками ТОВ
„Оптово-роздрібний плодово-овочевий
комбінат", м.Авдіївка було прийнято
рішення про припинення діяльності
шляхом його ліквідації та призначено
ліквідаційну комісію.

Як вказує відповідач, після прийняття
даного рішення в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців був внесений запис
про припинення юридичної особи та
викладені відомості про склад
ліквідаційної комісії. Крім цього,
державним реєстратором було зроблено
оголошення про прийняття рішення
учасниками щодо припинення діяльності
ТОВ „Оптово-роздрібний
плодово-овочевий комбінат", м.Авдіївка,
яке опубліковане у Бюлетені державної
реєстрації №238 (3) від 28.01.2013р. Головою
ліквідаційної комісії 25.01.2013р. також
було зроблено оголошення в офіційному
друкованому виданні - газеті «Голос
України» про ліквідацію ТОВ
„Оптово-роздрібний плодово-овочевий
комбінат", м.Авдіївка.

Таким чином, як вказує відповідач, на
теперішній час він знаходиться в
стадії припинення шляхом ліквідації в
порядку та на підставах, передбачених
чинним законодавством, внаслідок чого
порядок погашення грошових зобов'язань
в разі ліквідації підприємства, не
пов'язаного з банкрутством,
визначається Цивільним кодексом
України..

Статтею 111 Цивільного кодексу України
встановлений порядок ліквідації
юридичної особи, згідно якого виплата
грошових сум кредиторам юридичної
особи, що ліквідується, у тому числі за
податками, зборами, єдиним внеском на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та іншими
коштами, що належить сплатити до
державного або місцевого бюджету,
Пенсійного фонду України, фондів
соціального страхування, провадиться у
порядку черговості, встановленому
статтею 112 цього Кодексу.

За таких обставин, за твердженням
відповідача, виконавчі дії ВДВС
Авдіївського міського управління
юстиції в Донецькій області, проведені
на підставі ухвали господарського суду
Донецької області про забезпечення
позову, потягнуть за собою відповідні
заходи про стягнення грошових коштів з
банківського рахунку відповідача на
користь позивача та, як наслідок,
унеможливлять проведення
ліквідаційної процедури в порядку та у
спосіб, які передбачені Цивільним та
Господарським кодексами України.

Розглянувши вказану заяву, заслухавши
пояснення сторін, господарським судом
встановлено наступне:

Відповідно до ст.68 Господарського
процесуального кодексу України
питання про скасування забезпечення
позову вирішується господарським
судом, що розглядає справу, із
зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Одночасно, в п.10 постанови N16 від 26.12.2011р.
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" зазначено, що забезпечення
позову застосовується як гарантія
задоволення законних вимог позивача,
внаслідок чого господарський суд не
повинен скасовувати вжиті заходи до
виконання рішення або зміни способу
його виконання, за винятком випадків,
коли потреба у забезпеченні позову з
тих чи інших причин відпала або
змінились певні обставини, що
спричинили застосування заходів
забезпечення позову, або забезпечення
позову перешкоджає належному
виконанню судового рішення.

Як вказувалось вище, в обґрунтування
свого клопотання про скасування
заходів до забезпечення позову
відповідач посилається на припинення
діяльності підприємства шляхом його
ліквідації.

Проте, за висновками суду, вказані
обставини не є такими, що тягнуть за
собою обов'язкове скасування раніше
вжитих судом заходів до забезпечення
позову.

Згідно із ст.67 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі злиття,
приєднання, поділу, виділу,
перетворення боржника - юридичної
особи стягнення за виконавчими
документами звертається на кошти та
інше майно тієї юридичної особи, на яку
відповідно до закону покладено
відповідальність за зобов'язаннями
боржника - юридичної особи. У разі
ліквідації боржника - юридичної особи
виконавчий документ надсилається
ліквідаційній комісії (ліквідатору)
для вирішення питання про подальший
порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку. У разі
надходження виконавчого документа до
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
арешт з майна боржника знімається за
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований.

Таким чином, Законом України «Про
виконавче провадження» передбачено
зняття арешту з майна боржника за
постановою державного виконавця, а не
суду.

При цьому, враховуючи, що заходи до
забезпечення позову вживаються судом
саме для забезпечення виконання
судового рішення, вказані заходи
можуть бути скасовані у разі виконання
цього рішення.

Доказів виконання рішення суду по
справі №2/310 всупереч вимог ст.ст.4-3, 33
Господарського процесуального кодексу
України відповідачем до матеріалів
справи не надано.

Одночасно, за висновками суду,
відповідачем також не доведено тих
обставин, що потреба у забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились певні обставини, що
спричинили застосування заходів
забезпечення позову, або забезпечення
позову перешкоджає належному
виконанню судового рішення. Навпаки,
скасування судом вжитих заходів до
забезпечення позову, на теперішній час
призведе до невиконання рішення суду
по справі №2/310 про стягнення коштів з
відповідача.

За таких обставин, враховуючи
викладене, заява від 07.05.2014р. Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Оптово-роздрібний плодово-овочевий
комбінат" м.Авдіївка про скасування
забезпечення позову по справі №2/310
підлягає залишенню без задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст.68, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви від
07.05.2014р. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптово-роздрібний
плодово-овочевий комбінат" м.Авдіївка
про скасування забезпечення позову по
справі №2/310.

Суддя
Г.В. Левшина