ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2014 року Справа № 921/561/13-г/1

Вищий господарський суд України у
складі

головуючого судді:Вовка
І.В.,суддів:Грейц К.В., Грека Б.М.,
Добролюбової Т.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши заяву Тернопільського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету Українипро
перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 14.01.2014у
справі№ 921/561/13-г/1за позовомвідкритого
акціонерного товариства
"Тернопільобленерго"доТернопільського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету
Українитреті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача:1) фізична особа -
підприємець ОСОБА_6; 2) фізична особа -
підприємець ОСОБА_7,провизнання
недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 16.08.2013 у
справі № 921/561/13-г/1 відмовлено у
задоволенні позову відкритого
акціонерного товариства
"Тернопільобленерго" про визнання
недійсним рішення адміністративної
колегії Тернопільського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(далі - відділення АМК) від 03.04.2013 № 26.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 24.10.2013
скасовано рішення суду першої
інстанції, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 14.01.2014 у справі № 921/561/13 г/1
змінено постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
24.10.2013, пункт 3 резолютивної частини
якої викладено в наступній редакції:
"Прийняти нове рішення, яким позов
відкритого акціонерного товариства
"Тернопільобленерго" задовольнити
частково; визнати недійсними пункти 2-4
рішення адміністративної колегії
Тернопільського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
03.04.2013 № 26 у справі № 644-ЗМС. В іншій
частині позову відмовити"; в решті,
зазначену постанову Львівського
апеляційного господарського суду
залишено без змін.

Відділенням АМК подано заяву про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 14.01.2014 у справі № 921/561/13-г/1, в
якій заявник просить скасувати вказану
постанову Вищого господарського суду
України, справу направити на новий
розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 23.07.2013
у справі № 9/58/5022-846/2012, від 23.07.2013 у
справі № 5015/5397/12 мотивовано
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції положень частини
першої статті 13 Закону України "Про
захист економічної конкуренції" та
статті 18 Закону України "Про
електроенергетику", внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України вважає, що
справа № 921/561/13-г/1 не підлягає допуску
до провадження Верховного Суду України
з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.
Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за подібних предмета та
підстав позову, змісту позовних вимог
та встановлених судом фактичних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

В постанові від 14.01.2014 у справі №
921/561/13-г/1, про перегляд якої подано
заяву, Вищий господарський суд України
погодився з висновком суду апеляційної
інстанції щодо визнання недійсними
пунктів 2-4 рішення територіального
відділення АМК, якими: визнано
порушенням антиконкурентного
законодавства дії позивача щодо
включення до технічних умов (з
електропостачання об'єктів споживачів)
вимог до споживача про заміну
елементів належних йому електромереж;
накладено штраф за вчинене порушення
та зобов'язано це порушення припинити.
Посилаючись на встановлені судами
попередніх інстанцій обставини справи,
суд касаційної інстанції зазначив, що,
всупереч висновку адміністративної
колегії, досліджені в оскаржуваному
рішенні АМК технічні умови не
спонукають споживачів оплатити заміну
існуючих силових трансформаторів
електромережі позивача, оскільки
враховуючи дати остаточного
узгодження технічних умов (21.01.2013) та
визначених сторонами у договорах
строків, плата за приєднання
електроустановок споживача до
електричних мереж позивача мала
визначатися відповідно до положень
статті 172 Закону України "Про
електроенергетику", якою з 01.01.2013
доповнено цей Закон.

Водночас, з постанов від 23.07.2013 у справі
№ 9/58/5022-846/2012 та від 23.07.2013 у справі №
5015/5397/12 вбачається, що Вищий
господарський суд України погодився з
висновками судів попередніх інстанцій
стосовно обґрунтованості висновків
відділення АМК щодо визнання дій
позивача порушенням антиконкурентного
законодавства. Відповідного висновку
суд касаційної інстанції дійшов з
огляду на встановлені судами
попередніх інстанцій обставини справи
про те, що за дослідженими в рішеннях
відділень АМК технічними умовами,
позивач зобов'язав споживачів
здійснити проектування та підключення
елементів електропостачання до
електроустановок позивача за власні
кошти; зазначені дії позивача
ущемляють інтереси споживачів,
оскільки останніми для отримання
необхідного товару - електроенергії
понесені додаткові витрати коштів і
часу.

При цьому, колегія суддів зазначає про
відсутність у зазначених постановах
різного застосування одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах з огляду на те, що
постанову від 14.01.2014 у справі №
921/561/13-г/1, про перегляд якої подано
заяву, Вищий господарський суд України
приймав з урахуванням положень статті
172 Закону України "Про
електроенергетику", якою вказаний
Закон був доповнений лише 01.01.2013, і яка
не діяла на момент приймання
оскаржуваних рішень відділень АМК, які
були предметом розгляду у справах №
9/58/5022-846/2012 і № 5015/5397/12, на постанови у
яких посилається заявник.

З огляду на викладене, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Тернопільському обласному
територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України у
допуску справи № 921/561/13-г/1 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя:І.ВовкСудді:К.Грейц
Б.Грек Т.Добролюбова М.Черкащенко