ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 р.
Справа № 923/566/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Закуріна М. К. при
секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до Виконавчого комітету Херсонської
міської ради

за участі представників:

позивача - Бережанської Н.М.
(представника за дорученням),

відповідача - не з'явився,

про зобов'язання виконати рішення,

в с т а н о в и
в:

Позивач звернувся до суду з вимогами
про зобов'язання відповідача виконати
рішення адміністративної колегії
Херсонського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
139/П-2 від 30.10.2012р. та № 100/2-рш від 07.11.2013р.
щодо усунення порушень законодавства
про захист економічної конкуренції на
ринку паркування транспортних засобів
шляхом затвердження режиму роботи
майданчиків для платного паркування,
коефіцієнтів завантаженості
майданчиків, тарифів на послуги з
утримання майданчиків для платного
паркування транспортних засобів,
проведенням нового конкурсу на надання
послуг у сфері паркування транспортних
засобів у місті Херсоні та
опублікувати рішення адміністративної
колегії Херсонського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
100/2-рш у справі № 104/2-13 у повному обсязі.

Зокрема, за твердженнями позивача,
названі рішення відповідачем не
оскаржувалися, вони є діючими, але
відповідач не виконав їх, чим порушив
пункт 4 статті 50 Закону України «Про
захист економічної конкуренції».

Відповідачем позовні вимоги не
визнаються, але з яких підстав та за
яких обставин ним не зазначається.

На вимогу суду відзиву на позов не
надано, проте, заявлено клопотання про
зупинення провадження у справі,
відкладення розгляду справи та відмову
у позові. Ці клопотання судом відхилені
як необґрунтовані.

Розгляд справи проведено в судових
засіданнях 15 травня та 10 червня
поточного року без участі представника
відповідача, оскільки він не прибув,
хоча належним чином відповідач був
повідомлений про час і місце судового
розгляду справи, що відповідає
приписам статті 64 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім викладеного судом встановлено, що
Херсонським обласним територіальним
відділенням Антимонопольного комітету
України 30 жовтня 2012 року прийняте
рішення № 139/П-2, яким:

1) визнано бездіяльність виконавчого
комітету Херсонської міської ради щодо
ухилення від затвердження режиму
роботи майданчиків для платного
паркування, коефіцієнтів
завантаженості майданчиків, тарифів на
послуги з утримання майданчиків для
платного паркування транспортних
засобів, що є порушенням законодавства
про захист економічної конкуренції,
передбаченим пунктом 7 статті 50,
статтею 17 Закону України «Про захист
економічної конкуренції», у вигляді
бездіяльності органу місцевого
самоврядування, що створює умови для
вчинення порушення законодавства про
захист економічної конкуренції
суб'єктами господарювання;

2) визнано бездіяльність виконавчого
комітету Херсонської міської ради щодо
ухилення від проведенням нового
конкурсу на надання послуг у сфері
паркування транспортних засобів у
місті Херсоні, що є порушенням,
передбаченим пунктом 3 статті 50,
частиною 1 статті 15 Закону України «Про
захист економічної конкуренції» у
вигляді антиконкурентних дій органу
місцевого самоврядування, які можуть
призвести до недопущення конкуренції
на ринку паркування транспортних
засобів;

3) зобов'язано виконавчий комітет
Херсонської міської ради до 1 січня 2013
року припинити порушення на ринку
паркування транспортних засобів
відповідно до чинного законодавства.

Листом за вихідним № 139-16/ж від 01.11.2012р.
вказане рішення позивачем направлено
відповідачу, яким воно отримане
06.11.2012р., що вбачається з повідомлення
про вручення поштової кореспонденції.

У встановлений законом двомісячний
строк виконавчим комітетом рішення
антимонопольного комітету не
оскаржувалось, але й не було виконане, у
зв'язку з чим Херсонським обласним
територіальним відділенням
Антимонопольного комітету України 7
листопада 2013 року прийняте рішення №
100/2-рш, яким:

1) визнано діяння виконавчого комітету
Херсонської міської ради, яке полягає у
невиконанні рішення Херсонського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
139/П-2 від 30.10.2012р., порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченим пунктом 4
статті 50 Закону України «Про захист
економічної конкуренції», у вигляді
невиконання рішення Антимонопольного
комітету України;

2) зобов'язано виконавчий комітет
Херсонської міської ради протягом двох
місяців з дня набрання цього рішення
законної сили, опублікувати його у
повному обсязі у газеті
«Наддніпрянська правда плюс».

На адресу відповідача рішення № 100/2-рш
направлено листом за вихідним № 1479-35-2
від 08.11.2013р., яким воно отримане 11.11.2013р.,
що вбачається з повідомлення про
вручення поштової кореспонденції.

У встановлений законом двомісячний
строк виконавчим комітетом рішення
антимонопольного комітету не
оскаржувалось, але й не було виконане
станом на час розгляду справи судом.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що
правові засади підтримки та захисту
економічної конкуренції, обмеження
монополізму в господарській
діяльності встановлені Законом
України «Про захист економічної
конкуренції», а формування та
реалізація конкурентної політики
покладена на Антимонопольний комітет
України згідно із Законом України «Про
антимонопольний комітет України».

Так, частиною 2 статті 56 цього Закону
передбачено, що рішення та
розпорядження органів
Антимонопольного комітету України є
обов'язковими до виконання.

В свою чергу, відповідно до частини 1
статті 25 Закону України «Про
антимонопольний комітет України» з
метою захисту інтересів держави,
споживачів та суб'єктів господарювання
Антимонопольний комітет України,
територіальні відділення
Антимонопольного комітету України у
зв'язку з порушенням законодавства про
захист економічної конкуренції
органами влади подають позови суду, в
тому числі про припинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та зобов'язання виконати
рішення органів Антимонопольного
комітету України.

Пунктом 21 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 15 від
26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування конкурентного
законодавства» Вищий господарський
суд України роз'яснив, що вирішуючи
спори, пов'язані із зобов'язанням
виконати рішення Антимонопольного
комітету України чи його
територіального відділення,
господарським судам необхідно мати на
увазі, що сам по собі факт неоскарження
рішення особою, якої воно стосується,
не є безумовним свідченням законності
відповідного акта державного органу.
Тобто для того, щоб дійти висновку про
обов'язковість виконання рішення
названого Комітету чи його
територіального відділення,
господарському суду потрібно
досліджувати це рішення на предмет
його відповідності вимогам
законодавства, якщо така відповідність
заперечується іншою стороною у справі.
Однак господарським судом не можуть
братися до уваги доводи особи, стосовно
якої прийнято рішення, з приводу
незаконності та/або необґрунтованості
цього рішення, якщо такі доводи
заявлено після закінчення строків,
встановлених частиною другою статті 47
та частиною першою статті 60 названого
Закону, оскільки дана особа не
скористалася своїм правом на
оскарження відповідного акта
державного органу, а перебіг
зазначеного строку виключає
можливість перевірки законності та
обґрунтованості рішення органу
Антимонопольного комітету України.

Враховуючи викладене, суд констатує, що
відповідач не виконав рішення
антимонопольного комітету, у зв'язку з
чим позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного судовий збір
в розмірі 2436 грн (за кожною з вимог по 1218
грн) покладається на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і
керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в
и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Зобов'язати Виконавчий комітет
Херсонської міської ради (адреса: 73000 м.
Херсон, проспект Ушакова, 37; ) виконати рішення
адміністративної колегії Херсонського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
139/П-2 від 30.10.2012р. та № 100/2-рш від 07.11.2013р.
щодо усунення порушень законодавства
про захист економічної конкуренції на
ринку паркування транспортних засобів
шляхом затвердження режиму роботи
майданчиків для платного паркування,
коефіцієнтів завантаженості
майданчиків, тарифів на послуги з
утримання майданчиків для платного
паркування транспортних засобів,
проведенням нового конкурсу на надання
послуг у сфері паркування транспортних
засобів у місті Херсоні та
опублікувати рішення адміністративної
колегії Херсонського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
100/2-рш у справі № 104/2-13 у повному обсязі.

3. Стягнути з Виконавчого комітету
Херсонської міської ради (адреса: 73000 м.
Херсон, проспект Ушакова, 37; ) на користь державного бюджету:
рахунок 3002, МФО 852010, одержувач
УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у
Херсонській області, код 03500045; - 2436 грн
судового збору.

Повне рішення
складене - 11 червня 2014 року

Суддя
М.К. Закурін