м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6437/14 05.06.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання
Крапивній А.М., розглянувши матеріали
справи

за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація-103"
Голосіївської в місті Києві ради

про стягнення 57 607,62 грн.

за участю представників:

від позивача :Кравчик С.М. - пред. за дов.
№ 91/2013/12/25-2 від 25.12.2013 р. від
відповідача:Гамоля О.Ф. - представник
за довіреністю б/н від 03.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва
звернулось Публічне акціонерне
товариство "Київенерго" з позовом до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація-103"
Голосіївської в місті Києві ради про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в розмірі 57 607,62 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору № 540330 від 01.04.2007 р. на
постачання теплової енергії у гарячій
воді в частині своєчасної плати за
надані послуги, внаслідок чого у
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація-103"
Голосіївської в місті Києві ради
утворилась заборгованість в сумі 57 607,62
грн. за період з 01.11.2011 р. до 01.03.2014 р.

У позові Публічне акціонерне
товариство "Київенерго" просить суд
стягнути з Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
заборгованість за спожиту теплову
енергію в сумі 55 081,43 грн., 3% річних в
сумі 2 046,87 грн. та інфляційну складову
боргу в сумі 479,32 за період 01.11.2011 р. до
01.03.2014 р., а всього - 57 607,62 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав та обґрунтував
позовні вимоги, просив позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив,
зазначив, що заборгованість виникла у
зв'язку із несвоєчасною сплатою
мешканцями житлових будинків
комунальних платежів, а також не
проведеним коригуванням різниці в
тарифах на послуги з водопостачання та
водовідведення за рахунок субвенцій з
державного бюджету на погашення
заборгованості.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

01.04.2007 р. між Акціонерною
енергопостачальною компанією
"Київенерго", правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" (постачальник) та
Комунальним підприємством
"Житлово-експлуатаційна організація-103"
Голосіївської в місті Києві ради
(споживач), був укладений договір № 540330
на постачання теплової енергії у
гарячій воді.

Сторони погодили, що постачальник
зобов'язується безперебійно постачати
теплову енергію у вигляді гарячої води
на межу балансової належності із
споживачем для потреб опалення - в
період опалювального сезону; для
гарячого водопостачання - протягом
року згідно із заявленим споживачем
величинами приєднаного теплового
навантаження, зазначеними в додатку № 1
(п. 2.2.1 договору).

Згідно з п. 2.3.5 договору споживач
зобов'язався забезпечувати своєчасне
надходження коштів на транзитний
рахунок Головного
інформаційно-обчислювального центру
ГІОЦ КМДА від мешканців за спожиту
теплову енергію та своєчасне щомісячне
надходження коштів на рахунок
постачальника за теплову енергію,
спожиту орендарями.

Згідно з п. 4.1 договору цей договір
набуває чинності з дня його підписання
та діє до 31.12.2007 р.

Відповідно п. 4.3 договір вважається
пролонгованим на кожний наступний рік,
якщо за місяць до закінчення строку
його дії не буде письмово заявлено
однією із сторін про його припинення.

Також сторонами договору на постачання
теплової енергії у гарячій воді було
погоджено :

- обсяги постачання теплової енергії
(додаток № 1 до договору);

- тарифи та порядок розрахунків
(додаток № 2 до договору), відповідно до
яких сторонами визначено, що споживач
щомісячно забезпечує не пізніше 10
числа місяця, наступного за
розрахунковим, оплату коштів від
населення за фактично спожиту теплову
енергію та транзитний рахунок ГІОЦ
КМДА та до 25 числа поточного місяця
оплачує вартість теплової енергії, яка
використовується орендарями, на
рахунок постачальника згідно з його
розрахунком.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач умови договору виконав у
повному обсязі, надав послуги на
поставку теплової енергії у гарячій
воді, що підтвержується обліковими
картками фактично спожитої теплової
енергії у гарячій воді за період з
01.11.2011 р. до 01.03.2014 р

Однак, відповідач зі свого боку умови
договору в частині оплати послуг
виконав неналежним чином,
внаслідок чого у останнього виникла
заборгованість за спожиту теплову
енергію у гарячій воді у сумі 55 081,43 грн.
за період з 01.11.2011 р. до 01.03.2014 р

Наявність заборгованості відповідача
підтверджується поясненнями
представників позивача та відповідача,
витягом з облікової картки
відповідача, довідкою про надходження
коштів за спожиту теплоенергію з 01.03.2011
р. до 01.04.2014 р. та розрахунком
заборгованості відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 275 ГК України за договором
енергопостачання енергопостачальне
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського
кодексу України передбачено, що
розрахунки за договорами
енергопостачання здійснюються на
підставі цін (тарифів),
встановлених/визначених відповідно до
вимог закону. Оплата енергії, що
відпускається, здійснюється
відповідно до умов договору. Договір
може передбачати попередню оплату,
планові платежі з наступним
перерахунком або оплату, що
проводиться за вартість прийнятих
ресурсів.

Згідно з пунктом 2.1 договору на
постачання теплової енергії у гарячій
воді сторони домовились, що при
виконанні умов договору, а також при
вирішенні всіх питань, що не обумовлені
цим договором, сторони зобов'язуються
керуватися тарифами, затвердженими
Київської міською держадміністрацією,
чинним законодавством України,
Правилами користування тепловою
енергією, нормативними актами з питань
користування та взаєморозрахунків за
енергоносії, чинним законодавством
України

Статтею 20 Закону України "Про
теплопостачання" визначено, що тарифи
на теплову енергію, реалізація якої
здійснюється суб'єктами
господарювання, що займають монопольне
становище на ринку, є регульованими.
Тарифи на виробництво, транспортування
та постачання теплової енергії, крім
тарифів на виробництво теплової
енергії для суб'єктів господарювання,
що здійснюють комбіноване виробництво
теплової і електричної енергії та/або
використовують нетрадиційні та
поновлювані джерела енергії,
затверджуються національною комісією,
що здійснює державне регулювання у
сфері комунальних послуг, та органами
місцевого самоврядування в межах
повноважень, визначених
законодавством.

Тарифи на теплову енергію були
погоджені сторонами та на час розгляду
даної справи не скасовані та
недійсними не визнані.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події (ст. 530
ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що
позивач правомірно заявив вимоги в
частині несплаченої заборгованості за
надані послуги з постачання теплової
енергії у гарячій воді за договором №
540330 від 01.04.2007 р. р. за період з 01.11.2011 р.
до 01.03.2014 р. в сумі 55 081,43
грн.

При цьому суд не приймає до уваги
твердження відповідача про те, що
вказана заборгованість виникла у
зв'язку із несвоєчасною сплатою
мешканцями житлових будинків
комунальних платежів, які є кінцевими
споживачами, а також, те, що у зв'язку з
непроведенням коригування різниці в
тарифах на послуги з водопостачання та
водовідведення за рахунок субвенції з
державного бюджету у КП
"Житлово-експлуатаційна організація-103"
Голосіївської в місті Києві ради
виникла заборгованість за спожиту
теплову енергію.

Суд зазначає, що договірні відносини із
позивачем виникли саме у відповідача -
КП "Житлово-експлуатаційна
організація-103" Голосіївської в місті
Києві ради договором № 540330 від
01.04.2007 р., а не мешканців житлових
будинків. Невиконання своїх
зобов'язань контрагентами боржника чи
державою, і, як наслідок, неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
перед кредитором, не звільняють
боржника від передбаченої законом
відповідальності за прострочення
грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Оскільки доказів належної оплати
заборгованості суду не надано, позовні
вимоги в частині стягнення 55 081,43 грн.
основного боргу за договором № 540330 від
01.04.2007 р. за період з 01.11.2011 р. до 01.03.2014 р.
підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач
також просить стягнути з відповідача 3%
річних в сумі 2 046,87 грн. та інфляційну
складову боргу в сумі 479,32 за період
01.11.2011 р. до 01.03.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного
кодексу України боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми
законодавства та умови укладеного
сторонами правочину, вимоги про
стягнення 3 % річних є такими, що
заявлені правомірно.

Провівши перерахунок заявленої до
стягнення матеріальних втрат, суд
дійшов висновку, що з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню 3%
річних в сумі 2 046,87 грн. та
інфляційна складова боргу в сумі 479,32 за
період 01.11.2011 р. до 01.03.2014 р.

На підставі викладеного, враховуючи, що
наявні у справі матеріали свідчать про
обгрунтованість вимог позивача, суд
задовольняє позов у повному обсязі.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладаються
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація-103"
Голосіївської в місті Києві ради про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в розмірі 57 607,62 грн.
задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація-103"
Голосіївської в місті Києві ради (03040, м.
Київ, вул. Деміївська, 33,
ідентифікаційний код 26385316) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.
Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305)
основну заборгованість в сумі 55 081
(п'ятдесят п'ять тисяч вісімдесят одну)
грн. 43 коп., 3% річних в сумі 2 046 (дві
тисячі сорок шість) грн. 87 коп.,
інфляційну складову боргу у сумі 479
(чотириста сімдесят дев'ять) грн. 32 коп.

Стягнути з Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація-103"
Голосіївської в місті Києві ради (03040, м.
Київ, вул. Деміївська, 33,
ідентифікаційний код 26385316) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.
Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305)
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 05 червня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 10
червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І.
Головіна