ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

16 червня 2014 р. Справа № 910/5501/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Максимів Т. В. , при секретарі
судового засідання Конашенко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: прокурора м. Ужгорода, вул.
Уральська,6, м.Ужгород, 88000 в інтересах
держави в особі Управління державної
служби охорони при УМВС України у
Закарпатській області, вул.Ф.Ракоці,13 А,
м.Ужгород, Закарпатська область,88000

до відповідача: приватного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
НАК "Нафтогаз України", Кловський
узвіз,9/1, м.Київ, 01021 в особі УМГ
"Прикарпаттрансгаз",
вул.Незалежності,48,Івано-Франківськ,76000

про стягнення 244258,56 грн.

за участю представників сторін:

учасник судового засідання: прокурор
Аверкова Н.О., (посвідчення № 015218 від
13.02.13)

від позивача: представник не з"явився,

від відповідача: представник Римарук
Ю.І., (довіреність №б/н від 13.12.13),

ВСТАНОВИВ:

прокурор м. Ужгорода в інтересах
держави в особі Управління державної
служби охорони при УМВС України у
Закарпатській області звернувся в суд
із позовом до приватного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз
України" про стягнення 244258,56 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи ухвалою суду від 03.06.14.,
що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення №3105844 від
06.06.14. яке вручено позивачу 10.06.14, своїм
правом на участь в судовому розгляді
справи не скористався, причин
нез"явлення суду не повідомив.

Представник відповідача через
канцелярію суду подав клопотання про
припинення провадження у справі
вх.№9327/14 від 13.06.14. у зв"язку із
погашенням боргу в сумі 244258,56 грн. та в
судовому засіданні клопотання
підтримав.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав подане клопотання про
припинення провадження у справі.

За таких обставин та у відповідності до
ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що
позивач, належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи, суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі повноважного представника
позивача.

Розглянувши документи і матеріали,
подані відповідачем, заслухавши
пояснення прокурора та представника
відповідача, оцінивши їх відповідно до
приписів ст. 43 ГПК України, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість клопотання
відповідача про припинення
провадження у справі, в зв"язку з
погашенням відповідачем
заборгованості.

Зважаючи на добровільну сплату
відповідачем боргу, доказом чого є
платіжні доручення №372 від 16.01.14, №382
від 17.01.14, №531 від 21.01.14, №530 від 21.01.14, №1823
від 31.01.14, №1698 від 31.01.14, №1918 від 06.02.14,
№1917 від 06.02.14, №6382 від 08.04.14, №6383 від
08.04.14, №8274 від 30.04.14,;8273 від 30.04.14 предмет
даного спору відсутній, тому
провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК
України.

Клопотання про припинення провадження
у справі підписане уповноваженою
особою головним інженером Степ"юком
М.Д., що підтверджується довіреністю б/н
від 13.12.13.

Також, судом встановлено, що такі дії
відповідача не суперечать закону, а
припинення провадження по даній справі
не порушує прав, свобод та інтересів
інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, в
ухвалі про припинення провадження у
справі господарський суд має вирішити
питання про розподіл між сторонами
судових витрат.

При вирішенні питання про розподіл
господарських витрат, судом враховано
правову позицію, що міститься в пункті
4.7. постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року № 7, де зазначено, що
частиною другою статті 49 ГПК
передбачено, що в разі коли спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

З огляду на вищевикладені обставини і
норми закону, суд вважає, що даний спір
було доведено до суду з вини
відповідача. Частину заборгованості
відповідачем сплачено після звернення
позивача до суду, тому витрати,
понесені в зв"язку з розглядом справи
слід покласти на відповідача
пропорційно до суми заборгованості
яку він сплатив після звернення
позивача до суду.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст.124, 129 Конституції
України керуючись ст. ст. 49, 75, п. 1-1 ч. 1
ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №910/5501/14 за
позовом прокурора м. Ужгорода в
інтересах держави в особі Управління
державної служби охорони при УМВС
України у Закарпатській області до
приватного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"
про стягнення 244258,56 грн. грн.
припинити.

Стягнути з приватного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
НАК "Нафтогаз України", Кловський
узвіз,9/1, м.Київ, 01021 (код 30019801) в доход
Державного бюджету України (отримувач
коштів: Управління Державної
казначейської служби України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
області; код отримувача (код за ЄДРПОУ):
37952250; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Івано-Франківській області; код банку
отримувача (МФО): 836014; Рахунок
отримувача: 3002; код класифікації
доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду:
03499939) -778,40 грн. (сімсот сімдесят вісім
гривень сорок копійок ) - судового
збору.

Наказ видати після набрання
ухвалою законної сили.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду із спору між тими ж
сторонами, про той же предмет із тих же
підстав не допускається.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Конашенко О. В. 16.06.14