ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 р.
Справа №917/909/14

За позовом Українсько-американського
спільного підприємства у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "КАІС", вул.
Іванівська, 1, м. Харків, 61022

до Приватного підприємства "Мегаінвест
- Форум", вул. Пушкіна, 73, кв. 11, м. Полтава,
36014

про стягнення грошових коштів у
сумі 200 000,00 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: Мазняк О. Я., дов. №2 від
10.01.14 р.,

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позовна заява про
стягнення заборгованості за договором
поставки № 1907МЕ від 19.07.2013 р. у
розмірі 200 000,00 грн., з яких: 50 000,00 грн. -
попередня оплата, 135 000,00 грн. - штраф у
розмірі 5% від вартості непоставленого
в строк товару, 15 000,00 грн. - штраф у
розмірі 30% від суми попередньої оплати.

Позивач в обґрунтування позову вказує,
що відповідач не виконав належним
чином свої зобов'язання по поставці та
передачі у власність товару.

Відповідач будучи належним чином
повідомлений про час і місце
проведення судового засідання вимоги
ухвали від 29.05.2014 року не виконав,
відзив на позов не надав, явку
повноважного представника в судове
засідання не забезпечив.

Згідно з витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців відповідач значиться
в реєстрі за адресою, що вказана
позивачем у позові.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає
за можливе розглянути справу і
вирішити спір за наявними у справі
матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
встановив:

19.07.2013 року між Приватним підприємством
«Мегаінвест-Форум» (далі за текстом - ПП
«Мегаінвест-Форум», Відповідач), що
виступає Постачальником, та
Українсько-американським спільним
підприємством у формі товариства з
обмеженою відповідальністю «Каіс»
(далі за текстом - УАСП ТОВ «Каіс»,
Позивач), що виступає Покупцем,
укладено договір поставки № 1907МЕ (далі
- договір).

Зазначений договір підписано
сторонами та засвідчено печатками
сторін.

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного
договору, постачальник зобов'язувався
передати у власність покупця, а
покупець зобов'язався прийняти та
оплатити товар.

Відповідно до умов п.1.2. договору під
товаром розуміється пшениця фуражна,
врожаю 2013 року (далі - Товар) .

Згідно з п. 2.2 договору, загальна
кількість товару - 2000 тонни +/- 10 %, а ціна
товару складає 1350,00 грн. за 1 тонну, в т.ч.
ПДВ 225,00 грн. - п.4.1. договору. Загальна
сума договору - 2700000,00 грн. +/- 10%, в т.ч. ПДВ
- 450000,00 грн. - п.4.2. договору. Базис
поставки: EXW Філія «Хлібна база № 88» ДП
«Полтавський КХП» ДАРУ, Полтавська
область., відповідно до міжнародних
правил «Інкотермс-2010» - п.3.1. договору.

Строк поставки товару - до 23.07.2013 року
включно - п.3.2. договору.

Відповідно до п. 3.4 договору,
зобов'язання постачальника по поставці
товару вважаються виконаними з моменту
передачі товару в розпорядження
покупця в пунктові поставки у
відповідності з вказаними умовами
поставки.

Відповідно до розділу 5 договору,
розрахунки здійснюються шляхом оплати
протягом 5-ти банківських днів з
моменту постачання товару. Датою
оплати вважається дата списання коштів
з розрахункового рахунку покупця.

На виконання умов договору від 19 липня
2013 року, позивачем перераховано на
розрахунковий рахунок відповідача
передоплату за пшеницю в сумі 50000,00 грн.,
що підтверджується платіжним
дорученням № 999 від 30.07.2013 року.

Як стверджує позивач, у встановлений
п.3.2. договору строк відповідач товар не
передав, чим порушив умови договору.

Таким чином, як стверджує позивач, свої
зобов'язання за договором відповідач
не виконав, і сума заборгованості
відповідача перед УАСП ТОВ «Каіс»,
складає 50000,00 грн.

Згідно із ст. 174 ГК України господарські
зобов'язання можуть виникати: з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

В статті 193 ГК України зазначається, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 712 ЦК України,
за договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно з п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо
продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

Відповідачем не спростовані обставини,
на які посилається позивач, доказів
повернення попередньої оплати не
надано, таким чином, вимоги позивача
про стягнення попередньої оплати у
розмірі 50000,00 грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки встановлені
договором або законом, зокрема крім
всього іншого і сплата неустойки,
Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно
до ст.. 549 Цивільного кодексу України, є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного
кодексу України, право на неустойку
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання. Предметом
неустойки, згідно зі ст. 551 Цивільного
кодексу України, може бути грошова
сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.6.5 договору, у випадку
прострочення поставки товару
постачальник зобов'язується сплатити
покупцеві штраф у розмірі 5% від
вартості непоставленого в строк товару
протягом трьох банківських днів з
моменту пред'явлення вимоги покупця.
Моментом пред'явлення вимоги покупця є
дата поштового відправлення такої
вимоги на адресу постачальника,
зазначену у договорі.

Умовами п.6.6. та п.6.8. договору
передбачено, що у випадку прострочення
поставки постачальник зобов'язується
повернути покупцеві суму попередньої
оплати , сплаченої за непоставлений
товар, сплатити штраф у розмірі 30% від
суми попередньої сплати. У випадку
порушення строку остаточного
розрахунку покупець сплачує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми заборгованості за кожен день
прострочення.

27.03.2014 року УАСП ТОВ «Каіс» на адресу ПП
«Мегаінвест-Форум» відправлено вимогу
вих..№ 143 від 27.03.2014 року про сплату
штрафу за прострочення поставки товару
за договором поставки № 1907МЕ від 19.07.2013
року у розмірі 135000,00 грн. протягом трьох
банківських днів з моменту її
відправлення, тобто у строк до 02.04.2014
року включно. Однак, у встановлений
строк відповідачем даний штраф на
користь позивача не сплачено.

Відповідно до наданих позивачем
розрахунків, відповідачу нарахований
штраф у розмірі 5% від вартості
непоставленого в строк товару у сумі
135000,00 грн. та штраф у розмірі 30% від суми
попередньої оплати, сплаченої за
непоставлений товар у сумі 15000,00 грн. є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню

Господарський суд відповідно до п.3 ст.
83 ГПК України, приймаючи рішення, має
право зменшувати у виняткових випадках
розмір неустойки.

Відповідно до п.3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він перевищує
розмір збитків та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.

Ст. 233 ГК України передбачає, що у разі,
якщо належні до сплати штрафні санкції
надмірно великі порівняно із збитками
кредитора, суд має право зменшити
розмір санкцій. При цьому повинно бути
взято до уваги: ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу.

Враховуючи вище викладене суд зменшує
розмір штрафів на 50 %, у зв'язку з чим з
відповідача стягується штраф у розмірі
5% від вартості непоставленого в строк
товару у сумі 67500 грн. та штраф у розмірі
30% від суми попередньої оплати,
сплаченої за непоставлений товар у
сумі 7500 грн.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК
України, покладаються на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"Мегаінвест - Форум" (вул. Пушкіна, 73, кв.
11, м. Полтава, 36014, ) на
користь Українсько-американського
спільного підприємства у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "КАІС" (вул.
Іванівська, 1, м. Харків, 61022, , п/р 4297, ПАТ «Укрсоцбанк», м.
Київ, МФО 300023) суму попередньої оплати -
50000,00 грн., 67500,00 грн. - штрафу та 7500,00 грн. -
штрафу та 4000 грн. витрат по сплаті
судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення складено _____________

Суддя
О. А. Киричук