ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"12" червня 2014 р.
Справа № 907/471/14

За позовом заступника прокурора
Закарпатської області в інтересах
держави в особі Державної
спеціалізованої бюджетної установи
"Аграрний фонд" Міністерства аграрної
політики та продовольства України,
м.Київ

до відповідача приватного
сільськогосподарського підприємства
"Ласточка", Закарпатська область,
Ужгородський район, с. Батфа

про: стягнення 2850683,32 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - Созанський В.В., головний
спеціаліст Львівського регіонального
відділення Аграрного фонду,
довіреність №371 від 19.03.14

від відповідача - Колотуха І.О.,
довіреність від 20.09.2011 р.

У судовому засіданні брали участь -
Гіряк Д.І., заступник начальника
відділу прокуратури Закарпатської
області, Паньтьо М.М., старший прокурор
відділу облпрокуратури.

У засіданні 05.06.14 за участю
представників: від позивача-Созанський
В.В., головний спеціаліст Львівського
регіонального відділення Аграрного
фонду, довіреність №371 від 19.03.14; від
відповідача - Колотуха І.О.,
довіреність від 20.09.2011р.; за участю
Гіряк Д.І., заступник начальника
відділу прокуратури Закарпатської
області, Стойко П.О., заступник
начальника відділу прокуратури
Закарпатської області, оголошувалась
перерва до 06.06.14. У засіданні 06.06.14 за
участю представників: від
позивача-Созанський В.В., головний
спеціаліст Львівського регіонального
відділення Аграрного фонду,
довіреність №371 від 19.03.14; від
відповідача - Колотуха І.О.,
довіреність від 20.09.2011р.; за участю
Гіряк Д.І., заступник начальника
відділу прокуратури Закарпатської
області, Паньтьо М.М., старший прокурор
відділу облпрокуратури, оголошувалась
перерва до 12.06.14 10:30 год.

Суть спору: Заступник прокурора
Закарпатської області звернувся з
позовом в інтересах держави в особі
Державної спеціалізованої бюджетної
установи "Аграрний фонд" Міністерства
аграрної політики та продовольства
України, м.Київ до відповідача
приватного сільськогосподарського
підприємства "Ласточка", Закарпатська
область, Ужгородський район, с.Батфа
про стягнення 2850683,32 грн., в т.ч. 1800000,00
грн. основного боргу, 11764,72 грн. пені,
244800,00 грн. боргу за користування
коштами, 794118,60 грн. штрафних санкцій.

У судовому засіданні 12.06.14 розпочато
розгляд справи по суті.

Прокурором та уповноваженим
представником позивача позовні вимоги
підтримано в повному обсязі.
Посилаються на викладені у позовній
заяві мотиви звернення з даним позовом,
у підтвердження підстав позовних вимог
посилаються на додані до справи
документальні докази.

Представником відповідача
підтримано заперечення на позов,
викладені у письмовому відзиві. На
підтвердження наведених заперечень
посилається на додані до відзиву
документальні докази.

У ході надання учасниками судового
розгляду пояснень по суті спору було
заявлено про небхідність надання
додаткових доказів та обгрунтувань.
Зокрема, для підготовки та надання
детальних обгрунтувань щодо
розрахунку розміру позовних вимог у
розрізі кожного виду стягнень, який
витребувано ухвалою суду від 16.05.14,
прокурор просив надати додатковий час.
Окрім того, заявлено про намір подати
додаткові докази для спростування
заперечень відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, для
забезпечення реалізації учасниками
судового розгляду процесуальних прав,
всебічного, повного та об"єктивного
з"ясування всіх обставин справи, суд
вбачає підстави для відкладення
розгляду справи з дотриманням
встановленого ст.69 Господарського
процесуального кодексу України
двохмісячного строку розгляду.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "15" липня 2014 р. о 10:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Закарпатської
області за адресою: м.Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Зобов"язати прокурора (позивача)
подати господарському суду нормативне
обгрунтування (з посиланням на
конкретні правові підстави) правової
природи кожної із заявлених до
стягнення сум; розгорнутий розрахунок
розміру позовних вимог в розрізі
кожного виду стягнення.

3. Явку уповноважених представників
сторін та прокурора визнати
обов"язковою.

Суддя
Івашкович І.В.