ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78_
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р.
Справа № 923/829/14

Суддя господарського суду Херсонської
області Клепай З.В., розглянувши
матеріали

за заявою: ОСОБА_1, м.Херсон

до відповідача 1 : ОСОБА_2, м.Херсон

відповідача 2 : ОСОБА_3, м.Херсон

відповідача 3: ТОВ "Дружба", м.Херсон

про визнання недійсним рішення
загальних зборів, зобов'язання вчинити
дії, стягнення грошової суми

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, м.Херсон, звернулась до суду з
позовом, в якому просить визнати
недійсним рішення загальних зборів ТОВ
"Дружба" від 15.10.2012р., зобов'язати ОСОБА_2
провести загальні збори ТОВ "Дружба" та
затвердити новий статут товариства,
стягнути з директора ОСОБА_2 грошову
суму у розмірі 1/3 прибутку ТОВ "Дружба"
за період з 26.10.2012р. по 28.04.2014р.

При дослідженні матеріалів позовної
заяви з'ясовано, що вона не відповідає
вимогам ст.ст.54, 57 ГПК України та
підлягає поверненню з наступних
підстав.

Частиною 1 статті 56 ГПК України
встановлено, що позивач, прокурор
зобов'язуються при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Пунктом 2) частини 1 ст.57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

У матеріалах позовної заяви відсутній
доказ надіслання копії позовної заяви
відповідачам.

Позивачем до позовної заяви додані
фіскальні чеки Укрпошти №№5816, 5815, 5817,
5818 від 22.05.2014р. Однак, вони не містять
інформації щодо адресата, якому
надіслано цінний лист. Тому не можна
зробити висновок про виконання
позивачем зазначеної норми
процесуального закону.

Крім того, позивачем заявлено майнову
вимогу щодо стягнення з директора
ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 1/3
прибутку ТОВ "Дружба" за період з
26.10.2012р. по 28.04.2014р.

Заява в даній частині вимог не підлягає
розгляду в господарських судах
України.

Відповідачем за даною вимогою є
фізична особа ОСОБА_2

Позивачем не вказані підстави даної
вимоги, не визначено ціну позову в цій
частині, відсутні посилання на
законодавство, на підставі якого
подається позов.

Тому неможливо визначити, з яких саме
правовідносин виник спір та якими
правовими нормами вони регулюються.

Справи підлягають розглядові за
правилами господарського судочинства,
якщо вони виникають у цивільних чи
господарських правовідносинах і
суб'єктний склад сторін у них
відповідає вимогам статті 1 ГПК.

Відповідно до ст.21 ГПК України
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 цієї статті відповідачами є
підприємства та організації, яким
пред'явлено позовну вимогу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ст.62, п.6 ст.63 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву в частині вимог про
визнання недійсним рішення загальних
зборів ТОВ "Дружба" від 15.10.2012р.,
зобов'язання ОСОБА_2 провести загальні
збори ТОВ "Дружба" та затвердження
нового статуту товариства та матеріали
повернути позивачу без розгляду.

2. Відмовити у прийняті позовної заяви в
частині вимог про стягнення з
директора ОСОБА_2 грошової суми у
розмірі 1/3 прибутку ТОВ "Дружба" за
період з 26.10.2012р. по 28.04.2014р.

3. Повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1, з
Державного бюджету України 4263грн.
судового збору, сплаченого за
квитанцією №71 від 22.05.2014р. на суму
1827грн. (філія АБ "Південний" у м.Херсоні),
за квитанцією №ПН861 від 29.05.2014р. на суму
2436грн. (ЦФ ПАТ "Кредобанк".

Додаток : позовна заява з доданими
документами на 36 арк., у т.ч. квитанція
№71 від 22.05.2014р., квитанція №ПН861 від
29.05.2014р., акт канцелярії господарського
суду від 06.06.2014р. №332.

Суддя
З.В. Клепай