ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

12 червня 2014 р. Справа № 902/327/14

за позовом:Приватного акціонерного
товариства "Агріматко-Україна"

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дністер-Агро"

про стягнення 1 960 759,52 грн.

Господарський суд Вінницької області у
складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Мітченко Т. В.
(довіреність № 520 від 29.08.12р.)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької
області подана позовна заява про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дністер-Агро" на
користь Приватного акціонерного
товариства "Агріматко-Україна" 1960759,52
грн., в т. р. 1874482 грн. основного боргу,
70100,49 грн. пені, 16177,03 грн. 3% річних.

22.05.2014р. Приватне акціонерне товариство
"Агріматко-Україна" подало до суду
заяву № 498 від 19.05.2014 р. про збільшення
позовних вимог, в якій просить суд
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дністер-Агро" на
користь Приватного акціонерного
товариства "Агріматко-Україна" 1874482 грн.
основного боргу, 70100,49 грн. пені, 16177,03
грн. 3% річних, 395027,34 грн. курсової
різниці.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 12.06.2014 р. заява №
498 від 19.05.2014 року про збільшення
позовних вимог повернута Приватному
акціонерному товариству
"Агріматко-Україна" без розгляду.

Відповідач у відзиві проти позову
заперечив та пояснив, що дійсно між
Позивачем та Відповідачем 10.05.2013 року
було укладено Договір поставки
№СЗР-052000005, згідно якого Позивач
(Постачальник) зобов'язаний передати
товар Відповідачу (Покупцю) у власність
у строки та на умовах, передбачених
договором. Відповідач перерахував
авансові платежі згідно даного
договору, однак вважає вимоги позивача
заявленими передчасно, такими що не
відповідають дійсності, адже при
поставці товару позивач не поставив
товар в повному обсязі згідно даного
договору, що підтверджується
відсутністю товарно-транспортних
накладних, які б підтверджували
поставку товару в повному обсязі.
Відповідач не заперечує факту
підписання видаткових накладних, які є
в матеріалах справи, однак наявність
цих накладних та внесення авансового
платежу не є підставою для
підтвердження того, що саме весь товар
на суму 2256220 грн. було поставлено
відповідачу.

Вважає, що позивачем не доведено факту
перевезення товару, вказаного в
специфікаціях, які є невід'ємною
частиною договору, та отримання даного
товару відповідачем. Також позивачем
не дотримано п.2.3 договору, а саме не
надано сертифікату якості продукції,
яка є предметом даного договору.

Заслухавши пояснення представника
позивача повно, всебічно і об'єктивно
дослідивши в сукупності надані в
справу докази, надавши їм юридичну
оцінку суд встановив наступне.

10.05.2013р. Приватне акціонерне товариство
"Агріматко-Україна" (в договорі
"Постачальник") та Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Дністер-Агро" (в договорі "Покупець")
уклали договір поставки № СЗР-052000005
(далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору
Постачальник зобов'язується передати у
власність Покупцеві на умовах DDP смт.
Вендичани Могилів-Подільський р-н
Вінницька обл. (згідно з Правилами
ІНКОТЕРМС в редакції 2010р.) товари
(надалі іменуються "товари") за
номенклатурою та в строки відповідно
до специфікацій (надалі іменуються
"специфікації"), які є додатками до
цього Договору та його невід'ємними
частинами, а Покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар та сплатити за
нього визначену в специфікаціях до
Договору вартість в строки та в
порядку, передбаченому Договором та
специфікаціями до нього.

Відповідно до п. 2.1 Договору ціни
товарів визначаються Сторонами як
договірні. Кількість та ціни товарів
указуються в специфікаціях до
Договору, які є його невід'ємними
частинами. Загальна сума Договору
визначається шляхом складання
підсумкових сум по специфікаціям до
цього Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору Покупець
здійснює обов'язкову часткову
попередню оплату у розмірі 20% від суми
договору, яка розраховується згідно п.
2.1. Сума та строки попередньої оплати
указуються у специфікації.

Відповідно до п. 4. 2 Договору на решту
суми Постачальник надає Покупцеві
відстрочку по оплаті. Покупець сплачує
заборгованість згідно строків, які
відображено в специфікації.

Відповідно до п. 5.2 Договору передача
товару Постачальником представнику
Покупця здійснюється виключно за умови
надання представником Покупця
документу, що підтверджує його
повноваження на отримання товару
(довіреності).

Відповідно до п. 6.2 Договору у випадку
затримки оплати з вини Покупця,
Покупець сплачує Постачальнику пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України від суми
заборгованості за кожний день
прострочення.

На виконання зобов'язань за договором
позивач поставив відповідачу товар
(насіння) на загальну суму 2256220 грн., що
стверджується видатковими накладними
№ 517054 від 17.05.2013р. на суму 1537340 грн., №
518033 від 18.05.2013р. на суму 718880 грн.,
довіреністю на отримання матеріальних
цінностей № 5 від 17.05.2013р.,
специфікацією № 00001 від 29.03.2013р. (а.с.
13-16).

Відповідач свої зобов'язання по
оплаті одержаного товару виконав
частково в сумі 381738 грн., що
стверджується банківською випискою
від 17.05.2013р. (а.с. 17-19).

Таким чином заборгованість
відповідача перед позивачем станом на
день прийняття рішення судом становить
1874782 грн.

Згідно ст. 692 ЦК України за договором
купівлі-продажу, положення якого
застосовуються до договорів поставки
згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України одна сторона
(продавець) зобов'язується передати у
власність другій стороні (покупцеві)
товар, а покупець зобов'язується
прийняти товар і сплатити за нього
певну грошову суму після прийняття
товару, якщо договором не встановлено
інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається , якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України , інших
актів цивільного законодавства , а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог , що звичайно
ставляться.

Позовні вимоги в частині стягнення
боргу стверджуються договором
поставки № СЗР-052000005 від 10.05.2013 р.,
видатковими накладними № 517054 від
17.05.2013р., № 518033 від 18.05.2013р., довіреністю
на отримання матеріальних цінностей №
5 від 17.05.2013р., специфікацією № 00001 від
29.03.2013р., банківською випискою від
17.05.2013р., розрахунком, іншими
матеріалами справи, а тому підлягають
задоволенню в сумі 1874482 грн. відповідно
до ст.ст. 525, 526, 527, 712 Цивільного кодексу
України.

Крім суми основного боргу позивач
пред'явив до стягнення 70100 грн. пені за
період з 01.11.2013р. по 13.02.2014р., 16177,03 грн. 3 %
річних за період з 01.11.2013р. по 13.02.2014р.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України - неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання;
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання;
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу
України - якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

Відповідно до п. 6.2 Договору у випадку
затримки оплати з вини Покупця,
Покупець сплачує Постачальнику пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України від суми
заборгованості за кожний день
прострочення.

Позовні вимоги в частині стягнення
пені підтверджуються договором
поставки № СЗР-052000005 від 10.05.2013 р.,
розрахунком, іншими матеріалами
справи, а тому підлягають задоволенню в
сумі 70100 грн. за період з 01.11.2013р. по
13.02.2014р. на підставі ст. 549, 551 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України - боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора, зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також 3 % річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 3 %
річних підтверджуються договором
поставки № СЗР-052000005 від 10.05.2013 р.,
розрахунком, іншими матеріалами
справи, а тому підлягають задоволенню в
сумі 16177,03 грн. за період з 01.11.2013р. по
13.02.2014р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Заперечення відповідача щодо
непоставки частини товару позивачем
спростовується належно оформленими
документами первинного
бухгалтерського обліку, такими як
видаткова накладна та довіреність на
отримання товарно-матеріальних
цінностей.

З урахуванням вимог Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, суд дійшов
висновку, що між сторонами відбулася
господарська операція з поставки
(купівлі-продажу) матеріальних
цінностей, яка зафіксована первинними
бухгалтерськими документами.

З урахуванням викладеного, оцінивши
подані позивачем докази та матеріали
справи у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню відповідно до чинного
законодавства в сумі 1960759,52 грн., з яких:

основний борг - 1874482 грн.;

пеня - 70100,49 грн.;

3 % річних - 16177,03 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір підлягає покладенню на
відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115
Господарського процесуального кодексу
України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дністер-Агро" (вул.
50-річчя Жовтня, 23, смт. Вендичани,
Могилів-Подільський район, Вінницька
область, 24032, ідентифікаційний код 25497645)
на користь Приватного акціонерного
товариства "Агріматко-Україна" (вул. В.
Чорновола, 45, м. Вишневе,
Києво-Святошинський район, Київська
область, 08132, ідентифікаційний код 30725 грн. основного боргу, 70100,49 грн.
пені, 16177,03 грн. 3% річних, 39215,19 грн.
судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам
рекомендованим листом.

Повне рішення складено 17 червня 2014 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (08132, Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе,
вул. В. Чорновола, 45)

3 - відповідачу (24032, Вінницька область,
Могилів-Подільський район, смт.
Вендичани, вул. 50-річчя Жовтня, 23)