ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Справа № 5023/3207/12 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,суддів
-Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 по
справі №5023/3207/12 про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12.02.2014 заяву
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про
роз'яснення ухвали від 23.12.2013 про
закриття рахунків боржника залишено
без розгляду. Відмовлено ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні
клопотання про припинення провадження
у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014
припинено апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" на ухвалу господарського
суду Харківської області від 12.02.2014

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" звернулось до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014
скасувати та припинити провадження у
справі, посилаючись на порушення та
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Тому колегія суддів вважає можливим
розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап
О.В., перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.07.2012р.
порушено провадження по справі про
банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 з урахуванням особливостей,
передбачених статтями 47-49 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Харківської області від 04.12.2012 року
фізичну особу-підприємця ОСОБА_5
визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором банкрута Санжаревського
І.А. та встановлено розмір винагороди
ліквідатора у розмірі двох
мінімальних заробітних плат.
Зобов'язано ліквідатора відповідно до
ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
строк до 04 червня 2013 року виконати
ліквідаційну процедуру банкрута, у
тому числі подати оголошення до
офіційних друкованих органів "Голос
України" або "Урядовий кур'єр" про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури,
скасовано арешти, що накладені на майно
боржника і інші обмеження щодо
розпорядження майном боржника у тому
числі податкові застави та інше.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12.02.2014 заяву
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про
роз'яснення ухвали від 23.12.2013 про
закриття рахунків боржника залишено
без розгляду. Відмовлено ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні
клопотання про припинення провадження
у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
звернулась до суду апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою.

Припиняючи помилково порушене
апеляційне провадження, суд
апеляційної інстанції послався на
неможливість оскарження ухвали
господарського суду Харківської
області від 12.02.2014 про відмову в
задоволенні клопотання про припинення
провадження у справі в розумінні ст. 106
ГПК України.

Відповідно до статті 55 Конституції
України кожному гарантується право на
судовий захист, апеляційне та
касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції
України встановлює серед основних
засад судочинства, зокрема,
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма
конкретизована законодавцем в статті 14
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права
на апеляційне оскарження судового
рішення названим Законом ставиться в
залежність від положень
процесуального закону.

Статтею 106 Господарського
процесуального кодексу України
визначено перелік ухвал, які можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від рішення місцевого
господарського суду.

Вказаний перелік є вичерпним та
розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак ухвала про відмову в задоволенні
клопотання про припинення провадження
у справі у вказаному переліку відсутня.

Таким чином, оскарженню підлягають
лише ті ухвали суду, можливість
оскарження яких прямо визначена
Господарським процесуальним кодексом
України та Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 98 ГПК України про
прийняття апеляційної скарги до
провадження апеляційний господарський
суд виносить ухвалу, в якій
повідомляється про час і місце
розгляду скарги. Питання про прийняття
апеляційної скарги до провадження або
про відмову у прийнятті до провадження
апеляційний господарський суд вирішує
не пізніше трьох днів з дня надходження
апеляційної скарги.

Якщо ж апеляційну скаргу подано на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, місцевий
господарський суд згідно з частиною
другою ст. 106 ГПК України повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

У разі помилкового порушення
апеляційного провадження в зазначених
випадках суд апеляційної інстанції
припиняє таке провадження на підставі
п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Оскільки ухвалою господарського суду
Харківської області від 12.02.2014 заяву
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про
роз'яснення ухвали від 23.12.2013 про
закриття рахунків боржника залишено
без розгляду та відмовлено ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні
клопотання про припинення провадження
у справі, яка не підлягає оскарженню,
суд апеляційної інстанції правомірно
припинив помилкове порушене ним
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою заявника.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що ухвала Харківського
апеляційного господарського суду від
18.03.2014 прийнята у відповідності до
вимог чинного законодавства з
урахуванням всіх обставин, які мають
значення для справи, тому підстави для
її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваній ухвалі суду
апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Харківської
обласної дирекції "Райффайзен Банк
Аваль" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 по
справі №5023/3207/12 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап
О.В. Запорощенко М.Д.