ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р.
Справа № 911/686/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю спільного
підприємства з іноземними
інвестиціями "Украфлора", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 143528,07 грн

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Позивача -Дубинська О. Г., довіреність
б/н від 20.02.2014,

Відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н
від 17.04.2014., ОСОБА_1 (паспорт серіїї
НОМЕР_2)

Обставини справи:

До Господарського суду Київської
області подано позов Товариства з
обмеженою відповідальністю спільного
підприємства з іноземними
інвестиціями «Украфлора» (далі -
Позивач) до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення
143528,07 грн. заборгованості по оплаті
товару.

Провадження у справі № 911/686/14 порушено
ухвалою від 06.03.2014.

Як вбачається з викладених у позові
обставин, Позивач просить стягнути з
Відповідача спірну заборгованість в
загальній сумі 143528,07 грн, яка виникла у
зв'язку з неповною оплатою
Відповідачем отриманого від Позивача
товару. Зокрема, як зазначається в
позові та поясненнях Позивача,
поставки товару Відповідачу
відбувались протягом 2012-2013 років
згідно усної домовленості сторін за
видатковими накладними на загальну
суму 268741,76 грн, які Відповідачем
оплачені частково на суму 125213,69 грн.
Решта отриманого Відповідачем товару
на суму 143528,07 грн залишилась
неоплаченою.

В ході розгляду спору Відповідач проти
позову заперечував в повному обсязі,
посилаючись на відсутність
правовідносин з Позивачем за наведеним
в позові поставками. Відповідач в
обґрунтування заперечень проти позову
зазначив, що в наданих Позивачем
видаткових накладних в графі про
отримання товару стоять підписи
невстановленої особи, без зазначення
посади та ініціалів. Відповідач
заперечив належність підписів на
доданих до позову видаткових накладних
йому чи уповноваженим ним особам.

Суд, дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, дійшов висновку про
необхідність призначення у справі
судової почеркознавчої експертизи,
оскільки господарський суд не володіє
спеціальними знаннями, які дозволяють
встановлювати справжність підписів на
первинних документах, на яких
ґрунтуються позовні вимоги.

У зв'язку з тим, що відповідно до ч.3
ст.43 ГПК України суд створює сторонам
необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи і
правильного застосування
законодавства, обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору, ставляться під сумнів
Відповідачем, для оцінки судом
зазначених документів як доказів
виникла необхідність роз'яснення
питань, які потребують спеціальних
знань, тому суд вважає за необхідне
призначити у справі судову
почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні 19.05.2014 року у
представників сторін були витребувані
оригінали документів, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, і які
підлягають експертному дослідженню. У
Відповідача - ОСОБА_1 відібрані вільні
та експериментальні зразки підписів з
метою призначення та проведення у
справі судової почеркознавчої
експертизи.

Як вбачається з доданих до позову
документів на частині видаткових
накладних підписи отримувача товару -
ОСОБА_1 візуально схожі на підписи
наданих нею експериментальних зразків,
однак, в накладних відсутні ініціали та
посада особи отримувача товару, в решті
видаткових накладних підписи
отримувача товару візуально
відрізняються від наданих ОСОБА_1
експериментальних зразків, однак,
ймовірно, належать одній і тій самій
особі.

Згідно зі ст.41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при ви
рішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України «Про судову
експертизу». Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Як визначено в п.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики
призначення судової експертизи»,
відповідно до статті 1 Закону України
«Про судову експертизу» судова
експертиза - це дослідження експертом
на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні,
зокрема, суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
судову експертизу» судово-експертну
діяльність здійснюють, зокрема,
державні спеціалізовані установи. До
державних спеціалізованих установ
належать науково-дослідні установи
судових експертиз Міністерства
юстиції України.

Відповідно до п. 1.5. Наказу Міністерства
юстиції України № 53/5 від 08.10.1998,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 03.11.1998 за № 705/3145 «Про
затвердження Інструкції та проведення
судових експертиз та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень» експертизи та дослідження
проводяться експертними установами, як
правило, за зонами регіонального
обслуговування, згідно із переліком
зон, наведеного у додатку до даної
Інструкції.

Враховуючи адреси місцезнаходження
сторін та місце здійснення
господарських операцій, проведення
експертизи підпадає під зону
регіонального обслуговування
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз, який
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Смоленська, 6.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про
судову експертизу» судовий експерт має
право ознайомлюватися з матеріалами
справи, що стосуються предмета судової
експертизи, і подавати клопотання про
надання додаткових матеріалів;
вказувати у висновку експерта на
виявлені в ході проведення судової
експертизи факти, які мають значення
для справи і з приводу яких йому не були
поставлені питання.

Витрати на проведення експертизи та
організаційні питання, пов'язані з її
проведенням, на даній стадії розгляду
справи покласти на відповідача -
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1,
оскільки саме для доведення заперечень
Відповідача призначено судову
почеркознавчу експертизу.

Клопотання Відповідача про
відкладення розгляду питання щодо
призначення судової експертизи судом
відхиляється через його
необґрунтованість та безпідставність,
а також обмеженість процесуального
строку розгляду справи згідно зі ст.69
ГПК України.

Заперечення Позивача щодо призначення
судової почеркознавчої експертизи
судом до уваги не приймаються, оскільки
господарський суд не володіє
спеціальними знаннями, які дозволяють
встановлювати справжність та
відповідність підписів, як це
зазначалося вище.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках, зокрема,
призначення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в
судовому засіданні 19.05.2014 судом
призначено вищезазначену судову
експертизу, провадження у справі
№911/686/14 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.,
33, 41, 43, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/686/14 судову
почеркознавчу експертизу підписів
Відповідача - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на видаткових
накладних, за якими Позивачем
здійснювалась поставка товару
Відповідачу в період 2012-2013 років,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

2. Поставити для роз'яснення судовим
експертам наступні питання:

2.1. Чи виконано рукописний підпис від
імені отримувача товару на видаткових
накладних:

№00003929 від 27.02.2012 на суму 7182,72 грн

№00005051 від 03.03.2012 на суму 3801,91 грн

№00005583 від 05.03.2012 на суму 4397,94 грн

№00005591 від 05.03.2012 на суму 350,00 грн

№00006395 від 13.03.2012 на суму 3400,25 грн

№00006397 від 13.03.2012 на суму 1097,50 грн

№00006751 від 17.03.2012 на суму 5073,81 грн

№00007676 від 26.03.2012 на суму 3666,90 грн

№00008328 від 02.04.2012 на суму 7194,76 грн

№00009152 від 09.04.2014 на суму 3412,41 грн

№00010765 від 23.04.2012 на суму 3116,54 грн

№00011487 від 28.04.2012 на суму 3728,91 грн

№00012530 від 12.05.2012 на суму 2429,11 грн

№00013143 від 19.05.2014 на суму 6969,88 грн

№00013857 від 25.05.2012 на суму 1357,69 грн

№00014751 від 08.06.2012 на суму 6748,73 грн

№00015319 від 15.06.2012 на суму 4126,90 грн

№00015889 від 23.06.2012 на суму 1145,38 грн

№00016738 від 07.07.2012 на суму 2878,36 грн

№00017578 від 21.07.2012 на суму 3507,79 грн

№00018433 від 03.08.2012 на суму 3310,87 грн

№00018846 від 10.08.2012 на суму 3960,30 грн

№00018900 від 10.08.2012 на суму 187,00 грн

№00019517 від 19.08.2012 на суму 3144,24 грн

№00020712 від 28.08.2012 на суму 6065,51 грн

№00021062 від 31.08.2012 на суму 2560,20 грн

№00021128 від 31.08.2012 на суму 608,00 грн

№00021609 від 07.09.2012 на суму 8989,63 грн

№00022093 від 14.09.2012 на суму 5108,26 грн

№00022749 від 21.09.2012 на суму 6420,82 грн

№00023467 від 28.09.2012 на суму 386,56 грн

№00023473 від 28.09.2012 на суму 743,60 грн

№00023407 від 28.09.2012 на суму 4301,37 грн

№00024001 від 05.10.2012 на суму 392,80 грн

№00023914 від 05.10.2012 на суму 3441,14 грн

№00024005 від 05.10.2012 на суму 152,00 грн

№00024557 від 12.10.2012 на суму 5575,55 грн

№00025283 від 19.10.2012 на суму 336,80 грн

№00025109 від 19.10.2012 на суму 4145,26 грн

№00025297 від 19.10.2012 на суму 337,92 грн

№00025485 від 23.10.2012 на суму 682,40 грн

№00025921 від 26.10.2012 на суму 1795,39 грн

№00026742 від 02.11.2012 на суму 2806,24 грн

№00027987 від 16.11.2012 на суму 3694,72 грн

№00028640 від 23.11.2012 на суму 8507,62 грн

№00029456 від 03.12.2012 на суму 3971,77 грн

№00029932 від 10.12.2012 на суму 2150,96 грн

№00030516 від 17.12.2012 на суму 1482,94 грн

№00031562 від 30.12.2012 на суму 1808,41 грн

№00000320 від 14.01.2013 на суму 3899,83 грн

№00000831 від 21.01.2013 на суму 3971,57 грн

№00001297 від 28.01.2013 на суму 2528,01 грн

№00001766 від 04.02.2013 на суму 3960,42 грн

№00002412 від 11.02.2013 на суму 5553,31 грн

№00003359 від 18.02.2013 на суму 3338,17 грн

№00004197 від 25.02.2013 на суму 5480,27 грн

№00005660 від 03.03.2013 на суму 8732,76 грн

№00005903 від 04.03.2013 на суму 2549,60 грн

№00006979 від 06.03.2013 на суму 20941,23 грн

№00007349 від 18.03.2013 на суму 12048,05 грн

№00009056 від 08.04.2013 на суму 3699,48 грн

№00009768 від 15.04.2013 на суму 1768,68 грн

№00020280 від 22.04.2013 на суму 7793,87 грн

№00020696 від 25.04.2013 на суму 890,40 грн

№00021760 від 13.05.2013 на суму 1432,26 грн

№00022257 від 20.05.2013 на суму 12655,57 грн

№00023210 від 03.06.2013 на суму 1467,32 грн

№00030621 від 06.09.2013 на суму 3467,00 грн

особисто ОСОБА_1?

2.2. На яких з перелічених видаткових
накладних виконано підпис від імені
отримувача товару особисто ОСОБА_1?

2.3. На яких з перелічених видаткових
накладних підпис від імені отримувача
товару виконано іншими особами (не
ОСОБА_1), і чи однією і тією ж особою
виконано підписи на таких видаткових
накладних?

3. Витрати на проведення судової
експертизи та організаційні питання,
пов'язані з її проведенням, на даній
стадії розгляду справи покласти на
відповідача - Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 (08200, АДРЕСА_1, ідент. номер
НОМЕР_1).

4. У разі неоплати Відповідачем витрат
на проведення судової експертизи,
запропонувати Позивачу вирішити
питання з експертною установою щодо
сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати
сум за проведення судової експертизи.

5. Для здійснення судової експертизи
надати Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз матеріали
справи № 911/686/14, в яких містяться
оригінали документів, які підлягають
дослідженню, вільні та
експериментальні зразки підпису
ОСОБА_1, відібрані в судовому засіданні
19.05.2014. В разі необхідності в додаткових
матеріалах для проведення експертизи,
вони будуть надані сторонами за
відповідною вимогою експерта.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність в порядку ст. 83 ГПК
України у вигляді штрафу за ухилення
від вчинення дій, обов'язок вчинення
яких покладено господарським судом на
сторони.

7. Попередити експертів, які будуть
здійснювати судову експертизу, про
кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу
України.

8. По закінченню судової експертизи
висновок експерта разом з матеріалами
справи №911/686/14, а також
дані щодо витрат, пов'язаних з
проведенням судової експертизи,
подати Господарському суду Київської
області.

9. Зупинити провадження у справі №911/686/14
до закінчення експертних досліджень і
отримання Господарським судом
Київської області висновків експертів.

10. Матеріали справи №911/686/14 надіслати
до Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (м. Київ,
вул. Смоленська, 6).

Суддя
О.О.
Третьякова