ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа № 918/743/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Хлібокомбінату
Березнівського районного споживчого
товариства

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 4 235
грн. 00 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Хлібокомбінат
Березнівського районного споживчого
товариства звернувся до
господарського суду Рівненської
області з позовною заявою про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованості за укладеним між
сторонами договором купівлі-продажу
від 1 лютого 2013 року № 7 у розмірі 4 235
грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 28 травня 2014
року порушено провадження у справі №
918/743/14 та призначено її до розгляду на 10
червня 2014 року.

Копія даної ухвали суду була отримана
директором позивача 28 травня 2014 року,
про що свідчить власноручний підпис
вказаної особи, проставлений на
оригіналі даного судового документа
(а.с. 1).

Ухвалою суду про порушення провадження
у даній справі від 28 травня 2014 року у
позивача були витребувані оригінали (у
судове засідання) і належним чином
засвідчені копії документів, на
підставі яких діє позивач (статут,
положення, свідоцтво про державну
реєстрацію тощо), витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, оригінал (у
судове засідання) і належним чином
засвідчена копія спірного договору
купівлі-продажу від 1 лютого 2013 року № 7
та накладних від 24 червня 2013 року № 205 і
від 24 червня 2013 року № 206.

Крім того, з метою долучення до
матеріалів справи позивача були
зобов'язано надати суду оригінали
документів, які підтверджують
направлення відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї
документами, а саме: опис вкладення в
поштовий конверт та документ, що
підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо), а також оригінал документа, який
підтверджує сплату позивачем судового
збору у встановлених порядку і розмірі
за подання даної позовної заяви до
суду.

У судове засідання 10 червня 2014 року
позивач явку свого повноважного
представника не забезпечив, документи,
витребувані у нього вищезазначеною
ухвалою суду, не надав, про причини
неподання вказаних документів, а також
про причини неявки свого повноважного
представника суд не повідомив.

Як вже було зазначено вище, ухвала суду
про порушення провадження у даній
справі, була отримана директором
Хлібокомбінату Березнівського
районного споживчого товариства 28
травня 2014 року.

Отже, позивач завчасно та належним
чином був повідомлений про місце, дату
та час судового засідання. Крім того,
останньому надавалося достатньо часу
для подання витребуваних документів,
письмових пояснень та додаткових
документів.

Проте в порушення імперативних
приписів ухвали від 28 травня 2014 року
позивач проігнорував вимоги суду щодо
надання документів, необхідних для
повного та всебічного дослідження всіх
фактичних обставин справи. Про причини
таких своїх дій суд не повідомив.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
81 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України)
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо, зокрема, позивач без
поважних причин не надав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Частиною 3 статті 22 ГПК України
встановлено, що сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Пунктом 3.13 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" (далі -
Постанова) передбачено, що неподання
або несвоєчасне подання стороною у
справі, іншим учасником судового
процесу доказів з неповажних причин,
спрямоване на затягування судового
процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.

У разі неподання учасником судового
процесу з неповажних причин або без
повідомлення причин матеріалів та
інших доказів, витребуваних
господарським судом, останній може
здійснити розгляд справи за наявними в
ній матеріалами та доказами або, з
огляду на обставини конкретної справи,
залишити позов без розгляду на
підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК
України.

Зі змісту пункту 2.23 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" вбачається, що у разі
неподання доказів сплати судового
збору після порушення провадження у
справі, суд у залежності від конкретних
обставин справи може стягнути належну
суму судового збору за результатами
вирішення спору з урахуванням приписів
частин 1 - 4 статті 49 ГПК України або ж
залишити позов без розгляду на
підставі пункту 5 частини 1 статті 81
названого Кодексу.

Оскільки позивачем в порушення
приписів ухвали суду від 28 травня 2014
року не було подано витребуваних у
нього матеріалів, зокрема, доказів, які
підтверджують сплату судового збору у
встановленому законом порядку і
розмірі, дана позовна заява підлягає
залишенню без розгляду на підставі
пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Слід також зазначити, що відповідно до
частини 4 статті 81 ГПК України після
усунення обставин, які зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право повторно звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 81,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Хлібокомбінату Березівського
районного споживчого товариства до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 4 235
грн. 00 коп. залишити без
розгляду.

Суддя

Є.В. Павленко