ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 2/248-09

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автор Мюзік" про
поновлення строку для пред'явлення
наказу до виконання та видачу
дублікату наказу.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автор Мюзік", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Новомосковськ

про стягнення 5 341 000,00 грн..

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача (заявника): Чижикова О.Ю.,
довіреність від 30.12.2013 року,
представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 12.02.2010
року позов задоволено частково,
стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Автор
Мюзік" 152600,00 грн., зобов'язано Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 опублікувати в
засобах масової інформації, а саме:
газеті "Днепровская неделя"
резолютивну частину судового рішення
по справі №2/248-09 за свій рахунок,
стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 в доход Державного бюджету
України в особі Управління державного
казначейства у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного державного
казначейства у Дніпропетровській
області 1526 грн. 00 коп. державного мита, в
доход Державного бюджету в особі
Управління державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного державного казначейства у
Дніпропетровській області 236 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу,
накладено на Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 штраф у розмірі 15260 грн.,
направивши вказану суму до Державного
бюджету України, в решті позову
відмовлено.

03.04.2010 року на виконання вищевказаного
рішення судом видано накази на
примусове виконання.

20.05.2014 року від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автор Мюзік", в якій
просить суд:

- визнати поважними причини пропуску
строку пред'явлення до виконання
наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 04.03.2010
року по справі №2/248-09 про стягнення з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму
15260,00 грн. компенсації за порушення
майнових авторських прав;

- відновити строк пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 04.03.2010
року по справі №2/248-09 про стягнення з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму
15260,00 грн. компенсації за порушення
майнових авторських прав;

- видати дублікат наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 04.03.2010 року по справі №2/248-09
про стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 суму 15260,00 грн.
компенсації за порушення майнових
авторських прав.

20.05.2014 року керівником апарату
господарського суду Дніпропетровської
області прийнято розпорядження №276
"Щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справ" у
зв'язку з закінченням повноважень
судді Боділовської М.М.

Згідно автоматизованої системи
розподілу справу №2/248-09 передано на
розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.05.2014
року заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автор Мюзік" про
поновлення строку для пред'явлення
наказу до виконання та видачу
дублікату наказу прийнято до розгляду,
розгляд заяви призначено у судовому
засіданні на 10.06.2014 року.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, причини неявки
суду невідомі.

Відповідно до ст. 119 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні
господарського суду, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач
і боржник. Неявка боржника і стягувача
у судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом. Для інших
виконавчих документів пропущений
строк поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд прийшов до висновку
про задоволення заяви про відновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання та про видачу
дублікату наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автор Мюзік" про
видачу дублікату наказу та про
відновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання -
задовольнити.

Видати дублікат наказу.

Відновити строк для пред'явлення
наказу господарського суду
Дніпропетровської області до
виконання строком до 11.06.2015 року.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили з моменту її оголошення
господарським судом та може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
господарський суд Дніпропетровської
області.

Суддя Ю.Ю. Первушин