overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2014 Справа № 920/585/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький

Агропромбуд", м.
Тростянець, Сумської області

до відповідача: Комунального закладу
Тростянецької районної ради
"Тростянецький районний будинок культури", м. Тростянець, Сумської області

про стягнення 105 124 грн. 53 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: директор Голубничий В.І.

від відповідача: Крюков С.О.

При секретарі судового засідання
Кас`яні А.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 105 124 грн. 53 коп. заборгованості по оплаті за виконанні роботи за договорами підряду № 12 від 05.05. 2012 р., № 23 від 05.08.2014р. та судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

28.05.2014р. до господарського суду надійшов лист від позивача, в якому він зазначає, що 30 квітня 2014 року ним було отримано від відповідача 14 997 грн. 08 коп. в рахунок погашення виконаних робіт по договору № 28 від 05 серпня 2013 року.

30.05.2014р. від позивача надійшов лист № 84 від 29.05.2014 року, в якому зазначає, що 27 травня 2014 року ним отримано від відповідача 90 127 грн. 45 коп. в рахунок погашення виконаних робіт по договору
№ 12 від 05 травня 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача дав пояснення суду, що відповідач повністю розрахувався з ним та просив припинити провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив:

Відповідач розрахувався з позивачем за договорами підряду № 12 від 05 травня 2012 р., № 23 від 05.08.2014р.

Таким чином, оскільки між сторонами відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, провадження у справі № 920/585/14 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн. 49 коп.

Тому, керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 920/585/14 - припинити.

2. Стягнути з Комунального закладу
Тростянецької районної ради
"Тростянецький районний будинок культури" (42600, м. Тростянець, Сумська область, вул. Миру, 7, код 26270240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький
Агропромбуд" (42600, м. Тростянець, Сумська область, вис. Веселе, 15, код 03586360) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн. 49 коп.

СУДДЯ
Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.2014 р.
Справа № 914/1976/14

За позовом: Центральної міської лікарні м. Борислава, м. Борислав

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Борислав Львівської області

про розірвання договору оренди нерухомого майна від 15.11.2004 року

№ 2

Суддя П. Манюк

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 23.06.14 р. о 14:45 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті
№ 406 (4 поверх).

4. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази належного виконання умов договору оренди нерухомого майна від 15.11.2004 р. № 2; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Письмовий відзив, пояснення, заявлені клопотання та докази подавати не пізніше як за три дні до розгляду справи в судовому засіданні.

При направленні відзиву, пояснення, клопотання посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, відзив та будь-які заяви і клопотання у письмовому вигляді, що подаються у день розгляду справи, повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, виданим відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його права на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2014 р.Справа № 922/2150/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Прокурора
Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі позивача:
Державної екологічної інспекції у
Харківській області, м. Харків до
Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м. Харків про стягнення 50.202,00 грн. шкоди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" червня 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати сторони та інших учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на червень 2014 року стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на червень 2014 року стосовно ВІДПОВІДАЧА.

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у Витягу.

- правове обґрунтування позовних вимог;

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову зроблений відповідно до вимог чинного законодавства;

- докази порушення відповідачем правил лісокористування;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази відсутності порушення правил лісокористування з ьоку відповідача;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом грудень 2013р.;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/2150/14/

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2014 Справа № 920/840/14

За позовом: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3

до відповідачів: 1.ОСОБА_4, м.Камеріно,
Італія

2.ОСОБА_5, м.Кастель
Раймондо, Італія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріфас», с.
Москаленки, Білопільський район,
Сумська область

про стягнення 773 858 грн. 00 коп.

Суддя Соп'яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання
Пігарєвій І.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів: 1.не з'явився

2. не з'явився

Від третьої особи: Кириленко В.І. - директор

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідачів 762422 грн. 00 коп. коштів за купівлю частки в статутному капіталі
ТОВ «Агріфас» та 11 436 грн. 00 коп. - пені, судові витрати покласти на відповідачів.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Відповідачі в засідання суду не з'явилися, з матеріалів справи вбачається, що поштові повідомлення про вручення відповідачам копії ухвали до суду не повернулися, не повернулися і копії ухвал, а тому є підстави вважати, що відповідачі належним чином не повідомлені про розгляд справи 03.06.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами заяви, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, враховуючи нез'явлення в засідання суду позивача та відповідачів, а також необхідність витребування документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.06.2014 року на 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320, 3-й поверх.

2.Рекомендувати:

2.1.Позивачу надати суду докази сплати судового збору у передбаченому Законом
України «Про судовий збір» розмірі (2% від суми позову) та оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

2.2.Відповідачам надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати
(вручити) позивачу, докази надсилання
(вручення) надати суду.

2.3.Третій особі надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.2014 Справа № 920/971/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. № 1476)

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ», про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі № 1/20-14 від 07.02.2014 року, матеріали справи № 920/971/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ЮГ АФ», с.Петропавлівка, Каховський район,
Херсонська область

про видачу виконавчого документа

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 червня 2014 року на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

3. Рекомендувати сторонам надати докази, що в провадженні господарського суду Сумської області чи в провадженні іншого суду відсутня заява про оскарження і скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі № 1/20-14 від 07.02.2014 року.

4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2014
Справа № 904/1725/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М.
(доповідач),

суддів:Дармін М.О., Кузнецова І.Л.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Анта-Д" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.2014р. у справі № 904/1725/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: приватного підприємства "Анта-Д", с. Капітанівка,
Комінтернівський район, Одеська область

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 91, 92, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 02.07.2014р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 511.

3. Позивачу та відповідачу - 2 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

6. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М. Подобєд

Суддя
М.О. Дармін

Суддя
І.Л. Кузнецова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/1186/14
Провадження №1/913/1186/14
За позовом позивача Луганського міського комунального підприємства до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. про стягнення 9950 грн. 16 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - Семендяєв О.С., юрисконсульт за довіреністю від 10.12.2013
№141-д; відповідач - ОСОБА_4, представник за довіреністю від 29.05.2014 №325.
При розгляді справи судом
Суть спору: про стягнення з відповідача 9687 грн. 69 коп. боргу (за період з січня 2011 року по лютий 2014 року), 262 грн. 47 коп. 3% річних (за період з 31.03.2011 по 10.04.2014), які утворились при розрахунках за договором на відпуск теплової енергії
№ 1150 від 08.12.1999.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник подав клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки заперечень у справі, яке судом задовольняється.
За таких обставин розгляд справи слід
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 26 червня 2014 року, 10-30, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал № 510. 2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; у разі погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.06.2014р. справа № 913/900/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви
Г.І., Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Стаханов
Луганської областіна рішення господарського судуЛуганської областівід05.06.2014 р. (підписано 08.05.2014 р.)у справі№ 913/900/14 (головуючий суддя
Василенко Т.А.)за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Стаханов
Луганської областідо Державного
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в особі Луганського головного регіонального відділення АТ
"Брокбізнесбанк", м.Луганськпростягнення 64 107 грн. 67 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 913/900/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 23.06.2014 р. о 10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати апеляційному господарському суду до 16.06.2014 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.2014р.
Справа № 905/6106/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., суддів Кротінової О.В., Довгалюк В.О.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Київ

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 93 815,99грн., пені у розмірі 7 505,28грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 93 815,99грн., пені у розмірі 7 505,28грн.

На адресу господарського суду
Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів № 6859/02/6860/03,6935/03 за матеріалами справи 905/6106/13.

У відповідності до ст.79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки провадження по справі було зупинено до проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів, провадження по справі № 905/6106/13 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/6106/13 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Київ, до відповідача, Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, м.Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 93 815,99грн., пені у розмірі 7 505,28грн.

Розгляд справи призначити на 23.06.2014 року о 11:50 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 220.

Представникам сторін до дати судового засідання ознайомитись з висновком експертів судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів.

Головуючий суддя
Т.М.
Риженко

Суддя
О.В.
Кротінова

Суддя
В.О. Довгалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.06.2014р.
Справа № 905/2942/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юкас", м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Надророзробка", м.Донецьк

про стягнення 43360,05 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Копил І.А. - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юкас", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Надророзробка", м.Донецьк, про стягнення 43360,05 грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В
А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2014 року о 10:15 год.

Позивачу надати у судове засідання докази проведення відповідачем часткових оплат суми основного боргу.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В. Левшина