м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-47/17773-2012 04.06.14

Суддя Господарського суду міста Києва
Котков О.В., розглянувши без виклику
представників сторін скаргу б/н від
11.03.2014р. «Про визнання дій державного
виконавця неправомірними, визнання
недійсною постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору»
Приватного акціонерного товариства
"Укрстальконструкція" /надалі -
заявник-2/ та матеріали справи №
5011-47/17773-2012

за позовом Публічного акціонерного
товариства

"Житомирський завод
огороджувальних конструкцій"

до Приватного акціонерного товариства
"Укрстальконструкція"

про стягнення грошових коштів

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом про
стягнення з відповідача 1 749 806, 44 грн.,
а також відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.12.2012 року (суддя Станік С.Р.)
порушено провадження у справі №
5011-47/17773-2012 та призначено її до розгляду
в судовому засіданні.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.03.2013р. у справі № 5011-47/17773-2012
(суддя Станік С.Р.) позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Житомирський завод огороджувальних
конструкцій" задоволено частково,
вирішено стягнути з Приватного
акціонерного товариства
"Укрстальконструкція" грошові кошти:
основного боргу - 1 621 692,72 грн., пені - 106
340,51 грн., 3% річних - 21 326,37 грн. та витрати
по сплаті судового збору - 36 060,20 грн.;
зобов'язано Приватне акціонерне
товариство "Укрстальконструкція"
прийняти виготовлену продукцію
відповідно до умов договору поставки №
12/05; 12/06 від 30.12.2011 на підставі накладної
№ 2839 від 06.07.2012 в об'ємі 986,537 тонн на
загальну суму 11 361 946, 63 грн. та
накладної № 2860 від 17.08.2012 в об'ємі 791,121
тонн на загальну суму 9 111 340,56 грн. та
належним чином оформити документи,
необхідні для здійснення розрахунків.

29 травня 2013 року на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
05.03.2013р. по справі № 5011-47/17773-2012 судом
було видано накази № 5011-47/17773-2012 у
кількості 2 (два) шт.

11 березня 2014 року через канцелярію до
суду від Приватного акціонерного
товариства "Укрстальконструкція"
надійшла скарга б/н від 11.03.2014р. «Про
визнання дій державного виконавця
неправомірними, визнання недійсною
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору» в якій заявник-2
просить суд:

- визнати недійсною постанову від 26.02.2014
року ВП № 38620971 про стягнення з боржника
(Приватного акціонерного товариства
«УКРСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ») виконавчого
збору, винесену Головним державним
виконавцем Мойсеєнко В.В. Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві Міністерства
юстиції України;

- зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві Міністерства юстиції України
(Головний державний виконавець
Мойсеєнко В.В.) повернути Публічному
акціонерному товариству «Житомирський
завод огороджувальних конструкцій»
накази Господарського суду міста Києва
від 29.05.2013 року № 5011-47/17773-2012;

- зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві Міністерства юстиції України
(Головний державний виконавець
Мойсеєнко В.В.) завершити виконавчі
провадження № 38620971 та № 38621683,
відновлені постановами про
відновлення виконавчого провадження
від 03.02.2014 року;

- зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві Міністерства юстиції України
повернути сплачений Приватним
акціонерним товариством
«УКРСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» виконавчий збір
у сумі 178 541,98 грн.

Згідно резолюції від 11.03.2014р. скаргу б/н
від 11.03.2014р. «Про визнання дій
державного виконавця неправомірними,
визнання недійсною постанову про
стягнення з боржника виконавчого
збору» Приватного акціонерного
товариства "Укрстальконструкція",
разом з доданими до неї матеріалами,
передано для розгляду судді Коткову
О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.03.2014р. (суддя Котков О.В.)
судом відкладено вирішення питання про
розгляд скарги б/н від 11.03.2014р. «Про
визнання дій державного виконавця
неправомірними, визнання недійсною
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору» Приватного
акціонерного товариства
"Укрстальконструкція" до повернення
матеріалів справи № 5011-47/17773-2012 із суду
вищої інстанції.

03 червня 2014 року матеріали справи №
5011-47/17773-2012 надійшли на адресу
Господарського суду міста Києва від
Вищого господарського суду України.

Згідно резолюції від 03.06.2014р. матеріали
справи № 5011-47/17773-2012 передано для
розгляду судді Коткову О.В.

Відповідно до ст. 30 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому процесі можуть брати участь
посадові особи та інші працівники
підприємств, установ, організацій,
державних та інших органів, коли їх
викликано для дачі пояснень з питань,
що виникають під час розгляду справи.
Ці особи мають право знайомитися з
матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, брати участь в огляді
та дослідженні доказів. Зазначені
особи зобов'язані з'явитись до
господарського суду на його виклик,
сповістити про знані їм відомості та
обставини у справі, подати на вимогу
господарського суду пояснення в
письмовій формі.

З метою з'ясування викладених в скарзі
обставин, що стосуються вчинення
працівниками відділу виконавчої
служби певних виконавчих дій, суд
вважає за необхідне викликати для дачі
пояснень головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві - Мойсеєнко В.В.

Згідно положень ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє інші дії, спрямовані
на забезпечення правильного і
своєчасного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 30, 65, 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги б/н від
11.03.2014р. «Про визнання дій державного
виконавця неправомірними, визнання
недійсною постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору»
Приватного акціонерного товариства
"Укрстальконструкція" по справі №
5011-47/17773-2012 на 26.06.14 о 11:10.

2. Викликати для участі у засіданні
представників стягувача, божника та
ВДВС Печерського районного управління
юстиції у місті Києві. Явку заявника-2
та ВДВС Печерського районного
управління юстиції у місті Києві в
судове засідання визнати обов'язковою.
Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва, за
адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44-Б,
зал судових засідань № 6.

3. Зобов'язати головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві - Мойсеєнко В.В. надати до суду
письмові пояснення з приводу обставин
викладених Приватним акціонерним
товариством "Укрстальконструкція" в
скарзі б/н від 11.03.2014р. «Про визнання дій
державного виконавця неправомірними,
визнання недійсною постанову про
стягнення з боржника виконавчого
збору».

4. Звернути увагу ВДВС Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві, що згідно ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу.

5. Копію даної ухвали направити
сторонам у справі № 5011-47/17773-2012 та
відповідному органу виконання судових
рішень.

У випадку неможливості з'явитись в
судове засідання сторонам подати
відповідне повідомлення про
можливість розгляду справи за
відсутності представника.

Ознайомлення з матеріалами справи
здійснюється щопонеділка, щосереди та
щоп'ятниці за наявності завчасно
поданого через канцелярію суду
клопотання, в якому просимо зазначати
дату та час з'явлення представника до
суду для ознайомлення з матеріалами
справи.

Суддя
О.В.
Котков