overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

19 червня 2014 р. Справа № 909/531/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., при секретарі судового засідання
Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,76000

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,76018

про: стягнення заборгованості в сумі 118 674,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3- представник,
(довіреність №1049 від 13.06.14р.);

від відповідача: ОСОБА_4- представник,
(довіреність №441 від 22.02.13р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФО-П ОСОБА_1, звернувся до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з до відповідача ФО-П ОСОБА_2, заборгованість за Договором позики з забезпеченням від 26.10.10р., в сумі 118 674,00грн.

Представник позивача, в судовому засіданні, подав суду заяву б/н від 19.06.14р. (вх№ 8755/14 від 19.06.14р.), в якій зазначив, що даний спір між сторонами врегульовано в позасудовому порядку, надаючи при цьому, рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 22.07.13р., у справі №344/8791/13-ц, Договір купівлі - продажу квартири, зареєстрований 31.10.13р., в реєстрі №1983. У зв"язку з чим, відмовляється від позову, просить суд, припинити провадження у справі, на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача, в судовому засіданні, заяву позивача про припинення провадження у справі підтримав, підтримав.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову, встановивши, що ця дія не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, вважає за правильне, прийняти відмову позивача від позову, що в свою чергу, в силу п. 4 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України (господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом), є підставою для припинення провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України, судом роз"яснено сторонам на наслідки припинення провадження у справі, а саме, неможливість повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Врахувавши правила ст.49
Господарського процесуального кодексу
України, заяву позивача б/н від 19.06.14р.
(вх№ 8755/14 від 19.06.14р.), суд прийшов до висновку, що судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.49, п. 4 ч.1 ст.80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №909/531/14 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до відповідача ФО-П
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 118 674,00грн. - припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя
С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ О.М.Доцяк 19.06.14р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.14 Справа № 909/667/14 Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Калуська міська рада,

вул. І.Франка, 1,м.
Калуш,Калуський район,
Івано-Франківська область,77300

до відповідача: ПП ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про зміну умов договору оренди землі

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції
України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.07.14 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву Позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 20.06.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.14 Справа № 909/656/14 Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ПАТ КБ "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50,м.
Дніпропетровськ,49094

адреса для листування: а/с 1800 м.Дніпропетровськ

до відповідача: ФОП ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення кредитної заборгованості в сумі 28676,01грн.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції
України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.07.14 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву Позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 20.06.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 904/3128/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "АРТЕК" в особі Голови ліквідаційної комісії
Шевцова Євгена Вікторовича, смт.
Ювілейне, Дніпропетровська область

про про зобов'язання вчинити дії

Суддя Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Смірновій І.О.

Представники:

Від позивача: Сизова А.Ю., дов. № 953-О від 22.04.2011 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артек" в особі голови ліквідаційної комісії Шевцова Є.В. з позовом про зобов'язання визнати в повному обсязі вимоги позивача зі сплати заборгованості за договором про банківське обслуговування № б/н від 23.03.14р. в розмірі 29592,39 грн. та 1231,12 грн., включивши зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артек".

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості за договором про банківське обслуговування № б/н від 23.03.14р., а саме: 11773,96 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 10455,51 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 2767,14 грн. - заборгованість з комісії; 4595,78 грн. - заборгованість з пені; 1231,12 грн. - заборгованість за рахунком 2149.

В судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення на виконання ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, документи витребувані ухвалою не надав. Поважних причин нез`явлення до суду не повідомлено.

У зв`язку з тим, що поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про наступне судове засідання не повернулось на адресу господарського суду, а також із необхідністю витребування додаткових документів, суд вирішив розгляд справи відкласти.

Керуючись, ст.ст.86,77 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.07.14 р. о. 10 год.30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: докази розрахунку пені з урахуванням ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.14р. Справа № 904/4289/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ",м.
Харків

до Публічне акціонерне товариство
"ДНІПРОВАЖМАШ",м. Дніпропетровськ

про стягнення 53 683,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії, оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; надати розрахунок пені з додержанням вимог п.6 ст.232 Господарського кодексу
України відносно суми боргу згідно товарної накладної № 1455 - И від 26.09.2013 року; розрахунок інфляційної складової з урахуванням вимог чинного законодавства.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4.Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.14р. Справа № 904/4267/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", м.
Донецьк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 189303грн.48коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; письмові пояснення, в яких конкретизувати період виникнення суми боргу в розмірі 189303грн.48коп.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4.Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2014 року
Справа № 915/889/14

Суддя Алексєєв А.П., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави
(54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 314)

в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по
Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(54000, АДРЕСА_1)

про стягнення 4471,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Корабельного району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по
Миколаївській області звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 4471,23 грн.

Позовна заява від 17.06.2014 року за
№[15-05]3761вих-14 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 56 ГПК України, а саме: не подано належних доказів надсилання листом з описом вкладення позову із додатками на адресу регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Миколаївській області. Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Крім того, у копії квитанції, яка додана до позову не вбачається, що кореспонденція була направлена саме на адресу відповідача - ФОП ОСОБА_1, оскільки у графі квитанції «кому» зазначено «ОСОБА_2». Згідно ч. 2 абз. 27
Постанови Кабінету Міністрів України про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 5 березня 2009 р. № 270 розрахунковий документ є доказом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене прокурором не виконано вимог ст. 56 ГПК України, у зв'язку з чим позов підлягає поверненню без розгляду, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя
А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.06.14р. Справа № 904/4322/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ХЛІБ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 540,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства "Хліб" з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 24540грн.74коп.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, в т.ч. доказів сплати судового збору та направлення на адресу відповідача копії позовної заяви, всі вони надані в незасвідчених копіях, що суперечить законодавству.

Відповідно до положень чинного законодавства, докази про сплату судового збору та докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви мають бути в оригіналі або у належним чином засвідчених копіях.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем дотримані вимоги щодо ст. 57
Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем не надано фіскальний чек, як доказ надання послуг органу поштового зв`язку по відправленню копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

За приписами пунктів 3,4,6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суд повертає позовну заяву у разі, якщо не надано доказів, на яких ґрунтується позовна вимога, не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст.36,57, п.3,4,6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Хліб" про стягнення заборгованості в сумі 24540грн.74коп. та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 28 - и аркушах, у т.ч. незасвідчена копія платіжного доручення № 40980.324.1 від 12.06.14 р. про сплату судового збору в розмірі 1827грн.00коп., та незасвідчена копія опису вкладення до цінного листа на ім`я Публічного акціонерного товариства "Хліб".

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2014 р.Справа № 916/1957/14

За позовом: заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Одеської обласної державної адміністрації в особі
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в особі державної інспекції сільського господарства в Одеській області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД"

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. за посвідченням №010038 від 17.10.2012 року;

Від позивача Одеську обласну державну адміністрацію: не з'явився;

Від позивача Білгород-Дністровську
РДА: Сиротенко В.С. за довіреністю № 01-33/1774 від 24.03.2014 року

Від позивача державну інспекцію сільського господарства в Одеській області: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників
Одеської обласної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД", з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „02" липня 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора: проект відводу спірної земельної ділянки; технічну документацію щодо відводу спірної земельної ділянки;

позивача Одеську обласну державну адміністрацію: письмові пояснення щодо позову;

позивача Білгород-Дністровську РДА: письмові пояснення щодо позову;

позивача державну інспекцію сільського господарства в Одеській області: письмові пояснення щодо позову;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.