м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 1/90 06.06.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»

До
Житлово-будівельного кооперативу
«Академічний - 6»

Про стягнення 114 265,97 грн.

За скаргою Житлово-будівельного
кооперативу «Академічний - 6»

до Відділу Державної
виконавчої служби Оболонського
районного

управління юстиції у місті
Києві

на дії виконавчої служби

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від поизвача: не з`явився

від відповідача: Стужук П.П.,
довіреність № б/н від 01.01.2013р.

від ВДВС: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 25.06.2012р. по справі № 1/90
стягнуто з Житлово-будівельного
кооперативу «Академічний - 6» на
користь позивача 114 265,97 грн.

16.07.2012р. на виконання наведеного
рішення судом було видано накази.

25.04.2014р. ЖБК «Академічний - 6» звернувся
до суду зі скаргою на дії ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції у м.Києві.

Ухвалою суду від 16.05.2014р. скаргу
призначено до розгляду на 06.06.2014р.

23.05.2014р. ВДВС направив до суду письмові
пояснення на подану скаргу.

03.06.2014р. скаржник подав через
канцелярію суду письмові пояснення по
скарзі.

06.06.2014р. представник позивача у судове
засідання не з`явився, про причини
своєї відсутності суд не повідомив.

Персдтавник відповідача наддав
пояснення по скарзі, підтримав її
задоволення.

Представник ВДВС у судове засідання не
з`явився.

Суд вирішив задовольнити скргу ЖБК
«Академічний - 6» на дії ВДВС, виходячи з
наступного.

Рішенням господарського суду міста
Києва № 1/90 від 25.06.2012р., було стягнуто з
відповідача заборгованість у розмірі
115 526.63 грн.

16.07.2012р. на виконання вказаного рішення
судом було видано наказ.

Згідно матеріалів виконавчого
проваження, копії яких надані ВДВС, суд
встановив, що виконавча служба
відкрила виконавче провадження 30.08.2012р.
по наказу від 16.07.2012р.

Згідно матеріалів того ж виконавчого
провадження судом з`ясовано, що
фактично вказану постанову про
відкриття виконавчого провадження
відповідачу було надано лише 19.03.2014р.,
про що свідчить напис на супровідному
листі ВДВС, що датовано 30.08.2012р. за №
1152/10, в той час коли ВДВС не надано
жодних письмових доказів того, що
вказаний виконавчий документ було
скеровано на адресу відповідача саме у
2012 році.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України
"Про виконавче провадження", копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
(далі - документи виконавчого
провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Відповідачем до матеріалів справи
надано докази (платіжні доручення)
сплати боргу на виконання рішення суду
у добровільному порядку, остання
сплата заборгованості відбулась
25.12.2012р.

В той же час, ВДВС Оболонського РУЮ, не
вчинивши жодних дій по примусовому
виконанню наказу, 03.03.2014р. (майже через 2
роки після відкриття виконавчого
провадження) виносить постанову про
арешт майна відповідача.

Крім того, суд зауважує на тому, що всі
виконавчі дії (арешт коштів
відповідача, здійснення відповідних
запитів щодо наявного майна боржника
та інше) було здійснено лише у 2014 році
після виконання судового рішення
відповідачем ще у грудні 2012 році.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України, у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувану за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувана та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувана. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, виконавчий збір
стягується виключно у випадку вжиття
державним виконавцем заходів по
примусовому виконанню рішення, за
умови невиконання боржником рішення
суду у строк, встановлений частиною
другою статті 25 цього Закону для
самостійного його виконання.

Згідно з п. 20 Постанови пленуму
Верховного суду України від 26.12.2003 № 14
"Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження" відповідно до
статей 45, 46 Закону «Про виконавче
провадження» витрати виконавчого
провадження та виконавчий збір
стягуються за постановою державного
виконавця з боржника, якщо останній не
виконав рішення добровільно в
установлений для цього строк і воно
було виконане примусово. Тобто для
того, щоб виникли підстави для
стягнення виконавчого збору, державний
виконавець повинен фактично примусово
виконати рішення суду.

Так, згідно з п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
р. № 14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»,
втрати виконавчого провадження та
виконавчий збір стягуються за
постановою державного виконавця з
боржника, якщо останній не виконав
рішення добровільно в установлений для
цього строк і воно було виконане
примусово. Тобто умовою для стягнення
виконавчого збору є фактичне примусове
виконання судового рішення. Наведеної
правової позиції дотримується Вищий
господарський суд України, зокрема, у
постановах від 14.04.2013 № 7/29, від 04.07.2013 №
2/5025/2168/11, від 12.08.2013 № 10/5025/2204/11, від 09.04.2014
№ 7/163, від 17.03.2014 № 31/271, від 06.03.2014 №
16/5005/8055/2012.

Беручи до уваги те, що ЖБК «Академічний
- 6» добровільно виконав судове рішення
№ 1/90 від 25.06.2012р. ще у грудні 2012
року, а ВДВС Оболонського РУЮ міста
Києва не вчинило жодних виконавчих дій
по примусовому виконанню судового
рішення, окрім як винесло постанову про
відкриття виконавчого провадження, суд
вирішив задовольнити скаргу ЖБК
«Академічний - 6» та скасувати
постанову ВДВС Оболнського РУЮ міста
Києва від 07.09.2012р. № 1/90 про стягнення
виконавчого збору у розмірі 11 552,66 грн.

Згідно з ч.3 ст. 121-2 ГПК України, за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, яка надсилається
стягувачеві, боржникові та органові
виконання судових рішень. Ухвалу може
бути оскаржено у встановленому, ГПК
України, порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
86, 121-2 ГПК України, Господарський суд
міста Києва,

У Х В А Л И В:

Скаргу Житлово - будівельного
кооперативу «Академічний - 6» на дії
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві - задовольнити.

Визнати дії Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, в частині винесення постанови
про стягнення виконавчого збору у
розмірі 10% від суми боргу - 11 552,66 грн. від
07.09.2012 року та постанови про арешт майна
боржника від 03.03.2014р. незаконними.

Скасувати постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, в частині стягнення виконавчого
збору у розмірі 10% від суми боргу - 11 552,66
грн. від 07.09.2012р. (ВП № 33940327).

Скасувати постанову Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
про арешт майна боржника від 03.03.2014р. ВП
№ 33940327.

Суддя
В.І. Мельник