ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.06.14р. Справа № 904/4005/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Виконавчого комітету Криворізької
міської ради, м. Кривий Ріг

про скасування рішення Виконавчого
комітету Криворізької міської ради
щодо затвердження розміру збитків,
заподіяних власникам землі та
землекористувачам.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом
до Виконавчого комітету Криворізької
міської ради про скасування рішення
Виконавчого комітету Криворізької
міської ради щодо затвердження розміру
збитків, заподіяних власникам землі та
землекористувачам.

Розглянувши позовну заяву
господарський суд прийшов до висновку
про повернення позову без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. При чому,
відповідно до законодавчої техніки,
використаної при конструюванні ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, повернення позовної заяви без
розгляду у вказаному випадку є не
правом, а обов'язком суду.

Відповідно до статті 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачу копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського
процесуального кодексу України, в
редакції змін, внесених Законом
України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не
додано належних доказів направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів. Доданий до
позовної заяви від 03.06.2014 року
фіскальний чек № 6688 від 03.06.2014 року про
направлення рекомендованого листа не
може вважатися належним доказом
відправки відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, яка надійшла до суду,
оскільки з його змісту неможливо
встановити, що саме було направлено
відповідачу.

06.06.2014 року господарським судом
Дніпропетровської області складено
Акт №259/1 на підставі Інструкції з
діловодства в господарських судах
України про те, що під час розкриття
конверту, надісланого Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 в додатках
до позовної заяви відсутні докази
направлення копії позовної заяви
виконавчому комітету Криворізької
міської ради (опис вкладення).

Отже, з урахуванням вимог статті 56
Господарського процесуального кодексу
України належним доказом відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, є примірник
опису вкладення, із підписом
працівника поштового зв'язку, що
перевірив відповідність вкладення
опису, та відбиток календарного
штемпеля поштового повідомлення (пункт
61 Правил надання послуг поштового
зв'язку).

Недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України (п.3.5 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Згідно з ч.3 ст.63 ГПК України, повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин