м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/612/14 24.04.14
За позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Рідний
до товариства з
обмеженою відповідальністю
про стягнення 324914,68 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Чумак О.В. (за
від відповідача Чехонадський А.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рідний продукт»
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фудмаркет» про стягнення 1171860,51 грн. за
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності оплати поставленого
Ухвалою суду від 20.01.2014 порушено
провадження у справі №910/612/14.
Позивачем під час розгляду справи
подано ряд заяв про зменшення розміру
Станом на 24.04.2014 предметом розгляду у
справі є вимоги про стягнення 324914,68
Відповідач наявність боргу визнав.
Проте зазначив, що поставка товару
від 03.02.2012, відтак підстави для
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:
З грудня 2012 року по серпень 2013 року
товариство з обмеженою
відповідальністю «Рідний продукт»
поставило товариству з обмеженою
відповідальністю «Фудмаркет» товар
(продукти) на суму 2101647,54 грн..
Постачання товару мало місце за
видатковими та транспортними
накладними, які містять як підставу
постачання номери замовлень
відповідача, який є замовником. Факт
постачання товару і його отримання у
вказаний період на дану суму
визнається сторонами, його
достовірність та добровільність
визнання не викликає сумніву у суду, у
зв'язку з чим, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК
України, він звільнений від
Вирішуючи питання щодо правомірності
застосування умов договору поставки №
вищевказаних правовідносин між
сторонами суд виходить з наступного.
03.02.2012 між товариством з обмеженою
відповідальністю «Фудмаркет»
(покупцем) та товариством з обмеженою
відповідальністю «Рідний продукт»
(постачальником) укладено договір
За даним Договором постачальник
зобов'язався поставляти товари по
цінах і в асортименті, вказаними в
специфікації, разом з
товаросупровідною документацією,
відповідно до поданих покупцем та
підтверджених постачальником
замовлень, а покупець зобов'язується
приймати такі товари і оплачувати (п. 1.1
Порядок замовлення товару
врегульовано сторонами в розділі 3
Зокрема, відповідно до п. 3.1 Договору
постачальник поставляє товари згідно з
замовленнями покупця на поставку
товару, поданих за посередництва
сертифікованих EDI-провайдерів за
вибором постачальника. Замовлення
покупця - документ ORDERS, що
направляється постачальнику по EDI.
Замовлення має містити: GLN-номер
постачальника GLN-номер покупця GLN-номер
місця призначення, номер замовлення,
дату його подачі, дату поставки товару,
асортимент, кількість, ціни товару, що
поставляється, і іншу необхідну
інформацію (п. 3.2). Постачальник
зобов'язаний вказувати у всіх
документах, які стосуються поставки
товару (включаючи транспортні і
товарні накладні, інші
товаросупровідні документи) таку ж
інформацію, що була вказана в
замовленні. Покупець залишає за собою
право відмовити в прийманні товару при
порушенні даної умови, або прийняти
товар, але не оплачувати його до
моменту надання постачальником
належної товаросупровідної
документації (п.3.3). Замовлення покупця
дійсне протягом 3 календарних днів з
вказаної в замовленні планової дати
В Договорі, серед інших, вживаються
EDI - система електронного
документообігу (обміну даними), що
використовується сторонами при
виконанні даного Договору, за
посередництва сертифікованих
EDI-провайдерів. Оплата послуг
EDI-провайдерів здійснюється кожною
стороною самостійно. Кожна із сторін
зобов'язана отримати ідентифікаційний
GLN-номер покупця (головного
Сторони домовилися, що система EDI
застосовуватиметься відносно
наступних видів документів:
ORDERSP - підтвердження замовлення
DESADV - повідомлення про відвантаження
RECADV - повідомлення про приймання
ActExecWorks - акт виконаних робіт (послуг)
З метою забезпечення електронного
документообігу з відповідачем в рамках
Договору 31.08.2009 позивач уклав з
товариством з обмеженою
відповідальністю «КомАрх» (КОМАРХ)
договір № CFEF/0770/ECOD/2009 на використання
програмного забезпечення COMARCH ECOD,
предметом якого є надання фірмою
КОМАРХ клієнтові платної, невиключної,
дійсної на території України
субліцензії на використання
програмного забезпечення ECOD у
наступній сфері: право на впровадження
програмного забезпечення до пам'яті
комп'ютера; використання програмного
забезпечення на потреби ведення
господарської діяльності з наступними
суб'єктами: ТОВ «АТБ», ТОВ «Мetro csc», ФКАУ
«Ріал-Істейт», ТОВ «Квіза-Трейд».
У той же час, як свідчить лист
товариства з обмеженою
відповідальністю «КомАрх» від 12.03.2014 та
стверджує позивач, в рамках договору №
CFEF/0770/ECOD/2009 також були надані послуги на
потреби ведення господарської
діяльності з ТОВ «Фудмаркет». Виконані
відповідачем і надіслані позивачу
електронні замовлення, на які як на
підставу постачання є посилання у
видаткових та транспортних накладних,
містять посилання на номер Договору,
що, в свою чергу, вказує про здійснення
цих операцій в його рамках та з метою
Крім того, при складанні акту звірки
розрахунків сторони погодили, що
заборгованість за поставками товару,
здійсненими у грудні 2012 року - серпні 2013
року, є зменшена на суму взаємозаліків.
Відповідні зарахування сторонами були
проведені у 2013 році шляхом укладення
угод про припинення зобов'язань
зарахуванням, якими шляхом зарахування
були припинені в частині зобов'язання
відповідача перед позивачем саме за
Отже, наведені обставини спростовують
доводи відповідача про те, що поставка
товару відбулась не в рамках договору
Згідно з п. 6.1 Договору підставою для
здійснення покупцем оплати
поставленого товару, є повне виконання
постачальником своїх зобов'язань за
Договором. При наданні постачальником
належним чином оформлених товарних і
податкових накладних протягом 3
календарних днів з дати поставки
товару, вказаного в транспортній
накладній, що підтверджується
проставленням штампу «товар
отриманий», покупець оплачує
поставлений товар на умовах
відстрочення платежу протягом 60
календарних днів з дати, вказаної в
транспортній накладній.
Станом на день розгляду справи
заборгованість в розмірі 211081,62 грн.
відповідачем не сплачена.
Згідно з приписами статей 526 Цивільного
кодексу України та 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, що передбачено ст. 525
Цивільного кодексу України.
Згідно з нормами ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
Факт наявності боргу у відповідача
перед позивачем в сумі 211081,62 грн.
належним чином доведений,
документально підтверджений та
відповідачем не спростований.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків, сплата
За п. 8.9 Договору у випадку несвоєчасної
оплати покупцем вартості поставленого
постачальником товару, покупець
зобов'язаний сплатити на користь
постачальника пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
заборгованості за кожен день
прострочення оплати.
За розрахунком позивача, прийнятим
судом як вірний, з відповідача підлягає
Крім того, відповідно до ст. 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь період прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
За розрахунком позивача, прийнятим як
вірний, з відповідача підлягає
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача до останнього підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України на
відповідача покладається судовий збір
у розмірі 6498,30 грн. з вимог про
стягнення 324914,68 грн.. Частиною першою
статті 7 Закону України «Про судовий
збір» передбачено, що сплачена сума
судового збору повертається в разі
зменшення розміру позовних вимог. За
збору підлягає поверненню позивачу з
Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою
Київ, Залізничне шосе, 57, код 36387233) на
користь товариства з обмеженою
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, селище
міського типу Ювілейне, вул. Радгоспна,
6498,30 грн. судового збору.
Повернути товариству з обмеженою
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, селище
міського типу Ювілейне, вул. Радгоспна,
36, код 34560700) з Державного бюджету
Рішення підписано 16.06.2014.

Суддя
С. А. Ковтун