overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" червня 2014 р.
Справа № 918/865/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали

за позовом Березнівського хлібокомбінату районного споживчого товариства

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 5 620 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" червня 2014 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Сторонам подати суду до "20" червня 2014 р.:

а) позивачу: докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином завірені копії документів в підтвердження позовних вимог; обґрунтований розрахунок позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з інформацією щодо позивача;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з інформацією щодо відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" червня 2014 р.
Справа № 918/847/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірня компанія "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Комунальне підприємство "Дубнокомуненергія"

про стягнення в сумі 32 711 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" липня 2014 р. о 11:15 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "27" червня 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази фактичного виконання рішення суду від 30.05.2012 р. у справі №5019/526/12.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" червня 2014 р. Справа
№ 927/871/14

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 67-14 від 11.06.14

Заступник прокурора міста Чернігова, вул.Шевченка, 1, м.Чернігів, 14000 в інтересах держави

В особі: Чернігівської міської ради, вул. Магістратська 7, м.Чернігів, 14000

В особі: Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради, вул. Шевченка, 50, м.Чернігів, 14027

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 16506,64 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" липня 2014 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 19.

4. Зобов'язати позивачів та прокурора надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації позивачів в якості юридичних осіб станом на час розгляду справи у суді; належним чином завірені копії рахунків та докази про їх направлення відповідачу за весь період боргу; докази про виконання відповідачем п.4.3 договору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко
Ю.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.06.2014р. справа № 913/616/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Стойки О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Антрацит», м.
Антрацит Луганської області

на рішення господарського суду
Луганської областівід15.05.2014 р.у справі№ 913/616/14 (суддя Фонова О.С.)за позовомДержавного підприємства
«Вугілля України», м. Київдо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проДержавного підприємства «Антрацит», м. Антрацит
Луганської області Публічного акціонерного товариства
«Дніпроенерго», м. Запоріжжя
Відкритого акціонерного товариства
«Центральна збагачувальна фабрика
«Нагольчанська», п. Дубовський
Антрацитівського району Луганської області стягнення 8 255 грн. 04 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 913/616/14.

2. Справу призначити до розгляду на 01.07.2014 р. о 13:45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача та третіх осіб надати відзиви на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати учасників процесу, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р. Справа №925/725/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопментс груп»

на ухвалу господарського суду міста
Черкаської області від 14.05.2014 року

у справі №925/725/14 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом прокурора Христинівського району

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопментс груп»

про витребування земельної ділянки та повернення її у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93
Господарського процесуального кодексу
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл
Девелопментс груп» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Черкаської області від 14.05.2014 року у справі №925/725/14 задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Рітейл
Девелопментс груп» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Черкаської області від 14.05.2014 року у справі №925/725/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопментс груп» на ухвалу господарського суду міста Черкаської області від 14.05.2014 року у справі №925/725/14 до провадження.

4. Розгляд справи №925/725/14 призначити на 25.06.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати прокурору
Христинівського району надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
П.В. Авдеєв

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р. Справа №910/5174/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного акціонерного товариства
«Стрілець АТ»

на рішення господарського суду міста
Києва від 13.05.2014 року

у справі №910/5174/14 (суддя Морозов С.М.)

за позовом прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до приватного акціонерного товариства
«Стрілець АТ»

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Стрілець АТ» на рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2014 року у справі №910/5174/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/5174/14 призначити на 09.07.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати прокурору та позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
П.В. Авдеєв

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" червня 2014 р. Справа №910/17604/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів:
Іоннікової І.А.

Майданевича А.Г.

без виклику прокурора та представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Васильок-ЛТД" на рішення господарського суду міста
Києва від 11.02.2014 року

у справі № 910/17604/13 (головуючий суддя
Удалова О.Г., судді Баранов Д.О., Івченко
А.М.)

за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури (м. Київ) в інтересах держави в особі Київської міської ради (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Васильок-ЛТД" (м.
Київ)

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року було змінено рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2014 року по справі № 910/17604/13.

В ході машинописного набору постанови від 27.05.2014 року по справі № 910/17604/13 була допущена технічна описка, а саме в пункті 2 резолютивної частини постанови зазначено, що змінюється рішення господарського суду Київської області замість рішення господарського суду міста Києва.

За таких обставин необхідно виправити описку в резолютивній частині постанови від 27.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

У пункті 2 резолютивної частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі № 910/17604/13 замінити „рішення господарського суду Київської області" на „рішення господарського суду міста
Києва".

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
І.А. Іоннікова

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"10" червня 2014 р. Справа№ 910/24916/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

при секретарі
Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 26.03.2014р.

у справі № 910/24916/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава»

про банкрутство

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_4 - дов. № 1/25-03 від 20.03.2014р.

від боржника: не з»явились

Керуючись ст. ст. 99, 101- 105 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Братіслава» залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 26.03.2014р. у справі № 910/24916/13 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/24916/13 повернути до господарського суду м. Києва.

4. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" червня 2014 р.Справа № 916/2232/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 2261/14

за позовом Прокурора міста Южне в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Южненської міської ради

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди та стягнення 15745,36 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" липня 2014р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

прокуратуру та позивача надати обгрунтований розрахунок заборгованості з орендної плати та пені, оригінали документів, поданих до позовної заяви, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації відповідача;

відповідача надати свідоцтво про держреєстрацію ФОП ОСОБА_1, заперечення з позову.

4. Явка представників сторін та прокуратури обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 Справа № 8/464-06Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 8/464-06, порушеної за заявою кредитора -Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі до боржника - Державного науково-виробничого підприємства
"Фотомаш" (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 14003835), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 30.05.2013р. припинено процедуру санації боржника Державного науково-виробничого підприємства
"Фотомаш"; припинено повноваження керуючого санацією Ховріна Ю.А.; визнано банкрутом боржника ДНВП
"Фотомаш"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 30.05.2014р.; призначено ліквідатором банкрута ДНВП "Фотомаш" арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор
Шосткинський міськрайонный центр зайнятості з заявою № 06-05/1350 від 29.05.2014р. про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 28004, 23 грн. до боржника Державного науково-виробничого підприємства
"Фотомаш" по справі № 8/464-06.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вищезазначеної заяви від кредитора в засідання суду.

Керуючись 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 80618, 46 грн. до боржника Державного науково-виробничого підприємства
"Фотомаш" по справі № 8/464-06 в судове засідання на 23.06.2013 р. о 10:40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" червня 2014 р.Справа № 922/2264/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії
"Харківобленерго", м. Харків до
Управління агропромислового розвитку
Богодухівської райдержадміністрації
Харківської області, м. Богодухів про стягнення 8438,69 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" липня 2014 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію надати до суду:

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

6. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.06.2014р. справа № 11/112

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Стойки О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш», м. Маріуполь
Донецької області

на ухвалу господарського суду
Донецької області про відмову у прийнятті зустрічної позовної заявивід02.06.2014 р.у справі№ 11/112
(головуючий суддя Сич Ю.В., судді Осадча
А.М., Уханьова О.О.)за позовомПублічного акціонерного товариства
«Краматорський завод важкого верстатобудування», м. Краматорськ
Донецької областідо Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш», м. Маріуполь
Донецької областіпростягнення 1 928 356 грн. 16 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 11/112.

2. Справу призначити до розгляду на 17.06.2014 р. о 15:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка