overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2014 р.Справа № 922/2967/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК", м. Харків до ТОВ
"Юрполіс Компані", м. Харків , ПрАТ
"Зангас-НГС" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Харківської області від 19.08.2013 у справі
№922/2967/13 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 509 981,80 грн. заборгованості, 10199,63 грн. судового збору; відмовлено в стягненні з відповідача 2 - 6 000,00 грн. матеріальних збитків за договором про надання юридичних послуг № 28/09-12 від 28.09.2012.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 у справі
№ 922/2967/13 рішення Господарського суду
Харківської області від 19.08.2013 року у справі № 922/2967/13 скасовано; справу повернуто до Господарського суду
Харківської області для виконання приписів частини другої статті 15, частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.12.2013 у справі №922/2967/13 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 скасовано, а справу направлено до
Харківського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 року у справі №922/2967/13 рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2013 року у справі №922/2967/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
Харківської області від 22.04.2014 року касаційну скаргу ПАТ "Зангас-НГС" залишено без задоволення, а постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 року у справі №922/2967/13 без змін.

29.10.2013 року справа була призначена на новий розгляд. Проте, у зв'язку з оскарженням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 року у справі №922/2967/13 матеріали справи були надіслані до Вищого господарського суду України, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено до повернення матеріалів справи на адресу господарського суду
Харківської області.

04.06.2014 року з Вищого господарського суду України повернулися матеріали справи №922/2967/13.

Враховуючи викладене та керуючись, статтею 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на "16" червня 2014 р. о 10:15 год.

3. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу правове та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог.

першому відповідачу - відзив на позов.

другому відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" червня 2014 р.Справа № 910/1220/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Торговий Дім
"Світ-Агро", м. Київ до ТОВ
"Дарья-Україна", м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" червня 2014 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми основного боргу, довіреності на всі видаткові накладні, чіткий розрахунок суми основного боргу з посиланням на видаткову накладну, рахунок на оплату та докази часткової оплати.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" червня 2014 р.Справа № 922/2246/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Сіті Лайф 2000", м.
Харків до Департамент житлового господарства ХМР,м. Харків про стягнення коштів в сумі 2949874,95 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" червня 2014 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми основного боргу з посиланням на довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт за спірний період, письмове пояснення щодо порядку оплати виконаних робіт, звірити розрахунки для чого позивачу з*явитися до відповідача, акт надати до судового засідання, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на червень 2014 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
№ 905/3473/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрНова», м.Донецьк

про: стягнення боргу у розмір 214798,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець
ОСОБА_1, м.Донецьк (далі - Позивач) звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрНова», м.Донецьк
(далі - Відповідач) про стягнення боргу у розмір 214798,00грн.

Згідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Як вбачається із позовної заяви вона містить підпис, але відсутні посада, ім'я та прізвище особи, яка його поставила.

Також при поданні позову
Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII
Господарського процесуального кодексу
України. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України
Позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, всупереч вищезазначеної статті
Позивачем не надано опису вкладеного про надсилання позовної заяви б/н від 23.05.2014р. з додатками Відповідачу.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що згідно п. 5.27 Національного стандарту України
ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55 засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки.
Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, в межах компетенції якої робиться певні дії, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. До позовної заяви додані додатки, які не засвідчені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 54, 57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрНова», м.Донецьк про стягнення боргу у розмір 214798,00грн. без розгляду.

2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява б/н від 23.05.2014р. з додатками.

Суддя
Т.М.
Риженко

Вик. Табачніков В.Г. (тел. 3056723)
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа № 924/13/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Савченко Г.І.

судді
Павлюк І. Ю. ,

судді
Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання
Кушніруку Р.В..

за участю представників:

Від позивача - Потапова Н.А.( довіреність № 331 від 28.03.2014 року.)

Потапська М.М. ( довіреність № 332 від 28.03.2014 року.)

Від відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю
„Шепетівка Енергоінвест" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.03.14 р. у справі №924/13/14
(суддя Магера В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівка
Енергоінвест"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 57 213,21 грн., з яких 28 321,57 грн. основний борг, 28 321,57 грн. пеня, 570,07 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівка
Енергоінвест" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.03.2014 року у справі №924/13/14.

В судове засідання 20.05.2014 року представники сторін не з"явились, проте від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю направити представника для участі у справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 року розгляд скарги відкладено на "10" червня 2014 року об 10:00 год.

В судовому засіданні 10.06.2014 року представники апелянта Потапова Н.А. та
Потапська М.М. надали пояснення по суті спору

В судовому засіданні коллегія суддів дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування доказів, а саме:
Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо місця проживання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 станом на 22.10.2012 року.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов`язати позивача та відповідача в строк до 23.06.2014 року надати Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо місця проживання
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 станом на 22.10.2012 року

3. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" червня 2014 р.Справа № 922/2203/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публичне АТ "Куряжський домобудівний комплекс" с. Пісочин - 2 до ФОП ОСОБА_1, смт. Пісочин про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" червня 2014 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, узгоджений порядок нарахування плати на утримання нежитлового приміщення за період з вересня по листопад 2013 року , докази направлення рахунків відповідачу, акт повернення об*єкта з оренди.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р. Справа №5011-68/3566-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО-5»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 13.05.2014р.

у справі №5011-68/3566-2012

(головуючий суддя Зеленіна Н.І., судді
Босий В.П., Картавцева Ю.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО-5»

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2012р.

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону
України в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України

до 1) Центрального територіального управління капітального будівництва

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО-5»

про розірвання договору №227/ДБ-204Буд від 19.12.2006р., укладеного між

Товариством з обмеженою відповідальністю «НПО-5» та
Міністерством

оборони України

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО-5» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.06.2014р. об 11 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

3. Зобов'язати Заступника військового прокурора Центрального регіону
України, Міністерство оборони України та Центральне територіальне управління капітального будівництва до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р. Справа №910/3755/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району міста Києва

на рішення господарського суду міста
Києва від 12.05.2014р.

у справі №910/3755/14 (суддя Гавриловська
І.О.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Публічне акціонерне товариство
«Київенерго»

2) Регіональне відділення Фонду державного майна по місту Києву

про стягнення суми

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району міста Києва до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.07.2014р. 0 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№9.

3. Зобов'язати відповідача та третіх осіб до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.06.2014
Справа № 905/2289/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Проммашторг", м.Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк", м.Київ в особі
Донецького головного регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк"

про розірвання договору

За участю представників сторін:

Від позивача: Анохіна Т.В. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариства
«Райффайзен Банк Аваль», м. Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Концерна "Група компаній "Капітель", м.Донецьк про стягнення 13 682 415,73грн.

Ухвалою суду від 02.04.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 905/2083/14.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову, яку судом розглянуто та задоволено. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи ненадання суду витребуваних документів та необхідністю надання додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 24.07.2014 року об 11:00 год.

Зобов'язати позивача зявитись в судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази надіслання заяви про зміну предмету спору на адресу відповідача.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; в строк до 14.07.2014р. надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача; письмові пояснення щодо правового стану з наданням підтверджуючих документів
(перебування у стані ліквідації або оздоровлення).

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.2014
Справа № 905/2642/14

За позовом: Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства «Красноармійськвугілля» м. Димитров

про стягнення 22 755 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Поливанов Л.М. - за довіреністю

Позивач, державне підприємство
«Придніпровська залізниця» м.
Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства
«Красноармійськвугілля» м. Димитров, про стягнення 22 755 грн. штрафу.

Представники позивача у судове засідання не з'явились.

Представник відповідача позовних вимог не визнав, оскільки вважає, що пропущений строк позовної давності.

Представник відповідача заявив суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників позивача та ненаданням витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 905/2642/13 на 15 днів до 02.07.2014 року.

Позивачу виконати вимоги викладені в ухвалі від 17.04.2014р.

Відкласти розгляд справи на 24.06.14 року о 10:30 год.

Суддя
М.І. Забарющий

Надруковано 2 прим.:

позивачу -1

у справу - 1

Абдуллаєва

3875908
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 червня 2014 року
Справа № 910/6539/14

м.Миколаїв

За позовом: Дочірнього підприємства
«Фарматрейд», 82110, Львівська область, м.
Драгобич, вул. Самбірська, 85

до відповідача: Споживчого товариства медико - фармацевтичної фірми «ДІАМЕД», 54015, м. Миколаїв, Бульвар Бузький, будинок18, офіс 203

про: стягнення з відповідача 92028,24 грн.

05.06.2014 року до господарського суду
Миколаївської області на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 27.05.2014 року надійшли матеріали справи № 910/6539/14 за підсудністю. На підставі здійсненого 05.06.2014 року автоматичного розподілу справу № 910/6539/14 призначено судді Семенчук Н.О.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/6539/14 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "17" червня 2014р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59
ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 16 червня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук