overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.Справа № 916/1777/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Цушко С.Є.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова зірка" про стягнення 136000,00 грн.,

встановив:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
України (далі - Комітет) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова зірка" (далі -
ТОВ „Нова зірка") 136000,00 грн., з яких 68000,00 грн. штрафу, накладеного рішенням
Комітету від 10.10.2013 р. № 173-рш по справі
№ 117-02/2013, та 68000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу за період з 26.01.2014 р. по 29.04.2014 р. включно.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги та зобов'язання боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являти тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду
Одеської області від 12.02.2014 р. по справі
№ 916/1965/13 визнано ТОВ „Нова зірка" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру відносно останнього, роз'яснено зміст ч.1 ст.38 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.80 ГПК
України та обставина, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, є підставою для припинення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та те, що заявлені позовні вимоги про стягнення з ТОВ
„Нова зірка" 136000,00 грн. штрафу та пені ґрунтуються на зобов'язаннях боржника, які виникли під час проведення процедур банкрутства по справі № 916/1965/13, вони повинні розглядатися не в позовному провадженні, а в межах ліквідаційної процедури.

Відтак, провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України слід припинити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі № 916/1777/14 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін з дня її винесення.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р.Справа № 924/642/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Старий
Кривин Славутського району

Представники: не з'явились

Ухвалою суду від 23.05.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1).

Постановою суду від 23.05.2013р. визнано банкрутом фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1), відкрито ліквідаційну процедуру строком до 23.05.2014р., ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого
Кучака Юрія Федоровича (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, свідоцтво НОМЕР_3 від 18.02.2013 року).

В газеті "Голос України" від 31.05.2013р. №100
(5600) ліквідатором банкрута розміщено оголошення про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1).

Ліквідаційна процедура фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 введена до 23.05.2014р., проте станом на 15.05.2014р. звіту та ліквідаційного балансу банкрута ліквідатором суду не надано.

За таких обставин суд вважав за належне справу №924/642/13 призначити до розгляду в судовому засіданні.

23.05.2014р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Вказане клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначено до розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання розгляд справи відкладався.

Учасники процесу в судове засіданні 12.06.2014р. не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, місце та час судового слухання справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання, неподання витребуваних доказів, суд вважає за належне розгляд справи №924/642/13 та клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Розгляд справи №924/642/13 та клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута відкласти на 10:00 год. "02" липня 2014 р.

Зобов'язати ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. - виконати вимоги ухвали суду від 27.05.2014р.

Копію ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, кредитору.

Суддя
Яроцький А.М.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - ФОП ОСОБА_1: АДРЕСА_2

3 - арбітражному керуючому: АДРЕСА_3

4 - Славутська ОДПІ: м. Славута, вул.
Козацька, 26.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" червня 2014 р.
Справа № 918/857/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"

до Рафалівської селищної ради

про стягнення 7 366 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" червня 2014 р. о 16:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

4. Сторонам подати суду до "23" червня 2014 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Романюк Р.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.06.2014р. справа № 905/2906/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Будко Н.В., Москальової І.В.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Альфа-Спорт" м.Донецькна рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2014 р.у справі№ 905/2906/14 (суддя
Уханьова О.О.)за позовом до відповідача
Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю
"Альфа-Спорт" м.Донецькпростягнення штрафу 68000,00 грн. та пені у сумі 68000,00 грн. та зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 31.05.2013 р. № 61 по справі № 01-26-29/2013Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Спорт" м.Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2014 р., посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримано 30.05.2014р.

Судова колегія, розглянувши подану заяву, відновлює пропущений строк, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 113 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Спорт" м.Донецьк пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/2906/14 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 14.07.2014 о 13:10 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Зобов'язати позивача представити документи вказані у п. 1 "Переліку"
(дивися на звороті).

5. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 4 прим.

1. скаржнику
(відповідачу)

2. позивачу

3. апеляційному суду

4. у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" червня 2014 р.
Справа № 918/869/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 1 750 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" червня 2014 р. о 10:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "23" червня 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; належним чином завірену копію установчих документів позивача; докази відправлення позовної заяви з додатками відповідачу; нормативне обґрунтування позовних вимог з відповідними доказами; належним чином завірену копію договору купівлі - продажу №168 від 05.11.2013р.; докази сплати судового збору у відповідності до ст. 4
Закону України "Про судовий збір"

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію установчих документів;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 Справа № 920/917/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Сумської

філії

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Науково-виробниче

акціонерне товариство
"ВНДІкомпресормаш", м. Суми

про стягнення 344955 грн. 78 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Лобода Л.Г. за довіреністю
№ 1139 від 11.12.2013р.

від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання
Кас`яні А.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 344 955 грн. 78 коп., що складає: 325088 грн. 16 коп. боргу, 9035 грн. 34 коп. пені, 2035 грн. 57 коп. інфляційних збитків, 8796 грн. 71 коп. - 3% річних та судові витрати в сумі 6900 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав, в засідання суду представник не з'явився.

Відповідачем подано суду клопотання від 06.06.2014р. № 040910660, в якому просить суд відкласти розгляд даної справи у зв'язку з відрядженням представника відповідача до м. Харькова для участі в судових засідання Харківського апеляційного господарського суду.

Господарський суд відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи неприбуття представника відповідача в судове засідання, суд на підставі п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, розгляд справи відкладає.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/917/14 відкласти, призначивши її розгляд на 24.06.2014 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 312.

2. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 920/587/14за позовом:
Дочірнього підприємства
«Адідас-Україна», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 96 534 грн. 37 коп.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: Калач М.О., довіреність від 08.01.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 96 534 грн. 37 коп., яка виникла відповідно до контракту № 20091-FAGDA-NT-09000 від 01.01.2009р., в тому числі: суму основного боргу у розмірі 54 953 грн. 10 коп., пеню у розмірі 5 796 грн. 48 коп., інфляційні нарахування у розмірі 9 979 грн. 48 коп., суму 10% річних у розмірі 25 805 грн. 37 коп.

Представник відповідача у судове засідання 12.06.2014 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача витребувані судом документи вдруге до суду не подав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача, а також, беручи до уваги те, що позивач не подав докази, витребувані судом у попередніх судових засіданнях (12.05.2014, 26.05.2014), суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи та втретє зобов'язати позивача подати до суду докази в обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.2014 року на 10 год. 10 хв.

2. Втретє зобов'язати позивача подати до суду:

- докази виставлення відповідачу рахунків за поставлений товар,

- докази направлення претензії відповідачу щодо існуючої заборгованості відповідача перед позивачем по контракту № 20091-FAGDA-NT-09000 від 01.01.2009р.,

- Додаток №1 «Таблиця знижок» до контракту № 20091-FAGDA-NT-09000 від 01.01.2009р.,

- інформацію про процентне відношення від загального обсягу замовлень товарів торгової марки «Reebok» та про розмір нарахованої відповідачу знижки за контрактом від 01.01.2009р.,

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя
Б.І. Лиховид
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2014 р. Справа №910/24534/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
«Домобудівельний комбінат «Кредо»

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 08.04.2014р.

у справі № 910/24534/13 (головуючий суддя:
Удалова О.Г., судді: Сташків Р.Б.,
Смирнова Ю.М.)

позовом Першого заступника прокурора
Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Дочірнього підприємства
«Домобудівельний комбінат «Кредо»

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Дочірньому підприємству
«Домобудівельний комбінат «Кредо» строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/24534/13 рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 03.07.2014р. на 11:00 год.

Позивачу по справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 920/750/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металобази Комекс», м. Дніпропетровськ,

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,

про стягнення 124080 грн. 96 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: М.О. Кітченков,

від відповідачів: М.А. Сафронов, довірнеість № 18-49/1201 від 28.12.2013 року.

За участю секретаря судового засідання - Т.Д. Бублик.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 114221 грн. 73 коп. боргу, 5711 грн. 09 коп. пені, 1962 грн. 11 коп. 3% річних, 2186 грн. 03 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 06.08.2012 року договору поставки № МК777.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 114221 грн. 73 коп. боргу, 5711 грн. 09 коп. пені, 2412 грн. 74 коп. 3% річних, 13980 грн. 79 коп. інфляційних втрат.

Суд приймає до розгляду вищезазначену заяву, оскільки право позивача на її подання передбачено ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України.

Позивач надав письмові пояснення та товарно-транспортні накладні, що підтверджують факт поставки товару на суму 114221 грн. 73 коп. на виконання укладеного між сторонами 06.08.2012 року договору № МК777.

Відповідач у відзиві від 28.05.2014 року проти позовних вимог заперечує.

За результатами розгляду справи, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 26» червня 2014 р. на 11 год. 45 хв.

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, з урахуванням письмових пояснень позивача та наданих товарно-транспортних накладних, які відповідач просив суд витребувати у позивача для підтвердження факту поставки товару за договором.

Суддя О.Ю. Резніченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.06.2014р. справа № 905/1350/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал
Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" м.Київ на рішення господарського суду від у справі Донецької області 20.05.2014р.
№905/1350/14 (суддя Гриник М.М.)за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" м.Київ
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Пром Груп" м.Єнакієве Донецької областіпробанкрутство визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Скаргу призначити до розгляду на: 16.07.2014р. о 13:30 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№7.

3.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання письмово надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 4 примірників:

1.скаржнику.

1.відповідачу.

1.третій особі.

1.ДАГС.

1.у справу.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2014 р. Справа №911/985/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Панна"

на рішення Господарського суду м.Києва

від 05.05.2014р.

у справі № 911/985/13 (суддя Чебикіна С.О.)

позовом Товариства з обмеженгою відповідальністю "Екран"

до Приватного акціонерного товариства
"Панна"

про стягнення 33 494, 33 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 911/985/13 рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 03.07.2014р. на 11:40 год.

Позивачу по справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх