номер провадження справи 9/22/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014
Справа № 908/951/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Запорізька
електропромислова група" (69096, м.
Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, буд.
19)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод
підйомно-транспортних машин" (69014, м.
Запоріжжя, вул. Димитрова, 54)

про стягнення суми 25162,07 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача: Шацьких С.Д. (дов. № 7 від
14.01.14);

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача суми 25162,07 грн.
заборгованості за поставлену
продукцію.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 245.03.2014р.
позовна заява прийнята до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/951/14,
судове засідання призначено на 22.04.2014р.
Ухвалою суду від 22.04.2014р. на підставі ст.
77 ГПК України розгляд справи
відкладено на 07.05.2014р.

07.05.2014р. справу розглянуто, оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Справа розглянута без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві,
зазначивши, зокрема, про наступне.
16.10.2013р. та 01.11.2013р. позивач поставив
відповідачу кабельно-провідникову
продукцію на загальну суму 25162,07 грн., що
підтверджується видатковими
накладними та довіреностями на
отримання товарно-матеріальних
цінностей. Відповідач вартість
поставленої продукції не сплатив.
Листом від 21.11.2013р. позивач звернувся до
відповідача з вимогою сплатити
вартість отриманої продукції до
29.11.2013р. Листом від 22.11.2013р. відповідач
зобов'язався сплатити вартість
отриманої продукції у зазначений вище
строк. Однак, відповідач своє
зобов'язання не виконав, вартість
продукції у строк до 29.11.2013р. не сплатив.
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 11, 509,
526, 527, 530 ЦК України, ст. 293 ГК України,
позивач просить стягнути з відповідача
вартість поставленої продукції в сумі
25162,07 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не
спростував, відзив на позов суду не
надав, представник відповідача в
судові засідання за викликом не
з'явився, правом надати відзив на позов
не скористався. Про час та місце
судових засідань відповідача
повідомлено належним чином. Ухвали
суду направлялась на адресу, вказану в
позовній заяві та в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, а саме: 69014, м.
Запоріжжя, вул. Димитрова, 54. Крім того,
матеріали справи містять
рекомендоване поштове повідомлення
про вручення відповідачу ухвали суду.
Згідно з п. 3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно видаткових накладних № РН-0002640
від 16.10.2013р. на суму 24661,26 грн. та №
РН-0002886 від 01.11.2013р. на суму 500,81 грн. ТОВ
"Запорізька електропромислова група"
(позивач у справі) здійснило поставку
ТОВ "Завод підйомно-транспортних машин"
(відповідачу у справі) продукції на
загальну суму 25162,07 грн.

Факт отримання товару відповідачем
підтверджується вищезазначеними
накладними та довіреностями № 126 від
11.10.2013р., № 152 від 01.11.2013р.

Для оплати поставленої продукції
позивачем було виставлено відповідачу
рахунки-фактури № СФМ-002239 від 03.10.2013р.
на суму 24661,26 грн. та № СФМ-002521 від
01.11.2013р. на суму 500,81 грн.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цивільними
актами, але за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки. Підставами
виникнення зобов`язання
(правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов`язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію або утриматись від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку),
зокрема, є договори та інші правочини.

Отже між сторонами виникли
правовідносини, що породили взаємні
права та обов'язки. Позивач
зобов'язався здійснити передачу
товару, а відповідач, в свою чергу,
прийняти та оплатити отриманий товар.

Із досліджених судом доказів слідує, що
фактично між сторонами укладено
договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
правових актів, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

З матеріалів справи слідує, що
відповідач взяті на себе зобов'язання
не виконав, оплату за отриманий товар
не здійснив.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Листом за вих. № 205 від 21.11.2013р. позивач
звернувся до відповідача з проханням
здійснити оплату за поставлену
продукцію в сумі 25162,07 грн. до 29.11.2013р.

В листі за вих. № 199 від 22.11.2013р.
відповідач зазначив, що гарантує
оплату за отриману продукцію до 29.11.2013р.

Однак відповідач своє зобов'язання не
виконав, вартість отриманої продукції
не сплатив.

На день розгляду справи відповідач
доказів сплати суми 25162,07 грн. боргу за
поставлену йому продукцію не надав.

Факт наявності заборгованості у
розмірі 25162,07 грн. підтверджується
матеріалами справи.

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення з відповідача суми 25162,07 грн.
заборгованості є законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі
сплати судового збору покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
підйомно-транспортних машин" (69014, м.
Запоріжжя, вул. Димитрова, 54; ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Запорізька
електропромислова група" (69096, м.
Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, буд.
19; ) суму 25162 (двадцять
п'ять тисяч сто шістдесят дві) грн. 07
коп. заборгованості за поставлену
продукцію, суму 1827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. витрат зі
сплати судового збору. Видати наказ.

Суддя
О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання.
Повне рішення підписано 12.05.2014р.