донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

11.06.2014 справа №905/1984/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.,
Марченко О.А., Радіонова О.О., за участю
представників сторін:
від позивача:не
з'явивсявід відповідача:Боброва Г.Ю.
довіреність розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Октябрська ЦЗФ», м.Білицьке
Донецька область на рішення
господарського судуДонецької області
від22.04.2014р.по справі№ 905/1984/14 (суддя:
Забарющий М.І.)за позовомДержавного
підприємства «Придніпровська
залізниця», м.Дніпропетровськ до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Октябрська ЦЗФ», м.Білицьке
Донецька область простягнення 24'
085,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Придніпровська
залізниця», м.Дніпропетровськ (далі -
«Позивач») звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом про стягнення з Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Октябрська ЦЗФ», м.Білицьке Донецька
область (далі - «Відповідач») штрафу у
розмірі 24.085,00грн. за неправильно
зазначену масу вантажу у залізничній
накладній №53711099.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 22.04.2014р. у справі
№ 905/1984/14 позовні вимоги задоволені у
повному обсязі.

Задовольняючи позов господарський суд
виходив з того, що Відповідачем було
порушено норми Статуту залізниць
України (далі - «Статут») щодо
правильності заповнення залізничної
накладної.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням
господарського суду, подав апеляційну
скаргу, в якій просить рішення
господарського суду Донецької області
від 22.04.2014р. у справі №905/1984/14 скасувати,
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Заявник скарги не погоджується із
висновком господарського суду,
посилаючись на те, що господарським
судом неповно з'ясовані та досліджені
обставини справи, які мають істотне
значення для об'єктивного винесення
рішення по даній справі, а також
невідповідність висновків, викладених
у рішенні місцевого господарського
суду, обставинам справи, що призвело до
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Сторони були належним чином
повідомлені про місце, час та дату
слухання справи.

Представник Відповідача підтримав
доводи викладені в апеляційній скарзі.

Позивач у судове засідання не з'явився,
відзив не надав, надіслав клопотання з
проханням відкласти розгляд справи на
більш пізніший строк, з посиланням на
участь представника в іншій справі на
цю дату.

Клопотання судом відхилено.

Враховуючи ті обставини, що в
апеляційній скарзі заявник
посилається лише на ті документи, які
вже досліджувались судом, приймаючи до
уваги те, що явка представників сторін
у судове засідання не була визнана
обов'язковою, колегія суддів вважає за
можливе розглянути апеляційну скаргу
без участі представника позивача.

Відповідно до статей 44, 811
Господарського процесуального кодексу
України здійснено фіксацію судового
процесу технічними засобами та
складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського
процесуального кодексу України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що рішення
господарського суду винесено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а апеляційна
скарга - такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено та
судом встановлено, що 03.10.2013р. зі
станції Родинська Донецької залізниці
на станцію Берегова Одеської залізниці
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Октябрська ЦЗФ" (вантажовідправник)
відвантажило на адресу ДП МТП "Южний"
(вантажоодержувач) за залізничною
накладною № 53711099 у 4-х вагонах у т.ч. і у
вагоні № 58331091 вантаж - "концентрат
вугільний", марки ДГ, фракцією 0- 100мм,
навалом, укатаний катком, маркований
вапном.

За накладною вага у зазначеному вагоні:
нетто - 69000кг (тара - 22200кг, брутто - не
зазначено).

При проходженні вантажу через станцію
Нижньодніпровськ - Вузол
Придніпровської залізниці здійснена
контрольна перевірка маси вантажу у
вагоні №58331091.

За результатами такого переваження
встановлено, що у вагоні №58331091 маса
вантажу не відповідає заявленій у
супровідній накладній, а саме виявлено,
що маса нетто складає брутто 92450кг, тара
з документа 22200 кг, нетто 70250 кг, що
більше, ніж зазначено у накладній на 1350
кг та більше ніж вантажопідйомність на
1250кг; навантаження вантажу рівномірне,
на рівні бортів, марковано з
застосуванням катка поперечними
борознами; поглиблень немає,
маркування не порушене; вагон
бездвірний, розвантажувальні люка з
обох сторін закриті; просипання
вантажу немає; в технічному відношенні
вагон справний.

Зважаючи на завантаження відповідачем
вагону №58331091понад його
вантажопідйомність, станцією
Нижньодніпровськ - Вузол
Придніпровської залізниці було

знято з цього вагону і завантажено
надлишок у напіввагон №65313058, який за
досильною накладною №47263561 був
відправлений за призначенням до
станції Берегова Одеської залізниці.

За результатами переважування були
складані акт загальної форми № 1484/вага
від 05.10.2013р. та комерційний акт РА №
000796/747 від 05.10.2013р..

При прибутті вагону на станцію
призначення у комерційному акті РА №
000796/747/96 від 05.10.2013р. у розділі Є мається
відмітка: «Під час перевірки різниці
проти цього акта не виявлено».

Комерційний акт підписаний належними
особами.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту
залізниць України за неправильно
зазначену у залізничній накладній масу
вантажу позивачем на відповідача
нарахований штраф у сумі грн. 24085,00 грн.
із розрахунку: 4' 817,00 (тариф) х 5.

Відповідно до ст. 908 ЦК України
перевезення вантажу здійснюється за
договором перевезення; загальні умови
визначаються цим Кодексом, іншими
законами, транспортними кодексами
(статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них, умови перевезення вантажу
окремими видами транспорту, а також
відповідальність сторін щодо цих
перевезень встановлюються договором,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
іншими законами, транспортними
кодексами (статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них.

Як встановлено ч.3 ст. 909 ЦК України,
укладення договору перевезення
вантажу підтверджується складанням
транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 ГК України, умови
перевезення вантажів окремими видами
транспорту, а також відповідальність
суб'єктів господарювання за цими
перевезеннями встановлюються
транспортними кодексами,
транспортними статутами та іншими
нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту
залізниць України (далі - «Статут»),
накладна - це основний перевізний
документ встановленої форми,
оформлений відповідно до цього Статуту
та Правил перевезення вантажів і
наданий залізниці відправником разом з
вантажем. Накладна є обов'язковою
двосторонньою письмовою формою угоди
на перевезення вантажу, яка
укладається між відправником та
залізницею на користь третьої особи
-одержувача і супроводжує вантаж до
місця призначення.

Статут визначає обов'язки, права і
відповідальність залізниць, а також
підприємств, які користуються
залізничним транспортом (ст. 2 Статуту).
На підставі цього Статуту затверджені
Мінтрансом Правила перевезень
вантажів, які є обов'язковими для всіх
юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме
п.1.1. розділу 4 "Правила оформлення
перевізних документів", зареєстрованих
в Міністерстві юстиції України 24.11.2000
за № 863/5084 (далі - Правила № 863/5084 від
24.11.2000 ), а також ст. 23 Статуту
передбачено, що відправник повинен
надати станції навантаження на кожне
відправлення вантажу заповнену
накладну (комплект перевізних
документів). У відповідності до цих
Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи "Маса
вантажу, визначена відправником, кг" та
"Спосіб визначення маси" заповнюються
вантажовідправником. Маса вантажу
згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правила
приймання вантажів до перевезення",
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 24.11.2000. за № 861/5082, визначається
відправником.

Правильність внесених у накладну
відомостей, як це передбачено п. 2.3
"Правила оформлення перевізних
документів", зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України від 24.11.2000
р. за № 863/5084, своїм підписом
підтверджує представник відправника.
Так, правильність внесених відомостей
до вищевказаної накладної підтвердив
своїм підписом представник
відправника.

Відповідно до статті 24 Статуту
залізниць України, залізниця має право
перевірити правильність відомостей
про вантаж, зазначений відправником у
накладній на станції відправлення, під
час перевезення та на станції
призначення.

Підставою для покладання на
відправника відповідальності, згідно
ст. 122 Статуту, за неправильне
зазначення ним відомостей про масу
вантажу, є комерційний акт, складений у
випадках передбачених ст.129 Статуту.

Статтею 24 Статуту передбачено, що
вантажовідправник несе
відповідальність за всі наслідки
невірності, неточності або неповноту
відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п.5.5 розділу 5 "Правил
оформлення перевізних документів",
затверджених Наказом Міністерства
транспорту України 21.11.2000 за № 644 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час
перевезення вантажу або на станції
його призначення буде виявлено
неправильне зазначення у накладній
відомостей про адресу одержувача, його
код, назву вантажу, його кількість, то з
відправника стягується штраф згідно зі
ст. 122 Статуту залізниць України.

Відповідно до п.27 Правил видачі
вантажів, затверджених Наказом
Міністерства транспорту України від
21.11.2000р. № 644, вантаж вважається
доставленим без утрати, якщо різниця
між масою, вказаною в пункті
відправлення в залізничній накладній,
та масою, визначеною на станції
призначення, не перевищує норми
природної втрати і граничного
розходження у визначенні маси нетто.

З паспорту ваг вбачається, що 05.10.2013р.
ваги визнані приданими до
використання, адже 20.08.2013р. була
проведена позапланова перевірка ваг.
Тобто, на момент складення
комерційного акту відомості про
несправність ваг на станції
Нижньодніпровськ - Вузол
Придніпровської залізниці відсутні.

При застосуванні статей 118 та 122 Статуту
слід враховувати, що штраф підлягає
стягненню за самий факт допущення
вантажовідправником зазначених
порушень, незалежно від того, чи
завдано залізниці у зв'язку з цим
збитки.

За зазначеним перевезенням
провізна плата у накладній вказана 4'
817,00 грн., у зв'язку з чим сума штрафу за
неправильно зазначену у залізничній
накладній масу вантажу складає 24' 085,00
грн.

За таких обставин колегія апеляційного
господарського суду вважає висновок
місцевого суду обґрунтованим щодо
вимог Позивача про стягнення з
Відповідача суми штрафу за неправильне
зазначення відомостей у залізничній
накладній.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку, що під час
розгляду справи місцевим
господарським суд допущені порушення
норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 103, 104 ГПК
України, як підстави для скасування
рішення, колегія суддів апеляційного
господарського суду вважає за
необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати за подання апеляційної скарги
відносяться на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Октябрська ЦЗФ», м.Білицьке Донецька
область - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької
області від 22.04.2014 року по справі №
905/1984/14 - залишити без змін.

Головуючий суддя: В.М. Татенко Судді:
О.А. Марченко О.О. Радіонова

Надруковано примірників: 1 - позивачу; 1 -
відповідачу; 1 - у справу; 1 - ГСДО; 1 - ДАГС