ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.06.14р. Справа № 904/2374/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КВАЗАРД
КОРПОРЕЙШЕН",
м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 617642,92грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання
Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - Діденко Р.А. дов. №7 від
09.04.14р.

від відповідача - Кустов С.В. дов. №42-01/14
від 05.01.14р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "КВАЗАРД КОРПОРЕЙШЕН"
(далі - Позивач) звернулося з позовом до
публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш" (далі - Відповідач) про
стягнення 617642,92грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за договором №121/61 від
12.05.2011р. щодо своєчасної та повної
оплати товару.

Ухвалою суду від 14.04.14р. порушено
провадження по справі та призначено
слухання на 23.04.14р.

23.04.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача.
За результатами судового
засідання розгляд справи відкладено до
20.05.14р.

06.05.14р. представником відповідача
подано заперечення проти позову, з
посиланням на те, що:

- в порушення п.4.5 договору,
відповідачем не виконані належним
чином положення щодо надання
товаросупровідних документів, а саме:
рахунок, акт походження, акт
вибухонебезпечності, акт
радіологічної безпеки;

- невиконання п.4.5 договору звільняє
позивача від права вимоги стягнення
суми заборгованості;

15.05.14р. представником позивача подано
заяву про уточнення позовних вимог та
вказано на стягнення основної
заборгованості у розмірі 580806,99грн.,
пені у розмірі 81197,00грн., індексу
інфляції у розмірі 616,92грн., 3% річних у
розмірі 6173,70грн.

20.05.14р. в судове засідання з'явився
повноважні представники сторін.
Представником відповідача подано
клопотання про відкладення розгляду
справи. За результатами судового
засідання оголошено перерву до 10.06.14р.

10.06.14р. в судове засідання з'явився
повноважні представники сторін.

В ході вирішення спору позивачем
уточнені позовні вимоги та вказано на
необхідність стягнення заборгованості
у розмірі 520002,41грн., з яких: основна
заборгованість 432014,79грн., пеня у
розмірі 81197,00грн., інфляційних витрат у
розмірі 616,92грн., 3% річних у розмірі
6173,70грн.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України. У разі присутності
сторони або іншого учасника судового
процесу в судовому засіданні протокол
судового засідання, в якому
відображені відомості про явку сторін
(пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені про
час та місце судового засідання, що
підтверджується поштовими
повідомленнями, які повернулися на
адресу господарського суду з
відмітками про отримання ухвал суду
повноважними представниками сторін та
відомостями відображеними в протоколі
судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за
результатами судового засідання
справу було розглянуто за участю
повноважних представників сторін за
наявними в ній матеріалами та
оригіналами документів наданих
позивачем додатково для огляду на
вимоги суду в судове засідання в
обґрунтування своїх позовних вимог.

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину рішення та
представникам сторін повідомлено про
дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними
засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд -

встановив:

12.05.11р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "КВАЗАРД КОРПОРЕЙШЕН"
(Постачальник) та публічним
акціонерним товариством "Дніпроважмаш"
(Покупець) укладено договір поставки
№121/61.

Відповідно до п. 1.1 договору,
постачальник зобов'язується в порядку
та строки, визначені даним договором,
передати у власність покупцю
продукцію, у визначеній кількості,
відповідної якості та по цінам
визначеним в специфікаціях, а покупець
зобов'язується прийняти продукцію та
сплатити її на умовах, визначених даною
угодою.

Кількість та асортимент продукції яка
постачається визначається в накладних
та специфікаціях, які є невід'ємними
частинами даного договору. Накладні та
специфікації оформлюються на кожну
партію продукції що постачається.
(пункт 1.2 договору).

Загальна кількість продукції, яка
підлягає постачанню за даною угодою,
визначається як загальна кількість за
всіма поставками, що здійснені
відповідно оформлених специфікацій.
(пункт 1.3 договору).

Пунктом 2.1 договору, встановлено, що
загальна сума даної угоди визначається
як дійсна сума за всіма поставками,
здійсненими протягом строку дії даної
угоди.

Ціни на продукцію, що постачається за
даною угодою, можуть бути змінені за
погодженням сторін. У випадку якщо
ініціатором зміни цін на продукцію є
продавець, він може погодити нову ціну
з покупцем за 5 днів до виставлення
рахунку. ( пункт
2.2 договору).

Оплата здійснюється в національній
валюті України. Датою оплати
вважається дата надходження грошових
коштів на банківський рахунок
постачальника.
(пункт 3.2 договору).

Відповідно до пункт 10.1 договору, дана
угода набирає чинності з моменту
підписання та діє до 31.12.11р., але в
будь-якому випадку до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
за договором.

Крім того, сторонами підписано
додаткові угоди до договору №121/61 від
12.05.11р.: №1 від 15.06.11р.; №2 від 17.08.11р.; №3
від 02.08.12р.

Згідно з пунктом 1 додаткової угоди №4
від 10.12.12р. до договору №121/61 від 12.05.11р.,
сторонами погоджено строк дії договору
до 31.12.13р.

Згідно з пунктом 1 додаткової угоди №5
від 03.12.13р. до договору №121/61 від 12.05.11р.,
сторонами погоджено строк дії договору
до 31.12.14р.

Також, до договору №121/61 від 12.05.11р. було
укладено специфікації:

- №63 від 18.07.13р., товар - лом чавунний вид
505,506, ДСТУ 4121-2002; кількістю 200,00т.; за
ціною 2600,00грн/один. Загальна сума за
специфікацією №63 складає 520000,00грн. без
ПДВ.;

- №67 від 08.08.13р., товар - лом
стальний вид 500 ДСТУ 4121-2002; кількістю
40,000т.; за ціною 2400,00грн/один. Загальна
сума за специфікацією №67 складає
96000,00грн. без ПДВ.;

- №67/1 від 19.08.13р., товар - лом чавунний
вид 505, 506 ДСТУ 4121-2002; кількістю 16,000т. та
12,000т.; за ціною 2650,00грн/один. та
2700,00грн./один. Загальна сума за
специфікацією №67/1 складає 74800,00грн. без
ПДВ.;

- №68 від 21.08.13р., товар - лом
чавунний вид 505, 506 ДСТУ 4121-2002; кількістю
202,000т.; за ціною 2650,00грн/один. Загальна
сума за специфікацією №68 складає
535300,00грн. без ПДВ.;

- №69 від 04.10.13р., товар - лом
стальний вид 500 ДСТУ 4121-2002; кількістю
29,000т.; за ціною 2650,00грн/один. Загальна
сума за специфікацією №69 складає
76850,00грн. без ПДВ.;

- №70 від 17.10.13р., товар - лом
чавунний вид 505, 506 ДСТУ 4121-2002; кількістю
160,000т.; за ціною 2650,00грн/один. Загальна
сума за специфікацією №70 складає
424000,00грн. без ПДВ.;

- №71 від 15.11.13р., товар - лом
стальний вид 500 ДСТУ 4121-2002; кількістю
100,000т.; за ціною 2700,00грн/один. Загальна
сума за специфікацією №71 складає
270000,00грн. без ПДВ.;

Пунктом 2 вищевказаних специфікацій
визначено умови оплати - протягом
14 календарних днів після
поставки.

- №72 від 15.01.14р., товар - лом чавунний вид
505, 506 ДСТУ 4121-2002; кількістю 150,000т.; за
ціною 2500,00грн/один. Загальна сума за
специфікацією №72 складає 375000,00грн. без
ПДВ.

Пунктом 2 вищевказаної специфікації
визначено умови оплати - день поставки.

Пунктом 4 вищевказаної специфікації
визначено при постачанні лому
додатково сплачується протягом 3-х днів
заборгованість за попередніми
поставками у розмірі 20% від здійсненної
поточної поставки.

Суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського
кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами
укладено договір №121/61 від 12.05.2011р. та
додаткові угоди №1-5 і специфікації №63
від 18.07.13р., №57 від 08.08.13р., №67/1 від
19.08.13р., №68 від 21.08.13р., №69 від 04.10.13р., №70
від 17.10.13р., №71 від 15.11.13р., №72 від 15.01.14р.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "КВАЗАРД КОРПОРЕЙШЕН"
здійснено поставку товару на загальну
суму 2062156,50грн., що підтверджується
копіями видаткових накладних: №РН-0000093
від 06.08.13, №РН-0000094 від 08.08.13, № РН-0000095
від 09.08.13, №РН-0000096 від 19.08.13, №РН-0000097 від
20.08.13, №РН-0000102 від 22.08.13, №РН-0000100 від
23.08.13, №РН-0000101 від 29.08.13, №РН-0000103 від
06.09.13, №РН-0000104 від 10.09.13, №РН-0000106 від
11.09.13, №РН-0000112 від 27.09.13, №РН-0000114 від
04.10.13, №РН-0000115 від 07.10.13, №РН-0000116 від
09.10.13, №РН-0000117 від 16.10.13, №РН-0000118 від
22.10.13, №РН-0000123 від 17.11.13, №РН-0000124 від
18.11.13, №РН-0000126 від 25.11.13, №РН-0000127 від
30.11.13, №РН-0000128 від 02.12.13, №РН-0000130 від
10.12.13, №РН-0000005 від 04.02.14, №РН-0000007 від
17.02.14, №РН-0000011 від 07.03.14, №РН-0000020 від
07.05.14, №РН-0000022 від 11.05.14, №БВ-0000087 від
12.05.14, №РН-0000026 від 17.05.14, №РН-0000027 від
18.05.14, №РН-0000028 від 19.05.14, №РН-0000029 від
20.05.14,№ РН-0000031 від 02.06.14. та актами
прийому - здачі №01 від 07.03.14р., №02 від
17.05.14р., №01 від 04.02.14р., №02 від 10.12.13р., №04
від 30.11.13р., №03 від 25.11.13р., №02 від 18.11.13р.,
№01 від 17.11.13р., №06 від 22.10.13р., №04 від
16.10.13р., №03 від 09.10.13р., №02 від 07.10.13р., №01
від 04.10.13р., №05 від 27.09.13р., №03 від 11.09.13р.,
№02 від 10.09.13р., №04 від 10.09.13р., №01 від
01.09.13р., №09 від 29.08.13р., №08 від 23.08.13р., №07
від 23.08.13р., №06 від 22.08.13р., №05 від 20.08.13р.,
№04 від 19.08.13р., №03 від 09.08.13р., №02 від
08.08.13р., №01 від 06.08.13р., №09 від 02.06.14р., №06
від 19.05.14р., №05 від 19.05.14р., №03 від 17.05.14р.,
№04 від 17.05.14р., №02 від 11.05.14р., №01 від
07.05.14р.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.3.1 договору, розрахунки за
продукцію здійснюються протягом 10 днів
після поставки шляхом перерахування 100%
оплати вартості поставленої партії
продукції.

Відповідно до п.3.4 договору,
встановлено, що кінцевий розрахунок за
продукцію здійснюється після
оформлення сторонами акту приймання -
передачі за формою встановленою діючим
законодавством.

Крім того, згідно з специфікаціями №63
від 18.07.13р., №57 від 08.08.13р., №67/1 від
19.08.13р., №68 від 21.08.13р., №69 від 04.10.13р., №70
від 17.10.13р., №71 від 15.11.13р. визначено
умови оплати - протягом 14 календарних
днів після поставки.

Однак, відповідачем здійснено оплату
частково у розмірі 1790531,70грн., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями платіжних доручень та
банківськими виписками.

Таким чином, відповідачем наведений
обов'язок не виконувався належним
чином, що призвело до виникнення
заборгованості у розмірі 432014,79грн.
Наявність вказаної заборгованості
визнано відповідачем в судовому
засіданні 10.06.14р.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

За умовами п.6.2 договору, за несвоєчасну
оплату продукції покупець сплачує
продавцю неустойку у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, від суми
несплаченої в строк продукції за
кожний день прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача
розмір пені за несвоєчасну сплату
товару за період з 20.08.13р. по 24.01.14р. (по
кожному платіжному доручення окремо)
складає 81197,00грн.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивачем наданий обґрунтований
розрахунок 3% річних у розмірі 6173,70грн.
та інфляційні втрати у розмірі 616,92грн.

Таким чином, неналежне виконання
відповідачем зобов'язання є підставою
для задоволення позовних вимог щодо
стягнення з відповідача 432014,79грн. -
основного боргу., 81197,00грн. - пені,
6173,70грн. - 3% річних, 616,92грн. - інфляційних
втрат.

В матеріалах справи наявне клопотання
відповідача про зменшення розміру пені
за прострочення заборгованості.

Відповідно до п. 1 ст. 233 ГК України у
разі якщо належні до сплати штрафні
санкції надмірно великі порівняно із
збитками кредитора, суд має право
зменшити розмір санкцій. При цьому
повинно бути взято до уваги: ступінь
виконання зобов'язання боржником;
майновий стан сторін, які беруть участь
у зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право зменшувати у виняткових
випадках розмір неустойки (штрафу,
пені), яка підлягає стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання
відповідача про зменшення пені
заявленої до стягнення, задоволенню не
підлягає, з таких підстав.

Суд враховує, що позивачем не виконано
вимоги ст. 33 ГПК України та не надано
доказів в обґрунтування вимог щодо
зменшення розміру пені.

Також, суд бере до уваги значну
затримку виконання грошового
зобов`язання відповідачем за спірним
договором, суд, об'єктивно оцінивши
надані відповідачем докази, виходячи з
інтересів сторін, ступеню виконання
зобов'язання, причин неналежного
виконання, не знаходить підстав для
задоволення клопотання про зменшення
пені.

Крім того, з урахуванням положень п. 3 ч.
1 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України, суд зазначає, що
вказана норма є імперативною та
застосовується за визначених умов на
розсуд суду.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Вищого господарського суду
України від 19.02.14р. по справі №922/2856/13.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з
відповідача у розмірі 13375,89грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Дніпроважмаш" (49600, м.
Дніпропетровськ, вул.. Сухий острів, 3,
) на користь товариства
з обмеженою відповідальністю "КВАЗАРД
КОРПОРЕЙШЕН" (49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Коксохімічна, 7А, )
432014,79грн. - основного боргу, 81197,00грн. -
пені, 6173,70грн. - 3% річних, 616,92грн. -
інфляційних втрат, 13375,89грн. - судового
збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено та підписано -
16.06.2014.

Суддя
С.О. Турчин