ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.06.2014р.
Справа № 905/4644/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Шилової О.М.,

При секретарі судового засідання
Зеленевій Т.М.

розглянув

скаргу: Обласного
комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго",

м.Донецьк

на дії ДВС
Краматорського міського управління
юстиції

у справі № 905/4644/13

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго",

м.Краматорськ
Донецької області,

до Обласного
комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго",

м.Донецьк, виробнича
одиниця Обласного комунального
підприємства

„Донецьктеплокомуненерго"
„Краматорськміжрайтепломережа",

м.Краматорськ
Донецької області,

про: стягнення 104 173,85 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача (позивача): не з'явився,

від боржника (скаржника): Антоній М.О. -
за довір. №юр/7037 від 27.12.2013р.,

від ВДВС: не з'явився.

13.02.2014р. Обласне комунальне
підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" звернулось
до господарського суду Донецької
області зі скаргою №юр/823 від 13.02.2014р. на
дії відділу Державної виконавчої
служби Краматорського міського
управління юстиції (далі - ВДВС), в якій
просить суд:

- визнати дії ВДВС з винесення
постанови від 22.11.2013р. про відкриття
виконавчого провадження №40854656 з
виконання наказу №905/4644/13
неправомірними;

- визнати незаконною та скасувати
постанову від 22.11.2013р. про відкриття
виконавчого провадження №40854656 з
виконання наказу №905/4644/13;

- визнати дії ВДВС з винесення постанов
про арешт коштів боржника від 24.01.2014р.
при виконанні наказів №905/4644/13 від
28.10.2013р., №905/5790/13 від 04.11.2013р.
неправомірними;

- визнати незаконними та скасувати
постанови про арешт коштів боржника
від 24.01.2014р. при виконанні наказів
№905/4644/13 від 28.10.2013р., №905/5790/13 від 04.11.2013р.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 04.03.2014р. у
зв'язку з перебуванням судді Соболєвої
С.М. на лікарняному справу передано на
розгляд судді Шилової О.М.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Донецької області
від 15.04.2014р. у зв'язку з перебуванням
судді Шилової О.М. на лікарняному
справу передано на розгляд судді
Зекунову Е.В.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 14.05.2014р.
справу передано судді Шилової О.М. у
зв'язку з виходом останньої з
лікарняного.

28.05.2014р. до господарського суду від ВДВС
з супровідним листом №4-15-10222 від
25.04.2014р. надійшла постанова ВП №40854656
від 25.04.2014р. про закінчення виконавчого
провадження за наказом №905/4644/13 від
28.10.2013р. Суду також повернуто оригінал
наказу №905/4644/13 від 28.10.2013р.

Вказані документи судом розглянуті та
долучені до матеріалів справи.

Представник стягувача (позивача) в
судове засідання 03.06.2014р. не з'явився,
про причину неявки суд не повідомив.

Представник боржника (скаржника) в
судове засідання з'явився, просив суд
задовольнити скаргу.

Представник ВДВС в судове засідання
03.06.2014р. не з'явився, вимоги ухвали суду
від 15.04.2014р. не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України
неявка стягувача та представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Суд вважає за можливе розглянути
скаргу за наявними у матеріалах справи
№905/4644/13 документами.

Розглянувши матеріали скарги,
господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Донецької області від 10.10.2013р. позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Краматорськтеплоенерго",
м.Краматорськ Донецької області до
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк,
виробнича одиниця Обласного
комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго"
„Краматорськміжрайтепломережа",
м.Краматорськ Донецької області про
стягнення 101796,04грн. (з урахуванням
зменшення позовних вимог) задоволені
частково: стягнуто з Обласного
комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Краматорськтеплоенерго" 102096,57грн., з
яких 87321,21грн. - заборгованість за
надані послуги, 3065,75грн. - 3% річних,
9707,72грн. - пеня, 2001,89грн. - судовий збір
(а.с.60-63).

28.10.2013р. на виконання вказаного рішення
видано наказ (а.с.66).

22.11.2013р. ВДВС Краматорського міського
управління юстиції винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№40854656 з примусового виконання наказу
господарського суду Донецької області
№905/4644/13, виданого 28.10.2013р. (а.с.82, 92).

24.01.2014р. ВДВС винесено постанови про
арешт коштів боржника, якими при
виконанні наказів господарського суду
Донецької області №905/4644/13 від 28.10.2013р.,
№905/5790/13 від 04.11.2013р. накладено арешт на
грошові кошти виробничої одиниці ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" -
„Краматорськміжрайтепломережа" () у сумі 141811,35грн., що
містяться на всіх рахунках в Філії
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» (МФО 335106) та в АТ «Златобанк»
(МФО 380612) (а.с.78, 80, 94, 95).

Не погоджуючись з вказаними
постановами про відкриття виконавчого
провадження та про арешт коштів,
боржник звернувся до суду зі скаргою,
що розглядається. В поданій скарзі
боржник посилається на порушення ВДВС
приписів ст.ст.8, 20 Закону України "Про
виконавче провадження" (далі - Закон);
вважає, що за всіма виконавчими
провадженнями про стягнення
заборгованості з ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" боржником
має бути юридична особа, а не її
відокремлений підрозділ, і виконавчі
дії згідно територіальної
підвідомчості мають проводитись ВДВС
Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку (за
місцезнаходженням юридичної особи).

У запереченнях на скаргу б/д №4-9-3827
(а.с.90-91) ВДВС з посиланням на приписи п.1
ст.20 Закону та на зміст наказу №905/4644/13
від 28.10.2013р. просив у задоволенні скарги
відмовити.

ТОВ "Краматорськтеплоенерго" (стягувач)
надав заперечення на скаргу №06/164 від
03.03.2014р. (а.с.100-101), в яких з викладеними у
скарзі фактами не погодився та просив у
задоволенні скарги відмовити у зв'язку
з відсутністю в діях працівників ВДВС
порушень Закону.

Відповідно до ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

За приписами ст.115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються в
порядку, встановленому цим Кодексом та
Законом України "Про виконавче
провадження".

У відповідності до ст.116 Господарського
процесуального кодексу України
виконання рішення суду здійснюється на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

За приписами ст.6 Закону державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник. Стягувачем є
фізична або юридична особа, на користь
чи в інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

За приписами ч.1 ст.11 Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.6 ч.3 ст.11 Закону державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
накладати арешт на кошти та інші
цінності боржника, зокрема на кошти,
які перебувають на рахунках і вкладах у
банках, інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах, а також
опечатувати каси, приміщення і місця
зберігання грошей.

Державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
ст.17 цього Закону (ч.1 ст.19 Закону).

Відповідно до ст.17 Закону примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону виконанню державною
виконавчою службою підлягають в тому
числі накази господарських судів.

За змістом абзацу 2 наказу №905/4644/13 від
28.10.2013р. господарський суд наказав:

«Стягнути з Обласного комунального
підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" (83086,
м.Донецьк, вул.Донецька, 38), виробнича
одиниця Обласного комунального
підприємства
„Донецьктеплокомуненерго"
„Краматорськміжрайтепломережа" (84307,
Донецька область, м.Краматорськ,
пер.Земляний, р/р 1579 у
Краматорській філії Донецького ОУ АТ
"Ощадбанк", МФО 335106, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Краматорськтеплоенерго" (84320,
м.Краматорськ Донецької області,
вул.Орджонікідзе, 5, , п/р
№6944 у філії Донецького ОУ АТ
"Ощадбанк, МФО 335106) 100094,68грн., з яких
заборгованість за надані послуги у
сумі 87321,21грн., 3% річних у сумі 3065,75грн.,
пені у сумі 9707,72 грн., а також
відшкодування сплаченого судового
збору у сумі 2001,89грн.» (а.с.66).

Згідно з ч.1 ст.20 Закону виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. У разі якщо боржник є юридичною
особою, то виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

В наказі №905/4644/13 від 28.10.2013р. зазначені
адреси місцезнаходження як постійно
діючого органу боржника (83086, м.Донецьк,
вул.Донецька, 38), так і його майна (84307,
Донецька область, м.Краматорськ,
пер.Земляний), а також вказаний
розрахунковий рахунок саме виробничої
одиниці
„Краматорськміжрайтепломережа"
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго", з якого має
бути проведене стягнення.

Отже, з огляду на приписи ч.1 ст.20 Закону
та обрання стягувачем для подання
наказу до виконання саме відділу
Державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції, дії вказаного відділу ДВС з
відкриття виконавчого провадження
№40854656 та накладення арешту на грошові
кошти виробничої одиниці
„Краматорськміжрайтепломережа" ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" є
правомірними.

З огляду на викладене у задоволенні
скарги в частині, що стосується
виконання наказу у справі №905/4644/13, слід
відмовити.

Суд також зазначає, що 25.04.2014р. ВДВС
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження №40854656, згідно
з п.п.1, 2 якої виконавче провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду Донецької області
№905/4644/13 від 28.10.2013р. закінчено,
припинено чинність арешту майна
боржника і скасовано інші заходи
примусового виконання рішення
(а.с.112-113).

Оригінал наказу №905/4644/13 від 28.10.2013р.
повернуто суду (а.с.114).

Вимоги скаржника про визнання дій ВДВС
з винесення постанов про арешт коштів
боржника від 24.01.2014р. при виконанні
наказу №905/5790/13 від 04.11.2013р.
неправомірними, а також про визнання
незаконними та скасування постанов про
арешт коштів боржника від 24.01.2014р. при
виконанні наказу №905/5790/13 від 04.11.2013р. не
підлягають розгляду в рамках справи
№905/4644/13 (абз.1 п.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»).

З огляду на викладене суд припиняє
провадження в цій частині вимог скарги
на підставі п.1 ч.1 ст.80, ст.121-2 ГПК
України (9.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»).

Керуючись ст.124 Конституції України,
ст.ст.2, 6, 8, 11, 17, 19, 20 Закону України «Про
виконавче провадження»; ст.ст.43, 80 (п.1
ч.1), 86, 115, 116, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги Обласного
комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк на
дії відділу Державної виконавчої
служби Краматорського міського
управління юстиції в частині, що
стосується виконання наказу у справі
№905/4644/13, - відмовити.

2. Припинити провадження в частині
вимог скарги про визнання дій відділу
Державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції з винесення постанов про арешт
коштів боржника від 24.01.2014р. при
виконанні наказу №905/5790/13 від 04.11.2013р.
неправомірними, а також про визнання
незаконними та скасування постанов про
арешт коштів боржника від 24.01.2014р. при
виконанні наказу №905/5790/13 від 04.11.2013р.

Ухвала господарського суду набирає
чинності в день її винесення судом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Донецького апеляційного
господарського суду протягом 5-ти днів
з дня її оголошення.

Суддя
О.М. Шилова

надруковано 4прим.: 1 - до справи,

2 -сторонам у справі, 1 - ВДВС

вик. Зеленева Т.М., тел.: 311-94-82