КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Справа№ 910/14096/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

при секретарі Фесенко А.В.

за участю представників

від позивача: Орловський
С.О., дов. б/н від 01.03.2014р.

Кулик В.В., дов.
б/н від 14.03.2014р.

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Прайм-Девелопмент»

на рішення Господарського
суду м. Києва

від 01.10.2013 р.

у справі № 910/14096/13
(суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Прайм-Девелопмент»

до Київської
міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю

"Український
фонд розвитку регіонів"

про визнання
недійсним рішення №317/9374

від 22.05.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 01.10.2013р. у справі № 910/14096/13 в позові
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Прайм-Девелопмент»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду м. Києва
від 01.10.2013р. у справі № 910/14096/13 та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги
мотивовані тим, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини, які мають значення для
справи, а також невірно застосовано
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до прийняття
невірного рішення.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
09.12.2013 р. сформовано для розгляду
апеляційної скарги склад колегії
суддів для здійснення апеляційного
провадження колегії у складі:
головуючий суддя Куксов В.В., судді:
Авдеєв П.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 09.12.2013 р. у
справі № 910/14096/13 у складі колегії
суддів: головуючий суддя Куксов В.В.,
судді: Авдеєв П.В., Гончаров С.А.
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сфера-Сіті" прийнято до провадження та
призначено на 06.02.2014р..

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 06.02.2014 р. у
справі № 910/14096/13 продовжено строк
вирішення спору та відкладено розгляд
справи на 20.02.2014р.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 20.02.2014р. у
справі № 910/14096/13 було змінено склад
колегії суддів та передано справу для
здійснення апеляційного провадження
колегії у складі: головуючого судді
Куксов В.В., судді: Шаптала Є.Ю., Яковлєв
М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.02.2014 р. у
справі № 910/14096/13 відкладено розгляд
справи на 03.03.2014р.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
03.03.2014р. у справі № 910/14096/13 було змінено
склад колегії суддів та передано
справу для здійснення апеляційного
провадження колегії у складі:
головуючого судді Мартюк А.І,, судді:
Авдеєв П.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.03.2014 р. у
справі № 910/14096/13 у складі колегії
суддів: головуючий суддя Мартюк А.І,,
судді: Авдеєв П.В., Яковлєв М.Л.
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сфера-Сіті" прийнято до провадження та
призначено на 03.04.2014р..

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014р. у
справі № 910/14096/13 було змінено склад
колегії суддів та передано справу для
здійснення апеляційного провадження
колегії у складі: головуючого судді
Рєпіна Л.О., судді: Зубець Л.П., Новіков
М.М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014 р. у
справі № 910/14096/13 у складі колегії
суддів: головуючий суддя Рєпіна Л.О.,
судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сфера-Сіті" прийнято до провадження та
призначено на 12.05.2014р..

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014р. у
справі № 910/14096/13 було змінено склад
колегії суддів та передано справу для
здійснення апеляційного провадження
колегії у складі: головуючого судді
Мартюк А.І,, судді: Зубець Л.П., Новіков
М.М.

Через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від позивача
надійшла заява про зміну назви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сфера-Сіті" на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Прайм-Девелопмент»
та надав належним чином засвідчену
належним чином копію протоколу № 8 від
01.10.2013р. загальних зборів ТОВ
"Сфера-Сіті", статут ТОВ
«Прайм-Девелопмент» в новій редакції,
довідки статистики.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 р. у
справі № 910/14096/13 у складі колегії
суддів: головуючий суддя Мартюк А.І.,
судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сфера-Сіті" прийнято до провадження та
призначено на 12.05.2014р..

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 р. у
справі № 910/14096/13 змінено назву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сфера-Сіті" на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Прайм-Девелопмент»
та відкладено розгляд справи на 29.05.2014р.

Представники позивача підтримують
доводи апеляційної скарги та просили
апеляційну скаргу задовольнити, а
рішення Господарського суду м. Києва
від 01.10.2013р. у справі № 910/14096/13 скасувати
та прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої
особи у судове засідання не з'явились.
Враховуючи те, що в матеріалах справи
мають місце докази належного
повідомлення всіх учасників судового
процесу про час та місце проведення
судового засідання по розгляду
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає можливим здійснити перевірку
рішення першої інстанції у даній
справі в апеляційному порядку за
наявними матеріалами справи та без
участі представників відповідача та
третьої особи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія встановила
наступне.

Статтею ст. 2 Земельного кодексу
України встановлено, що земельними
відносинами є суспільні відносини щодо
володіння, користування і
розпорядження землею, суб'єктами в яких
виступають громадяни, юридичні особи,
органи місцевого самоврядування та
органи державної влади, а об'єктами
землі в межах території України,
земельні ділянки та права на них, у тому
числі на земельні паї (частки).

За змістом ст. 12 Земельного Кодексу
України розпорядження землями
територіальної громади на території
сіл, селищ, міст належить до
повноважень сільських, селищних,
міських рад та здійснюється відповідно
до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.13 Конституції України
земля є об'єктом власності
Українського народу, від імені якого
права власності здійснюють органи
державної влади та органи державної
влади і місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 84 Земельного кодексу
України в державній власності
перебувають усі землі України, за
винятком комунальної та приватної
власності.

Судом встановлено, що 19.07.2005 р.
Київською міською радою було прийнято
рішення № 855/3430 "Про передачу
товариству з обмеженою
відповідальністю "Український фонд
розвитку регіонів" земельної ділянки
для будівництва, експлуатації та
обслуговування житлово-громадського
комплексу у складі житлового будинку,
офісно-торгового центру та підземного
паркінгу між будинками № 2-а на вул.
Вільшанській та № 16 на вул. Професора
Підвисоцького у Печерському районі м.
Києва", згідно з яким Київська міська
рада вирішила затвердити проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки товариству з обмеженою
відповідальністю "Український фонд
розвитку регіонів" для будівництва,
експлуатації та обслуговування
житлово-громадського комплексу у
складі житлового будинку,
офісно-торгового центру та підземного
паркінгу між будинками № 2-а на вул.
Вільшанській та № 16 на вул. Професора
Підвисоцького у Печерському районі м.
Києва (п. 1), передати товариству з
обмеженою відповідальністю
"Український фонд розвитку регіонів",
за умови виконання пункту 4 цього
рішення, у довгострокову оренду на 15
років земельну ділянку загальною
площею 0,64 га для будівництва,
експлуатації та обслуговування
житлово-громадського комплексу у
складі житлового будинку,
офісно-торгового центру та підземного
паркінгу між будинками № 2-а на вул.
Вільшанській та № 16 на вул. Професора
Підвисоцького у Печерському районі, у
тому числі: - площею 0,38 га за рахунок
міських земель, не наданих у власність
чи користування; - площею 0,26 га за
рахунок земель запасу житлової та
громадської забудови (п. 3).

17.01.2006 р. між Київською міською радою та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Український фонд
розвитку регіонів" було укладено
договір оренди земельної ділянки, який
зареєстровано Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) 21.01.2006 р.
за № 82-6-00338, відповідно до якого
орендодавець на підставі рішення
Київської міської ради № 855/3430 від
19.07.2005 р. за актом передав, а орендар
прийняв в оренду (строкове платне
користування) земельну ділянку між
будинками № 2-а на вул. Вільшанській та
№ 16 на вул. професора Підвисоцького у
Печерському районі м. Києва, розміром 6
415 кв. м., з цільовим призначенням - для
будівництва, експлуатації та
обслуговування житлово-громадського
комплексу у складі житлового будинку,
офісно-торгового центру та підземного
паркінгу, кадастровий № :82:138:0096,
договір укладено на 15 років.

30.03.2012 р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "Український фонд
розвитку регіонів" (сторона-1),
товариством з обмеженою
відповідальністю "Інноваційна
будівельна компанія" (сторона-2) та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Прайм-Девелопмент»
(сторона-3) було укладено договір №
01-30/03-12 про часткову участь у
будівництві та передачу функцій
замовника будівництва (далі - договір
участі), відповідно до п. 2.1 якого
сторона-1 та сторона-2 доручають
стороні-3 на умовах, визначених цим
договором, виконати функції замовника,
а сторона-3 зобов'язується належним
чином виконувати зазначені функції та
відповідні зобов'язання, забезпечити
фінансування будівництва об'єкту за
власний рахунок та/або з залученням
коштів третіх осіб відповідно до умов
договору.

В силу п.п. 4.4.7 та 6.2.3. Договору участі
ТОВ «Прайм-Девелопмент» має отримати у
власність 89% об'єкта будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання умов договору участі ТОВ
"Український фонд розвитку регіонів"
передало ТОВ «Прайм-Девелопмент»
земельну ділянку з кадастровим номером
:82:138:0096 площею 0,6415, що розташована
у Печерському районі м. Києва між
будинками № 2а на вул. Вільшанській та
№ 16 на вул. Професора Підвисоцького за
актом приймання-передачі будівельного
майданчика.

ТОВ «Прайм-Девелопмент» було зведено
на спірній земельній ділянці об'єкт
незавершеного будівництва, будівельна
вартість якого відповідно до
технічного паспорту на об'єкт
незавершеного будівництва станом на
14.05.2013 р. р/н № 14051301 складає 42 506 368,32 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 30.10.2012 р., залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 14.02.2013 р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 22.04.2013 р., визнано недійсним
договір оренди земельної ділянки
площею 0,64 га, що знаходиться між
будинками № 2-а на вул. Вільшанській та
№ 16 на вул. професора Підвисоцького у
Печерському районі м. Києва,
зареєстрований Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) 21.06.2006 р.
за № 82-6-00338, який укладений між
Київською міською радою та товариством
з обмеженою відповідальністю
"Український фонд розвитку регіонів";
зобов'язано товариство з обмеженою
відповідальністю "Український фонд
розвитку регіонів" повернути Київській
міській раді вищезгадану земельну
ділянку.

22.05.2013 р. Київською міською радою було
прийнято рішення № 317/9374 "Про надання
статусу скверу земельній ділянці
загальною площею 2,33 га за кадастровим
номером :82:138:0096, яка
розташована між будинками № 2-6 на вул.
Вільшанській та будинком №16 на вул.
Професора Підвисоцького у Печерському
районі м. Києва", п. 1 якого надано
земельній ділянці загальною площею 2,33
га за кадастровим номером :82:138:0096,
яка розташована між будинками №№ 2-6 на
вул. Вільшанській та будинком № 16 на
вул. Професора Підвисоцького у
Печерському районі м. Києва, статус
скверу.

Закон України "Про місцеве
самоврядування в Україні" визначає
систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування (далі - Закон).

У відповідності до ст. 2 Закону
передбачено, що місцеве самоврядування
в Україні - це гарантоване державою
право та реальна здатність
територіальної громади - жителів села
чи добровільного об'єднання у сільську
громаду жителів кількох сіл, селища,
міста - самостійно або під
відповідальність органів та посадових
осіб місцевого самоврядування
вирішувати питання місцевого значення
в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також через районні
та обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Частиною 3 ст. 24 Закону встановлено, що
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання (ст. 25 Закону).

Відповідно до ст. 26 Закону встановлено,
що виключною компетенцією міських рад
є вирішення відповідно до закону
питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону встановлено, що
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Органи місцевого самоврядування мають
право приймати рішення, вносити до них
зміни та скасовувати їх на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією і законами
України, керуючись у своїй діяльності
ними та актами Президента України,
Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом
або за результатами аукціону.

Пунктами а-г ст. 9 Земельного кодексу
України передбачено, що до повноважень
Київської і Севастопольської міських
рад у галузі земельних відносин на їх
території належить: розпорядження
землями територіальної громади міста;
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу; надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу; вилучення земельних
ділянок із земель комунальної
власності в порядку, передбаченому цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить право
комунальної власності на рухоме і
нерухоме майно, доходи місцевих
бюджетів, інші кошти, землю, природні
ресурси, підприємства, установи та
організації, в тому числі банки,
страхові товариства, а також пенсійні
фонди, частку в майні підприємств,
житловий фонд, нежитлові приміщення,
заклади культури, освіти, спорту,
охорони здоров'я, науки, соціального
обслуговування та інше майно і майнові
права, рухомі та нерухомі об'єкти,
визначені відповідно до закону як
об'єкти права комунальної власності, а
також кошти, отримані від їх
відчуження.

Згідно п. 5 ст. 16 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні", від
імені та в інтересах територіальних
громад права суб'єкта комунальної
власності здійснюють відповідні ради.

Таким чином, до компетенції Київської
міської ради відноситься
розпорядження землею територіальної
громади міста.

Правові наслідки недійсності
правочину визначені ст. 216 ЦК України,
відповідно до якої недійсний правочин
не створює юридичних наслідків, крім
тих, що пов'язані з його недійсністю. У
разі недійсності правочину кожна із
сторін зобов'язана повернути другій
стороні у натурі все, що вона одержала
на виконання цього правочину.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 152 Земельного кодексу
України власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків. Захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється шляхом:
визнання прав; відновлення стану
земельної ділянки, який існував до
порушення прав, і запобігання вчиненню
дій, що порушують права або створюють
небезпеку порушення прав; визнання
угоди недійсною; визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування;
відшкодування заподіяних збитків;
застосування інших, передбачених
законом, способів.

Відповідно до ч. 1 п. 2 Роз'яснення
президії Вищого арбітражного суду
України від 26.01.2000 р. № 02-5/35 "Про деякі
питання практики вирішення спорів,
пов'язаних з визнанням недійсними
актів державних чи інших органів"
підставами для визнання акта недійсним
є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт.

Акт державного чи іншого органу - це
юридична форма рішень цих органів,
тобто офіційний письмовий документ,
який породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

Залежно від компетенції органу, який
прийняв такий документ, і характеру та
обсягу відносин, що врегульовано ним,
акти поділяються на нормативні і такі,
що не мають нормативного характеру,
тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий
уповноваженим державним чи іншим
органом у межах його компетенції
офіційний письмовий документ, який
встановлює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний чи локальний
характер та застосовується
неодноразово. Що ж до актів
ненормативного характеру
(індивідуальних актів), то вони
породжують права і обов'язки тільки у
того суб'єкта (чи визначеного ними
певного кола суб'єктів), якому вони
адресовані (пункт 1 Роз'яснення
президії Вищого арбітражного суду
України від 26.01.2000 р. № 02-5/35).

Статтею 74 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" встановлено,
що органи місцевого самоврядування є
відповідальними за свою діяльність
перед юридичними і фізичними особами.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку щодо
відмови в задоволенні позовних вимог
повністю, оскільки станом на дату
прийняття спірного рішення Київською
міською радою № 317/9374 "Про надання
статусу скверу земельній ділянці
загальною площею 2,33 га за кадастровим
номером :82:138:0096, яка розташована
між будинками №№ 2-6 на вул.
Вільшанській та будинком №16 на вул.
Професора Підвисоцького у Печерському
районі м. Києва", третя особа та, як
наслідок, і позивач не мали права
користування земельною ділянкою.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, які мають
значення для правильного вирішення
господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу, господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи, обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, викладені скаржником в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження під час розгляду даної
справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
рішення Господарського суду м. Києва
від 01.10.2013р. у справі № 910/14096/13 прийнято
з повним та всебічним дослідженням
обставин, які мають значення для
справи, а також з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим апеляційна скарга
скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Прайм-Девелопмент» залишити без
задоволення, а рішення Господарського
суду м. Києва від 01.10.2013р. у справі №
910/14096/13 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/14096/13 повернути
до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до касаційного суду протягом
двадцяти днів у встановленому законом
порядку.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков