ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2014 р.
Справа № 5019/2513/11

Господарський суд Рівненської області
у складі головуючого - судді Войтюка
В.Р., розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
про залучення до участі у справі
правонаступника позивача та заміну
сторони у виконавчому провадженні у
справі №5019/2513/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк", Рівненська філія
ТзОВ "Укрпромбанк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Реверспак"
про стягнення 902 763 грн. 70 коп.

За участю представників:

заявника: Глухов О.В. дов. № 2 від 22.04.14 р.

стягувача: не з'явився

боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк", Рівненська філія
ТзОВ "Укрпромбанк", звернулось до
господарського суду з позовною заявою
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Реверспак"
заборгованості за кредитним договором
№ 12/КВ-07 від 02.11.07 р. загальною сумою 902 763
грн. 70 коп., з яких:

- прострочена заборгованість за
основним боргом по кредиту - 738 876 грн. 94
коп.;

- прострочена заборгованість по
процентам - 96 843 грн. 48 коп.;

- прострочена заборгованість по
нарахованій комісії - 8 399 грн. 22 коп.;

- пеня за порушення термінів повернення
кредиту - 57 106 грн. 08 коп.;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів -
1 473 грн. 78 коп.;

- пеня за несвоєчасне погашення комісії
за управління кредитною лінією - 64 грн.
20 коп.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 22 грудня 2011
року по справі №5019/2513/11 частково
задоволено позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк",
Рівненська філія ТзОВ "Укрпромбанк",
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Реверспак" на
користь ТОВ „Український промисловий
банк" заборгованість за Кредитним
договором № 12/КВ-07 від 02.11.2007р. в сумі 902
569,00 грн. грн. з яких:

- прострочена заборгованість за
основним боргом по кредиту - 738 876,94 грн.,

- прострочена заборгованість по
процентам - 96 843,48 грн.;

- прострочена заборгованість по
нарахованій комісій - 8 399,22 грн.;

- пеня за порушення термінів повернення
кредиту - 57 106,08 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів -
1 279,08 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення комісії
- 64,20 грн.,

- 9 025 грн. 69 коп. витрат по держмиту та 235
грн. 95 коп. витрат по
інформаційно-технічному забезпеченню
судового процесу. В решті позову
відмовлено.

10 січня 2012 року на примусове виконання
вищевказаного рішення судом видано
наказ № 5019/2513/11.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 11 липня 2012 року
рішення господарського суду
Рівненської області від 22 грудня 2011
року у справі № 5019/2513/11 залишено без
змін.

12 травня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" звернулось до
суду із заявою № 750 від 07 травня 2014 року
про залучення до участі у справі
правонаступника позивача та заміну
сторони у виконавчому провадженні №
33514287 з виконанню наказу № 5019/2513/11 від 10
січня 2012 року. В обґрунтування даної
заяви Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" посилається на
те, що відповідно до договору № 31-Л від
05 вересня 2013 року, який укладено між
ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк", Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" і
Національним банком України Договору
№ 31-Л , передано активи, що перебували
на балансі Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк", в управління
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал". Серед активів
переданих за вказаним договором у
довірчу власність заявнику є право
вимоги за кредитним договором № 12/КВ-07
укладеним з Товариством з обмеженою
відповідальністю «Реверспак».

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" № 750 від 07 травня
2014 року призначено до розгляду в
засіданні господарського суду на 04
червня 2014 року.

У судовому засіданні 04 червня 2014 року
представник заявника просив заяву від
№ 750 від 07 травня 2014 року про залучення
до участі у справі правонаступника
позивача та заміну сторони у
виконавчому провадженні у справі
№5019/2513/11 задоволити з підстав
зазначених у заяві.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Реверспак» явку повноважних
представників у судове засідання 04
червня 2014 року не забезпечили,
будь-яких заяв чи клопотань про
відкладення розгляду заяви на іншу
дату із зазначенням причин щодо своєї
неявки на адресу суду не направили.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані документи, суд встановив
наступне.

За приписами ст. 124 Конституції України
та ст. 115 Господарського процесуального
кодексу України рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 2
Закону України "Про виконавче
провадження" примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України. Примусове виконання рішень
здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України "Про
державну виконавчу службу".

Статтею 17 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

Відповідно до цього Закону державною
виконавчою службою підлягають
виконанню, зокрема, накази
господарських судів.

Як зазначалось вище, на виконання
рішення господарського суду
Рівненської області від 22 грудня 2011
року у справі № 5019/2513/11 судом видано
наказ від 10 січня 2012 року.

20 липня 2012 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
33514287 з виконання наказу № 5019/2513/11
виданого 10 січня 2012 року.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу.

За змістом норм розділу XIV ГПК
України, ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження, є завершальною стадією
судового провадження.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст.
8 Закону України "Про виконавче
провадження" сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом. У разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони
виконавчого провадження, тобто
процесуального правонаступництва, є
наступництво у матеріальних
правовідносинах, у наслідок якого
відбувається вибуття сторони зі
спірних або встановлених судом
правовідносин і переходу до іншої
особи прав і обов'язків вибулої сторони
в цих правовідносинах.

В абзаці 3 п.1.4 постанови від 26.12.2011 року
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" Пленум Вищого
господарського суду України роз'яснив,
що статтею 25 ГПК передбачено
процесуальне правонаступництво у
зв'язку не лише зі смертю (оголошенням
померлою) фізичної особи та
реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520
Цивільного кодексу України). У разі
заміни кредитора в зобов'язанні не в
повному обсязі (у подільному
зобов'язанні; в разі передачі новому
кредитору права на стягнення неустойки
окремо від передачі прав вимоги за
основним зобов'язанням тощо) новий
кредитор є правонаступником
первісного кредитора лише в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
відповідних прав якщо інше не
встановлено договором або законом
(стаття 514 Цивільного кодексу України);
при цьому якщо правонаступником
заявляються відповідні вимоги, то
вважається, що позов подано кількома
позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне
правонаступництво в розумінні статті 25
ГПК допускається на будь-якій стадії
судового процесу, включаючи стадію
виконання судового рішення, і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом певних обставин, але з
повідомленням сторін, оскільки інше
суперечило б приписам частини другої
статті 22 ГПК стосовно прав сторін у
судовому процесі.

05 вересня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк" (далі -
Установник управлінні), юридична особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" (далі -
Управитель), а також Національний банк
України уклали договір №31-Л про
передавання в управління непроданих
активів (а.с.90-93, т.2).

Згідно умов вказаного договору
Установник управління передає в
управління Управителеві активи, наявні
на балансі Установника управління на
дату укладення цього Договору (далі -
Активи), а Управитель приймає в
управління Активи і зобов'язується
вживати всіх необхідних заходів для
задоволення вимог кредиторів
Установника управління (далі -
Вигодонабувачі) за рахунок Активів.
Перелік Активів наведено в додатку 1 до
цього договору (п.п. 1.1. договору).

У п. 1.2 договору зазначено, що
Управитель є довірчим власником
отриманих в управління активів. До
Управителя не переходить право
власності на активи.

Відповідно до п. 2.4. договору Управитель
має право, зокрема, бути
правонаступником Установника
управління в справах, однією із сторін
(учасників) яких є Установник
управління, а також правонаступником у
виконавчих провадженнях, однією із
сторін (учасників) яких є Установник
управління.

За змістом п.3.1. договору передавання
Активів від Установника управління
Управителю здійснюється за актом про
приймання-передавання.

01 жовтня 2013 року сторони підписали акт
прийому-передачі в управління
непроданих активів Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк" (а.с.94-96
т.2). З даного акту убачається, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" передало а
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» прийняло
активи, наявні на балансі установника
управління, зокрема, право вимоги до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Реверспак" згідно
кредитного договору № 12/КВ-07.

Відповідно до статті 512 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги). Кредитор у
зобов'язанні може бути замінений також
в інших випадках, встановлених законом.
Кредитор у зобов'язанні не може бути
замінений, якщо це встановлено
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.513 Цивільного кодексу
України правочин щодо заміни кредитора
у зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.

В силу приписів ч.1 ст.514 Цивільного
кодексу України до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Статтю 516 Цивільного кодексу України
регламентовано, що заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом. Якщо боржник не
був письмово повідомлений про заміну
кредитора у зобов'язанні, новий
кредитор несе ризик настання
несприятливих для нього наслідків. У
цьому разі виконання боржником свого
обов'язку первісному кредиторові є
належним виконанням.

Судом встановлено, що заборони щодо
заміни кредитора кредитним договором
та чинним законодавством, зокрема ст. 515
ЦК України, немає, правочин щодо заміни
кредитора вчинений у такій самій формі,
що і правочин, на підставі якого
виникли зобов'язання.

Згідно приписів частини 2 статті 316
Цивільного кодексу України право
довірчої власності є особливим видом
права власності, що виникає внаслідок
закону або договору управління майном.

За змістом частини 2 статті 1029
Цивільного кодексу України договір
управління майном може засвідчувати
виникнення в управителя права довірчої
власності на отримане в управління
майно.

У відповідності до статті 1033
Цивільного кодексу України Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія ІФГ Капітал" діє
без довіреності на виконання Договору
№31-Л від 05 вересня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заявником надано належні докази, які
підтверджують здійснення
правонаступництва, подана заява про
залучення до участі у справі
правонаступника та заміну сторони у
виконавчому провадженні у справі
№5019/2513/11 не суперечить вимогам чинного
законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 25, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" задоволити.

2. Залучити Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" (04050, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 4А, ) до
участі у справі № 5019/2513/11 як
правонаступника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк" (01133, м.
Київ, бул. Лесі Українки, 26, ).

3. Замінити стягувача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк"(01133, м.
Київ, бул. Лесі Українки, 26, ), правонаступником - Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
(04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 4А, ) - у виконавчому
провадженні по примусовому виконанні
рішення господарського суду
Рівненської області від 22 грудня 2011
року у справі № 5019/2513/11.

Суддя
Войтюк В.Р.