overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"10" червня 2014 р.Справа № 5017/3351/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів: Ярош А.І., Лисенко В.А.

(відповідно до розпорядження голови суду від 19.05.2014р. №926 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

при секретарі судового засідання
Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Морочинський А.М., за довіреністю №01/12 від 03.01.2014р.

від відповідача: Харченко С.В., за довіреністю від 02.01.2014р.

від третьої особи: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Іскра"

на рішення господарського суду
Одеської області від 24 квітня 2014 року

у справі №5017/3351/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного підприємства "Укртрансресурс"

про стягнення 76478,54 грн.

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник третьої особи (ПП "Укртрансресурс") не з'явився.

У судовому засіданні 10.06.2014р. представником ТОВ "Формаг" було подано, на підставі ст. 69 ГПК України, клопотання про продовження строку розгляду спору по справі №5017/3351/2012 на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З врахуванням викладеного, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду задовольняє клопотання ТОВ "Формаг" та продовжує строк розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 24 квітня 2014 року по справі
№5017/3351/2012 на 15 днів - до 04 серпня 2014 року.

В силу вимог ст. 77 ГПК України вищевикладені обставини є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Іскра" на рішення господарського суду Одеської області від 24 квітня 2014 року по справі
№5017/3351/2012 до 04 серпня 2014 року.

3.Відкласти розгляд апеляційної скарги на „29" липня 2014р. о 11:00.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов
А.І. Ярош В.А. Лисенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2014 р.
Справа № 902/1392/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Юрчук М.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Вінницької області від 15.05.14 р. у справі
№ 902/1392/13

за позовом Приватне підприємство
"Феодосія-Агро"

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення 85 485,12 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" липня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Юрчук М.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2014
Справа № 18/94-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

у справі №18/94-08

за позовом: Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1"(м.
Дніпропетровськ)

за участю прокурора м.
Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Євстигнеєва О.С. (доповідач), суддів: Бахмат Р.М. і Кощеєва І.М. від 03.06.2014р. поновлено провадження у справі
№18/94-08 за позовом Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) до товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1"(м.
Дніпропетровськ), за участю прокурора м. Дніпропетровська (м.
Дніпропетровськ) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 07.11.2007р. та зобов'язання повернути земельну ділянку та призначено розгляд справи на 19.06.2014р. на 10:05.

У зв'язку з відрядженням судді доповідача у справі Євстигнеєва О.С. і судді Кощеєва І.М. до Вищого господарського суду України виникла необхідність у перенесенні розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №18/94-08 перенести на 03.07.2014р. на 10:05. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Головуючий суддя
О.С.
Євстигнеєв

Суддя
Р.М.
Бахмат

Суддя
І.М.
Кощеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р. Справа №910/7891/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів:
Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал
Інвест»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.05.2014 року

у справі № 910/7891/14 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький завод

сухого знежиреного молока
«Молочний Візит»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал

Інвест»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал
Інвест» до провадження.

2.Розгляд справи № 910/7891/14 призначити на 24.06.2014 р. о 14:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"12" червня 2014 р. справа № 926/805-б/14

За заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях

до державного підприємства
Міністерства оборони України -
Чернівецький металообробний завод, м.
Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

УПФУ в м. Чернівцях - Ротарь Г.А., дов. № 3/08 від 02.01.2014 р.

ДП "Чернівецький металообробний завод" - Бурносов Є.В., дов. № БЗ/1001-14 від 10.01.2014 р.

У засіданні приймали участь:

МО України - Бондар В.П., дов. № 220/711/д від 28.11.2013 р.

Прокурор - Козлова Ю.М.

Арбітражний керуючий - Бойко Т.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 29.05.2014 р. прийнято до розгляду заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до державного підприємства
Міністерства оборони України -
Чернівецький металообробний завод, м.
Чернівці, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 12.06.2014 р., ініціюючого кредитора зобов'язано надати докази в підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву, боржника - відзив на заяву, копію
Статуту та інші необхідні для розгляду заяви документи, в тому числі про фінансово-майновий стан підприємства.

У судовому засіданні 12.06.2014 р. представники Міністерства оборони
України та ДП "Чернівецький металообробний завод" подали клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та надання обґрунтованого відзиву на заяву ініціюючого кредитора і витребуваних судом документів, просили відкласти розгляд справи, мотивуючи клопотання неодержанням копії заяви і доданих до неї доказів.

Прокурор в судовому засіданні 12.06.2014 р. подав повідомлення про вступ у справу прокурора прокуратури Чернівецької області з метою представництва інтересів держави та клопотання про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи.

Представник ініціюючого кредитора проти відкладення розгляду справи не заперечував, арбітражний керуючий
Бойко Т.Д. у вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення та думку учасників засідання, розглянувши подані клопотання, враховуючи, що у відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наявності поважних причин підготовче засідання суду може бути проведено не пізніше тридцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, суд вирішив відкласти розгляд заяви в підготовчому засіданні в межах визначеного Законом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви в підготовчому засіданні відкласти на 01 липня 2014 року на 10-30 год.

2. Боржнику ДП "Чернівецький металообробний завод" виконати вимоги ухвали від 29.05.2014 р. у повному обсязі.

3. Ухвалу надіслати сторонам, арбітражному керуючому Бойко Т.Д.,
Міністерству оборони України, державному органу з питань банкрутства.

Суддя
Т.І.Ковальчук
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" червня 2014 р. Справа
№ 927/862/14

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 6688-14 від 04.06.14

Заступник прокурора міста Чернігова вул.Шевченка, 1, м.Чернігів, 14000 в інтересах держави

В особі: Фонду комунального майна
Чернігівської міської ради, вул.
Мстиславська, 8, м.Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

Предмет спору: про стягнення 36102,29 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" липня 2014 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 19.

4. Зобов'язати прокурора та позивача: надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали договору оренди
№945Д від 27.11.2013 та акту приймання-передавання майна від 01.12.2013.

5. Зобов'язати відповідача: надати суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин, Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача в якості фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи у суді.

6. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" червня 2014 р.
Провадження 9/903/533/14

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/533/14

за позовом Прокурора міста
Нововолинська в інтересах держави в особі комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, м.Нововолинськ, Волинська область

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ, Волинська область

про стягнення 5866,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 25.06.2014р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Прокурору та позивачу: витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на відповідача на час звернення із позовом до суду; правове обґрунтування розміру помісячного нарахування заборгованості відповідачу; розрахунок із зазначенням чітких періодів прострочення(з початковими та кінцевими датами за заявлений в позові період) при цьому врахувати неробочі
(вихідні; святкові) дні та провести перерахунок пені, 3% річних; докази часткових проплат відповідача по договору про надання послуг з централізованого опалення №381 від 01.10.2012р.; опис вкладення у цінний лист про направлення на адресу відповідача всіх без виключення додатків до позовної заяви; оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів;

4.2. Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 904/1656/14

За позовом Комунального підприємства
"Новомосковськтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОСТРОЙ"

про стягнення 40 472,67 грн. боргу за послуги з теплопостачання

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Копилова Г.Г. представник за довіреністю №01 від 08.01.14р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Новомосковськтеплоенерго" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОСТРОЙ" про стягнення 40 472,67 грн. боргу за послуги з теплопостачання.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.07.14р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують
(оригінали документівдля огляду суду, копії до матеріалів справи), копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 904/3110/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРБУДТЕХТРЕСТ", м.Дніпропетровськ

до Управління житлово-комунального господарства, м.Нікополь

про стягнення 32 147,68 грн. боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Марченко О.О., адв. посвідчення НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2 від 08.07.08р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРБУДТЕХТРЕСТ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Управління житлово-комунального господарства про стягнення 32 147,68 грн. боргу.

Представник Відповідача у судове засідання не звернувся.

Від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника УЖКГ у судовому засіданні.

Представник Позивача залишив клопотання Відповідача на розгляд суду.

Суд відхилив клопотання Відповідача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.07.14р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.14р. Справа № 904/3247/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЯ і ПРАВО"

до Васильківської селищної ради
Васильківського району
Дніпропетровської області

про стягнення 11 096,22 грн. боргу за договором на виконання робіт

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Гужел О.В., директор, паспорт НОМЕР_1 від 11.08.1996р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЯ і ПРАВО" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Васильківської селищної ради
Васильківського району
Дніпропетровської області про стягнення 11 096,22 грн. боргу за договором на виконання робіт.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Від представника Відповідача надійшла заява про залучення у справі іншого відповідача, а саме Управління державної казначейської служби
України у Васильківському районі
Дніпропетровської області.

Представник Позивача заперечує проти заяви Відповідача, оскільки ніяких стосунків з Управлінням державної казначейської служби у Позивача не було, та обов'язків з казначейством у нього не виникало.

Суд відхилив заяву Відповідача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.07.14р. на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.14р. Справа № 904/4029/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Фермерського господарства "АННА", с.
Чернігівка, Солонянський район,
Дніпропетровська область

про визання недійсними договорів оренди складів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд: визнати недійсним договір оренди складів за №1 від 04.05.2012 року; визнати недійсним договір оренди складу за №2 від 01.05.2012 року та визнати недійсним договір оренди складу за №1 від 04.01.2013 року.

Позовна заява від 05.06.2014 року №05/06 підлягає поверненню, оскільки в позові об'єднанні позовні вимоги, щодо визнання недійсними договорів оренди складів (№1 від 04.05.2012 року; за №2 від 01.05.2012 року та за №1 від 04.01.2013 року), сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп., перерахований квитанцією № 4511/з2.

Суддя О.В. Ліпинський