overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.2014р.
Справа № 905/2565/13
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Сковородіної О.М.,

суддів: Демідової П.В., Говоруна О.В.

без участі представників сторін

у справі за позовом: ОСОБА_1, м.
Артемівськ

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплообмінник», м.Артемівськ

2. Управління економічного розвитку Артемівської міської ради Донецької області, м.
Артемівськ

про визнання права на частку у статутному капіталі.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№905/2565/13 за позовом ОСОБА_1, м.
Артемівськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», м.Артемівськ та Управління економічного розвитку Артемівської міської ради Донецької області, м.
Артемівськ про визнання права на частку у статутному капіталі.

Ухвалою від 26.05.2013р. суд поновив провадження у справі.

Проте, при друкуванні тексту вказаної ухвали, було допущено описку щодо визначення дати розгляду скарги. А саме, замість 11.06.2014р., помилково вказана дату 10.06.2014р.

Відповідно до ст.. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені і рішенні, ухвалі описки , не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок виноситься ухвала.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, вона не змінює змісту ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 89, 86, 87 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 26.05.2014р. по справі №905/2565/13.

Абзац другий резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 26.05.2014р. викласти в наступній редакції:

«Розгляд справи призначити на 11.06.2014р. об 11:50год.».

Головуючий суддя
О.М.
Сковородіна

Суддя
П.В. Демідова

Суддя
О.В. Говорун
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.06.2014 р. справа № 913/1106/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
Москальової І.В. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології", м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської областівід22.05.2014р. (повний текст від 26.05.2014р.)у справі№ 913/1106/14 (суддя Смола
С.В.)за позовом1. Виконавчого комітету
Луганської міської ради, м. Луганськ; 2. Луганської міської ради, м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології", м. Луганськ провнесення змін до договору оренди землі від 13.05.2003р., державна реєстрація від 03.06.2003р. №4412визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/1106/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 21.07.2014 о 10:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати позивача 1 та позивача 2 надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

А.М. М'ясищев

Надруковано: 4 прим.

1, 2. позивачам

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.2014
Справа № 905/2565/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної
О.М.,

суддів: Демідової П.В., Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання
Стасюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 особисто

від відповідача 1: Дюльдін А.В. директор

від відповідача 2: не з'явився

у справі за позовом: ОСОБА_1, м.
Артемівськ

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплообмінник», м.Артемівськ

2. Управління економічного розвитку Артемівської міської ради Донецької області, м.
Артемівськ

про визнання права на частку у статутному капіталі.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№905/2565/13 за позовом ОСОБА_1, м.
Артемівськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», м.
Артемівськ та Управління економічного розвитку Артемівської міської ради
Донецької області, м. Артемівськ про визнання права на частку у статутному капіталі.

Через канцелярію господарського суду від позивача та відповідача 2 надійшли заяви в порядку статті 24
Господарського процесуального кодексу
України, про заміну відповідача 2
Управління економічного розвитку
Артемівської міської ради Донецької області на належного.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач та відповідач 2 вказували, що
Рішенням Артемівської міської ради
№6/38-676 від 24.04.2013р. «Про упорядкування структури Управління економічного розвитку та зменшення чисельності апарату Артемівської міської ради та її виконавчих органів», в Управлінні економічного розвитку Артемівської міської ради, з 01.07.2013р. був ліквідований Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Положеннями ст. 24 ГПК України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторін або за своєю власною ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості належного відповідача 2 Артемівське міськрайонне управління юстиції у Донецькій області.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості належного відповідача 2 Артемівське міськрайонне управління юстиції у
Донецькій області (84500, м. Артемівськ, вул.Петровського, 135).

Виключити зі складу відповідачів
Управління економічного розвитку
Артемівської міської ради Донецької області, м. Артемівськ.

Відкласти розгляд справи на 23.06.2013 року о 13:15 год.

Зобов'язати позивача надіслати на адресу належного відповідача 2 позовну заяву з доданими до неї документами, надати суду докази надсилання.

Зобов'язати відповідача 2 надати відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства підтвердження свої доводів, довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
О.М.
Сковородіна

Суддя
П.В. Демідова

Суддя
Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.2014
Справа № 905/1808/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника
Р.М., суддів Сажневої М.В., Харакоза К.С. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: комунального підприємства Єнакієвської міської ради «Житлово-ремонтне управління № 1», м. Єнакієве Донецької області

до відповідача: Єнакієвської міської громадської організації «Чистий світ», м. Єнакієве Донецької області

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління житлово-комунального господарства
Єнакіївської міської ради, м.
Єнакієве Донецької області

про повернення майна

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради «Житлово-ремонтне управління № 1» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Єнакієвської міської громадської організації «Чистий світ» про повернення майна.

Розпорядженням від 03.06.2014р. призначено колегіальний розгляд справи №905/1808/14 у складі головуючого судді Колесника
Р.М., суддів Говоруна О. В., Харакоза К. С.

Розпорядженням від 18.06.2014р. змінено склад судової колегії: суддю Говоруна
О.В. замінено на суддю Сажневу М.В.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін та третьої особи та неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.07.2014 року о 14:15 год.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення з приводу нез'явлення у судове засідання та невиконання вимог суду, виконати вимоги попередньої ухвали, а саме: надати письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази завчасного направлення відзиву позивачу; документи, що засвідчують правовий статус підприємства (статут, свідоцтво про реєстрацію, витяг з ЄДР), письмові пояснення з приводу отримання чи неотримання листа позивача №44 від 17.01.2014р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Головуючий суддя
Р.М. Колесник

Суддя
М.В. Сажнева

Суддя
К.С. Харакоз
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

19.06.2014 р. справа № 905/8596/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І.
Діброви Г.І., Москальової І.В. розглянувши заяву про за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан-Д», м.Дзержинськ уточнення постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2014 року по справі № 905/8596/13 Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан-Д», м.Дзержинськ на рішення господарського суду Донецької областівід29.01.2014 рокуу справі№ 905/8596/13 (Суддя: Сич Ю.В.)за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан-Д», м.ДзержинськдоПублічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш», м.Донецькпростягнення основного заборгованості в розмірі 27303 грн. 32 коп.

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року Донецьким апеляційним господарським судом по справі №905/8596/13 прийнята постанова, при комп'ютерній верстці якої допущені описки, а саме, в абзаці 5 резолютивної частини помилково не зазначено ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан-Д» та Публічного акціонерного товариства
«Донецькгірмаш».

За приписами ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1) Виправити описки в абзаці 5 резолютивної частини постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2014 року по справі №905/8596/13.

2) Абзац 5 резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2014 року по справі №905/8596/13 викласти в наступній редакції: « 5)Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Донецькгірмаш» (83005, м.Донецьк, вул.
Івана Ткаченка, 189, п/р 5101 в філії
ГУ ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області, код банку 334635 п/р 260072936 в ДОД
«Райффайзен Банк АВАЛЬ», МФО 335076, ідентифікаційний код 05763702) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан-Д» (85200,
Донецька область м.Дзержинськ, вул.
Лісна, 23/38, п/р 8 в ОД «Райффайзен
Банк «Аваль», код банку 380805, ідентифікаційний код 25101877) суму боргу в розмірі 21517грн. 78 коп., 3% річних в розмірі 90 грн. 19 коп., пеню в розмірі 48 грн. 25 коп., а також витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1710 грн. 62 коп. та апеляційної скарги в розмірі 58 грн. 13коп.».

Виданий Господарським судом Донецької області наказ по спарві №905/8596/13 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.

Головуючий суддя
К.І. Бойченко

Судді
Г.І. Діброва

І.В. Москальова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

до Постанови від 28.05.2014р.

"06" червня 2014 р. Справа №927/88/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Михальської Ю.Б.

без виклику сторін за власною ініціативою в порядку ст. 89 ГПК України

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства виробничо-

торгової фірми
"Сіверянка"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 11.02.2014 р.

у справі № 927/88/14 (суддя:
Моцьор В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Чернігівобленерго",

до відповідача Публічного акціонерного товариства виробничо-

торгової фірми
"Сіверянка"

про стягнення 266 467,33 грн. боргу, в тому числі

255080,30 грн. боргу за активну електроенергію,

4409,41 грн. боргу за реактивну електроенергію,

1278,10 грн. інфляційних нарахувань, 1068,66 грн. 3%

річних , 4630,86 грн. пені, на підставі Договору про

постачання електричної енергії № 32 від 30 липня

2003 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою КАГС від 28.05.2014 р. №927/88/14 апеляційну скаргу відповідача ПАТ виробничо-торгова фірма „Сіверянка" задоволено, Рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2014р.
№ 927/88/14 змінено.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні тексту Постанови КАГС від 28.05.2014 р. №927/88/14 було допущено технічну описку щодо дати винесення оскарженого Рішення Господарського суду Чернігівської області № 927/88/14.

У вступній частині, в описовій частині
(абзац 2,3,4) та в резолютивній частині
(абзац 2) Постанови КАГС від 28.05.2014 р.
№927/88/14 зазначено: « …Рішення
Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2014р.», СЛІД ЧИТАТИ:
«Рішення Господарського суду
Чернігівської області від 11.02.2014р. ».

Допущена технічна описка не зачіпає суті судового рішення - Постанови КАГС від 28.05.2014 р. №927/88/14.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити за власною ініціативою вищезазначену технічну описку, про що винести відповідну ухвалу згідно статті 89 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні тексту Постанови
КАГС від 28.05.2014 р. №927/88/14.

Вказати дату винесення оскарженого
Рішення Господарського суду
Чернігівської області у вступній частині, в описовій частині (абзац 2,3,4) та в резолютивній частині (абзац 2)
Постанови КАГС від 28.05.2014 р. №927/88/14 у наступній редакції:

« …Рішення Господарського суду
Чернігівської області від 11.02.2014р.
№927/88/14»

Дану Ухвалу вважати невід'ємною частиною Постанови КАГС від 28.05.2014р.
№927/88/14.

Копію даної Ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Ю.Б. Михальська
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 38/6 19.06.14
За заявоюМіністерства юстиції
Українипровидачу дубліката наказуу справі№ 38/6за позовомМіністерства юстиції УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобал
Юкрейн"простягнення 1 723 541,13 грн. Суддя
Представники сторін: Від позивача:
Глущенко В.В. Від відповідача: не
На розгляді господарського суду міста
Києва знаходилася справа №38/6 за позовом Міністерства юстиції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Юкрейн" про стягнення 1 723 541,13 грн.
Рішенням господарського суду міста
Києва від 20.05.2005 р. у справі №38/6 позовні вимоги задоволено, стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Юкрейн" на користь Міністерства юстиції України збитки у розмірі 1 257 043,00 грн., штраф у розмірі 179 763,71 грн., державне мито у розмірі 1 439,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 99,90 грн.

На виконання вказаного рішення 20.06.2005 р. господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ №38/6.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.03.2008 р. заяву відділу
Державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва від 20.06.2005 р. по справі №38/6 задоволено та видано дублікат наказу.

06.06.2014 р. до канцелярії суду надійшла заява Міністерства юстиції України про видачу дублікату наказу №38/6 від 20.06.2005 р. у зв'язку із його втратою.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 р. по справі №38/6 розгляд заяви призначено на 19.06.2014 р.

В судове засідання 19.06.2014 р. представник позивача (заявника) з'явився, надав постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про повернення виконавчого документу стягувачеві від 25.06.2013 р., подану заяву підтримав.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився.

У відповідності до ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Розглянувши подану заяву, враховуючи, що в силу положень ст. 23 Закону України
"Про виконавче провадження" строк пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 20.06.2005 р. №38/6 до виконання не закінчився, то суд вважає за можливе видати його дублікат
(другий).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства юстиції України про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат (другий) наказу від 20.06.2005 р. на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2005 р. у справі №38/6, яке набрало законної сили 20.06.2005 р.

Суддя
Р.В.Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа № 905/2565/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної
О.М.,

суддів: Демідової П.В., Говоруна О.В.

без участі представників сторін

у справі за позовом: ОСОБА_1, м.
Артемівськ

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплообмінник», м.Артемівськ

2. Управління економічного розвитку Артемівської міської ради Донецької області, м.
Артемівськ

про визнання права на частку у статутному капіталі.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№905/2565/13 за позовом ОСОБА_1, м.
Артемівськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», м.Артемівськ та Управління економічного розвитку Артемівської міської ради Донецької області, м.
Артемівськ про визнання права на частку у статутному капіталі.

Ухвалою від 21.06.2013р. провадження у справі було зупинено, матеріали справи
№905/2565/13 надіслані до прокуратури
Донецької області з метою порушення кримінального провадження, організації досудового розслідування, виявлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

26.05.2014р. через канцелярію господарського суду від Артемівського
МВ ГУ МВС України в Донецькій області надійшли матеріали справи №905/2565/13 з постановою про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, обставини, які обумовили зупинення провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №905/2565/13 за позовом ОСОБА_1, м. Артемівськ до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», м.Артемівськ та Управління економічного розвитку Артемівської міської ради Донецької області, м.
Артемівськ про визнання права на частку у статутному капіталі.

Розгляд справи призначити на 10.06.2014 року об 11:50 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 403.

Явка представників сторін до судового засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
О.М.
Сковородіна

Суддя
П.В. Демідова

Суддя
О.В. Говорун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"18" червня 2014 р.
Справа №910/25114/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Тищенко А.І.

при секретарі

судового засідання Сауляку
О.О.

за участі представників сторін:

позивача Тарапон С.С. - дов. від 08.01.2014 р. № 196-18/КР

відповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи

повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландиш

Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 р.

у справі № 910/25114/13 (суддя:
Цюкало Ю.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу

Київради
"Київреклама"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландиш

Сервіс"

про стягнення основного боргу у сумі 15 574,79 грн.,

пені у сумі 497,21 грн., 3% річних у сумі 123,77 грн.,

15% штрафу у сумі 2 336,20 грн. за Договором на

право тимчасового користування від 02.04.2012р.№76/12

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 р. № 910/25114/13 порушено апеляційне провадження за скаргою відповідача по справі - ТОВ "Ландиш Сервіс". Розгляд скарги призначено на 18.06.2014 р. на 10:10 год.

У судове засідання від 18.06.2014 р. представник позивача не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Колегія суддів, за результатами судового засідання, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи в порядку п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги
ТОВ "Ландиш Сервіс" на Рішення
Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 р. у справі № 910/25114/13.

Розгляд скарги призначити на 06.08.2014 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

А.І. Тищенко