ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.Справа № 922/1316/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання
Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,м. Київ до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЕН Люкс
Консалтинг Груп", м. Харків про
стягнення коштів за участю
представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 13.03.2014
року);

від відповідача: Калашник Т.В.(дов. б/н
від 06.06.2014 року).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(позивач) звернулась до господарського
суду Харківської області із позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕН Люкс Консалтинг
Груп" (первинна назва товариство з
обмеженою відповідальністю «Мекс»)
(відповідач) про стягнення коштів у
розмірі - 10 500 грн. 00 коп. та витрати
по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням зобов'язань за договором №
10513 від 01.05.2013 року в частині розрахунку
за надані послуги.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07.04.23014 року
порушено провадження у справі та
призначено до розгляду на 23.04.2014 року.

22.04.2014 року відповідачем через
канцелярію суду надано відзив на позов,
у якому зазначено що дійсно між
товариством з обмеженою
відповідальністю "ТЕН Люкс Консалтинг
Груп" та Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 було укладено договір № 10513 від
01.05.2013 року, згідно якого Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 надала
послуги передбачені пунктом 1.1
договору та додатковою угодою № 1.
Також посилається на неможливість
оплати послуг у зв'язку із погіршенням
фінансового стану товариства з
обмеженою відповідальністю «ТЕН Люкс
Консалтінг Груп», а також відсутністю
грошових коштів на рахунку
відповідача(а.с. 29).

20.05.2014 року представник позивача у
судовому засіданні надав письмові
пояснення та на виконання ухвали суду
від 23.04.2014 року долучив документи до
матеріалів справи.

У межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався з
23.04.2014 року на 20.05.2014 року, з 20.05.2014 року
на 03.06.2014 року, з 03.06.2014 року на 11.06.2014
року.

Згідно із статтею 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 11.06.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані докази, суд встановив
наступне.

01.05.2013 року між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі-
позивач, виконавець) та товариством з
обмеженою відповідальністю «Мекс»
(замовник) було укладено договір № 10513
(надалі-договір), за умовами якого
виконавець за дорученням замовника і
відповідно до його замовлень
(бриф-заявок) та погоджених ними умов,
викладених у додатках до цього
договору, що є невід'ємними частинами,
зобов'язується надавати рекламні та
інформаційні послуги(пункт 1.1. договору
та додаткової угоди №1). У цьому
договорі зазначені реквізити сторін та
реквізити відповідача (а.с. 11).

Судом неоднаразово ухвалами суду
витребовувались письмові пояснення та
докази у підтвердження щодо зміни
назви,
перенайменування/правонаступництва
товариства з обмеженою
відповідальністю "Мекс" у товариство з
обмеженою відповідальністю "ТЕН Люкс
Консалтинг Груп".

Позивачем надано письмові пояснення
щодо зміни назви (а.с. 71). В яких є
посилання, що зміна назви відбулась
внаслідок рішення засновників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Мекс" та оформлена
протоколом загальних зборів № 2 від
13.12.2013 року(а.с.73-74).

03.06.2014 року судом здійсненно
Спеціальний витяг з Єдиного державного
реєсту юридичних та фізичних
осіб-підприємців № 18774085 за
найменуванням юридичної особи
товариство з обмеженою
відповідальністю "Мекс"(а.с.76-84).
Пункт 5 відповідного запису містить
положення про:

- "знайдено за старим значенням";

- реєстраційний номер юридичної особи
в ЄДР: 9;

- повне найменування юридичної особи та
скорочене у разі його наявності:
товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЕН Люкс Консалтинг
Груп";

- ідентифікаційцний номер юридичної
особи 31109602;

- ДАТА ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ 04.10.2000;

- дані про юридичних осіб
правонаступників їх ідентифікаційні
коди: ВІДОМОСТІ ВІДСУТНІ.

Відповідно данних щодо товариства з
обмеженою відповідальністю «ТЕН Люкс
Консалтинг Груп», то згідно витягів з
Єдиного державного реєсту юридичних та
фізичних осіб-підприємців № 184333253 від
28.03.2014 року та №18678064 від 15.05.2014 року,
наданим до суду позивачем (а.с.23, 59)
відповідні витягі містять відомості, а
саме:

- повне найменування юридичної особи та
скорочене у разі його наявності:
товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЕН Люкс Консалтинг
Груп";

- ідентифікаційцний номер юридичної
особи 31109602;

- ДАТА ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ 04.10.2000;

- дані про юридичних осіб,
правонаступником яких є зареєстрована
юридична особа: ВІДОМОСТІ ВІДСУТНІ.

У статуті товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЕН Люкс Консалтинг
Груп» (нова редакція)
відсуті відомості щодо зміни назви,
правонаступництва товариства з
обмеженою відповідальністю «Мекс» у
товариство з обмеженою
відповідальністю «ТЕН Люкс Консалтинг
Груп»(а.с. 42-51).

Під час перевіри доказів наданих
сторонами, судом встановлений факт не
відповідності наданого статуту
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЕН Люкс Консалтинг
Груп» данним які містяться у витягзі з
Єдиного державного реєсту юридичних та
фізичних осіб-підприємців на
відповідача, оскільки товариство з
обмеженою відповідальністю «ТЕН Люкс
Консалтинг Груп» було зареєстровано
04.10.2000 року, а відомості щодо
затвердження Загальними зборами
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «Мекс» протоколом № 2
від 13.12.2013 року(а.с.73-74)(пункт 2 протоколу
про затвердження повного та
скороченого найменування товариства)
та ухвалення затвердження повного
найменування товариства в товариство з
обмеженою відповідальністю «ТЕН Люкс
Консалтинг Груп» є необгрунтованими.

Статтею 4 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" в редакції від
04.07.2013 року(станом на внемення змін в
статут товариства) встановлено,

- державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного
реєстру(частина 1);

- порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає,
зокрема(частина 2):

- перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці;

- перевірку документів, які подаються
державному реєстратору, на відсутність
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації;

- внесення відомостей про юридичну
особу або фізичну особу - підприємця до
Єдиного державного реєстру;

- оформлення і видачу виписки з Єдиного
державного реєстру;

- зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові (далі -
імені) або місця проживання фізичної
особи - підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим
Законом(частина 3).

Посилання позивача та відповідача щодо
зміни назви товариства з обмеженою
відповідальністю «Мекс» у товариство з
обмеженою відповідальністю «ТЕН Люкс
Консалтинг Груп» не підтверджені
належними доказами.

За загальним правилом обов'язок
доказування певних обставин
покладається на особу, яка посилається
на ці обставини. Обов'язок доказування
та подання доказів розподіляється між
сторонами, виходячи з того, хто
посилається на юридичні факти, які
обґрунтовують його вимоги та
заперечення. Це стосується позивача,
який повинен доказати факти, на
підставі яких пред'явлено позов, а
також відповідача, який має можливість
доказувати факти, на підставі яких він
здійснює доказування.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

У відповідності до статті 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили,
визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обгрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Суд робить висновок, що товариство з
обмеженою відповідальністю «Мекс» та
товариство з обмеженою
відповідальністю «ТЕН Люкс Консалтинг
Груп» було зареєстровано 04.10.2000 році та
посилання сторін щодо зміни назви на
товариство з обмеженою
відповідальністю «ТЕН Люкс Консалтинг
Груп» у 2013 року є недоведеними,
відомостей щодо правонаступництва або
зміни назви проведеній у відповідності
до законодавства сторонами не надано.
Доводи позивача та відповідача
спростовуються матріалами справи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до
висновку про необгрунтованість та
недоведеність позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується статтею 49
Господарського процесуального кодексу
України при відмові в позові судовий
збір підлягає віднесенню на позивача.

Керуючись статтями 1, 4, 12, 43, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Харківської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 12.06.2014
року.

Суддя О.О. Ємельянова