КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"16" червня 2014 р. Справа №910/17270/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рентакран»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.11.2013

у справі № 910/17270/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Столиця-Буд»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рентакран»

про стягнення 336 221, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Столиця-Буд" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рентакран" про
стягнення 440 278,90 грн.

Під час розгляду справи судом першої
інстанції, представником позивача
подано заяву про зменшення розміру
позовних вимог, відповідно до якої
позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь 336 221,88 грн.,
а саме: 252 360,00 грн. - основного боргу, 45
979,90 грн. - пені, 27 043,12 грн. - 3% річних, 10
838,86 грн. - збитків від інфляції, яку
судом прийнято, внаслідок чого має
місце нова ціна позову, виходячи з якої
вирішується спір.

Рішенням Господарського суду м.Києва
від 28.11.2013 позовні вимоги задоволено
частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Рентакран"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Столиця-Буд252 360 грн. 00 коп. - основного
боргу, 44 073 грн. 47 коп. - пені, 27 043 грн. 12
коп. - 3% річних, 10 838 грн. 86 коп. - збитків
від інфляції, 6 686 грн. 31 коп. - витрат по
сплаті судового збору.

В іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рентакран»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 28.11.2013 частково і прийняти
нове рішення, яким:

1) застосувати строки позовної давності
до зобов'язання перерахування
відповідачем на розрахунковий рахунок
позивача орендної плати в розмірі 169
320,00 грн за:

31.05.2009;30.06.2009;31.07.2009;31.08.2009;30.09.2009;31.10.2009;30.11.
2009;31.12.2009; 31.05.2010.;

2) стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за договором
оренди майна № 2008-07-15 від 15.07.2008 у
розмірі 83 040,00 грн. основного боргу, за
31.03.2012;30.04.2012;31.05.2012;31.07.2012;

3)здійснити перерахунок пені.

Після надходження апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції, від
скаржника надійшло клопотання,
відповідно до якого він просить
виключити вимогу щодо перерахування
пені , таким чином просить тільки
застосувати строки позовної давності
до зобов'язання щодо перерахунку
відповідачем на рахунок позивача
орендної плати у розмірі 169 320,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 06.03.2014
поновлено Товариству з обмеженою
відповідальністю «Рентакран» строк на
апеляційне оскарження рішення суду від
28.11.2013, апеляційну скаргу прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
на 01.04.2014.

18.03.2014 через відділ документального
забезпечення суду від представника
позивача надійшла заява про
роз'яснення ухвали суду від 06.03.2014 про
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Вказана заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Столиця-Буд» мотивована тим, що
ухвалою про прийняття апеляційної
скарги до провадження від 06.03.2014 було
поновлено ТОВ «Рентакран» строк на
апеляційне оскарження,однак жодного
мотиву поновлення такого строку суд
апеляційної інстанції не зазначив,
крім того не вказав, які доводи
апелянта та законні процесуальні
підстави були передумовою прийняття
такого рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 в
задоволенні заяви представника ТОВ
«Компанія «Столиця - буд» про
роз'яснення ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
06.03.2014 про прийняття апеляційної скарги
до провадження відмовлено.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Столиця-Буд" звернулося до Вищого
господарського суду України із
касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 01.04.14 в частині
відмови в задоволенні заяви позивача
про роз'яснення ухвали апеляційного
господарського суду від 06.03.14, та
просить скасувати ухвалу від 01.04.14 в цій
частині, а справу передати до суду
апеляційної інстанції для розгляду
заяви про роз'яснення. Скаржник не
погоджується з відмовою суду у
роз'ясненні ухвали від 06.03.14. Він
посилається на неправомірне, на його
думку, відновлення судом апеляційної
інстанції строку на апеляційне
оскарження судового рішення.

Постановою Вищого господарського суду
від 05.06.2014 ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
01.04.14 у справі № 910/17270/13
залишено без змін, касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Столиця-Буд" залишено без задоволення,
справу направлено до суду апеляційної
інстанції для її подальшого розгляду.

Враховуючи викладене, провадження у
справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у
справі № 910/17270/13

2. Призначити розгляд справи на 08.07.2014 о
11 год.20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденко, 1, зал судового
засідання № 5.

4. Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
учасників процесу з належно
оформленими довіреностями, які будуть
залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома учасників процесу,
що нез'явлення їх представників у
судове засідання не є перешкодою для
розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко