overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.14р. Справа № 904/3881/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура", с.
Петрівське Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будформ", м.
Дніпропетровськ

про зобов'язання повернути обладнання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2014р.
Справа № 905/3350/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

за скаргою (позивача) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ

до органу виконання Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Маріупольського управління юстиції, м.
Маріуполь, Донецької області

за участю відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Стандарт ЛТД», м. Маріуполь

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи ОСОБА_2, м. Маріуполь,
Донецької області

скарга на дії Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Маріупольського управління юстиції у
Донецькій області

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 09.07.2013 по справі
№ 905/3350/13 позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Стандарт ЛТД», м. Маріуполь, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи ОСОБА_2, м. Маріуполь,
Донецької області про зобов'язання відповідача спростувати поширену ним недостовірну та таку, що порочить ділову репутацію позивача інформацію - задоволено повністю.

22.07.2013р. господарським судом Донецької області виданий відповідний наказ.

14.01.2014р. позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА
Страхування», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Іллічівського відділу Державної виконавчої служби
Маріупольського управління юстиції у
Донецькій області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2014р. скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ на дії Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції у Донецькій області задоволено.

20.05.2014р. позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА
Страхування», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Маріупольського управління юстиції у
Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 29.05.2014 на 13:45 год.(кім.№327).

Органу виконання надати суду матеріали виконавчого провадження №40272426, докази належного виконання Закону України
"Про виконавче провадження", посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, письмові пояснення по суті скарги, докази про направлення письмових пояснень сторонам з вказанням дати відправки.

Сторонам надати посвідчення на представника, письмові пояснення по суті скарги, докази про направлення письмових пояснень сторонам з вказанням дати відправки.

Суддя
М.Ю.
Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" червня 2014 р.Справа № 916/2129/14

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 2102/14

За позовом: Державного підприємства
"Сумська біологічна фабрика";

До відповідача: Фізичноїа особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 90887,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.06.2014 р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.14р. Справа № 904/3802/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.
Дніпропетровська, 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І.Леніна, 29, в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ
України та Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в
Дніпропетровській області, 49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4

до Міського комунального підприємства
"Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", 53300, м. Орджонікідзе, вул.
Заводська-2

про стягнення 60471,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази виконання п. 2.5 договору на охорону об'єкту № 1480/15 від 15.09.2012 року (оригінал для огляду та належним чином засвідчені копії до справи); письмові докази часткової сплати відповідачем коштів за спірним договором
(банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок пені та 3% річних; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" червня 2014 р.Справа № 916/1597/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Сивак А.Л. ( довіреність
№ 3813-4 від 10.12.2013р.),

від відповідача - Богач Ю.П.
(довіреність б/н від 16.05.2014р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі

філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Холдінгова компанія „Мікрон"

про стягнення 81 039,81 грн.

У зв'язку з неподанням всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "16" червня 2014 р. о 14:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб.
№ 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення щодо застосованих тарифів з посиланням на відповідні докази.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"05" червня 2014 р.
Справа № 6/62

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Мукачівському районі, м. Мукачево

до Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора - не з"явилися,

Ліквідатор - арбітражний керуючий
Бахтин В.В.,

Від кредитора (Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) - Шульга М.В., представник за довіреністю

Від кредитора (Мукачівська ОДПІ) - не з"явилися;

Від кредитора (ПАТ „Банк"Київська
Русь") - не з"явилися

Суть спору: розгляд відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №6/62 Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) відповідно до положень ст.ст.47-49
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон),

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали суду
№6/62 від 04.04.2014р. арбітражний керуючий
Бахтин В.В., ліквідатор Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,), звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємця-банкрута на затвердження не подав. У судовому засіданні ліквідатор подав суду письмові відомості про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури, в яких повідомив суд про наявність обставин, які ускладнюють завершення ліквідаційної процедури, зокрема стягнення ліквідатором дебіторської заборгованості в порядку пред"явленого регресного позову до Мукачівського
Міськрайонного суду в зв"язку з виконанням банкрутом (поручителем)
ОСОБА_1 договору поруки перед кредитором КБ "Київська Русь". У зв'язку з чим ліквідатор заявив клопотання про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність заперечень присутнього в засіданні представника кредитора та наявність обставин, що перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури, судове засідання по розгляду звіту та ліквідаційного балансу належить відкласти.

Керуючись ст.ст.5,22-25, 47-49, Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1,77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "23" жовтня 2014 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Зобов"язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

4. Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2014 р.Справа № 916/1195/14За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД"

До відповідача: Одеського обласного управління Приватного акціонерного товариства "Українська пожежна-страхова компанія"

про стягнення 98801,05 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Биков Д.Ю.- довіреність від 11.03.2014р.; Кривоногов В.С. довіреність від 04.06.2014р.

Від відповідача: Таратинов Ю.М. довіреність №4168 від 24.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 98801,05 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.03.2014року було порушено провадження у справі № 916/1195/14.

Згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області від 14.04.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. знаходиться на лікарняному, передано справу № 916/1195/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД" до відповідача Одеського обласного управління Приватного акціонерного товариства "Українська пожежна-страхова компанія" про стягнення 98801,05 грн. на розгляд судді господарського суду Одеської області
Брагіній Я.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2014року прийнято справу
№916/1195/13 до свого провадження.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 22.04.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного, передано справу № 916/1195/13 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД" до відповідача Одеського обласного управління Приватного акціонерного товариства "Українська пожежна-страхова компанія" про стягнення 98801,05 грн. судді господарського суду Одеської області
Оборотовій О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.04.2014року прийнято справу
№916/1195/13 до свого провадження.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/1195/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1195/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" червня 2014 р.Справа № 916/1463/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Єргієв Д.І. ( довіреність б/н від 13.05.2014р.),

від відповідача - Стадник М.В.
(керівник),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Комплекселектромонтаж"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Україна ЛТД"

про стягнення 88 806,05 грн.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2014 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482)307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- докази часткової оплати відповідачем робіт за договором підряду № 21/05/01 від 21.05.2012р. на суму 120 000,40 грн., в тому числі 40 000,00 грн. передплати
(банківські виписки, платіжні доручення, тощо);

- оригінал та належним чином засвідчену копію ліцензії на виконання робіт по організації безтраншейних переходів методом горизонтально - направленого буріння;

- оригінал та належним чином засвідчену копію технічного завдання та виконавчої документації, передбачених п.3.1.4 та п.3.1.5 договору підряду № 21/05/01 від 21.05.2012р.;

- обґрунтований розрахунок інфляційних нарахувань з зазначенням початкової та кінцевої дат нарахування;

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.14р. Справа № 904/3860/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дружківський завод металевих виробів", м. Дружківка
Донецької області

до Приватного науково-виробничого підприємства "ЮВІС Технології", м. Дніпропетровськ

про стягнення 88 108 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 904/270/14

За позовом Прокурора Баглійського району міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України, м. Київ, в особі Державного наук

до Державного підприємства "38 Відділ інженерно-технічних частин", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 336 453,95 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

Розглядається питання у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України про виправлення описки в тексті ухвали господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 904/270/14 від 30.05.2014р., за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали від 30.05.2014р. по справі №904/270/14 за позовом
Прокурора Баглійського району міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, в особі
Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області до Державного підприємства "38
Відділ інженерно-технічних частин", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про стягнення 336 453,95 грн. було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали невірно вказано дату розгляду справи (невірно зазначено дату в місяці), замість дати 11.06.14р. о 11:10год., вказано - 09.06.14р. о 11:00год.

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі помилку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської бласті по справі № 904/270/14 від 30.05.2014р.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

„2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.06.14р. о 11:00 годин."

Суддя В.Г. Бєлік