ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р.
Справа № 902/491/14

за позовом:ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю по агропромисловому
будівництву "Шаргородрайагробуд" (м.
Шаргород, вул. Леніна, 300, Вінницька
область, 23500)

про стягнення грошової частки в
статутному фонді, ціна позову 77 880 грн.

Господарський суд Вінницької області у
складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Cекретар судового засідання
Василишена Н.О.

Представники сторін:

позивача : ОСОБА_2, НОМЕР_1

ОСОБА_3, довіреність № 2-309
від 08.05.2014р.

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької
області звернувся ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю по
агропромисловому будівництву
"Шаргородрайагробуд" з позовом про
стягнення грошової частки в статутному
фонді, ціна позову 77 880 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2014 р. порушено
провадження у справі та зобов'язано
позивача надати до суду оригінали
документів, долучених до позовної
заяви а також всі інші докази у
підтвердження позовних вимог. Цією ж
ухвалою зобов'язано сторін забезпечити
в судове засідання явку представників.

В судове засідання 20.05.2014 року зявились
представники позивача, однак вимог
ухвали від 17.04.2014 року, щодо надання
оригіналів документів, долучених до
позовної заяви, не виконали.

Ухвалою від 20.05.2014 р. розгляд справи
відкладено в зв'язку з не явкою в судове
засідання представника відповідача та
зобов'язано позивача повторно надати
до суду оригінали документів,
долучених до позовної заяви.

В судове засідання 05.06.2014 р. зявились
позивач та представник позивача, однак
вимог ухвал суду від 17.04.2014 р. та 20.05.2014 р.
не виконали, оригінали документів,
долучених до позовної заяви не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. ст. 4- 3, 33 ГПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Позивач не подав з позовною заявою
докази, які необхідні для вирішення
заявлених позовних вимог. В зв'язку з
цим ці документи, зокрема: оригінали
документів на підтвердження позовних
вимог для огляду в судовому засіданні -
витребовувались ухвалами суду від
17.04.2014 р. та 20.05.2014 р.

Позивач вказані документи не надав,
представник позивача в судовому
засіданні надав поясненя щодо неподачі
витребуваних документів, однак судом
дані доводи не вважаються поважними.

Пункт 5 ст. 81 ГПК України передбачає, що
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

За відсутності витребуваних судом
доказів спір вирішити неможливо.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.11 р., при вирішенні питання щодо
залишення позову без розгляду (стаття 81
ГПК) господарським судам слід мати на
увазі, що застосування пункту 5 частини
першої цієї статті можливо лише за
наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що позов слід залишити без розгляду на
підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст.
81, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до Товариства
з обмеженою відповідальністю по
агропромисловому будівництву
"Шаргородрайагробуд" про стягнення
грошової частки в статутному фонді,
ціна позову 77 880 грн. залишити без
розгляду.

Суддя
Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (м. Шаргород, вул. Леніна,
300, Вінницька область, 23500)