ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

16 червня 2014 року
Справа № 2/86/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Куліненко А.І.,

за участю представників учасників
процесу:

від ПАТ "ПУМБ": не з'явився,

від ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва: Болдуреску О.В. - довіреність
№ 1005/9/14-02-10-007 від 25.11.2013 р.,

від ПАТ КБ "Приватбанк": не з'явився,

від Ленінського РЦЗ: не з'явився,

від УПФУ в Ленінському районі м.
Миколаєва: не з'явився,

від МОВ Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності: не
з'явився,

від Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
місті Миколаїв: Куфедчук О.М. -
довіреність № 6 від 08.01.2014 р.,

ліквідатор банкрута: арбітражний
керуючий Пляка С.В.,

від ТБ "Електронні торги України": не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнародний Банк"
(83001, м. Донецьк, вул. Університетська,
2-а, адреса для листування: 54017, м.
Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8)

2. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (54028, м. Миколаїв,
вул. Гмирьова, 1/1)

3. Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50)

4. Ленінський районний центр
зайнятості (54034, м. Миколаїв, вул.
Шкільна, 2-а)

5. Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул.
Миколаївська, 17)

6. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності (54017,
м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93)

7. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
місті Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул.
Декабристів, 41, корп. 23А)

банкрут: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юргенса-Транс" (54044, м.
Миколаїв, вул. Космонавтів, 74, кв. 131,
ідентифікаційний код 33798370)

ліквідатор: арбітражний керуючий Пляка
Сергій Валерійович (свідоцтво № НОМЕР_1
від 15.03.2013 р., АДРЕСА_1)

Товарна біржа "Електронні торги
України" в особі Філії Товарної біржі
"Електронні торги України" у м. Миколаїв
(адреса для листування: 54001, м. Миколаїв,
вул. Шевченка, 71, офіс 327)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 р. на адресу господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "Юргенса-Транс" -
арбітражного керуючого Пляки Сергія
Валерійовича (далі - Пляка С.В.) № 02-05 від
11.04.2014 р. про затвердження параметрів
проведення другого повторного
аукціону з можливістю пониження
початкової вартості майна банкрута.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2014
р., серед іншого, відкладено розгляд
справи на 19.05.2014 р., призначено до
розгляду вказане клопотання
ліквідатора, зобов'язано заставного
кредитора - Публічне акціонерне
товариство (ПАТ) "ПУМБ" надати суду
відзив на вказане клопотання
ліквідатора з доказами, що
підтверджують викладені обставини.
Явку заставного кредитора - ПАТ "ПУМБ"
та ліквідатора банкрута визнано
обов'язковою.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2014
р. у зв'язку з нез'явленням в судове
засідання заставного кредитора, явка
якого визнавалась судом обов'язковою,
неподанням ним витребуваних
документів, розгляд справи відкладено
на 16.06.2014 р. та повторно зобов'язано
заставного кредитора - Публічне
акціонерне товариство (ПАТ) "ПУМБ"
надати суду відзив на вказане
клопотання ліквідатора з доказами, що
підтверджують викладені обставини.
Явку заставного кредитора - ПАТ "ПУМБ"
та ліквідатора банкрута визнано
обов'язковою.

16.06.2014 р. представник заставного
кредитора в судове засідання знову не
з'явився, витребуваних судом
документів не надав, проте, направив
суду клопотання за вих. № ODE-61/469 від
16.06.2014 р. про відкладення розгляду
клопотання ліквідатора щодо
затвердження параметрів проведення
другого повторного аукціону з продажу
майна банкрута на інше судове
засідання. У вказаному клопотанні
кредитор посилається на ту обставину,
що його повноважний представник не в
змозі прийняти участь у даному
судовому засіданні господарського
суду миколаївської області, оскільки
прийматиме участь в судових засіданнях
господарського суду Херсонської
області, призначених на цю ж дату. До
вказаного клопотання додано копії
ухвал господарського суду Херсонської
області в справі № 5024/1420/2012 від 05.06.2014 р.
Однак, у вказаних ухвалах, серед
учасників провадження у справі не
зазначено ПАТ "ПУМБ".

За таких обставин, суд вважає, що
клопотання кредитора не
підтверджується належними доказами, як
того вимагають положення ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

Таким чином, суд констатує, що
заставний кредитор вимог суду не
виконав та не з'явився у судове
засідання на виклик суду.

УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва
звернулось до суду з клопотанням № 9510/09
від 12.06.2014 р. про розгляд справи без
участі представника кредитора.

16.06.2014 р. ліквідатор банкрута з'явився в
судове засідання, підтримав своє
клопотання та просив суд розглянути
його в даному судовому засіданні.

Присутні представники кредиторів ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва та
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті Миколаїв
жодних заперечень з цього приводу не
висловили.

Інші кредитори правом участі в
судовому засіданні не скористатися,
повноважних представників не
направили, про причини неявки суд не
повідомили. Про час та місце проведення
судового засідання повідомлені
належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ліквідатора та
думку присутніх представників
кредиторів, суд прийшов до висновку про
відмову в задоволення клопотання
ліквідатора, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень нової редакції
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", викладеної в
Законі України від 22.12.2011 р. № 4212-VI "Про
внесення змін до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом; положення цього Закону, що
регулюють продаж майна в провадженні у
справі про банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом; положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно)
(далі - Закон про банкрутство (у
попередній редакції)) до компетенції
комітету кредиторів належить
прийняття рішення про вибори голови
комітету; скликання зборів кредиторів;
підготовку та укладення мирової угоди;
внесення пропозицій господарському
суду щодо продовження або скорочення
строку процедур розпорядження майном
боржника чи санації боржника;
звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури
санації, визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
припинення повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
надання згоди на укладення арбітражним
керуючим значних угод боржника чи угод
боржника, щодо яких є
заінтересованість; інші питання,
передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону про
банкрутство після проведення
інвентаризації та оцінки майна
банкрута ліквідатор розпочинає продаж
майна банкрута на відкритих торгах,
якщо комітетом кредиторів не
встановлено інший порядок продажу
майна банкрута.

Частиною 1 статті 44 нової редакції
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон
про банкрутство) передбачено, що після
проведення інвентаризації та оцінки
майна ліквідатор здійснює продаж майна
банкрута такими способами: проведення
аукціону або продаж безпосередньо
юридичній або фізичній особі. Вибір
способів продажу активів здійснюється
ліквідатором з метою забезпечення його
відчуження за найвищою ціною.

Згідно зі ст. 49 Закону про банкрутство,
продаж майна боржника в провадженні у
справі про банкрутство здійснюється в
порядку, встановленому цим Законом,
шляхом проведення торгів у формі
аукціону, за винятком майна, продаж
якого відповідно до законодавства
України здійснюється шляхом
проведення закритих торгів. Продажу
підлягають всі види майна боржника,
призначеного для здійснення
господарської діяльності, за винятком
прав і обов'язків, які не можуть бути
передані іншим особам.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону про
банкрутство, якщо інше не встановлено
договором, початковою вартістю
повторного аукціону, другого
повторного аукціону є вартість,
зменшена на 20 відсотків щодо
початкової вартості відповідно
попереднього аукціону, попереднього
повторного аукціону.

Згідно з ч. 3 ст. 66 Закону про
банкрутство, якщо інше не встановлено
договором про проведення аукціону,
другий повторний аукціон проводиться з
можливістю зниження початкової
вартості.

Таким чином, входячи із системного
аналізу норм Закону про банкрутство,
умови проведення аукціону (його
параметри) визначаються, насамперед,
договором про проведення аукціону.

Так, комітетом кредиторів ТОВ
"Юргенса-Транс", в межах своєї
компетенції, встановленої, зокрема, ч. 8
ст. 16, ч. 1 ст. 30 Закону про банкрутство (у
попередній редакції), прийнято також
рішення про затвердження параметрів
(порядку) проведення других повторних
торгів у формі аукціону з продажу майна
банкрута без пониження початкової
вартості (протокол № 12 від 11.04.2014 р.).

Як зазначається у п. 9.4 Рекомендацій
Президії Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 04.06.2004 р. № 04-5/1193, рішення зборів
кредиторів чи комітету кредиторів є
способом волевиявлення кредиторів і не
може визнаватися господарським судом
недійсним, оскільки за своєю правовою
природою не є актом юридичної особи,
державного чи іншого органу.

З огляду на вищевикладене, суд не
вбачає підстав для задоволення
клопотання ліквідатора банкрута № 02-05
від 11.04.2014 р. про затвердження
параметрів проведення другого
повторного аукціону з можливістю
пониження початкової вартості майна
банкрута, а тому відмовляє в його
задоволенні.

Керуючись ч. 8 ст. 16, ст. 24, 25, ч. 1 ст. 30
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. 44, ч. 3 ст.
65, ч. 3 ст. 66 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 22.12.2011 р. № 4212-VI),
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні
клопотання ліквідатора банкрута № 02-05
від 11.04.2014 р. про затвердження
параметрів проведення другого
повторного аукціону з можливістю
пониження початкової вартості майна
банкрута.

Суддя
В.С. Адаховська