ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.14№910/11268/14

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заявуФізичної особи -
підприємця ОСОБА_1доКомунального
підприємства
"Київблагоустрій"проусунення перешкод
у здійсненні господарської діяльності

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Київблагоустрій" про усунення
перешкод у здійсненні господарської
діяльності.

Позовна заява не може бути прийнята до
розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з прохальної частини
позовної заяви заявник просить:

1) визнати наявність у фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 права на розміщення
тимчасових споруд а саме:

- торговельного ряду (до 260 кв.м.) за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі дозволу
та паспорту прив'язки №02-0390;

- торговельного павільйону (до 196 кв.м.)
за адресою: АДРЕСА_1 на підставі дозволу
та паспорту прив'язки №02-0390/3;

- торговельного павільйону (до 21 кв.м.)
за адресою: АДРЕСА_1 на підставі дозволу
та паспорту прив'язки №02-0390/4;

2) визнати відсутнім у Комунального
підприємства "Київблагоустрій" права
вчиняти будь-які дії стосовно
демонтажу, вилучення або у інший спосіб
переміщення наступних тимчасових
споруд:

- торговельного ряду (до 260 кв.м.) за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі дозволу
та паспорту прив'язки №02-0390;

- торговельного павільйону (до 196 кв.м.)
за адресою: АДРЕСА_1 на підставі дозволу
та паспорту прив'язки №02-0390/3;

- торговельного павільйону (до 21 м ) за
адресою: АДРЕСА_1 на підставі дозволу та
паспорту прив'язки №02-0390/4;

3) зобов'язати Комунальне підприємство
"Київблагоустрій" усунути перешкоди у
користуванні фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 належним йому на
праві власності майном:

- торговельним рядом (до 260 кв.м.) за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі дозволу
та паспорту прив'язки №02-0390;

- торговельним павільйоном (до 196 кв.м.)
за адресою: АДРЕСА_1 на підставі дозволу
та паспорту прив'язки №02-0390/3;

- торговельним павільйоном (до 21 кв.м.)
за адресою: АДРЕСА_1 на підставі дозволу
та паспорту прив'язки №02-0390/4.

Отже, позивачем заявлено три вимоги
немайнового характеру.

Абзацом 1 п. 2.11 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
визначено, що якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

З огляду на викладені положення
вбачається, що за подачу даного позову
до суду позивачем мало бути сплачено
судовий збір по кожній вимозі окремо.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру справляється
судовий збір у розмірі - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" встановлено у
2014 році мінімальну заробітну плату у
місячному розмірі - 1218 гривень.

Отже, 1 розмір мінімальної заробітної
плати становить - 1 218,00 грн., а тому за
подачу даного позову судовий збір мав
бути сплачений по 1 218,00 грн. за кожну
вимогу окремо, тобто 3 654,00 грн.

В той же час, в якості доказу сплати
судового збору за подачу такого позову
заявником надано квитанцію №500520005 від
05.06.2014 р. на суму 1 218,00 грн.

Таким чином, заявником не подано
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

Суд відзначає, що недоплата заявником
судового збору за відсутності
передбачених ст. 8 Закону України "Про
судовий збір" підстав має своїм
наслідком застосування положень ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

За таких обставин, вказана позовна
заява і додані до неї документи
підлягають поверненню заявникові без
розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку, після усунення
вказаних недоліків.

Крім того, заява про вжиття заходів
забезпечення позову від 05.06.2014 р., також
підлягає поверненню позивачу без
розгляду разом з позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись п.
4 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та заяву про вжиття
заходів забезпечення позову з доданими
до них документами на 35 аркушах (в т.ч.
квитанції №500520005 від 05.06.2014 р., №500520007
від 05.06.2014 р.) повернути заявнику без
розгляду.

Суддя
Ю.О. Підченко