overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"19" червня 2014 р. Справа № 926/835/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"

до відповідача відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради

про стягнення основного боргу, пені, річних в сумі 84 304,44 грн.

Суддя Миронюк С.О.

Представники:

від позивача - Гінгуляк О.М. - представник. Довіреність № 603 від 13.06.2014 р.

від відповідача - Чернишов Р.І. - представник. Довіреність № 9 від 20 березня 2014 р.

СУТЬ СПОРУ Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" м. Київ звернулось з позовом до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради про стягнення заборгованості згідно договору № 1156 від 28.10.2013 р. в сумі 84 304,44 грн., в тому числі: 79 941,60 грн. основного боргу, 3633,51 грн. пені, 729,33 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 05.06.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 19.06.2014 р.

В судовому засіданні 19.06.2014 р. представник відповідача звернувся з клопотанням про заміну відповідача - відділу гуманітарної політики
Новодністровської міської ради на належного відповідача державну казначейську службу України у
Сокирянському районі. Клопотання мотивовано тим, що відділом гуманітарної політики
Новодністровської міської ради перераховано відповідні кошти в управління державної казначейської служби України у Сокирянському районі, проте, кошти на розрахунковий рахунок позивача не надійшли.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку, про відсутність підстав для заміни відповідача - відділу гуманітарної політики
Новодністровської міської ради на належного відповідача державну казначейську службу України у
Сокирянському районі, оскільки договір
№ 1156 від 28.10.2013 р. було укладено саме з відділом Новодністровської міської ради.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 « 03» липня 2014 р.

2. Відповідачу подати витяг з ЄДР, докази оплати суми боргу.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2014 р.Справа № 916/3409/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів:Гладишевої Т.Я., Лисенко В.А.

(склад суду сформовано згідно розпорядження в.о. голови Одеського апеляційного господарського суду № 1254 від 19.06.14р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "ЛТК Альянс"

на рішення господарського суду
Одеської області

від 14 квітня 2014 року

по справі № 916/3409/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ-Україна"

до відповідача: Приватного підприємства "ЛТК Альянс"

про стягнення 77823,29 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ЛТК Альянс"

довідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ-Україна"

про стягнення 14393,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

У зв'язку з тим що головуючий суддя по справі Савицький Я.Ф. перебуває у відрядженні з 18.06.2014 р. по 21.06.2014 р., згідно автоматичного розподілу справу № 916/3409/13 було розподілено на суддю Разюк Г.П..

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "ЛТК Альянс"

до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „22" липня 2014 року о 10:30 годині.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, тел. 301- 421.

Головуючий суддя
Г.П. Разюк

Суддя
Т.Я. Гладишева

Суддя
В.А. Лисенко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2014 р. Справа № 927/921/14

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.06.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів,14011

про стягнення 2993,44 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" червня 2014 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 34.

3. Позивачу надати суду :

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду

4. Відповідачу надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5.Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Iвченко С.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.06.2014 р. справа № 908/1273/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
Москальової І.В. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"ФЕБ", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід27.05.2014р. (повний текст від 28.05.2014р.)у справі№ 908/1273/14 (суддя
Мірошниченко М.В.)за позовомЗапорізької міської ради, м.
Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"ФЕБ", м. Запоріжжя провнесення змін до договорувизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/1273/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 14.07.2014 о 10:55, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

А.М. М'ясищев

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.06.2014 р. справа № 913/2980/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
Москальової І.В. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю "Опттрейд", м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської областівід02.04.2014р.
(повний текст від 08.04.2014р.)у справі№ 913/2980/13 (головуючий суддя Рябцева О.В., судді Василенко Т.А., Яресько Б.В.)за позовом1. Луганської міської ради, м.
Луганськ; 2. Виконавчого комітету
Луганської міської ради, м.
Луганськ до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів за участю третьої, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруТовариства з додатковою відповідальністю
"Опттрейд", м. Луганськ 1.
Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області, м.
Луганськ; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугоптсервіс", м.
Луганськ 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аювес", м.
Луганськпророзірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Опттрейд", м.
Луганськ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 02.04.2014р. по справі №913/2980/13.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія вважає його таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з додатковою відповідальністю "Опттрейд", м.
Луганськ пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 02.04.2014р. по справі №913/2980/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/2980/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 21.07.2014 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

4. Зобов'язати позивача 1, позивача 2, третю особу 1, третю особу 2 та третю особу 3 надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

А.М. М'ясищев

Надруковано: 8 прим.

1, 2. позивачу

3. відповідачу

4, 5, 6. третім особам

7. у справу

8. апеляційному суду
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 червня 2014 року
Справа № 903/427/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бучинська Г.Б.

судді
Філіпова Т.Л. ,

судді
Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Волинської області від 29.05.14 р. у справі № 903/427/14

за позовом Волинська обласна спілка споживчих товариств

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення 14 742грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" серпня 2014 р. о 10:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 11.08.14р.:

- позивачу: документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час; належним чином завірену копію заперечення проти поновлення договору № 1-631/1 від 27.12.13 р. та докази його надсилання відповідачу; письмові пояснення, щодо листа №1-329/1 від 09.07.13 р.;

- відповідачу: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час; докази прийняття та повернення об'єкта оренди по Договору
№ 1041 від 14.02.09 р. за актом приймання-передачі.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Василишин А.Р.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.06.2014 р. справа № 913/2713/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
Москальової І.В. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу
Ровеньківської міської ради, м.
Ровеньки, Луганська область на рішення господарського суду Луганської областівід21.03.2014р. (повний текст від 26.03.2014р.)у справі№ 913/2713/13 (головуючий суддя Смола С.В., судді Демидов В.О.,
Зюбанова Н.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Ровеньківська нафтобаза-2004", м.
Ровеньки, Луганська область до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаРовеньківської міської ради, м. Ровеньки, Луганська область Товариства з обмеженою відповідальністю ГОФ "Алмаз", м.
Ровеньки, Луганська область провизнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Ровеньківська міська рада, м.
Ровеньки, Луганська область звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2013р. по справі №913/2713/13.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія вважає його таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відновити Ровеньківській міській раді, м. Ровеньки, Луганська область пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2013р. по справі №913/2713/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/2713/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 21.07.2014 о 10:40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

4. Зобов'язати позивача та третю особу надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

А.М. М'ясищев

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

до Ухвали від 06.03.2014р.

"06" червня 2014 р. Справа №927/88/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Михальської Ю.Б.

без виклику сторін за власною ініціативою в порядку ст. 89 ГПК України

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства виробничо-

торгової фірми
"Сіверянка"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 11.02.2014 р.

у справі № 927/88/14 (суддя:
Моцьор В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Чернігівобленерго",

до відповідача Публічного акціонерного товариства виробничо-

торгової фірми
"Сіверянка"

про стягнення заборгованості 266 467,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою КАГС від 06.03.2014 р. №927/88/14 порушено апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми
"Сіверянка" на Рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2014р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні тексту Ухвали КАГС від 06.03.2014 р. №927/88/14 було допущено у вступній частині технічну описку щодо вказання дати винесеняя оскарженого
Рішення Господарського суду
Чернігівської області № 927/88/14.

У вступній частині та в резолютивній частині (абзац 1) Ухвали КАГС від 06.03.2014р.
№927/88/14 зазначено: «... на Рішення
Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2014р.», СЛІД ЧИТАТИ: «... на Рішення Господарського суду
Чернігівської області від 11.02.2014р.» .

Допущена технічна описка не зачіпає суті судового рішення - Ухвали КАГС від 06.03.2014р. №927/88/14.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити за власною ініціативою вищезазначену технічну описку, про що винести відповідну ухвалу згідно статті 89 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні тексту Ухвали КАГС від 06.03.2014 р. №927/88/14.

Вказати дату винесення оскарженого рішення Господарського суду
Чернігівської області у вступній частині та резолютивній частині (абзац 1) Ухвали КАГС від 06.03.2014 р. №927/88/14 у наступній редакції:

« …Рішення Господарського суду
Чернігівської області від 11.02.2014р.
№927/88/14»

Дану Ухвалу вважати невід'ємною частиною Постанови КАГС від 28.05.2014р.
№927/88/14.

Копію даної Ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Ю.Б. Михальська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.06.14 Справа № 921/184/14-г/5

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглядає апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Тернопільське АТП 16154" від 25.04.14р. б/н

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 09.04.2014р.

у справі № 921/184/14-г/5

за позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі комунального підприємства "Тернопільводоканал"
Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача товариства з додатковою відповідальністю "Тернопільське АТП 16154", м.Тернопіль

про стягнення 5233,04 грн. заборгованості,

представники сторін:

- прокурор - Макогон Ю. І.;

- від позивача - Панас Ю.А.;

- від відповідача - Кузнєцова М.І.

Оскаржується рішення господарського суду Тернопільської області від 09.04.2014р. у справі № 921/184/14-г/5
(суддя Г.З. Андрушків), яким задоволено позов прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі комунального підприємства "Тернопільводоканал"
Тернопільської міської ради, стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю "Тернопільське
АТП-16154" на користь комунального підприємства "Тернопільводоканал"
Тернопільської міської ради 5233,04 грн. заборнгованості з а скид понаднормативних забруднень у міську систему каналізації.

З метою доведення підставності своїх апеляційних вимог товариство з додатковою відповідальністю
"Тернопільське АТП 16154" подало суду клопотання про витребування доказів у відповідності до ст.38 ГПК України,яке судова колегія вважає за доцільне задоволити.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.07.2014 р. об 11:30 год.

2. Комунальному підприємству
"Тернопільводоканал" Тернопільської міської ради - надати суду для огляду в судовому засіданні (та в копіях до матеріалів справи) схеми водопостачання та водовідведення із нанесенням контрольного колодязя К-1 із зазначенням точки підключення ТДВ
"Тернопільське АТП-16154"; оригінал схеми
№602 передбачену п.3.1 Договорів №309в від 25.11.2009р. та 07.05.2013р. укладеного між КП
"Тернопільводоканал" та ТДВ
"Тернопільське АТП-16154"

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Данко Л.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" червня 2014 р. Справа №927/233/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Яковлєва М.Л.

без виклику сторін за власною ініціативою в порядку ст. 89 ГПК України

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Фермерського господарство «Сапфір-М.М.»

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 24.04.2014

у справі № 927/233/14(суддя: С.І.
Михайлюк)

за позовом Приватного підприємства «Фонтекс-Агро»

до відповідача Фермерського господарства «Сапфір-М.М.»

третя особа

без самостійнихвимог

на предмет спору на стороні позивача

ПП "Акцент-Поставка"

про стягнення 21166,55 грн. боргу та 2447,21 грн. штрафних

санкцій за Договором поставки від 03.03.2013р. №169

ВСТАНОВИВ:

Ухвало КАГС від 19.05.2014 р. №927/233/14 порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарство «Сапфір-М.М.» на Рішення
Господарського суду Чернігівської області від 24.05.2014 № 927/233/14.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовлені Ухвали КАГС від 19.05.2014р. про прийняття апеляційної скарги до провадження було допущено у вступній частині описку щодо вказаня судді.

У вступній частині Ухвали КАГС від 19.05.2014р. №927/233/14 зазначено: «…у справі № 927/233/14 (суддя: А.П. Помаз) », СЛІД ЧИТАТИ:
«...у справі № 927/233/14(суддя: С.І.
Михайлюк)».

Допущена технічна описка не зачіпає суті судового рішення - Ухвали КАГС від 19.05.2014 р. № №927/233/14 .

Колегія суддів вважає за необхідне виправити за власною ініціативою вищезазначену технічну описку, про що винести відповідну ухвалу згідно статті 89 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні тексту Ухвали КАГС від 19.05.2014р. №927/233/14.

Викласти вступну частину Ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2014р. № 927/233/14 в частині зазначення судді:

«…у справі № 927/233/14(суддя: С.І.
Михайлюк) ».

Дану Ухвалу вважати невід'ємною частиною Ухвали КАГС від 19.05.2014р. № 927/233/14.

Копію даної Ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

М.Л. Яковлєв