ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.Справа № 922/1418/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання
Васильєві А.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "Ю Бі Сі - Промо", м. Харків
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮБіСі Промо", с. Нова
Таволжанка про стягнення коштів за
участю представників:

позивача - Зенкін С.В., довіреність № 707
від 19.08.2013 року;

відповідача - Ус М.В., довіреність № 8
від 26.05.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "Ю Бі Сі - Промо", м. Харків
(позивач) звернувся до господарського
суду Харківської області з позовом до
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮБіСі Промо", с. Нова
Таволжанка про стягнення коштів. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на неналежне
виконання з боку відповідача
покладених на нього обов'язків за
контрактом № 103 від 04 травня 2011 року, з
урахуванням чого просить суд стягнути
з відповідача суму основного боргу в
розмірі 20 849110,00 російських рублів, що
еквівалентно 6 966938,60 грн. Також до
стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11 квітня 2014
року було прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі № 922/1418/14 та призначено її
розгляд у відкритому судовому
засіданні на 10 червня 2014 року о 10:40.

10 червня 2014 року через канцелярію суду,
до матеріалів справи від відповідача
надійшов відзив на позовну заяву (вх. №
19226) з додатковими документами, які
досліджено та долучено судом до
матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання
з'явився, заявлені позовні вимоги
підтримав повністю, просить суд
задовольнити позов та стягнути з
відповідача суму основного боргу за
контрактом № 103 від 04.05.2011 року в
розмірі 20 849110,00 російських рублів

Відповідач в призначене судове
засідання з'явився, наявну перед
позивачем заборгованість підтвердив
та зазначив про неможливість сплатити
вказану заборгованість.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України,
обов'язок доказування та надання
доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу
України, розглядає справу за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані
докази, вислухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
суд встановив наступне.

04 травня 2011 року між позивачем
(постачальником) та відповідачем
(покупцем) було укладено Контракт № 103
(далі - Контракт), відповідно до умов
якого позивач (постачальник)
зобов'язався поставити та передати у
власність відповідача (покупця)
продукцію. Асортимент, кількість, ціна
та вартість, якої зазначається в
Специфікаціях до договору (далі -
Товар), а відповідач (покупець)
зобов'язався прийняти та оплатити
Товар, зазначений в Специфікаціях.

Як вбачається з матеріалів справи, між
позивачем та відповідачем були
укладені Специфікації на поставку
Товару на умовах СРТ Росія, а саме,
Специфікації: № 354 від 11.01.2014р. на суму 674
730,00 російських рублів; № 355 від 11.01.2014р.
на суму 688 500,00 російських рублів; № 356
від 14.01.2014р. на суму 479 080,00 російських
рублів; № 357 від 15.01.2014р. на суму 205 320,00
російських рублів; № 358 від 15.01.2014р. на
суму 1 218 240,00 російських рублів. Товар
отримай Відповідачем 27.01,2014р.; № 359 від
16.01.2014р. на суму 642 600,00 російських
рублів; № 360 від 16.01.2014р. на суму 674 730,00
російських рублів; № 361 від 17.01.2014р. на
суму 736 460,00 російських рублів; № 362 від
16.01.2014р. на суму 674 730,00 російських
рублів; № 363 від 22.01.2014р. на суму 687 990,00
російських рублів; № 364 від 22.01.2014р. на
суму 674 730,00 російських рублів; № 365 від
24.01.2014р. на суму 706 860,00 російських
рублів; № 366 від 24.01.2014р. на суму 674 730,00
російських рублів; № 367 від 31.01.2014р. на
суму 674 730,00 російських рублів; № 368 від
04.02.2014р. на суму 674 730,00 російських
рублів; № 369 від 04.02.2014р. на суму 674 730,00
російських рублів. Товар отримай
Відповідачем 05.02.2014р.; № 370 від 04.02.2014р.
на суму 706 860,00 російських рублів; № 371
від 04.02.2014р. на суму 674 730,00 російських
рублів; № 372 від 04.02.2014р. на суму 687 480,00
російських рублів; № 373 від 05.02.2014р. на
суму 1 934 180,00 російських рублів; № 374 від
08.02.2014р. на суму 674 730,00 російських
рублів; № 375 від 08.02.2014р. на суму 674 730,00
російських рублів; № 376 від 11.02.2014р. на
суму 706 860,00 російських рублів; № 377 від
11.02.2014р. на суму 674 730,00 російських
рублів; № 378 від 14.02.2014р. на суму 674 730,00
російських рублів; № 379 від 14.02.2014р. на
суму 674 730,00 російських рублів; № 380 від
17.02.2014р. на суму 752 460,00 російських
рублів; № 381 від 17.02.2014р.на суму 1 250 000,00
російських рублів.

Таким чином, позивач (постачальник)
здійснив відповідачу поставу Товару,
відповідно до перелічених вище
специфікацій на загальну суму 20 849110,00
російських рублів, що підтверджується
також наявними в матеріалах справи:
вантажно-митними деклараціями (Форма
МД-2), міжнародними
товарно-транспортними накладними (СМК)
з відмітками відповідача про одержання
Товару та електронним повідомленням
про фактичне вивезення товарів.

Відповідач, листом № 115 від 14.03.2014р.
повідомив позивача про те, що отримав
продукцію вчасно, зауважень щодо
якості товару з боку відповідача
відсутні.

Пунктом 3.5 Додаткової Угоди від 10.01.2014
року до Контракту № 103 від 04.05.2011 року
сторони погодили, що оплата товару
поставленого відповідно до
Специфікацій оплачуються відповідачем
(покупцем) протягом 20 календарних днів
від дати оформлення декларації на
експорт (арк. справи 19).

Також, пунктом п.3.1. Контракту № 103 від
04.05.2011р. сторонами погоджено, що валютою
даного Контракту та валютою платежу є
російський рубль.

Таким чином, позивач свої зобов'язання
за Контрактом № 103 від 04.05.2011 року
виконав в повному обсязі та належним
чином, поставивши відповідачу товар на
загальну суму 20 849110,00 російських
рублів, відповідач товар отримав,
проте, оплату в строки, встановлені
пунктом 3.5 Додаткової Угоди від 10.01.2014
року до Контракту № 103 від 04.05.2011р. не
провів, на підставі чого, у відповідача
перед позивачем утворилась
заборгованість в розмірі 20 849110,00
російських рублів, яка залишилась
несплаченою, що змусило позивача
звернутись з даним позовом до
господарського суду.

На момент прийняття рішення по справі в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази погашення відповідачем
заборгованості в добровільному
порядку.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Зокрема, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є договори
та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 174 Господарського
кодексу України господарський договір
є підставою виникнення господарських
зобов'язань.

Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків; договір є
відплатним, якщо інше не встановлено
договором, законом або не випливає із
суті договору.

Згідно з статтею 6 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у
встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання
його у підприємницькій діяльності або
в інших цілях, не пов'язаних з
особистим, сімейним, домашнім або
іншим подібним використанням, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України,
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на
нього, якщо договором або актами
цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару. Покупець зобов'язаний
сплатити продавцеві повну ціну
переданого товару; договором
купівлі-продажу може бути передбачено
розстрочення платежу.

Згідно з ст. 694 ЦК України, договором
купівлі-продажу може бути передбачений
продаж товару в кредит з відстроченням
або з розстроченням платежу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст.
193 Господарського кодексу України,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК, України кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання
нею зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками процесу.

Враховуючи викладене, а також те, що
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
і порядку укладеного між сторонами
договору та згідно з вимогами закону,
суд визнає вимогу позивача щодо
стягнення з відповідача 20 849110,00
російських рублів заборгованості
належно обґрунтованою, доведеною
матеріалами справи та такою, що
підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
У спорах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав судовий
збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката, витрати по сплаті судового
збору та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Таким
чином, судовий збір у розмірі 73080,00 грн.
за вимоги майнового характеру спору у
даному разі, покладається на
відповідача, з вини якого виник даний
спір, який доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮБіСі Промо", 309255,
Росія, Білгородська область,
Шебекинський район, село Нова
Таволжанка, вул. Піонерська (ІПН ,
КПП 312001001, ОГРН 381, ОКПО 98439685, р/р в
рублях № у ЗАТ "Райффайзен
Банк" 129090, Москва, вул. Троїцька, д.17 стр.
1, БИК 044525700, к/р ) на користь
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "Ю Бі Сі - Промо", 61157, м.
Харків, вул. Селянська, 110, (, ІПН 58, Св. ПДВ № 29462821; для
платежів у російських рублях: Банк
отримувача: ОТР Bank Moscow, Russia ОПЕРУ ГУ ЦБ,
, INN , ВІС 044525311, SWIFT code:
OTPVRUMM, найменування клієнта
(отримувача): ОТР Bank, Київ, SWIFT code OTPVUАUК,
Кор. рахунок № на користь
ООО "НПО "Ю Би Си - ПРОМО" рахунок №
0331 в ОТР Bank м. Київ) - 20 849110,00 рублів
РФ; 73080,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 16.06.2014 р.

Суддя Є.М. Жиляєв