overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2014 р.Справі № 916/1525/14За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави
Управління комунальної власності
Білгород-Дністровської міської ради ;

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

Про стягнення 134 863,71 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Гут С.Ф.

Погребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Про стягнення 134 863,71 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2014року було порушено провадження у справі № 916/1525/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2014р. призначено справу
№916/1525/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду
Вінцевською О.О. від 18.06.2014р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Гут С.Ф., Погребна К.Ф.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/1525/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Гут С.Ф., Погребна К.Ф.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 16.07.2014р. о 09:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати :

Прокуратуру надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; Уточнення позовних вимог.

Відповідача надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий -
Оборотова О.Ю.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Погребна К.Ф.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16 червня 2014 року
Справа № 903/436/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій
В.А.

судді Дужич
С.П. ,

судді
Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання
Баклан Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» на ухвалу господарського суду Волинської області від 14.05.2014 р. у справі №903/436/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю «Юван», м. Луцьк

про стягнення 137 092 грн. 43 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 14.05.2014р. у справі
№903/436/14 (суддя Кравчук А.М.) позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Юван» про стягнення 137 092 грн. 43 коп.повернуто без розгляду.

Публічне акціонерне товариство
«Кредобанк» звернулося до
Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 14.05.2014р. у справі №903/436/14 у даній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду (гол.суддя - Гудак
А.В., судді: Сініцина Л.М., Олексюк Г.Є.) від 04.06.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до слухання на 16.06.2014р. об 15:00 год.

Відповідно до розпорядження "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" №57 від 16 червня 2014 р. у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача)
Гудак А.В., призначено суддю-доповідача по даній справі Саврія В.А.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.06.2014р., у зв"язку із перебуванням у відпустці судді Сініциної Л.М., судді
Олексюк Г.Є. та відповідно до затверджених складів колегій, у справі
№903/436/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Мамченко Ю.А.

Керуючись ст.ст.2-1, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу господарського суду
Волинської області від 14.05.2014 р. у справі №903/436/14 до свого провадження.

Розгляд апеляційної скарги почати заново.

Головуючий суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 920/897/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектбуд-Да», м.
Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбуд -1», м. Суми

про стягнення 8195 грн. 30 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Коваленко О.І.

від відповідача: не з'явився

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8195,30 грн., з яких: 7305,00 грн. сума боргу за договором поставки від 13 вересня 2013 року, 199 грн. 03 коп. пені, 150 грн. 70 коп. 3% річних, 540,57 грн. інфляційних втрат.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позов, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.06.2014 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа № Б-39/69-09 вх. № 2704/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою СПДФО ОСОБА_1, м.
Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від "03" грудня 2013 року відкладено розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 3 резолютивної частини невірно зазначено дата на яку відкладено розгляд справи, а саме - "10" лютого 2014 р. о(об) 10:00", замість - "11" лютого 2014 р. о(об) 10:00".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від "03" грудня 2013 року дату розгляду справи - "10" лютого 2014 р. о(об) 10:00", на дату - "11" лютого 2014 р. о(об) 10:00".

2. Дану ухвалу направити ліквідатору,
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" , кредиторам, банкруту.

Суддя
Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.
Справа № 926/464/13

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 смт. Кельменці

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Грушівці,
Кельменецького району, Чернівецької області

скарга на постанови відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору

Суддя
Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - ОСОБА_3 - представник
(довіреність від 24.04.2013 року)

Від відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції - не з'явився

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.10.2013 року задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Кельменці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с.
Грушівці, Кельменецького району,
Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення приміщення торгового павільйону (магазину) АДРЕСА_1 загальною площею 39,7 м. кв., при цьому відповідача зобов'язано підписати та передати акт прийому-передачі приміщення та стягнуто 1147,00 грн. судового збору.

На виконання згаданого рішення судом видано наказ № 926/464/13 від 29.11.2013 року.

Даний наказ пред'явлений до виконання у відділ державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління юстиції. 03.06.2014 року відповідач надав скаргу на постанови відділу державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління юстиції про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору. Ухвалою суду від 03.06.2014 року скаргу призначено до розгляду на 16.06.2014 року.

Представники від відділу державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління юстиції та позивача в судове засідання не з'явилися, проте відділ державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції подав заперечення на скаргу відповідача, в яких вказує на те, що скарга боржника є безпідставною, а підстави, які викладені у скарзі такими, що не відповідають дійсності, оскільки старшим державним виконавцем при перевірці виконання боржником виконавчого документа не виявлено обставин, які б зумовлювали неможливість виконання рішення суду.

Також виконавча служба просить розглянути справу за її відсутності.
Враховуючи, що позивач у судове засідання не з'явився, виконавча служба матеріали виконавчого провадження для огляду не представила, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.06.2014 року на 11 годин 50 хвилин.

2. Позивачу та виконавчій службі надати пояснення по суті скарги. Виконавчій службі

надати матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського

суду Чернівецької області № 926/464/13 від 11.10.2013 року для огляду.

3. Участь сторін та виконавчої служби у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Бутирський
А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"16" червня 2014 р. справа № 5027/356-б/2012

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Кельменецькому районі
Чернівецької області смт. Кельменці до боржника Комунального підприємства
Кельменецьке об'єднання по агропромисловому будівництву
"Райагробуд" смт. Кельменці про визнання банкрутом Суддя
Бутирський А.А.
Представники: Від кредиторів - Мойсова
С.В. - головний спеціаліст юрисконсульт
(довіреність № 01-11/50 від 09.01.2014 року),
Тимирівський О.І. - головний спеціаліст відділу юридичної та кадрової роботи
(довіреність № 2 від 01.09.2013 року),
Гульчак А.В. - головний спеціаліст юрисконсульт (довіреність від 02.01.2014 року) Від банкрута - Комерзан З.Д. - ліквідатор СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 13.06.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Кельменецьке об'єднання по агропромисловому будівництву
"Райагробуд" смт. Кельменці, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 25.06.2012 року.

Постановою господарського суду
Чернівецької області від 05.11.2012 року
Комунальне підприємство Кельменецьке об'єднання по агропромисловому будівництву "Райагробуд" смт. Кельменці визнано банкрутом, ліквідатором призначено Рабанюка В.С., строк ліквідаційної процедури встановлено до 05.04.2013 року.

Ухвалою суду від 27.10.2013 року припинено повноваження ліквідатора Рабанюка В.С. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комерзана З.Д., строк ліквідаційної процедури встановлено до 27.03.2014 року.

У подальшому строк ліквідаційної процедури продовжено до 27.05.2014 року.

Ухвалою від 30.05.2014 року, враховуючи, що ліквідатор не подав суду звіт та ліквідаційний баланс, розгляд справи було призначено на 16.06.2014 року.

У судовому засіданні 16.06.2014 року ліквідатор надав звіт про виконану роботу та реєстр вимог кредиторів.
Однак, у поданому реєстрі відсутні відомості щодо погашення кредиторських вимог по заробітній платі перед працівниками банкрута.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти для належного оформлення ліквідатором реєстру вимог кредиторів у частині відображення погашення кредиторських вимог по заробітній платі перед працівниками банкрута.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.2014 року на 12 годин.

2. Ліквідатору надати належним чином оформлений реєстр вимог кредиторів

3. Участь кредиторів та ліквідатора у судовому засіданні обов'язкова.

4. Копію ухвали направити сторонам та Кельменецькій районній раді.

Суддя
А.А.Бутирський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2014 року
Справа № 904/565/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд
Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М.,
Тищик І.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівастрол"

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.05.2014 року

у справі № 904/565/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вівастрол",

м. Дніпропетровськ

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Південспецбуд", м. Запоріжжя

до відповідача2: Приватне підприємство
"Нормер", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача-1:
Фізична особа - підприємець

ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 146 824, 60

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 10 липня 2014 року о 12:40 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
Л.М. Білецька

Суддя
І.В. Тищик
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"17" червня 2014 р.Справа № 916/3359/13Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Мацюри П.Ф., Лисенко В.А..

При секретарі судового засідання
Стеблиненко В.С..

За участю представників сторін:

від позивача - Печериці В.П. по дов.
№21/17-4 від 03.01.2014р.

від відповідача - Попов С.В. по дов. №22 від 12.03.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Еліткомсервіс"

на рішення господарського суду
Одеської області від 15 січня 2014р.

у справі № 916/3359/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Еліткомсервіс"

про стягнення 396 661,69 грн..

Встановив:

17 червня 2014 року в судовому засіданні представником відповідача надано до суду додаткові документи. Враховуючи зазначене, судової колегії необхідний час для їх дослідження, а тому розгляд справи відкладається.

Також у судовому засіданні представниками сторін надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Вислухавши думку представників сторін, колегія суддів вважає за можливе подане клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи та відкласти її слухання.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, суд -

Ухвалив:

1. Клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи до 07.07.2014р.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.06.2014р. на 12:15.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-430.

Головуючий
Н.В. Ліпчанська

Суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
В.А. Лисенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" червня 2014 р.
Справа № 5021/2028/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ВДВС
Конотопського МУЮ (вх.№ 1482 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.05.2014 року, винесеної за наслідками розгляду скарги вх. № 1014(с) від 16.04.2014 року, у справі

за позовом ТОВ "Бахмач Агро", с Гайворон,

до ТОВ "Нафтаторг-К", м. Конотоп,

про стягнення 380 933,03 грн.

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2014 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ВДВС
Конотопського МУЮ на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.05.2014 року.

При поданні апеляційної скарги судовий збір заявником не сплачено.

В апеляційній скарзі ВДВС
Конотопського МУЮ просить звільнити його від сплати судового збору.

В обгрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, в нього відсутній рахунок для сплати судового збору.

Розглянувши клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від сплати судового збору.

З правового аналізу вищевказаної норми вбачається, що суду надається право звільнити сторону від сплати судового збору у разі коли її тажке майнове становище не дає об"єктивної можливості стороні сплатити судовий збір через брак коштів.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В свою чергу заявник не додає до заявленого клопотання будь-яких доказів свого скрутного фінансового становища.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання заявника про звільненья його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів повертає апеляційцну скаргу заявнику на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Медуниця О.Є.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2014 р.
Справа № 924/551/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Демянчук Ю.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на рішення господарського суду
Хмельницької області від 03.06.14 р. у справі № 924/551/14

за позовом Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Публічне акціонерне товариство
"Хмельницькобленерго"

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом від 08.04.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" липня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Демянчук Ю.Г.