м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4707/14 03.06.14
За позовомПриватного комерційно
технічно-транспортного підприємства
«МАГІСТРАЛЬ»До Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЗБЕРЕЖЕННЯ ДОВІКІЛЛЯ»Простягнення 26
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача Максименко Л. О. - за
Від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача на свою
користь заборгованість за договором
оренди нежилого приміщення (споруди)
та судовий збір.
Позивач через відділ діловодства суду
надав заяву про збільшення розміру
позовних вимог, відповідно до якої
просить: збільшити позовні вимоги і
стягнути з відповідача суму
заборгованості в розмірі 48 459, 23 грн., з
яких 44 208, 59 грн. основний борг, 1 653, 84 грн.
- індекс інфляції, 486, 90 грн. - 3% річних,
2 190, 90 грн. - пені.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених ст. 5 цього
Кодексу, в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних
вимог. До початку розгляду
господарським судом справи по суті
позивач має право змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви. Під збільшенням
розміру позовних вимог слід розуміти
зміну (у бік збільшення) кількісних
показників, у яких виражається позовна
вимога, в тому числі ціна позову.
Суд приймає заяву про збільшення
позовних вимог частково, а саме в
частині суми заборгованості 44 208, 59 грн.
При прийнятті заяви про збільшення
позовних вимог в частині індексу
інфляції, 3% річних та пені до розгляду,
буде змінено і підстава і предмет
позову, що відповідно до ст. 22 ГПК
України є неможливим.
Отже, має місце нова ціна позову в
розмірі 44 208, 59 грн., виходячи з якої й
Відповідач у судові засідання не
з'являвся, представників не направляв,
про поважні причини неявки суд не
повідомив, пояснень, витребуваних
ухвалою суду від 24.03.2014р. про порушення
провадження у справі, від 17.04.2014 р. та
від 15.05.2014р. про відкладення розгляду
справи не подав.
Ухвали суду про порушення провадження
у справі та відкладення розгляду
справи були надіслані за повідомленою
суду адресою відповідача, яка є також
адресою місцезнаходження відповідача,
що зазначена в єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
проспект Науки, буд. 98, квартира 19.
На призначене судове засідання 03.06.2014р.
представник відповідача не з'явився,
витребуваних судом доказів не надав,
будь-яких обґрунтованих заяв чи
клопотань про відкладення судового
засідання з зазначенням підстав щодо
своєї неявки не направив, хоча про дату
та час їх проведення повідомлений
належним чином, про що зокрема свідчить
наявний у матеріалах справи оригінал
поштового відправлення, з якого слідує,
що поштова кореспонденція з ухвалою
суду про призначення судового
засідання була вручена відповідачу
Отже, відповідач завчасно був
повідомлений про місце, дату та час
судових засідань, і у разі наміру
подати відзив на позовну заяву,
письмові пояснення, додаткові
документи, мав достатньо часу для
За таких обставин, суд не вбачає за
необхідне відкладати розгляд справи та
відповідно до статті 75 ГПК України
здійснює її розгляд за наявними в ній
За клопотанням Позивача, з метою
забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи, спір у
даній справі вирішено у строк у
відповідності п.3 ст.69 ГПК України.
Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги і заперечення проти позову,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -
11 листопада 2013 року між Позивачем та
Відповідачем було укладено договір
оренди нежитлового приміщення, яке
область, Обухівський район, село
Підгірці, вул. Васильківська, б.1.
Зазначене приміщення було передано
Відповідачу за актом прийому-передачі
Згідно з п. п. 2 п. 7.1. Договору,
Відповідач зобов'язався своєчасно
здійснювати платежі за оренду
приміщення, спожиту електроенергію.
Пунктом 5.2. Договору передбачено, що
орендна плата та відшкодування за
спожиту електроенергію сплачується у
безготівковому порядку на
розрахунковий рахунок Позивача
наперед в період з 1-го та не пізніше 5-го
числа кожного місяця.
Однак, Відповідач не виконав
покладений на нього обов'язок зі сплати
вчасно орендної плати та спожитої
електроенергії, в зв'язку з чим за ним
рахується борг по сплаті орендних
платежів та платежів за спожиту
електроенергію в розмірі 44 208, 59
Оцінюючи наявні в матеріалах справи
документи та досліджуючи в судовому
засіданні докази, Господарський суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
Договір оренди нежилого приміщення
є договором оренди, а відтак між
сторонами виникли правовідносини, які
підпадають під правове регулювання
Глави 58 Цивільного кодексу України та
Глави 30 Господарського кодексу
Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.
Матеріалами справи підтверджується
факт передачі приміщення в оренду,
користування ним відповідачем, а також
існування у відповідача
заборгованості по сплаті орендних
платежів та платежів за спожиту
електроенергію в розмірі 44 208, 59 грн.
за період з листопада 2013р. по 24.березня
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського
кодексу України визначено, що орендна
плата - це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно
від наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством. Строки внесення
орендної плати визначаються в
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Пунктом 5.2. Договору передбачено, що
орендна плата та відшкодування за
спожиту електроенергію сплачується у
безготівковому порядку на
розрахунковий рахунок Позивача
наперед в період з 1-го та не пізніше 5-го
числа кожного місяця.
Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України, враховуючи
приписи пункту 5.2. Договору відповідач
повинен був сплачувати орендну плату
та відшкодування за спожиту
електроенергію у безготівковому
порядку на розрахунковий рахунок
Позивача наперед в період з 1-го та не
пізніше 5-го числа кожного місяця.
Проте, матеріали справи свідчать, що
відповідач свого обов'язку зі сплати
орендних платежів належним чином не
виконав у зв'язку із чим заборгованість
відповідача по орендній платі за
період з листопада 2013р. по 24.березня
склала 44 208, 59 грн., а строк виконання
грошового зобов'язання на момент
винесення рішення у справі настав.
Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу
України визначено, що одним із основних
обов'язків орендаря є внесення
орендної плати своєчасно і в повному
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Згідно із статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Факт наявності боргу у Відповідача за
договором оренди у сумі 44 208, 59
грн. за період з листопада 2013р. по
24.березня 2014р. Позивачем належним
чином доведений, документально
підтверджений і Відповідачем не
спростований, і тому ця сума має бути
стягнута з відповідача.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Виходячи з вищенаведених норм
закону, відповідачем належним чином
протягом розгляду справи не було
надано належних доказів по справі на
спростування позовних вимог в частині
стягнення заборгованості в розмірі 44
В судовому засіданні, допустимими
доказами, які знаходяться в матеріалах
справи позивач довів, що його вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті судового збору,
згідно ст. 49 ГПК України покладаються
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗБЕРЕЖЕННЯ
Приватного комерційно
технічно-транспортного підприємства
Обухівський район, с. Підгірці,
вул. Васильківська, 1-а; Код ) суму заборгованості за Договором
11.11.2013р. в розмірі 44 208, 59 (сорок чотири
тисячі двісті вісім грн. 59 коп.) та 1 827, 00
(одну тисячу вісімсот двадцять сім грн.
00 коп.) витрат по сплаті судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального
кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 10.06.2014р.

Суддя
І.І.Борисенко