ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.06.14р. Справа № 904/3899/14

Суддя Красота О.І., розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Дніпрокомунтранс",
м.Дніпропетровськ

до Державного професійно-технічного
навчального закладу
"Дніпропетровський центр
професійно-технічної освіти", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 33 626,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №713 від 02.06.2014 року, яка
надійшла на адресу господарського суду
04.06.2014 року, підлягає поверненню з
наступних підстав.

Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги посилаючись на договір №429 від
01.01.2014 року та акти виконаних робіт за
січень-лютий 2014 року, а також листи про
оплату боргу №06 від 08.01.2014 року та №319
від 28.02.2014 року.

Суму яку Позивач просить суд стягнути з
Відповідача складається з сум у
розмірі 29 701 грн. 59 коп. - основного
боргу, 1 719 грн. 57 коп. - пені, 348 грн. 37 коп.
- 3% річних, 1856 грн. 87 коп. - інфляційних
втрат.

З вказаних Позивачем актів за
січень-лютий 2014 року вбачається сума 2
815 грн. 89 коп., листи на які посилається
Позивач №06 від 08.01.2014 року та №319 від
28.02.2014 року стосуються договору №429 від
31.10.2013 року, який не є предметом
розгляду у вказаному позові.

Крім того, розрахунок суми основного
боргу у розмірі 29 701 грн. 59 коп., пені в
сумі 1 719 грн. 57 коп., 3% річних в сумі 348
грн. 37 коп. та інфляційних втрат в сумі 1
856 грн. 87 коп. стосується 2 договорів, а
саме Договору №429 від 01.01.2014 року та
Договору №429 від 31.10.2013 року.

Вважаючи на те, що предметом розгляду є
позовні вимоги Позивача за Договором №
429 від 01.01.2014 року, а всі розрахунки, які
додані до позову, складаються з 2
договорів (№429 від 01.01.2014 року та №429
від 31.10.2013 року) то вказані обставини
свідчать про відсутність
обґрунтованого розрахунку суми
позовних вимог та обставин, на підставі
яких обґрунтовуються позовні вимоги.

Крім того, Позивачем не додано до
позову акти за березень 2014 року, які
також входять (крім 2013 року) у
розрахунок.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми

Також необхідно зауважити, що докази,
додані в обґрунтування позовних вимог,
не засвідчені належним чином.

Відповідно до п. 2.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", копії, які видаються
органами державної влади України,
органами місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями та їх об'єднаннями усіх
форм власності, повинні бути
засвідчені з додержанням вимог пункту
5.27 Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а у
разі якщо інструкціями з діловодства,
які діють у відповідних органах,
підприємствах, установах і
організаціях установлено додаткові
вимоги щодо оформлення копій, - також і
цих вимог.

Таким чином сторонами подаються
письмові докази, видані державною
установою, підприємством,
організацією, іншою громадською
організацією, яка видала оригінал
документа - з прикладенням печатки та
підписом уповноваженої особи; або
нотаріально посвідчені.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про
судовий збір" повернути з Державного
бюджету України Товариству з
додатковою відповідальністю
"Дніпрокомунтранс" (49107,
м.Дніпропетровськ, вул. Запорізьке
шосе, 26, ) судовий збір в сумі
1827 грн. 00 коп., перерахований платіжним
дорученням №648 від 06.05.2014 року.

Суддя О.І. Красота