ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р.
Справа № 911/1148/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Рябцевої О.О., розглянувши
матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс», м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю «ПК
Трейдсервісгруп», Київська обл.,
Васильківський р-н, с. Мархалівка

товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Постолівська», Тернопільська обл.,
Гусятинський р-н, с. Постолівка

про стягнення 32572,13 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 25.03.2013 р.);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Свірський Т.В. (дов.
від 06.03.2014 р.) - присутній в режимі
відеоконференції;

Встановив:

Господарським судом Київської області
розглядається справа за позовною
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» (далі - позивач) до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»
(далі - відповідач 1) та товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Постолівська» (далі - відповідач 2) про
солідарне стягнення з відповідача 1 та
відповідача-2 14511,21 грн. 3% річних та
стягнення з відповідача-2 18060,92 грн.
інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що за угодою № 5-ТЕ
про заміну кредитора у зобов'язанні
(відступлення права вимоги в порядку
ст. ст. 512-519 ЦК України) від 24.01.2011 р. до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
перейшло право вимоги до товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Постолівська» щодо сплати розміру
заборгованості (дооцінки вартості
товару, курсової різниці), пені, 3%
річних та інфляційних втрат, що виникло
в результаті неналежного виконання
останнім умов договору поставки № 80
від 24.04.2008 р., укладеного між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Технік Енерджі» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Постолівська». В подальшому,
вищезазначене право вимоги перейшло
від ФОП ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» за угодою № 84/07-12 про заміну
кредитора у зобов'язанні (відступлення
права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК
України) від 02.07.2012 р. Позивач зазначає,
що з метою забезпечення виконання
зобов'язань за угодою № 84/07-12 про заміну
кредитора у зобов'язані від 02.07.2012 р. між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» та товариством з обмеженою
відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»
було укладено договір поруки № 21-12-2012-62
від 21.12.2012 р., відповідно до умов якого
відповідач-1, відповідальність якого
обмежується сплатою розміру 3% річних в
сумі 20000,00 грн., поручається перед
позивачем за виконання зобов'язань
відповідачем-2 щодо сплати розміру 3%
річних.

Враховуючи викладене, позивач підставі
ст. 625 ЦК України просить суд солідарно
стягнути з відповідача 1 та
відповідача-2 14511,21 грн. 3% річних та
стягнути з відповідача-2 18060,92 грн.
інфляційних втрат.

29.05.2014 р. до господарського суду
Київської області від товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Постолівська» надійшло клопотання, в
якому заявник просить суд забезпечити
участь ТОВ «Агрофірма «Постолівська» в
судовому засіданні у справі № 911/1148/14,
яке відбудеться 05.06.2014 р. о 10 год. 40 хв. в
режимі відеоконференції, проведення
якої забезпечити у господарському суді
Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 30.05.2014 р., клопотання
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Постолівська» про участь в судовому
засіданні в режимі відеоконференції
задоволено, вирішено судове засідання
у справі № 911/1148/14, призначене ухвалою
суду від 22.05.2014 р. на 05.06.2014 р. на 10 год. 40
хв., провести в режимі
відеоконференції.

05.06.2014 р. до господарського суду
Київської області від позивача
надійшло клопотання, в якому він
просить суд зупинити провадження у
справі № 911/1148/14 до вирішення Вищим
господарським судом України спору у
справі № 911/3606/13, оскільки від
результату розгляду зазначеної
касаційної скарги залежить порядок та
результат вирішення спору у даній
справі.

Представник позивача у судовому
засіданні 05.06.2014 р. підтримав
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Представник відповідача-1 у судове
засідання 05.06.2014 р. не з'явився, проте
14.04.2014 р. від відповідача-1 надійшов
відзив на позов, в якому він позовні
вимоги в частині, які стосуються ТОВ
«ПК Трейдсервісгруп», визнав та просив
суд розглядати справу без участі його
представника.

Представник відповідача-2, який в
судовому засіданні 05.06.2014 р. приймав
участь в режимі відеоконференції,
проти зупинення провадження у справі
не заперечував.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, заслухавши пояснення
представників позивача та
відповідача-2, суд встановив:

24.04.2008 р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «Технік Енерджі»
(постачальник) та товариством з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Постолівська» (покупець) було укладено
договір поставки № 80
сільськогосподарської техніки
(договір).

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 04.02.2009 р. у
справі № 8/156-3487 за позовом ТОВ «Технік
Енерджі» до ТОВ «Агрофірма
«Постолівська» про стягнення 243004,34 грн.
заборгованості за договором поставки
№ 80 від 24.04.2008 р., позов задоволено
повністю, стягнуто з ТОВ «Агрофірма
«Постолівська» на користь ТОВ «Технік
Енерджі» 243004,34 грн. заборгованості.

24.01.2011 р. між ТОВ «Технік Енерджі»
(первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1
(новий кредитор) укладено угоду про
заміну кредитора у зобов'язанні №5-ТЕ,
відповідно до якої первісний кредитор
відступив новому кредитору право
вимоги виконання ТОВ «Агрофірма
«Постолівська» (боржник) зобов'язань
щодо сплати розміру штрафних санкцій
(курсової різниці, пені, 3% річних,
інфляційних втрат), які нараховані ТОВ
«Технік Енерджі» відповідно до умов та
норм чинного законодавства України за
період з 05.02.2009 р. по 05.11.2009 р., у зв'язку з
неналежним виконанням боржником умов
договору № 80 поставки
сільськогосподарської техніки від
24.04.2008 р.

Вартість зобов'язання, що
відступається за даною угодою,
становить 182069,12 грн., з яких: 110127,55 грн.
курсової різниці, 44429,32 грн. пені, 4554,82
грн. 3% річних та 22957,43 грн. інфляційних
втрат (п.п. 2.1, 2.3 вказаної угоди).

Відповідно до п. 2.4. угоди (в редакції
додаткової угоди № 1 від 31.01.2011 р.) з
моменту укладення угоди, новий
кредитор наділяється всіма правами
первісного кредитора, що випливають із
умов договору № 80 поставки
сільськогосподарської техніки від
24.04.2008 р., по відношенню до боржника щодо
нарахування пені, 3% річних та
інфляційних втрат за весь час
прострочення виконання зобов'язання
(погашення заборгованості по договору),
у зв'язку із подальшим неналежним,
несвоєчасним та неповним виконанням
боржником грошового зобов'язання
згідно договору № 80 поставки
сільськогосподарської техніки від
24.04.2008 р.

01.08.2013 р. ТОВ «Технік Енерджі» надіслано
відповідачу 2 повідомлення про заміну
кредитора у зобов'язанні, що
підтверджується фіскальним чеком № 8439
від 01.08.2013 р. та описом вкладення у
цінний лист від 01.08.2013 р.

Крім того, 02.07.2012 р. між ФОП ОСОБА_1
(первісний кредитор) та ТОВ «Компанія
«Ніко-Тайс» (новий кредитор) укладено
угоду про заміну кредитора у
зобов'язанні № 84/07-12, відповідно до якої
первісний кредитор відступив новому
кредитору право вимоги виконання ТОВ
«Агрофірма «Постолівська» (боржником)
зобов'язання щодо сплати курсової
різниці, пені, 3% річних та інфляційних
втрат, набутих первісним кредитором на
підставі договору № 80 від 24.04.2008 р. та
згідно угоди № 5-ТЕ від 24.01.2011 р., у
зв'язку із неналежним, несвоєчасним та
неповним виконанням боржником
грошового зобов'язання згідно договору
поставки № 80 від 24.04.2008 р.

Вартість зобов'язання, що
відступається за даною угодою,
становить 182069,12 грн., з яких: 110127,55 грн.
курсової різниці, 44429,32 грн. пені, 4554,82
грн. 3% річних та 22957,43 грн. інфляційних
втрат (п.п. 2.1, 2.3 вказаної угоди).

Відповідно до п. 2.3. угоди (в редакції
додаткової угоди № 1 від 30.04.2013 р.) з
моменту укладення угоди, новий
кредитор наділяється всіма правами
первісного кредитора, що випливають із
умов договору № 80 поставки
сільськогосподарської техніки від
24.04.2008 р., по відношенню до боржника щодо
нарахування пені, 3% річних та
інфляційних втрат за весь час
прострочення виконання зобов'язання
(погашення заборгованості по договору),
у зв'язку із подальшим неналежним,
несвоєчасним та неповним виконанням
боржником грошового зобов'язання
згідно договору № 80 поставки
сільськогосподарської техніки від
24.04.2008 р.

01.08.2013 р. ФОП ОСОБА_1 надіслано
відповідачу 2 повідомлення про заміну
кредитора у зобов'язанні, що
підтверджується фіскальним чеком № 8441
від 01.08.2013 р. та описом вкладення у
цінний лист від 01.08.2013 р.

Рішенням господарського суду
Київської області від 29.10.2013 р. у справі
№ 911/3606/13 за позовом ТОВ «Компанія
«Ніко-Тайс» до ТОВ «ПК
Трейдсервісгруп» та ТОВ «Агрофірма
«Постолівська» про стягнення з ТОВ
«Агрофірма «Постолівська» 182069,12 грн., з
яких 110127,55 грн. курсової різниці, 34 429,32
грн. пені, 22 957,43 грн. інфляційних втрат,
4554,82 грн. 3% річних, та стягнення
солідарно з відповідачів 10 000,00 грн.
пені позов задоволено частково;
стягнуто з ТОВ «Агрофірма
«Постолівська» на користь ТОВ
«Компанія «Ніко-Тайс» 110127,55 грн.
курсової різниці, 24800,01 грн. пені, 22210,40
грн. інфляційних втрат, 4554,82 грн. 3%
річних; солідарно стягнуто з ТОВ
«Агрофірма «Постолівська» та ТОВ «ПК
Трейдсервісгруп» на користь ТОВ
«Компанія «Ніко-Тайс» 10000,00 грн. пені

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014 р.
рішення господарського суду Київської
області від 29.10.2013 р. у справі № 911/3606/13
змінено; позов задоволено частково;
стягнуто з ТОВ «Агрофірма
«Постолівська» на користь ТОВ
«Компанія «Ніко-Тайс» 110127,55 грн.
курсової різниці, 28388,12 грн. пені, 10456,23
грн. інфляційних втрат та 4324,94 грн. 3%
річних; солідарно стягнуто з ТОВ
«Агрофірма «Постолівська» та ТОВ «ПК
Трейдсервісгруп» на користь ТОВ
«Компанія «Ніко-Тайс» 10000,00 грн. пені.; в
іншій частині позову відмовлено.

21.12.2012 р. між ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»
(кредитор) та ТОВ «ПК Трейдсервісгруп»
(поручитель) укладено договір поруки №
21-12-2012-62, відповідно до якого поручитель
поручився перед кредитором за
виконання обов'язку ТОВ «Агрофірма
«Постолівська» щодо виконання
грошового зобов'язання щодо сплати
розміру 3% річних у зв'язку із
неналежним, несвоєчасним та неповним
виконанням боржником грошового
зобов'язання згідно з угодою № 84/07-12 про
заміну кредитора у зобов'язанні від
02.07.2012 р., укладеної згідно договору № 80
поставки сільськогосподарської
техніки від 24.04.2008 р.

Відповідно до статті 202 ГК України
господарське зобов'язання
припиняється: виконанням, проведеним
належним чином; зарахуванням
зустрічної однорідної вимоги або
страхового зобов'язання; у разі
поєднання управненої та зобов'язаної
сторін в одній особі; за згодою сторін;
через неможливість виконання та в
інших випадках, передбачених цим
Кодексом або іншими законами.

До відносин щодо припинення
господарських зобов'язань
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
частково або у повному обсязі на
підставах, встановлених договором або
законом, підстави припинення
зобов'язання передбачені ст. ст. 202 - 205
Господарського кодексу України, ст. ст.
599 - 601, 604 - 609 Цивільного кодексу України,
зокрема за ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином,
належним виконанням зобов'язання є
виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.

Враховуючи те, що на момент звернення
позивача до суду постанова Київського
апеляційного господарського суду від
03.02.2014 р. у справі № 911/3606/13 не виконана,
заборгованість відповідача 2 зі сплати
курсової різниці за договором поставки
сільськогосподарської техніки № 80 від
24.04.2008 р. у сумі 110127,55 грн. не погашена,
позивач просить суд солідарно стягнути
з відповідача 1 та відповідача-2 14511,21
грн. 3% річних та стягнути з
відповідача-2 18060,92 грн. інфляційних
втрат., нарахованих на заборгованість у
сумі 110127,55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Положеннями абзацу 2 підпункту 3.16.
пункту 3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду № 18 від 26.12.2011 р.
«Про деякі питання практики
застосування господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» передбачено, що
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. При цьому пов'язаною з
даною справою є така інша справа, у якій
інший суд встановлює обставини, що
впливають чи можуть вплинути на
подання і оцінку доказів у даній
справі; в тому числі йдеться про факти,
які мають преюдиціальне значення
(частини друга - четверта статті 35 ГПК
України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач просить суд солідарно стягнути
з відповідача 1 та відповідача-2 14511,21
грн. 3% річних за період з 06.11.2009 р. по
31.03.2014 р. та стягнути з відповідача-2
18060,92 грн. інфляційних втрат за період з
листопада 2009 р. по лютий 2014 р., що
нараховані на заборгованість
відповідача-2 зі сплати курсової
різниці у сумі 110127,55 грн.

Як вже зазначалось, наявність
заборгованості відповідача-2 зі сплати
курсової різниці за договором поставки
сільськогосподарської техніки № 80 від
24.04.2008 р. у сумі 110127,55 грн. встановлена
рішенням господарського суду
Київської області від 29.10.2013 р. та
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014 р. у
справі № 911/3606/13.

Як вбачається з наявної в матеріалах
справи ухвали Вищого господарського
суду України від 02.06.2014 р. у справі №
911/3606/13, Вищим господарським судом
України прийнято до провадження
касаційну скаргу ТОВ «Агрофірма
«Постолівська» на рішення
господарського суду Київської області
від 29.10.2013 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
03.02.2014 р.

Оскільки Вищим господарським судом
України переглядаються рішення
господарського суду Київської області
від 29.10.2013 р. та постанова Київського
апеляційного господарського суду від
03.02.2014 р. у справі № 911/3606/13, якими
встановлено факт наявності
заборгованості відповідача-2 перед
позивачем та її розмір (110127,55 грн.), тоді
як стягнення 3% річних та інфляційних
втрат, нарахованих на зазначену
заборгованість, є предметом спору у
справі № 911/1148/14, то суд дійшов висновку
про неможливість розгляду даної справи
до розгляду Вищим господарським судом
України касаційної скарги ТОВ
«Агрофірма «Постолівська» у справі №
911/3606/13.

Таким чином, враховуючи те, що позовна
вимога у справі № 911/1148/14 про солідарне
стягнення з відповідача 1 та
відповідача-2 14511,21 грн. 3% річних та
стягнення з відповідача-2 18060,92 грн.
інфляційних втрат обґрунтована,
зокрема наявністю у відповідача-2
заборгованості зі сплати курсової
різниці за договором поставки
сільськогосподарської техніки № 80 від
24.04.2008 р. у сумі 110127,55 грн., що
встановлено рішенням господарського
суду Київської області від 29.10.2013 р. та
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014 р. у
справі № 911/3606/13, які переглядаються
Вищим господарським судом України, то
суд дійшов висновку про
взаємопов'язаність зазначених справ
та, враховуючи одночасність їх
розгляду, наявність підстав для
зупинення провадження у справі №
911/1148/14.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд дійшов висновку про
зупинення провадження у справі №
911/1148/14 до розгляду Вищим господарським
судом касаційної скарги ТОВ «Агрофірма
«Постолівська» на рішення
господарського суду Київської області
від 29.10.2013 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
03.02.2014 р. у справі № 911/3606/13.

Враховуючи наведене вище, керуючись ч. 1
ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 911/1148/14
до розгляду Вищим господарським судом
касаційної скарги ТОВ «Агрофірма
«Постолівська» на рішення
господарського суду Київської області
від 29.10.2013 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
03.02.2014 р. у справі № 911/3606/13.

Суддя
Рябцева О.О.