ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

04.06.14 Справа № 5011-43/17914-2012.

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керам-Сервіс"До
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтехремонт"
(ідентифікаційний код 31902549)
ПроБанкрутство

Суддя Д.О.
БарановЗа участю представників:

Від боржника не з'явився Від комітету
кредиторів1. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Керам-Сервіс" - Байда О.В. (довіреність
від 14.01.2014 р.); 2. Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві - не
з'явився; 3. Управління Пенсійного
фонду України у Солом'янському районі
м. Києва - Смолич І.П. (довіреність від
25.10.2013 р.);Арбітражний керуючийКацика
І.Ю. (розпорядник майна)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Керам-Сервіс"
звернулось до суду із заявою про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтехремонт" у
зв'язку з неспроможністю останнього
погасити прострочену заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.12.2012 р. (суддя Пасько М.В.)
порушено провадження у справі №
5011-43/17914-2012, підготовче засідання суду
призначено на 17.01.2013 р.

Ухвалою підготовчого засідання від
17.01.2013 р. визнано безспірні грошові
вимоги ініціюючого кредитора,
розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого Авілова С.В.,
попереднє засідання суду призначено на
05.03.2013 р. тощо.

21.03.2013 р. відбулося попереднє засідання,
в якому було розглянуто всі заяви з
вимогами до боржника, що надійшли до
суду, а також затверджено реєстр вимог
кредиторів боржника.

Постановою Господарського суду міста
Києва від 28.05.2013 р. Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Промтехремонт" було визнано банкрутом,
відкрито щодо нього ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого
Авілова С.В. тощо.

За наслідками апеляційного оскарження
вказаної постанови Київський
апеляційний господарський суд 09.10.2013 р.
залишив останню без змін.

Проте, 03.12.2013 р. постановою Вищого
господарського суду міста Києва було
частково задоволено касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів м. Києва,
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 09.10.2013 р. та
постанову Господарського суду міста
Києва від 28.05.2013 р. у справі № 5011-43/17914-2012
скасовано, а справу № 5011-43/17914-2012
передано на новий розгляд до
Господарського суду міста Києва на
стадію підсумкового засідання у
процедурі розпорядження майном.

16.12.2013 р. справу № 5011-43/17914-2012 було
прийнято судом до свого провадження та
призначено її до розгляду в судовому
засіданні на 15.01.2014 р.

Ухвалами суду від 15.01.2014 р., 24.01.2014 р. та
14.02.2014 р. розгляд справи судом
відкладався з огляду на брак
документів, необхідних для вирішення
питання про перехід до наступної
судової процедури банкрутства.

В ухвалі від 21.03.2014 р. суд постановив
припинити повноваження арбітражного
керуючого Авілова С.В. як розпорядника
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтехремонт" та
призначити новим розпорядником майна
Кацику І.Ю., розгляд справи відкласти на
09.04.2014 р.

Ухвалами від 09.04.2014 р. та 23.04.2014 р. суд
відкладав розгляд справи, зобов'язуючи
розпорядника майна надати додаткові
докази, необхідні для встановлення
неплатоспроможності боржника.

12.05.2014 р. до суду надійшли витребувані
судом відомості від Головного
управління статистики у м. Києві щодо
останньої фінансової звітності
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтехремонт".

У зв'язку з перебуванням судді Баранова
Д.О. на лікарняному розпорядженням
голови Господарського суду міста Києва
від 16.05.2014 р. справу № 5011-43/17914-2012 було
передано для розгляду судді Івченку
А.М., який прийняв справу до свого
провадження та призначив її до
розгляду на 28.05.2014 р.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 28.05.2014 р. справу №
5011-43/17914-2012 було передано для розгляду
судді Баранову Д.О. з огляду на його
вихід з лікарняного.

Ухвалою від 28.05.2014 р. суд прийняв справу
до свого провадження.

Згідно з ухвалою суду від 28.05.2014 р.
розгляд справи було відкладено на
04.06.2014 р.

Станом на 04.06.2014 р. через відділ
діловодства до суду надійшов звіт
розпорядника майна.

В судове засідання 04.06.2014 р. прибули
представники двох членів комітету
кредиторів, а також розпорядник майна.

В ході судового засідання розпорядник
майна доповів про виконану у процедурі
розпорядження майна роботу відповідно
до поданих суду документів, з яких
вбачаються всі ознаки стійкої
неплатоспроможності боржника, а також
клопотав про визнання боржника
банкрутом та відкриття щодо нього
ліквідаційної процедури, підтримав
згоду про своє призначення
ліквідатором банкрута.

Присутні в засіданні представники
кредиторів підтримали позицію
розпорядника майна.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення розпорядника
майна, суд вважає заявлені вимоги щодо
визнання боржника банкрутом та
відкриття відносно нього
ліквідаційної процедури правомірними
та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з приписів ч. 9 ст. 13 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. у
редакції від 30.06.1999 р. зі змінами та
доповненнями (далі - Закон), обов'язок
скликання зборів кредиторів боржника,
а також проведення аналізу його
фінансової, господарської та
інвестиційної діяльності покладено на
розпорядника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону протягом
десяти днів після винесення ухвали за
результатами попереднього засідання
господарського суду розпорядник майна
повідомляє кредиторів згідно з
реєстром вимог кредиторів та
уповноважену особу акціонерів або
учасників товариства з обмеженою чи
додатковою відповідальністю про місце
і час проведення зборів кредиторів та
організовує їх проведення.

Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України Закону
рішення про вибори членів комітету
кредиторів відноситься до компетенції
зборів кредиторів.

Рішення про створення та склад
комітету кредиторів направляється до
господарського суду (ч. 7 ст. 16) .

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону до
компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення, зокрема,
про внесення пропозицій
господарському суду щодо продовження
або скорочення строку процедур
розпорядження майном боржника чи
санації боржника, звернення до суду з
клопо танням про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, про припинення повноважень
арбітражного керуючого (розпорядника
майна) та про призначення нового
арбітражного керуючо го тощо.

Рішення зборів (комітету) кредиторів
вважається прийнятим більшістю
голосів кредиторів, якщо за нього
проголосували присутні на зборах
(комітеті) кредитори, кількість голосів
яких визначається від повідно до
частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст.
16).

Як вбачається з матеріалів справи,
23.01.2014 р. відбулося засідання
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтехремонт",
якими прийнято рішення про обрання
комітету кредиторів у складі усіх
визнаних судом кредиторів - Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Керам-Сервіс", Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві, Управління
Пенсійного фонду України у
Солом'янському районі м. Києва, з яких
головою комітету кредиторів було
обрано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Керам-Сервіс", що
відображено у відповідному протоколі
(примірник в матеріалах справи).

Надалі відбулося засідання комітету
кредиторів, у якому в присутності усіх
обраних до комітету кредиторів за
наслідками заслуховування пояснень
розпорядника щодо здійснених ним
заходів було прийнято рішення про
уповноважити Товариство з обмеженою
відповідальністю "Керам-Сервіс"
звернутися до Господарського суду
міста Києва із клопотанням про
визнання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтехремонт"
банкрутом та відкриття щодо нього
ліквідаційної процедури.

Як підтверджується матеріалами справи,
на виконання вказівок Вищого
господарського суду України від 03.12.2013
р. у справі № 5011-43/17914-2012 щодо
необхідності з'ясування показників
активу і пасиву боржника,
аудиторського висновку щодо
фінансово-господарського стану
боржника, наявності у нього
дебіторської заборгованості,
можливості застосування інших судових
процедур для відновлення
платоспроможності підприємства,
відмінних від ліквідації, судом
неодноразово відкладався розгляд
справи для отримання від розпорядника
майна цих відомостей з метою
всебічного дослідження обставин
неплатоспроможності Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промтехремонт" та обґрунтованості
прийнятого комітетом кредиторів
рішення про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Так, за наслідками дослідження поданих
до суду документів (звіту розпорядника
майна) судом встановлено наступні
обставини: бухгалтерські документи та
документи фінансової звітності
керівником боржника арбітражному
керуючому не передавалися, що
унеможливило проведення аналізу
фінансової, господарської та
інвестиційної діяльності та положення
на товарному ринку боржника; за
місцезнаходженням розшукати боржника
не вдалося, ознаки підприємницької
діяльності відсутні; внаслідок
встановлення активів боржника шляхом
звернення до банківських установ та
реєстраційних органів грошових коштів
на рахунках у банках, рухомого та
нерухомого майна боржника виявлено не
було.

Відповідно до наявної в матеріалах
справи відповіді Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Аудиторська фірма "Правекс-Аудит"
надання аудиторського висновку щодо
фінансово-господарської діяльності
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтехремонт" не є
можливим у зв'язку з недостатністю для
цього усіх необхідних бухгалтерських
та фінансових документів.

Виходячи з отриманого на запит суду від
Головного управління статистики у м.
Києві останнього фінансового звіту
станом на 31.12.2012 р., поданого до органу
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Промтехремонт", на
кінець звітного періоду актив боржника
становить 8,8 тис. грн. та складається з
дебіторської заборгованості з
розрахунками з бюджетом (8,4 тис. грн.) та
грошових коштів в національній валюті
(0,4 тис. грн.), при цьому пасив
підприємства складає 8 095,7 тис. грн., з
яких кредиторська заборгованість - 1
601,0 тис. грн., нерозподілений прибуток
(непокритий збиток) - 8 100,9 тис. грн.

Звітність за 2013 рік суду надано не було,
з огляду на те, що боржник не подавав її
до органів статистики.

Аналізуючи викладене вище, суд дійшов
висновку, що останні показники
господарської діяльності Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промтехремонт" свідчать про те, що
вартість зобов'язань підприємства на
кінець 2012 р. у значному обсязі
перевищували його актив, що пояснює
відсутність у боржника можливості
розрахуватися з кредиторами.

У ході судового засідання судом
встановлено, що станом на 04.06.2014 р.
повідомлень про виконання боржником
грошових зобов'язань не поступало, не
надходило заяв від потенційних
інвесторів щодо оздоровлення
фінансового становища боржника, а
також письмових вимог від комітету
кредиторів боржника щодо санації
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Промтехремонт" чи
припинення провадження у справі №
5011-43/17914-2012 з інших передбачених
законодавством підстав. Також, судом не
було отримано жодних інших документів,
з яких би вбачалась можливість
відновлення платоспроможності
підприємства-боржника не інакше, як
через введення ліквідаційної
процедури.

У ч. 1 ст. 22 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що господарський суд
приймає постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриває
ліквідаційну процедуру у випадках,
передбачених цим Законом.

За таких обставин, оскільки вимоги
комітету кредиторів є обґрунтованими
та заявленими у рамках приписів Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", а боржник є
неспроможним відновити свою
платоспроможність через інші
процедури, передбачені Законом,
процедура розпорядження майном
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтехремонт"
підлягає припиненню, а
підприємство-боржник - визнанню
банкрутом з відповідними
процесуальними наслідками.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
постанові про визнання боржника
банкрутом господарський суд відкриває
ліквідаційну процедуру, призначає
ліквідатора у порядку, передбаченому
для призначення керуючого санацією.

Згідно зі ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатором може бути призначено
фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має
вищу юридичну або економічну освіту,
володіє спеціальними знаннями та не є
зацікавленою особою щодо боржника і
кредиторів.

Судом встановлено, що запропонована
комітетом кредиторів особа
ліквідатора, а саме: арбітражний
керуючий Кацика І.Ю. узгоджується з
приписами чинного законодавства та має
свідоцтво Міністерства юстиції
України про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора).

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури скасовується арешт,
накладений на майно боржника,
визнаного банкрутом, чи інші обмеження
щодо розпорядження майном такого
боржника. Накладення нових арештів або
інших обмежень щодо розпорядження
майном банкрута не допускається.

У п. 1-1 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 р. в редакції від 22.12.2011 р.
встановлено, що положення цього Закону,
що регулюють продаж майна в
провадженні у справі про банкрутство,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом.
Положення цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Зважаючи на викладені положення
чинного законодавства та з огляду на
те, що провадження у справі № 5011-43/17914-2012
було порушено до набрання чинності
нової редакції Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
положення нової редакції Закону
підлягають застосуванню у межах
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтехремонт" у
частині здійснення ліквідаційної
процедури та продажу майна боржника.

Керуючись Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та ст.ст. 32, 33 Господарським
процесуальним кодексом України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру
розпорядження майном Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промтехремонт" (03151, м. Київ, просп.
Повітрофлотський, 51, ідентифікаційний
код 31902549).

2. Припинити повноваження
розпорядника майна Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промтехремонт" - арбітражного
керуючого Кацики Ірини Юріївни.

3. Визнати банкрутом Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Промтехремонт" (03151, м. Київ, просп.
Повітрофлотський, 51, ідентифікаційний
код 31902549).

4. Скасувати арешти, накладені на
майно боржника, визнаного банкрутом, чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника. Накладення
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається.

5. Відкрити ліквідаційну процедуру
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтехремонт" (03151,
м. Київ, просп. Повітрофлотський, 51,
ідентифікаційний код 31902549).

6. Призначити ліквідатором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтехремонт"
арбітражного керуючого Кацику Ірину
Юріївну (свідоцтво від 16.04.2013 р. НОМЕР_2,
місце проживання: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

7. Оприлюднити повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України.

8. Зобов'язати ліквідатора у разі
отримання ним заяв з вимогами до
банкрута письмово повідомити про це
суд та надати докази їх визнання або ж
відхилення у встановленому порядку.

9. Господарську діяльність
банкрута завершити.

10. Строк виконання всіх грошових
зобов'язань вважати таким, що настав з
04.06.2014 р.

11. Припинити нарахування
неустойки (штрафу, пені), процентів та
інших економічних санкцій за всіма
видами заборгованості банкрута з 04.06.2014
р.

12. Припинити повноваження органів
управління банкрута щодо управління
банкрутом та розпорядження його майном
з 04.06.2014 р.

13. Зобов'язати ліквідатора
проводити ліквідаційну процедуру
банкрута відповідно до положень Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. у
редакції від 22.12.2011 р. зі змінами та
доповненнями, а також надати суду
ліквідаційний баланс банкрута та звіт
ліквідатора у строк до 04.12.2014 р.

14. Копію постанови направити
відсутнім в засіданні учасникам
провадження, державній податковій
інспекції, відділу державної
виконавчої служби та державному
реєстратору за місцем його знаходження
для виконання.

Суддя
Д.О. Баранов