ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2014 р.
№ 918/911/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши
матеріали за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"Рекорд"

про стягнення в сумі 9 157 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду з
позовною заявою від 12 червня 2014 року
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Рекорд" 9 000 грн.
00 коп. боргу, 99 грн. 00 коп. інфляційних
втрат, 58 грн. 44 коп. 3 % річних.

Вказана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України (далі
-ГПК України), а тому підлягає
поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК
України з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 56 ГПК
України передбачено, що позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 5 березня 2009 року, у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) видається
відправникові з додержанням вимог
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" і підтверджує
факт надання послуги відділенням
зв'язку.

Таким чином, належними доказами
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви з доданими до неї
документами є опис вкладення в
поштовий конверт з підписом працівника
поштового зв'язку та відбитком
календарного штемпеля, а також
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

У якості доказу надсилання відповідачу
копії позовної заяви та доданих до неї
документів позивач надав копію описів
вкладення до цінного листа з
відбитками календарного штемпеля
відділення зв`язку на яких вказана дата
07 лютого 2014 року.

Суд зазначає, що копії вищезазначених
описів вкладення у цінний лист не
можуть слугувати належними доказами
надсилання Товариству з обмеженою
відповідальністю фірмі "Рекорд" копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, оскільки, як убачається з
самої позовної заяви, остання датована
12 червня 2014 року, а описи містять
відбитки календарного штемпеля на яких
вказано дату 07 лютого 2014 року, тобто
поштове відправлення по
вищезазначених описах здійснено
раніше підписання даної позовної
заяви.

За вказаних обставин надані фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 копії
описів вкладення до цінного листа не
можуть бути прийняті судом в якості
доказу направлення Товариству з
обмеженою відповідальністю фірмі
"Рекорд" копії позовної заяви від 12
червня 2014 року та доданих до неї
документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
63 ГПК України, суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копій цих
документів.

За таких обставин вказана позовна
заява підлягає поверненню без
розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3
статті 63 ГПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" передбачено підстави повернення
судового збору. Згідно з п.2 ч.1 ст.7
вказаного Закону сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

У п.5.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" зазначено, що питання
про повернення сплаченої суми судового
збору вирішується господарським судом
за результатами розгляду відповідних
матеріалів, у тому числі й за
відсутності заяви (клопотання) сторони
чи іншого учасника судового процесу
про повернення суми судового збору. Про
таке повернення зазначається в ухвалі,
якою здійснюється відмова у прийнятті
або повернення заяви (скарги), за
подання якої сплачується судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1
ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, п.2 ч. 1
ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до
неї документи фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

2. Повернути фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору, сплаченого згідно
платіжного доручення № 1714 від 14 травня
2014 року.

Суддя
Войтюк В.Р.