м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 31/42 12.06.14

За позовом Гаражно-будівельного
кооперативу "Авіатор"

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аксепт-Транс"

3) Приватного підприємства
"Ерідан"

про визнання
самовільним і незаконним через
порушення майнових прав ГБК

будівництво

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Любченко М.О.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Гаражно-будівельний
кооператив "Авіатор" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до: відповідача 1 - Київської
міської ради, відповідача 2 - Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Аксепт-Транс", відповідача 3 -
Приватного підприємства "Ерідан" про
визнання самовільним і незаконним
через порушення майнових прав ГБК
будівництво офісного будинку по
недійсній адресі: вул. Г. Андрющенко, 4-Г
у м. Києві, припинення дій, які
порушують права ГБК, відновлення
становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.12.2009р. було порушено
провадження у справі №31/42 та
призначено розгляд справи на 03.02.2010р.

03.02.2010р. до Господарського суду міста
Києва від позивача -
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" надійшла заява про відвід
судді.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.02.2010р. у справі № 31/42,
заступником голови Господарського
суду міста Києва Е.О.Шевченком заяву
про відвід судді відхилено.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.02.2010р. розгляд справи № 31/42
було призначено на 04.03.2010р.

15.02.2010р. до Господарського суду міста
Києва від позивача -
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" надійшла заява про відвід
судді.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.02.2010р. у справі № 31/42
заступником голови Господарського
суду міста Києва Л.Б.Івановою заяву про
відвід судді залишено без задоволення.

04.03.2010р. до Господарського суду міста
Києва від позивача -
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" надійшла заява про відвід
судді.

Представник відповідача 1 - Київської
міської ради, в судовому засіданні
04.03.2013р. надав суду клопотання про
припинення провадження у справі щодо
Київської міської ради.

Представник відповідача 2 - Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Аксепт-Транс" та відповідача 3 -
Приватного підприємства "Ерідан", в
судовому засіданні 04.03.2013р. надав суду
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.03.2010р. у справі № 31/42
заступником голови Господарського
суду міста Києва Е.О.Шевченком заяву
про відвід судді залишено без
задоволення та призначено
колегіальний розгляд справи у складі
колегії суддів: Качан Н.І. (головуючий),
суддя Котков О.В., суддя Удалова О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.03.2010р. розгляд справи №31/42
було призначено на 15.04.2010р.

15.04.2010р. до Господарського суду міста
Києва від позивача -
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" надійшло клопотання про
долучення до матеріалів справи
доказів, клопотання про витребування
необхідних для розгляду справи доказів
та уточнення до позовних вимог.

15.04.2010р. до Господарського суду міста
Києва від відповідача 3 - Приватного
підприємства "Ерідан", надійшло
клопотання про припинення провадження
у справі №31/42.

В судовому засіданні 15.04.2010р. судом було
задоволено клопотання про долучення
доказів до справи та клопотання про
уточнення до позову та задоволено
частково клопотання щодо витребування
доказів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.04.2010р. розгляд справи було
відкладено на 19.05.2010р.

18.05.2010р. до Господарського суду міста
Києва від позивача -
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" надійшли заперечення на
клопотання відповідача 3 - Приватного
підприємства "Ерідан" про припинення
провадження у справі №31/42.

19.05.2010р. до Господарського суду міста
Києва від позивача -
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" надійшли документи по справі,
заява про вжиття заходів до
забезпечення позову, клопотання про
витребування додаткових доказів по
справі та заява про зміни до позовних
вимог.

Представник відповідача 2 - Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Аксепт-Транс" в судовому засіданні
19.05.2010р. надав суду клопотання про
зупинення провадження у справі №31/42 до
вирішення пов'язаних з нею справою №
25/365 та справою № 36/368.

В судовому засіданні 19.05.2010р., суд,
розглянувши заяву позивача про зміну
до позовних вимог, яка подана до суду
19.05.2010р., щодо уточнення статусу
відповідача 1 - Київської міської ради,
та в якій позивач просив залучити
Київську міську раду до участі у справі
в якості третьої особи на стороні
відповідачів, визнав дану заяву такою,
що підлягає розгляду за підстав
пред'явлення належних змін до позовних
вимог (припинення чи відмова від позову
в частині позову по відношенню до
відповідача 1- Київської міської ради),
а також судом було зазначено, що
позивачу необхідно визначитись з
вимогами до відповідача 1. Щодо заяви
про уточнення позовних вимог, суд
встановив, що позивач остаточно не
сформулював позовні вимоги, учасникам
процесу копії змін та доповнень не
надіслав, обставин на яких ґрунтуються
позовні вимоги до кожного з
відповідачів не вказав.

Також, в судовому засіданні 19.05.2010р., суд
задовольнив клопотання позивача про
витребування додаткових доказів по
справі та відмовив в задоволенні
клопотання позивача щодо забезпечення
позову.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.05.2010р. розгляд справи №31/42
було відкладено на 16.06.2010р.

31.05.2010р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва
відповідачем 2 - Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Аксепт-Транс" повторно подано
клопотання про зупинення провадження у
справі №31/42 до вирішення пов'язаних з
нею справою №25/365 та справою № 36/368.

31.05.2010р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача 3 - Приватного
підприємства "Ерідан" надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі №31/42 до вирішення пов'язаних з
нею справою № 25/365 та справою № 36/368.

16.06.2010р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача - Гаражно-будівельного
кооперативу "Авіатор" надійшли
уточнення позовних вимог, заперечення
на клопотання відповідача 3 -
Приватного підприємства "Ерідан", про
припинення провадження у справі №31/42
та заперечення на клопотання
відповідача 2 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аксепт-Транс" про
зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.06.2010р. продовжено строки
вирішення спору в справі №31/42 та
зупинено провадження у даній справі до
вирішення пов'язаних з нею справою №
25/365 за позовом Гаражно-будівельного
кооперативу "Авіатор" до 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Аксепт-Транс"; 2) Державного
департаменту пожежної безпеки
Міністерства надзвичайних справ
України; 3) Приватного підприємства
"Ерідан"; 4) Київської міської ради про
визнання недійсними договорів та
визнання протиправними дій та справою
№ 36/368 за позовом Гаражно-будівельного
кооперативу "Авіатор" до Київської
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Приватне
підприємства "Ерідан" про визнання
незаконним та скасування рішення
Київської міської ради "Про передачу
Приватному підприємству "Ерідан"
земельної ділянки для будівництва,
експлуатації та обслуговування пункту
технічного обслуговування автомобілів
з офісним приміщенням на вул. Григорія
Андрющенка, 4-г у Шевченківському
районі м. Києва" від 23.12.2004 р. № 998/2408.

01.07.2010р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача - Гаражно-будівельного
кооперативу "Авіатор" надійшла заява
про скасування довіреностей виданих
ОСОБА_3 на представництво інтересів
позивача.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.07.2010р.
апеляційну скаргу на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
16.06.2010р. у справі №3/42 про зупинення
провадження у даній справі повернуто
Гаражно-будівельному кооперативу
"Авіатор" без розгляду.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва
Джарти. В.В. від 08.10.2012р., приймаючи до
уваги, що суддя Качан Н.І., звільнена з
посади судді Господарського суду міста
Києва відповідно до постанови
Верховної Ради України "Про звільнення
суддів" від 18.09.2012 р. № 5263-УІ, у зв'язку з
поданням заяви про відставку, та,
враховуючи те, що з 01.01.2011 р. у
Господарському суді міста Києва
введено в дію автоматизовану систему
документообігу, з метою дотримання
вимог Господарського процесуального
кодексу України, Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, Інструкції з діловодства в
господарських судах України, керуючись
ст. 24 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів", п. 3.1.11. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, справу №31/42 передано для
здійснення автоматичного розподілу.

У результаті автоматичного розподілу,
справу №31/42 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), суддя Котков О.В., суддя
Удалова О.Г.

27.03.2013р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача - Гаражно-будівельного
кооперативу "Авіатор" надійшло
клопотання про поновлення провадження
у справі №31/42, у зв'язку з тим, що
відпали обставини, які зумовили
зупинення вказаної справи. В
підтвердження викладених обставин у
даній заяві позивачем долучено копії
ухвали Господарського суду міста Києва
у справі №25/365 та постанови Вищого
господарського суду України у справі
№36/368.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойко
Р.В. від 02.04.2013 року, у зв'язку з
перебуванням судді Коткова О.В. у
відпустці, справу № 31/42 за позовом
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" до: 1) Київської міської ради, 2)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аксепт-Транс", 3)
Приватного підприємства "Ерідан" про
визнання самовільним і незаконним
через порушення майнових прав ГБК
будівництво передано для подальшого
розгляду колегії суддів у складі:
Головуючий суддя: Гулевець О.В., суддя
Любченко М.О., суддя Удалова О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.04.2013р. поновлено
провадження по справі, прийнято справу
№31/42 до розгляду колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий суддя),
суддя Любченко М.О., суддя Удалова О.Г.
та призначено до слухання на 23.04.2013р.

22.04.2013р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
ОСОБА_3 надійшла заява про залучення
його до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор".

23.04.2013р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача 3 - Приватного
підприємства "Ерідан" надійшла заява
про застосування строків позовної
давності.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.04.2013р. розгляд справи №31/42
відкладено на 21.05.2013р.

20.05.2013р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача - Гаражно-будівельного
кооперативу "Авіатор" надійшла заява
про зміну підстав та предмету позову.

Пунктом 3.12. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що зміна
предмета позову означає зміну вимоги, з
якою позивач звернувся до відповідача,
а зміна підстав позову - це зміна
обставин, на яких ґрунтується вимога
позивача. Одночасна зміна і предмета, і
підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви,
направленої на одночасну зміну
предмета і підстав позову,
господарський суд повинен відмовити в
задоволенні такої заяви і, приєднавши
її до матеріалів справи та зазначивши
про цю відмову в описовій частині
рішення (або в ухвалі, якою
закінчується розгляд справи),
розглянути по суті раніше заявлені
позовні вимоги, якщо позивач не
відмовляється від позову. Позивач при
цьому не позбавлений права звернутися
з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи те, що одночасна заява
підстав та предмету позову не
допускається, заява позивача -
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" про зміну підстав та предмету
позову задоволенню не підлягає.

Представник позивача -
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" заявив усне клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
з необхідністю підготовки та
оформлення належним чином заяви про
зміну підстав та предмету позову.

В судовому засіданні 21.05.2013р., суд,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про
залучення його до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор", дійшов висновку про відмову в
задоволенні вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.05.2013р. розгляд справи №31/42
відкладено на 11.06.2013р.

04.06.2013р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача 3 - Приватного підприємства
"Ерідан" надійшли письмові заперечення
проти позовних вимог.

05.06.2013р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача - Гаражно-будівельного
кооперативу "Авіатор" надійшла заява
про уточнення позовних вимог, в якій
позивач просить суд: визнати
самочинним будівництвом будівлю
офісного центру і пункту технічного
обслуговування автомобілів загальною
площею 4 485,8 м.кв за адресою: м. Київ, вул.
Григорія Андрющенка, 4-Г; знести об'єкт
самочинного будівництва - будівлю
офісного центру і пункту технічного
обслуговування автомобілів загальною
площею 4 485,8 м. кв., що розташована за
адресою: м. Київ, вул. Григорія
Андрющенка, 4-Г, за рахунок Приватного
підприємства "Ерідан"; зобов'язати
Приватне підприємство "Ерідан" за
власний рахунок звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею 0,4125 га,
що розташована за адресою: м. Київ, вул.
Григорія Андрющенка, 4-Г, кадастровий
номер::88:140:0029.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 11.06.2013р. у зв'язку з великим
завантаженням судді Удалової О.Г.,
справу № 31/42 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Любченко М.О., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.06.2013р. справу №31/42 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Любченко М.О., Стасюк С.В. та відкладено
до розгляду на 09.07.2013р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 04.07.2013р. у зв'язку з відпусткою
судді Стасюка С.В., справу № 31/42
передано на розгляд колегії суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Любченко М.О., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.07.2013р. справу №31/42 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Любченко М.О., Пригунова А.Б. та
призначено до розгляду на 09.07.2013р.

08.07.2013р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача 3 - Приватного підприємства
"Ерідан" надійшли письмові заперечення
на позов.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.07.2013р. розгляд справи №31/42
відкладено на 30.07.2013р.

29.07.2013р. до Господарського суду міста
Києва від Приватного підприємства
"Ерідан" надійшов зустрічний позов до
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" про усунення перешкод в
користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.07.2013р. розгляд справи №31/42
відкладено на 13.08.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.08.2013р., у відповідності до
ст. 60 ГПК України, відмовлено
Приватному підприємству "Ерідан" в
прийнятті зустрічної позовної заяви до
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" про усунення перешкод в
користуванні майном.

12.08.2013р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача 3 - Приватного підприємства
"Ерідан" надійшли письмові заперечення
на позов та заява про витребування
доказів.

12.08.2013р. до Господарського суду міста
Києва від Приватного підприємства
"Ерідан" надійшов зустрічний позов до
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" про усунення перешкод в
користуванні майном.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
12.08.2013р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. у відпустці, зустрічний
позов Приватного підприємства "Ерідан"
до Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" про усунення перешкод в
користуванні майном у справі №31/42
передано колегії суддів у складі:
Стасюк С.В. (головуючий), суддя Любченко
М.О., суддя Пригунова А.Б., для вчинення
необхідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.08.2013р. справу №31/42 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Стасюк С.В. (головуючий), суддя
Любченко М.О., суддя Пригунова А.Б., для
розгляду зустрічного позову
Приватного підприємства "Ерідан" до
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" про усунення перешкод в
користуванні майном у справі №31/42.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.08.2013р. відмовлено
Приватному підприємству "Ерідан" в
прийнятті зустрічної позовної заяви до
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" про усунення перешкод в
користуванні майном.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
13.08.2013р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. у відпустці, справу №31/42
передано на розгляд колегії суддів у
складі: Стасюк С.В. (головуючий),
Любченко М.О., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.08.2013р. справу №31/42 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Стасюк С.В. (головуючий), суддя
Любченко М.О., суддя Пригунова А.Б., та
призначено розгляд даної справи на
10.09.2013р.

Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 10.09.2013р., у зв'язку виходом судді
Гулевець О.В. з відпустки, справу № 31/42
передано на розгляд колегії суддів у
складі:Гулевець О.В. (головуючий),
Любченко М.О., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.09.2013р. справу № 31/42 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Любченко М.О., Пригунова А.Б. та
відкладено до розгляду на 03.10.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.10.2013р. розгляд справи № 31/42
відкладено на 05.11.2013р.

05.11.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача 3 - Приватного підприємства
"Ерідан" надійшло клопотання про
залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.11.2013р. відкладено розгляд
справи № 31/42 на 19.11.2013р.

19.11.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача 3 - Приватного
підприємства "Ерідан" надійшло
клопотання про залишення позову без
розгляду.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
19.11.2013р., у зв'язку з відпусткою судді
Гулевець О.В (головуючий), Пригунова
А.Б., справу № 31/42 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Стасюк С.В.
(головуючий), Любченко М.О., Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.11.2013р. справу № 31/42 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Стасюк С.В. (головуючий),
Любченко М.О., Нечай О.В. та призначено
розгляд на 11.12.2013р. о 12:20.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста КиєваБойка
Р.В. від 11.12.2013р., у зв'язку з виходом
суддів Гулевець О.В., Пригунової А.Б. з
відпустки та в зв'язку з великою
завантаженістю судді Любченко М.О.,
справу № 31/42 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Пригунова А.Б., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.12.2013р. справу № 31/42 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуюча),
Пригунова А.Б., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.12.2013р. розгляд справи №31/42
відкладено на 14.01.2014р.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
14.01.2014р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. та судді Пригунової А.Б. у
відпустці, справу №31/42 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
Стасюк С.В. (головуючий), суддя Босий
В.П., суддя Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.01.2014р. справу № 31/42 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Стасюк С.В. (головуючий), суддя
Босий В.П., суддя Любченко М.О. та
призначено її до розгляду на 18.02.2014р.

14.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача 3 - Приватного підприємства
"Ерідан" надійшло клопотання про
призначення експертизи по справі та
додаткові письмові пояснення у справі
№ 31/42.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
18.02.2014р., у зв'язку з виходом суддів
Гулевець О.В., Пригунової А.Б. з
відпустки та в зв'язку з великою
завантаженістю судді Босого В.П.,
справу № 31/42 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Любченко М.О., Пригунова
А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014р. справу № 31/42 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Любченко М.О., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014р. у справі №31/42
призначено судову комплексну
землевпорядну будівельно-технічну
експертизу, проведення вказаної
експертизи доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014р. зупинено провадження
у справі №31/42 до надходження до
Господарського суду міста Києва
висновку судової експертизи та
повернення матеріалів справи №31/42 до
Господарського суду міста Києва.

04.06.2014 р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшло
клопотання про погодження терміну
проведення експертизи у строк понад
три місяці; надання експерту
додаткових матеріалів для проведення
експертизи, а саме: відомості з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку з кадастровим номером
:88:140:0020, що знаходиться по вул.
Григорія Андрющенка, 4-е в
Шевченківському р-ні м. Києва, та
перебуває в оренді ГБК "Авіатор", а саме:
координати поворотних точок (кутів) меж
земельних ділянок (CK Державної
геодезичної мережі 1963 або 2000); оригінал
або належним чином завірену копію
договору оренди земельної ділянки
зареєстрованого 23.08.2005 за №91-6-00478, з
додатками до договору; оригінали або
належним, чином завірені копії
документів, що посвідчують право ПП
"Ерідан" на будівлю офісного центру і
пункту технічного обслуговування по
вул. Григорія Андрющенка, 4-г в
Шевченківському р-нім. Києва; матеріали
технічної інвентаризації БТІ на
будівлю офісного центру і пункту
технічного обслуговування по вул.
Григорія Андрющенка, 4-г в
Шевченківському р-ні м. Києва; а також
про оплату рахунку на оплату
експертизи у даній справі.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.06.2014р. поновлено
провадження у справі №31/42.

Розглянувши клопотання судового
експерта, приймаючи до уваги фактичні
обставини справи, суд зазначає
наступне.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
визначення обсягу необхідних та
достатніх для експертного дослідження
матеріалів і перевірка (огляд)
матеріалів, які підлягають направленню
на експертизу, з точки зору їх повноти
та придатності для проведення
експертизи, здійснюється
господарським судом, за необхідності -
за участю представників сторін у
справі. Якщо вирішення цих питань
викликає утруднення, суд може залучити
відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції
експерту заборонено самостійно
збирати матеріали, які підлягають
дослідженню, а також вибирати вихідні
дані для проведення експертизи, якщо
вони відображені в наданих йому
матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених
перед експертом питань йому необхідні
додаткові матеріали (документи, зразки
тощо) він з огляду на положення частини
четвертої статті 31 ГПК вправі просити
господарський суд про їх надання.
Водночас законом не передбачено
повноважень судового експерта щодо
витребування та одержання додаткових
матеріалів безпосередньо від
учасників судового процесу. Тому
господарський суд не може покладати на
останніх обов'язок надавати додаткові
матеріали безпосередньо експертові на
його вимогу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання
судового експерта та з метою належного
проведення експертного дослідження
зобов'язати сторін надати документи,
визначені у клопотанні експерта.

Також, суд вважає за необхідне
витребувати у Головному управлінні
Держземагенства у м. Києві Державного
агентства земельних ресурсів України
та Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державно
адміністрації) відомості з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку з кадастровим номером
:88:140:0020, що знаходиться по вул.
Григорія Андрющенка, 4-в в
Шевченківському р-ні м. Києва, та
перебуває в оренді ГБК "Авіатор", а саме:
координати поворотних точок (кутів) меж
земельних ділянок (CK Державної
геодезичної мережі 1963 або 2000).

Відповідно до п.1.13 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, заствердженої наказом
Міністерства юстиції України, строк
проведення експертизи встановлюється
залежно від складності дослідження з
урахуванням експертного навантаження
фахівців керівником експертної
установи (або заступником керівника чи
керівником структурного підрозділу) у
межах: 10 календарних днів - щодо
матеріалів з невеликою кількістю
об'єктів і простих за характером
досліджень; 30 календарних днів - щодо
матеріалів із середньою кількістю
об'єктів або середньої складності за
характером досліджень; 60 календарних
днів - щодо матеріалів з великою
кількістю об'єктів або складних за
характером досліджень; понад 60
календарних днів - щодо матеріалів із
дуже великою кількістю об'єктів або
особливо складних за характером
досліджень (досліджень з використанням
криміналістичного обладнання
(лазерного, оптичного, електронного),
проведення експериментальних
досліджень, застосування декількох
методів), при цьому строк виконання не
повинен перевищувати 90 календарних
днів. Якщо експертиза є особливо
складною, потребує вирішення більше
десяти питань або вирішення питань, які
потребують декількох досліджень, чи
налічує понад п'ять томів матеріалів
справи або є комплексною чи потребує
залучення фахівців з інших установ (у
тому числі судово-медичних),
підприємств, організацій і не може бути
виконана в зазначені строки, більший
розумний строк установлюється за
письмовою домовленістю з органом
(особою), який (яка) призначив(ла)
експертизу (залучив(ла) експерта), після
попереднього вивчення експертом
наданих матеріалів.

У відповідності до п. 17 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи", строки проведення
експертних досліджень та порядок
встановлення цих строків у залежності
від складності дослідження та з
урахуванням експертного навантаження
передбачено підпунктом 1.13 пункту 1
Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту
Інструкції передбачено можливість
встановлення у виняткових випадках
більшого (порівняно із загальними)
розумного строку за письмовою
домовленістю з органом (особою), який
призначив експертизу. Оскільки
процесуальним законом не передбачено
форми такого погодження з боку суду,
воно має здійснюватися (за наявності
підстав для цього) шляхом винесення
відповідної ухвали за результатами
розгляду звернення експертної
установи, - без поновлення провадження
у справі і без повернення матеріалів
справи із зазначеної установи, але, за
необхідності, з викликом сторін для
з'ясування їхньої думки з даного
питання. При цьому необхідно
враховувати, що відмова у погодженні
запропонованого розумного строку
проведення експертизи може потягти за
собою наслідки, передбачені абзацом
сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи зміст клопотання
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз та
обставини, якими обґрунтовано
необхідність продовження терміну
проведення експертизи, беручи до уваги
питання, поставлене на вирішення
експертного дослідження ухвалою
Господарського суду міста Києва від
18.02.2014р., суд дійшов висновку щодо
можливості надання згоди на проведення
судової експертизи у строк понад три
місяці.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про
судову експертизу" витрати на
проведення судових експертиз
науково-дослідними установами
Міністерства юстиції України, зокрема,
у господарських справах
відшкодовуються в порядку,
передбаченому чинним законодавством.

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
р. № 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
визначено, що витрати, пов'язані з
проведенням судової експертизи, під
час судового розгляду має нести
заінтересована сторона, а у разі
призначення господарським судом
судової експертизи з власної
ініціативи - сторона, визначена в
ухвалі господарського суду про
призначення судової експертизи. Тому в
зазначеній ухвалі суд вправі
зобов'язати відповідну сторону
перерахувати, в тому числі шляхом
здійснення попередньої оплати, суму
витрат на проведення експертизи на
рахунок експертної установи. У разі
відмови чи ухилення заінтересованої
сторони або сторони, зобов'язаної
ухвалою господарського суду, від
оплати витрат, пов'язаних з проведенням
судової експертизи, суд може
запропонувати іншій стороні оплатити
ці витрати, а за відсутності і її згоди
та за неможливості проведення судової
експертизи без попередньої оплати її
вартості суд розглядає справу на
підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи
витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, підлягають
розподілу господарським судом на
загальних підставах, визначених
частиною п'ятою статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою від 18.02.2014р. Господарського
суду м. Києва по справі №31/42 затрати на
проведення експертизи покладено на
відповідача 3 - Приватного підприємства
"Ерідан".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне відповідача 3 - Приватного
підприємства "Ерідан" провести оплату
витрат на проведення експертизи згідно
рахунку №1926 від 22.04.2014р., направлених
Київським науково-дослідним
інститутом судових експертиз на адресу
ПП "Ерідан".

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 31, 38, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового
експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про надання додаткових
документів для проведення експертизи
про погодження терміну проведення
експертизи та про оплату рахунку на
оплату експертизи у справі №31/42.

2. Зобов'язати учасників судового
процесу надати суду: відомості з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку з кадастровим номером
:88:140:0020, що знаходиться по вул.
Григорія Андрющенка, 4-в в
Шевченківському р-ні м. Києва, та
перебуває в оренді ГБК "Авіатор", а саме:
координати поворотних точок (кутів) меж
земельних ділянок (CK Державної
геодезичної мережі 1963 або 2000); оригінал
або належним чином завірену копію
договору оренди земельної ділянки
зареєстрованого 23.08.2005 за №91-6-00478, з
додатками до договору; оригінали або
належним, чином завірені копії
документів, що посвідчують право ПП
"Ерідан" на будівлю офісного центру і
пункту технічного обслуговування по
вул. Григорія Андрющенка, 4-г в
Шевченківському р-нім. Києва; матеріали
технічної інвентаризації БТІ на
будівлю офісного центру і пункту
технічного обслуговування по вул.
Григорія Андрющенка, 4-г в
Шевченківському р-ні м. Києва. У випадку
неможливості надати зазначені
документи, вказати осіб, в яких дані
докази можуть знаходитись.

3. Надати згоду на проведення судової
експертизи у строк понад три місяці.

4. Зобов'язати відповідача 3 - Приватного
підприємства "Ерідан" оплатити
вартість судової експертизи згідно
рахунку №1926 від 22.04.2014р., направленого
Київським науково-дослідним
інститутом судових експертиз на адресу
ПП "Ерідан".

5. Зобов'язати Головне управління
Держземагенства у м. Києві Державного
агентства земельних ресурсів України
(м. Київ, вул. Червоноармійська, 69)
надати в строк до 27.06.2014р. суду
відомості з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку з
кадастровим номером :88:140:0020, що
знаходиться по вул. Григорія
Андрющенка, 4-е в Шевченківському р-ні м.
Києва, та перебуває в оренді ГБК
"Авіатор", а саме: координати поворотних
точок (кутів) меж земельних ділянок (CK
Державної геодезичної мережі 1963 або
2000).

6. Зобов'язати Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державно адміністрації) (01601, м.
Київ,вул. Хрещатик, 32-а) надати в строк
до 27.06.2014р. суду відомості з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку з кадастровим номером
:88:140:0020, що знаходиться по вул.
Григорія Андрющенка, 4-е в
Шевченківському р-ні м. Києва, та
перебуває в оренді ГБК "Авіатор", а саме:
координати поворотних точок (кутів) меж
земельних ділянок (CK Державної
геодезичної мережі 1963 або 2000).

7. Витребувані документи подати
супровідним листом в прошитому та
пронумерованому вигляді через відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва.

8. Копію даної ухвали направити
сторонам, Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, Головному управлінню
Держземагенства у м. Києві Державного
агентства земельних ресурсів України
(м. Київ, вул. Червоноармійська, 69) та
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державно
адміністрації) (01601, м. Київ,вул.
Хрещатик, 32-а).

Головуючий суддя
О.В. Гулевець

Суддя
М.О. Любченко

Суддя
А.Б. Пригунова