ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 червня 2014 року
Справа № 913/10/14

Провадження №16н/913/10/14

За позовом Комунального
підприємства "Житлосервіс "Світанок",

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Луганського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору , на стороні
відповідача - громадянка ОСОБА_1, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення

Судова колегія у складі: головуючого -
Седляр О.О., суддів Шеліхіна Р.М.,
Ворожцов А.Г.

Секретар судового засідання Багрякова
В.В.

У засіданні суду приймали участь:

від позивача: представник не прибув (
явка обов'язкова),

від відповідача: Павленко Н.В.,
довіреність від 11.01.2014 № 05,

від 3-ої особи - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Обставини справи: позивачем заявлена
вимога про визнання недійсним рішення
адміністративної колегії Луганського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
30.10.2013 № 01-24/228 по справі № 224 про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу.

Під час розгляду справи судова колегія
прийшла до висновку, що для правильного
та всебічного розгляду справи
потребуються спеціальні знання у
галузі економіки, а саме у частині
нарахування розміру витрат на послугу
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій за проживання
у гуртожитках м. Сєвєродонецька, а
також обґрунтованості застосування
коефіцієнту пропорційного
розподілення при нарахуванні плати за
проживання у гуртожитках.

З метою забезпечення всебічного і
повного розгляду всіх обставин справи
в їх сукупності, судова колегія вважає
за необхідне призначити по даній
справі економічну експертизу.

Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам,
які відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в
судовому процесі, мають право до
початку проведення судової експертизи
заявити відвід судовому експерту в
порядку та з підстав, зазначених у
частинах п'ятій і шостій статті 31 цього
Кодексу.

Відповідач та 3-я особа надали перелік
питань, які на їх думку необхідно
поставити на розгляд експерта.

З огляду на правила статті 41
Господарського процесуального кодексу
України та враховуючи пропозиції
позивача, суд вважає необхідним
доручити проведення судової
лінгвістичної експертизи -
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім. проф.
Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1) Чи є вірним, з врахуванням
нормативно-правових актів України та
актів місцевого самоврядування,
розрахунок КП Житлосервіс "Світанок"
для оплати послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій
відносно площі блоку НОМЕР_1 ( гр.
ОСОБА_1) у гуртожитку розташованому по
АДРЕСА_1

2) Чи входить лі плата за утримання
місць загального користування у розмір
витрат на послугу з утримання будинків
та споруд та прибудинкових території у
розрахунку КП "Житлосервіс "Світанок"
відносно площі блоку НОМЕР_1 ( гр.
ОСОБА_1) у гуртожитку розташованому по
АДРЕСА_1

3) Чи є вірним, з врахуванням
нормативно-правових актів України та
актів місцевого самоврядування,
застосування КП "Житлосервіс "Світанок"
коефіцієнту пропорційного
розподілення К пр. = 1,5494 при нарахуванні
плати за проживання у гуртожитку
розташованому по АДРЕСА_1

Витрати з проведення судової
експертизи покладаються на позивача та
відповідача у рівних частинах виходячи
з положень ст. 4-3, 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до яких кожна сторона
повинна довести певними засобами
доказування ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

В подальшому, за результатами
вирішення спору по суті, суми, сплачені
за проведення призначеної судом
експертизи, будуть розподілені судом
як судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Виходячи з наведеного, з метою
забезпечення всебічного і повного
розгляду всіх обставин справи в їх
сукупності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України провадження у справі підлягає
зупиненню до отримання висновку
експертизи з поставлених питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія

у х в а л и л а:

1. Призначити по справі судову
економічну експертизу, проведення якої
доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. проф. Бокаріуса (м. Харків,
вул. Золочевська, 8-а).

2. На вирішення судової
експертизи поставити наступні питання:

- чи є вірним, з врахуванням
нормативно-правових актів України та
актів місцевого самоврядування,
розрахунок КП Житлосервіс "Світанок"
для оплати послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій
відносно площі блоку НОМЕР_1 ( гр.
ОСОБА_1) у гуртожитку розташованому по
АДРЕСА_1

- чи входить лі плата за утримання місць
загального користування у розмір
витрат на послугу з утримання будинків
та споруд та прибудинкових території у
розрахунку КП "Житлосервіс "Світанок"
відносно площі блоку НОМЕР_1 ( гр.
ОСОБА_1) у гуртожитку розташованому по
АДРЕСА_1

- чи є вірним, з врахуванням
нормативно-правових актів України та
актів місцевого самоврядування,
застосування КП "Житлосервіс "Світанок"
коефіцієнту пропорційного
розподілення К пр. = 1,5494 при нарахуванні
плати за проживання у гуртожитку
розташованому по АДРЕСА_1

3. Суд попереджає експертів про
необхідність проведення експертизи
відповідно до Закону України «Про
судову експертизу» та про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

4. Направити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. проф. Бокаріуса (м. Харків,
вул. Золочевська, 8-а), наступні
ксерокопії документів, копії яких
знаходяться в матеріалах справи:

- копію Антимонопольної справи №
224 на 69 арк.

- копію позовної заяви

- копію розрахунку загальної площі
по гуртожитку по АДРЕСА_1, який
зроблений позивачем та доданий до
матеріалів справи згідно
супроводжувального листа від 11.04.2014б/н,

- копію розрахунку загальної
площі блоку АДРЕСА_1, який зроблений
позивачем та доданий до матеріалів
справи згідно супроводжувального
листа від 11.04.2014б/н,

- копію розрахунку коефіцієнта по
АДРЕСА_1, який зроблений позивачем та
доданий до матеріалів справи згідно
супроводжувального листа від 11.04.2014б/н,

- копія експлікації з технічного
паспорту гуртожитку по АДРЕСА_1,

- копія інвентаризаційної справи
на 2 арк.

- копія ордера , який виданий гр.
ОСОБА_1,

5. Витрати з проведення експертизи
покласти на позивача та відповідача у
рівних частинах.

6. Провадження у справі зупинити
до одержання судом висновку судової
експертизи.

Головуючий
О.О. Седляр

Суддя
Р.М.
Шеліхіна

Суддя
А.Г.
Ворожцов