overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 Справа № 14/499

Суддя Господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Комишан А.О. про видачу дубліката наказу по справі № 14/499

за позовом: прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Кабінету
Міністрів України, яким делеговані повноваження по здійсненню господарської діяльності Національній акціонерній компанії "Нафтогаз
України" в особі дочірньої компанії
"Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Сумське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів до відповідача: Попівського експериментального заводу, про стягнення 10 807 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Сумської області надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Комишан А.О. про видачу дубліката наказу по справі № 14/499 в зв'язку з його втратою.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання на 30.06.2014 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Комишан А.О. про видачу дубліката наказу по справі № 14/499 в судове засідання на 30.06.2014 року о 10 год. 10 хв. (каб. 313).

2. Копію ухвали надіслати сторонам та ДВС.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 р.
Справа№ 914/2740/13

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», м. Київ, в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10013/0242 філії - Львівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», м.Дрогобич;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Краб» ЛТД, м.Дрогобич;про:стягнення 211 122,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», м.Київ, в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10013/0242 філії - Львівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Дрогобич до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Краб» ЛТД, м.
Дрогобич про стягнення 211 122,09 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2013р. провадження у справі № 914/2740/13 було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі №2-2197/11 2/442/59/2013 за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краб» ЛТД,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка знаходилася на розгляді в Апеляційному суді
Львівської області.

Рішенням Апеляційного суду
Львівської області від 25.03.2014р. у справі
№1306/2-2197/11 частково задоволено апеляційну скаргу відповідача та залишено без розгляду спір щодо звернення стягнення на металопрокат вагою 44 655 кг. на загальну суму 226 893 грн., закривши в цій частині провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду на: 19.06.14 на 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, зал судових засідань
№7.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.2014 Справа № 920/988/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1516)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Жигульовські солодощі», м. Конотоп, Сумська область,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі філії
«Конотопський РЕМ», м. Конотоп, Сумська область,

про визнання неправомірними актів про порушення ПКЕЕ та скасування оперативно-господарських санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.06.2014 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" червня 2014 р.Справа № 916/1161/14

За позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до відповідачів департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації
(відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Одесакомунекологія"
(відповідач-2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостіний виомг на предмет спору -
Державної фінансової інспекції в
Одеській області

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів і договору про закупівлю

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Пашаєв Г.В. (за посвідченням №005174 від 17.10.2012 р.);

від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: Пасічняк
П.П.(довіреність №13 від 04.06.2014 р.);

Від відповідача-2: Берназ А.В.
(довіреність №б/н від 24.04.2014 р.);

Від третьої особи: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення позивача до судового засідання, клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на „10" червня 2014 р. 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" червня 2014 р.Справа № 922/2173/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства банк
"Меркурій", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Меркурій-Прогрес", м. Харків про стягнення заборгованості у розмірі 21 300 778,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство банк
"Меркурій" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес" заборгованості у розмірі 21 300 778,72 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору
№ 02/1-25К-71 від 29.08.2012 р. на невідновлювальну кредитну лінію в національній валюті України щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд визнав їх недостатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Надані ПуАТ банк "Меркурій" в якості доказів направлення ТОВ
"Меркурій-Прогрес" копії позовної заяви та доданих до неї документів поштовий чек та опис вкладення до цінного листа свідчать, що відповідачу позивачем було направлено чотири документи, в той час, як зазначений позивачем перелік додатків до позовної заяви свідчить про додання до позовної заяви (за виключенням вказаних вище поштових чеку та опису вкладення у цінний лист) семи документів. Таким чином, ПуАТ банк
"Меркурій" не надано належних доказів направлення ТОВ "Меркурій-Прогрес" копії позовної заяви та всіх додатків до неї.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ПуАТ банк "Меркурій" порушено положення п.п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК
України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України у випадку ненадання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ПуАТ банк "Меркурій" даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства банк
"Меркурій" вих. № 2988108 від 02.06.14 (вх.№ 2173/14 від 02.06.2014 р.) без розгляду.

Суддя Н.В. Калініченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2014 р.Справа № 922/2214/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви КП "Харківські теплові мережі", м. Харків до ДП "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро
Інстититу Проблем Машинобудування ім.
Підгорного" НАК України м. Харків про стягнення коштів в сумі 70299,91 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" червня 2014 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми основного боргу за спірний період з лютого 2013 року по березень 2014 року, уточнити порядок розрахунків ( за показниками приладів обліку чи договірними навантаженнями), надати акт звірки розрахунків за спірний період, для чого позивачу з*явитися до відповідача, акт надати до судового засідання.

відповідачу - письмовий відзив на позов, докази сплати боргу.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № Б-39/126-08

Суддя господарського суду Харківської області Чистякова І.О.

Без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за заявою : Приватного підприємства "ХПП", м.
Харків

до Приватного підприємства "ХПП", м.
Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 02 червня 2014 року по справі
№ Б-39/126-08 допущена описка щодо дати та часу проведення судового засідання, а саме зазначено "18" червня 2014 р. о(об) 10:30, а треба вказати "23" червня 2014 р. о(об) 10:30.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 02 червня 2014 року по справі
№ Б-39/126-08 описку та зазначити дату та час розгляду справи "23" червня 2014 р. о(об) 10:30.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 02 червня 2014 року по справі № Б-39/126-08 описку, вказавши вірну дату відкладення слухання звіту ліквідатора, а саме - на
"23" червня 2014 р. о(об) 10:30.

Копію ухвали направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 5023/4393/11

Суддя господарського суду Харківської області Чистякова І.О.

Без участі представників сторін

розглянувши справу за заявою :
Приватного підприємства "Ремсервіс", м.
Харків

до Відкритого акціонерного товариства
"Харківський цегельний завод №13", м.
Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 14 травня 2014 року по справі
№ 5023/4393/11 допущена описка щодо дати та часу проведення судового засідання, а саме зазначено "18" червня 2014 р. о(об) 10:00, а треба вказати "23" червня о(об) 10:00.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 14 травня 2014 року по справі
№ 5023/4393/11 описку та зазначити дату та час розгляду справи "23" червня о(об) 10:00.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 14 травня 2014 року по справі № 5023/4393/11 описку, вказавши вірну дату відкладення слухання звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора про зобов`язання Харківську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади об`єкти житлового фонду - гуртожитки, а саме - на
"23" червня о(об) 10:00.

Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам та Харківській міській раді.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2014 р.Справа № 922/2216/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ДП "Дослідне господарство "Елітне" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції ІСГСЗ НААНУ, с.
Созонівка до ДП Дослідне господарство "Комсомолець" інституту рослинництва ім. Юр"єва Української
Академії аграрних наук про стягнення коштів в сумі 38558,10 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" червня 2014 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, рішення господарського суду у справі за № 922/3607/13, чіткий розрахунок суми пені за прострочення платежу, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2014 року.

відповідачу - відзив на позов, докази виконання умов договору лізингу № 23/05/2012 -4 від 23.05.2012 року.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" червня 2014 р.
Справа № 918/834/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом ПСК
"Івання" Дубенського РайСТ до відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про стягнення в сумі 4 250 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" червня 2014 р. о 09:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з інформацією щодо позивача та відповідача;

- належним чином завірені копії договору купівлі-продажу № 40 від 03.06.2013 р., накладних № 33 від 03.06.2013 р., № 38 від 28.06.2013 р.;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- надати для долучення до матеріалів справи оригінали документів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, а саме: опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція тощо);

- надати для долучення до матеріалів справи оригінал документа, який підтверджує сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання даної позовної заяви до суду;

б) відповідачу : - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідач діє як суб'єкт підприємницької діяльності;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2014 р.Справа № 922/1875/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

без виклику сторін

розглянувши справу

за заявою ТОВ "КПП-Інвест", м.Харків до
ТОВ "КПП-Інвест", м.Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ТОВ "КПП-Інвест" в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання ТОВ "КПП-Інвест" банкрутом.

За подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство заявником було сплачено судовий збір у сумі 6090,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору №120 від 12.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19.05.2014 р. заява
ТОВ "КПП-Інвест" про порушення справи про банкрутство була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05.06.2014 р. відмовлено ТОВ "КПП-Інвест" у порушенні провадження у справі про банкрутство.

05.06.2014 р. до господарського суду
Харківської області від боржника надійшло клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання
ТОВ "КПП-Інвест" та повернути заявнику з державного бюджету судовий збір у сумі 6090,00 грн., сплачений згідно з квитанцією
№120 від 12.05.2014 р.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.44, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ
"КПП-Інвест" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КПП-Інвест" (61003, м.Харків, пров.Університетський,1; ідентифікаційний код 37598082) з державного бюджету судовий збір у розмірі 6090,00 грн., сплачений згідно з квитанцією №120 від 12.05.2014 р.

3. Повернути ТОВ "КПП-Інвест" (61003, м.Харків, пров.Університетський,1) оригінал квитанції №120 від 12.05.2014 р. про сплату судового збору у розмірі 6090,00 грн.

Суддя Казарцева В.В.