Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

" 11" червня 2014 року
Справа № 927/627/14

Господарський суд Чернігівської
області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного
товариства по газопостачанню

та газифікації
"Чернігівгаз"

вул. Любецька 68,
м.Чернігів, 14000;

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Альянс продукт
Трейд"

вул. Боженка, 106,
м.Чернігів, 14005;

про стягнення 1304,48 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: Бордакова Т.О. (дов. №18/3416
від 19.11.2013р.) - юрисконсульт;

від відповідача: не з'явились;

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" звернулось до
господарського суду Чернігівської
області з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Альянс
продукт Трейд" про стягнення 1304,48 грн.
згідно договору купівлі-продажу №18/19
від 03.02.2011р..

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 30.04.2014р.
порушено провадження у справі та
розгляд справи призначено на 15.05.2014р.,
після чого розгляд справи відкладався
до 04.06.2014р. та до 11.06.2014р.

Суд перейшов до розгляду спору по суті
в судовому засіданні 04.06.2014р..

Відповідач в судові засідання
представників не направив. Відзиву на
позов не надав.

За змістом ч.3 п.3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. „Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, станом на
11.06.2014р. ТОВ "Альянс продукт Трейд"
зареєстровано за адресою: 14005, вул.
Боженка,106, м.Чернігів. Аналогічні
відомості щодо місцезнаходження
відповідача містяться у позовній
заяві.

Ухвали господарського суду
Чернігівської області від 30.04.204р. та
від 15.05.2014р., направлені на юридичну
адресу відповідача: 14005, вул.Боженка,106,
м.Чернігів, повернулись до суду з
відміткою поштового відділення "за
закінченням терміну зберігання".
Ухвала господарського суду від 04.04.2014р.,
направлена за юридичною адресою
повернулась до суду з відміткою
поштового відділення "за зазначеною
адресою не проживає".

Таким чином, відповідач був належним
чином повідомлений про час та місце
судового засідання.

За змістом правової позиції Вищого
господарського суду України,
викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору. При цьому неявка у
судове засідання однієї з сторін,
належним чином повідомленої про час і
місце цього засідання, не перешкоджає
такому переходові до розгляду позовних
вимог, якщо у господарського суду
відсутні підстави для відкладення
розгляду справи, передбачені частиною
першою статті 77 ГПК України (п.3.12
постанови).

До повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи. Примірники
повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат
відсутній" і т. п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення судом
певних процесуальних дій.

Рішення приймається за наявними у
справі матеріалами на підставі ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, вислухавши
пояснення повноважного представника
позивача, дослідивши докази, які мають
юридичне значення для вирішення спору
по суті, господарський суд встановив
наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України,
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України
передбачає, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

03.02.2011р. між ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Чернігівгаз» та ТОВ
"Альянс продукт Трейд" укладено договір
купівлі - продажу № 18/19 (далі -Договір).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ч.1 статті 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 1 Договору,
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця скраплений газ
(надалі газ), а покупець зобов'язується
прийняти та оплати його.

За юридичною природою вказаний договір
є договором купівлі-продажу, а тому до
нього застосовуються норми глави 54 ЦК
України.

На виконання умов Договору, позивач
поставив відповідачу газ скраплений на
суму 5514,51грн. (з ПДВ), що підтверджується
видатковою накладною №РНгаз-0761 від
31.05.2011р. та довіреністю №42 від 01.05.2011р..

Факт передачі товару належним чином
доведений, документально
підтверджений.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідні положення також
визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7
статті 193 ГК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, крім випадку коли право
такої відмови встановлено договором
або законом.

Згідно ч.1 статті 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Частиною 2 статті 692 ЦК України
передбачено, що покупець зобов'язаний
сплатити продавцеві повну ціну
переданого товару.

Відповідно до п.2.2 Договору, ціна даного
договору складає загальну вартість
газу, яка вказана в накладних Продавця
до даного договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору, оплата за
газ здійснюється Покупцем на
розрахунковий рахунок Продавця шляхом
100% попередньої оплати вартості газу
згідно отриманого рахунку.

Відповідачем здійснено передоплату
всього по Договору на суму 28500,00грн., що
підтверджується банківськими
виписками: від 02.02.2011р. на суму 1500,00грн,
від 07.02.2011р. на суму 1000,00грн., від 09.02.2011р.
на суму 2000,00грн., від 24.02.2011р. на суму
3000,00грн., від 09.03.2011р. на суму 3000,00грн.,
від 17.03.2011р. на суму 2000,00грн., від 29.03.2011р.
на суму 4000,00грн., від 04.04.2011р. на суму
2000,00грн., від 18.04.2011р. на суму 1000,00грн.,
від 19.04.2011р. на суму 2000,00грн., від 27.04.2011р.
на суму 3000,00грн., від 05.05.2011р. на суму
4000,00грн.

Таким чином, з аналізу наданого
позивачем акту звіряння розрахунків та
банківських виписок, судом
встановлено, що заборгованість
відповідача станом на час вирішення
спору складає 1304,48грн.

Обов'язок щодо оплати отриманого
товару відповідачем повністю не
виконаний, що є порушенням ст. ст. 525,692
ЦК України і ст.193 ГК України.

Станом на час вирішення спору
заборгованість перед позивачем
складає 1304,48грн. та відповідачем не
погашена, тому суд дійшов висновку, що
позовні вимоги визнаються судом
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України
передбачено, що в резолютивній частині
рішення вказується про розподіл
господарських витрат між сторонами,
про повернення судового збору з
бюджету.

Згідно статті 49 ГПК України та Закону
України „Про судовий збір" від 08.07.2011
року №3674-VI, господарський суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача 1827,00грн. судового
збору.

Керуючись с.49, ст.82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "Альянс
продукт Трейд" (14005, вул. Боженка, б.106,
м.Чернігів, відомості про рахунки
відсутні, ) на користь
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» (140214, вул. Любецька, 68,
м.Чернігів, відомості про рахунки
відсутні, ) 1304,48грн.
основного боргу, а також 1827,00 грн.
судового збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 13
червня 2014 року.

Суддя
М.П. Цимбал-Нарожна