ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі
про банкрутство

"30" травня 2014 р.
Справа №
21-2/6-08-285

За заявою: Державного підприємства
(далі - ДП) „Морський торговельний порт
„Южний", Одеська область, м. Южне;

до Боржника: Державного підприємства
„Чорноморсько -Азовське виробничо -
експлуатаційне управління морських
шляхів" (далі - ДП „Чоразморшлях"), м.
Одеса;

за участю: Міністерства інфраструктури
України;

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у
складі:

судді -
ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання -
Шаргородського Д.В.;

за участю представників сторін:

від кредиторів: Бакало Ю.С. -
представник ДП „Морський торговельний
порт „Южний" - довіреність від 15.01.2014 р.
№ 05-18/244; Бакало Ю.С. - представник ДП
„Маріупольський морський
торговельний порт" - довіреність № 01-10/58
від 03.02.2014 р.; Терещенко О.О. -
представник ПАТ „Укрсоцбанк" -
довіреність від 17.12.2013 р. № 08.42-186/84-3294;
Моісєєв Д.А. - представник ДП
„Іллічівський морський торговельний
порт" - довіреність від 25.12.2013 р.
№ 129;

від боржника: Степаненко І.Є. -
представник ДП „Чоразморшлях" -
довіреність від 05.05.2014 р. № 05/05;

відділ з питань банкрутства Головного
управління юстиції в Одеській області:
Арцимович А.О. - довіреність від 11.03.2014 р.
№ 03-43/1802;

від Міністерства Інфраструктури
України - Ляхович М.П. - довіреність від
21.03.2014 р. № 2688/4/14-14;

від Чорноморської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері - старший прокурор
Толстік В.В., згідно з посвідченням;

розпорядник майна ДП „Чоразморшлях" -
арбітражний керуючий Хайло М.В. - не
з'явився, не зважаючи на те, що був
повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ: 18.01.2008 р. ДП „Морський
торговельний порт „Южний" звернулося
до господарського суду із заявою про
визнання ДП „Чоразморшлях" -банкрутом
за загальною процедурою банкрутства,
відповідно до ст.ст.6,7 Закону України
"Про відновлення неплатоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон №2343-ХІІ), оскільки
останній не спроможній виконати свої
грошові зобов'язання згідно рішення
господарського суду Одеської області
від 06.07.2006 р. по справі № 25/130-06-3590 на суму
4 340 367 грн. 06 коп. протягом трьох місяців
після настання встановленого строку їх
сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23.01.2008 р. порушено
провадження у справі про банкрутство
ДП „Чоразморшлях", введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів та
залучено в якості учасника провадження
у справі про банкрутство - Міністерство
транспорту та зв'язку України.

Ухвалою підготовчого засідання
господарського суду від 21.07.2009 р. ДП
„Морський торговельний порт „Южний"
визнано кредитором до ДП
„Чоразморшлях" із грошовими вимогами
на суму 4340367 грн. 06 коп., введено
процедуру розпорядження майном та
призначено розпорядником майна ДП
„Чоразморшлях" - арбітражного
керуючого Літвінову Л.В., ліцензія
серії НОМЕР_1 від 18.08.2008 р.

На виконання ухвали підготовчого
засідання господарського суду від
21.07.2009 р., кредитором подане до
офіційного друкованого органу
оголошення про порушення провадження у
справі про визнання банкрутом ДП
„Чоразморшлях", яке опубліковано в
газеті "Урядовий кур'єр" від 04.08.2009 р. за
№ 139 (4045).

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 17.05.2011р. припинені
повноваження розпорядника майна ДП
„Чоразморшлях" -арбітражного
керуючого Літвінової Л.В. та призначено
арбітражного керуючого Хайла М. В.

Ухвалою попереднього засідання
господарського суду від 14.09.2011 р.
затверджено поданий розпорядником
майна боржника реєстр визнаних судом
грошових вимог конкурсних вимог
кредиторів до ДП „Чоразморшлях" на
загальну суму 84377111 грн. 65 коп.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2012
р. ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в
Одеській області визнано конкурсним
кредитором до ДП „Чоразморшлях" на
суму 11396533 грн. 55 коп.

22.05.2014р. до господарського суду (вх.
№3-752/14) надійшла заява виконуючого
обов'язки Чорноморської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Одеської області,
відповідно до якої прокуратура просить
припинити провадження у справі №
21-2/06-08-285 про банкрутство ДП
„Чоразморшлях" на підставі п. 1 ст. 80 ГПК
України, у зв'язку з тим, що боржник не
виключений з переліку об'єктів права
державної власності, що не підлягають
приватизації, а також відсутні
пропозиції щодо укладення мирової
угоди.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2014
р. ОСОБА_1 визнано конкурсним
кредитором до ДП „Чоразморшлях" на
суму 5916 грн. 12 коп.

У судовому засіданні з 22.05.2014 р. по 30.05.2014
р. оголошувалася перерва у порядку ст. 77
ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про припинення
провадження у справі № 21-2/06-08-285 про
банкрутство ДП „Чоразморшлях" та інші
матеріали справи, заслухавши
представників учасників провадження у
справі про банкрутство ДП
„Чоразморшлях", господарський суд
встановив таке:

Провадження по даній справі про
банкрутство ДП „Чоразморшлях"
здійснюється за Законом (№2343-ХІІ) в
редакції, чинній до 19 січня 2013 року.

Згідно із ст.4 - 1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом (№2343-ХІІ).

Відповідно до ст.4 Закону (№2343-ХІІ) щодо
боржника застосовуються такі судові
процедури банкрутства: розпорядження
майном боржника; мирова угода; санація
(відновлення платоспроможності)
боржника; ліквідація банкрута.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2013
р. продовжено процедуру розпорядження
майном ДП „Чоразморшлях" повноваження
розпорядника майна - арбітражного
керуючого Хайла М.В. до 24.05.2014 р.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону (№2343-ХІІ)
до компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про: вибори
голови комітету; скликання зборів
кредиторів; підготовку та укладення
мирової угоди; внесення пропозицій
господарському суду щодо продовження
або скорочення строку процедур
розпорядження майном боржника чи
санації боржника; звернення до
господарського суду з клопотанням про
відкриття процедури санації, визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, припинення
повноважень арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
надання згоди на укладення арбітражним
керуючим значних угод боржника чи угод
боржника, щодо яких є
заінтересованість.

Проте, процедура розпорядження майном
ДП „Чоразморшлях" триває з 21.07.2009 року,
майже п'ять років (за умови, що строк
процедури не може перевищувати семи
місяців).

За відсутністю волевиявлення
кредиторів на укладення мирової угоди,
продовження строку процедури
розпорядження майном, суперечить
приписам спеціального Закону.

Такої правої позиції дотримується
Вищий господарський суд України в
своїх постанові від 24.10. 2013 р. по справі
№ 1-7/158-09-3124.

22.10.2013 р. від розпорядника майна ДП
„Чоразморшлях" надійшло клопотання
про затвердження відшкодування витрат
розпорядника майна ДП „Чоразморшлях" у
зв'язку з проведенням аналізу
фінансово-господарської діяльності
боржника.

11.11.2013 р. відбулося засідання комітету
кредиторів ДП „Чоразморшлях" на якому
було затверджено відшкодування
(компенсування) витрат арбітражного
керуючого - розпорядника майна ДП
„Чоразморшлях" відносно проведення
аналізу фінансового стану ДП
„Чоразморшлях" у сумі 15000 грн. 00 коп. за
рахунок ДП „Чоразморшлях".

Ухвалою господарського суду від 21.11.2013
р. відкладений розгляд заяви про
затвердження відшкодування витрат
розпорядника майна ДП „Чоразморшлях" -
арбітражного керуючого Хайло М.В. до
переходу до іншої судової процедури
щодо боржника чи припиненню
провадження у справі (п. 8 ухвали
господарського суду від 21.11.2013 р.).

Частинами 10,14 ст. 3-1 Закону (№2343-ХІІ)
встановлено, що оплата послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника. Звіт про оплату послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого затверджується рішенням
комітету кредиторів та ухвалою
господарського суду.

Враховуючи зазначені норми Закону
(№2343-ХІІ) господарський суд вважає за
належне затвердити звіт розпорядника
майна ДП „Чоразморшлях" від 11.11.2013р.
щодо відшкодування (компенсування)
витрат арбітражного керуючого -
розпорядника майна ДП „Чоразморшлях"
відносно проведення аналізу
фінансового стану ДП „Чоразморшлях" у
сумі 15000 грн. 00 коп. за рахунок ДП
„Чоразморшлях".

Окрім того, 07.08.2013 р. до господарського
суду Одеської області надійшла заява
(вх. № 3-1014/13) ДП „Чоразморшлях" про
перегляд ухвали попереднього
засідання господарського суду за
нововиявленими обставинами щодо
грошових вимог ДПІ у м. Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області у зв'язку
з прийняттям 18.07.2013 р. постанови
Одеським апеляційним адміністративним
судом по справі № 2-а-5168/08/1570.

22.10.2013 р. від ДПІ у м. Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області надійшов
відзив на заяву ДП „Чоразморшлях" про
внесення змін до ухвали суду від 14.09.2011
р. за новоявленими обставинами (№ 31971/13),
у якому податкова інспекція зазначила
про те, що у зв'язку із оскарженням в
касаційному порядку ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 30.05.2012 р., постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
12.09.2011 р. у справі № 2а-10598/10/1570 та
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18.07.2013 р. у
справі № 2а-5168/08/1570 перегляд ухвали суду
від 14.09.2011 р. є недоцільним.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2013
р. відкладений розгляд заяви ДП
„Чоразморшлях" про перегляд ухвали
попереднього засідання господарського
суду за нововиявленими обставинами
щодо грошових вимог ДПІ у м.
Іллічівську у зв'язку з прийняттям
18.07.2013 р. постанови Одеським
апеляційним адміністративним судом по
справі № 2-а-5168/08/1570 до розгляду справи в
касаційному порядку Вищим
адміністративним судом України.

08.05.2014 р. від ДПІ у м. Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області надійшли
додаткові пояснення (№ 11881/14), в яких
останній повідомив про те, що надана ДП
„Чоразморшлях" ухвала Вищого
адміністративного суду України від
04.02.2014 р. у справі № 2а-2998/08/1570 не має
відношення до розгляду грошових вимог
ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в
Одеській області до боржника, оскільки
має інший предмет - про застосування
адміністративного арешту активів у
вигляді зупинення операцій на рахунках
платника податків, у зв'язку з чим
розгляд заяви про перегляд ухвали
попереднього засідання від 14.09.2011 р. за
нововиявленими обставинами щодо
грошових вимог ДПІ у м. Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області до
боржника до вирішення Вищим
адміністративним судом України справи
щодо розгляду грошових вимог до
боржника, є передчасним.

На даний час постанова Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18.07.2013 р. у справі № 2а-5168/08/1570 не
переглянута у Вищому
адміністративному суді України.

ДП „Чоразморшлях" є державним
унітарним підприємством і діє як
комерційне підприємство, що засноване
на державній власності, входить до
складу ДО „Укрморпорт" і
підпорядковується Державному
департаменту морського і річкового
транспорту і віднесене до сфери
управління Міністерства транспорту та
зв'язку України (с. 1 Статуту Державного
підприємства „Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне Управління
морських шляхів", зареєстровано
державним реєстратором 18.05.2005 р.; номер
запису - 3000176).

За довідкою Головного управління
статистики в Одеській області з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України АБ
№ 099321 організаційно - правова форма ДП
„Чоразморшлях" за КОПФГ - Державне
підприємство.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
"Про перелік об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації" №847-ХІV від 07.07.1999р.
затверджено перелік об'єктів права
державної власності, що не підлягають
приватизації згідно з Додатком №1, до
якого включено: "01125637,
Державне Чорноморське - Азовське
виробничо - експлуатаційне управління
морських шляхів, 270026, м. Одеса, вул.
Приморська, 7".

Згідно з п. 5 ст. 5 Закону (№2343-ХІІ)
положення цього закону застосовуються
до юридичних осіб - підприємств, що є
об'єктами права державної власності,
які не підлягають приватизації, в
частині санації чи ліквідації після
виключення їх у встановленому порядку
з переліку таких об'єктів.

Таким чином, до боржника, що є об'єктом
права державної власності і не
підлягає приватизації та внесеного до
переліку відповідно до Закону України
"Про перелік об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації" (847-14) може бути
застосовано дві судові процедури
банкрутства - процедура розпорядження
майном та процедура мирової угоди.

Судові процедури: санація та
ліквідація відносно боржника, що
знаходиться в переліку об'єктів права
державної власності, що не підлягають
приватизації, відповідно до Закону
України "Про перелік об'єктів права
державної власності, що не підлягають
приватизації" (847-14) можуть бути
здійснені тільки після звернення
керівних органів боржника в
установленому законом порядку з
клопотанням про виключення боржника з
даного переліку та прийняття
відповідного рішення Кабінетом
Міністрів України про виключення
боржника з переліку.

У разі не прийняття відповідного
рішення Кабінетом Міністрів України
про виключення боржника з переліку
об'єктів державної власності, що не
підлягають приватизації, провадження
по справі може бути закінчене
укладанням мирової угоди, а в разі
відсутності згоди між боржником та
кредиторами щодо укладення мирової
угоди - припинене за ч.1 п.1 ст. 80 ГПК
України.

Провадження у справі про банкрутство
ДП „Чоразморшлях" в судовій процедурі
розпорядження майна триває з 2009р. в той
час, як відповідно до частини 6 ст. 13
Закону (№2343-ХІІ) розпорядник майна
призначається на строк не більше ніж на
шість місяців. Цей строк може бути
продовжений або скорочений за
клопотанням комітету кредиторів чи
самого розпорядника майна. Відповідно
до п. 67 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 18 грудня 2009 року N 15
"Про судову практику в справах про
банкрутство" зазначено, що
максимальний строк процедури
розпорядження майном боржника не може
перевищувати семи місяців.

Господарський суд встановив, що
боржник - ДП „Чоразморшлях", станом на
травень 2014 року із переліку
підприємств, що не підлягають
приватизації не виключений, процедура
розпорядження майном боржника триває з
21.07.2009 р. і матеріали справи свідчать
про те, що між боржником та кредиторами
не було досягнуто згоди щодо укладення
мирової угоди, а тому провадження по
даній справі підлягає припиненню на
підставі ч.1 п.1 ст.80 ГПК України.

Такої правої позиції дотримується
Вищий господарський суд України в
своїх постановах: від19.09.2013 р. по справі
№ 6/74; від 28 .10.2008 р. по справі № 24/14-08-1221;
від 16.05.2012 р. по справа № 22/69б/201, від 03.07.
2012 р. по справі № 5023/4678/11; від 15.01. 2013 р.
по справі № 5016/3790/2011(18/52); від 19.09.2013 р. по
справі № 6/74; від 20.05. 2014 р. по справі №
1/36-б.

Таким чином, заява виконуючого
обов'язки Чорноморської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Одеської області
про припинення провадження у справі №
21-2/06-08-285 про банкрутство ДП
„Чоразморшлях" відповідає вимогам
чинного законодавства та підлягає
задоволенню.

Посилання представника Міністерства
Інфраструктури України на те що,
нерозглянуті вимоги ДПІ у м.
Іллічівську ГУ Міндоходів та ПАТ
"Укрсоцбанк" в частині неустойки
(штрафу, пені) було перешкодою в
розгляду питання щодо мирової угоди,
суд вважає безпідставними, тому що:

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону (№2343-ХІІ)
реєстр вимог кредиторів повинен
включати усі визнані судом вимоги
кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні
міститися відомості про кожного
кредитора, розмір його вимог за
грошовими зобов'язаннями чи
зобов'язаннями щодо сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, невикористаних
та своєчасно не повернутих коштів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
сплати, податків і зборів (обов'язкових
платежів), черговість задоволення
кожної вимоги, окремо розмір неустойки
(штрафу, пені).

Отже, враховуючи, що штрафні санкції
(неустойка, пеня) задовольняються у
шосту чергу ( інші вимоги п. 6 ст. 31
Закону (№2343-ХІІ) та не зараховуються до
складу грошових зобов'язань боржника,
виокремлюються від вимог кредиторів за
грошовими зобов'язаннями при складанні
реєстру вимог кредиторів, то вимоги із
сплати неустойки, пені не є вимогами
кредитора щодо грошових зобов'язань до
боржника в розумінні ст. 1 Закону
(№2343-ХІІ), у зв'язку з чим і не
враховуються при визначенні кількості
голосів кредиторів на зборах
кредиторів.

Такої правої позиції дотримується
Верховний суд України в своїй
постанові від 13.02.2012р. по справі Б3/196-10.

Відповідно до ст. 35 Закону (№2343-ХІІ) під
мировою угодою у справі про
банкрутство розуміється домовленість
між боржником і кредиторами стосовно
відстрочки та (або) розстрочки, а також
прощення (списання) кредиторами боргів
боржника, яка оформлюється угодою
сторін. Мирова угода може бути укладена
на будь - якій стадії провадження у
справі про банкрутство. Рішення про
укладення мирової угоди від імені
кредиторів приймається комітетом
кредиторів більшістю голосів
кредиторів - членів комітету
кредиторів та вважається прийнятим за
умови, що всі кредитори, вимоги яких
забезпечені заставою майна боржника,
висловили письмову згоду на укладення
мирової угоди. Рішення про укладення
мирової угоди приймається від імені
боржника керівником боржника чи
арбітражним керуючим (керуючим
санацією, ліквідатором), які виконують
повноваження органів управління та
керівника боржника і підписують її.

Згідно до ст. 37 Закону (№2343-ХІІ) мирова
угода може бути укладена тільки щодо
вимог, забезпечених заставою, вимог
другої та наступних черг, визначених
ст. 31 цього Закону.

До господарського суду не надходила
мирова угода, укладена між боржником та
кредиторами (комітетом кредиторів), або
її проект, погоджений між сторонами та
наданий на затвердження суду.

Таким чином, в процесі провадження
справі про банкрутство ДП
„Чоразморшлях" не було перешкод у
розгляді боржником, кредиторами та
комітетом кредиторів питання щодо
подальшої судової процедури відносно
боржника, зокрема, в укладення мирової
угоди.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1,2,3-1,4,5, 12,13,14 -16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву виконуючого
обов'язки Чорноморської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Одеської області
про припинення провадження у справі №
21-2/06-08-285 про банкрутство ДП
„Чоразморшлях".

2. Припинити провадження у справі №
21-2/06-08-285 про банкрутство Державного
Чорноморсько - Азовського виробничо -
експлуатаційного управління морських
шляхів, 270026, м. Одеса, вул. Приморська, 7.
Код .

3. Припинити процедуру розпорядження
майном боржника - Державного
Чорноморсько - Азовського виробничо -
експлуатаційного управління морських
шляхів, 270026, м. Одеса, вул. Приморська, 7.
Код ).

4. Припинити повноваження розпорядника
майна Державного Чорноморсько -
Азовського виробничо -
експлуатаційного управління морських
шляхів, 270026, м. Одеса, вул. Приморська, 7.
Код ) - арбітражного
керуючого Хайло М.В.

5. Скасувати мораторій на задоволення
вимог кредиторів, введений ухвалою
господарського суду від 23.01.2008 р.

6. Затвердити звіт про відшкодування
витрат арбітражного керуючого Хайло
М.В. понесених в процедурі
розпорядження майном ДП
„Чоразморшлях" в сумі 15000 грн. за
проведення аудиту фінансового стану
ДП „Чоразморшлях" за рахунок боржника.

7. Копію ухвали направити: боржнику,
кредиторам, розпоряднику майна Хайло
М.В., Відділу з питань банкрутства
Головного управління юстиції в
Одеській області, Чорноморській
прокуратурі з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері Одеської
області, Міністерству інфраструктури
України, Державному реєстратору
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Одеського міського
управління юстиції ( для внесення
відповідного запису), Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області.

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 03.06.2014р.

Ухвала набирає законної сили з дня її
підписання

Суддя
Зеленов
Г.М.