КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Справа№ 17/149

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

За участю представників сторін:

Від позивача - Тарасов А.Г. (довір. б/н
від 12.05.14);

Від відповідача - не з'явився;

Від ВДВС Солом'янського районного
управління юстиції у місті Києві - не
з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Українське
авіаційно-транспортне підприємство
"Хорів-АВІА"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 16.04.2014р., якою відмовлено у
задоволенні скарги Державного
підприємства "Українське
авіційно-транспортне підприємство
"Хорів-Авіа" на дії відділу Державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у місті
Києві

у справі № 17/149 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Державного підприємства
"Українське авіційно-транспортне
підприємство "Хорів-Авіа"

до Державного підприємства "Завод
цивільної Авіації 410"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.04.2014р. у справі №17/149 у
задоволенні скарги Державного
підприємства "Українське
авіаційно-транспортне підприємство
"Хорів-АВІА" на дії відділу Державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у місті
Києві відмовлено повністю.

Ухвала місцевого господарського суду
ґрунтується на тому, що виконавець
правомірно застосував положення п.11 ч.1
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» та виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження
№31335166 від 24.09.2012р.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, скаржник (позивач у справі)
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить Київський апеляційний
господарський суд скасувати ухвалу
Господарського суду міста Києва по
справі №17/149 від 16.04.2014р. за скаргою
Державного підприємства "Українське
авіаційно-транспортне підприємство
"Хорів-АВІА" про визнання незаконною та
скасування постанови Головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві від 24.09.2012р. Визнати
незаконною і скасувати постанову
Головного державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві про
закінчення виконавчого провадження
від 24.09.2012р. Зобов'язати ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві відновити
виконавче провадження у справі №17/149 за
виконавчим наказом№17/149, виданим
04.11.2011р.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає
про те, що необґрунтованим є твердження
державного виконавця, що нею в ході
здійснення виконавчого провадження
дотримані вимоги ст.75 Закону України
«Про виконавче провадження», оскільки
боржник у справі не є фізичною особою,
тому особисто вчинити певні дії жодним
чином не може та притягнення юридичної
особи до кримінальної
відповідальності, суперечить ст.18
Кримінального кодексу України (
суб'єктом злочину є фізична осудна
особа тощо).

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає
й про те, що місцевим господарським
судом всупереч процесуальним нормам
права прийнято ухвалу без участі
божника та ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві, оскільки суд визнавав явку
сторін обов'язковою.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 30.05.2014р.
розгляд апеляційної скарги призначено
на 10.06.2014р.

В судове засідання апеляційного
господарського суду не з'явились
представник ВДВС та відповідача.

Враховуючи те, що учасники судового
процесу про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
що свідчить відмітка на зворотній
стороні ухвали від 30.05.2014р., з якої
вбачається, що ухвала про прийняття
апеляційної скарги до провадження
направлена в кількості трьох
екземплярів, тобто всім учасникам
судового процесу, крім того, учасники
судового процесу про час та місце
розгляду справи додатково повідомлені
телефонограмами, про що наявні
відповідні докази, явка представників
сторін не була визнана обов'язковою, а
також з урахуванням обмеженого
процесуальним кодексом строку
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
місцевого господарського суду, судова
колегія ухвалила розгляд апеляційної
скарги у відсутності представника
відповідача та представника ВДВС.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи та заслухавши
пояснення представника скаржника
судова колегія встановила.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 05.10.2011р. у справі № 17/149 позов
задоволено в повному обсязі.

04.11.2011р. на виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 05.10.2011
р. у справі № 17/149 видано накази.

Державне підприємство "Українське
авіаційно-транспортне підприємство
"Хорів-Авіа" звернулося до
Господарського суду міста Києва зі
скаргою на дії відділу Державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції м. Києва,
у якій просить визнати незаконною та
скасувати постанову Головного
державного виконавця вказаного органу
виконання рішень про закінчення
виконавчого провадження № 31335166 від
24.09.2012 р., а також зобов'язати останній
відновити виконавче провадження №31335166
за виконавчим документом № 17/149 від
04.11.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.09.2013р., залишеною без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 26.11.2013р., у
задоволенні скарги державного
підприємства "Українське
авіаційно-транспортне підприємство
"Хорів-Авіа" на дії відділу Державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у місті
Києві про визнання незаконною та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження № 31335166 від
24.09.2012 р. відмовлено повністю.

17.02.2014р. постановою Вищого
господарського суду України касаційну
скаргу державного підприємства
"Українське авіаційно-транспортне
підприємство "Хорів-Авіа" на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013р. у
справі №23/210 частково задоволено.
Ухвалу Господарського суду міста Києва
від 26.09.2013р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
26.11.2013р.у справі №17/149 скасовано. Скаргу
Державного підприємства "Українське
авіаційно-транспортне підприємство
"Хорів-АВІА" про визнання незаконною,
скасування постанови Головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві Штойки Л.Р. від
24.09.2012р. про закінчення виконавчого
провадження № 31335166 щодо виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 05.10.2011р. у справі № 17/149 та
зобов'язання відновити виконавче
провадження №31335166 - передано до
Господарського суду міста Києва на
новий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою від 23.02.2012р. головного
державного виконавця Штойка Л.Р.
відділу Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві відкрито виконавче
провадження ВП № 31335166 з виконання
наказу № 17/149 від 04.11.2011р.

14.02.2012р. постановою державного
виконавця відкладено провадження
виконавчих дій з примусового виконання
наказу № 17/149 від 04.11.2011р.

20.03.2012р. при перевірці виконання
рішення суду державним виконавцем
встановлено, що рішення суду боржником
не виконано, а саме: ДП "Завод 410 ЦА" не
передано ДП "Українське
авіаційно-транспортне підприємство
"Хорів-Авіа" повітряне судно АН -26
бортовий № 46, заводський номер № 84-05, у
зв'язку з невідповідністю технічного
стану останнього, визначеному
технічним актом від 06-09.08.2004, з
урахуванням обладнання, встановленого
за договором підряду № ПП 1330/1630-ВТФ-5-2005
від 08.02.2005р., про що складено акт
державного виконавця від 20.03.2012р.

14.05.2012р. постановою державного
виконавця на підставі ст. ст. 11, 89 Закону
України "Про виконавчого провадження"
на боржника - ДП "Завод цивільної
авіації 410" накладено штраф за
невиконання без поважних причин у
встановлений строк рішення суду.

20.09.2012р. при перевірці виконання
рішення суду, державним виконавцем
встановлено, що рішення суду боржником
не виконано, а саме: ДП "Завод 410 ЦА" не
передано ДП "Українське
авіаційно-транспортне підприємство
"Хорів-Авіа" повітряне судно АН-26
бортовий № 46, заводський номер № 84-05, у
зв'язку з невідповідністю технічного
стану останнього, визначеному
технічним актом від 06-09.08.2004, з
урахуванням обладнання, встановленого
за договором підряду № ПП 1330/1630-ВТФ-5-2005
від 08.02.2005р., про що складено акт
державного виконавця від 20.09.2013р.

20.09.2012р. постановою державного
виконавця, на підставі ст.ст. 11, 89 Закону
України "Про виконавчого провадження",
на боржника - ДП "Завод цивільної
авіації 410" накладено штраф за повторне
невиконання без поважних причин у
встановлений строк рішення суду.

Головним державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві направлено до
прокуратури Солом'янського району м.
Києва подання за вих. № 207/5 про
притягнення посадових осіб боржника до
кримінальної відповідальності за
ознаками злочину, передбаченого ст. 382
КК України (невиконання судового
рішення).

Постановою Головного державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
24.09.2012р. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 31335166.

08.11.2012р. до канцелярії суду надійшло
постанова про закінчення виконавчого
провадження ВП № 31335166, разом з
оригіналом наказу Господарського суду
м Києва від 04.11.2011р. у справі №17/149.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.49 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
75 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 75 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі, якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Судова колегія вважає обґрунтованим
висновком господарського суду, який
зазначає про те, що виконати
зобов'язання, покладене на відповідача
рішенням Господарського суду м. Києва
від 05.10.2011 у справі № 17/149, а саме:
передати стягувачу повітряне судно
АН-26, бортовий номер № 46, заводський
номер № 84-05, в технічному стані,
визначеному технічним актом від
06-09.08.2004 та з урахуванням обладнання,
встановленого за договором підряду №
ПП 1330/1630 - ВТФ-5-2005 від 08.02.2005, без участі
боржника неможливо.

Таким чином, виконавець правомірно
застосував положення п. 11 ч. 1 ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження" та виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження №
31335166 від 24.09.2012р.

Доводи ж скаржника про непоширення дії
глави 7 Закону України "Про виконавче
провадження", зокрема ст. 75 цього закону
на юридичних осіб, з урахуванням чого
особисто вчинити певні дії боржник
жодним чином не може та притягнення
юридичної особи до кримінальної
відповідальності , суперечить ст. 18
Кримінального кодексу України (
суб'єктом злочину є фізична осудна
особа тощо) не можуть бути покладені в
основу судового рішення з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

Отже, проведені виконавцем дії, в
процесі виконання наказу № 17/149 від
04.11.2011р. після відкриття виконавчого
провадження ВП № 31335166 повністю
узгоджуються, зокрема, з положенням
глави 7 Закону України "Про виконавче
провадження".

Таким чином, місцевий господарський
суд дійшов вірного висновку про те, що
вимога щодо визнання незаконною та
скасування постанови Головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції про закінчення виконавчого
провадження № 31335166 від 24.09.2012
задоволенню не підлягає, а також не
підлягає задоволенню вимога щодо
зобов'язання відновити виконавче
провадження № 31335166 за виконавчим
документом № 17/149 від 04.11.2011, у зв'язку з
тим, що є похідною від попередньої.

Щодо доводів скаржника в апеляційній
скарзі про те, що місцевим
господарським судом всупереч
процесуальним нормам права прийнято
ухвалу без участі божника та ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві, оскільки
суд визнавав явку сторін обов'язковою
до уваги судовою колегією не
приймаються з огляду на те, що частина 2
статті 104 Господарського
процесуального кодексу встановлює, що
порушення або неправильне
застосування норм процесуального
права може бути підставою для
скасування або зміни рішення лише за
умови, якщо це порушення призвело до
прийняття неправильного рішення, а
частина 2 статті 101 Господарського
процесуального кодексу покладає на
апеляційний господарський суд
обов'язок перевірити законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала
Господарського суду міста Києва
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Українське
авіаційно-транспортне підприємство
"Хорів-АВІА" залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 16.04.2014р. у справі №17/149
залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду
міста Києва матеріали справи №17/149.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Повний текст постанови складено та
підписано 13.06.2014р.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай