ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.06.14р. Справа № 904/2806/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгової групи
"Інтерпап", м. Київ

до відповідача-1: Державного
підприємства "Розвиток", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгового дому
"Беріл", м. Дніпропетровськ

про стягнення 105 052 грн. 49 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Кузьменко Н.О., дов. №8 від
08.01.14р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю Торгова група
"Інтерпап" звернулося до
господарського суду з позовом, в якому
просить:

- стягнути з Державного підприємства
"Розвиток" заборгованість у розмірі 104
052 грн. 49 коп., з яких: 88 771 грн. 42 коп. -
сума основного боргу, 1 637 грн. 16 коп. -
пеня, 4 566 грн. 76 коп. - відсотки, 9 077 грн. 14
коп. - штраф, відповідно до умов
Договору купівлі-продажу № ТГ-920 від
01.08.13р.;

- стягнути солідарно з Державного
підприємства "Розвиток" та Товариства з
обмеженою відповідальністю Торгового
дому "Беріл" 1 000 грн. 00 коп. - частину
основного боргу.

У судовому засіданні 12.06.14р.
представник позивача надав заяву про
уточнення позовних вимог, згідно якої
просить стягнути:

- стягнути з Державного підприємства
"Розвиток" заборгованість у розмірі 93 334
грн. 56 коп., з яких: 80 690 грн. 49 коп. - сума
основного боргу, 1 723 грн. 31 коп. - пеня, 4
566 грн. 76 коп. - відсотки, 6 354 грн. 00 коп. -
штраф, відповідно до умов Договору
купівлі-продажу № ТГ-920 від 01.08.13р.;

- стягнути солідарно з Державного
підприємства "Розвиток" та Товариства з
обмеженою відповідальністю Торгового
дому "Беріл"1 000 грн. 00 коп. - частину
основного боргу.

Відповідач-1 позовні вимоги визнав
частково на суму 92 748 грн. 40 коп.. У
відзиві на позовну заяву зазначив, що
відповідно до ст. 121 ГПК України просить
розстрочити виконання рішення суду
строком на 12 (дванадцять) місяців,
згідно викладеного у заяві графіку.

Представники відповідачів в судове
засідання 12.06.14р. не з'явилися.
Відповідач-2 відзив на позов не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представників
відповідачів, оскільки про час та місце
розгляду справи останні повідомлені
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення, долучене до матеріалів
справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд, -

встановив:

01.08.13р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю Торгової групи
"Інтерпап" (продавець) та Державним
підприємством "Розвиток" (покупець)
укладений договір купівлі-продажу №
ТГ-920 (надалі - Договір), у відповідності
із умовами якого продавець
зобов'язується в порядку та на умовах,
визначених у цьому договорі, передати у
власність покупцеві, а покупець
зобов'язується в порядку та на умовах ,
визначених у цьому договорі, прийняти
та оплатити паперову продукцію
(надалі-товар), що перерахована в
рахунку-фактурі або специфікації, які є
невід'ємними частинами цього договору
(п.1.1 Договору).

Згідно п.2.1 Договору ціна на товар є
договірною. Кількість та ціна, згідно
письмової або усної заявки покупця,
вказані у рахунку-фактурі або
специфікації, які є невід'ємними
частинами цього договору.
Підтвердженням узгодження сторонами
заявки покупця є підписання сторонами
рахунка-фактури або специфікації. Ціна
на товар залежить від курсу
національної валюти (гривні) до євро (EUR)
за даними Міжбанківської валютної
біржі.

За умовами п.2.2 Договору ціна на товар,
який є неоплачений, може бути змінена
продавцем в односторонньому порядку
шляхом її збільшення у випадку, якщо
курс продажу євро (EUR) по відношенню до
гривні за даними Міжбанківської
валютної біржі зросте більше ніж на 2% з
дати поставки товару покупцю. У цьому
випадку продавець виставляє покупцю
додатковий рахунок, який є невід'ємною
частиною договору та є обов'язковим до
сплати. Збільшення ціни продавцем
здійснюється пропорційно збільшення
курсу євро (EUR) по відношенню до гривні.

Відповідно до п.3.1 Договору продавець
поставляє товар згідно з правилами
Інкотермс 2000. Строк та умови поставки
кожної партії товару вказуюся у
рахунку-фактурі або специфікації.

Розрахунки за кожну партію
здійснюються шляхом перерахування
коштів на поточний рахунок продавця у
повному обсязі відповідної партії
товару або частками протягом 15
(п'ятнадцяти) календарних днів з дня
передачі товару, якщо інше не
передбачено рахунком-фактурою або
специфікацією. Продавець має право
змінити строк оплати товару,
виставивши вимогу про оплату товару
протягом 5 (п'яти) банківських днів, якщо
курс продажу євро (EUR) по відношенню до
гривні за даними Міжбанківської
валютної біржі з дати поставки товару
зросте більше ніж на 2% (п.4.2 Договору).

Згідно п. 12.2 цей договір набуває
чинності з моменту його підписання і
діє до 31.12.13р. У випадку, якщо у сторін не
момент закінчення терміну дії
договору залишаються невиконаними дог
незадоволені законні вимоги, дія
договору продовжується до повного
виконання таких зобов'язань.

На виконання умов Договору позивач
передав, а покупець прийняв у власність
товар на загальну суму 90 771грн. 42 коп., що
підтверджується видатковими
накладними, які підписані сторонами :

- № 719 від 06.02.14р. на суму 23 107 грн. 71 коп.
в т.ч. ПДВ;

- № 798 від 07.02.14р. на суму 4 955 грн. 04 коп. в
т.ч. ПДВ;

- № 895 від 11.02.14р. на суму 6 433 грн. 34 коп. в
т.ч. ПДВ;

- №935 від 12.02.14р. на суму 6 760 грн. 60 коп. в
т.ч. ПДВ;

- № 1047 від 18.02.14р. на суму 13 990 грн. 40 коп.
в т.ч. ПДВ;

- № 1054 від 18.02.14р. на суму 2 473 грн. 22 коп.
в т.ч. ПДВ;

- №1068 від 20.02.14р. на суму 5 899 грн. 20 коп. в
т.ч. ПДВ;

- №1200 від 28.02.14р. на суму 15 352 грн. 91 коп.
в т.ч. ПДВ.;

- № 1338 від 05.03.14р. на суму 11 799 грн. 00 коп.
в т.ч. ПДВ;

Відповідач свої зобов'язання щодо
оплати вартості наданих послуг виконав
частково, сплативши вартість
поставленого товару за накладною № 719
від 06.02.14р. в сумі 6 607 грн. 71 коп., з яких
1000 грн. 00 коп. сплачено 08.04.14р., 2.107 грн. 71
коп. - 12.05.14р., 3 500 грн. 00 коп. - 03.06.14р. та
за накладною № 1054 від 18.02.14р. на суму 2
473 грн. 22 коп. - 23.05.14р., у зв'язку із чим у
нього виникла заборгованість перед
позивачем на загальну суму 81 690 грн. 49
коп.

Згідно із п. 4.5 Договору у разі
прострочення оплати поставленого
товару, покупець зобов'язаний сплатити
його повну вартість, а також сплачує
проценти за користування чужими
грошовими коштами у розмірі 30% річних
від суми заборгованості.

Відповідно до розрахунку позивача
розмір відсотків, нарахованих за
період з 22.02.14р. по 24.04.14р. по кожній
накладній окремо складає суму 4 566 грн.
76 коп.

За умовами до п.9.2 Договору у разі
порушення строків оплати товару
покупець виплачує продавцю пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, діючої на період несплати, від суми
заборгованості за кожний день
прострочення. Пеня нараховується за
весь період прострочення виконання
зобов'язання. За прострочення оплати
понад двадцять п'ять днів додаткового
стягнення штрафу у розмірі семи
відсотків від вартості неоплаченого
товару.

Із посиланням на умови п.9.2 Договору
позивач нарахував до сплати
відповідачу пеню в розмірі 1 723 грн. 31
коп. у період з 22.02.14р. по 24.04.14р. та 7%
штрафу в сумі 6 354 грн. 00 коп.

10.12.13р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю Торгової групи
"Інтерпап" (кредитор) та Товариством з
обмеженою відповідальністю Торгового
дому "Беріл" (поручитель) укладено
Договір поруки (надалі-договір поруки),
відповідно до умов якого поручитель
зобов'язується частково відповідати
перед кредитором за виконання
зобов'язань Державним підприємством
„Розвиток" () (боржник)
по Договору купівлі-продажу №ТГ-920 від
01.08.13р., укладеного між кредитором та
боржником (основний договір).

За умовами п. 3.1 Договору поруки
відповідальність поручителя перед
кредитором включає:

- зобов'язання оплатити суму боргу за
основним договором (основне
зобов'язання);

- зобов'язання відшкодувати кредитору
шкоду, завдану невиконанням чи
неналежним виконанням основного
зобов'язання (зобов'язання з
відшкодування шкоди);

- зобов'язання сплатити кредитору
неустойку за порушення основного
зобов'язання боржником (зобов'язання зі
сплати неустойки);

- зобов'язання сплатити кредитору
проценти за користування чужими
грошовими коштами від простроченої
суми у разі прострочення боржником
виконання основного зобов'язання
(зобов'язання зі сплати процентів за
прострочення виконання).

Згідно до п. 3.2 Договору
відповідальність поручителя перед
кредитором у випадках передбачених п.3.1
договору поруки обмежується сплатою
поручителем кредитору грошових коштів
у розмірі 1 000 грн. 00 коп. (одна тисяча
грн. 00 коп.).

На виконання умов п. 2.3 Договору поруки
позивач направив на адресу
відповідача-2 вимогу від 07.04.14р. про
сплату грошових коштів в сумі 1000 грн. 00
коп. Вимога отримана відповідачем-2
07.04.14р., але залишена без відповіді та
задоволення.

На час розгляду справи доказів
погашення заборгованості відповідачів
перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по
справі на підставі договору
купівлі-продажу товару, є
господарськими зобов'язаннями, тому,
згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України, до цих
відносин мають застосовуватися
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей передбачених
Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 655 Цивільного
кодексу України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу
України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором
або актами цивільного законодавства
не встановлений інший строк оплати
товару.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК
України та ст. 193 Господарського
кодексу України, цивільні та
господарські зобов'язання мають бути
виконані належним чином і у
встановлений договором строк, а
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, крім
випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625
Цивільного кодексу України та ст.ст. 20,
216-220 та 230-232 Господарського кодексу
України, учасники господарських
відносин несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку передбачених Цивільним
кодексом України, Господарським
кодексом України, іншими законами і
договором, а держава забезпечує захист
прав і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі, стягнення збитків
та застосування штрафних санкцій.

Пунктами 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу
України встановлено, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

За нормами статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідач-1 неналежним чином виконав
свої обов'язки щодо оплати отриманого
товару, чим порушив умови укладеного із
позивачем Договору та вищевказані
приписи діючого законодавства, тому
позовні вимоги позивача про стягнення
з відповідача-2 заборгованості за
поставлений товар в сумі 80 690 грн. 49 коп.
та стягнення солідарно з відповідачів
частини основного боргу в сумі 1000 грн. 00
коп., в розмірі якої відповідач-2
відповідає за виконання відповідачем-1
своїх обов'язків за зазначеним
Договором купівлі-продажу, відповідно
до умов договору поруки від 10.12.13р. - є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з
відповідача-1 пені в сумі 1 723 грн. 31 коп.,
4 566 грн. 76 коп. 30% річних, 6 354 грн. 00 коп. 7%
штрафу, то в цій частині позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з розрахунку, доданого
позивачем до заяви про уточнення
позовних вимог, останнім невірно
визначений період нарахування пені та
30% річних за несвоєчасну оплату
відповідачем вартості товару по
накладній № 719 від 06.02.14р., з урахуванням
часткової сплати в сумі 1000 грн. 00 коп.
08.04.14р. Крім того, при здійсненні
розрахунку господарських санкцій
позивач припустився математичної
помилки, у зв'язку із чим нараховані
позивачем суми пені, річних та штрафу
підлягають перерахунку.

Згідно розрахунку, здійсненого
господарським судом, стягненню
підлягає пеня у загальному розмірі 1 430
грн. 40 коп., 30% річних у розмірі 2 956 грн.
32 коп. та 7% штрафу в сумі 897 грн. 78 коп. В
решті позову слід відмовити.

Одночасно господарський суд відмовляє
в задоволенні заяви відповідача-1 про
розстрочку виконання рішення суду,
оскільки відповідачем не надані докази
на підтвердження обставин, які б
ускладнювали виконання рішення або
робили його неможливим.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати у справі покладаються на
позивача та відповідача-1 пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85,
116-117 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
"Розвиток" (01103, м. Київ, Залізничне шосе,
9; 01001, м. Київ, вул.. Велика Житомирська,
1-3, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгової групи
"Інтерпап" (03028, м. Київ, вул.
Саперно-Слобідська, б. 8 літера А, офіс
291, ) 80 690 грн. 49 коп.
(вісімдесят тисяч шістсот дев'яносто
грн.. 49 коп.) основного боргу, 1 430 грн. 40
коп. (одну тисячу чотириста тридцять
грн.. 40 коп.) пені, 2 956 грн. 32 коп. (дві
тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість грн.. 32
коп.) 30% річних, 897 грн. 78 коп. (вісімсот
дев'яносто сім грн.. 78 коп.) 7% штрафу, 1 901
грн. 12 коп. (одну тисячу дев'ятсот одну
грн.. 12 коп.) витрат по сплаті судового
збору.

Стягнути солідарно з Державного
підприємства "Розвиток" (01103, м. Київ,
Залізничне шосе, 9; 01001, м. Київ, вул..
Велика Житомирська, 1-3, )
та Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгового дому
"Беріл" (49000, м. Дніпропетровськ, вул..
Мечнікова, б. 10-б, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгової групи
"Інтерпап" (03028, м. Київ, вул.
Саперно-Слобідська, б. 8 літера А, офіс
291, ) 1000 грн. 00 коп. (одну
тисячу грн.. 00 коп.) основного боргу.

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 13.06.14р.