м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
№ 910/6548/14 02.06.14
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Роздобудько В.В.,
розглянув у відкритому судовому
справу № 910/6548/14
за позовом Київського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа Капітал Плюс",
про стягнення 17 000 грн. штрафу та 10 200
за участю представників сторін:
позивача - Євтушка І.В. (довіреність від
06.05.2014 №02-06/917);
відповідача - не з'явився.
Київське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України (далі - Відділення АМК)
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа Капітал Плюс"
(далі - ТОВ «Альфа Капітал Плюс») 17 000
грн. штрафу, накладеного на відповідача
рішенням адміністративної колегії
Відділенням АМК від 13.08.2013 № 46 "Про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу" у справі №746/23-р-02-07-13 (далі -
рішення № 46), та 10 200 грн. пені,
нарахованої за невиконання рішення №
46.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:
рішення № 46, яким визнано, що ТОВ «Альфа
Капітал Плюс» вчинило порушення,
передбачене пунктом 1 статті 50 та
пунктом 4 частини другої статті 6 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» (далі - Закон), у вигляді
вчинення антиконкурентних узгоджених
дій, які стосуються спотворення
результатів торгів, не виконано в
добровільному порядку, а тому штраф
підлягає стягненню у судовому порядку;
за прострочення сплати зазначеного
штрафу з ТОВ «Альфа Капітал Плюс» також
слід стягнути нараховану Відділенням
АМК суму пені.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.04.2014 порушено провадження у
справі.

02.06.2014 Відділенням АМК подано заяву про
збільшення розміру позовних вимог,
відповідно до якої позивач просить
стягнути з ТОВ «Альфа Капітал Плюс» 17 000
грн. штрафу і 17 000 грн. пені. Заяву
мотивовано тим, що: за період з 01.03.2014 по
02.06.2014 кількість днів прострочення
сплати штрафу становить 94 дні; частиною
п'ятою статті 56 Закону встановлено, що
за кожний день прострочення сплати
штрафу стягується пеня у розмірі
півтора відсотка від суми штрафу, а
тому сума пені за один день
прострочення сплати штрафу складає 255
грн., а тому за вказаний період сума
належної до стягнення пені становить 23
970 грн. (255 грн. х 94 дні); при цьому, розмір
пені не може перевищувати розміру
штрафу, накладеного відповідним
рішенням органу Антимонопольного
комітету України; таким чином, загальна
сума пені складає 17 000 грн.

У судовому засіданні 02.06.2014 представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з урахуванням заяви про
збільшення розміру позовних вимог;
представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, відзиву на
позовну заяву суду не надав.

Ухвали господарського суду міста Києва
від 11.04.2014 та від 12.05.2014 було надіслано
відповідачу на адресу, зазначену у
позовній заяві та у витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, що також
підтверджується відмітками канцелярії
на звороті таких ухвал. До матеріалів
справи залучено конверт повернення з
адреси відповідача з відміткою
поштового відділення «за зазначеною
адресою не знаходиться». Крім того, до
матеріалів справи залучено
рекомендоване повідомлення поштового
відправлення як доказ отримання
відповідачем ухвали про порушення
провадження у справі.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
зазначено, що, розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою
запобігання безпідставному
затягуванню розгляду справи, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи в судовому засіданні
02.06.2014 без участі представника
відповідача за наявними в ній
матеріалами (стаття 75 Господарського
процесуального кодексу України, далі -
ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

У частині першій статті 48 Закону
зазначено, що за результатами розгляду
справ про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції органи
Антимонопольного комітету України
приймають рішення, в тому числі про
визнання вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції; припинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції; накладення штрафу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням № 46:

- визнано, що товариство з обмеженою
відповідальністю «Мале
впроваджувальне підприємство «Релос»
та ТОВ «Альфа Капітал Плюс» вчинили
порушення, передбачене пунктом 1 статті
50 та пунктом 4 частини другої статті 6
Закону, у вигляді вчинення
антиконкурентних узгоджених дій, які
стосуються результатів торгів
(тендерів) під час підготовки
документів та участі у процедурі
відкритих торгів із закупівлі
відокремленим підрозділом
Національного університету
біоресурсів і природокористування
України «Немішаєвський агротехнічний
коледж» продуктів нафотперероблення
рідких (пункт 1);

- за наведене порушення на ТОВ «Альфа
Капітал Плюс» накладено штраф у сумі 17
000 грн. (пункт 3).

Абзацом другим частини першої статті 56
Закону встановлено, що у разі, якщо
вручити рішення, розпорядження, немає
можливості, зокрема внаслідок:
відсутності фізичної особи за останнім
відомим місцем проживання (місцем
реєстрації); відсутності посадових
осіб чи уповноважених представників
суб'єкта господарювання, органу
адміністративно-господарського
управління та контролю за відповідною
юридичною адресою, - рішення,
розпорядження органів
Антимонопольного комітету України
вважається таким, що вручене
відповідачу, через десять днів з дня
оприлюднення інформації про прийняте
рішення, розпорядження в офіційному
друкованому органі (газета Верховної
Ради України "Голос України", газета
Кабінету Міністрів України "Урядовий
кур'єр", "Офіційний вісник України",
друковані видання відповідної
обласної ради за останнім відомим
місцем проживання чи місцем
реєстрації, юридичної адреси
відповідача).

Копію рішення № 46 працівниками
Відділення АМК не вдалося вручити ТОВ
«Альфа Капітал Плюс» за адресою: м.
Київ, вул. Мельникова, 12, оскільки
відповідач за вказаною (фактичною)
адресою не знаходиться, про що 14.08.2013
складено акт про встановлення
місцезнаходження суб'єкта
господарювання (ТОВ «Альфа Капітал
Плюс»).

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення № 46 було надіслано ТОВ «Альфа
Капітал Плюс» супровідним листом від
14.08.2013 № 02-07/2063. Проте вказаний лист
повернувся на адресу позивача з
відміткою поштового відділення на
конверті-поверненні «за закінченням
встановленого строку зберігання».

Враховуючи те, що позивач не мав
можливості вручити рішення № 46
відповідачу, вказане рішення було
опубліковано 20.12.2013 № 242 (5742) в газеті
«Голос України» № 242 (5742) (ксерокопія
вказаної газети знаходиться в
матеріалах справи), а тому рішення № 46
вважається врученим 31.12.2013 (одинадцятий
день після опублікування рішення № 46).
Отже, початком періоду прострочення
сплати штрафу і початком періоду
нарахування пені слід вважати 01.03.2014,
оскільки у добровільному порядку
відповідач повинен був сплатити штраф
до 28.02.2014.

Відповідно до частини восьмої статті 56
Закону протягом п'яти днів з дня сплати
штрафу суб'єкт господарювання
зобов'язаний надіслати відповідно до
Антимонопольного комітету України або
його територіального відділення
документи, що підтверджують сплату
штрафу.

Як встановлено судом, ТОВ «Альфа
Капітал Плюс» станом на 28.02.2014 (як і на
даний час) не сплатило штраф у
добровільному порядку.

За таких обставин господарський суд
міста Києва дійшов висновку про
задоволення позовних вимог у частині
стягнення з відповідача 17 000 грн.
штрафу.

Крім того, у частинах п'ятій і шостій
статті 56 Закону зазначено, що за кожний
день прострочення сплати штрафу
стягується пеня у розмірі півтора
відсотка від суми штрафу.

Нарахування пені припиняється з дня
прийняття господарським судом рішення
про стягнення відповідного штрафу.

Звертаючись до суду з позовом про
стягнення з ТОВ «Аргус-плюс» 17 000 грн.
пені, Відділення АМК визначило період
її нарахування з 01.03.2014 по 02.06.2014 (згідно
із заявою від 02.06.2014 № 02-08.1/1125 про
збільшення розміру позовних вимог),
тобто 94 дні.

Судом встановлено, що кількість днів
прострочення сплати штрафу становить 94
дні; сума пені за один день
прострочення сплати штрафу складає 255
грн., тому за 94 дні прострочення сплати
штрафу з відповідача слід було б
стягнути 23 970 грн. пені (255 грн. * 94 дні).

Проте за приписами частини п'ятої
статті 56 Закону розмір пені не може
перевищувати розміру штрафу (17 000 грн.),
накладеного на відповідача рішенням №
46, а тому стягненню з ТОВ «Альфа Капітал
Плюс» підлягає 17 000 грн. пені.

Згідно з частиною дев'ятою статті 56
Закону суми стягнутих штрафів і пені
зараховуються до державного бюджету
України.

Відповідно до вимог статті 29
Бюджетного кодексу України та статті 56
Закону суми стягнутих штрафів та пені
перераховуються до загального фонду
Державного бюджету України за кодом
класифікації доходів бюджету 21081100
«Адміністративні штрафи та інші
санкції», символ звітності 106.

Згідно з Переліком кодів бюджетної
класифікації в розрізі органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №
106 «Про деякі питання ведення обліку
податків і зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджету»,
контролюючими органами справляння
надходжень бюджету по коду бюджетної
класифікації 21081100 «Адміністративні
штрафи та інші санкції», є органи
Державної податкової служби України.

За приписами статті 49 ГПК України
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

01.11.2011 набрав чинності Закон України
від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»,
який визначає правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

У підпункті 1 пункту 2 частини другої
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» зазначено, що ставкою судового
збору за подання позовної заяви
майнового характеру є 2% від ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Статтею 8 Закону України від 16.01.2014 №
719-VIІ «Про Державний бюджет України на
2014 рік» встановлено у 2014 році
мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі на рівні 1 218 грн.

Отже, з ТОВ «Альфа Капітал Плюс»
підлягає стягненню в доход державного
бюджету України 1 827 грн. судового збору.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа Капітал Плюс»
(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12;
ідентифікаційний код 37026841) з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання даного
рішення суду, в доход державного
бюджету України на рахунок
відповідного управління Державної
казначейської служби України у
Шевченківському районні міста Києва за
кодом бюджетної класифікації доходів
21081100 (р/р 0011; МФО 820019;
ідентифікаційний код 37995466; отримувач:
УДК у Шевченківському районні міста
Києва) 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
штрафу і 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
пені.

3. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа Капітал Плюс»
(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12;
ідентифікаційний код 37026841) в доход
державного бюджету України 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
судового збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідні накази.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 06.06.2014.

Суддя
О.
Марченко