ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.14р. Справа № 5005/3800/2011Розглядається
заява Міського комунального
підприємства "Дніпропетровські міські
теплові мережі", м.Дніпропетровськ

про відстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 19.05.11р.

У справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові
мережі", м.Дніпропетровськ

про стягнення 35 776 373,48 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Завалєй
Я.О.

Представники:

від позивача: Ткаченко Р.Ю..,
представник за довіреністю №2/10 від
08.01.14р.

від відповідача: Галан Ю.А., представник
за довіреністю №749 від 11.03.14р.

СУТЬ СПОРУ:

19.05.11р. у справі № 5005/3800/2011 прийнято
рішення про стягнення з Міського
комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" (далі-відповідач) на користь
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (далі-позивач)
заборгованість за поставлений
природний газ у розмірі 27716205,86грн., пеню
у розмірі 2 225 677,62 грн., 3 % річних у
розмірі 1 469 529,09 грн., інфляційні витрати
у розмірі 4 364 960,91 грн., витрати по сплаті
державного мита у розмірі 25 500,00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
розмірі 236 грн.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
23.08.11р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 19.05.11р. у
справі №5005/3800/2011 змінено, вирішено
стягнути з Міського комунального
підприємства "Дніпропетровські міські
теплові мережі" на користь Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" заборгованість за поставлений
природний газ у розмірі 27 716 205,86 грн.,
пеню у розмірі 222 567,76 грн., 3 % річних у
розмірі 1 469 529,09 грн., інфляційні витрати
у розмірі 4 364 960,91 грн., витрати по сплаті
державного мита у розмірі 25 500,00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
розмірі 236 грн.

30.08.11р. на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 23.08.11р., яка
набрала законної сили 23.08.11р., видано
наказ.

13.05.14р. до суду від відповідача надійшла
заява про відстрочку виконання
судового рішення на сім місяців, а саме
до 13.12.14р.

Ухвалою господарського суду від 13.05.14р.
прийнято до розгляду заяву про
відстрочку виконання судового рішення
та призначено її розгляд на 26.05.14р.

Ухвалою господарського суду від 26.05.14р.
відкладено судове засідання на 11.06.14р.

11.06.14р. у судовому засіданні
повноважний представник позивача
подані заперечення на заяву про
відстрочку виконання рішення
підтримав та просив суд відмовити
відповідачу в задоволенні заяви у
повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник
відповідача подану заяву про
відстрочку виконання рішення
підтримав та просив суд задовольнити
її у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, подані
документи та заслухавши пояснення
повноважних представників сторін,
господарський суд відмовляє
відповідачу у задоволенні заяви про
відстрочку виконання рішення ,
виходячи з наступного.

23.05.14р. до суду від позивача надійшли
заперечення на заяву про відстрочку
виконання рішення.

Заява відповідача розглядається
відповідно до вимог ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 33 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачає відстрочку або
розстрочку виконання, встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення. За наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення чи
унеможливлюють його, державний
виконавець за власною ініціативою або
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення чи
зміну способу й порядку виконання.

Відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК України, ця стаття не
вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо. (п. 7.2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 "Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" від 17.10.2012р. ).

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд не вбачає підстав
для задоволення поданої заяви про
відстрочку виконання рішення, виходячи
з наступного.

На час слухання заяви про відстрочку
виконання рішення відповідач немає
заборгованості перед позивачем по
даній справі, оскільки відповідачем
було здійснено списання суми в
односторонньому порядку і це не
потребує погодження іншої сторони.
Списання заборгованості було
здійснено шляхом складання протоколу
при процедурі списання заборгованості
№ 2 від 04.10.11р. Такий протокол є єдиною
та достатньою підставою для списання
заборгованості, у тому числі і щодо
пені, штрафних та фінансових санкцій.
Дата затвердження вказаного протоколу
головою комісії з питань списання
заборгованості, тобто 04.10.11р., є датою
списання заборгованості. Таким чином, у
суду немає підстав для надання
відповідачу відстрочки виконання
рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись
Пленумом Верховного Суду України № 9
від 17.10.2012р., Постановою Кабінету
Міністрів України № 894 від 08.08.11р. "Про
затвердження Порядку списання
заборгованості за природний газ та
електричну енергію", Законом України
"Про виконавче провадження", ст.ст. 22,
32-34, 43, 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Міського
комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" про відстрочку виконання
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 19.05.11р.
по справі № 5005/3800/2011 (в редакції
Постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
23.08.11)- відмовити.

Суддя Н.Е. Петренко