КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"04" червня 2014 р. Справа №910/7649/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка
С.Р.

суддів: Власова
Ю.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Виробничо-енергетична компанія
«Сумигазмаш»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 14.05.2014

у справі № 910/7649/14 (суддя Гулевець О.В.)

за заявою Публічного акціонерного
товариства Виробничо-енергетична
компанія «Сумигазмаш»

про скасування рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 25.02.2014
у третейській справі №22/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»

до Публічного акціонерного товариства
Виробничо-енергетична компанія
«Сумигазмаш»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 по справі № 910/7649/14 в
заяві Публічного акціонерного
товариства Виробничо-енергетична
компанія "Сумигазмаш" про скасування
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
від 25.02.2014 у третейській справі №22/14
відмовлено, рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 25.02.2014 у
третейській справі №22/14 - залишено без
змін.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
місцевого господарського суду,
Публічне акціонерне товариство
Виробничо-енергетична компанія
«Сумигазмаш» звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить її
скасувати та прийняти нове рішення,
яким скасувати рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 25.02.2014
у третейській справі №22/14.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Виробничо-енергетична компанія
«Сумигазмаш» по справі №910/7649/14
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Станіку С.Р.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
04.06.2014 для розгляду апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
Виробничо-енергетична компанія
«Сумигазмаш» по справі №910/7649/14
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя: Станік С.Р., судді:
Власов Ю.Л., Шаптала Є.Ю.

Одночасно апелянт порушив клопотання
про поновлення процесуального строку
на подання апеляційної скарги
зазначивши, що строк на апеляційне
оскарження пропущений ним із поважних
причин, оскільки оскаржувану ухвалу
ним було отримано лише 26.05.2014.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Частиною 1 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах) (аналогічна
позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" № 7 від
17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши
клопотання про поновлення строку на
подання апеляційної скарги, зазначив,
що причини пропуску строку подання
скарги є поважними, а клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги - обґрунтованим, а
тому підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський
суд, розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, визнав подані
матеріали достатніми для порушення
апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 122-3 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд до початку розгляду
справи за клопотанням будь-кого з
учасників судового розгляду може
витребувати матеріали справи
третейського розгляду, рішення в якій
оскаржується, а також докази у порядку,
встановленому цим Кодексом. Справа
направляється до суду протягом п'яти
днів з дня надходження такої вимоги.

Відповідно до п. 6.1.4. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" статтею 122 3 ГПК
передбачено можливість витребування
господарським судом за клопотанням
будь-кого з учасників судового
розгляду матеріалів справи
третейського розгляду, рішення в якій
оскаржується. Таке витребування
здійснюється ухвалою господарського
суду, яка в силу приписів пункту 9
частини першої статті 129 Конституції
України, частини другої статті 13 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" та статті 115 ГПК є обов'язковою
на всій території України, в тому числі
для третейського суду. її невиконання
останнім тягне за собою загальні
наслідки невиконання судових рішень
згідно із законодавством України.
Господарський суд може, зокрема,
реагувати на відповідну бездіяльність,
а так само на інші порушення законності
та недоліки в діяльності третейського
суду в порядку, передбаченому статтею 90
ГПК. Окремі ухвали господарських судів,
винесені у зв'язку з виявленням
порушень законності або недоліками в
діяльності третейських судів, мають
надсилатися засновникам третейських
судів, при яких утворено останні; копії
таких ухвал доцільно надсилати до
відома Третейській палаті України.

Згідно з п. 6.1.5. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд з
метою розгляду справи про оскарження
рішення третейського суду витребує й
інші необхідні для цього матеріали і
докази в порядку пункту 4 статті 65 ГПК (у
тому числі й з власної ініціативи,
наприклад, матеріали третейського
розгляду, якщо відповідне клопотання
не було заявлено учасниками судового
процесу) та частин першої - третьої,
п'ятої статті 38 названого Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про витребування у Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків справу №22/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до Публічного
акціонерного товариства
Виробничо-енергетична компанія
«Сумигазмаш» про стягнення
заборгованості.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99, 122-3
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному
товариству Виробничо-енергетична
компанія «Сумигазмаш» строк на
апеляційне оскарження ухвали
господарського суду міста Києва від
14.05.2014 по справі № 910/7649/14.

2.Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
Виробничо-енергетична компанія
«Сумигазмаш» на ухвалу господарського
суду міста Києва від 14.05.2014 по справі №
910/7649/14 прийняти до провадження та
порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи № 910/7649/14 призначити на
18.06.2014 року о 12 год. 40 хв., засідання
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1,
зал судових засідань № 6).

4. Витребувати у Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків (02260, м. Київ, вул.
Марини Раскової, 15) справу №22/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до Публічного
акціонерного товариства
Виробничо-енергетична компанія
«Сумигазмаш» про стягнення
заборгованості. Справу направити на
адресу Київського апеляційного
господарського суду: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, (з посиланням на номер
справи - № 910/7649/14).

5. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким
необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами
що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші
повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище) та надати суду пояснення
щодо суті спору. Суд зазначає, що
сторони не позбавлені права надати
витребувані документи через
канцелярію суду або шляхом їх
направлення на адресу суду поштою.

6.Роз'яснити учасникам судового процесу
право надати суду відзив на апеляційну
скаргу згідно ст. 96 ГПК України із
документальним обґрунтуванням своїх
доводів та заперечень.

7.Роз'яснити учасникам судового
процесу, що в разі неявки у судове
засідання, справу може буде розглянуто
за відсутності їх представників та за
наявними в ній матеріалами справи.

8.Копію ухвали апеляційного суду
направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
С.Р. Станік

Судді
Ю.Л. Власов

Є.Ю. Шаптала