ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" червня 2014 р.Справа № 5017/3725/2012Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

головуючого судді Єрмілова Г.А.

суддів Воронюка О.Л., Лашина В.В,

(склад колегії суддів сформовано на
підставі розпорядження в.о.голови суду
№1114 від 10.06.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу СВК
"Победа" та клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку на
її подання

на рішення господарського суду
Одеської області від 19.03.2014р.

по справі №5017/3725/2012

за позовом: Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Міністерства оборони України в
особі Білгород-Дністровської КЕЧ
району

до відповідачів:

1) Тарутинської районної державної
адміністрації Одеської області

2) СВК «Победа»

про визнання недійсним договору оренди
та витребування майна

Встановила:

Рішенням господарського суду
Одеської області від 19.03.2014р. у справі
№5017/3725/2012 (колегія суддів у складі:
головуючий суддя Цісельський О.В.,
судді - Оборотова О.Ю., Малярчук І.А.)
позов Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Міністерства оборони України в
особі Білгород-Дністровської КЕЧ
району до відповідачів - Тарутинської
районної державної адміністрації
Одеської області та СВК «Победа»
задоволено.

Визнано недійсним договір
оренди землі №б/н від 28.12.2007р. (об'єкт
оренди - земельна ділянка площею 1 341,35
га, (кадастрові номери 1) ;01;002;0375,
2) ;01;002;0376, 3)
;01;002;0377, 4) ;01;002;0378) яка
розташована на території
Веселодолинської сільської ради
Тарутинського району Одеської
області), укладений між Тарутинською
районною державною адміністрацією
Одеської області та СВК "Победа".
Витребувано у СВК "Победа" та повернуто
Міністерству оборони України спірну
земельну ділянку вартістю 24 839 971,75 грн.,
зі складанням акту прийому-передачі.

Стягнуто з відповідачів
солідарно до Державного бюджету
України по 32 190грн. судового збору.

04.06.2014р. до Одеського
апеляційного господарського суду від
СВК «Победа» надійшла апеляційна
скарга на зазначене судове рішення, в
якій відповідач просить рішення від
19.03.2014р. скасувати та прийняти нове,
яким в задоволенні позову відмовити.

Одночасно, відповідачем заявлено
клопотання про відновлення
пропущеного строку на подачу
апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 93
ГПК України, апеляційний господарський
суд постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України
апеляційна скарга підлягає поверненню
без розгяду у випадку, коли скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Клопотання про відновлення
строку подання апеляційної скарги з
огляду на приписи статті 53 ГПК
України повинно містити обґрунтування
поважності причин пропуску такого
строку (за необхідності - з
посиланням на відповідні докази, які
подаються апеляційному господарському
суду на загальних підставах) (п.4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
17.05.2011р. "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України").

У якості обгрунтування неподання
апеляційної скарги у визначений
законодаством строк відповідач
посилається на те, що представник СВК
"Победа" був відсутній у судовому
засіданні 19.03.2014р., оскаржене рішення
було отримано поштою 17.04.2014р., в той час
як голова правління СВК "Победа"
знаходився в офіційній відпустці з
05.04.2014р. по 26.05.2014р., що унеможливило
своєчасне подання апеляційної скарги.

Однак, зазначені доводи не можна
розцінити як поважні, оскільки,
по-перше, з матеріалів справи
вбачається, що рішення суду від 19.03.2014р.
(повний текст якого було складено
27.03.2014р.) отримане відповідачем 05.04.2014р.
(а не 17.04.2014р., як стверджує СВК "Победа"),
що пітдветрджується відповідною
відміткою на рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення (т.3, а.с.102).

По-друге, відповідно до ст.28 ГПК
України справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.
Представниками юридичних осіб можуть
бути особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації. Довіреність
видається за підписом керівника або
іншої уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

Матеріали справи свідчать про те,
що під час розгляду цієї справи в суді
першої інстанції, представництво
інтересів СВК "Победа" здійснювала
Чеботар К.Г., на підставі довіреності
б/н від 17.01.2013р. (т.1 а.с.72), якою
зазначеній особі нададо право, серед
іншого, підписувати апеляційні скарги.

Отже, перебування голови СВК
"Победа" у відпустці не є об'єктивно
непереборною обставиною, яка
унеможливлювала подачу апеляційної
скарги на рішення суду від 19.03.2014р. у
встановлений законодавством строк.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку про відсутність
правових підстав для відновлення
строку на подання апеляційної скарги, у
зв'язку з чим вона підлягає поверненню
скаржнику без розгляду.

Крім того, скаржнику слід
повернути з Державного бюджету України
судовий збір, сплачений за квитанцією
№ D4-914 від 30.05 2014 року в сумі 16095 грн., на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір".

Керуючись ст.ст. 86, 53, 93, п.4 ч.1 ст.97 ГПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" колегія суддів ,-

Ухвалила:

1. Клопотання СВК "Победа"
про відновлення пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Одеської області
від 19.03.2014р. по справі №5017/3725/2012
відхилити.

2. Апеляційну скаргу СВК
"Победа" з додатками (всього 14арк.)
повернути скаржнику без розгляду.

3.Повернути СВК "Победа" (68250,
Одеська обл., Саратський район,
с.Новоселівка, код ЄДРЮОФОП 03766122) з
Державного бюджету України (ГУДКСУ
України в Одеській області, код
отримувача 37607526, р/р отримувача
2002, МФО 828011) судовий збір,
сплачений за подання апеляційної
скарги за квитанцією № D4-914 від 30.05 2014
року в сумі 16095 грн.

4. Справу №5017/3725/2012
повернути до господарського суду
Одеської області

Головуючий суддя
Г.А.Єрмілов

Суддя
О.Л.Воронюк

Суддя
В.В.Лашин