ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 920/412/13-г

Господарський суд Сумської області у
складі колегії суддів: головуючого
судді Коваленка О.В., суддів Резніченко
О.Ю., Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву
№ 225 від 30.04.2014 року Сумського
будівельного коледжу про роз'яснення
рішення господарського суду Сумської
області від 19.06.2013 р. по справі № 920/412/13-г
за позовом: Сумського будівельного
коледжу, м. Суми; до відповідачів: 1)
Виконавчого комітету Сумської міської
ради, м. Суми; 2) Комунального
підприємства «Шляхрембуд», м. Суми; 3)
Управління житлової політики,
комунального господарства та
благоустрою Сумської міської ради, м.
Суми; за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача, Управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Сумській області, м.
Суми про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
зобов'язання вчинити певні дії,-

Представники:

Від позивача Муквич В.В.,
довіреність від 01.04.2014 р.;

Від відповідачів не з'явились;

Від 3-ї особи не з'явився

При секретарі судового засідання
Саленко Н.М.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 19.06.2013 р. у справі №920/412/13-г
позов задоволено частково: Комунальне
підприємство «Шляхрембуд» зобов'язано
усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою по вул.
Малиновського в м. Суми, загальною
площею 0,0040 га, належної на праві
постійного користування Сумському
будівельному коледжу; Комунальне
підприємство «Шляхрембуд» зобов'язане
відновити стан земельної ділянки
шляхом демонтажу автомобільної
стоянки на земельній ділянці загальною
площею 0,0040 га по вул. Малиновського в м.
Суми, належної на праві постійного
користування Сумському будівельному
коледжу; з Сумського будівельного
коледжу в доход державного бюджету
України стягнуто 1 120 грн. 00 коп.
судового збору, з Комунального
підприємства «Шляхрембуд» на користь
Сумського будівельного коледжу
стягнуто 2 294 грн. 00 коп. судового збору,
в іншій частині в позові відмовлено.

Відповідно до постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
20.08.2013 р. в цій же справі рішення
господарського суду Сумської області
від 19.06.2013 р. залишене без змін.

04.09.2013 р. на виконання рішення
господарського суду Сумської області
та вказаної постанови Харківського
апеляційного господарського суду було
видано відповідні накази.

12.05.2014 р. позивач звернувся в
господарський суд із заявою про
роз'яснення рішення господарського
суду Сумської області від 19.06.2013 р. по
справі № 920/412/13-г та просить суд
роз'яснити рішення та встановити
порядок його виконання шляхом видачі
відповідного наказу. Свою заяву
позивач обґрунтовує тим, що 15.10.2013 р. та
02.12.2013 р. державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції було
винесено постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмова в прийнятті до провадження
виконавчого документа), оскільки у
виконавчому документі не вказано повну
адресу земельної ділянки, за якою
боржника /КП «Шляхрембуд»/ зобов'язано
за рішенням суду вчинити дії щодо
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою.

Відповідачі письмових пояснень по суті
вимог заявника суду не подали, в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, тому відповідно до вимог ст. 75
ГПК України заява розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Третя особа в письмових поясненнях №2090
від 19.05.2014 р. просила заяву позивача
задовольнити, розгляд вимог заявника
здійснювати за відсутності
представника третьої особи.

Розглянувши письмові матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив:

Згідно Державного акта на право
постійного користування земельною
ділянкою Сумський будівельний коледж є
постійним користувачем земельної
ділянки площею 2,2860 га, яка розташована
на території Сумської міської ради за
адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська,
108 та згідно плану меж земельної
ділянки це проміжок землі по вул.
Малиновського в м. Суми від Е до Ж.

У наказі господарського суду Сумської
області від 04.09.2013 р. зазначено про те,
що Комунальне підприємство
«Шляхрембуд» зобов'язано відновити
стан земельної ділянки шляхом
демонтажу автомобільної стоянки на
земельній ділянці загальною площею 0,0040
га по вул. Малиновського в м. Суми,
належної на праві постійного
користування Сумському будівельному
колледжу.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Згідно вимог ч.1 ст. 89 ГПК України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 № 6 «Про судове рішення»,
здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Судом встановлено, що в матеріалах
справи відсутні докази виділення в
натурі частини земельної ділянки
загальною площею 0,0040 га по вул.
Малиновського в м. Суми з присвоєнням
їй відповідної поштової адреси.

Фактично заявник просить суд
деталізувати місце знаходження
спірної ділянки, що призведе до зміни
рішення, тому суд дійшов до висновку
про те, що заява Сумського будівельного
коледжу про роз'яснення рішення
господарського суду Сумської є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви №225 від
30.04.2014 року Сумського будівельного
коледжу про роз'яснення рішення
господарського суду Сумської області
від 19.06.2013 р. по справі № 920/412/13-г
відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ (підпис)
О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДІ: (підпи)
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО

(підпис)
О.Ю. СОП’ЯНЕНКО