ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа №5006/2/91/2012

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Уханьової
О.О., суддів Осадчої А.М., Сич Ю.В.,
розглянувши матеріали справи:

за позовом - Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" м.
Київ

до відповідача - Товариства з
додатковою відповідальністю
"Радіокомплект"

м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трісель"

м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі
32421769,12грн., шляхом звернення стягнення
на предмети іпотеки,

встановив:

24.10.2012р. ПАТ "ОТП Банк" м. Київ (далі -
позивач) звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до ТОВ
"Радіокомплект" м. Донецьк (далі -
відповідач) про стягнення
заборгованості в сумі 32421769,12грн. шляхом
звернення стягнення на предмети
іпотеки.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 24.10.2012р. було порушено
провадження по справі №5006/2/91/2012. Цією ж
ухвалою в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача залучено
ТОВ "НВП Агентство маркетингових
досліджень АМІ" м. Донецьк.

18.12.2012р. через канцелярію
господарського суду відповідач надав
клопотання б/н від 18.12.2012р. про
зупинення провадження у справі
№5006/2/91/2012 у зв`язку з тим, що в
провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться
взаємопов`язана справа №5006/19/121пд/2012 за
позовом ТОВ "Радіокомплект" про
визнання недійсним з моменту укладення
іпотечного договору №PL 08-152/100 від
03.03.2008р., посвідченого приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
зареєстрованого в реєстрі за №2344. В
підтвердження викладених обставин
відповідач надав копію ухвали про
порушення провадження у справі
№5006/19/121пд/2012 від 17.12.2012р.

Ухвалою господарського суду від
18.12.2012р. провадження по справі зупинено
до розгляду по суті справи
№5006/19/121пд/2012.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 12.05.2014р.
справу №5006/2/91/2012 передано на розгляд
колегії суддів. В той же день
господарським судом ухвалено вважати
належною третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю "Трісель"
м.Донецьк. Ухвалою суду від 12.05.2014р.
провадження у справі поновлено та
призначено розгляд справи на 27.05.2014р.

Господарським судом при друкуванні
резолютивної частини зазначеної
ухвали, а саме: в частині зазначення
дати призначення слухання справи було
допущено технічну помилку, замість
«розгляд справи призначити на
03.06.2014року на 10:20год.» було зазначено
«судове розгляд справи призначити на
27.05.2014року на 10:30год.»

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення. Зазначена описка підлягає
виправленню, оскільки, вона не змінює
змісту ухвали суду.

На підставі ст. 89 ГПК України,
господарський суд -

У х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі
господарського суду про поновлення
провадження у справі від 12.05.2014р.

В ухвалі господарського суду від
12.05.2014р. замість «розгляд справи
призначити на 27.05.2014року на 10:30год.»
читати «розгляд справи призначити на
03.06.2014року на 10:20годин».

Головуючий суддя
О.О.
Уханьова

Суддя
А.М. Осадча

Суддя
Ю.В. Сич