overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 904/917/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОПОРТ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОПОРТ", м.
Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, б. 143 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОПОРТ", м.
Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, б. 143 () порушено ухвалою господарського суду 27.02.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою господарського суду від 06.03.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Штельманчука Михайла
Сергійовича (паспорт серія НОМЕР_1, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.04.1997р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), строк ліквідаційної процедури встановлено до 06.06.14р.

06.06.14р. від ліквідатора Штельманчука
М.С. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до 06.08.14р., яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника кредитора.

За наведеного строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 41-46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 24.06.14р.

Розгляд заяви призначити на 24.06.14р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати ліквідатора - надати докази, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури; повідомити всіх виявлених кредиторів про дату, час та місце судового засідання (докази повідомлення надати суду).

Явку ліквідатора, представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 904/2771/14

За позовом Дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддоргруп", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 372 640,17 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Меркович Д.В., довіреність б/н від 14.04.2014р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач, Дочірнє іноземне підприємство "Дніпродор" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддоргруп" про стягнення 372 640,17 грн.

В судовому засіданні 29.05.2014р. розгляд справи відкладено ухвалою до 10.06.2014р.

В судове засідання 10.06.2014 року з'явився представник позивача який надав клопотання про припинення провадження у справі (вх. № 47 від 10.06.2014 р.), у якому позивач відмовляється від позову про стягнення заборгованості за договором підряду, з врахуванням цієї підстави просить прийняти відмову від позову про стягнення заборгованості за договором підряду до ТОВ "Буддоргруп" та припинити провадження у справі № 904/2771/14. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи господарський суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За викладених обставин, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання позивача про припинення провадження у справі за умовами п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, ч. 1 п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі № 904/2771/14.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.14р. Справа № 904/4009/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 6 806 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.14 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; докази на підтвердження реорганізації
Управління комунальної власності
Дніпропетровської міської ради; належним чином завірене рішення господарського суду від 23.01.14р. у справі
№ 904/7513/13 та докази на підтвердження набрання ним законної сили; письмові пояснення щодо правових підстав нарахування пені у період з 04.02.14р. по 18.03.14р.; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; докази на підтвердження передачі спірного орендованого приміщення орендодавцю; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.14р. Справа № 904/3941/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Юліс-ВС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 52 633 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.14 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.
Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.06.14р. Справа № 904/3969/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехсервіс АН", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, 59, офіс 227,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехсервіс АН", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, 59, офіс 227, .

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів, оскільки кредитор не надав до суду доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів з описом вкладення боржнику, що передбачено ч.1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач (кредитор), прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову (заяви) надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів (боржника) та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві (боржнику) копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано надсилання відповідачеві (боржнику) копії заяви і доданих до неї документів.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.56, 57, ч.1 п.6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ч.1 ст.15 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи, на 50-ти аркушах, без розгляду.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2014 р.
Справа № 905/2810/14

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Б.К. Атлантіс Груп" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітекс" м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 40882,94 грн., пені у розмірі 917,35 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю " Р.Б.К.
Атлантіс Груп" м. Дніпропетровськ з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітекс" м.
Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 40882,94 грн., пені у розмірі 917,35 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2014р. розгляд справи відкладено у зв'язку з ненаданням витребуваних документів.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали від 15.05.2014р. в резолютивній частині ухвали була допущена описка у даті призначення судового засідання, а саме: замість « 16.07.2014 о 10:50» було надруковано « 30.06.2014р. о 10:50».

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 15.05.2014р. по справі
№905/2810/14, а саме:

Замість « 30.06.2014р. о 10:50», слід читати: « 16.07.2014 о 10:50».

Суддя
О.Ю. Філімонова

Надруковано 4 примірника:1-до справи1-позивачу 2-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.2014
Справа № 905/3458/14

Розглянувши матеріали за заявою боржника (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю
«НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО
«ІНФО-СЕТ», м. Донецьк

Суддя О.В. Попов

Представники:

від боржника (заявника) не з'явилися

23.05.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО «ІНФО-СЕТ», м. Донецьк про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 26.05.2014р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО «ІНФО-СЕТ», м. Донецьк, прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 05.06.2014р.

Розпорядженням голови суду від 04.06.2014р. справа № 905/3458/14 за заявою боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО «ІНФО-СЕТ», м. Донецьк, передана на розгляд судді Попову О.В., у зв'язку з перебуванням судді
Чорненької І.К. на лікарняному.

05.06.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшло клопотання голови ліквідаційної комісії про відкладення судового засідання, призначеного на 05.06.2014р., у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання через службове відрядження.

Розглянувши у судовому засідання 05.06.2014р. клопотання голови ліквідаційної комісії, суд визнає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77,86 ГПК України,суд -

У Х В А Л
И В:

Відкласти проведення підготовчого засідання суду на 16.06.2014р. о 10:45 год., кім. 310.

Боржнику забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПО СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

10.06.2014р.
Справа №905/4477/13

за заявою боржника Відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ
ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» м. Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя С.С. Тарапата

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. прийнято до розгляду заяву Відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ
ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА», м. Донецьк про порушення справи про банкрутство та призначено підготовче засідання суду на 09.07.2013р.

За результатами підготовчого засідання 23.07.2013р. порушено провадження у справі за заявою ВАТ «ТРЕСТ
ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» м. Донецьк про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 01.08.13р.

Постановою суду від 01.08.13р. ВАТ «ТРЕСТ
ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Левіта В.В.

В газеті «Голос України» №149 від 13.08.13р. відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст.38 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р., з урахуванням п. 1
Прикінцевих та перехідних положень, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

До господарського суду Донецької області надійшла заява Управління
Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області №3137/08 від 13.05.14р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 1026,00 грн.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 38, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську
Донецької області №3137/08 від 13.05.14р. на 24.06.2014р. на 11:45год. (каб.№ 408).

Управлінню Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області до дати судового засідання надати суду докази надсилання боржнику копії заяви визнання кредиторських вимог; обґрунтований розрахунок сум кредиторських вимог з посиланням на первинні документи.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області №3137/08 від 13.05.14р.

Явка ліквідатора та представника
Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області в судове засідання обов'язкова.

Суддя
С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.2014р.
Справа № 905/2566/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ваксан",

м.Гайсин, Вінницька область

до відповідача Приватного акціонерного товариства
"Азовелектросталь", м.Маріуполь

про стягнення 88300,36 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

15.04.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ваксан", м.Гайсин, Вінницька область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства
"Азовелектросталь", м.Маріуполь, про стягнення 88300,36 грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 16.04.2014р. порушив провадження по справі №905/2566/14 та призначив розгляд справи на 07.05.2014р. о 10.50 год.

03.06.2014р. Приватне акціонерне товариство
"Азовелектросталь", м.Маріуполь звернулось до господарського суду
Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича фірма "Ваксан", м.Гайсин, Вінницька область про стягнення неустойки в розмірі 39630 грн. 60 коп.

Ухвалою від 04.06.2014р. суд відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів Публічному акціонерному товариству "Донецький металопрокатний завод", м.Донецьк на підставі ст.ст.22, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України.

10.06.2014р. від Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", м.Маріуполь надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду
Донецької області від 04.06.2014р. по справі
№905/2566/14.

Відповідно до приписів ч.1 ст.79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Як наслідок, враховуючи неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст.79
Господарського процесуального кодексу
України, суд зупиняє провадження у справі №905/2566/14 до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", м.Маріуполь та повернення матеріалів справи до господарського суду
Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.86, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі
№905/2566/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича фірма "Ваксан", м.Гайсин, Вінницька область до
Приватного акціонерного товариства
"Азовелектросталь", м.Маріуполь про стягнення 88300,36 грн. до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/2566/14 до господарського суду Донецької області.

Суддя
Г.В.
Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" червня 2014 р. № 906/787/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства
"Бердичівтеплоенерго" (м. Бердичів
Житомирська область)

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ковчег" (м.
Бердичів Житомирська область)

про стягнення 66749,84 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "01" липня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази на підтвердження надання послуг з централізованого опалення
(покази лічильника, тарифи, рахунки тощо);

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я. 3 прим.

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)