ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 червня 2014 р. Справа №
903/478/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
"Волинь-зерно-продукт", с. Липляни,
Ківерцівський район, Волинська область

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий Дім "Влас", м.
Луцьк

про стягнення 42723,03грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.
М.

За участю представників сторін:

від позивача: Савчук Т. О. - представник
(довіреність у справі)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з
обмеженою відповідальністю
"Волинь-зерно-продукт", с. Липляни,
Ківерцівський район, Волинська область
звернувся в господарський суд з
позовною заявою до відповідача
товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий Дім "Влас", м.
Луцьк, в якій просить стягнути 42723,03грн.
в т.ч. 30441,00грн. основного боргу, 1382,03грн.
пені, 1768,00грн. 20% річних, 9133,00грн.
штрафних санкцій.

Відповідач - ТзОВ Торговий Дім "Влас"
всупереч вимогам ухвали суду від
23.12.2014р., компетентного представника в
судове засідання не направив, позов не
оспорив, хоча про день, час та місце
розгляду справи в суді був
повідомлений належним чином (зазначена
ухвала направлялась на адресу
відповідача: м. Луцьк, вул. Єршова 3/402
рекомендованою кореспонденцією та
була вручена адресату про що свідчить
поштове повідомлення про вручення
рекомендованої кореспонденції
№920).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне:

26 листопада 2012 року товариством з
обмеженою відповідальністю
"Волинь-зерно-продукт" та товариством з
обмеженою відповідальністю Торговий
Дім "Влас" було укладено договір
купівлі - продажу ВП № 26118, відповідно
до умов якого позивачем було
поставлено відповідачу по видаткових
накладних № 188 від 17.01.2014р., № 321 від
27.01.2014р., на підставі довіреностей №№ 3,
186 від 17.01.2014р. товар на загальну суму
46025,00грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського
кодексу України, майнові права та
майнові обов'язки суб'єктів
господарювання виникають з угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, що
йому не суперечать.

Відповідач повинен був оплатити
поставлений товар, однак в порушення
умов договору відповідач оплату провів
частково, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 30441,00грн.

У відповідності до ст. 173
Господарського кодексу України та ст.
509 Цивільного кодексу України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та закону,
інших правових актів законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

17.03.2014р. відповідачу була направлена
претензія № 246 про сплату
заборгованості.

Відповідач, претензію позивача залишив
без відповіді та без задоволення, у
встановленому порядку суму позову не
оспорив, доказів в обґрунтування своїх
заперечень не представив.

У зв'язку з прострочкою платежів,
відповідачу відповідно до ст. 526, 546, 549
ЦК України, п. 7.4. договору та за
неналежне виконання договірних
зобов'язань та несвоєчасне проведення
обов'язкових платежів позивачем було
нараховано пеню, яка у відповідності до
представленого суду розрахунку
становить 1382,03грн.

Відповідно до ч. 2 чт. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За умовами п. 7.3. договору у разі
порушення строків оплати (невиконання
умов договору) покупець сплачує
продавцю штраф у розмірі 30% від
вартості поставленого та неоплаченого
або несвоєчасно оплаченого товару.
Крім того, покупець зобов'язаний
сплатити на користь продавця вартість
неоплаченого товару з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також 20% річних від
простроченої суми, що згідно
розрахунку становить 1768грн. 20% річних
та 9133,00грн штрафу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення повністю.

Оскільки спір до суду доведений з вини
відповідача, витрати по сплаті
судового збору, слід віднести за
рахунок останнього.

Керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського
кодексу України ст.ст. 509, 526, 546, 549
Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49,
82 - 85 Господарського процесуального
кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий Дім "Влас",
(Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова
3/402, код 37887338) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Волинь-зерно-продукт", (Волинська
область, Ківерцівський район, с.
Липляни, вул. Червоноармійська 22, код
31496816) 30441,00грн. основного боргу, 1382,03грн.
пені, 1768,00грн. 20% річних, 9133,00грн.
штрафних санкцій, 1827,50грн. судового
збору.

Повний текст рішення

складено 12.06.14

Суддя
П. Р. Слободян