м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 905/1755/14 10.06.14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ін-Прем"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "НПФ
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Іжевський Л.В.
(представник за довіреністю);
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 10 червня 2014 року,
відповідно до положень
ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, було оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

СУТЬ СПОРУ:

18 березня 2014 року до канцелярії
Господарського суду Донецької області
від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ін-Прем" (позивач) на
розгляд суду надійшла позовна заява №
2-12/03-2014 від 13.03.2014 року в якій викладені
позовні вимоги про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НПФ
Теплоком-Україна" (відповідач)
заборгованості за договором поставки
№ 02-35/12-1 від 26.10.2012 року в сумі 45
934,70 грн. з них основного боргу - 42 215,52
грн. (сорок дві тисячі двісті
п'ятнадцять гривень 52 копійки), пені
/п.7.1. договору/ - 3090,17 грн. (три тисячі
дев'яносто гривень 17 копійок) та 3%
річних - 629,01 грн. (шістсот двадцять
дев'ять гривень 01 копійка).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач, як Покупець, не виконав
належним чином взяті на себе
зобов'язання за договором поставки №
02-35/12-1 від 26.10.2012 року, зокрема, у
визначені договором строки не здійснив
оплату вартості переданого йому
позивачем, як Постачальником, товару,
внаслідок чого у відповідача
утворилась заборгованість перед
позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не
надав, участь свого представника в
судові засідання не забезпечував. Про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Донецької
області № 905/1755/14 від 01.04.2014 року
матеріали позовної заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ін-Прем"
передано для розгляду до
Господарського суду міста Києва за
територіальною підсудністю.

15 квітня 2014 року матеріали позовної
заяви № 2-12/03-2014 від 13.03.2014 року
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ін-Прем" надійшли до
канцелярії Господарського суду міста
Києва.

Згідно автоматичного розподілу справ
матеріали позовної заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ін-Прем"
передано для розгляду судді Коткову
О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.04.2014 року прийнято позовну
заяву до розгляду та порушено
провадження по справі, розгляд справи
призначено на 15.05.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.05.2014 року розгляд справи, у
зв'язку з неявкою представників
відповідача було відкладено до 10.06.2014
року.

Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
України.

Представники відповідача в судове
засідання не з'явилися.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувався з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2012 року між позивачем (надалі -
Постачальник або Продавець) та
відповідачем (далі по тексту - Покупець
або Отримувач) (разом - сторони) було
укладено договір поставки № 02-35/12-1
(належним чином засвідчена копія
договору міститься в матеріалах
справи, надалі - Договір або Договір
поставки), відповідно до п. 1.1. якого
Постачальник зобов'язується поставити
у зумовлені строки другій стороні -
Покупцеві Товар у кількості,
асортименті і по цінах згідно з
Специфікаціями, що є невід'ємними
частинами цього Договору, а Покупець
зобов'язується прийняти вказаний Товар
і своєчасно сплатити ціну Товару на
умовах цього Договору.

Позивач зазначає, що на виконання умов
Договору Постачальник передав, а
Покупець прийняв товар на загальну
суму - 42 215,52 грн., при цьому, позивач
вказує, що Покупець отриманий товар не
розрахувався, а відтак, за розрахунками
позивача, відповідач має
заборгованість за Договором в розмірі
42 215,52 грн.

Окрім того, позивач просить суд
стягнути з відповідача санкції за
порушення виконання грошового
зобов'язання щодо оплати товару.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в
матеріалах справи документи та докази,
господарський суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язань -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного
кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) сплатити за нього певну
грошову суму.

Як вже було встановлено судом, 26 жовтня
2012 року між сторонами укладено договір
поставки № 02-35/12-1 згідно п. 1.1. якого
Постачальник зобов'язується поставити
у зумовлені строки другій стороні -
Покупцеві Товар у кількості,
асортименті і по цінах згідно з
Специфікаціями, що є невід'ємними
частинами цього Договору, а Покупець
зобов'язується прийняти вказаний Товар
і своєчасно сплатити ціну Товару на
умовах цього Договору.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання умов Договору у грудні 2012
року позивач передав товар, що
підтверджується видатковою накладною
№ 3601 від 21 грудня 2012 року (належним
чином засвідчена копія видаткової
накладної містяться в матеріалах
справи), а відповідач отримав товар, що
підтверджується підписом Отримувача
на відповідній накладній.

Статтею 691 Цивільного кодексу України
передбачено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар за ціною,
встановленою у договорі
купівлі-продажу, а також вчинити за
свій рахунок дії, які відповідно до
договору, актів цивільного
законодавства або вимог, що звичайно
ставляться, необхідні для здійснення
платежу.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України
Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що
оплата товару здійснюється у
безготівковому порядку (платіжним
дорученням) протягом 30 (тридцяти) днів з
дати отримання Покупцем відповідної
партії Товару, якщо інше не було
обумовлено Сторонами у відповідній
специфікації.

З матеріалів справи слідує, що Покупець
не здійснив оплату вартості
поставленого йому Постачальником
товару.

Стаття 629 Цивільного кодексу України
передбачає, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України).

Ухвалами Господарського суду міста
Києва від 16.04.2014р. та від 15.05.2014р.
відповідача було зобов'язано надати
суду відзив на позов, докази на
підтвердження відповідних заперечень,
контррозрахунок суми заявленої до
стягнення.

Всупереч вимогам вказаних ухвал
контррозрахунку заявлених до
стягнення сум відповідач до суду не
надав та не надіслав.

Враховуючи викладене, зважаючи на
відсутність в матеріалах справи
контррозрахунку суми заявленої до
стягнення, з урахуванням того, що
доказів оплати товару по Договору у
більшому розмірі, аніж вказано
позивачем в позовній заяві, станом на
червень 2014 року, до суду не
представлено, обґрунтованими є позовні
вимоги про стягнення з Покупця на
користь Постачальника заборгованості
за Договором в розмірі 42 215,52 грн. (сорок
дві тисячі двісті п'ятнадцять гривень 52
копійки).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що
Покупець за порушення строків
виконання зобов'язання стягується пеня
у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, діючої в період прострочення, від
вартості Товару, з якого допущено
прострочення, з кожний день
прострочення.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу
України визначено, що якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
передбачено, що платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону передбачено, що розмір
пені, передбачений статтею 1 цього

Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Таким чином розмір пені, що
обчислюється від суми простроченого
платежу не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи відсутність в матеріалах
справи контррозрахунку відповідача, з
урахуванням факту прострочення
відповідачем по оплаті вартості
отриманого за Договором товару,
стягненню з Покупця на користь
Постачальника підлягає 3090,17 грн. пені
за порушення строків розрахунків.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, за
прострочення відповідачем виконання
грошового зобов'язання по Договору
щодо оплати товару, в межах заявленого
періоду нарахування стягненню з
Покупця, на підставі ст. 625 Цивільного
кодексу України, на користь
Постачальника підлягає 3% річних в сумі
628,03 грн.

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню про стягнення 45 933,72 грн. з
них основного боргу - 42 215,52 грн. (сорок
дві тисячі двісті п'ятнадцять гривень 52
копійки), пені - 3090,17 грн. (три тисячі
дев'яносто гривень 17 копійок) та 3 %
річних - 628,03 грн. (шістсот двадцять
вісім гривень 03 копійки).

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору пропорційно розміру
задоволених вимог в сумі 1826,96 грн.
відповідно до положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "НПФ
Теплоком-Україна" (ідентифікаційний
код 35831299, адреса: 02092, м. Київ, вул.
Алма-Атинська, 12), з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення суду, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ін-Прем"
(ідентифікаційний код 30633256, адреса: 03039,
м. Київ, вул. Голосіївська, 7, оф. 1/2), на
будь-який рахунок, виявлений державним
виконавцем під час виконання рішення
суду, грошові кошти: основного боргу - 42
215,52 грн. (сорок дві тисячі двісті
п'ятнадцять гривень 52 копійки), пені -
3090,17 грн. (три тисячі дев'яносто гривень
17 копійок), 3 % річних - 628,03 грн. (шістсот
двадцять вісім гривень 03 копійки) та
судові витрати - 1826,96 грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять шість гривень 96
копійок). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Копію даного рішення направити
відповідачу у справі 905/1755/14.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 16.06.2014р.

Суддя
О.В. Котков