ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

12 червня 2014 р. Справа № 5010/542/2012-П-3-22/25

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Малєєвої О.В.
при секретарі судового засідання
Мартиненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу підприємця ОСОБА_1 б/н
від 27.05.2014 (вх.№7717/14 від 02.06.2014) на дії
державного виконавця відділу ДВС
Снятинського районного управління
юстиції у справі

за позовом: прокурора Снятинського
району Івано-Франківської області, вул.
Січових Стрільців, б.65, м. Снятин
Івано-Франківської області, 78300, в
інтересах держави в особі Снятинської
міської ради, вул. Шевченка, 70, м. Снятин
Івано-Франківської області, 78300,

до відповідача: підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

про повернення земельної ділянки
площею 0,0030 га в м. Снятин по вул.
Шевченка та демонтаж тимчасової
споруди - павільйону чоловічого одягу,
який розміщений на даній земельній
ділянці,

за участю представників:

від відділу ДВС Снятинського районного
управління юстиції - представник
Бодаковський І.М., довіреність №07-24/4993
від 10.06.2014,

від позивача та відповідача - не
з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 17.07.2012
задоволено позов прокурора
Снятинського району
Івано-Франківської області в інтересах
держави в особі Снятинської міської
ради до підприємця ОСОБА_1 - вирішено
підприємцю ОСОБА_1 повернути
Снятинській міській раді земельну
ділянку площею 0,0030 га, яка знаходиться
в АДРЕСА_2 та демонтувати тимчасову
споруду - павільйон чоловічого одягу,
який розміщений на даній земельній
ділянці.

Львівський апеляційний господарський
суд постановою від 02.10.2012 скасував
рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 17.07.2012 в
частині зобов'язання підприємця ОСОБА_1
демонтувати тимчасову споруду -
павільйон чоловічого одягу, постановив
в цій частині нове рішення про відмову
в позові; в іншій частині рішення
залишив без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.12.2012 скасовано постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 02.10.2012 в
частині відмови в позові, в решті - дану
постанову та рішення господарського
суду Івано-Франківської області від
17.07.2012 залишено без змін.

На виконання рішення господарського
суду Івано-Франківської області від
17.07.2012 та постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
02.10.2012 видано наказ №1072 від 26.10.2012 щодо
повернення Снятинській міській раді
земельної ділянки площею 0,0030 га, яка
знаходиться в АДРЕСА_2. На виконання
рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 17.07.12 та
постанови Вищого господарського суду
України від 04.12.2012 видано наказ №502 від
29.04.2013 щодо демонтажу тимчасової
споруди - павільйону чоловічого одягу.

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду
Івано-Франківської області із скаргою
б/н від 27.05.2014 (вх.№7717/14 від 02.06.2014) на дії
державного виконавця відділу ДВС
Снятинського районного управління
юстиції, в якій просить суд визнати
незаконними дії державного виконавця
відділу ДВС Снятинського РУЮ щодо
накладення штрафу за невиконання
рішення суду без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк, а також визнати незаконною та
скасувати постанову державного
виконавця відділу ДВС Снятинського РУЮ
від 16.05.2014 ВП №37918803 про накладення
штрафу в розмірі 170,00 грн за невиконання
наказу №1072 від 26.10.2012.

В судове засідання представники
позивача та відповідача не з'явились,
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином ухвалою
суду від 04.06.2014.

Представник відділу ДВС Снятинського
районного управління юстиції в
судовому засіданні проти задоволення
скарги заперечив, вказав на те, що
відповідач без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк не виконав наказ суду, а тому
вважає дії державного виконавця по
накладенню штрафу законними.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до постанови від 15.05.2013 ВП
№37918803 відкрите виконавче провадження
з примусового виконання наказу
господарського суду
Івано-Франківської області №1072 від
26.10.2012 про повернення ОСОБА_1 земельної
ділянки площею 0,0030 га в АДРЕСА_2
Снятинській міській раді і надано
строк на добровільне виконання рішення
до 22.05.2013. Дана постанова була
направлена боржнику із супровідним
листом №07-24/3467 від 15.05.2013.

Боржник 22.05.2013 подав відділу ДВС
Снятинського районного управління
юстиції лист від 21.05.2013, зі змісту якого
вбачається, що він отримав вказану
постанову.

Відповідно до постанови від 15.08.2013
вказане виконавче провадження було
закінчене в зв'язку з виконанням даного
наказу.

На підставі заяви Снятинської міської
ради вих.№01-15/179 від 26.03.2014 постановою
начальника ВДВС Снятинського
районного управління юстиції від 27.03.2014
було скасовано постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 15.08.2013 з тих підстав, що рішення суду
не виконано в повному обсязі.

27.03.2014 за заявою стягувача про
відновлення виконавчого провадження
була винесена постанова про
відновлення виконавчого провадження у
зв'язку з тим, що рішення суду не
виконано. Дану постанову було
направлено суду та сторонам листом
вих.№07-24/3069 від 27.03.2014. Згідно
повідомлення про вручення поштового
відправлення дана постанова отримана
відповідачем 01.04.2014.

Згідно оскаржуваної постанови від
16.05.2014 на підставі ст.ст. 11, 89 Закону
України "Про виконавче провадження" на
боржника було накладено штраф в
розмірі 170 грн за невиконання без
поважних причин у встановлений строк
рішення суду.

Боржник посилається на те, що в
постанові про відновлення виконавчого
провадження від 27.03.2014 не було
встановлено строк для виконання
рішення суду; також він вказує на те,
що рішення суду ним виконано.

Як передбачено ст.115 ГПК України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Статтею 11 Закону України "Про виконавче
провадження" на державного виконавця
покладено обов'язок вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами ч.1 ст.89 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, виконавець
виносить постанову про накладення
штрафу на боржника - фізичну особу від
десяти до двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст. 25 даного Закону строк на
добровільне виконання рішення
надається при відкритті виконавчого
провадження. Положеннями ст. 51 цього
Закону не передбачено повторне надання
такого строку при відновленні
виконавчого провадження.

При цьому з дати отримання боржником
постанови про відновлення виконавчого
провадження від 27.03.2014 і до накладення
штрафу 16.05.2014 у боржника було достатньо
часу для самостійного виконання
рішення.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України боржником
належних доказів повного виконання
рішення не подано, і його твердження
про вчинення таких дій є недоведеними.

Враховуючи викладене, вказану
скаргу підприємця ОСОБА_1 слід
відхилити.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 121-2,
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити скаргу підприємця ОСОБА_1 б/н
від 27.05.2014 (вх.№7717/14 від 02.06.2014) про
визнання незаконними дії державного
виконавця відділу ДВС Снятинського РУЮ
щодо накладення штрафу за невиконання
рішення суду без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк та визнання незаконною та
скасування постанови державного
виконавця відділу ДВС Снятинського РУЮ
від 16.05.2014 ВП №37918803 про накладення
штрафу в розмірі 170,00 грн за невиконання
наказу №1072 від 26.10.2012.

Суддя
Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Малєєва О. В. 12.06.14