overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.14р. Справа № Б24/206-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська

до боржника Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104 Стальконструкція
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Слов'янська, буд.9 (ЄДРПОУ

про збільшення грошових вимог на суму 44 341, 73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104
Стальконструкція Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Слов'янська, буд.9 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Шевцов
Є.В., свідоцтво НОМЕР_1 від 04.02.13р.

27.05.14р. до господарського суду від
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська надійшла заява, в якій просять збільшити грошові вимоги на суму 44 341, 73 грн.

Ухвалою від 02.06.14р. господарський суд прийняв вказану вище заяву до розгляду та зобов'язав ліквідатора у строк до 02.07.14р. розглянути вказані вище вимоги.

06.06.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшов відзив № 98-14 від 04.06.14р., в якому повідомляє, що вимоги кредитора на суму 44 341, 73 грн. визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104 Стальконструкція
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 25, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська до Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104
Стальконструкція Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", м. Дніпродзержинськ на суму 44 341, 73 грн., які включені до черговості передбаченою ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", загальна сума включених до реєстру вимог кредиторів складає 3 223 992, 20 грн.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" червня 2014 р.Справа № 916/2760/13

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання договору найму недійсним

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про визнання договору найму недійсним

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" червня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача: оригінал договору найму від 17.11.2009р. нежитлового приміщення
АДРЕСА_1, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3; оригінал додаткової угоди до договору найму від 03.11.2010р., оригінал додаткової угоди до договору найму від 10.11.2011р., оригінал додаткової угоди до договору найму від 30.05.2012р.; оригінал акту приймання передачі приміщення від 17.11.2009р.;

відповідача: оригінал договору найму від 17.11.2009р. нежитлового приміщення
АДРЕСА_1, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3; оригінал додаткової угоди до договору найму від 03.11.2010р., оригінал додаткової угоди до договору найму від 10.11.2011р., оригінал додаткової угоди до договору найму від 30.05.2012р.; оригінал акту приймання передачі приміщення від 17.11.2009р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/7126/14 05.06.14

За позовом Заступника прокурора
Оболонського району міста Києва

Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву

До Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

Про стягнення 3 072, 01 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від прокуратури Дубей Т. С. - посвідчення

Від позивача Кошман А.С. - дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Заступник прокурора Оболонського району міста Києва звернувся до
Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього на користь Державного бюджету України суму заборгованості за оренду майна в розмірі 2 754, 04 грн., 139, 43 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 178, 54 грн. пені за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.03.206р. № 2966.

В судовому засіданні від 05.06.2014р.
Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі

Відповідач до судового засідання не з'явився.

Враховуючи що немає належних доказів про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд відкладає розгляд справи на іншу дату

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 05.06.2014 о 12:05.

Суддя
І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.06.2014
Справа № 905/2853/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченко
Я.С.,

При секретарі судового засідання
Займак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "DIG", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромбізнес", м.
Донецьк

про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату товару за Договором постачання №148 від 01.08.2011р. в розмірі - 14788,92 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "DIG", м. Донецьк звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромбізнес", м.
Донецьк про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату товару за
Договором постачання №148 від 01.08.2011р. в розмірі - 14788,92 грн.

Ухвалою від 28.04.2014р. порушено провадження та призначено до розгляду справу № 905/2853/14 на 04.06.2014р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав документи супровідним листом від 04.06.2014р. на виконання ухвали суду від 28.04.2014р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав відзив від 22.05.2014р., документи супровідним листом від 04.06.2014р. на виконання ухвали суду від 28.05.2014р. та клопотання від 04.06.2014р. про розгляд справи без участі представника відповідача.

Клопотання відповідача судом задоволено.

Враховуючи нез'явлення сторін у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, керуючись п. п.1,2,3 ст.77, ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.06.2014 року о 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача: з'явитись у судове засідання; надати: заперечення на відзив відповідача.

3. Витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя
Я.С. Мирошниченко

Вик:Займак Н.М..

(305-61-45)

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" червня 2014 р.Справа № 5017/3701/2012

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області,

Приватне підприємство
"Фетіца"

Про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

Від прокурора: Чалий М.Г. - згідно посвідчення № 014402 від 10.01.2013р.

Від позивача: Міністерства оборони
України: Добров Ю.І. - згідно довіреності № 220/14/д від 11.01.2014р.

Від позивача: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: Добров Ю.І. - згідно довіреності
№ 01 від 08.01.2014р.

Від відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області: Кюссе І.Г. - згідно довіреності
№ 01/01-17/16 від 09.01.2014р.

Від відповідача: Приватного підприємства "Фетіца": не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача
Приватного підприємства "Фетіца", розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" червня 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу МОУ:

в) позивачу Білгород-Дністровській
КЕЧ району:

г) відповідачу Тарутинській районній державній адміністрації
Одеської області:

д) відповідачу ПП "Фетіца": відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя -
Рога Н. В.

Суддя
Гуляк Г.І.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" червня 2014 р.
Справа № 911/2187/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм Промоушн
Сервіс"

до Приватного акціонерного товариства
"Альба Україна"

про стягнення 41019,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" червня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3.У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів (для огляду), копії яких додано до позовної заяви (договору купівлі-продажу № Ф/23 від 23.02.2012, додаткових угод до нього тощо); оригінали (для огляду) та копії звітів про продаж (п.11.2 договору); оригінали та копії додаткових угод
№№1,2 до відповідного договору; докази наявності у осіб, які отримали товар за вказаними накладними, повноважень на вчинення відповідної дії від імені відповідача; витяги з рахунку щодо часткової оплати товару, переданого за вказаним договором; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків відповідача, відкритих у банківських установах; докази оплати товару за договором № Ф/23 від 23.02.2012.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініціативою позивача провести звірку розрахунків за договором № Ф/23 від 23.02.2012, про що надати належним чином оформлений двосторонній акт, підписаний повноваженими представниками сторін.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" червня 2014 р.
Справа № 911/2195/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"АНАСТАСІЯ Т"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4051,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" червня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору купівлі-продажу №071013 від 22.10.2013, видаткових накладних тощо); копію статуту підприємства; оригінали (для огляду) та копії актів звірок (п.3.6 договору).

ВІДПОВІДАЧУ: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати товару, переданого за договором купівлі-продажу №071013 від 22.10.13 (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором №071013 від 22.10.2013, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" червня 2014 р.
Справа № 911/2154/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Приватне підприємство
"Автомікс-Спецтранс"

до ПП "Сучасні фасадні системи"

про стягнення 113660,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" червня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (видаткових накладних, банківських виписок тощо); докази наявності у осіб, які отримали товар за вказаними накладними, повноважень на вчинення відповідної дії від імені відповідача; довідку про найменування та номери рахунків; засвідчені копії видаткових накладних ЦРН-001150 від 29.11.10,
ЦРН-000746 від 23.06.11, ЦРН-002540 від 31.10.11,
ЦРН-000338 від 28.04.12, ЦРН-001688 від 24.12.12,
ЦРН-001694 від 25.12.12; оригінал (для огляду) та копію повідомлення про вручення поштового відправлення, прийнятого за фіскальним чеком №4823 від 06.05.2014.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; докази оплати товару; довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініціативою позивача провести звірку розрахунків за переданий товар за видатковими накладними, визначеними у додатку №1 до позовної заяви за період 2010-2012 роки станом на поточну дату, про що надати належним чином оформлений двосторонній акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. Справа № 906/612/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"
(м. Малин)

до: Комунального підприємства
"Центральна районна аптека №28" (м.Малин
Житомирська область)

про стягнення 4276,58 грн.

Присутні:

від позивача: Івашкевич О.Г. - довіреність № 9 від 10.01.2014;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 4276,58грн., з яких 3928,24 грн. основного боргу, 113,74 грн. пені, 129,50 грн. інфляційних, 105,10 грн. 3% річних.

29.05.2014 від відповідача надійшло клопотання №32 від 23.05.2014 про відкладення розгляду справи.

05.06.2014 від позивача надійшло клопотання
№638 від 04.05.2014 про долучення до матеріалів справи акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.07.2012-26.05.2014.

05.06.2014 від позивача надійшла заява № 639
ВІД 04.06.2014 про припинення провадження у справі, у зв'язку із здійсненням відповідачем оплати боргу у повному обсязі. До заяви додано оригінал квитанції № k2/3/44 від 03.04.2014 про сплату 164,58 грн. та платіжне доручення № 16 від 28.05.2014 про сплату 4112,00 грн.

Представник позивача підтвердила зазначені в заяві обставини. В усному порядку, враховуючи проведення відповідачем розрахунків у повному обсязі, просить суд припинити провадження у справі та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, причини відсутності виклав у клопотанні № 32 від 23.05.2014.

Оглянувши подані представником позивача документи та інші матеріали справи, суд встановив, що заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 4276,58 грн. була сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, що підтверджується квитанцією № k2/3/44 від 03.04.2014 про сплату 164.58 грн. та платіжним дорученням № 16 від 28.05.2014 про сплату 4 112,00 грн. (а.с. 115-116).

За вказаних обставин, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки погашення боргу ним здійснено після подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

2. Стягнути з Комунального підприємства
"Центральна районна аптека №28" (11603,
Житомирська обл., м.Малин, вул.
Грушевського, буд. 6 А, ід. код 01976967)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"
(11601, Житомирська обл., м. Малин, вул.
Українських Повстанців, буд. 25 А, ід. код 37555721):

- 1827,00грн. судового збору

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу;

3- відповідачу- (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2014 р.
Справа№ 19/84

Господарський суд Львівської області у складі судді Синчука М.М., розглянувши матеріали скарги Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака Олега
Володимировича,

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2014р.

у справі: №19/84

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок», м. Львів,

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.
Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада, м.
Львів

про: зобов'язання вчинити дії,

визнав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 16.06.2014 року на 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати учасників процесу забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

4. Зобов'язати стягувача (позивача):

4.1.Надати суду пояснення на скаргу.

5. Зобов'язати ДВС:

5.1.Надати суду документально-обгрунтований письмовий відзив на скаргу.

6. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя
Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

06 червня 2014 року
Справа № 14/44/08

м. Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області, 55200, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Революції, 36.

Банкрут: Акціонерне товариство відкритого типу "Гілєя", 55204,
Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 4.

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Мегеря Артур Валерійович, АДРЕСА_1

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про визнання поточних кредиторських вимог

встановив:

05.06.2014р. на адресу суду надійшла заява кредитора про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 3765,71 грн. зі сплати витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень 2014 року.

Керуючись ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 01 липня 2014р. об 11.20 год.

2. Зобов'язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
В.О.Ржепецький