м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/24655/13 11.06.14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Домус Меблі"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Будмайстер граніт"

третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору,

товариство з обмеженою
відповідальністю "Ліндор"

про стягнення 571 141,89 грн.

Суддя (головуючий) Удалова О.Г.

Суддя Митрохіна А.В.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники учасників процесу:

від позивача Пасічна Т.О. (за
довіреністю)

від відповідача Головня А.Є. (за
довіреністю)

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ліндор" звернулося
до Господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Будмайстер граніт"
про стягнення 703 459,91 грн., з яких 564 507,00
грн. - основний борг, 21 925,81 грн. - 3%
річних, 44 931,71 грн. - пеня, 72 098,39 грн. -
штраф.

Позовні вимоги мотивовані
невиконанням умов договору № 17/01-09-12
від 17.09.2012 р. на постачання та монтаж
виробів з натурального каменю,
внаслідок чого у відповідача
утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.12.2013 р. було порушено
провадження у справі № 910/24655/13 та
призначено її до розгляду на 21.01.2014 р.

25.12.2013 р. через канцелярію суду від
позивача надійшла заява про вжиття
заходів до забезпечення позову,
розгляд якого відкладено.

У судовому засіданні представником
відповідача було надано суду
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю
підготувати заперечення на позов.

Представником позивача у судовому
засіданні було надано додаткові
документи по справі.

Представники позивача та відповідача
надали суду усні пояснення по справі.

Клопотання про відкладення розгляду
справи судом задоволено.

Судом було оголошено перерву у
судовому засіданні до 28.01.2014 р.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, вимоги
суду не виконав, про причини неявки у
судове засідання належним чином не
повідомив.

Представником позивача було надано
суду усні пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.01.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 13.02.2014 р.

13.02.2014 р. у судовому засіданні
представником позивача було надано
суду уточнення до позовних вимог, якими
позивач фактично зменшив розмір
позовних вимог та просить суд стягнути
з відповідача суму основного боргу в
розмірі 564 507,00 грн. та 6 634,89 грн. 3% річних.

У судовому засіданні представником
відповідача було надано відзив на
позовну заяву. У поданому відзиві
представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечив
та просив суд відмовити у їх
задоволенні.

Представники сторін надали суду усні
пояснення по суті спору.

Представником відповідача було надано
суду клопотання про продовження строку
вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.02.2014 р. було продовжено
строк вирішення спору.

Судом була оголошена перерва до 04.03.2014
р.

24.02.2014 р. через канцелярію суду від
товариства з обмеженою
відповідальністю "Домус Меблі"
надійшла заява про заміну позивача
його правонаступником. Вказану заяву
мотивовано тим, що 14.12.2013 р. між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Ліндор" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Домус Меблі" було
укладено договір про відступлення
права вимоги № 14/02/14. Таким чином,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Домус Меблі" є новим
кредитором товариства з обмеженою
відповідальністю "Будмайстер граніт".

У судовому засіданні представник
товариства з обмеженою
відповідальністю "Домус Меблі" надав
суду усні пояснення стосовно поданої
заяви про заміну позивача його
правонаступником.

Представник відповідача надав суду
усні пояснення по справі.

Клопотання про заміну позивача на
підставі ст. 25 ГПК України судом було
задоволено. Крім того, заслухавши
пояснення представників відповідача
та товариства з обмеженою
відповідальністю "Домус Меблі", суд
дійшов висновку призначити
колегіальний розгляд справи № 910/24655/13 у
зв'язку з її складністю, а також
залучити до участі у справі товариство
з обмеженою відповідальністю "Ліндор"
як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.03.2014 р. було здійснено
заміну позивача, залучено до участі у
справі третю особу та призначено
колегіальний розгляд справи № 910/24655/13.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 04.03.2014 р. було
визначено склад колегії суддів:
Удалова О.Г. (головуючий), Ковтун С.А.,
Омельченко Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.03.2014 р. справу було прийнято
до провадження та призначено до
розгляду на 01.04.2014 р.

06.03.2014 р. через канцелярію суду від
третьої особи надійшли письмові
пояснення щодо заміни кредитора його
правонаступником та додаткові
документи по справі.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 01.04.2014 р. було
визначено склад колегії суддів:
Удалова О.Г. (головуючий), Ковтун С.А.,
Курдельчук І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.04.2014 р. справу було прийнято
до провадження.

01.04.2014 р. через канцелярію суду від
третьої особи надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника.

Представник позивача надав суду усні
пояснення по справі.

Представником позивача було заявлене
усне клопотання про відкладення
розгляду справи, яке було судом
задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.04.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 15.04.2014 р.

Через канцелярію суду від представника
позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник
відповідача наддав відзив на позовну
заяву, в якому позовні вимоги не визнає,
вважає їх безпідставними та
необґрунтованими та просив суд
відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги та надав пояснення по
суті спору.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, вимог ухвали
не виконав, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Суд задовольнив клопотання про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.04.2014 р. розгляд справи було
відкладено 29.04.2014 р.

28.04.2014 р. через канцелярію суду від
представника позивача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справу у зв'язку з неможливістю взяти
участь у судовому засіданні.

Розпорядженням в.о голови
Господарського суду міста Києва від
29.04.2014 р. у зв'язку з великою
завантаженістю судді Ковтуна С.А., було
визначено новий склад колегії суддів:
Удалова О.Г. (головуючий), Курдельчук
І.Д., Чеберяк П.П.

Ухвалою Господарського суду від 29.04.2014
р справу № 910/24655/13 було прийнято до
провадження колегією суддів.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував та
надав усні пояснення по суті заявлених
вимог.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, вимог ухвали
суду не виконав, про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 21.05.2014 р. у зв'язку з
припиненням повноважень судді
Курдельчука І.Д., було визначено новий
склад колегії суддів, а саме: Удалова
О.Г. (головуючий), Митрохіна А.В., Чеберяк
П.П.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.05.2014 р. справу № 910/24655/13 було
прийнято до провадження колегією
суддів.

У судовому засіданні представник
відповідача проти задоволення
позовних вимог заперечив, надав усні
пояснення по справі.

Інші представники учасників процесу у
судове засідання не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили, вимог
ухвали суду не виконали, про час та
місце судового засідання були
повідомлені належним чином. Позивач
вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.05.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 02.06.2014 р.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував та
надав усні пояснення по суті заявлених
вимог.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, вимог ухвали
суду не виконав, про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 02.06.2014 р. розгляд справи
було відкладено на 11.06.2014 р.

Через канцелярію суду 11.06.2014 р. від
представника позивача надійшли
документи для долучення до матеріалів
справи, а саме копію заяву про
уточнення позовних вимог з розрахунком
та копію платіжного доручення на суму
567 507,00 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
надав усні пояснення по суті спору та
документи, які були залучені до
матеріалів справи.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував та
надав усні пояснення по суті заявлених
вимог.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, вимог ухвали
суду не виконав, про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Враховуючи наведене вище, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.07.2014 о
12:40 год. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

2. Зобов'язати учасників процесу
виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Явку представників учасників процесу
в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя (головуючий)
О.Г. Удалова

Суддя
А.В. Митрохіна

Суддя
П.П. Чеберяк