ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 червня 2014 р.
Справа № 902/1007/13

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Банаська О.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Пенсійного
фонду України у Погребищенському
районі Вінницької області, м.Погребище
Вінницької області

до: Погребищенської районної державної
адміністрації, м.Погребище Вінницької
області

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача громадян ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

про відшкодування 323 100,75 грн. шкоди

За участю секретаря судового засідання
Миколюк М.Г.

За участю представників:

позивача: Огородник Н.А., довіреність №
1 від 05.03.2014 року, головний спеціаліст -
юрисконсульт, посвідчення № 18 від
19.03.2003 року;

відповідача: Петренко С.Б., довіреність
№02-21/1059 від 04.06.2014 року;

Скарбовійчук С.М., голова РДА, паспорт
серії НОМЕР_1, виданий Погребищенським
РВ УМВС України у Вінницькій області.

Треті особи в засідання суду не
з'явились.

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької
області подано позов до
Погребищенської районної державної
адміністрації про відшкодування 323 100,75
грн. шкоди.

Ухвалою від 15.07.2013 року за вказаним
позовом порушено провадження у справі
№ 902/1007/13.

12.09.2013 року у справі № 902/1007/13 прийнято
рішення відповідно до якого позов
задоволено повністю, яке постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 08.04.2014 року
рішення господарського суду
Вінницької області залишено без змін.

05.05.2014 року від Погребищенської
районної державної адміністрації
надійшла заява б/н та без дати (вх.№
канцелярії господарського суду
Вінницької області № 08-49/32/14 від 05.05.2014
року) про відстрочку виконання наказу
суду до закінчення позачергових
виборів Президента України.

Як встановлено судом станом на 05.05.2014
року матеріали справи №
902/1007/13 до господарського суду
Вінницької області після закінчення
апеляційного перегляду не повернулись.

З огляду на викладене, суд ухвалою від
05.05.2014 року відклав вирішення питання
про прийняття заяви Погребищенської
районної державної адміністрації б/н
та без дати (вх.№ канцелярії
господарського суду Вінницької
області № 08-49/32/14 від 05.05.2014 року) про
відстрочку виконання наказу суду до
повернення матеріалів справи № 902/1007/13
з Рівненського апеляційного
господарського суду.

27.05.2014 року матеріали справи № 902/1007/13
повернулись до господарського суду
Вінницької області.

Ухвалою суду від 27.05.2014 року заяву
Погребищенської районної державної
адміністрації б/н та без дати (вх.№
канцелярії господарського суду
Вінницької області № 08-49/32/14 від 05.05.2014
року) про відстрочку виконання рішення
призначено до розгляду.

04.06.2014 року від позивача надійшло
пояснення № 398/06-37/09 від 03.06.2014 року, яким
позивач просить суд в задоволенні
заяви Погребищенської районної
державної адміністрації про
відстрочку виконання рішення суду від
12.09.2013 року до закінчення позачергових
виборів Президента України залишити
без задоволення, мотивуючи тим, що
02.06.2014 року Центральною виборчою
комісією України оголошено результати
позачергових виборів Президента
України, які опубліковані в офіційному
виданні - газеті "Голос України № 105 (5855)
від 03.06.2014 року.

За відсутності відповідного
клопотання справа розглядається без
технічної фіксації судового процесу.

В засіданні суду представник позивача
підтримала свої заперечення щодо
задоволення заяви відповідача про
відстрочку виконання рішення
викладені в поясненнях від 03.06.2014 року.

Представник відповідача в засіданні
суду підтримав свою заяву про
відстрочку виконання рішення суду від
12.09.2013 року та подав заяву в
обґрунтування поданої заяви про
відстрочку виконання рішення суду та
уточнив прохальну частину заяви про
відстрочку виконання рішення суду.

Так, представник відповідача в
засіданні суду та в заявах від 05.05.2014
року від 04.06.2014 року мотивує відстрочку
виконання рішення тим, що після
набрання рішенням суду від 12.09.2013 року
законної сили та видачі судом наказу по
даній справі, управління Державної
казначейської служби України у
Погребищенському районі Вінницької
області арештувало рахунки
Погребищенської райдержадміністрації,
через які здійснюються видатки держави
на загальносуспільні потреби та
фінансування заходів
соціально-економічного розвитку
району.

Також заявник посилається на те, що з
рахунків Погребищенської РДА
здійснюється фінансування діяльності
дільничних виборчих комісій.

Зокрема, дільничні виборчі комісії
виконують роботи по здачі протоколів,
печаток, передачі матеріальних
цінностей, оплата яких здійснюється з
рахунків відповідача. Крім того,
відповідач здійснює виплату
заробітної плати членів дільничних
виборчих комісій, оплату коштів на
придбання паперу та витратних
матеріалів. Блокування рахунків
відповідача унеможливлює здійснення
вищевказаних платежів.

В заяві від 04.06.2014 року відповідач
зазначає, що ОВКТВО № 15 продовжує свою
роботу протягом місяця після
інавгурації Президента України, тобто
до 07.07.2014 року, так як вказана подія
(інавгурація Президента України)
призначена на 07.06.2014 року.

На цій підставі відповідач -
Погребищенська РДА просить
відстрочити виконання рішення суду від
12.09.2013 року по справі № 902/1007/13 до 07 липня
2014 року.

Розглянувши в судовому засіданні заяву
про відстрочку виконання рішення суду
від 12.09.2013 року та заяву від 04.06.2014 року,
заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд з
врахуванням встановлених обставин
дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

В п.7.2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" наголошено, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, вищезазначена стаття не
обмежує право господарського суду
певними обставинами, при наявності
яких господарський суд може
відстрочити чи розстрочити виконання
прийнятого ним рішення, проте
визначальним фактором при наданні
відстрочки або розстрочки є
підставність цих випадків та їх
об'єктивний вплив на виконання
судового рішення.

Разом з тим законодавець у будь-якому
випадку пов'язує відстрочення
виконання судового рішення у судовому
порядку з об'єктивними, непереборними,
іншими словами - виключними
обставинами, що ускладнюють вчасне
виконання судового рішення.

При цьому, господарський суд повинен
враховувати можливі негативні
наслідки для боржника при виконанні
рішення у встановлений строк чи
попередньо встановленим способом, але
перш за все повинен враховувати такі ж
наслідки і для стягувача при затримці
виконання рішення та не допускати їх
настання.

Як визначає ст.32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського
процесуального кодексу України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування. Господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення для господарського суду не
є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України,
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

Наведені заявником підстави в заяві вх.
суду № 08-49/32/14 від 05.05.2014 року про
відстрочку виконання судового рішення
та в заяві від 04.06.2014 року, зокрема, щодо
фінансування з рахунків відповідача -
Погребищенської РДА, які на даний час є
арештованими, діяльності дільничних
виборчих комісій, створених на час
проведення позачергових виборів
Президента України та діяльність яких
відповідно до чинного законодавства
продовжується протягом місяця після
інавгурації Президента України, на
думку суду, є винятковою обставиною.

Суд зауважує, що блокування рахунків
відповідача пов'язане з виконанням
рішення по даній справі може стати
підставою для унеможливлення
закінчення діяльності дільничних
виборчих комісій та ОВКТВО № 15 в
Погребищенському районі Вінницької
області і на переконання суду є
достатньою підставою для відстрочки
виконання судового рішення.

З врахуванням викладеного вище, суд
приходить до висновку про те, що
наведені заявником обставини в заявах
від 05.05.2014 року та від 04.06.2014 року є
достатніми та переконливими для
відстрочки виконання рішення з
урахуванням тим обставин, які існують
на даний час та розцінюються судом як
виняткові, що є підставою для
задоволення заяви відповідача про
відстрочку виконання рішення суду у
даній справі до 07.07.2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 115, 121 ГПК України,
суд-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Погребищенської районної
державної адміністрації б/н та без дати
(вх.№ канцелярії
господарського суду Вінницької
області № 08-49/32/14 від 05.05.2014 року) з
урахуванням заяви Погребищенської
районної державної адміністрації від
04.06.2014 року про відстрочку виконання
рішення від 12.09.2013 року задовольнити
повністю.

2. Відстрочити виконання рішення суду
від 12.09.2013 року по справі
№ 902/1007/13 до 07 липня 2014 року
включно.

3. Ухвалу надіслати третім особам
рекомендованим листом.

Суддя
Банасько О.О.

віддрук. 12 прим.:

1 - до справи.

2 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_5.

3 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, 22000.

4 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_2, 22000.

5 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_6.

6 - ОСОБА_6 - АДРЕСА_7.

7 - ОСОБА_7 - АДРЕСА_8.

8 - ОСОБА_8 - АДРЕСА_9.

9 - ОСОБА_9 - АДРЕСА_10.

10 - ОСОБА_10 - АДРЕСА_3, 22000.

11 - ОСОБА_11 - АДРЕСА_4, 22000.

12 - Управління Державної казначейської
служби України у Погребищенському
районі - вул.Б.Хмельницького, 51,
м.Погребище, Вінницька область, 22200.