ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 р.
Справа № 923/376/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Александрової Л.І. при
секретарі Гололобові М.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного
товариства "Кіровоградгідроспецбуд",

м. Кіровоград

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Херсонська
виробничо-будівельна

компанія", м. Херсон

про стягнення 66272 грн. 50 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Сонько В.В.
представник, дов. від 19.04.2014р.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення після
закінчення розгляду справи.

Публічне акціонерне товариство
"Кіровоградгідроспецбуд" (позивач)
звернувся до господарського суду
Херсонської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Херсонська
виробничо-будівельна компанія"
(відповідач) про стягнення 66272 грн. 50
коп. за договором будівельного
субпідряду № 56 від 06.10.2011 р., з яких: 62144
грн. 60 коп. основного боргу, 1180 грн. 71
коп. інфляційних витрат, 2947 грн. 19 коп. 3%
річних.

За клопотанням представника
відповідача ухвалою суду від 22.05.2014р.
продовжено строк вирішення даного
спору на 15 днів, до 10.06.2014р. з метою
отримання від позивача зарахування
однорідних вимог (відповідне
клопотання представника відповідача
на а.с. 55).

Проте представник позивача у судове
засідання 10.06.2014р. не з'явився. Надав
пояснення, яким не погоджується з
заявою відповідача про припинення
зобов'язань шляхом зарахування
зустрічних однорідних вимог. Крім того
зазначає, що між відповідачем та
позивачем актів про зарахування
зустрічних однорідних вимог та угод
про погашення взаємних зобов'язань не
укладалось, а тому в бухгалтерському
обліку зарахування зустрічних
позовних вимог ТОВ
"Кіровоградгідроспецбуд" не
відображало.

Також надав клопотання, яким просить
розглянути справу за відсутності
представника.

Представник відповідача надав копії
видаткових накладних про відпуск ГСМ
позивачу, копію видаткової накладної
ТОВ "Тавріяпромбуд" на суму 8132 грн. 81
коп. та копії поштових відправлень про
отримання позивачем кореспонденції.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2011 року між сторонами укладено
договір будівельного субпідряду № 56 на
виконання будівельних робіт з
влаштування трубопроводів системи
гноєвидалення (гідрозмив) на території
молочно - товарного комплексу в с. Нова
Прага Олександрійського району
Кіровоградської області далі -
(договір).

Відповідно до умов договору ПАТ
«Кіровоградгідроспецбуд», як
субпідрядник, зобов'язалося за
завданням ТОВ «Херсонська
виробничо-будівельна компанія», як
підрядника, на свій ризик власними
силами та засобами із матеріалів
підрядника виконати та здати
підряднику (відповідачу) в
установлений договором строк
закінчені будівельні роботи з
влаштування трубопроводів системи
гноєвидалення (гідрозмив) на території
молочно-товарного комплексу у с. Нова
Прага Олександрійського району
Кіровоградської області, а підрядник
(відповідач) зобов'язався оплатити за
виконані підрядні роботи.

01 серпня 2012 року між ПАТ
«Кіровоградгідроспецбуд» та ТОВ
«Херсонська виробничо-будівельна
компанія» на підставі договору
субпідряду підписано акт № 7 приймання
виконаних будівельних робіт за липень
2012 року на суму 63 125,12 гривень, проте
відповідачем зазначена сума в повному
обсязі не оплачена, у зв'язку з чим за
ним утворилась заборгованість (а.с. 26-28).

05.02.2014 р. позивачем було направлено до
відповідача претензію № 40 з вимогою
сплатити суму заборгованості за
вищевказаним договором у
добровільному порядку у встановлений
законом термін яка отримана останнім
07.02.2014р., що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а. с.
24-25).

Таким чином, на момент звернення з
позовом до суду, сума основного боргу
відповідача перед ПАТ
«Кіровоградгідроспецбуд» складає 62
144,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших правових актів, а
за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи наведене позовні вимоги в
частині стягнення основного боргу за
виконані будівельні роботи підлягають
задоволенню в сумі 62144 грн. 60 коп.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми позивач
обґрунтовано нарахував відповідачу за
період з вересня 2012р. по січень 2014р. - 1180
грн. 71 коп. - індексу інфляції за весь
час прострочення та 3% річних за період
з 09.08.2012р. по 08.03.2014р. у сумі - 2947 грн. 19
коп. Здійсненою судом перевіркою
встановлено, що дані суми розраховані
вірно.

За вказаних обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

Твердження відповідача на відсутність
предмету спору щодо стягнення 50467 грн. 98
коп. основного боргу не приймається
судом до уваги з огляду на наступне.
Так, відповідач стверджує, що в процесі
використання зобов'язань за договором,
в адресу позивача відбулися адресні
поставки ПММ відповідно до видаткових
накладних на загальну суму 111622 грн. 28
коп. З урахуванням часткових оплат,
заборгованість за поставлені
матеріали становить 42335 грн. 17 коп.

Крім того, відповідно до повідомлення
від 16.05.2014р. № 4/56, ТОВ "Тавріяпромстрой"
відступило право вимоги боргу за усною
угодою купівлі-продажу, оформленою
накладною від 31.07.2012р. на суму 8132 грн. 81
коп.

Таким чином загальна сума грошових
вимог відповідача до позивача
становить 50467 грн. 98 коп.

Відповідно до ст. 601 ЦК України, ТВ "ХВБК"
заявою від 17.05.2014р. за вих. № 17/05-2
повідомило ПАТ "Кіровоградспецбуд" про
припинення своїх зобов'язань за
договором будівельного субпідряду № 56
від 06.10.2011р. на виконання будівельних
робіт з влаштування трубопроводів на
суму 50467 грн. 98 коп.

Проте, документального підтвердження
факту здійснення поставки позивачу
товаро-матеріальних цінностей та
наявності боргу позивача перед третьою
особою відповідачем не надано.

Шість видаткових накладних наданих
представником відповідача у судовому
засіданні не можуть бути належним
доказом, оскільки всупереч вимогам
чинного законодавства не оформлені
належним чином, а саме відсутні печатка
підприємства - отримувача або
довіреність особи уповноваженої на
отримання товаро-матеріальних
цінностей.

На підставі зазначених вище норм
матеріального права, керуючись ст. ст.
44, 49, 82-85, Господарського
процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Херсонська
виробничо-будівельна компанія" (73000, м.
Херсон, вул. Червонопрапорна, буд. 104,
код. , р/р 90 в АТ
"Сбербанк Росії", МФО 320627 свідоцтво 30579218
ІПН 31) на користь публічного
акціонерного товариства
"Кіровоградгідроспецбуд" (25014, м.
Кіровоград, вул. Промислова, 4: поштова
адреса: 25006, м. Кіровоград, головпоштамп,
а/с 3-44, , р/р 1931 в ПАТ
"Укрсоцбанк" МФО 300023, свідоцтво 100336728,
ІПН 34) - 62 144 грн. 60 коп. - основного
боргу, 1 180 грн. 71 коп. - інфляційних
втрат, 2 947 грн. 19 коп. - 3% річних та 1827 грн.
- витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 11.06.2014р.

Суддя
Л.І. Александрова