ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2014 р.
Справа№ 5015/6746/11

Суддя господарського суду Львівської
області Кидисюк Р.А. розглянувши
матеріали

за скаргою: Приватного акціонерного
товариства «Будівельне управління-62»,
м. Новий Розділ Львівської області

на дії Відділу ПВР УДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області

у справі за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дельтабуд», м. Городок Львівської
області

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства «Будівельне
управління-62», м. Новий Розділ
Львівської області

про: стягнення 1 076 451,10 грн.

За участю представників сторін:

від скаржника: Турчин Я.М. (довіреність
№ 301 від 07.11.2013 року)

від органу ДВС: Тетюк Р.М. (довіреність
№ 09 .1-45/В7 від 03.06.2014 року)

від стягувача: не з'явився

Представникам скаржника та ДВС
роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв
про відвід судді не подавалось

18.04.2014 року на розгляд господарського
суду Львівської області представником
Приватного акціонерного товариства
«Будівельне управління-62» подано
скаргу на дії Відділу ПВР УДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дельтабуд» до
Приватного акціонерного товариства
«Будівельне управління-62» про
стягнення 1 076 451,10 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2014 року розгляд
скарги призначено на 20.05.2014 року.
Ухвалою суду від 20.05.2014 року розгляд
скарги відкладено на 03.06.2014 року.

Представник скаржника в судове
засідання з'явився, викладені в скарзі
вимоги підтримав, скаргу просив
задоволити повністю.

Представник ДВС в судове засідання
з'явився, проти задоволення скарги
заперечив повністю, зазначив, що
статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
можливість передачі виконавчих
проваджень, що перебувають на
виконанні в органах державної
виконавчої служби, до відділів
примусового виконання рішень в
установленому Міністерством юстиції
України порядку.

Стягувач явки повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, вимог попередніх ухвал
суду не виконав, причин неявки не
повідомив.

Розглянувши матеріали скарги,
заслухавши пояснення представників
скаржника та ДВС, повно та об'єктивно
дослідивши представлені суду докази,
суд дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення скарги з
огляду на наступне.

15.05.2012 р. Відділом державної виконавчої
служби Миколаївського РУЮ винесено
Постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 32593968 з виконання
наказу №5015/6746/11, виданого 26.04.2012
Господарським судом Львівської
області, про стягнення з ПАТ
«Будівельне управління - 62» на користь
ТзОВ «Дельтабуд» 852892,80 грн. основного
боргу, 65494,79 грн. 3% річних, 158063,53 грн.
інфляційних втрат, 10764,52 грн. державного
мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового
процесу. Боржнику надано строк для
добровільного виконання рішення до
22.05.2012 року.

Як зазначив скаржник у скарзі,
виконавчою службою вчинялися
виконавчі дії на виконання даного
наказу, а саме стягнуто з ПрАТ «БУ-62»
кошти на суму більше як 120000,00 грн.,
накладено арешт на майно, по 9 одиницях
транспортних засобів вже проведено їх
оцінку для подальшої реалізації.

03.04.2014 р. постановою начальника
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Паличка І.В.
передано виконавче провадження ВП №
32593968 від ВДВС Миколаївського РУЮ до
ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області.

Скаржник вважає такі дії Головного
управління юстиції у Львівській
області упередженими, вчиненими
всупереч нормі 21 Закону України «Про
виконавче провадження».

Крім того, скаржник зазначає, що такі
дії вчинені з метою психологічного
тиску на керівництво і трудовий
колектив ПрАТ «БУ-62» враховуючи
наступне. 28.03.2014 року на територію
будівельного об'єкта (на розі вулиць
Тролейбусна-Рубчака в м. Львові), де
ПрАТ «Будівельне управління-62»
ведеться будівництво житлового
будинку на замовлення МВС України (для
працівників внутрішніх військ), заїхав
автомобіль ДАІ з працівниками
інспекції та виконавчої служби
обласного управління юстиції.
Посилаючись на постанову виконавчої
служби про розшук транспортних засобів
ПрАТ «БУ-62» інспекторами ДАІ було
здійснено перевірку документації
належного товариству автобуса ПАЗ днз.
ВС8556ВТ. Впродовж години після
закінчення робочого часу о 16:30
затримано відправку цього автобуса з
робітниками, які повертаються з роботи
в м. Новий Розділ та навколишні села.
Аналогічні ситуації повторювались 03 та
04 квітня із вилученням у водіїв
автобусів ЛАЗ днз. 8806 АС і ПАЗ днз. ВС8556
ВТ технічних паспортів. Внаслідок
зазначених дій певних посадових осіб
вказаних державних структур
створюються суттєві перешкоди для
господарської діяльності ПрАТ «БУ-62»
та на угоду керівника ТзОВ «Дельтабуд»,
щодо якого ведеться слідчим органом ГУ
МВСУ Львівської області кримінальне
провадження за ознаками злочину по
підробленню документа, що слугував
підставою для прийняття господарським
судом неправильного рішення по справі.

Суд не бере до уваги вказані твердження
скаржника як такі, що не підтверджені
документально належними та
допустимими доказами та не стосуються
суті заявлених в скарзі вимог.

Посилання скаржника на порушення
виконавцем положень статті 21 Закону
України «Про виконавче провадження» не
відповідають дійсності з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, які набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження». Умови і
порядок виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України «Про
виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» інші виконавчі
провадження, що перебувають на
виконанні в органах державної
виконавчої служби, можуть передаватися
до відділів примусового виконання
рішень в установленому Міністерством
юстиції України порядку.

У відповідності до п.6.1. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 р. (далі - Інструкція) виконавче
провадження може бути передано від
одного органу ДВС до іншого, від одного
державного виконавця до іншого у
випадках, визначених Законом та цією
Інструкцією.

Відповідно до п.6.3. Інструкції передача
виконавчих проваджень на виконання
може здійснюватися:

а) до відділу примусового виконання
рішень ДВС України, інших органів ДВС
та виконавчих груп, утворених при цих
органах, - за рішенням Голови ДВС
України щодо будь-яких виконавчих
проваджень, що перебувають на
виконанні в органах ДВС;

б) до відділу примусового виконання
рішень ДВС України - за рішенням
начальника цього відділу щодо
будь-яких виконавчих проваджень, що
перебувають на виконанні в органах ДВС
та виконавчих групах, утворених при цих
органах;

в) до відділу примусового виконання
рішень регіонального органу ДВС,
територіальних органів ДВС та
виконавчих груп, утворених при цих
органах, - за рішенням начальника
регіонального органу ДВС щодо
виконавчих проваджень, що перебувають
на виконанні в територіальних органах
ДВС;

г) до відділу примусового виконання
рішень регіонального органу ДВС - за
рішенням начальника цього відділу щодо
виконавчих проваджень, що перебувають
на виконанні в територіальних органах
ДВС;

ґ) до виконавчої групи, утвореної в
межах органу ДВС, - за рішенням
керівника цього органу ДВС;

д) від одного державного виконавця до
іншого в межах органу ДВС та виконавчої
групи - за рішенням відповідних
керівників цих органів та керівника
виконавчої групи у разі покладення на
нього прав та повноважень,
встановлених Законом, у виконавчому
провадженні для начальників відділів
територіальних органів ДВС.

Пунктом 6.4. Інструкції встановлено, що
передача виконавчого провадження до
іншого органу ДВС або у зв'язку з
утворенням виконавчої групи при іншому
органі ДВС здійснюється за
вмотивованою постановою особи, яка
прийняла рішення про передачу
матеріалів виконавчого провадження,
яка надсилається сторонам виконавчого
провадження та до відповідного органу
ДВС.

Представник органу ДВС в судовому
засіданні зазначив, що Начальник
управління державної виконавчої
служби Головного управління у
Львівській області Паничко І.В.,
переглянувши матеріали виконавчого
провадження ВП №32593968, прийняв рішення
про передачу вказаного виконавчого
провадження, оскільки наказ
господарського суду Львівської
області тривалий час не виконувалось.

Розглянувши матеріали скарги
Приватного акціонерного товариства
«Будівельне управління-62» на дії
Відділу ПВР УДВС Головного управління
юстиції у Львівській області, суд
дійшов висновку, що головним державним
виконавцем відділу ПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області правомірно
прийнято до виконання виконавче
провадження ВП№32593968.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відтак, оскаржувана постанова від
04.04.2014 р. про прийняття до виконавчого
провадження ВП № 32593968 відповідає
вимогам Закону України «Про виконавче
провадження», а скарга Приватного
акціонерного товариства «Будівельне
управління-62» на дії Відділу ПВР УДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області є необґрунтованою,
безпідставною та підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Cкаргу Приватного акціонерного
товариства «Будівельне управління-62»
на дії Відділу ПВР УДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області відхилити.

Суддя
Кидисюк Р.А