м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4901/14 03.06.14
За позовомКомунального закладу
Київської обласної ради «Київська
обласна лікарня №2»До
Комунального підприємства Київської
обласної Ради «Київська обласна
аптека»Простягнення 222 678, 53 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача Васьковський О.В. - за
Від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача на свою
користь заборгованість по орендній
платі та інших платежах за Договором
оренди нерухомого майна, що перебуває в
спільній власності територіальних
громад сіл, селищ, міст Київської
області №118/09 від 01.12.2009р. в сумі 207 929, 11
грн., пеню за зазначеним Договором в
сумі 12 335, 46 грн., заборгованість за
Договором про надання комунальних
послуг №18/1 від 02.01.2009р. в сумі 2 321, 52 грн.,
пеню за Договором про відшкодування
орендодавцю вартості отриманих
комунальних послуг №18/1 від 02.01.2009р. в
Відповідач у судові засідання не
з'являвся, представників не направляв,
про поважні причини неявки суд не
повідомив, пояснень, витребуваних
ухвалами суду від 27.03.2014 р. та від
24.04.2014р. не подав.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
17.04.2014р. місцезнаходження Комунального
підприємства Київської обласної Ради
«Київська обласна аптека»: 04053, м.Київ,
пров. Нестерівський, б.13/19.

Водночас, ухвали суду від 27.03.2014р. та від
24.04.2014р. направлені на адресу
відповідача: 04053, м. Київ, пров.
Нестерівський, б.13/19.

Дані ухвали суду від 27.03.2014р. та від
24.04.2014р. були повернуті суду поштою з
зазначенням: „за закінченням
встановленого строку зберігання " .

Тому повернення ухвал господарського
суду від 27.03.2014р. та від 24.04.2014р., з
зазначенням: „за закінченням
встановленого строку зберігання " з
урахуванням конкретних обставин даної
справи є належними доказами виконання
господарським судом обов'язку щодо
повідомлення учасника судового
процесу про вчинення цим судом певних
процесуальних дій, тому спір
розглядається за наявними у справі
доказами, відповідно до ст. 75 ГПК
України.

За клопотанням Позивача, з метою
забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи, спір у
даній справі вирішено у строк у
відповідності п.3 ст.69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги і заперечення проти позову,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним закладом Київської
обласної ради «Київська обласна
лікарня № 2» (Позивачем) та
Комунальним підприємством Київської
обласної ради «Київська обласна
аптека» (Відповідачем) було укладено
Договір оренди нерухомого майна, що
перебуває в спільній власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Київської області № 118/09 від 01 грудня 2009
року (далі - Договір).

За цим Договором згідно з п.1.1
орендодавець (Позивач) передає, а
орендар (Відповідач) приймає в строкове
платне користування окреме
індивідуально визначене майно:
нежитлові приміщення загальною площею
163, 5 кв. м., що знаходиться на балансі
Позивача та розміщене за адресою: м.
Київ, пров. Нестерівський, 13/19.

Згідно з п.1.2 Договору майно
передається в оренду з метою
розміщення складу (74, 7 кв.м.) та
розміщення аптеки (88, 8кв.м.).

Згідно з п.2.1 Договору орендар вступає у
строкове платне користування майном у
термін, указаний у договорі, але не
раніше дати підписання сторонами
даного договору та акта приймання -
передачі майна.

На виконання цього пункту Договору
сторонами укладено та підписано Акт 2/1
приймання - передачі нежитлового
приміщення від 01 грудня 2009 року, що
є підтвердженням фактичного передання
предмета оренди та виконання свого
обов'язку Позивачем.

Відповідно до п.10.1 даного Договору
передбачено, що він укладений на 365
днів, що діє з 01 грудня 2009 року до 30
листопада 2010 року.

У разі закінчення строку дії даного
договору, він може бути продовжений
шляхом укладання додаткового договору,
що передбачено в п. 10.6 даного Договору.

Строк дії даного Договору оренди
продовжувався до 30 листопада 2011 року
шляхом укладання сторонами додаткової
угоди № 1 від 01 грудня 2010 року до даного
Договору. Також, строк дії даного
Договору оренди був продовжений до 27
листопада 2013 року шляхом укладення
сторонами додаткової угоди № 2 від 01
лютого 2011 року до даного Договору.

Крім цього, згідно з ч.2 ст.17 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна» від 10.04.1992 року (зі
змінами та доповненнями) (далі - Закон) у
разі відсутності заяви однієї із
сторін про припинення або зміну умов
договору оренди протягом одного місяця
після закінчення терміну дії договору
він вважається продовженим на той
самий термін і на тих самих умовах, які
були передбачені договором.

Таким чином, за тих обставин, коли зі
сторони Відповідача жодних заяв щодо
припинення Договору оренди до Позивача
не надходило, термін дії даного
Договору згідно з вищезазначеною
імперативною нормою закону вважається
продовженим до 27 листопада 2014 року зі
збереженням всіх його умов для сторін.

Судом встановлено, що Відповідачем в
період дії Договору оренди частково
поверталися окремі площі отриманого в
оренду нежитлового приміщення згідно з
Актом № 3 приймання - передачі
нежитлового приміщення від 13 липня 2012
року та Актом № 4/2013 приймання
-передачі нежитлового приміщення від 30
вересня 2013 року.

Разом з цим, Відповідачем було
надіслано Позивачу пропозицію № 1 від
08.01.2014р. про розірвання даного Договору
з 01.01.2014р. Позивач прийняв дану
пропозицію. У зв'язку з цим було
підписано сторонами Додаткову угоду №
3 від 01.01.2014р. про розірвання Договору
оренди зі збереженням в силі всіх інших
умов Договору, в тому числі по
виконанню обов'язків Відповідача по
погашенню всієї заборгованості та
пені, а також підписано Акт № 3/2014
приймання - передачі нежитлового
приміщення від 01.01.2014р., яким
підтверджується остаточне повернення
предмета оренди Позивачу.

Згідно з п.3.1 даного Договору оренди
орендна плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати
(орендна плата може бути встановлена за
домовленістю сторін, але не менше
розміру, визначеному на підставі
Методики, затвердженої Київською
обласною радою), і становить за перший
місяць 8 846, 78 грн. без ПДВ, враховуючи
індекс інфляції за серпень.

Згідно з п. 3.2 Договору орендна плата за
кожен наступний місяць визначається
шляхом коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за поточний місяць.

Згідно з п. 3.3 Договору орендна плата
перераховується орендарем у розмірі 100%
на розрахунковий рахунок орендодавця
щомісячно не пізніше 5 числа на умовах
попередньої оплати.

Згідно з ч. 1 ст.19 Закону орендар за
користування об'єктом оренди вносить
орендну плату незалежно від наслідків
господарської діяльності.

Матеріалами справи підтверджено, що
починаючи з червня 2012 року Відповідач
не виконує свої обов'язки по сплаті
орендної плати, чим порушує п.п.3.3, 5.8
Договору оренди, ч. З ст.18, ст.19 Закону.

Відповідно до цих обставин позивачем
надсилалися Відповідачу неодноразово
претензії, зокрема, № 123/2 від 29.01.2013р., №
306/4 від 18.03.2013р. та № 623/7 від 07.06.2013р.

Таким чином, судом встановлено, що
загальна заборгованість по сплаті
орендної плати Відповідача перед
Позивачем за договором оренди станом
на дату розірвання Договору оренди
складає 205 772, 49 грн., що підтверджується
довідкою розрахунку заборгованості.

Крім цього, між сторонами укладено
Договір від 02.01.2009р. №18/1 про надання
комунальних послуг.

Згідно п.1 Договору №18/1 від 02.01.2009р. про
надання комунальних послуг, укладеного
між сторонами спору, Постачальник
(Позивач) на період оренди приміщення
надає Споживачеві (Відповідач)
комунальні послуги: електроенергія,
водопостачання та каналізація, газ для
котельні, а Споживач сплачує
Постачальнику фактичну вартість
спожитих послуг.

Відповідно до п. 3 Договору про надання
комунальних послуг, оплата послуг
проводиться Споживачем щомісячно, не
пізніше 20 числа наступного за звітним
місяцем, згідно виставлених
Постачальником рахунків.

Відповідно до п.6 цього Договору
Споживач зобов'язаний прийняти від
Постачальника послугу і оплатити її в
розмірах і в строк, передбачені
договором.

Однак, Відповідач не виконав
покладений на нього обов'язок по оплаті
грошових коштів за комунальні послуги.

В зв'язку з чим, заборгованість
Відповідача по відшкодуванню вартості
отриманих комунальних послуг складає 2
321, 52 грн.

Відповідно до п. 8 Договору за
несвоєчасну оплату комунальних послуг
Споживач сплачує Постачальнику пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період нарахування пені,
від суми заборгованості за кожен день
прострочення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи
документи та досліджуючи в судовому
засіданні докази, Господарський суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав:

Договір оренди нерухомого майна, що
перебуває в спільній власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Київської області № 118/09 від 01 грудня 2009
року є договором оренди, а відтак між
сторонами виникли правовідносини, які
підпадають під правове регулювання
Глави 58 Цивільного кодексу України,
Глави 30 Господарського кодексу України
та Закону України "Про оренду
державного та комунального майна".

02 січня 2009 року між сторонами спору
було укладено договір про надання
комунальних послуг №18/1.

Згідно п.1 цього Договору про надання
комунальних послуг, Позивач на період
оренди приміщення надає Відповідачу
комунальні послуги: електроенергія,
водопостачання та каналізація, газ для
котельні, а Відповідач сплачує
Позивачу фактичну вартість спожитих
послуг.

Вказані договори є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується
факт передачі приміщення в оренду,
користування ним відповідачем, а також
існування у відповідача
заборгованості по сплаті орендних та
комунальних платежів, а саме за
Відповідачем рахується заборгованість
за оренду приміщення в розмірі 205 772, 49
грн. за договором оренди № 118/09 від 01
грудня 2009 року та заборгованість по
сплаті за комунальні послуги в розмірі
12 335, 46 грн. за договором про надання
комунальних послуг від 02 січня 2009р.
№18/1.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського
кодексу України визначено, що орендна
плата - це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно
від наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством. Строки внесення
орендної плати визначаються в
договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Пунктом 3.3. Договору оренди - орендна
плата перераховується орендарем у
розмірі 100% на розрахунковий рахунок
орендодавця щомісячно не пізніше 5
числа на умовах попередньої оплати.
Відповідно до п. 3 Договору про надання
комунальних послу, оплата послуг
проводиться Споживачем щомісячно, не
пізніше 20 числа наступного за звітним
місяцем, згідно виставлених
Постачальником рахунків

Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України, враховуючи
приписи п. 3.3. Договору оренди та
Договору про надання комунальних
послуг, відповідач повинен був
сплачувати орендну плату не пізніше 5
числа на умовах попередньої оплати, а
комунальні послуги - не пізніше 20 числа
наступного за звітним місяцем, згідно
виставлених Постачальником рахунків

Проте, матеріали справи свідчать, що
відповідач свого обов'язку зі сплати
орендних та комунальних платежів
належним чином не виконав у зв'язку із
чим заборгованість відповідача по
орендній платі склала 205 772, 49 грн., по
комунальним платежам - 2 321, 52 грн., а
строк виконання грошового зобов'язання
на момент винесення рішення у справі
настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу
України визначено, що одним із основних
обов'язків орендаря є внесення
орендної плати своєчасно і в повному
обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Факт наявності боргу у Відповідача за
договором оренди № 118/09 від 01 грудня 2009
року в розмірі 205 772, 49 грн. та за
Договором про надання комунальних
послуг від 02 січня 2009р. №18/1 в розмірі 2
321, 52 грн. Позивачем належним чином
доведений, документально
підтверджений і Відповідачем не
спростований, і тому ці суми мають бути
стягнуті з відповідача.

Крім цього, з Відповідача підлягає
стягненню витрати, пов'язані з
утриманням орендованого майна.

Згідно з п. 5.7 Договору оренди, орендар
зобов'язаний нести витрати, пов'язані з
утриманням орендованого майна, які не
входять до орендної плати та
сплачуються орендарем окремо на
підставі додатків до договору та
рахунків.

Суду доведено, що Відповідач не
відшкодував на даний час витрати
Позивача по утриманню орендованого
майна згідно з виставленими рахунками.
Сума заборгованості складає 960, 21 грн.,
яка підлягає стягненню з Відповідача.

Крім того, за Відповідачем рахується
заборгованість з відшкодування
вартості витрат, пов'язаних з
утриманням земельної ділянки, яка
складає 1 196,41 грн.

Відповідно до ст. 797 Цивільного кодексу
України передбачено, що плата, яка
справляється з наймача будівлі або
іншої капітальної споруди (їх окремої
частини), складається з плати за
користування нею та плати за
користування земельною ділянкою.

Таким чином, з Відповідача підлягає
стягненню також заборгованість з
відшкодування вартості витрат,
пов'язаних з утриманням земельної
ділянки, яка відповідно до розрахунку
Позивача, з яким погоджується суд,
складає 1 196,41 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п.3.6 Договору оренди
орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі,
підлягає індексації і стягується до
бюджету та орендодавцю у визначеному
пунктом 3.3 співвідношенні, з
урахуванням пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ на дату
нарахування пені від суми
заборгованості, з урахуванням
індексації, за кожен день прострочення,
включаючи день оплати.

Отже, порушення відповідачем строків
оплати, передбачених п. 3.3. договору
оренди та п. 3 Договору про надання
комунальних послуг, є порушенням
зобов'язання, що відповідно до ст. 611
Цивільного кодексу України тягне за
собою правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплату
неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно
заявлена вимога про стягнення з
відповідача пені за неналежне
виконання зобов'язання, відповідно до
договору оренди та договору про
надання комунальних послуг.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою визнається визначена
законом або договором грошова сума, яку
боржник повинен сплатити кредиторові в
разі невиконання або неналежного
виконання зобов'язання, зокрема в разі
прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну
платежу з відповідача належить
стягнути за Договором оренди пеню у
сумі 12 335, 46 грн., за договором про
надання комунальних послуг - 92, 44 грн.,
відповідно до розрахунку Позивача з
яким суд також погоджується та вважає
обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону,
відповідачем належним чином протягом
розгляду справи не було надано
належних доказів по справі на
спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими
доказами, які знаходяться в матеріалах
справи позивач довів, що його вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору,
згідно ст. 49 ГПК України покладаються
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства
Київської обласної ради «Київська
обласна аптека» (м. Київ, пров.
Нестерівський, 13/19; Код: 30187721) на користь
Комунального закладу Київської
обласної ради «Київська обласна
лікарня №2» (м. Київ, пров.
Нестерівський, 13/19; Код: 01993718)
заборгованість по орендній платі та
інших платежах за Договором оренди
нерухомого майна, що перебуває в
спільній власності територіальних
громад сіл, селищ, міст Київської
області № 118/09 від 01 грудня 2009 року в
сумі 207 929, 11 (двісті сім тисяч дев'ятсот
дев'яносто дев'ять грн. 11 коп.) гривень,
пеню за Договором оренди в розмірі 12 335,
46 (дванадцять тисяч триста тридцять
п'ять грн. 46 коп.) гривень,
заборгованість за Договором про
надання комунальних послуг №18/1 від
02.01.2009р. в розмірі 2 321, 52 (дві тисячі
триста двадцять одна грн. 52 коп.)
гривень., пеню за Договором про надання
комунальних послуг в розмірі 92, 44
(дев'яносто дві грн. 44 коп.) гривень та
судовий збір в розмірі 4 453, 57 (чотири
тисячі чотириста п'ятдесят три грн. 57
коп.) гривень.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального
кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 10.06.2014р.

Суддя
І.І.Борисенко