ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2014 року Справа № 5004/515/12 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,суддів
-Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д.,розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" на постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 та
ухвалу господарського суду Волинської
області від 24.12.2013 по справі № 5004/515/12 за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гюалос" про визнання
банкрутом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алюглас", -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Західінкомбанк" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 та
ухвалу господарського суду Волинської
області від 24.12.2013 по справі № 5004/515/12.

Однак у прийнятті касаційної скарги
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 24.12.2013 року
задоволено клопотання ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЮГЛАС"
арбітражного керуючого Григор'єва В.В.
Надано згоду на продаж заставного
майна банкрута - товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЮГЛАС", а саме:

- напівпричепа спеціального SGL, 2007 року
випуску реєстраційний №АС6565XX, номер
шасі (кузова, рами) WLASGL339WF9988;

- напівпричепа спеціального LANGENDORF S6L, 2007
року випуску, реєстраційний №АС4466ХХ,
номер шасі (кузова, рами) WLASGL338WF59283;

- адміністративно-побутового
приміщення "літер Б-2", загальною площею
319,5 м2., що знаходиться за адресою:
Волинська область, м. Нововолинськ, вул.
Шахтарська, 28а;

- автоматичного пристрою (верстат, стіл)
для різки скла Bystronic XYZ F 97 R;

- грейфера (граб);

- машини (комплексна лінія Lisec) для
збирання склопакетів;

- пристрою (машини) для різки та гнуття
рамок Lisec BSV 30/R;

- пристрою (машини) Lisec LBH 25 V для
нанесення бутилу на дистанційну рамку;

- пристрою (машини) Lisec AIRL для наповнення
абсорбентом (молекулярним ситом);

- конвеєра (транспортер) для подачі
дистанційної рамки;

- пристрою (машини) Lisec TAL-60 для
змішування двохкомпонентного тіоколу;

- пристрою (столу) для герметизації Lisec ER
140;

- пристрою (столу) для герметизації Lisec ER
140;

- поворотно-вакуумного пристрою BALAMAN
для піднімання скла та склопакетів.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" залишено без
задоволення. Ухвалу господарського
суду Волинської області від 24.12.2013 у
справі №5004/515/12 залишено без змін.

У відповідності до ч. 3 ст. 8 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", який набрав
законної сили 14.01.2013р. у касаційному
порядку можуть бути оскаржені
постанови апеляційного господарського
суду, прийняті за результатами
перегляду таких судових рішень: ухвали
про порушення справи про банкрутство,
ухвали про визнання недійсними
правочинів (договорів) боржника, ухвали
за результатами розгляду грошових
вимог кредиторів, ухвали про
звільнення (усунення, припинення
повноважень) арбітражного керуючого,
ухвали про перехід до наступної
судової процедури, ухвали про
затвердження плану санації, ухвали про
припинення провадження у справі про
банкрутство, а також постанови про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що
підлягають оскарженню, є вичерпним, і
тому подання апеляційних або
касаційних скарг на інші судові
рішення, прийняті у справі про
банкрутство, тягне за собою наслідки у
вигляді відмови в прийнятті
відповідної апеляційної або
касаційної скарги.

Таким чином, постанова суду
апеляційної інстанції, прийнята за
результатами перегляду ухвали
місцевого суду про надання згоди на
продаж майна банкрута у справі про
банкрутство не підлягає оскарженню до
суду касаційної інстанції.

Якщо касаційну скаргу подано на ухвалу
суду першої чи апеляційної інстанції,
яка не підлягає оскарженню (в тому
числі якщо суд нижчої інстанції
помилково не повернув скаржникові таку
касаційну скаргу), - то відповідні
обставини виключають перегляд судових
рішень у касаційному порядку.

З огляду на зазначене колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що у прийнятті касаційної
скарги Публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк" на
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 та
ухвалу господарського суду Волинської
області від 24.12.2013 по справі № 5004/515/12
необхідно відмовити.

Сплачений судовий збір у сумі 609,00 грн.
відповідно до платіжного доручення № 16
від 26.02.2014 підлягає поверненню з
державного бюджету на підставі ст. 7
Закону України від 08 липня 2011 р. № 3674-VІ
"Про судовий збір"

На підставі викладеного та керуючись
ст. 86, 107, 11113 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної
скарги Публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк" на
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 та
ухвалу господарського суду Волинської
області від 24.12.2013 по справі № 5004/515/12.

Повернути Публічному акціонерному
товариству "Західінкомбанк" з
Державного бюджету судовий збір у сумі
609, 00 грн., сплачений за платіжним
дорученням №16 від 26.02.2014

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап
О.В. Запорощенко М.Д.