ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
17 червня 2014 р. Справа № 909/1061/13
Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Матуляк П. Я. , розглянувши
матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгроком", вул.
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу ім.М.Грушевського , с.
Чесники, Рогатинський район,
про стягнення заборгованості у сумі 883
без виклику представників сторін
товариство з обмеженою
відповідальністю "Украгроком"
звернулося до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до сільськогосподарського
виробничого кооперативу
ім.М.Грушевського про стягнення
заборгованості у сумі 883792,36грн.
Рішенням суду від 14.11.13 позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгроком" до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу ім.М.Грушевського про
стягнення заборгованості у сумі
883792,36грн. задоволено частково -
стягнуто з сільськогосподарського
виробничого кооперативу
ім.М.Грушевського на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгроком" 691691,60грн.
основного боргу, 3051,03грн. пені,
86461,45грн. штрафу, 13075,81грн. 30% річних та
17675,85грн. судового збору; в решті позову
відмовлено.

На виконання зазначеного рішення судом
видано наказ №1325 від 26.11.13 та
направлено його стягувачу.

15.04.14 товариство з обмеженою
відповідальністю "Украгроком"
звернулося до господарського суду
Івано-Франківської області зі скаргою
вх. № 5408/14 на дії Відділу державної
виконавчої служби Рогатинського
районного управління юстиції щодо
виконання рішення суду від 14.11.13.

В ході розгляду зазначеної скарги
ухвалою суду від 03.06.14 відкладено
розгляд справи на 17.06.14 та зобов"язано
відділ державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління
юстиції подати в судове засідання 17.06.14
матеріали виконавчого провадження по
виконанню наказу господарського суду
Івано-Франківської області. Вказану
ухвалу вручено відділу державної
виконавчої служби Рогатинського
районного управління юстиції, про що
свідчить наявне в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення №3107846.

В судове засідання 17.06.14 представники
відділу державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління
юстиції не з"явилися, причин неявки
суду не повідомили, заяв та клопотань
не подавали, вимоги ухвали суду від
03.06.14 не виконали.

За змістом ст.4-5 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України.

В силу частини 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК
України сторони, так само як і інші
учасники судового процесу, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

В контексті п.3.13 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" №18 від 26.12.11 з
наступними змінами, неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі,
іншим учасником судового процесу
доказів з неповажних причин,
спрямоване на затягування судового
процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.

Системний аналіз вищенаведених
правових норм та матеріалів справи
свідчить про зловживання органом ДВС
своїми процесуальними правами, що
полягають в ухиленні Відділу державної
виконавчої служби Рогатинського
районного управління юстиції від
вчинення дій, покладених на них
господарським судом, що, в свою чергу,
призводить до затягування судового
процесу.

Згідно п.9.9, 9.13 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№ 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" у
вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК. Якщо під час
розгляду скарги господарським судом
буде виявлено порушення законності або
недоліки в діяльності органу Державної
виконавчої служби, учасників
виконавчого провадження, суд має вжити
заходів, передбачених частинами першою
і другою статті 90 ГПК.

У відповідності до п. 5.13. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» з
наступними змінами у будь-яких
випадках зловживання сторонами та
іншими учасниками судового процесу
своїми процесуальними правами
всупереч обов'язкові добросовісно
користуватися ними господарським
судам належить реагувати на відповідні
порушення у спосіб, передбачений
статтею 90 Господарського
процесуального кодексу України -
шляхом винесення окремих ухвал, а за
наявності підстав - також і надіслання
повідомлень органам внутрішніх справ
чи прокуратури.

За висновками суду, бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління
юстиції порушує норми ст.124
Конституції України, ст. 4-5
Господарського процесуального кодексу
України, та створює перешкоди суду у
здійсненні правосуддя.

Відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі.

Як вбачається з п.5.9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» з наступними
змінами, стаття 90 ГПК не встановлює
обов'язку підприємства, установи,
організації, посадової особи, на адресу
яких надіслано окрему ухвалу,
повідомляти господарський суд про
виконання вказівок цієї ухвали, проте
частина друга статті 13 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів"
передбачає обов'язковість виконання
судових рішень. Керуючись цією нормою,
суд з метою забезпечення виконання
вказівок, що містяться в окремій
ухвалі, встановлює у ній строк для
надання відповіді в залежності від
змісту вказівок та терміну,
необхідного для їх виконання.

Оскільки судом встановлені підстави
для реагування згідно із ст. 90
Господарського процесуального кодексу
України, то окрема ухвала підлягає
винесенню в процесі розгляду скарги.

Керуючись ст.124 Конституції України,
ст. 13 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів", ст.4-5, ст. ст. 86 , 90
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відділу державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління
юстиції усунути порушення законності
та недоліки в діяльності органу в
частині забезпечення виконання ухвали
господарського суду від 03.06.14 по
справі № 909/1061/13.

2. Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Рогатинського
районного управління юстиції виконати
вимоги ухвал господарського суду від
03.06.14 та 17.06.14 та подати суду у строк до
01.07.14 матеріали виконавчого
провадження по виконанню наказу
господарського суду
Івано-Франківської області №1325 від
26.11.13.

3. Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Рогатинського
районного управління юстиції
повідомити Господарський суд
Івано-Франківської області про
результати розгляду даної окремої
ухвали.

4. Попередити Відділ державної
виконавчої служби Рогатинського
районного управління юстиції, що
невжиття заходів щодо окремої ухвали
суду тягне за собою адміністративну
відповідальність, передбачену статтею
185-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України , а згідно ст. 382 Кримінального
кодексу України умисне невиконання
особою, у тому числі, вимог ухвали суду,
передбачає кримінальну
відповідальність. Тобто, у разі
подальшого невиконання та
нереагування на вимоги суду, викладені
у відповідних ухвалах, судом буде
направлено повідомлення до
правоохоронних органів з метою
порушення адміністративного
провадження або кримінальної справи по
відношенню до відповідальних
посадових осіб Відділу державної
виконавчої служби Рогатинського
районного управління юстиції.

Окрему ухвалу направити Відділу
державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління
юстиції (м.Рогатин, вул.Галицька, 100, 77000)

Суддя
Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Легінь О. В. 18.06.14