КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"10" червня 2014 р. Справа №910/8739/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Гончарова
С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «МАК»

на рішення Господарського суду м.
Києва від 18.02.2014р. у справі № 910/8739/13
(склад суду: головуюча суддя: Борисенко
І.І., Літвінова М.Є., Пукшин Л.Г.)

За позовом Приватного підприємства
«МАК»

до 1. Київської міської ради

2. Комунального підприємства
«Дирекція по обслуговуванню

нежитлового фонду
Дарницького району м. Києва»

3. фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

третя особа Дарницька районна в місті
Києві державна адміністрація

про визнання права на оренду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014р. відмовлено у
задоволенні позовних вимог про
визнання права орендаря - Приватного
підприємства «МАК», що виникло на
підставі договору оренди нерухомого
майна (будівель, споруд, приміщень)
комунальної власності територіальної
громади Дарницького району у місті
Києві від 01 березня 2008 року № 5,
укладеного між Комунальним
підприємством «Дирекція з управління
та обслуговування нежитлового фонду»
Дарницького району у місті Києві та ПП
«МАК» на оренду нежилих приміщень з № 1
по № 5 вітрина (група приміщень № 68) (в
літ. А) загальною площею 64, 7 кв.м. на вул.
Санаторна 12 в місті Києві до моменту
приватизації.

Не погодившись із вказаним рішенням
Приватним підприємством «МАК» подано
до Київського апеляційного
господарського суду скаргу, у якій,
позивач просить:

- рішення Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014 року у справі № 910/8739/13
скасувати;

- прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги
Приватного підприємства «МАК» до
Київської міської ради, Комунального
підприємства «Дирекція х управління та
обслуговування нежитлового фонду»
Дарницького району міста Києва про
визнання права орендаря - Приватного
підприємства «МАК», що виникло на
підставі договору оренди нерухомого
майна комунальної власності
територіальної громади Дарницького
району у місті Києві від 01 березня 2008
року № 5, укладеного між Комунальним
підприємством «Дирекція з управління
та обслуговування нежитлового фонду»
Дарницького району у місті Києві та ПП
«МАК» на оренду нежилих приміщень з № 1
по № 5 вітрина (група приміщень № 68) (в
літ. А) загальною площею 64, 7 кв.м. на вул.
Санаторна 12 в місті Києві.

До скарги долучено клопотання, згідно з
яким апелянт просив відновити
Приватному підприємству «Мак»
пропущений строк для подання
апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 18
лютого 2014 року у справі № 910/8739/13 за
позовом Приватного підприємства «Мак»
до Київської міської ради,
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
нежитлового фонду Дарницького району
міста Києва», третя особа: фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання
права орендаря - Приватного
підприємства «МАК», що виникло на
підставі договору оренди нерухомого
майна (будівель, споруд, приміщень)
комунальної власності територіальної
громади Дарницького району у місті
Києві від 01 березня 2008 року № 5,
укладеного між Комунальним
підприємством «Дирекція з управління
та обслуговування нежитлового фонду»
Дарницького району у місті Києві та ПП
«МАК» на оренду нежилих приміщень з № 1
по № 5 вітрина (група приміщень № 68) (в
літ. А) загальною площею 64, 7 кв.м. на вул.
Санаторна 12 в місті Києві до моменту
приватизації.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом; у разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

За розглядом заявленого скаржником
клопотання, головуючим суддею
відзначено про поважність причин
пропуску строку на подання скарги, що є
підставою для відновлення пропущеного
процесуального строку.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд
в апеляційному порядку рішень місцевих
господарських судів здійснюється
апеляційними господарськими судами
колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський
суд, розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу подану Приватним
підприємством «МАК», визнав подані
матеріали достатніми для порушення
апеляційного провадження.

При цьому, апеляційним господарським
судом враховується, що в матеріалах
справи наявне повідомлення
відповідача-2 про зміну назви
підприємства, з документами
підтверджуючими здійснення реєстрації
відповідних змін (аркуш справи 77-87
першого тому), а ухвалою суду від
31.05.2013р. визначено, що особою до якої
пред'явлено позовні вимоги у даній
справі є Комунальне підприємство
«Дирекція по обслуговуванню
нежитлового фонду Дарницького району
міста Києва» (п. 1.4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р.).

В свою чергу, помилково у процесуальних
документах, зокрема і в рішенні суду
від 18.02.2014р. зазначалась первісна назва
підприємства.

Керуючись статтями 4-6, 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству
«МАК» строк на подання апеляційної
скарги на рішення Господарського суду
міста Києва від 18.02.2014 року у справі №
910/8739/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «МАК» на
рішення Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014 року у справі № 910/8739/13
до розгляду та порушити апеляційне
провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги
призначити на 23.07.2014 року о 10:30, який
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
судового засідання № 12.

4. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким
необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами
що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші
повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище) та надати суду, належним
чином оформлені письмові докази та
пояснення щодо суті спору.

5. Запропонувати відповідачу-2 надати
суду відзив на апеляційну скаргу у
відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень, надати письмові пояснення
щодо терміну договору оренди № 5
укладеного 01 березня 2008 року з
Приватним підприємством «МАК».

6. Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників в судове
засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

7. Поштова кореспонденція приймається
за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала