overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.14р. Справа № 904/4174/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ем Ес Сервіс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомаш", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 71 853 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.14р. Справа № 904/4094/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Груп", м. Дніпропетровськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3", с. Январське Покровського району
Дніпропетровської області

про стягнення 13 087 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.06.14р. Справа № 904/4114/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", м. Кривий
Ріг

до боржника Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, ().

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг за загальною процедурою.
Заяву про порушення провадження у справі підписано представником
Держаного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг ОСОБА_2

Як вбачається із копії довіреності від 13.01.14р. № 111/01, яка видана на право представництва інтересів ДП
"Криворізька теплоцентраль" ОСОБА_2, вона, зокрема, уповноважена підписувати позовні заяви, брати участь при розгляді справ про банкрутство. Право на підписання від імені ДП "Криворізька теплоцентраль" заяв про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 довіреністю від 13.01.14р. не надано.

Оскільки згідно зі ст. 4-1
Господарського процесуального кодексу
України формами судового процесу у господарському судочинстві є позовне провадження та провадження у справах про банкрутство, які не є тотожними, надане довіреністю повноваження на право підписання позовних заяв не можна прирівняти до права на підписання заяв про порушення справ про банкрутство. Довіреність, яка додана до заяви, надає право представнику ОСОБА_2 лише брати участь при розгляді справ про банкрутство, а не підписувати заяви про порушення провадження у справах про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 11,15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.14р. Справа № 904/4126/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три порося!", с.
Красне Синельниківського району
Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 47 838 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.06.2014р.
Справа № 905/2141/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Полтава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська деревня",м.Слов'янськ

про стягнення 372350 грн. 86 коп.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Рішенням господарського суду
Донецької області від 02.06.2014р. по справі
№905/2141/14 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полтава до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська деревня", м.Слов'янськ про стягнення заборгованості в сумі 372350 грн. 86 коп., у тому числі основний борг в сумі 367200 грн. 00 коп., пеня в сумі 4185 грн. 07 коп. та три проценти річних в розмірі 965 грн. 79 коп., задоволено повністю.

Як встановлено судом, під час оформлення резолютивної частини судового рішення було припущено описку у визначенні суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду
Донецької області від 02.06.2014р. по справі
№905/2141/14: замість слів та цифр «Судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп.» вважати вірним «Судовий збір в сумі 7447 грн. 02 коп.».

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.14р. Справа № 904/4163/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціям "Лукойл-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 102 653 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.04.2014 р.
Справа № 910/21025/13

Господарський суд Донецької області у колегіальному складі:

головуючого судді Бокової Ю.В., судді
Зекунова Е.В., судді Говоруна О.В.

при секретарі судового засідання
Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія", м. Донецьк

про стягнення 843561,90 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Морозова С.А. - посвідч. від 07.10.2013 р. № 020920

від позивача: не з'явився

від відповідача: Єфіменко О.С. - за довір. від 03.03.2014 р. № б/н

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Київська прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції, звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" про стягнення 843561,90грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.11.2013 р. справу передано за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 05.03.2014 р. призначено колегіальний склад розгляду справи у складі: головуючого судді Бокової Ю.В., суддів
Риженко Т.М. та Говоруна О.В.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 15.04.2014 р. змінено склад колегії суддів, суддю Риженко Т.М. змінено на суддю Зекунова Е.В.

Представник прокуратури: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник позивача: у судове засідання не з'явився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача: у судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.05.2014 року о 11:30 год., який відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Зобов'язати сторін надати письмові пояснення щодо отримувача грошових коштів.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
Е.В. Зекунов

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.2014
Справа № 5008/1148/2012

ЗА ЗАЯВОЮ: Свалявська міська рада м.Свалява

ДО БОРЖНИКА: КП
„Свалява-Теплокомуненерго" м.Свалява

Про визнання банкрутом

Суддя О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ЗАЯВНИКА : Мішковська Н.С. - представник Управління ПФУ в

Воловецькому районі

ВІД КРЕДИТОРІВ: представник не з'явився

ВІД БОРЖНИКА: представник не з'явився

ВІД ЛІКВІДАТОРА : Руденко О.В. - арбітражний управляючий

Постановою Господарського суду
Закарпатської області від 25.12.2012р. по справі №5008/1148/2012 визнано ТОВ
„Закарпатбіопаливо" с.Н.Ворота,
Воловецького району банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та зобов'язано ліквідатора за результатами роботи подати суду ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою суду від 14.05.2013р. призначено ліквідатором банкрута Руденко О.В., яку зобов'язано завершити ліквідаційну процедуру та подати ліквідаційний звіт та баланс на затвердження.

Листом від 20.05.2015р. ліквідатор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, обґрунтувавши своє клопотання необхідністю часу для завершення оформлення майна з послідуючою реалізацією.

Системний аналіз ст.ст.22, 37 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" приводить до висновку про наявність правових підстав для продовження ліквідаційної процедури на 6 місяців.

За таких обставин, клопотання ліквідатора слід задоволити.

Керуючись ст.86 ГПК України, та ст.ст.22, 37 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

СУД
УХВАЛИВ:

1.Строк ліквідаційної процедури продовжити на 6 місяців.

2.Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та подати суду звіт і ліквідаційний баланс банкрута в термін до 05.12.2014р. на затвердження.

Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору та банкруту.

Суддя
О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.14р. Справа № Б3/170-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального житлового підприємства №16,

до боржника комунального житлового підприємства №16, 50029, м. Кривий Ріг, вул.
Томського, 22 а ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального житлового підприємства
№16, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Томського, 22 а
() перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 09.11.10р. комунальне житлове підприємство №16, м. Кривий Ріг визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі до 09.11.11р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вернигору
Володимира Петровича, ліцензія серії
НОМЕР_2 від 14.08.07р., Ідн. код НОМЕР_1, поштова адреса: АДРЕСА_1.

19.11.10р. в газеті "Голос України" №218(4968) опубліковано оголошення про визнання комунального житлового підприємства
№16 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

13.06.13 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури комунального житлового підприємства
№16, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Томського, 22 а
() та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого
Вернигори В.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_3 від 21.03.13р., поштова адреса: АДРЕСА_1) продовжено до 13.12.13р.
Зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Вернигору В.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_3 від 21.03.13р., поштова адреса: АДРЕСА_1) в строк до 13.12.13р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

У відповідності до розпорядження № 1367 від 12.12.13 р. був призначений повторний автоматичний розподіл справи № Б3/179-10.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу № Б3/179-10 передано на розгляд судді Примаку С.А.

09.01.14 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Вернигори
В.П. продовжено до 13.06.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 13.06.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

04.06.14 р. директор товарної біржи "Альянс" надав до господарського суду клопотання про визнання ТБ "Альянс" учасником у справі №Б3/170-10 про банкрутство КЖП № 16.

Керуючись ст. 53 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.07.14 р.

Призначити клопотання ТБ "Альянс" до розгляду у судовому засіданні на 01.07.14 р. на 12:00.

Зобов'язати комітет кредиторів надати до суду пропозиції щодо подальшої процедури відносно боржника
(продовження процедури ліквідації, санація, мирова угода).

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.2014р.
Справа № 905/2289/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової
П.В., розглянувши матеріали справи
№905/2889/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Проммашторг", м.Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк", м.Київ в особі
Донецького головного регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-Проммашторг" звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк", м.Київ в особі
Донецького головного регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк" про зобов'язання закрити поточний рахунок
№3001/980 та зобов'язання перерахувати залишок коштів на рахунок
№260045094 в іншому банку. Ухвалою суду від 07.04.2014р. вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження по справі №905/2289/14.

Ухвалою суду від 10.06.2014р. розгляд справи
№905/2289/14 відкладено, проте при її виготовленні допущено описки при викладенні абзаців четвертого та п'ятого, які залишено в редакції чернетки.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до ухвали господарського суду від 10.06.2014р. по справі №905/2289/14, виклавши абзаци четвертий та п'ятий в наступній редакції:

«Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-Проммашторг" звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк", м.Київ в особі
Донецького головного регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк" про зобов'язання закрити поточний рахунок
№3001/980 та зобов'язання перерахувати залишок коштів на рахунок
№260045094 в іншому банку.

Ухвалою суду від 07.04.2014р. вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження по справі
№905/2289/14».

Суддя
П.В. Демідова