ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

11.06.2014
Справа № 907/462/14

за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
„Вертикаль-проект", м. Ужгород

до відповідача Ірлявської
сільської ради Ужгородського району, с.
Ірлява, Ужгородський район

про стягнення суми 44229,00
грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - Тегза І.І. - директор,
Плахотник О.М. (дов. від 27.05.14)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 44229,00 грн.
заборгованості, згідно договору на
розробку робочого проекту
капітального ремонту вулиці
Терешкової в с. Ірлява Ужгородського
району Закарпатської області
Ірлявської сільської ради №1 від 02.08.12,
договору на розробку робочого проекту
поточного ремонту вулиці Гагаріна в с.
Андріївна Ужгородського району
Закарпатської області Ірлявської
сільської ради №2 від 02.08.12, договору на
розробку робочого проекту
капітального ремонту сільського
будинку с. Андріївна
Ужгородського району Закарпатської
області №22 від 01.05.12, договору на
розробку робочого проекту
капітального ремонту сільського клубу
с. Чабанівка Ужгородського району
Закарпатської області №23 від 06.05.12.

Позивач просить задоволити позов,
мотивуючи тим, що відповідач не виконав
договірні зобов'язання по оплаті
виконаних робіт по виготовленню
проектно-кошторисної документації
капітального ремонту та робочого
проекту ремонту, внаслідок чого у нього
виникла та рахується прострочена
заборгованість. Претензію з вимогою
оплатити вартість робіт відповідач
залишив без відповіді та задоволення.

Відповідач належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення (ухвали про порушення
провадження у справі від 14.05.14), яке
вручене відповідачу 15.05.14, проте
останній письмових пояснень по суті
заявлених вимог не подав та участь
уповноваженого представника у судове
засідання не забезпечив, тому справа
розглянута у відповідності до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) за наявними
в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Між позивачем (виконавець по договору)
та відповідачем (замовник по договору)
укладено наступні договори: договір на
розробку робочого проекту
капітального ремонту вулиці
Терешкової в с. Ірлява Ужгородського
району Закарпатської області
Ірлявської сільської ради №1 від 02.08.12
(далі - договір №1); договір на розробку
робочого проекту поточного ремонту
вулиці Гагаріна в с. Андріївна
Ужгородського району Закарпатської
області Ірлявської сільської ради №2
від 02.08.12 (далі - договір №2); договір на
розробку робочого проекту
капітального ремонту сільського
будинку с. Андріївна Ужгородського
району Закарпатської області №22 від
01.05.12 (далі - договір №22); договір на
розробку робочого проекту
капітального ремонту сільського клубу
с. Чабанівка Ужгородського району
Закарпатської області №23 від 06.05.12
(далі - договір №23).

На виконання вказаних договорів
позивачем виконано, а відповідачем
прийнято роботу по виготовленню
проектно-кошторисної документації
капітального ремонту та робочого
проекту ремонту, про що між сторонами
складено та підписано акти
здачі-приймання проектних робіт за
жовтень 2012 року по договору №1 з ціною
виконаних робіт на суму 4880,00 грн. та за
вересень 2012 року по договору №2 - на
суму 4999,00 грн. і акти приймання-передачі
проектної документації від 06.06.12 - на
суму 20299,00 грн. та від 06.06.12 по договору
№23 - на суму 14051,00 грн. Всього позивачем
виконано робіт на суму 44229,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Згідно вказаних договорів відповідач
гарантував проведення розрахунків за
повністю завершені роботи. Підписання
акту здачі-приймання виконаних робіт
являється підставою для проведення
розрахунків за виконані роботи (п. п. 3.1.,
4.4. договорів).

Відповідач свої договірні зобов'язання
по оплаті вартості робіт після
підписання актів здачі-приймання
проектних робіт та актів
приймання-передачі проектної
документації не виконав, внаслідок
чого у нього виникла та рахується
прострочена заборгованість.

Позивач звертався до відповідача з
претензією №9 від 06.06.13 з вимогою
оплатити вартість робіт, однак
відповідач претензію залишив без
задоволення та відповіді.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

З огляду на викладене,
вимога позивача про стягнення з
відповідача суми 44229,00 грн.
заборгованості, підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним
чином обґрунтовані та доведені
відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК
України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
сума 1827,00 грн. у відшкодування витрат
по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з Ірлявської
сільської ради Ужгородського району
(Закарпатська область, Ужгородський
район, с. Ірлява, вул. Шевченка, б/н, код
04349828) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю „Вертикаль-проект"
(Закарпатська область, м. Ужгород,
вул. Швабська, 10/3, код 37493606):

- суму 44229,00 грн.
заборгованості;

- суму 1827,00 грн. у відшкодування витрат
по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і
підлягає обов'язковому виконанню на
території України в порядку ст.85
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 16.06.14.

Суддя
О.В. Васьковський