overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

10.06.2014р.
Справа №905/3716/14

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС-21» м. Донецьк
()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Мазур Миколу Миколайовича у порядку ч.2 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р.

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС-21» м. Донецьк
().

Проведення підготовчого засідання призначити на 17.06.14р. о 10:15 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408.

Зобов'язати боржника (заявника) надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство, для огляду в судовому засіданні.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
С.С.
Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.2014 р.
Справа № 905/3660/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево

Україна», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«МЕД.КОМ», м. Маріуполь

про стягнення 6298,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3660/14. Судове засідання призначити на 25.06.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії: визначити предмет позову, акт звірки розрахунків, довіреність або витягу із Статуту
(наказу), які підтверджують повноваження виконавчого директора на підписання позовної заяви, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, докази оплати, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик О.В. Фомін

Тел 3819120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.14 Справа № 909/621/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Івано -
Франківськгаз",

вул. Ленкавського, 20, м.
Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Обласного комунального підприємства "Торговий дім (об"єднання)

Галичина"

вул. Васильянок, 62а, м.
Івано - Франківськ, 76019

про стягнення заборгованості за договором №2013/ТП-ПР-к-ІФ-5352 від 01.01.2013 року в сумі 38 084,94грн., з яких: 34 657,11 грн. - основного боргу; 1 224,56 грн. - пені; 236,58 грн. - 3% річних та 1966,69 грн. - інфляційних втрат,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 19.06.14 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 2.

3. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов"язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов"язавши відповідача забезпечити належне проведення даної звірки взаєморозрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків
Акт сторонам надати суду - до 17.06.14.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Булка В. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Бабенецька А. В. 10.06.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/25706/13 28.05.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" м. Києва

до Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України

третя особа Державне підприємство
"Інформаційні судові системи" м. Києва

про визнання недійсним рішення.

Колегія суддів: Паламар П.І. - головуючий,

Гумега О.В.,

Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача: Бородкін Д.І.,

від відповідача: Якусевич А.М.,

від третьої особи: Лесик М.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що рішенням
Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 60/03-П від 17 жовтня 2013 р. визнано, що він порушив норми законодавства про захист економічної конкуренції, встановлені п. 2 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та накладено на нього штраф у розмірі 20000 грн.

Посилаючись на те, що вищевказане рішення прийняте відповідачем без дотримання вимог чинного законодавства про захист економічної конкуренції, позивач просив визнати це рішення недійсним, задовольнивши позов.

28 травня 2014 р. позивач через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову, яку його представник підтримав у судовому засіданні.

Представнику позивача роз'яснено наслідки відмови від позову.

Представник відповідача у судовому засіданні 28 травня 2014 р. пояснив про те, що рішенням Адміністративної колегії
Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету
України № 78/02-р/к від 28 травня 2014 р. спірне рішення було скасоване. Відмову позивача від позову підтримав.

Представник третьої особи у судовому засіданні щодо відмови позивача від позову заперечував.

Оскільки відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим її прийняти.

За таких обставин провадження у справі стосовно до вимог п. 4 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Оскільки позивач від позову відмовився, понесені по справі господарські витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

провадження у справі № 910/25706/13 припинити.

Колегія суддів :
П.І.Паламар - головуючий

О.В.Гумега

Ю.В.Картавцева
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/5579/14 03.06.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бойківчанка" м. Києва

про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 31331,80 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Калашнюк О.С.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалами суду від 4 квітня, 13 травня, 21 травня 2014 р. зобов'язано позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, докази надання комунальних послуг у заявленому обсязі, підставності визначення їх обсягів та вартості, оригінали доданих до позовної заяви документів.

У судові засідання 13 та 21 травня 2014 р. позивач двічі без поважних причин не з'явився, у судове засідання 3 червня 2014 р. представник позивача вимоги ухвал суду не виконав, витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору, зокрема, доказів надання комунальних послуг у заявленому обсязі, підставності визначення їх обсягів та вартості, суду не надав.

Враховуючи, що позивач не виконав вимог ухвал суду, суд позбавлений можливості повно та всебічно перевірити обставини справи, оскільки від факту надання комунальних послуг, їх обсягу та вартості залежить з'ясування питання прострочення їх оплати.

За таких обставин позов стосовно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" м. Києва залишити без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/25807/13 04.06.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецспектор" м. Києва

про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва № 910/25807/13 від 14 лютого 2014 р.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецспектор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден дістрібьюшн" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 50197,04 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники сторін:

від заявника: Шворак А.Р.,

від боржника: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецспектор" звернулося в суд з указаною заявою про видачу дублікату наказу № 910/25807/13 від 14 лютого 2014 р.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Боржник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2014 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 28 січня 2014 р. видано наказ № 910/25807/13 про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден дістрібьюшн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецспектор" 50197,04 грн. боргу, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Враховуючи, що вищезгаданий наказ втрачено і до виконання не пред'явлено, що підтверджується довідкою стягувача від 5 травня 2014 р., суд вважає можливим відповідно до вимог ст. 120 ГПК України видати дублікат наказу.

Керуючись ст. 120 ГПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецспектор" м. Києва про видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу № 910/25807/13 від 14 лютого 2014 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 28 січня 2014 р.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.05.14 № 910/10047/14. Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши

позовну заяву Концерну Радіомовлення, радіозв'зку та телебачення

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія
НОСТАЛЬГІЯ"

про про стягнення 41 892,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Концерн Радіомовлення, радіозв'зку та телебачення звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія НОСТАЛЬГІЯ" про стягнення 41 892,99 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, від імені позивача останню підписано
Генеральним директором ОСОБА_1 повноваження якого діяти від імені позивача жодним чином не підтверджені
(установчі документи, протокол про обрання, наказ про призначення тощо відсутні).

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Додаток: Акт № 2737/9-03 від 26.05.2014

Суддя

Л.В.Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.14 Справа № 910/11176/14.

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 40.526,60 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14.07.14 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту
(положення); відомості щодо юридичних осіб - позивача та відповідача, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, із зазначенням місцезнаходження останніх, станом на момент винесення даної ухвали.

Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відомості щодо юридичної особи - відповідача, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, із зазначенням місцезнаходження останнього, станом на момент винесення даної ухвали.

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК
України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
С.В. Балац

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 червня 2014 року
Справа № 912/1770/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк";

до : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 44 754 грн. 72 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2014 о 15:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 26.06.14 подати

позивача: довідку УДКСУ у м.
Кіровограді Кіровоградської області на підтвердження зарахування до
Державного бюджету 1 827 грн. судового збору за платіжним дорученням № BOК38B07L6 від 08.05.14; розрахунок суми позову, який містить: суму боргу, період (з (день, місяць, рік) по (день, місяць, рік)), з урахуванням строку виникнення грошового зобов'язання; банківську виписку по рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, підписану керівником, з якої вбачається рух коштів після "Заяви про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки" відповідача від 26.05.11 та належним чином засвідчену копію належної якості вказаної заяви, яку можна прочитати; належним чином засвідчену копію претензії № 10526A342S00C від 04.03.14, копія якої додана до позовної заяви, підписану уповноваженим представником;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази належного виконання зобов'язання або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача.

5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 49074, м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11; 49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), відповідачу
(за адресою: 27444, Кіровоградська обл.,
Знам'янський р-н., АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 червня 2014 року
Справа № 912/1748/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області В.Г. Кабакова, розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства
"Агрохім", м. Кіровоград

до :фермерського господарства "Золота
Бджола - Кіровоград", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.
Грузьке

про стягнення 553949,23 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2014 о 15:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 323.

4.Зобов'язати сторін у строк до 25.06.2014 року надати суду:

позивача: у разі сплати відповідачем до дня судового засідання боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів оплати; в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви
(для огляду);

відповідача: відзив на позов з наданням всіх доказів на підтвердження власної позиції, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; докази оплати послуг за договором № 68 від 10.05.2012 р., або навести причини/правові підстави відсутності оплати; підписаний акт звірки розрахунків, направлений позивачем або власний документально підтверджений розрахунок суми боргу у разі непогодження з розрахунком позивача; у разі сплати до дня судового засідання боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням доказів оплати; правовстановлюючі документи фермерського господарства "Золота
Бджола-Кіровоград" (статут, витяг з
ЄДРЮОФОП тощо).

5.До відома сторін - копії документів
(матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

До відома позивача - у разі неможливості з'явитися в судове засідання з поважних причин - повідомити господарський суд письмово, з наданням витребуваних документів та із зазначенням про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника позивача та викладенням відомостей про підтримання позову повністю або частково на час призначеної дати судового засідання.

До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем.

6.Копії ухвали направити приватному підприємству "Агрохім" за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 74; фермерському господарству "Золота
Бджола-Кіровоград" за адресою: 27632,
Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Сабліна,73.

Суддя
В.Г. Кабакова