overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року Справа № 916/3452/13

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Малетича М.М.,

суддів:
Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2014р. у справі № 916/3452/13 господарського суду Одеської області за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 12 014,20 грн., -

В с т а н о в и в:

Подана Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (далі -
Департамент, Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Частиною 2 статті 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В даному випадку, подана Департаментом касаційна скарга підписана
Тарановським Д.С., повноваження якого підтверджено довіреністю № 01-36/30 від 09.01.2014р., яка не засвідчена належним чином відповідно до вимог законодавства України, оскільки, засвідчена особою, посадове становище якої не зазначено. Отже, подана довіреність не може вважатись належним доказом наявності повноважень вказаної особи на звернення з відповідною касаційною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2014р. у справі № 916/3452/13 господарського суду Одеської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя
Малетич М.М.

Судді
Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2014 року Справа № 910/18582/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддівДемидової А.М.,
Воліка І.М. (доповідач), Ємельянова
А.С.перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Промтехнтранс "на рішення від 04.12.2013господарського суду міста Києва та на постанову від 02.04.2014Київського апеляційного господарського суду у справі№ 910/18582/13господарського суду міста
Києваза позовом Публічного акціонерного товаоиства
"Укрсоцбанк"до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промтехнтранс", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша
Західно-Українська Лізингова
Компанія"про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промтехнтранс" на рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2013 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промтехнтранс" на рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2013 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнтранс" на рішення господарського суду міста
Києва від 04.12.2013 та на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у засіданні Вищого господарського суду
України на 24 червня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя
А.М.Демидова

Судді

І.М.Волік

А.С.Ємельянов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року Справа № 925/11/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", м. Черкасина постановувід 24.04.2014 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 925/11/14 господарського суду
Черкаської областіза позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", м.
Черкасидо1.товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг", м.
Черкаси; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "СіДіТі трейд", м.
Черкасипро визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Сван-1" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 у справі
№ 925/11/14.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 червня 2014 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року Справа № 44/621-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.,суддів :Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 у справі№ 44/621-б господарського суду м.
Києваза заявою Державної спеціальної
(воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуаційпробанкрутстволіквідатор
Мирутенко М.М.

В С Т А Н О В И В:

Подана УПФУ в Голосіївському районі м.
Києва касаційна скарга на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до вимог ч.2, ч.3 ст.28 ГПК
України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційна скарга підписана в.о. начальника УПФУ в
Голосіївському районі м. Києва - ОСОБА_5, однак, в.о. начальника УПФУ в
Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_5 не додано документів, що посвідчують її посадове становище.

Таким чином, касаційна скарга УПФУ в
Голосіївському районі м. Києва подана особою, повноваження якої на підписання касаційної скарги не підтверджені належними доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року у справі № 44/621-б повернути скаржникові.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року Справа № 18/724 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого, Коваленка
В.М. (доповідач у справі), Короткевича
О.Є.,розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської областіна постанову від 23.04.2014 р.
Київського апеляційного господарського суду у справі№ 18/724 господарського суду Черкаської області

за заявою боржникаЧеркаської державної житлово-побутової фірми
"Обрій-1", м. Черкаси провизнання банкрутомліквідаторарбітражний керуючий Коваль С.А. визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 5, 6 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 р. внесених змін) та ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 липня 2014 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Зобов'язати заявника касаційної скарги - Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області, уточнити прохальну частину скарги - щодо предмету касаційного оскарження (враховуючи, що оскаржуваною постановою апеляційного суду було залишено без змін ухвалу місцевого суду).

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року Справа № 910/14671/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

на ухвалу у справі господарського судуКиївського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року
№910/14671/13 м. Києва

за заявою до Приватного підприємства
"Юридична фірма "Лігал Експертс"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексус-Україна"про визнання банкрутомВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 червня 2014 року о 15 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року Справа № 20/52б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панова
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д. - доповідач,перевіривши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства
"Інвестхолдінг"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 12.03.2014у справі№ 20/52б господарського суду Луганської областіза заявоюфізичної особи-підприємця
ОСОБА_4дотовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія
"Дорбудтехнологія"провизнання банкрутом, -ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства
"Інвестхолдінг" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відновити приватному акціонерному товариству
"Інвестхолдінг" пропущений строк на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Інвестхолдінг" постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2014 у справі № 20/52б господарського суду Луганської області прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 17 червня 2014 о 14 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кім. 326.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова Судді: О.В.
Білошкап М.Д. Запорощенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року Справа № 910/9205/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська
І.П.,суддіВолковицька Н.О., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста
Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 рокуу справі№ 910/9205/13господарського судуміста
Києваза позовомЗаступника прокурора міста Києвадо Київської міської радиза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
ОСОБА_4провизнання незаконним та скасування рішеннявизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 року у справі № 910/9205/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03.07.2014 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська
СуддіН.О. Волковицька О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/2219/14

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 без самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство "Дніпропетровськ

Третя особа-2 без самостійних вимог на стороні позивача Регіональне відділенням Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 27950,79 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Євстигнеєв А.О. - представник за довіреністю № 10/3-145 від 30.12.2013 року

Від відповідача ОСОБА_1 - суб'єкт підприємницької діяльності, свідоцтво про державну реєстрацію за НОМЕР_1

від відповідача ОСОБА_5 - представник за довіреністю б/н від 15 квітня 2014 року

Від третьої особи-1 Кушпіт Ю.М. - представник за довіреністю від 16.12.2013 року за № 50

Від третьої особи-2 Кайнога Я.О. - головний спеціаліст-юрисконсульт відділу захисту майнових інтересів держави з питань оренди за довіреністю від 13.01.2014 року за № 01

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу з орендної плати в сумі 20266,00 грн., пені в сумі 7684,79 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.04.2011 року за № 12/02-47328-ОД в частині своєчасної та повної оплати за орендоване приміщення.

Позивачем 03.06.2014 року подано до суду клопотання від 03.06.2014 року про продовження строку розгляду спору у справі № 904/2219/14 терміном на 15 днів, а саме до 22.06.2014 року.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, подане позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/2219/14 терміном на 15 днів, а саме до 22.06.2014 року.

Суддя С.П. Панна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року Справа № 910/14052/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського
А.Г.

суддів: Кравчука Г.А.,
Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СУШИЯ"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 11.04.2014 року

у справі № 910/14052/13 господарського суду

міста Києва

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СУШИЯ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Індіго"

треті особи: 1. товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-

ЗАБАВА"

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Аксен"

3. товариство з обмеженою відповідальністю

"ЕМ БІ ГРУП"

про стягнення 45 148 грн., -

Встановив:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "СУШИЯ" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1
ГПК України порядку касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СУШИЯ" на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2014 року у справі № 910/14052/13 господарського суду міста Києва.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 червня 2014 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка,6, кім. № 332.

3. Зобов'язати скаржника - товариство з обмеженою відповідальністю "СУШИЯ" надати суду оригінал апеляційної скарги з додатками.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді Г.А.
Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року Справа № 5023/282/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіКоробенко Г.П.
Поляк О.І. (доповідач) Шаргало
В.І.перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ "Мостобуд" на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 у справі№ 5023/282/12 Господарського суду
Харківської області за заявою ПАТ
"Мостобуд"проперегляд за нововиявленими обставинами постанови
Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2012за позовомТОВ "Техспецрем"доПАТ "Мостобуд" в особі відокремленого структурного підрозділу ПАТ "Мостобуд"
"Мостобудівний загін № 27"третя особаСтатутне територіальне галузеве об'єднання "Південна залізниця"за участю ТОВ "С.Б.Б."; Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиціїпро стягнення 550279,12 грн

Встановив:

Касаційна скарга ПАТ "Мостобуд" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114, 1118
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу ПАТ
"Мостобуд" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 у справі № 5023/282/12 Господарського суду Харківської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 19.06.2014 о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка 6, кімн. № 211.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Г.П. Коробенко

Судді
О.І. Поляк

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року Справа № 904/9902/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській областіна ухвалувід 02.04.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 904/9902/13 господарського суду Дніпропетровської області про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Агромет", м.
ДніпропетровськліквідаторМорозов І.А., м. Дніпропетровськвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) , ст. ст. 12, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі № 904/9902/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 червня 2014 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич