КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. Справа №910/1858/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Підприємства «Маркон» у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю

на рішення Господарського суду м. Києва
від 09.04.2014р. (повний текст підписано -
14.04.2013р.)

у справі №910/1858/14 (суддя - Пригунова А.Б.)

за позовом: Першого заступника
прокурора Деснянського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради

до Підприємства «Маркон» у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 09.04.2014р. у справі №910/1858/14 позов
Першого заступника прокурора
Деснянського району міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради задоволено

Зобов'язано Підприємство "Маркон" у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю (04210, м. Київ, пр.
Героїв Сталінграда, 14, )
повернути Київській міській раді (01044,
м. Київ, вул. Хрещатик 36, )
земельну ділянку площею 2, 3 га,
нормативна грошова оцінка якої
становить 20 242 300, 00 грн., кадастровий
номер :62:017:0012, розташовану по вул.
Електротехнічній, 43 у Деснянському
районі міста Києва, привівши її у
придатний для використання стан.

Стягнуто з Підприємство "Маркон" у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю (04210, м. Київ, пр.
Героїв Сталінграда, 14, ),
з будь-якого рахунку, виявленого під
час виконання судового рішення, в доход
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 1 218, 00 (одна тисяча
двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Підприємство «Маркон» у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю звернулося до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення Господарського суду міста
Києва від 09.04.2014р. у справі №910/1858/14
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову
повністю.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 10.06.2014р.
сформовано для розгляду апеляційної
скарги у справі №910/1858/14 колегію суддів
у складі: головуючий суддя - Тищенко
О.В., судді - Іоннікова І.А. та Гончаров
С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги Підприємства «Маркон» у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю, колегія суддів
встановила, що апеляційна скарга
подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК
України, оскільки до останньої не
додано доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі, що в
свою чергу відповідно до статті 97 ГПК
України є підставою для повернення
апеляційної скарги.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлені ставки
судового збору в таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4
названого Закону визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом станом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
державний бюджет на 2014 рік" розмір
мінімальної заробітної плати станом на
1 січня 2014р. становить 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за
подання до господарського суду
позовної заяви з вимогою немайнового
характеру становить 1218,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду встановлені
такі ставки судового збору: 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Прокуром у позовній заяві у даній
справі було заявлено 1 (одна) вимога
майнового характеру, а саме:

1) зобов'язати Підприємство "Маркон" у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю повернути Київській
міській раді земельну ділянку площею 2,
5590 га, вартістю 22 521 759, 00 грн.,
кадастровий номер :62:017:0012, яка
розташована по вул. Електротехнічній, 43
у Деснянському районі міста Києва,
привівши її у придатний для
використання стан. Позовні вимоги
обґрунтовані закінченням строку дії
договору оренди земельної ділянки №
62-6-00063 від 07.07.2003 р., укладено між
Київською міською радою та Товариством
з обмеженою відповідальністю "Маркон".

Відповідно до п. 2.10 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VІ
Господарського процесуального кодексу
України" у випадках об'єднання в одній
заяві вимог як майнового, так і
немайнового характеру судовий збір
згідно з пунктом 3 статті 6 Закону
підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно п. 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 21.02.2013,
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
судовий збір з позовної заяви про
визнання права власності на майно,
витребування або повернення майна (в
тому числі в зв'язку з вимогами,
заснованими на приписах частини п'ятої
статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу
України тощо) визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.
При цьому суд не повинен визначати
вартість майна за відповідними
вимогами, оскільки за змістом пункту 3
частини другої статті 54 і статті 55 ГПК
такий обов'язок покладається на
позивача (в тому числі і в тих випадках,
коли правові наслідки у вигляді
повернення майна застосовуються з
ініціативи господарського суду,
наприклад, при визнанні договору
недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На
виняток з цього правила лише у випадках
неправильного зазначення ціни позову
вона визначається суддею (частина
третя статті 55 ГПК); з цією метою суд
вправі витребувати додаткові
документи і матеріали як в учасників
даного судового процесу, так і в інших
підприємств та організацій (стаття 38,
пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі
необхідності призначити відповідну
судову експертизу (проведення
експертної оцінки майна), у випадку ж
відмови позивача від здійснення оплати
такої експертизи - залишити позов без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, вимога
позивача про зобов'язання Підприємства
"Маркон" у формі товариства з обмеженою
відповідальністю повернути Київській
міській раді земельну ділянку площею 2,
5590 га, вартістю 22 521 759, 00 грн.,
кадастровий номер :62:017:0012, яка
розташована по вул. Електротехнічній, 43
у Деснянському районі міста Києва,
привівши її у придатний для
використання стан є вимогою майнового
характеру.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, скаржником не додано жодного
належного доказу, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч.4 ст.97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Підприємства
«Маркон» у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю на рішення
Господарського суду міста Києва від
09.04.2014 у справі №910/1858/14 з доданими
документами повернути без розгляду.

2.Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

3.Матеріали справи №910/1858/14 повернути до
Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
С.А. Гончаров

І.А. Іоннікова