overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 Справа № 18/592/11.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК "Кременчуцький автоскладальний завод", вул. Салганна, 14А, м. Кременчук, 39612,

про визнання банкрутом

Суддя
Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Хоменко С.І. дов. від 19.04.2013р.

ліквідатор: не з'явився

Розглядається заява ПАТ "Альфа-банк", м.
Київ про визнання банкрутом ТОВ "ХК
"Кременчуцький автоскладальний завод" м. Кременчук з підстав неплатоспроможності.

До суду надійшла заява ТОВ "Кредо
Солюшнс" (вхідний №4443 від 07.04.2014р.) про заміну кредитора ПАТ "Альфа-Банк" на нового кредитора ТОВ "Кредо Солюшнс" та заява ТОВ "Кредо Солюшнс" (вхід №6211 від 15.05.2014р.) про уточнення заяви про заміну кредитора ПАТ "Альфа-Банк" на нового кредитора ТОВ "Кредо Солюшнс" в частині грошових вимог у розмірі 320112170,33 грн. (4 черга), 3778317,21 грн. (6 черга). Дана заява прийнята судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи №18/592/11, заслухавши представника кредитора, суд встановив:

постановою господарського суду від 20.11.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ХК "Кременчуцький автоскладальний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тищенко О.І.

До суду надійшла заява ТОВ "Кредо
Солюшнс" (в редакції від 15.05.2014р.) про заміну кредитора ПАТ "Альфа-Банк" на нового кредитора ТОВ "Кредо Солюшнс" на підставі договору факторингу №20-У/13 від 30.07.2013р., укладеного між ПАТ
"Альфа-Банк" та ТОВ "Українська факторингова група" та договору факторингу №21-У/13 від 22.10.2013р., укладеного між ТОВ "Українська факторингова група" та ТОВ "Кредо
Солюшнс". Повна оплата за уступку права вимоги підтверджується платіжними дорученнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно статті 512 Цивільного кодексу
України кредитор може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до положень ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, заява ТОВ "Кредо
Солюшнс" (в редакції від 15.05.2014р.) про заміну кредитора ПАТ "Альфа-Банк" на нового кредитора ТОВ "Кредо Солюшнс" із сумою вимог - 320112170,33 грн. (4 черга), 3778317,21 грн. (6 черга), не заперечується попереднім кредитором ПАТ "Альфа-Банк", визнається ліквідатором по справі і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити кредитора ПАТ "Альфа-Банк" на нового кредитора ТОВ "Кредо Солюшнс" у сумах 320112170,33 грн. (4 черга), 3778317,21 грн. (6 черга).

2. Зобов'язати ліквідатора внести вищезазначені зміни до реєстру вимог кредиторів.

3. Копію ухвали направити ТОВ "Кредо
Солюшнс", ліквідатору Тищенко О.І.

Суддя
Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" червня 2014 р. Справа № 926/953/13За позовом Чернівецької міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору -управління Держземагенства у м.
Чернівцях

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Паскарь А. Д.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін в пункті 5 укладеного сторонами договору оренди землі № 3159 від 09.10.2006, а саме збільшити розмір річної орендної плати з 4744,76 грн. до 25489,83 грн.

Позов мотивується тим, що відповідачем не виконано викладене в пункті 13.11 рішення 15 сесії Чернівецької міської ради VI cкликання від 24.11.2011 № 338 зобов'язання щодо приведення у відповідність до вимог рішення 24 сесії
Чернівецької міської ради V скликання від 12.02.2008 № 510 умов укладеного сторонами договору оренди від 09.10.2006 № 3159 на земельну ділянку площею 0,0463 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, в частині розміру орендної плати за землю, виклавши пункт 5 договору в такій редакції: Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 25489,83 грн.

Ухвалою від 13.02.2013 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до вирішення у встановленому порядку Вінницьким апеляційним адміністративним судом справи
№824/2357/13-а.

11 червня 2014 року від позивача у справі надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з вирішенням Вінницьким апеляційним адміністративним судом №824/2357/13-а, внаслідок чого обставина, що зумовила зупинення провадження у справі, відпала.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 26.06.2014 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

3.Явку в судовому засіданні представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя
А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р.
Справа №926/301/13

Суддя Скрипничук І.В., розглянувши матеріали скарги на дії Шевченівського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції по справі

за позовом приватного підприємства
"МВМ-13"

до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства

про стягнення заборгованості за договором підряду - 849524,31 грн.

Представники:

від стягувача - не з'явився

від брожника - Савчук В.І., довіреність
№173 від 14.04.2014

від ДВС - Горобець В.М.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням суду від 15.05.2013 частково задоволено позов та стягнуто з Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства, м.Чернівці, вул. Кошового, 41а, на користь приватного підприємства
"МВМ-13", Хмельницька область,
Шепетівський район, с. Судилків, вул.
Білокриницька, 4, заборгованість у сумі 673530 грн. основного боргу, 30308,85 грн. інфляційних втрат, 50699,28 грн. пені, 44268,90 грн. річних та судовий збір у сумі 15976,50 грн.

На виконання даного рішення 29.05.2013 судом видано наказ.

На стадії виконавчого провадження позивач звернувся в суд із скаргою на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції в частині відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду
Чернівецької області від 29.05.2013 по справі № 926/301/13.

Ухвалою суду від 03.06.2014 розгляд скарги у судовому засіданні за участю представників сторін призначено на 11.06.2014.

Однак, скаржник (стягувач) у телефоному режимі звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду скарги, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на дії ДВС відкласти на 11:00 "19" червня 2014 року.

2. Участь представників стягувача, боржника та ДВС у засіданні суду визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" червня 2014 р.
Справа № 927/853/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 1331-14 від 04.06.14

Прокурор Бахмацького району
Чернігівської області (вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, 16500) в інтересах держави

В особі: Бахмацької міської ради
Бахмацького району Чернігівської області, , вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Відповідач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: зобов"язання вчинити певні дії

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі на стороні позивача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області
(вул. Коцюбинського, 41а, м. Чернігів, 14000).

3. Розгляд справи призначити на "29" липня 2014 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов'язати прокурора: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; направити третій особі копію позовної заяви з додатком та надати суду докази її направлення; забезпечити явку з документом, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення щодо суті спору, копію
Довідки про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

6. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати прокурору. Зобов'язати відповідача надати копію Свідоцтва про держреєстрацію, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

7. Зобов'язати третю особу: надати письмові пояснення щодо суті спору, копію Положення про інспекцію, копію
Довідки про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2014 Справа № 920/845/14

За позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_2, с. Стецьківка, Сумський район,
Сумська область

про стягнення 182 487 грн. 00 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 59 000,00 грн. за договором позики та 123 487,00 грн. річних відсотків та штрафних санкцій за договором.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позов, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2014 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя
С.О.
Миропольський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2014 року
Справа № 904/2466/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд
Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М.,
Тищик І.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва -Агро"

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 20.05.2014 року

у справі № 904/2466/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР -АГРО", м.
Обухів, Київська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Чапаєва-Агро", с. Савро, П'ятихатський район, Дніпропетровська область

про стягнення 90 717 грн. 40 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 08 липня 2014 року о 12:00 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
Л.М. Білецька

Суддя
І.В. Тищик
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.06.2014р. справа № 908/931/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Бойченка
К.І. Діброви Г.І., Шевкової
Т.А.розглянувши апеляційну скаргуПриватного підприємства
"Бізон-Тех 2006", м. Пологи Запорізької областіна рішення господарського суду
Запорізької області від 14.05.2014 рокупо справі№908/931/14 (Суддя: Соловйов
В.М.)за позовомПриватного підприємства
"Бізон-Тех 2006", м. Пологи Запорізької областідо відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро імперія", м. Запоріжжяпростягнення заборгованості в сумі 295113 грн. 40 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу по справі
№908/931/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 25.06.2014 року о 09 год. 45 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою:м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача по справі до початку розгляду справи надати до
Донецького апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів із доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального Кодексу
України.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
К.І.Бойченко

Судді
Г.І.Діброва

Т.А. Шевкова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.06.2014р. справа № 905/456/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І.
Діброви Г.І., Шевкової Т.А.розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Терра-Буд", м. Донецькна рішення господарського суду Донецької області від13.03.2014р. по справі№905/456/14 (Суддя:
Овсяннікова О.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Донтехсвязь", м. Донецькдо відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Терра-Буд", м. Донецькпрозобов'язання виконати певні дії та стягнення 145020 грн. 00 коп.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Порушити апеляційне провадження по справі №905/456/14.

4. Справу призначити до розгляду на 25.06.2014 року о 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

5. Зобов'язати позивача по справі до початку розгляду справи надати до
Донецького апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів із доказами його надсилання скаржнику.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
К.І.Бойченко

Судді
Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"11" червня 2014 р. справа № 926/534-б/14

За заявою приватного підприємства виробничо-будівельної фірми
"Конструктив", м. Чернівці

до приватного підприємства "Нова хвиля", м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 05.05.2014 р. за заявою приватного підприємства виробничо-будівельної фірми
"Конструктив" порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Нова хвиля", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Коваля В.В., розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 07.07.2014 р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Нова хвиля" оприлюднене на веб-сайті Вищого господарського суду України 05.05.2014 р., № оголошення 3278.

Після оприлюднення оголошення з грошовими вимогами до боржника на суму 499780,37 грн. звернулося регіональне відділення Фонду державного майна
України по Чернівецькій області, заяву якого належить призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви РВ ФДМУ по Чернівецькій області призначити в попередньому судовому засіданні 07 липня 2014 року о 10-00 год. за участю представників сторін і розпорядника майна боржника Коваля В.В.

2. Розпоряднику майна боржника Ковалю
В.В. повідомити суд про результати розгляду вимог РВ ФДМУ по Чернівецькій області.

3. Боржнику за наявності надати заперечення на заяву РВ ФДМУ по
Чернівецькій області.

Суддя
Т.І.Ковальчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.06.2014р. справа № 908/1340/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Бойченка
К.І. Діброви Г.І., Шевкової
Т.А.розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м.
Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької області від 16.05.2014 рокупо справі№908/1340/14 (Суддя:
Попова І.А.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Гідроформа", м. Харківдо відповідачаПублічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м.
Запоріжжяпростягнення 165300 грн. 00 коп. основного боргу за договором №К004004 від 11.06.2013р., 7182 грн. 62 коп. пені, 276 грн. 25 коп. річних процентів

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу по справі
№908/1340/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 25.06.2014 року о 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою:м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача по справі до початку розгляду справи надати до
Донецького апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів із доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального Кодексу
України.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
К.І.Бойченко

Судді
Г.І.Діброва

Т.А. Шевкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.2014 Справа № 920/994/14

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1526)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп

Україна», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан»,

с. Великі Бубни,
Роменський район, Сумська область

про стягнення 760 043 грн. 27 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23 червня 2014 року о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи в підтвердження статусу відповідача, а саме те що він є самостійною юридичною особою; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць