overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.2014
Справа № 905/3868/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Науково - виробниче

акціонерне товариство
«ВНДІкомпресормаш», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства

«Шахта ім. О.Ф. Засядька», м. Донецьк

про стягнення 16921,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3868/14. Судове засідання призначити на 02.07.2014 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії: акт звірки розрахунків, оригінал акту виконання робіт (надання послуг) для огляду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, докази оплати, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик О.В. Фомін

Тел 3819120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.2014
Справа № 905/6247/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. при секретарі судового засідання Павленко
М.С. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг
Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління
Донбас» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мако
Трейдінг», Державного підприємства
«Донецька залізниця» про стягнення 14427,64 грн.,

представники сторін:

від позивача: Стецюк С.О. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: Андрієнко О.С. за довіреністю

від третьої особи-2: Ляшко Д.В. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Майнінг Груп» звернувся до суду з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління
Донбас» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мако
Трейдінг», Державного підприємства
«Донецька залізниця» про стягнення 14427,64 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Через неявку у судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.07.2014 року о 10:15 год.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30 травня 2014 року.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014
Справа № 908/1334/14

Суддя Сушко Л.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Фермерського господарства «ШАС і С» (адреса - 71050 с. Благовіщенка
Куйбишевського району Запорізької області, вул. Карла Маркса)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СКІФ-ХХІ»
(адреса - 71043 с. Титове Куйбишевського району Запорізької області, вул.
Челюскіна, 29)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Селянське
(фермерське) господарство «Женя»
(адреса - 71001 смт. Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області, вул. Запорізька, 47)

про визнання договору недійсним

Встановив, що зустрічна позовна заява
№29 від 16.06.2014р. (вх. №2178/09-05 від 17.06.2014р.) підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як зазначено в Рішенні зборів суддів
Вищого господарського суду України від 04.08.2010р. №4 «Щодо змін, внесених до
Господарського процесуального кодексу
України згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів», початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв
(про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

З матеріалів справи №908/1334/14 вбачається, що розгляд справи по суті розпочато 04.06.2014р.

Отже, зустрічний позов Фермерського господарства «ШАС і С», поданий до господарського суду Запорізької області 17.06.2014р., поданий з порушенням вимог ст. 60 ГПК України.

За приписами ч. 2 ст. 60 ГПК України, суддя повертає зустрічну позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу.
Ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку з позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Фермерського господарства «ШАС і С» до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скіф-ХХІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Селянське (фермерське) господарство «Женя» про визнання договору недійсним та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам, заявнику разом з позовною заявою та додатками до позовної заяви, в т.ч. оригінал платіжного доручення №13/14 від 13.06.2014р. про сплату судового збору в сумі 1 218,00 грн.

Суддя
Л.М. Сушко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" червня 2014 р. № 906/808/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства
"Євротранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро" (м.Коростень
Житомирської області)

до Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 119186,61 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "01" липня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду; подати докази доплати судового збору в сумі 79,99 грн. або уточнити позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, для чого подати відповідну заяву, копію якої завчасно направити відповідачу, докази направлення подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права; подати у справу належним чином засвідчену копію Положення про філію
"Черняхівський райавтодор".

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" червня 2014 р. № 906/821/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону
України в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України (м.Київ) в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(смт. Ружин Житомирської області)

про стягнення 16100,85 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "08" липня 2014 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, акт звірки взаєморозрахунків, довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи; інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, провести звірку взаєморозрахунків, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:Біленька Ю.П.

1 - у справу,

2-4 - сторонам (рек. з повід.),

5 - прокурору (м.Житомир, вул. Адмірала
Щасного, 20) (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.
Справа № 907/531/14

За позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород

до відповідача: ТОВ "Комплекс
"Закарпаття", м.Ужгород

Розглядається справа про стягнення 276838,32 гривень.

Суддя Русняк В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Федоричко М.М., довіреність №07/03д від 08.01.2014р.

від відповідача - Попович А.А., довіреність від 01.02.2014р.

СУТЬ СПОРУ : публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород звернулось із позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс
"Закарпаття", м.Ужгород про стягнення 276838,32 гривень.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить позов задоволити. Подав на вимогу ухвали суду від 02.06.2014р. пояснення № 07/2176 від 17.06.2014р. до позовної заяви, а також клопотання № 07/2187 від 17.06.2014р. про залучення публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття", як третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Суд прийшов до висновку про можливість задоволення даного клопотання позивача.

Уповноважений представник відповідача клопотанням від 17.06.2014р. долучила оригінал виписки з ЄДРЮОФОП стосовно відповідача.

У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л
И В :

1. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2014 р. о 10:30 в кабінеті №508

2. Залучити до участі у справі публічне акціонерне товариство
"Готельно-туристичний комплекс
"Інтурист-Закарпаття" ( м. Ужгород, вул.
Кирила і Мефодія, буд. 5) як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору .

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- розгорнутий розрахунок суми позову із зазначенням за який період виникла заборгованість;

- акт звірки розрахунків

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

Третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог.

Явка уповноважених представників сторін на розсуд сторін!

Суддя
Русняк В.С.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 906/427/14 16.06.14

За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м.
Києва в інтересах держави в особі
Аграрного фонду України

до Фермерського господарства "Агро
Рай"

про стягнення 922.069,34 грн.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Без виклику сторін

Обставини справи:

Перший заступник прокурора
Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду України звернувся до
Господарського суду Житомирської області з позовом до Фермерського господарства "Агро Рай" про стягнення неповернутої суми авансового платежу за форвардним біржовим контрактом № 1023
Ф від 20.11.2012 в розмірі 534.454,04 грн, штрафу 20 % у сумі 167.371,92 грн, пені 0,1 % у сумі 85.359,68 грн, борг за користування коштами у сумі 76.303,53 грн, штраф 7 % у сумі 58.580,17 грн, всього 922.069,34 грн.

Одночасно з заявленими позовними вимогами прокурор просить накласти арешт на кошти та майно Фермерського господарства "Агро Рай" у межах загальної суми заборгованості 922.069,34 грн.

Ухвалою Господарського суду
Житомирської області від 13.05.2014 матеріали справи № 906/427/14 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Для розгляду даної справи визначено суддю Дупляк О.М.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.05.2014р., суддею Дупляк О.М., відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу № 906/427/14 до свого провадження та призначено розгляд справи за участю представників прокуратури та сторін на 16.06.2014р.

Розпорядженням Керівника апарату
Господарського суду міста Києва від 12.06.2014 р. справу № 906/427/14 передано уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з тривалим лікарняним судді
Дупляк О.М.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді Трофименко Т.Ю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити розгляд справи № 906/247/14 на 07.07.14 о 10:50, яке відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, зал судових засідань №8 (корпус "Б").

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 р. у даній справі.

Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників прокуратури та сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" червня 2014 р.
Справа № 907/476/14

За позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі
Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит - Буд -М", м.
Мукачеве

про стягнення 169 643 грн. 64 коп.,

Суддя господарського суду - Кривка В.П.

представники:

Прокурор - Домніцький Ю.В., службове посвідчення №024486;

Позивача - не з'явився;

Відповідача - Бисага Г.Я., директор ТОВ;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Тячівського району в інтересах держави в особі
Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит - Буд -М", м.
Мукачеве про стягнення 169 643 грн. 64 коп.

У ході судового засідання прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для виконання вимог суду та подання додаткових пояснень та доказів по справі. Аналогічне письмове клопотання надійшло і від позивача.

Уповноважений представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі з підстав, наведених у поданих письмових запереченнях по суті спору.

Враховуючи наведене, а також з метою більш повного та об'єктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу прокурора та сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема, ст. 75, 81 ГПК України

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2014 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати прокурора та позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• довідку про стан розрахунків щодо заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

• додаткові письмові пояснення по суті спору, виходячи з дійсних обставин справи та

заявленого нормативного обґрунтування вимог, а також заперечень відповідача

належні та допустимі докази в підтвердження усіх викладених у позові обставин

(зокрема щодо перерахування коштів відповідачу за виконані роботи, докази

порушення кримінальної справи та її стан (письмові пояснення), тощо).

Явку прокурора та уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8521/14 17.06.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратеджист Медіа
Україна"

до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»

про стягнення заборгованості

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Без виклику сторін

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стратеджист Медіа Україна" до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.05.2014, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, суддею Дупляк О.М., порушено провадження у справі № 910/8521/14 та призначено до розгляду на 22.05.2014.

У судове засідання 22.05.2014 з'явився представник позивача, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте 22.05.2014 через відділ канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наміром мирно врегулювати даний спір.

Ухвалою суду від 22.05.2014 розгляд справи було відкладено на 29.05.2014.

У судове засідання 29.05.2014 представники сторін з'явилися.

Представник відповідача 29.05.2014 через відділ канцелярії суду подав документи на вимоги ухвали суду та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю врегулювання даного спору мирним шляхом.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.05.2014р., відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи було відкладено на 17.06.2014р.

Розпорядженням Керівника апарату
Господарського суду міста Києва від 13.06.2014 р. справу № 910/8521/14 передано уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з тривалим лікарняним судді
Дупляк О.М.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді Трофименко Т.Ю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити розгляд справи № 910/8521/14 на 07.07.14 о 12:40. яке відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, зал судових засідань №8 (корпус "Б").

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 29.05.2014 р. у даній справі.

Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Трофименко Т.Ю.