overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 червня 2014 року
Справа № 913/1224/14

Провадження №2/913/1224/14

За позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіброком", м.
Луганськ

про стягнення 20 709 грн. 71 коп.

Суддя Седляр О.О.

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 9728 грн. 32 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 6926 грн. 56 коп., пеню у сумі 2403 грн. 26 коп. та заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1651 грн. 57 коп. за договором

№ б/н від 22.03.2011.

Розгляд справи призначено на 19.06.2014.

У зв'язку з існуючою небезпекою та метою безпеки суддів , працівників суду, апарату суду та учасників судового процесу провадження у справі слід відкласти.

Представник позивача, 16.06.2014, подав до суду заяву про продовження розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи продовжити на 15 днів до 27.07.2014.

3.Розгляд справи відкласти на 24.07.2014 об 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
(додатково з'ясовувати на сайті господарського суду Луганської області або за тел. 58-11-52, 58-21-40).

5. Зобов'язати:

відповідача (вдруге) надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (Статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ); у разі погашення суми, заявленої в позові, подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень у справі - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.06.14 № 910/11372/14. Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"УКРРОСТПРОДУКТ" про стягнення 21 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України
"Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Згідно з найменуванням предметів опису вкладення в цінний лист від 16.04.2014р. на адресу відповідача надіслано позовну заяву № 10 від 15.04.2014р., проте до суду подано позовну заяву № 14 від 04.06.2014р. на 2 арк.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 позовну заяву за вх. № 11372/14 з доданими до неї документами, без розгляду.

Суддя
О.М.Ярмак
номер провадження справи 31/66/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2014
Справа № 908/2031/14

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА
РЕГІОНАЛЬНА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ», м. Запоріжжя;

до відповідача: Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту
«ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС», м. Запоріжжя;

про стягнення суми

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження: № 31/66/14.

2. Справу призначити до розгляду на 02 липня 2014 року о 9 год. 45 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69000, м.
Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 / вул.
Тюленіна, 21, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати суду докази направлення на адресу відповідача Акти приймання - передачі наданих послуг за серпень та вересень 2013 року, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Хуторной В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.14 Справа № 909/646/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", Несторівський пров., 3-5, м.Київ, 04053 в особі відокремленого структурного підрозділу НГВУ "Надвірнанафтогаз", вул. Грушевського, 13, м. Надвірна,
Івано-Франківська область, 78405

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства
"Івано-Франківський птахокомбінат", вул. Комунальна, 3, м. Івано -
Франківськ,76009

про стягнення заборгованості в сумі 20884,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26.06.14 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду обгрунтований розрахунок пені відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України;
Положення про відокремлений структурний підрозділ НГВУ
"Надвірнанафтогаз"; докази направлення претензії відповідачу; рахунки відповідача згідно з п. 4.2. договору; письмова згода на отримання товару
(п.2.3.1. договору); довідку про включення позивача в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи в суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення відповідача в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи в суді; докази про поставку товару чи повернення коштів; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Цюх Г. З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ломей Л. Р. 16.06.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" червня 2014 р.
Справа № 911/2263/14

Господарський суд Київської області в складі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Київ

до Державного підприємства
«Спеціалізований спинальний санаторій ім. академіка М.Н.
Бурденка», м. Саки Автономної
Республіки Крим

про стягнення 15216,57 грн.

встановив:

10.06.2014 р. на адресу господарського суду
Київської області надійшла позовна заява Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до
Державного підприємства
«Спеціалізований спинальний санаторій ім. академіка М.Н. Бурденка» про стягнення 15216,57 грн.

Згідно вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача (із змінами, внесеними згідно із Законами України від 13.05.1997р. №251/97-ВР, від 19.05.2011р. №3382-VI).

Приписами пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У свою чергу, позивачем до позовної заяви у якості додатку не долучено доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачеві (опис вкладення у лист).

Відповідно до вимог п. 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевказане, керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 червня 2014 року
Справа № 915/849/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. К.Л.
Петровського» (57440, Миколаївська область, Безеранський район, с.
Кімівка, вул. Центральна, 1), код 34559826

про: стягнення 46817 грн. 90 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.07.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: уточнити період нарахування пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України та п. 2.5 Постанови
Пленуму ВГС України № 14 від 17.12.2013 р.; надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.06.2014 Справа № 920/1003/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх.
№1543)

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

смт. Низи Сумського району Сумської області

до відповідача: Низівської селищної ради,смт. Низи Сумського району
Сумської

області

про стягнення 130 000 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 до господарського суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача -
Низівської селищної ради на свою користь 130 000 грн.00 коп. боргу, який виник по Договору № 19, укладеному між сторонами 04.12.2013.

Відповідно до ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, позивач, прокурор зобов'язанні при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів додано опис вкладення не підприємства поштового зв'язку, а віддрукований у довільній формі та підписаний позивачем особисто опис, на якому відсутні будь-які відмітки відповідача, які б свідчили про отримання останнім документів, вказаних в описі позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що опис вкладення, доданий позивачем до позовної заяви не є належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6. ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи, вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Проте, позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Відповідно до ч. 1.п. 2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету
України 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 20369595 від 11.06.2014.

Керуючись ч.1 ст. 56, п. 6 ст. 63
Господарського процесуального
Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути позивачу позовні матеріали на 22-х аркушах, в тому числі:

- квитанція № 20369595 від 11.06.2014 про сплату судового збору у розмірі 2600 грн. 00 коп.

3. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) з Державного бюджету України (р/р 3002, отримувач:
УДКС у м. Суми, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22030001, код 37970593) 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 20369595 від 11.06.2014.

4. Ухвалу надіслати на адресу позивача

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 Справа № 6/90-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши клопотання гр. ОСОБА_1 по справі №6/90-09, за заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромни та
Роменському районі Сумської області до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька"
(42004, м. Ромни, вул. Полтавська, 145А код 32079417), про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою господарського суду від 13.04.2010р. порушено провадження у справі
№ 6/90-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Федька", відповідно до ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 27.04.2009 р. у справі
№ 6/90-09 "Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 9.06.2011 р. припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Савочки А.А. у справі № 6/90-09 про банкрутство ТОВ
"Агрофірма Федька". Призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Агрофірма
Федька" арбітражного керуючого В.М.
Линова.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2013р. припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого
Линова В.М., призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Агрофірма Федька" арбітражного керуючого Бірюліна В.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.06.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №6/90-09.

12.06.2014р. до господарського суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_1 б/н б/д, в якому просить суд виключити вимоги
ФОП ОСОБА_6 на суму 20 000, 00 грн. з реєстру вимог кредиторів у справі № 6/90-09 про банкрутство ТОВ «Агрофірма Федька».

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання вважає за необхідне призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання гр.
ОСОБА_1 б/н б/д по справі №6/90-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька" в судове засідання на 01.07.2014 р. о 10 год. 50 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 8/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1,
ОСОБА_6, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 червня 2014 року
Справа № 913/2735/13

Провадження №3/913/2735/13

Розглянувши матеріали скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Нові медичні технології" від 14.05.2014 № б/н на неправомірні дії державного виконавця у справі за позовом

Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Нові медичні технології",

м. Луганськ

про стягнення 103 700 грн. 00 коп.

Орган виконання судових рішень -
Кам'янобрідський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції , м.
Луганськ

Суддя Седляр О.О.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Нові медичні технології" звернулось зі скаргою № б/н від 14.05.2014 на неправомірні дії державного виконавця, з вимогою про:

- визнання неправомірною та скасувати постанову заступника начальника
Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ
Кукуянцевої Ю.Ю. від 22.04.2014 по ВП 42499361 про арешт коштів ТОВ "Клініка "НМТ", що знаходяться на рахунку № 9456 фінансової установи 300023 ПАТ
"Укрсоцбанк" код валюти рахунку 980 у межах суми 116471,40 грн.

Розгляд справи призначено на 19.06.2014.

У зв'язку з існуючою небезпекою та метою безпеки суддів , працівників суду, апарату суду та учасників судового процесу провадження у справі слід відкласти.

Представник відповідача, 16.06.2014, подав до суду заяву про продовження розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи продовжити на 15 днів до 29.07.2014.

3.Розгляд справи відкласти на 24.07.2014 о 10 год. 20 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2 (додатково з'ясовувати на сайті господарського суду
Луганської області або за тел. 58-11-52, 58-21-40).

5. Зобов'язати:

позивача - надати: пояснення на скаргу документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів;

відповідача - надати: документальне обгрунтування викладених у скарзі доводів, належні докази погашення суми боргу (при наявності); письмові пояснення на відзив Кам'янобрідського
ВДВС Луганського МУЮ, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень,

Кам'янобрідське ВДВС Луганського МУЮ - надати відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження № 42499361 по примусовому виконанню наказу господарського суду
Луганської області № 913/2735/13; забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 червня 2014 року
Справа № 913/1229/14

Провадження №2/913/1229/14

За позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файбер Телеком", м.
Луганськ

про стягнення 21 212 грн. 28 коп.

Суддя Седляр О.О.

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 15000 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 4634 грн. 10 коп., пеню у сумі 228 грн. 18 коп. та заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1350 грн. 00 коп. за договором

№ б/н від 24.04.2013

Розгляд справи призначено на 19.06.2014.

У зв'язку з існуючою небезпекою та метою безпеки суддів , працівників суду, апарату суду та учасників судового процесу провадження у справі слід відкласти.

Представник позивача, 16.06.2014, подав до суду заяву про продовження розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи продовжити на 15 днів до 27.07.2014.

3.Розгляд справи відкласти на 24.07.2014 о 10 год. 50 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
(додатково з'ясовувати на сайті господарського суду Луганської області або за тел. 58-11-52, 58-21-40).

5. Зобов'язати:

відповідача (вдруге) надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (Статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ); у разі погашення суми, заявленої в позові, подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень у справі - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.О. Седляр