ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Справа №
904/10128/13

головуючого судді Пруднікова В.В.
-доповідача

суддів:Чус О.В., Широбокової Л.П.

Секретар судового засідання
Євстигнеєва Т.О.

Представники сторін:

від позивача: Шуба Я.С., представник,
довіреність № 33 від 01.01.14;

від відповідача: Гарькавий А.Г.,
представник, довіреність № 14-293юр від
02.12.13;

Розглядається апеляційна скарга
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.2014р.
у справі №904/10128/13

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 729,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.14р.
(суддя Колісник І.І.) стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" збір за
охорону вантажу у сумі 859,16 грн. В решті
позову - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням,
Державне підприємство "Придніпровська
залізниця" звернулося до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу
відповідач вважає, що при винесені
оскаржуваного рішення, судом першої
інстанції повно досліджено матеріали
справи та винесено обґрунтоване
рішення, у зв»язку з чим, просить
залишити оскаржене рішення суду першої
інстанції без змін, а апеляційну скаргу
- без задоволення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Між ДП «Придніпровська залізниця» та
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»
укладений договір від 02.01.2008р. №
ПР/ДН-2-07/138/1808/НЮп «Про організацію
перевезень вантажів і проведення
розрахунків за перевезення та надані
залізницею послуги». На підставі цього
договору залізницею надаються послуги,
пов'язані з перевезення вантажів та
проведення розрахунків за ці послуги.

З матеріалів справи вбачається, що
станція Кривий Ріг Придніпровської
залізниці прийняла від ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» вантаж
«прутки из нелегированої сталі» по
залізничних накладних №№ 4551969, 45534567,
6433603, 46434098, 4643361 , М5848041 для перевезення
за кордон України.

На шляху прямування вагони №№ 55131213,
56281561, 54102025, 55237093. 636398186, 52226677 по
вищезазначених накладних були
затримані на ст. Купянськ-Сортувальний
Південної залізниці через відсутність
в перевізних документах відмітки про
проведення радіаційного контролю
або документів, підтверджуючих
проведення радіологічного контролю
згідно ст.319 Митного кодексу України та
Постанови Кабінету міністрів України
від 05.10.11р. №1031. Час затримки вагонів
для проведення радіологічного
контролю екологічною службою
зафіксовано актами загальної форми
ГУ-23 ст.Куп'янськ-Сортувальний №А422 від
28.03.13р., № 3949 від 28.03.13р„ №А541 від 19.04.13р.,
№ 4612 від 19.04.13р., №А489 від 05.04.13р., № 3986
від 05.04.13р., які підписані
представниками станції та екологічної
служби. При цьому, на актах про
закінчення затримки вагонів Державною
екологічною інспекцією проставлено
штемпелі радіологічного контролю з
дозволом про вивіз вантажу за межі
України . Станцією
Куп'янськ-Сортувальний на підставі цих
актів було нараховано збір за
маневрову роботу, плату за
користування вагонами, збір за
телеграфне повідомлення, збір за
охорону вантажу за весь час затримки
вагонів та зроблено відповідні
відмітки в гр.93,95 накладних.

Розрахунки за надані послуги з
користування вагонами розраховано на
підставі пар. ІІІ Правил користування
вагонами і контейнерами, затверджених
наказом Мінтрансу України від 25.02.99 №11.3
та зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 15.03.99р. за №165/3458 із
застосуванням ставок, наведених в
таблиці 1 р.5 Тарифного керівництва №1 ,
затвердженого Наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 26.03.2009
№ 317 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15.04.2009 за №340/16356 із
застосуванням коригуючого
коефіцієнта.

Збір за маневрову роботу розраховано
на підставі п.п. 1.8 п. 1 роз.З Тарифного
керівництва №1 затвердженого Наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 26.03.2009 № 317 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15.04.2009 за №340/16356 із
застосуванням коригуючого
коефіцієнта, затвердженого наказом
міністерства інфраструктури України
від 25.02 11 р. № 8 та коефіцієнта
підвищення, встановленого п.6 розділу III
Тарифного керівництва №1 (далі -
Тарифне керівництво №1). Збір за
охорону вантажу розраховано на
підставі п. 31.5 Тарифного керівництва
№1. Збір за повідомлення -53,00грн.,
наведено в таблиці 3 п.10 роз.3 Тарифного
керівництва № 1.

. ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в
своєму листі №10405 від 21.08.13р. відмовився
від сплати нарахованих сум,
посилаючись на відсутність його вини в
затримці вагонів.

Згідно зі статтею 319 Митного кодексу
України товари, що переміщуються через
митний кордон України, крім митного
контролю, можуть підлягати державному
санітарно-епідеміологічному,
ветеринарно-санітарному,
фітосанітарному, екологічному та
радіологічному контролю. У пунктах
пропуску через державний кордон
України зазначені види державного
контролю (крім радіологічного)
здійснюються органами доходів і зборів
у формі попереднього документального
контролю на підставі інформації,
отриманої від державних органів,
уповноважених на здійснення цих видів
контролю, з використанням засобів
інформаційних технологій. Органи
доходів і зборів взаємодіють з
державними органами, уповноваженими на
здійснення зазначених видів контролю,
координують роботу з їх здійснення у
пунктах пропуску через державний
кордон і в зонах митного контролю на
митній території України в порядку,
встановленому цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до наказу п.7.2 Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища №204 від 08.09.99р. радіаційний
контроль усіх вантажів, що перетинають
кордон України, у тому числі й
транзитних, є обов'язковим. Контроль
проводиться безпосередньо на кордоні
до митногооформлення. Для експортних
вантажів радіаційний контроль може
проводитись в зоні діяльності
регіональних митниць.

Пунктом 5 Постанови КМУ № 1031 від 05.10.11р.
«Про деякі питання здійснення
державного контролю товарів, що
переміщуються через митний кордон
України», передбачено, що
радіологічному контролю підлягають
товари груп 1-97 згідно з УКТЗЕД (крім
електроенергії - код товару згідно з
УКТЗЕД 2716 00 00 00 та товарів, що
переміщуються трубопровідним
транспортом), у тому числі товар, що
перевозився по спірних накладних -
прутки з нелегованої сталі.

Згідно ст. 42 ЗУ «Про транспорт» якщо
міжнародним договором, укладеним з
Україною, встановлені інші правила ніж
ті, що містяться у законодавстві
України про транспорт, то
застосовуються правила відповідного
міжнародного договору. Перелік
нормативних актів, що складають
законодавство України про транспорт,
міститься у ч. 1 ст. 2 цього Закону.
Відповідно до зазначеної статті закону
України «Про транспорт» відносини,
пов»язані з діяльністю транспорту
регулюються цим законом, кодексами
(статутами), окремих видів транспорту
та іншими актами законодавства
України.

Перевезення вантажів в прямому
міжнародному сполученні виконується
на умовах «Угоди про міжнародне
залізничне вантажне сполучення» (далі -
УМВС).

В статті 7 Розділу II УМВС зазначено, що
договір міжнародного перевезення
оформляється накладною єдиного зразку.
Накладна складається з аркушів:
оригінал накладної; дорожня відомість;
дублікат дорожньої відомості; аркуш
видачі вантажу; лист повідомлення про
прибуття вантажу.

Аркуші 1,2,4 і 5 накладної супроводжують
вантаж до станції призначення. Аркуш З
(дублікат накладної) повертається
відправнику після заключения договору
перевезення. Цей аркуш не має сили
оригінала накладної (аркуша 1
накладної).

Відповідно до параграфів §§1, 2 ст. 11
УМВС відправник повинен додати до
накладної супровідні документи,
необхідні для здійснення митних та
інших правил на всьому шляху
прямування вантажу. Передбачена
відповідальність відправника перед
залізницею за наслідки, що виникли у
результаті відсутності, недостатності
чи неправильності супровідних
документів. Якщо перевезення або
видача вантажу затримуються внаслідок
того, що відправник не надав необхідних
супровідних документів або документи,
надані ним та зазначені в накладній у
графі "Документи, додані відправником",
є недостатніми або неправильними, то за
час затримки стягуються штрафи, збори,
а саме: за зберігання вантажу, простій
вагонів. Штрафи, збори за зберігання
вантажу, простій вагонів, повинні бути
внесені до накладної. Вони стягуються з
вантажовідпрвіника або
вантажоотримувача в залежності від
того, хто з них сплачує провізні
платежі за перевезення по даній
транзитній залізниці.

Тобто Угодою про міжнародне залізничне
вантажне сполучення (УМВС), якою
регулюються спірні правовідносини,
встановлено правило, згідно з яким
збори, штрафні та інші витрати повинні
бути внесені до накладної, що є
підставою для стягнення таких сум з
винної сторони.

Станцією Куп'янськ - Сортувальний
Південної залізниці на підставі актів
загальної форми ГУ-23 №№ А422 від 28.03.2013р.,
А541 від 19.04.2013р., А489 від 05.04.2013р. були
нараховані плата за користування
вагонами, збір за телеграфне
повідомлення, плата за маневрову
роботу, збір за охорону вантажу, які
були виконані залізницею через
затримку спірних вагонів з вини
відправника ПАТ «АрселорМіттал Кривий
Ріг».

Розрахунок плати за користування
вагонами, збору за зберігання вантажу,
збору за маневрову роботу, збору за
відправлення телеграми внесено до
накладних, як це передбачено § 2 ст. 11
УМВС.

Доводи відповідача щодо необхідності
нарахування плати за користування
вагонами по відомостях плати фГУ-46, є
безпідставними, оскільки перевозка є
міжнародною, а тому слід керуватись не
нормами «Правил користування вагонами
та контейнерами» для
внутрішньодержавних перевезень, а
вимогами УМВС, зокрема в цьому випадку
§ 2 ст. 11 цієї угоди. Відповідач,
вибираючи процедуру проходження
контролю у пункті пропуску, взяв на
себе ризики оплати додаткових витрат,
які з цим пов`язані. При цьому суд
першої інстанції помилково дійшов
висновку, що сплата таких витрат
можлива лише при наявності вини
вантажовласника.

Плата за користування вагонами
відповідно до наданого позивачем
розрахунку складає 12, 00 грн. Вимоги
позивача в частині стягнення
зазначеної суми плати за користування
вагонами є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1.8 р. ІІІ Тарифного
керівництва за маневрову роботу, що
виконується локомотивом залізниці не
одночасно з подачею або забиранням
вагонів на вимогу власника під'їзної
колії, ванта жовласника або порту, яка
оформлена пам'яткою про
подавання/забирання ва гонів (форми
ГУ-45) із зазначенням у ній часу,
протягом якого виконувалась маневрова
робота, нараховується збір у розмірі
292,60 грн. за кожні півгодини робо ти
локомотива, рахуючи неповні півгодини
за повні. До такої роботи належать:
переставляння вагонів з одного
вантажного фронту на інший,
переміщення вагонів на фронті; подача
вагонів на ваги і для дозування;
прибирання вагонів після зважування та
дозування; у випадках, коли
навантаження або вивантаження
виконується в присутності локомотива
залізниці (подача стисненого повітря
від локомотива тощо); інша маневрова
робота з вагонами на станціях,
під'їзних коліях та інших міс цях не
загального користування.

Не стягується плата за маневрову
роботу, яка виконується в процесі
подачі й забирання вагонів на
під'їзних, портових (пристанських)
коліях, а саме: розставляння вагонів, що
подаються, на вантажні фронти та
забирання їх після закінчення
вантажних операцій; підбирання вагонів
на станційних коліях перед подаванням
на під'їзні, пристанські (портові)
колії, а також після здавання з
під'їзної колії.

Станція Куп'янськ - Сортувальний
нарахувала плату за виконану маневрову
роботу керуючись вимогами розділу III
Тарифного керівництва № 1 в частині
належності такої послуги до іншої
маневрової роботи з вагонами на
станціях. В такому випадку, складання
Пам'яток ф.ГУ-45 не потрібне, так як
маневрові роботи виконувались на
коліях станції Куп'янськ -
Сортувальний, а не на під'їзній колії
(форма Пам'ятки ГУ-45 містить графи
відповідно до яких вноситься
інформація про подавання /здавання
вагонів на під'їзну колію/з під'їзної
колії). Станція Куп'янськ - Сортувальний
правомірно нарахувала збір за
проведену маневрову роботу по актам
загальної форми ГУ-23 із засвідченням
обставин за яких проводилась ця робота.
Згідно вимог п. 3 Правил складання
актів, саме акти ГУ-23 №№ А422 від 28.03.2013р.,
№ А541 від 19.04.2013р., № А489 від 05.04.2013р. є
належним документом для матеріальної
відповідальності.

Апеляційний суд вважає помилковою
позицію відповідача та суду першої
інстанції, що даною нормою передбачено
стягнення плати за маневрові роботи,
які здійснюються на вимогу
вантажовласника. Вказана норма
передбачає оплату за маневрові роботи,
які здійснюються не одночасно з
подачею або забиранням вагонів на
вимогу власника під'їзної колії,
вантажовласника, а саме за інші
маневрові роботи, які виконуються при
необхідності в процесі перевезення.

За даних обставин вимоги позивача щодо
стягнення плати за проведення
маневрових робіт також є правомірними
та підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 31.5. розд. П Тарифного
керівництва № 1 ("Правила застосування
тарифів) якщо на станціях з причин, не
залежних від залізниці, виникає
затримка вантажу, що охороняється, то з
відправника (одержувача, експедитора)
додатково справляється плата згідно з
табл. 4.

За вказаною таблицею тариф складає 24,0
грн/ваг-год за 1 - 5 вагонів включно, що
охороняються при затримці вантажів.

Згідно з пунктом 2 Порядку проведення
розрахунків за супроводження і охорону
вантажів особовим складом і засобами
відомчої воєнізованої охорони на
залізничному транспорті України (далі -
Порядок проведення розрахунків),
затвердженого наказом Міністерства
транспорту України від 20.01.1997 року № 18
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 20.02.1997 р. за № 39/1843), охорона і
супроводження вантажів згідно з
Переліком вантажів, які повинні
супроводжуватися особовим складом
відомчої воєнізованої охорони на
залізничному транспорті на всьому
шляху прямування залізницями України,
здійснюється після внесення
відповідної відмітки в перевізних
документах.

Міжнародні залізничні накладні №№
45519691, 45534567, 46433603, 46434098, 46433611, 45848041, за
якими були прийняті до перевезення
спірні вагони, містять відмітку про
охорону вантажу.

Пунктом 6.2. Порядку проведення
розрахунків передбачено, що при
міжнародних перевезеннях плата за
охорону вантажів, які супроводжуються
і охороняються особовим складом і
засобами відомчої воєнізованої
охорони, стягується з
вантажовідправника за відстань по
Україні - при вивозі на станції
відправлення.

За вказаних обставин вимоги позивача
про стягнення збору за охорону вантажу
на підставі п. 31.5 розд. П Тарифного
керівництва № 1 у загальній сумі 859,16
грн. (у т.ч. ПДВ 143,19 грн.) є правомірними і
підлягають задоволенню.

Також позивач просив стягнути з
відповідача збір за повідомлення
відповідно до Таблиці 3 п. 10 розділу 3
Тарифного керівництва №1.

До матеріалів справи позивачем додано
докази вручення відповідачу спірних
телеграм про що свідчить підпис
уповноваженої особи відповідача.
Повноваження особи на отримання
документів від залізниці
підтверджується довіреністю № 14-340 юр
від 04.12.13р. (а.с. 50). Залізниця
зобов»язана повідомити
вантажовідправника про всі обставини,
які виникли при перевірці вантажу, тому
вимоги позивача щодо стягнення збору
за телеграфне повідомлення також є
правомірними.

За викладених обставин колегія
суддів доходить висновку, що затримка
вагонів на станції Куп`янськ -
Сортувальний виникла саме з вини
Відповідача через відсутність
відмітки в накладних про проведення
відправником радіологічного контролю,
тому всі витрати, понесені Позивачем
внаслідок затримки перевезення
вантажу (плата за користування
вагонами - 12,00 грн., збір за телеграфне
повідомлення - 197, 70 грн., збір за
маневрову роботу - 2 182, 20та збір за
охорону вантажу - 715, 97 підлягають
стягненню з вантажовідправника яким є
відповідач.

Враховуючи викладені обставини,
апеляційна скарга Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" підлягає задоволенню, а
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.2014р.
у справі №904/10128/13 - частковому
скасуванню.

Керуючись ст.ст.101, 103 - 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця"

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.2014р.
у справі №904/10128/13 - задовольнити
повністтю.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.2014р.
у справі №904/10128/13- скасувати
частково.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
на користь позивача 12, 00 грн. плати за
користування вагонами, 2182, 20 грн. збору
за маневрову роботу, 715, 97 грн. збору за
охорону вантажу, 197, 70 грн. збору за
телеграфне повідомлення, а також
судовий збір по справі у розмірі - 2634, 00
грн., в тому числі за розгляд
апеляційної скарги.

Наказ господарського суду
Дніпропетровської області від 28.03.14р.
виданий на виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 11.03.14р. у справі
№ 904/10128/13 - визнати таким, що не підлягає
виконанню.

Доручити господарському суду
Дніпропетровської області видати
наказ на виконання данної постанови
суду.

.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
порядку і строки визначені ст. 110
Господарським процесуальним кодексом
України.

Головуючий суддя
В.В. Прудніков

Суддя
О.В Чус

Суддя
Л.П. Широбокова

06.06.14