номер провадження справи 11/42/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014
Справа № 908/1602/14

Господарський суд Запорізької області
у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЮНІТОН» (вул.
Чубанова, буд. 1, м. Запоріжжя,
Запорізька область, 69118; ),

до відповідача: Приватне акціонерне
товариство «Завод напівпровідників»
(вул. Теплична, буд. 16, м. Запоріжжя,
Запорізька область, 69600; ),

відомості про представників сторін та
учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гребенюк Т.В. - дов. №
02.04.2014р.;

про: стягнення 10911,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької
області надійшла позовна заява
товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮНІТОН» про
стягнення з приватного акціонерного
товариства «Завод напівпровідників»
10911,60 грн., як зазначено в позові суми
заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою від 14.05.2014р. порушено
провадження у справі, призначені дата і
час судового засідання, сторони
зобов'язані вчинити дії та надати
додаткові документи, необхідні для
всебічного та об'єктивного розгляду
справи.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним
виконанням відповідачем взятих на себе
зобов'язань з оплати переданої
продукції на суму 10911,60 грн. Вимога про
сплату заборгованості залишена
відповідачем без задоволення. Разом з
сумою заборгованості, позивач просить
віднести витрати, пов'язані із
розглядом даної справи на відповідача.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав у
повному обсязі, виникнення
заборгованості пояснив скрутним
фінансовим становищем підприємства та
майже річним простоєм виробництва.
Повідомив, що наразі укладений
контракт на значну суму, з якої
розрахується з позивачем, але кошти
почнуть надходити на рахунки лише з
вересня 2014р., тому просить суд надати
відстрочку виконання рішення на три
місяця.

Від позивача надійшло клопотання про
неможливість забезпечити явку
повноважного представника та
відкладення розгляду справи. Суд не
вважає за необхідне відкладати розгляд
справи, що затягне вирішення спору,
оскільки матеріали справи містять
достатньо доказів для з'ясування
фактичних обставин.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши
пояснення представників сторін,
встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України
закріплено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
правочини.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст.
509 цього Кодексу, є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зі змісту ст. 207 Цивільного кодексу
України випливає, що правочин в простій
письмовій формі вчиняється сторонами
шляхом фіксації його змісту в одному
або кількох документах, листах,
телеграмах, якими сторони обмінялися
за допомогою телетайпних, електронних
або інших технічних засобів зв'язку.

Це кореспондується зі ст. 181
Господарського кодексу України,
відповідно до якої, допускається
укладання господарських договорів у
спрощений спосіб, тобто шляхом обміну
листами, факсограмами, телеграмами,
телефонограмами, тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання
замовлень.

Між сторонами у справі склалися
правовідносини, які за своїм змістом
фактично є укладенням договору
купівлі-продажу, а саме: ТОВ «ЮНІТОН»
взяло на себе зобов'язання передати у
власність ПрАТ «Завод
напівпровідників» товар, а останній, в
свою чергу, прийняти цей товар та
оплатити його вартість.

23.01.2014р. за видатковою накладною № 387
позивач передав відповідачу товар
(металопродукцію) на загальну суму 10911,60
грн. в т.ч. ПДВ - 1818,60 грн.

Факт отримання відповідачем товару
підтверджується підписом
відповідальної особи на видатковій
накладній та довіреністю на отримання
товарно-матеріальних цінностей 12
ААД № 944366 від 22.01.2014р. Представник
відповідача в судовому засіданні
підтвердив факт отримання товару, у
кількості та за ціною, вказаними в
накладній.

За для отримання вартості товару
відповідачу був виставлений рахунок на
оплату по замовленню № З-433 від 20.01.2014р.
на суму 10911,60 грн.

Статтею 655 Цивільного кодексу України
передбачено, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Стаття 692 Цивільного кодексу України
визначає обов'язок покупця оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Стаття 193 Господарського кодексу
України передбачає, суб'єкти
господарювання та учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст.
526 Цивільного кодексу України. Так,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно умовам
договору та вимогам цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а у разі відсутності таких умов і вимог
- згідно звичаїв ділового обігу або
іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання в
частині оплати вартості переданого
товару не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

На адресу відповідача була направлена
вимога (вих. № 55 від 28.04.2014р.) про сплату
заборгованості в сумі 10911,60 грн., яка
залишена ПрАТ «Завод
напівпровідників» без задоволення.

За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення з відповідача 10911,60 грн.
заборгованості за переданий товар
заявлені позивачем правомірно та
обґрунтовано, підтверджені зібраними у
справі доказами, відповідачем визнані
в повному обсязі, а тому підлягають
задоволенню.

У відповідності до п. 6 ст. 83
Господарського процесуального Кодексу
України, господарський суд, приймаючи
рішення, має право відстрочити або
розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, господарський суд, який
видав виконавчий документ, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок його виконання.

Оцінивши в сукупності фінансовий стан
відповідача, обумовлений простоєм
виробництва, наявність укладеного
контракту, гроші виручені з якого
будуть спрямовані на погашення
існуючої заборгованості, суд вважає за
можливе задовольнити клопотання
відповідача та відстрочити виконання
рішення на три місяця.

Оскільки спір доведено до судового
розгляду з вини відповідача, судові
витрати слід віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 82-85, 121 Господарського
процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Завод напівпровідників»
(вул. Теплична, буд. 16, м.
Запоріжжя, Запорізька область, 69600; ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «ЮНІТОН»
(вул. Чубанова, буд. 1, м. Запоріжжя,
Запорізька область, 69118; ) 10911 (десять тисяч дев'ятсот
одинадцять) грн. 60 коп. заборгованості
та 1827 (одну вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору.

Відстрочити виконання рішення в
частині стягнення 10911,60 грн.
заборгованості на три місяця до 17.09.2014р.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В засіданні 17.06.2014р. оголошена вступна і
резолютивна частини рішення. Рішення в
повному обсязі складено і підписане
18.06.2014р.

Суддя
С.А.Гончаренко