overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" червня 2014 р. Справа №Б3/081-12/24

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду
Київської області від 24.04.2014

у справі № Б3/081-12/24 (суддя Лутак
Т.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -

комерційна фірма
"Інвестгруп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2014 у справі №Б3/081-12/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Інвестгруп" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" визнано вимоги кредиторів до боржника в сумі 394 157 331,81грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті"; відхилено повністю кредиторські вимоги ОСОБА_2; інше.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відхилення кредиторських вимог ОСОБА_2 та задовольнити вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

При цьому, скаржник звернувся з заявою про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву, суддя - доповідач у справі вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на 18.06.2014 об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№1.

5. Апеляційні скарги розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" арбітражного керуючого Серебрякова
Олександра Володимировича, товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо - комерційна фірма
"Інвестгруп", ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 24.04.2014 у справі № Б3/081-12/24 розглядати спільно, об'єднавши їх в одне апеляційне провадження.

6. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

С.В. Сотніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2014 р.Справа № 916/1471/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО"

до відповідачів: 1. Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ
ДІМ "РОДОНІТ"

про 175 741,02 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Волочнюк О.С. за довіреністю № б/н від 20.11.2013 року;

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

Суть спору: про стягнення 35 199,34 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідачів, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „18" червня 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями;

відповідача 1: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

відповідача 2: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" червня 2014 р.
Справа № 911/2155/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Левераж Упаковка"

про стягнення 8680,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" червня 2014 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №ТА000239-13 від 29.08.2013, додаткової угоди № 1 від 03.10.2013, видаткової накладної № 3173 від 21.10.2013 тощо); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; рахунок-фактуру виставлену відповідачу на оплату поставленого товару та докази її надіслання/вручення відповідачу; виписки з рахунку щодо здійсненої відповідачем оплати товару за договором №ТА000239-13 від 29.08.2013; оригінал
(для огляду) та копії довіреності №11 від 21.10.2013.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати товару за договором №ТА000239-13 від 29.08.2013.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2014 р.Справа № 916/1734/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від прокуратури - не з'явився,

від відповідачів:

1) Біляївської районної державної адміністрації Одеської області - не з'явився,

2) ТОВ „Дністербудінвест" -
Назаренко Д.Б..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника
Біляївського міжрайонного прокурора
Одеської області до Біляївської районної державної адміністрації
Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю
„Дністербудінвест" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до
Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та
Товариства з обмеженою відповідальністю „Дністербудінвест" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 08 квітня 2008 р. між відповідачами щодо земельної ділянки загальною площею 6,2802 га
(реєстраційний номер 04.08.516.00006), розташованої на території Маяківської сільської ради за межами населеного пункту, та повернення вказаної земельної ділянки до земель запасу
Маяківської сільської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2014 р. позовну заяву
Заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1734/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 02.06.2014 р.

В засідання суду, призначене на 02.06.2014 р., представники прокуратури та відповідача - Біляївської районної державної адміністрації Одеської області не з'явились.

При цьому у судовому засіданні 02.06.2014 р. представником відповідача - ТОВ
„Дністербудінвест" було подано клопотання про оголошення перерви для ознайомлення з матеріалами справи з метою підготовки відзиву на позовну заяву та подання доказів в обґрунтування заперечень на позов.

Приймаючи до уваги вищенаведене клопотання відповідача - ТОВ
„Дністербудінвест" та неявку в засідання суду представників прокуратури і відповідача -
Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „18" червня 2014 р. о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку прокурора та представників відповідачів визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" червня 2014 р.Справа № 916/1590/14

За позовом Приватного підприємства
„Аскор Плюс"

до Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України", в особі Южненської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України"

про зобов'язання виконати умови договору.

та

за зустрічним позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України", в особі Южненської філії Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України"

до Приватного підприємства „Аскор
Плюс"

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

за участю прокуратури Одеської області

Суддя Демешин О.А.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився (надійшло клопотання про відкладення розгляду справи);

від відповідача: Нечитайло О.Є. - довіреність № 397 від 19.02.2014 р.;

від прокуратури: не з'явився (надійшло повідомлення про участь у справі)

У зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання та неподанням витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86, 87 ГПК
України, суд

У Х В А Л ИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" червня 2014 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29, зал № 12;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: докази доплати судового збору за другу немайнову вимогу по зустрічному позову.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.
Справа № 916/1886/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГРУП"

до відповідача: приватного підприємства "Істок-777"

про визнання недійсними рішення зборів, статуту та свідоцтв

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Стрельникова Л.Ю., довіреність від 07.03.2014р.

Від відповідача: Луковецька К.О., довіреність від 03.06.2013р.

Суть спору: про визнання недійсними рішення зборів, статуту та свідоцтв

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2014р. порушено провадження у справі № 916/1886/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГРУП" до приватного підприємства "Істок-777" про визнання недійсними рішення зборів, статуту та свідоцтв.

Частиною 1 ст.27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.
Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, щодо необхідності залучити товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА" до участі у справі № 916/1886/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Приймаючи до уваги те, що сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.27, п.п.2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №916/1886/14 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучити товариство з обмеженою відповідальністю
"ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА" (65011, Одеська обл., місто Одеса, вул. Базарна, буд. 49, офіс 28, код ЄДРЮОФОП 38721517).

2. Відкласти розгляд справи на 11 червня 2014р. о 16 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 7 тел. (0482)307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача: докази оплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів.

третю особу: письмові пояснення щодо позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" червня 2014 р.Справа № 916/1864/14

Позивач: Іноземне підприємство „СЖС
Україна"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „РТС Україна"

Про: стягнення 263805,85 грн.

Суддя Демешин О.А.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Поперняк Г. В. - довіреність від 15.05.2014р.

від відповідача: не з'явився;

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86, 87 ГПК
України, суд

У Х В А Л ИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" червня 2014 р. о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29, зал № 12;

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.2014 Справа № 920/964/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Зайцевої І.В., розглянувши матеріали
(вх. 1469)

за позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави

до відповідачів: 1) Сумська міська рада, м. Суми

2) Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, м. Суми

про визнання договору недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26 червня 2014 року на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1. Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (при їх наявності), довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" червня 2014 р.№ 916/2116/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши матеріали за вх. № 2143/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дунай-Сервіс-Експрес"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайтранснафта"

про стягнення 193462,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Дунай-Сервіс-Експрес" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайтранснафта" заборгованість у сумі 165673,68 грн., інфляційні витрати у сумі 12217,23 грн., 3% річних у сумі 2686,16 грн., пеню у сумі 12885,27 грн.

Однак позивачем у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Також позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Позивачем надано до суду платіжне доручення № 54 від 14.05.2014р. на суму 3869,24 грн. Між тим в графі "Призначення платежу" зазначеного платіжного доручення не міститься повних відомостей про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором (в платіжному дорученні № 54 від 14.05.2014р. вказано тільки призначення платежу:
Судовий збір за позовом ТОВ "ДСЕ"
Господарський суд Од. обл., , код бюджетної класифікації 22030001, без ПДВ).

Враховуючи наведене, вищезазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 19 аркушах.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.2014 Справа № 920/951/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область

до відповідача: Комунальної установи
Сумської обласної ради «Обласний діагностичний центр у місті Шостка», м.
Шостка, Сумська область

про стягнення 6 947 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2014 року на 10 год. 30 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 313).

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати до суду в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, направити відзив також на адресу позивача, докази направлення подати до суду.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК
України та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О. Миропольський