ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.
Справа № 911/1463/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Воздвиженськ», м.
Київ

до 1) Бориспільської районної ради,
Київська область, м. Бориспіль

2) Приватного підприємства «Ліоніс»,
Київська область, м. Бориспіль

3) Бориспільської центральної районної
лікарні, Київська область, м. Бориспіль

про визнання недійсними результатів
конкурсу та визнання недійсним
договору

секретар судового засідання Колісник
Ю.І.

за участю представників:

від позивача: Хворостяна А.М.
(довіреність б/н від 5 грудня 2013 року);

від відповідача 1: Мотрич А.С.
(довіреність №1-17/57 від 26 березня 2014
року);

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: Шубенко І.І.
(довіреність №849 від 10 червня 2014 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Воздвиженськ» (далі
- позивач) звернулося до господарського
суду Київської області з позовом до
Бориспільської районної ради,
Приватного підприємства «Ліоніс» та
Бориспільської центральної районної
лікарні про визнання недійсними
результатів конкурсу та визнання
недійсним договору.

На розгляд суду подано вимоги про
визнання недійсними результатів
конкурсу на право укладання договорів
оренди майна спільної власності
територіальних громад сіл
Бориспільського району, які оформлено
протоколами №7 від 9 серпня 2013 року та
№8 від 16 серпня 2013 року, та визнання
недійсним укладеного на підставі
результатів конкурсу договору оренди
від 16 серпня 2013 року.

Провадження у справі порушено
відповідно до ухвали господарського
суду Київської області від 24 квітня 2014
року та призначено справу до розгляду
на 21 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2014 року на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
розгляд справи було відкладено на 11
червня 2014 року.

Представники відповідачів в усних та
письмових поясненнях проти позову
заперечували з підстав, викладених у
відзивах на позовну заяву.

11 червня 2014 року відповідно до ч. 2 ст. 85
ГПК України у судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні дані, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 6 ст. 9 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» встановлено, що порядок
проведення конкурсу визначається:
Кабінетом Міністрів України - для
об'єктів, що перебувають у державній
власності; органами, визначеними
Верховною Радою Автономної Республіки
Крим, - для об'єктів, що належать
Автономній Республіці Крим; органами
місцевого самоврядування - для
об'єктів, що перебувають у комунальній
власності.

Рішенням Бориспільської районної ради
Київської області за №50-03-11 від 22
лютого 2011 року затверджено Порядок
проведення конкурсу на право укладання
договору оренди майна спільної
власності територіальних громад сіл
Бориспільського району Київської
області.

Відповідно до п. 1.4 вказаного Порядку
конкурс проводиться за наявності заяв
про оренду від двох або більше фізичних
чи юридичних осіб (учасники конкурсу),
за умови відсутності заяви від
бюджетної установи чи комунального
підприємства районної ради.

Згідно з п. 2.5 Порядку конкурс
здійснюється в один етап, на якому
визначається переможець згідно з
умовами конкурсу та зобов'язаннями
учасника конкурсу.

За змістом п. 3.8 Порядку перед початком
конкурсної процедури учасники
конкурсу (представники з належним
чином засвідченими повноваженнями)
реєструються шляхом внесення
відповідних відомостей.

3 липня 2013 року директор ТОВ
«Воздвиженськ» Гусак Б.М. подав до
Бориспільської районної ради заяву
№07/01 (том 1, а.с. 17) про участь у конкурсі
з оренди частини приміщення холу
площею 18 м2 в Бориспільській
центральній районній лікарні.

9 серпня 2013 року об 11 годині 00 хвилин в
приміщенні будинку побуту по вул.
Київський шлях, 79-в в м. Борисполі
відбулось засідання конкурсної
комісії, в ході якого було вирішено
перенести проведення конкурсу на 11
годину 00 хвилин 16 серпня 2013 року в
приміщення Бориспільської ЦРЛ по вул.
Котляревського, 1 в м. Борисполі.

Зазначене засідання оформлено
протоколом №7 від 9 серпня 2013 року (том 1,
а.с. 24-26).

16 серпня 2013 року об 11 годині 00 хвилин в
приміщенні Бориспільської ЦРЛ по вул.
Котляревського, 1 в м. Борисполі
відбулось друге засідання конкурсної
комісії, в ході якого ПП «Ліоніс»
переміг у конкурсі та набув право на
оренду частини приміщення холу площею
18 м2 в Бориспільській центральній
районній лікарні.

Зазначене засідання оформлено
протоколом №8 від 16 серпня 2013 року (том
1, а.с. 27-28).

Як зазначає позивач, при проведені
спірного конкурсу було допущено ряд
грубих порушень закону, а саме:
порушення строків при проведені
конкурсу; неправомочність конкурсної
комісії; за відсутності пропозицій
усіх учасників; проведення конкурсу за
явки менше ніж двох осіб.

Як зазначає позивач, представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Воздвиженськ» не
був присутній на засіданнях конкурсної
комісії 9 серпня 2013 року та 16 серпня 2013
року.

Однак, зазначене не відповідає
дійсності, з огляду на наступне.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 18 лютого 2014 року у справі №359/12546/13-а
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Воздвиженськ» до
Бориспільської районної ради, треті
особи, які не заявляють самостійні
вимоги щодо предмета спору: приватне
підприємство «Ліоніс», Бориспільська
районна рада, про визнання недійсними
та скасування результату конкурсу з
оренди комунального майна, про
зобов'язання відповідача призначити
проведення нового конкурсу, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2014 року, в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Отже, постанова Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 18 лютого 2014 року у справі №359/12546/13-а
набрала законної сили 17 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Так, постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 18 лютого 2014 року у справі №359/12546/13-а
встановлено, що директор ТОВ
«Воздвиженськ» Гусак Б.М. був присутнім
на засіданні конкурсної комісії, його
право на участь у проведенні конкурсу з
оренди комунального майна не порушено.

Таким чином, суд вважає, що доводи
позивача стосовно відсутності
представника ТОВ «Воздвиженськ» на
засіданні конкурсної комісії не
підтверджуються належними та
допустимими доказами, а навпаки,
спростовуються постановою
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 18 лютого 2014 року
у справі №359/12546/13-а.

Щодо посилань позивача на проведення
конкурсу у два етапи.

Як вбачається з протоколу засідання
конкурсної комісії №7 від 9 серпня 2013
року, зокрема, пункту 2.1, 9 серпня 2013 року
конкурс про передачу в оренду
нерухомого майна не проводився,
оскільки, комісією було вирішено
перенести проведення конкурсу на 16
серпня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

Отже, суд приходить до висновку, що
конкурс на право укладання договорів
оренди було проведено в один етап, а
саме, 16 серпня 2013 року, що також
підтверджується ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2014 року у справі №
359/12546/13-а.

В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач посилається на те, що
проведення конкурсу відбулось за явки
менше ніж двох осіб.

Як вже зазначалось вище, представник
позивача 16 серпня 2013 року був присутнім
на засіданні конкурсної комісії, крім
того, у засіданні конкурсної комісії
приймав участь представник ПП
«Ліоніс».

Отже, засідання комісії відбулось за
участю двох учасників конкурсу, а саме,
ПП «Ліоніс» та ТОВ «Воздвиженськ», що
не суперечить пункту 1.4 Порядку
проведення конкурсу на право укладання
договору оренди майна спільної
власності територіальних громад сіл
Бориспільського району Київської
області, затвердженому рішенням
Бориспільської районної ради
Київської області за №50-03-11 від 22
лютого 2011 року.

Щодо неправомочності конкурсної
комісії, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Рішенням Бориспільської районної ради
від 7 червня 2012 року за №187-12-VI «Про
внесення змін до рішення районної ради
«Про організаційні питання управління
комунальним майном (зі змінами) від 22
лютого 2011 року за №50-03- VI» вирішено
внести зміни в додаток 1 до рішення
районної ради «Про організаційні
питання управління комунальним майном
від 22 лютого 2011 року за №50-03- VI»,
виклавши його в наступній редакції: «…
Склад конкурсної комісії з питань
оренди майна спільної власності
територіальних громад сіл
Бориспільського району: Байчас Сергій
Михайлович - голова комісії; Паніна
Наталія Іванівна - секретар комісії;
члени комісії: Власенко Сергій
Геннадійович, Панченко Володимир
Миколайович, Кононенко Микола
Іванович, Мазур Андрій Миколайович,
Мотрич Антон Сергійович, Саюшкін
Сергій Петрович, Шкаврон Віктор
Олексійович, Щирук Микола
Миколайович…».

Отже, як вбачається з даного рішення
склад конкурсної комісії затверджено у
складі 10 осіб.

Відповідно до пункту 3.9 Порядку
проведення конкурсу на право укладання
договору оренди майна спільної
власності територіальних громад сіл
Бориспільського району Київської
області засідання комісії є
правомочним за умови участі в ній не
менше ніж половини від загального
складу.

Як вбачається з протоколу №8 від 16
серпня 2013 року на засіданні конкурсної
комісії були присутні: Байчас Сергій
Михайлович; Панченко Володимир
Миколайович, Кононенко Микола
Іванович, Мотрич Антон Сергійович,
Шкаврон Віктор Олексійович, Паніна
Наталія Івапнівна, тобто, 6 осіб, що є
більше ніж половина від загального
складу.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що засідання конкурсної комісії, яке
відбулось 16 серпня 2013 року є
правомочним.

Крім того, позивач посилається на те, що
оголошення про проведення конкурсу
було здійснено менше ніж за 30
календарних днів, проте, відповідних
доказів до суду не подав.

Ухвалою суду від 21 травня 2014 року було
зобов'язано Бориспільську районну раду
подати докази публікації оголошення.

На виконання вимог суду 2 червня 2014 року
Бориспільською районною радою до суду
було подано письмові поясненнях, в яких
Бориспільська районна рада повідомила
суд про неможливість подати до суду
витребувані докази, оскільки, не
являється розпорядником даної
інформації.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивачем не
доведено наявності порушень під час
проведення конкурсу з оренди
комунального майна, а тому, позовна
вимога про визнання недійсним
результатів конкурсу з оренди частини
приміщення холу площею 18 м2 в
Бориспільській центральній районній
лікарні, що знаходиться за адресою:
Київська область, м. Бориспіль, вул.
Котляревського, 1 який було проведено 9
серпня 2013 року та 16 серпня 2013 року та
оформлено протоколами №7 від 9 серпня
2013 року та №8 від 16 серпня 2013 року
задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що спірний договір оренди
від 16 серпня 2013 року, укладений між
Приватним підприємством «Ліоніс» та
Бориспільською центральною районною
лікарнею, укладено на підставі
результатів конкурсу на право
укладання договору оренди майна
спільної власності територіальних
громад сіл Бориспільського району
Київської області, які у судовому
порядку недійсними визнані не були, суд
приходить до висновку щодо відмови в
задоволені позовної вимоги про
визнання недійсним договору оренди від
16 серпня 2013 року, укладеного між
Приватним підприємством «Ліоніс» та
Бориспільською центральною районною
лікарнею.

Таким чином, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49
ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Повне рішення складено - 16 червня 2014
року

Суддя
Заєць Д.Г.