м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 16/95 06.06.14

За позовом Заступника прокурора м.
Києва в інтересах держави с особі
Київської міської

ради

До Комунального
підприємства «Житній ринок»

Про стягнення 300 072,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва № 16/95 від 12.04.2011 повністю
задоволені позовні вимоги Заступника
прокурора м. Києва в інтересах держави
с особі Київської міської ради та
стягнуто з Комунального підприємства
«Житній ринок» до бюджету міста Києва
заборгованість у сумі 300 072,00 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду № 16/95 від 07.09.2011
рішення Господарського суду міста
Києва № 16/95 від 12.04.2011 залишено без змін.

21.10.2011, в зв'язку з набранням рішенням
законної сили, Господарським судом
міста Києва був виданий відповідний
наказ.

06.06.2014 відповідач звернувся до
господарського суду із заявою про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва № 16/95
від 12.04.2011 на 30 місяців по 10 002,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.3. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» заяву про
надання відстрочки, розстрочки, зміну
способу і порядку виконання рішення
слід розглядати за правилами
Господарського процесуального кодексу
України у межах розглянутої
господарським судом справи. Зокрема
заявник повинен подати докази
надіслання другій стороні копії цієї
заяви і доказів на її обґрунтування,
сторони мають бути повідомлені про час
і місце розгляду заяви тощо.

Згідно Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.2009, розрахунковий документ -
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) видається відправникові з
додержанням вимог Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» і підтверджує факт надання
послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Таким чином, заявник в якості належних
доказів надіслання іншим сторонам
копії заяви про розстрочку виконання
рішення суду та доданих до неї
документів має подати розрахунковий
документ (касовий чек, поштову
квитанцію), який підтверджує факт
прийняття для пересилання поштового
відділенням зв'язку разом з описом
вкладення у цінний лист, який
підтверджує зміст поштового
відправлення.

Пунктом 2 статті 36 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
«Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації» (затверджена Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів «згідно з
оригіналом», назви, посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціали та прізвища, дати засвідчення
копії і проставляють нижче реквізиту
підпис.

Подані заявником в якості доказів
надіслання на адресу Прокуратури м.
Києва та Київської міської ради копії
заяви про розстрочку виконання рішення
суду та доданих до неї документів копії
описів вкладення у цінний лист та
поштові квитанція № 7665, 7667 не
засвідчені жодним чином, а отже не
можуть бути належними доказами в
розумінні ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України.

Слід зазначити, що всі подані в
обґрунтування заяви документи також не
засвідчені жодним чином та не можуть
бути належними доказами в розумінні ст.
36 Господарського процесуального
кодексу України.

Згідно з п. 7.3. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» у разі
неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі п. 6
ч. 1 ст. 63 ст. 121 ГПК України.

Враховуючи те, що заявник не подав
належних доказів надіслання копії
заяви та додані до неї документи іншим
сторонам у даній справі, суд вважає, що
заява Комунального підприємства
«Житній ринок» про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 12.04.2011 у справі № 16/95
підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Житній ринок» про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 12.04.2011 у справі № 16/95
повернути без розгляду.

СуддяВ.В.Сівакова