ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 904/4137/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ

до відповідача-1: Приватного
підприємства "Згода 06", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фуксія", с.
Орлівщина Дніпропетровської області

до відповідача-3: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Адер
Україна", смт. Губиниха
Дніпропетровської області

до відповідача-4: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Авангард-С", с. Орлівщина
Дніпропетровської області

до відповідача-5: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Солана", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57
доларів США

Головуючий колегії Мілєва І.В.

Судді: Первушин Ю.Ю., Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Васильєва О. В. дов. № 439/12
від 11.10.2013р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від відповідача-4: не з'явився

від відповідача-5: Руських Л. Т.,
довіреність б/н від 01.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до відповідача-1:
Приватного підприємства "Згода 06",
відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фуксія",
відповідача-3: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Адер Україна",
відповідача-4: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авангард-С",
відповідача-5: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Солана" про
стягнення 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57
доларів США, з яких: заборгованість за
тілом кредиту - 126 424 170,74 грн.,
заборгованість за процентами по
кредиту у грн. - 15 018 498,75 грн.,
заборгованість за процентами по
кредиту у доларах США - 4 261 280,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконання відповідачем-1
умов генеральної кредитної угоди №
01/03-00/141-08 від 14.08.2008 р. та кредитного
договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008 р., в
забезпечення виконання зобов`язання за
якими між позивачем та
відповідачами-2,3,4,5 були укладені
договори поруки.

Ухвалою від 29.05.2013р. порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 17.06.2013р.

17.06.2013р. розгляд справи відкладено на
08.07.2013р.

Ухвалою від 08.07.2013р. задоволено
клопотання представника відповідача-5
про продовження строків розгляду
справи, продовжено строк розгляду
справи на 15 днів до 12.08.2013р. включно,
розгляд справи відкладено на 05.08.2013р.

Ухвалою від 05.08.2013р. призначено розгляд
справи №904/4137/13 колегіально. Ухвалою
від 06.08.2013р.справу прийнято до
провадження колегією: головуючий
колегії Мілєва І.В, судді - Татарчук
В.О., Крижний О.М., судове засідання
призначено на 21.08.2013р.

Ухвалою суду від 21.08.2013р. задоволено
клопотання представників
відповідачів-1,5 про призначення у
справі судово-економічної експертизи,
у справі призначено судово-економічну
експертизу, провадження у справі
зупинено.

18.09.2013р. від експерта
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшло
клопотання, в якому він просить надати
додаткові документи (оригінали або
належним чином завірені копії),
необхідні для проведення
судово-економічної експертизи.

Ухвалою від 14.10.2013р. поновлено
провадження у справі з 04.11.2013р., справу
призначено до розгляду на 04.11.2013р.

У зв'язку з перебуванням судді Мілєвої
І.В. на лікарняному 04.11.2013р. справа
№904/4137/13 не розглядалась. Розгляд
справи відкладався з 04.11.2013р. 12.11.2013р., з
12.11.2013р. на 28.11.2013р.

Ухвалою суду від 28.11.2013р. зобов'язано
позивача та відповідачів-1,2,3,4,5 надати
до господарського суду
Дніпропетровської області документи,
необхідні для проведення судової
експертизи. Провадження у справі -
зупинено.

28.04.2014р. до суду надійшло повідомлення
№ 2102/2103-13 від 28.04.2014р.
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз про
повернення матеріалів справи без
виконання у зв'язку з не оплатою
вартості експертизи.

Ухвалою суду від 30.04.2014р. поновлено
провадження у справі 904/4137/13, призначено
до розгляду у засіданні на 14.05.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Крижного
М.О. у відрядженні 14.05.14 р. суддя
МілєваІ.В. надала матеріали справи №
904/4137/13 для зміни складу колегії.

Розпорядженням голови суду від 14.05.2014р.
визначено наступний склад колегії:
головуючий суддя Мілєва І.В., судді -
Татарчук В.О., Мартинюк С.В.

Ухвалою від 14.05.2014р. справу № 904/4137/13
прийнято до розгляду колегіально у
складі: головуючий суддя Мілєва І.В.,
суддя Татарчук В.О., суддя Мартинюк С.В.
Розгляд справи призначено на 11.06.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді
Татарчука В.О. у відрядженні 11.06.14 р.
суддя Мілєва І.В. надала матеріали
справи № 904/4137/13 для зміни складу
колегії.

Розпорядженням в.о. голови суду від
11.06.2014р. визначено наступний склад
колегії: головуючий суддя Мілєва І.В.,
судді - Первушин Ю.Ю., Мартинюк С.В.

Ухвалою від 11.06.2014р. справу № 904/4137/13
прийнято до розгляду колегіально у
складі: головуючий суддя Мілєва І.В.,
суддя Первушин Ю.Ю., суддя Мартинюк С.В.
Розгляд справи призначено на 17.06.2014р.

У судове засідання з'явились
представник позивача та відповідача-5.

У судове засідання представники
відповідачів-1,2,3,4 не з'явилися, поштові
повідомлення про вручення поштового
відправлення (ухвали суду) на час
розгляду справи до суду не надійшли.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора. Якщо господарський
суд при прийнятті позовної заяви,
вчиненні дій по підготовці справи до
розгляду або під час розгляду справи
встановить, що рішення господарського
суду може вплинути на права і обов'язки
осіб, що не є стороною у справі,
господарський суд залучає таких осіб
до участі у справі як третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору. У заявах про залучення
третіх осіб і у заявах третіх осіб про
вступ у справу на стороні позивача або
відповідача зазначається, на яких
підставах третіх осіб належить
залучити або допустити до участі у
справі (ч. 1,2 ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України).

Суд вважає за необхідне залучити до
участі у справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача-1:
ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Відповідно до п. 1,3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами,
зокрема, є: нез`явлення в засідання
представників сторін; необхідністю
витребування нових доказів.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає
відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в
засідання представників
відповідачів-1,2,3,4, необхідністю
витребування нових доказів.

Керуючись ст. 27, п. 1,3 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.06.2014р. о
09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 11 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

2. Залучити у якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача-1:
ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

3. До засідання подати:

позивачу:

- обґрунтований розрахунок сум що
стягуються.

4. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, мають бути належним
чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до
п.5.27 "Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої
наказом Державного комітету з питань
технічного регулювання та споживчої
політики №55 від 07.04.2003 відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

5. Зобов'язати сторони направити своїх
представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.

6. Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Головуючий колегії І.В. Мілєва

Суддя
Ю.Ю. Первушин

Суддя
С.В. Мартинюк