Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. Справа № 906/567/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.,

розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Малин Енергоінвест"
(м.Малин)

до: Приватного науково - виробничого
підприємства "Вітраж" (м.Малин)

про стягнення 7328,39 грн. (згідно заяви
про збільшення розміру позовних вимог
за вих.№600 від 21.05.2014 р.)

за участю представників сторін:

від позивача: Івашкевич О.Г.,
довіреність №9 від 10.01.2014 р.,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Малин Енергоінвест"
(м.Малин) звернулось до господарського
суду Житомирської області з позовною
заявою до Приватного науково -
виробничого підприємства "Вітраж"
(м.Малин) про стягнення 7142,76 грн. за
договором №166 про надання послуг з
централізованого постачання холодної
води і водовідведення, з яких 6066,13 грн.
основного боргу, 551,96 грн. пені, 266,91 грн.
інфляційних та 257,76 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 08.05.2014р.
позовну заяву прийнято до розгляду та
порушено провадження у справі №906/567/14,
розгляд справи призначено на 05.06.2014 р.

05.06.2014р. до суду надійшла заява позивача
про збільшення розміру позовних вимог
за вих.№600 від 21.05.2014р. (вх.№02-44/500/14). Як
зазначено в заяві, зважаючи на те, що
розрахунок пені, інфляційних та річних
на заборгованість відповідача був
проведений станом на 18.04.2014 р., а
матеріали позову направлені до суду
30.04.2014 р., позивачем приведено
розрахунок пені, інфляційних та 3%
річних у відповідність до вимог ст.258,
ст.625 ЦК України та ст.232 ГК України
станом на день пред'явлення позову до
суду. Відповідно уточнених розрахунків
розмір пені зменшився та становить 508,87
грн., збільшено розмір інфляційних -
489,19 грн. та 3% річних - 264,20 грн., які
сумарно збільшують розмір заявлених
позовних вимог. Збільшення позовних
вимог у частині стягнення інфляції, 3%
річних не потребує доплати судового
збору, оскільки загальна сума
збільшених позовних вимог не перевищує
розміру судового збору по мінімальній
ставці. Таким чином, згідно заяви про
збільшення розміру позовних вимог
позивач просить стягнути на свою
користь з відповідача всього 7328,39грн., з
яких 6066,13грн. основного боргу, 508,87 грн.
пені, 489,19 грн. інфляційних та 264,20грн. 3%
річних.

Зважаючи на реалізацію позивачем
свого права на збільшення розміру
позовних вимог, передбаченого ст.22 ГПК
України, господарський суд приймає
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Малин Енергоінвест"
за вих.№600 від 21.05.2014р. про збільшення
розміру позовних вимог; розгляд справи
здійснюється в межах позовних вимог
згідно вказаної заяви від 21.05.2014 р.

05.06.2014р. до суду подано також заяву
позивача про припинення провадження у
справі (вх.№02-44/501/14), в якій позивач
повідомив, що після отримання заяви №600
від 21.05.2014р. про збільшення розміру
позовних вимог та стягнення 7328,39 грн.
відповідач платіжним дорученням №379
від 04.06.2014 р. у повному обсязі здійснив
оплату боргу в сумі 7238,39грн. Тому, у
зв'язку з відсутністю спору, позивач
просить припинити провадження у справі
відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України та
вирішити питання судових витрат.

Представник позивача в судовому
засіданні підтвердив погашення
відповідачем заборгованості у повному
обсязі та підтримав клопотання про
припинення провадження у справі.

Представник відповідача в засідання
суду не прибув, хоча відповідач був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення відповідачу 13.05.2014р.
поштового відправлення з ухвалою суду
про порушення провадження у справі
№906/567/14 (а.с.70).

Слід зазначити, що до заяви про
припинення провадження у справі додано
платіжне доручення №379 від 04.06.2014р., з
якого вбачається, що 04.06.2014р.
відповідачем сплачено суму
заборгованості 7328,39грн. (а.с.77). В
призначенні платежу зазначено "Оплата
заборгованості за постачання води та
водовідведення згідно дог."

За таких обставин, у справі, що
розглядається, відсутній предмет спору
щодо стягнення суми заборгованості за
договором про надання послуг з
централізованого постачання холодної
води і водовідведення.

У відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського кодексу україни,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у
даній справі підлягає припиненню
відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Оскільки спір у даній справі виник
внаслідок неправильних дій Приватного
науково - виробничого підприємства
"Вітраж", господарський суд у
відповідності до ч.2 ст.49 ГПК України,
покладає на нього судові витрати.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Приватного науково -
виробничого підприємства "Вітраж" (11602,
Житомирська обл., м.Малин,
вул.Б.Хмельницького, 6А,
ідентифікаційний код 31563384) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Малин Енергоінвест"
(11601, Житомирська обл., м.Малин,
вул.Укр.повстанців,25А,
ідентифікаційний код 37555721):

- 1827,00 грн. витрат по сплаті судового
збору.

Ухвала господарського суду вступає в
законну силу у встановленому законом
порядку.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (реком. з наказом)

3 - відповідачу (реком.)