ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 червня 2014 р.

Справа № 902/58/14

За заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ"
про видачу судового наказу по справі №
902/58/14.

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ"
(Військовий проїзд, буд. 1, Печерський
р-н, м. Київ, 01103; поштова адреса: вул.
Театральна, 43, м. Вінниця, 21050)

до:Фермерського господарства "САТУРН-К"
(вул. І. Богуна, буд. 67-Б, с. Хижинці,
Вінницький р-н, Вінницька обл., 23208)

про стягнення 747 830,88 грн.

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання
Німенко О.І.

Представники сторін.

заявника/позивача: Ляхович
О.С.,

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ"
звернулося до господарського суду
Вінницької області з позовною заявою
до фермерського господарства "САТУРН-К"
про стягнення 747830,88 грн.
заборгованості.

Ухвалою суду від 17.01.2014 року порушено
провадження у справі №902/58/14 та
призначено її до розгляду в судовому
засіданні на 05.02.2014 року.

28.04.2014 року господарським судом
Вінницької області було прийнято
рішення по справі № 902/58/14 яким позов
задоволено частково та стягнуто
солідарно з фермерського господарства
"САТУРН-К" (вул. І. Богуна, буд. 67-Б, с.
Хижинці, Вінницький р-н, Вінницька обл.,
23208, ) та товариства з
обмеженою відповідальністю "Біом Агро
Холдінг (вул. І.Богуна, буд. 67-Б, с.
Хижинці, Вінницький р-н, Вінницька
обл., ) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ"
(Військовий проїзд, буд. 1, Печерський
р-н, м. Київ, 01103; поштова адреса: вул.
Театральна, 43, м. Вінниця, 21050, ) 588 000,00 грн. попередньої оплати; 90
000,00 грн. штрафу; 14956,62 грн. судового
збору. Прийнято відмову позивача від
позовних вимог в частині стягнення
63362,88 грн. пені та 6468,00 грн. 20% річних.
Провадження в частині стягнення 63362,88
грн. пені та 6468,00 грн. 20%
річних-припинити згідно п.4 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України. Повернуто товариству з
обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО
ТРЕЙДИНГ" (Військовий проїзд, буд. 1,
Печерський р-н, м. Київ, 01103; поштова
адреса: вул. Театральна, 43, м. Вінниця,
21050, ) з Державного
бюджету України 650,38 грн. зайво
сплаченого судового збору згідно
платіжного доручення № 1708 від 15.01.2014
року.

13.05.2014 року на виконання рішення суду
видано наказ.

04.06.2014 року від товариства з обмеженою
відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ"
надійшла заява про видачу судового
наказу.

Ухвалою суду від 04.06.2014 року
розгляд даної заяви було призначено на
13.06.2014 року.

В судове засідання 13.06.2014 року
з'явився представник
заявника/позивача.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання належним
чином повідомлений ухвалою суду від
04.06.2014 року.

Розглянувши заяву судом
встановлено наступне:

28.04.2014 року господарським судом
Вінницької області було прийнято
рішення по справі № 902/58/14 яким позов
задоволено частково та стягнуто
солідарно з фермерського господарства
"САТУРН-К" (вул. І. Богуна, буд. 67-Б, с.
Хижинці, Вінницький р-н, Вінницька обл.,
23208, ) та товариства з
обмеженою відповідальністю "Біом Агро
Холдінг (вул. І.Богуна, буд. 67-Б, с.
Хижинці, Вінницький р-н, Вінницька
обл., ) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ"
(Військовий проїзд, буд. 1, Печерський
р-н, м. Київ, 01103; поштова адреса: вул.
Театральна, 43, м. Вінниця, 21050, ) 588 000,00 грн. попередньої оплати; 90
000,00 грн. штрафу; 14956,62 грн. судового
збору. Прийнято відмову позивача від
позовних вимог в частині стягнення
63362,88 грн. пені та 6468,00 грн. 20% річних.
Провадження в частині стягнення 63362,88
грн. пені та 6468,00 грн. 20%
річних-припинити згідно п.4 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України. Повернуто товариству з
обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО
ТРЕЙДИНГ" (Військовий проїзд, буд. 1,
Печерський р-н, м. Київ, 01103; поштова
адреса: вул. Театральна, 43, м. Вінниця,
21050, ) з Державного
бюджету України 650,38 грн. зайво
сплаченого судового збору згідно
платіжного доручення № 1708 від 15.01.2014
року.

13.05.2014 року на виконання рішення суду
видано наказ.

04.06.2014 року від товариства з обмеженою
відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ"
надійшла заява про видачу судового
наказу, яка мотивована тим, що
відповідно до ст. 116 ГПК України, якщо
судове рішення прийнято проти
декількох відповідачів, видаються
накази із зазначенням тієї частини
рішення, яка підлягає виконанню за
даним наказом.

Суд зазначає, що судом при
прийнятті рішення по справі № 902/58/14
враховано наступні норми
матеріального права, зокрема ч.ч. 1, 2
ст.543 ЦК України згідно яких у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України -
у разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно п. 48 до листа Вищого
господарського суду України № 01-08/530
від 29.09.2009 року, а саме встановлено, що
якщо кілька відповідачів, до яких було
пред'явлено вимогу, солідарно
відповідають за зобов'язанням,
господарським судом може бути видано
один наказ на стягнення всієї суми, -
але саме один, а не декілька.

В Постанові Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 року
№ 9 зазначено: відповідно до статті 116
ГПК виконання рішення господарського
суду провадиться на підставі виданого
ним наказу, який є виконавчим
документом. Наказ видається за заявою
стягувачу чи прокурору, який здійснює у
справі представництво інтересів
громадянина або держави в суді, або
надсилається стягувачу місцевим
господарським судом після набрання
судовим рішенням законної сили згідно
з вимогами статті 85 ГПК і повернення
матеріалів справи із суду апеляційної
інстанції (якщо рішення оскаржувалося
в апеляційному порядку і не було
скасоване чи змінене), а строк
пред'явлення наказу до виконання
повинен відповідати статті 22 Закону
України "Про виконавче провадження".

Якщо кілька відповідачів, до яких було
пред'явлено вимогу, солідарно
відповідають за зобов'язанням,
господарським судом може бути видано
один наказ, в якому зазначається, що
право стягнення є солідарним (частина
друга статті 18 Закону України "Про
виконавче провадження") - у разі якщо
рішення ухвалено на користь кількох
позивачів або проти кількох
відповідачів, а також якщо належить
передати майно, що перебуває в
кількох місцях, у виконавчому
документі зазначаються один боржник та
один стягувач, а також визначається, в
якій частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов'язок
чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" на відділ
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
покладається виконання рішень, за
якими: сума зобов'язання становить від
трьох до десяти мільйонів гривень або
еквівалентну суму в іноземній валюті.

Як визначає ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського
процесуального кодексу України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування. Господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення для господарського суду не
є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України,
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

Враховуючи викладені обставини суд
приходить до висновку, що заява
товариства з обмеженою
відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ"
про видачу судового наказу по справі №
902/58/14 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 115, 117 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ"
про видачу судового наказу по справі №
902/58/14.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Яремчук
Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. І. Богуна, буд. 67-Б,
с. Хижинці, Вінницький р-н, Вінницька
обл., 23208)