overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2014 р.Справа № 916/1873/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Корой Д.І.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова фірма „Фреш" до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України
„Укрпрофоздоровниця" про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгова фірма
„Фреш" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України
„Укрпрофоздоровниця" про визначення порядку користування земельною ділянкою, за адресою: м. Одеса, пров.
Лермонтовський, 2, на якій розташована належна позивачу нежитлова будівля загальною площею 1566,0 кв.м, основною площею 880,8 кв.м.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2014 р. позовну заяву ТОВ
„Торгова фірма „Фреш" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1873/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 16.06.2014 р.

В засідання суду, призначене на 16.06.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „01" липня 2014 р. о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2014 р.Справа № 916/1970/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Бланк І.Б., Бєлих О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Сухолиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Перспектива" про припинення права постійного користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Сухолиманська сільська рада
Овідіопольського району Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Перспектива" про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 16 га у с. Сухий лиман
Овідіопольського району Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2014 р. позовну заяву
Сухолиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1970/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 16.06.2014 р.

В засідання суду, призначене на 16.06.2014 р., представник позивача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „03" липня 2014 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров
В.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2014 року Справа № 39/173

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс
Україна Компані", м. Київ (далі - ТОВ
"Самсунг Електронікс Україна Компані"),

на рішення господарського суду міста
Києва від 21.03.2014 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014

зі справи № 39/173

за позовом об'єднання підприємств
"Український музичний альянс", м. Київ,

до ТОВ "Самсунг Електронікс Україна
Компані"

про виплату відрахувань (відсотків) в розмірі 450 093, 42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг
Електронікс Україна Компані" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 15 липня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2014 року Справа № 920/46/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової
Т.В.суддівДроботової Т.Б., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скарги та заяви про поновлення процесуального строку Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.04.14 у справі№920/46/14 Господарського суду
Сумської областіза позовомУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Сумської дирекції
УДППЗ "Укрпошта"доУправління майна комунальної власності Сумської міської радипровнесення змін до договорувизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а заяву про поновлення пропущеного строку визнав такою, що підлягає задоволенню з огляду на підтвердження матеріалами справи доводів викладених в заяві. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.14 у справі
№920/46/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "03" липня 2014р. о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Дроботова

В.Швець
номер провадження справи 35/64/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.2014
Справа № 908/2118/14

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Запорізького відділення ПАТ "КБ
"Південкомбанк", м. Запоріжжя

про розірвання договору банківського рахунку № 646Р-17Ю від 22.03.2012р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 35/64/14.

2. Справу призначити до розгляду на 02.07.2014р. о 14год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); уточнити п. 1 прохальної частини позовної заяви.

Відповідачу: документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до
Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Витребувані документи необхідно подати до 01.07.2014р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обов'язково повідомити письмово суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

Суддя

О.А. Топчій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2014 року Справа № 920/2155/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,суддів :Бондар С.В., Грека Б.М., - (доповідача у справі)перевіривши матеріали касаційних скаргУправління майна комунальної власності Сумської міської радина постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.04.14у справі№ 920/2155/13господарського суду Сумської областіза позовомУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Сумської дирекціїдоУправління майна комунальної власності Сумської міської радипровизнання частини договору недійсною

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Управління майна комунальної власності Сумської міської ради відповідає вимогам ст.111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.14 у справі №920/2155/13 до провадження
Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 03.07.14 о 1020 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя В.І.
Дерепа

Судді С.В. Бондар

Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Справа № 910/20149/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Міщенка П.К.

розглянувши касаційні скарги арбітражного керуючого Гусака Ю.М та
ПрАТ "Бліц-Інформ"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 та ухвалу Господарського суду м.Києва від 18.11.2013 по справі
№ 910/20149/13 за заявою ОСОБА_1 до ПрАТ
"Бліц-Інформ" про банкрутство, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 03 червня 2014 прийнято до провадження касаційні скарги арбітражного керуючого Гусака Ю.М та
ПрАТ "Бліц-Інформ" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 та ухвалу Господарського суду м.Києва від 18.11.2013 по справі про банкрутство ПрАТ
"Бліц-Інформ" та зупинено дане касаційне провадження до надходження оригіналу справи №910/20149/13 до Вищого господарського суду України.

Оригінал справи № 910/20149/13 про банкрутство ПрАТ "Бліц-Інформ" 17.06.2014 надійшов до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити касаційне провадження у справі № 910/20149/13.

2. Призначити розгляд справи № 910/20149/13 за касаційними скаргами арбітражного керуючого Гусака Ю.М та
ПрАТ "Бліц-Інформ"

на 08 липня 2014 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Міщенко П.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" червня 2014 р.Справа № 916/1885/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від прокуратури - Доброжан Н.І.,

від позивача - не з'явився.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора
Березівського району Одеської області в інтересах держави в особі
Березівської районної ради Одеської області до Комунального закладу
„Березівська центральна районна лікарня" та Малого приватного підприємства „Заваір" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Березівського району
Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Березівської районної ради
Одеської області до Комунального закладу „Березівська центральна районна лікарня" та Малого приватного підприємства „Заваір" про розірвання укладеного між відповідачами договору
№ 2 оренди нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2014 р. позовну заяву
Прокурора Березівського району
Одеської області прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1885/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 17.06.2014 р.

В засідання суду, призначене на 17.06.2014 р., представники сторін не з'явились.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представників сторін та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „07" липня 2014 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Зобов'язати:

відповідачів - надати акт прийому-передачі об'єкта оренди на виконання договору від 23.04.2014 року.

3. Явку прокурора та представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2014 року Справа № 5011-37/5590-2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклін", м. Київ
(далі - Товариство),

на рішення господарського суду міста
Києва від 25.12.2013 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014

зі справи № 5011-37/5590-2012

за позовом Товариства

до: Берклі Кепітал ЕС.ЕЙ (Berklee Capital S.A.), м.
Амстердам, Нідерланди;

Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

про визнання недійсним свідоцтва
України на знак для товарів і послуг № 3486 у частині переліку товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії,

керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Аероклін" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 01 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2014 року Справа № 920/57/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта", м. Київ (далі - УДППЗ
"Укрпошта"), в особі Сумської дирекції
УДППЗ "Укрпошта", м. Суми (далі - Сумська дирекція),

на рішення господарського суду
Сумської області від 27.01.2014 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2014

зі справи № 920/57/14

за позовом УДППЗ "Укрпошта" в особі
Сумської дирекції

до управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.
Суми,

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 15 липня 2014 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 910/285/13 18.06.14

За позовомПублічного акціонерного товариства "Родовід Банк"до1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлоград"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачів:1. ОСОБА_1 2.
Коктебельської селищної радипрозвернення стягнення на предмет іпотекиГоловуючий, суддя Бойко Р.В.

Судді: Омельченко Л.В.

Стасюк С.В.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста
Києва знаходиться справа №910/285/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлоград" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалами господарського суду міста
Києва від 07.11.2013 р. у справі №910/285/13 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

До канцелярії суду від Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з повідомленням про те, що останній у зв'язку зі зміною регіону обслуговування не має можливості виконати призначену ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2013 р. експертизу у зв'язку з чим повертає матеріали справи №910/285/13 до господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладені обставини провадження у справі №910/285/13 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/285/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлоград" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Розгляд справи призначити на 14.07.14 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №23 (корпус Б).

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу та визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий, суддя
Р.В. Бойко

Судді:
Л.В. Омельченко

С.В. Стасюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" червня 2014 р.Справа № 916/1635/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Чикаленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Малого підприємства „Тілігул" до ДП
„Одеський облавтодор" ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" в особі філії
„Любашівська ДЕД" про стягнення 29401,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство „Тілігул" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
ДП „Одеський облавтодор" ВАТ
„Державна акціонерна компанія
„Автомобільні дороги України" в особі філії „Любашівська ДЕД" про стягнення заборгованості за договором № 09/08/10-1 від 09.08.2010 р. в сумі 29401,31 грн., у т.ч. 24439,15 грн. основного боргу, 2395,04 грн. - інфляції, 2567,12 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2014 р. позовну заяву МП
„Тілігул" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1635/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 23.05.2014 р.

22.05.2014 р. представником позивача були подані до господарського суду Одеської області уточнення позовних вимог, згідно яких позивач просить суд стягнути суму основного боргу в розмірі 24439,15 грн., інфляційні в сумі 2395,04 грн., 3% річних в сумі 2567,12 грн. з
Державного підприємства „Одеський облавтодор" ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги
України".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2014 р. розгляд справи № 916/1635/14 було відкладено на 17.06.2014 р. у зв'язку з неявкою в засідання суду представника відповідача.

В засідання суду, призначене на 17.06.2014 р., представник позивача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „01" липня 2014 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.