КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"06" червня 2014 р. Справа №910/944/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова
С.А.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.03.2014 року

у справі № 910/944/13 (суддя Івченко А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Лезіс"

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства "Платинум
Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: ОСОБА_2 (третя особа-1)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Приватного
нотаріусу Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 (третя
особа-2)

за участю третьої особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Управління
державної виконавчої служби Головного
управління в Київській області (третя
особа-3)

про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста
Києва від 13.03.2014 року у справі № 910/944/13
(Івченко А.М.) відмовлено в задоволенні
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Лезіс" до
Публічного акціонерного товариства
"Платинум Банк" про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 звернулась до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення та прийняти нове
рішення, яким повністю задовольнити
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Лезіс» до
Публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2012р.,
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі Гончаров С.А. (головуючий),
Самсін Р.І,, Шаптала Є.Ю.

Разом із апеляційною скаргою, ОСОБА_2
подала клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження, яке
вмотивовано тим, що про оскаржуване
судове рішення апелянт дізнався лише
15.05.2014 року під час ознайомлення з
матеріалами справи.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої ст. 91 цього
Кодексу.

Так, розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що 14.03.2014 року місцевим
господарським судом було підписано
повний текст оскаржуваного рішення.

Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст.
93 Господарського процесуального
кодексу України десятиденного строку
на апеляційне оскарження рішення від
13.03.2014 року у справі 910/944/13 закінчився
24.03.2014 року.

Апеляційна скарга, згідно штампу на
конверті, передана до органу поштового
зв'язку 26.05.2014 року, тобто, з пропуском
строку на подання апеляційної скарги.

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, представником апелянта
отримано копію оскаржуваного рішення
лише 15.05.2014 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку
щодо поважності причини пропуску
строку подання апеляційної скарги.

З огляду на таке, суд дійшов висновку
щодо поважності причини пропуску
строку подання апеляційної скарги, та,
таким чином, клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником
матеріали, колегія суддів визнала їх
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до розгляду та порушення
апеляційного провадження у справі №
910/944/13.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

Розглянувши подані скаржником
матеріали, колегія суддів визнала їх
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до розгляду та порушення
апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 строк на подання
апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до
розгляду та порушити апеляційне
провадження у справі № 910/944/13.

3. Розгляд справи призначити на 02.07.2014 р.
об 11:00 год. Судове засідання
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
судових засідань № 9.

4. Запропонувати позивачу та
відповідачу, третім особам на стороні
відповідача до дня слухання справи
надати суду письмові відзиви на
апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати
у судове засідання оригінали та
належним чином завірені копії
довіреностей чи інших документів, які
підтверджують повноваження
представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала