КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. Справа№ 5011-2/6061-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

За участю представників.

сторін:

від позивача : Мельник Ю.Л. - директор,
Татарінова О.В. - представник

від відповідача : ОСОБА_4 - представник

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5

на ухвалу

Господарського суду м.Києва

від 25.03.2014р.

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інноваційні
технології дизайну"

про поновлення пропущених строків для
пред'явлення до виконання наказу
господарського суду міста Києва від
03.09.2012р.

у справі № 5011-2/6061-2012 (суддя: Домнічева
І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інноваційні
технології дизайну"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про усунення перешкод у користуванні
майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 25.03.2014р. у справі № 5011-2/6061-2012
задоволено заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інноваційні технології дизайну" про
поновлення пропущених строків для
пред'явлення до виконання наказу
Господарського суду міста Києва від
03.09.2012р., відновлено строк пред"явлення
до виконанння наказу від 03.09.2012р.
Господарського суду м.Києва у справі №
5011-2/6061-2012 від дати набрання даною
ухвалою законної сили.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятою ухвалою, звернувся до суду з
апеляційною скаргою, просить ухвалу
Господарського суду м. Києва скасувати,
оскільки вважає, що судом порушено
норми чинного законодавства, неповно
з'ясовані обставини, що мають значення
по справі, що призвело по порушення
прав відповідача.

В обґрунтування своєї позиції
відповідач посилається на те, що
позивач не надав доказів, які б
свідчили про поважність причин
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання, оскільки фактично
наказ без перешкод був пред"явлений
ТОВ"Інноваційні технології дизайну" до
виконання ВДВС Печерського РУЮ у
м.Києві 20.09.2012. Старшим державним
виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у
м.Києві 31.10.2012р. було винесено постанову
про повернення виконавчого документу
ВП № 34449115 в орган, що його видав у
зв"язку з відновленням строку подання
апеляційної скарги та прийняття
апеляційної скарги до провадження у
справі № 5011-2/6061-2012.

Апелянт вважає, що місцевим судом було
порушено норми ст. 119 ГПК України,
оскільки після перегляду справи у суді
апеляційної інстанції ( постанова від
17.01.2013р.) у позивача було достатньо часу
для звернення до ВДВС з приводу
виконання рішення суду № 5011-2/6061-2012 від
24.07.2012.

Також апелянт звертає увагу суду на ту
обставину, що рішенням Господарського
суду м.Києва у справі № 5011-2/6061-2012 від
24.07.2012 було встановлено строк дії
договору оренди № 16/05 від 16.05.2011р., а
саме з 06.06.2012 до 28.06.2012р. Апелянт
зазначає, що договір припинився
29.06.2012р., оскільки додаткових угод про
продовження строку дії договору оренди
або будь-яких інших документів сторони
договору не підписували, а отже
відсутні підстави для виконання
рішення суду від 24.07.2012 № 5011-2/6061-2012
щодо усунення перешкод ТОВ
"Інноваційні технології дизайну" у
користування приміщенням.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, вислухавши пояснення
представників сторін, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

24.07.2012р. Господарським судом м. Києва
винесено рішення у справі № 5011-2/6061-2012,
яким первісні позовні вимоги
задоволено повністю: усунуто перешкоди
у користуванні Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інноваційні
технології дизайну" майном, а саме,
нежилими приміщеннями №1, №2, №3 (групи
приміщень № 207) в літері "А", що
розташовані за адресою: АДРЕСА_3, 2-й
поверх, загальною площею 120 кв. м.,
шляхом зобов'язання Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_5 надання вільного
доступу до приміщень Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Інноваційні технології дизайну" та
забезпечення вільного доступу
працівників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інноваційні
технології дизайну", а також його
клієнтів на весь термін дії
продовженого договору оренди. Стягнуто
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інноваційні
технології дизайну" 1073,00 грн. судового
збору. В задоволенні зустрічного
позову відмовлено повністю.

На примусове виконання прийнятих у
справі судових рішень відповідно до ст.
116 ГПК України були видані накази №
5011-2/6061-2012 від 03.09.2012 р., які отримані
стягувачем для пред'явлення до
примусового виконання. Термін
дійсності наказу до виконання до
23.08.2013р.

27.09.2012. старшим державним виконавцем
ВДВС Печерського РУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 34449115 по примусовому
виконанню наказу Господарського суду
м.Києва № 5011-2/6061, виданого 03.09.2012р.

31.10.2012р. старшим державним виконавцем
ВДВС Печерського РУЮ винесено
постанову про повернення виконавчого
документа до органу, що його видав на
підставі ст.38,ч.1 ст. 40-І Закону України
"Про виконавче провадження", оскільки
згідно ухвали Київського апеляційного
гсоподарського суду від 02.10.2012 №
5011-2/6061-2012 відновлено строк подання
апеляційної скарги ОСОБА_5 та
апеляційну скаргу прийнято до
провадження.

Постановою Вищого Господарського суду
України від 08.04.2013 р. залишено без змін
Рішення Господарського суду м. Києва
від 24.07.2012р. та Постанову Київського
апеляційного господарського суду від
17.01.2013 р.

07.06.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інноваційні
технології дизайну" звернулось до ВДВС
Печерського РУЮ у м.Києві з заявою про
поновлення виконавчого провадження.

10.06.2013 старшим державним виконавцем
ВДВС Печерського РУЮ винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, оскільки ТОВ
"Інноваційні технології дизайну" було
пред'явлено копію наказу №5011-2/6061-2012 від
03.09.2012, чим порушено ст. 18 Закону України
"Про виконавче провадження".

28.10.2013 р. від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інноваційні
технології дизайну" через відділ
діловодства Господарського суду
м.Києва надійшла заява про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу №5011-2/6061-2012 від 03.09.2012 до
виконання.

20.11.2013 року місцевим судом винесено
ухвалу, якою прийнято до розгляду
вищезазначену заяву та призначено
судове засідання.

25.03.2014 року Господарським судом м.
Києва винесено ухвалу про задоволення
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інноваційні
технології дизайну" про відновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання наказу від 03.09.2012
Господарського суду м.Києва у справі №
5011-2/6061-2012 від дати набрання даною
ухвалою законної сили.

Місцевий суд дійшов до висновку про
задоволення вищезазначеної заяви про
відновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання наказу на тій
підставі, що постанова ВДВС
Печерського РУЮ у м.Києві від 31.10.2012 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження та оригінал наказу
№5011-2/6061-2012 від 03.09.2012 були повернуті до
суду тільки 10.09.13р., що позбавило
позивача можливості звернутися до ДВС
з заявою про примусове виконання
наказу у встановлений строк.

Аналізуючи вищенаведене, колегія не
може погодитись з висновком місцевого
господарського суду щодо відновлення
строку для пред'явлення до виконання
Господарського суду м.Києва у справі №
5011-2/6061-2012 наказу від 03.09.2012, виходячи з
наступних підстав.

Згідно ст. 119 ГПК України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення.

Згідно із ч.1 ст. 53 ГПК за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України,
поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій
та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інноваційні
технології дизайну" звернулось 25.09.2012р.
до ВДВС Печерського РУЮ з заявою про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу
Господарського суду м.Києва № 5011-2/6061
виданого 03.09.2012р.Зазначений наказ
дійсний до виконання до 23.08.2013р.

31.10.2012р. старшим державним виконавцем
ВДВС Печерського РУЮ винесено
постанову про повернення виконавчого
документа у зв"язку з тим, що ухвалою
Київського апеляційного
господарського суду від 02.10.2012 №
5011-2/6061-2012 відновлено строк подання
апеляційної скарги ОСОБА_5 та
апеляційну скаргу прийнято до
провадження.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.01.2013 р.
залишено без змін рішення
Господарського суду м. Києва від
24.07.2012р.

Заявником не надано суду доказів
звернення його або відповідача до суду
касаційної інстанції щодо зупинення
виконання оскаржуваного рішення на
підставі ст.121-1ГПК України, згідно якої
суд касаційної інстанції може зупинити
виконання оскарженого рішення
господарського суду до закінчення його
перегляду в порядку касації за заявою
сторони чи прокурора або за своєю
ініціативою.

Подання касаційної скарги, крім
випадків передбачених ст.121-1 ГПК
України, жодним чином не впливає на
можливість виконання рішення суду.

Постановою Вищого Господарського суду
України від 08.04.2013 р. залишено без змін
Рішення Господарського суду м. Києва
від 24.07.2012р. та Постанову Київського
апеляційного господарського суду від
17.01.2013 р.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інноваційні
технології дизайну" зіернулось до ВДВС
Печерського РУЮ з копією наказу
Господарського суду м.Києва № 5011-2/6061
виданого 03.09.2012р. лише в червні 2013р.

Таким чином, протягом 6 місяців
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інноваційні
технології дизайну" не зверталось до
ДВС з приводу примусового виконання
наказу. Заявником не надано суду
доказів поважності причин та
обставин, які унеможливлювали його
звернення до ДВС до червня 2013р.

Крім того, рішенням Господарського
суду м. Києва № 5011-2/6061-2012 від 24.07.2012
встановлено строк дії договору оренди
з 06.06.2012 до 28.06.2013, тобто Договір оренди
№16/05 від 16.05.2011 є припиненим з 29.06.2013.

10.04.2013р. СПД ОСОБА_5 звернулась листом №
3 від 10.04.2013р. до ТОВ "Інноваційні
технології дизайну" яким повідомила за
два місяці до закінчення строку дії
договору оренди № 16/05 від 16.05.2011р. про
припинення строку його дії з 29.06.2013р. та
повідомила, що зазначений договір не
підлягає пролонгації. У зв"язку із чим
просила здійснити розрахунок та
своєчасно повернути приміщення
орендодавцю. Зазначений лист був
направлений цінним листом з описом
вкладення адресату.

Заявником не надано суду доказів про
укладення додаткових угод про
продовження строку оренди чи будь-яких
інших документів, тому жодних підстав
для виконання рішення суду та усунення
перешкод ТОВ "Інформаційні технології
дизайну" у користуванні приміщенням на
сьогоднішній день не існує у зв"язку з
припиненням договору з 29.06.2013р., а отже
відсутні підстави для виконання
рішення суду від 24.07.2012 № 5011-2/6061-2012
щодо усунення перешкод ТОВ
"Інноваційні технології дизайну" у
користування приміщенням.

Апелянт зазначає, що на сьогоднішній
день приміщення орендують інші особи,
які, на відміну від ТОВ "Інформаційні
технології дизайну", вчасно та в
повному виконують взяті на себе
зобов'язання щодо оплати орендних
платежів. Виконання наказу
Господарського суду м. Києва №
5011-2/6061-2012 призведе до порушення не лиш е
прав та інтересів ФОП ОСОБА_5, але й до
порушення прав та інтересів зазначених
третіх осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України, кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об'єктів права
приватної власності може бути
застосоване лише як виняток з мотивів
суспільної необхідності, на підставі і
в порядку, встановлених законом, та за
умови попереднього і повного
відшкодування їх вартості. Примусове
відчуження таких об'єктів з наступним
повним відшкодуванням їх вартості
допускається лише в умовах воєнного чи
надзвичайного стану.

На підставі вищевикладеного, колегія
приходить до висновку про те, що
заявником не надано суду доказів у
розумінні ст. 53 ГПК України причини
пропуску процесуального строку
поважною та підстав для відновлення
пропущеного строку відповідно до ст. 119
ГПК України.

Приймаючи до уваги, що Господарський
процесуальний кодекс України не
пов'язує право суду відновити
пропущений процесуальний строк лише з
певним колом обставин, що спричинили
пропуск строку, доводи та обставини, що
наведені в обґрунтування клопотання
про відновлення строку мають бути
підтверджені належними доказами у
справі відповідно до вимог ст.ст. 33, 34
ГПК України та оцінюватись відповідно
до норм ст. 43 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
приходить до висновку про те, що ухвала
Господарського суду м.Києва не
відповідає обставинам справи і чинному
законодавству та підлягає скасуванню,
у зв"язку з чим апеляційна скарга є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 99, 101, 103- 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 на ухвалу
Господарського суду м.Києва від
25.03.2014р. у справі № 5011-2/6061-2012
задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м.Києва від
25.03.2014р. у справі № 5011-2/6061-2012 скасувати.

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Інноваційні
технології дизайну" у задоволенні
заяви про поновлення пропущених
строків для пред'явлення до виконання
наказу господарського суду міста Києва
від 03.09.2012р у справі № 5011-2/6061-2012.

Стгнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інноваційні
технології дизайну" (02090, м.Київ, вул.
Новаторів, 22-В, кв. 252, індентифікаційний
код 37653153) на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 (03191, АДРЕСА_2,
індентифікаційний номер НОМЕР_1)
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги у розмірі
609,00 грн.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господраському
суду м.Києва.

Матеріали оскарження ухвали
Господарського суду м. Києва у справі
№ 5011-2/6061-212 повернути Господарському
суду м.Києва.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх