РІШЕННЯ

"10" червня 2014 р.Справа № 921/455/14-г/11

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув справу

за позовом: Комунального підприємства
"Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7,
м.Тернопіль

до відповідача: Тернопільського
технічного ліцею Тернопільської
міської ради Тернопільської області,
вул. Р.Купчинського,
5а,Тернопіль,Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 3 278
грн. 53 коп.

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився

Відповідача: Лисий І.Р. - директор
Тернопільського технічного ліцею.

Суть справи: Комунальне підприємство
"Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7,
м.Тернопіль звернулось до
господарського суду Тернопільської
області з позовною заявою до
Тернопільського технічного ліцею
Тернопільської міської ради
Тернопільської області вул.
Р.Купчинського,
5а,Тернопіль,Тернопільська область про
cтягнення заборгованості в сумі 3 278 грн.
53 коп.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 16 травня 2014
року порушено провадження у справі та
розгляд справи призначено на 27 травня
2014 року.

23 травня 2014 року на адресу
господарського суду Тернопільської
області від Тернопільського
технічного ліцею Тернопільської
міської ради Тернопільської області
надійшов лист № 118 від 22 травня 2014 року
до якого долучено лист № 29 від 29.07.2013
року, лист № 32 від 05.09.2013 року,
Інформація № 415 від 05.11.2013 року, лист №
420 від 07.11.2013 року, лист № 468 від 02.01.2014
року, копію довідки про зміну кошторису
№ 392 від 06.09.2013 року, копію довідки про
зміну плану асигнувань № 392 від 06.09.2013
року, лист № 469 від 08.01.2014 року, лист № 5
від 05.02.2013 року, лист № 39 від 26.02.2014 року,
звіти про надходження та використання
коштів загального фонду.

Представник позивача витребуваних
ухвалою господарського суду
Тернопільської області не надав, в
судове засідання не з"явився, хоча про
час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином в порядку,
передбаченому ст.64 ГПК України.

Представник відповідача в судовому
засіданні пояснив, що оскільки
розпорядником коштів є Управління
освіти і науки Тернопільської міської
ради Тернопільської області,
відповідно перерахування коштів в сумі
3016,06 грн. залежить від їх надходження на
рахунок Тернопільського технічного
ліцею. Крім цього зазначив, що 23 травня
2014 року на рахунок Тернопільського
технічного ліцею надійшли кошти в сумі
3 013,06 грн.(копію виписки банку станом на
23.05.014 року долучено до матеріалів
справи), та згідно платіжного доручення
№ 91 від 23.05.2014 року кошти в сумі 3 016 грн.
06 грн. перераховано на розрахунковий
рахунок КП "Тернопільводоканал".

Крім того, представник відповідача в
судовому засіданні пояснив суду, що
оскільки Управлінням освіти і науки
Тернопільської міської ради
Тернопільської області перераховано
на рахунок відповідача грошові кошти,
які погашено позивачу як оплату
основного боргу у даному спорі, а
відтак немає необхідності залучати
Управління освіти і науки
Тернопільської міської ради
Тернопільської області в якості
третьої особи у даній справі.

Поряд з цим, пояснив, що у
Тернопільського технічного ліцею
відсутні кошти для слати пені в сумі 197
грн. 50 коп., та 3 % річних в сумі 67 грн. 37
коп., тому просив в цій частині в позові
відмовити.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 27.05.2014р. в
порядку ст.77 ГПК України розгляд справи
відкладено на 10 червня 2014 року на 12 год.
30 хв.; зобов'язано позивача до дня
розгляду справи надати господарському
суду витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відносно позивача та
відповідача; оригінал договору № 2 від
05.08.2013р.; оригінал акту приймання
виконаних робіт № 74 за серпень 2013 року;
копію кошторису /п.2.2. договору/;
виставлені до оплати відповідачу
рахунки відповідно до п.2.1. договору;
відповідача - копію довідки про
включення до ЄДРПОУ; належним чином
засвідчені докази сплати 3 016 грн. 06 коп.

В розпочатому судовому засіданні
представнику відповідача роз'яснено
права та обов'язки сторін, передбачені
ст. ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, судом встановлено
наступне:

Статтею 1 ГПК України передбачено, що
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи мають право
звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України
господарський суд порушує провадження
у справі за позовами, зокрема
підприємств і організацій, які
звертаються до суду за захистом своїх
прав та охоронюваних законом
інтересів.

05 серпня 2013 року між Комунальним
підприємством "Тернопільводоканал"
/надалі виконавець/ та Тернопільським
технічним ліцеєм Тернопільської
міської ради Тернопільської області
/далі замовник/ був укладений договір №
2 на виконання робіт, відповідно до
умов якого виконавець зобов'язується
виконати роботи по заміні ввода згідно
отриманого замовлення, а замовник
прийняти та оплатити виконані роботи
на умовах цього договору.

Згідно п.2.1. договору загальна сума
договору визначається сумарно на
підставі актів виконаних робіт та
виставлених до оплати рахунків, що
складаються виконавцем.

Відповідно до розділу 3 укладеного
договору оплата проводиться
замовником у гривнях, на розрахунковий
рахунок виконавця або у виставленому
до оплати рахунку, упродовж 10-днів з
моменту отримання (підписання) акту
виконання робіт та рахунку виконавця. У
випадку часткового виконання робіт,
дострокового припинення дії договору,
замовник зобов'язується провести
оплату за фактично виконані роботи.

На виконання договору Комунальним
підприємством "Тернопільводоканал"
виконано роботи по заміні
водопровідного вводу, про що свідчить
Акт № 74 приймання виконаних
будівельних робіт за серпень 2013 року на
загальну суму 3013,66 грн., підписаний
повноваженими представниками обох
сторін за укладеним договором та
завірений печатками обох підприємств
без претензій та зауважень.

Всупереч вимог п.3.1. договору протягом 10
днів з моменту підписання акту
виконаних робіт вартість проведених
робіт замовником Тернопільським
технічним ліцеєм Тернопільської
міської ради Тернопільської області не
оплачена, в зв'язку з чим КП
"Тернопільводоканал" надіслало на
адресу замовника претензію № 3030/13 від
25.12.2013р. про сплату заборгованості в
сумі 3013,16 грн., як зазначено в претензії,
у випадку не сплати заборгованості,
виконавець робіт буду змушений
звернутися до господарського суду з
позовною заявою за захистом своїх прав,
що призведе до додаткового стягнення
із замовника судового збору в сумі 1720,50
грн.

02 січня 2014 року Тернопільським
технічним ліцеєм на адресу КП
"Тернопільводоканал" був надісланий
лист № 468, в якому відповідач
повідомляє, що згідно виставленого
виконавцем розрахунку із заміни
водопровідного вводу на суму 3016,06 грн.
було проведено перекидку коштів
06.09.2013р. на КЕКВ 2240 "Оплата послуг (крім
комунальних)" та замовлено в
розпорядника коштів Управління освіти
і науки Тернопільської міської ради
вищевказану суму для оплати і
зареєстровано в державному
казначействі; в зв'язку з відсутністю
фінансування аварійні роботи не були
проплачені, оплату буде проведено при
поступленні коштів на рахунок
Тернопільського технічного ліцею.

На дату звернення позивача з позовом до
господарського суду, заборгованість
відповідача перед позивачем становила
3013,66 грн.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, до виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

З змісту вищенаведеного слідує, що між
позивачем і відповідачем у справі
виникли зобов'язання з договору
підряду, за яким у відповідності ст. 837
Цивільного кодексу України одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно ст.ст. 843, 846 Цивільного кодексу
України у договорі підряду
визначається ціна роботи або способи
її визначення, а також строки виконання
роботи або її окремих етапів.

Якщо договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково
(ст. 854 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 509 Цивільного
кодексу України, ст. 173 Господарського
кодексу України, в силу господарського
зобов'язання, яке виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання, один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу
України, кожна сторона повинна вжити
усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, у
встановлений строк (термін) його
виконання та вимог цього кодексу, інших
активів цивільного законодавства,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Як вбачається з поданих відповідачем
документів, на день розгляду справи
сума основного боргу, а саме 3013,66 грн.,
сплачена на розрахунковий рахунок КП
"Тернопільводоканал", що
підтверджується платіжним дорученням
№ 91 від 23.05.2014р.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на
дату розгляду справи спір в частині
стягнення основного боргу
врегульовано між сторонами по справі
шляхом сплати відповідачем 3013,66 грн.
заборгованості за виконані роботи, а
відтак провадження в цій частині
підлягає припиненню на підставі ст.80
п.1.1. Господарського процесуального
кодексу України в зв'язку з відсутністю
предмету спору.

У відповідності до п. 6.2. договору № 2 на
виконання робіт від 05.08.2013р., у випадку
порушення строків оплати, визначених
цим договором, замовник зобов'язаний
сплатити виконавцеві пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми недоплати, за кожний день
прострочення зобов'язання, сплатити на
рахунок виконавця суму інфляційних
витрат та 3% річних за користування
чужими коштами.

Згідно обґрунтованого розрахунку
штрафних санкцій, наявного в
матеріалах справи, на виконання п. 6.2.
договору позивачем правомірно
нараховано до сплати відповідачу 197
грн. 50 коп. пені за несвоєчасну оплату
вартості наданих послуг та 67,37 грн. що
становить 3% річних.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позовних вимог в частині стягнення
штрафних санкцій, мотивуючи тим, що
розпорядником коштів є Управління
освіти і науки Тернопільської міської
ради Тернопільської області;
Тернопільський технічний ліцей
неодноразово листами /наявними в
матеріалах справи/ звертався до
Управління освіти і науки
Тернопільської міської ради про
виділення коштів на проведення
ремонтних робіт КП
"Тернопільводоканал", погашення
заборгованості та сплату інших
платежів, однак кошти на рахунок
відповідача не поступали.

Відповідно до ст.ст.628,629 Цивільного
кодексу України зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства;
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

В договорі № 2 на виконання робіт від
05.08.2013р. сторони /позивач та відповідач/
погодили умови (пункти), визначені на
розсуд сторін щодо предмету договору,
ціни, порядку розрахунків,
відповідальності сторін; акт приймання
виконаних будівельних робіт за серпень
2013р. підписаний сторонами без будь-яких
заперечень, зауважень, а відтак взяті
відповідачем договірні зобов'язання
щодо оплати вартості виконаних робіт є
обов'язковими до виконання.

Відповідно до ст. 33,43 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Зважаючи на встановлені факти та
вимоги вищезазначених правових норм, а
також враховуючи, що позивачем
доведено обґрунтованість позовних
вимог, а відповідачем суму основного
боргу сплачено після звернення
позивача з позовом до господарського
суду, що призвело до понесення
позивачем додаткових фінансових
витрат у вигляді сплати судового збору;
сума штрафних санкцій, передбачених
договором, за несвоєчасний розрахунок
за виконані роботи відповідачем не
сплачена, а відтак господарський суд
дійшов висновку про часткове
задоволення позовних вимог в частині
стягнення штрафних санкцій.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір
покладається на відповідача по справі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 1, 2, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 80 п.1.1.,82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Тернопільського
технічного ліцею Тернопільської
міської ради Тернопільської області,
вул. Р.Купчинського,
5а,Тернопіль,Тернопільська область,
ідентифікаційний код 23592345 на користь
Комунального підприємства
"Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7,
м.Тернопіль, ідентифікаційний код 03353845
- 197 грн. 50 коп. пені за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань; 67 грн. 37
коп. що становить 3% річних та 1 827 грн. 00
коп. в повернення сплаченого судового
збору.

Наказ видати після набрання рішенням
суду законної сили.

3. В частині позовних вимог про
стягнення 3 013 грн. 66 коп. заборгованості
за виконані роботи провадження у
справі припинити на підставі ст.80 п.1.1.
ГПК України.

4. На рішення господарського суду, яке
не набрало законної сили, сторонами
може бути подано апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня його
прийняття (підписання - 13 червня 2014
року) через місцевий господарський суд.

Суддя
А.М. Сидорук