донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

10.06.2014 справа №42/78б

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.,
Будко Н.В., Москальової І.В.,при
секретарі: за участю представників
сторін: від скаржника: від кредиторів:
від банкрута: розглянувши у судовому
засіданні апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду від у
справіЛебеденко В.В. Лаврін О.В. -
довіреність б/н від 18.03.2014 р.; не
з'явились; П'яних О.М. - довіреність б/н
від 14.05.2014 р.; Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" м.Київ
Донецької області 01.04.2014р. №42/78б (суддя
Попов О.В.)за заявою до боржника
Приватного підприємства
"АНТАРІЯ-БУД-ІНВЕСТ" м.Київ Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрконтракт" м.Макіївкапробанкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 01.04.2014р.
відмовлено у задоволенні клопотання
ліквідатора від 02.12.13р. №01-02/12 про
затвердження рішення комітету
кредиторів про відступлення права
вимоги; відмовлено у задоволенні
клопотання ПАТ "Банк Форум" від 18.02.14р.
№213/1500 про зобов'язання ПАТ "Банк
"Таврика" надати розгорнуті виписки по
рахунку боржника № 72 за період з
23.11.10р. по 18.02.14р.; відмовлено у
задоволенні скарги ПАТ "Банк Форум" від
18.02.14р. №212/1500 на дії ліквідатора;
відмовлено у задоволенні клопотання
ліквідатора від 18.03.14р. № 02-01/06 про
затвердження рішення комітету
кредиторів та результатів конкурсу на
визначення організатора аукціону з
продажу права вимоги ТОВ "Укрконтракт"
до ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" з метою погашення
заборгованості перед ПАТ "Банк Форум";
розгляд справи в частині клопотання
ліквідатора від 31.03.14р. №02-01/07 про
продовження строку ліквідаційної
процедури на 1,5 місяці та заяви ДПІ у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів м.Києва про
визнання кредитором боржника на суму
910687,60 грн. відкладено на 29.04.14р.;
продовжено строк ліквідаційної
процедури ТОВ "Укрконтракт" м.Макіївка
до 29.04.14р.

Ухвала господарського суду від 01.04.2014р.
мотивована тим, що, підстави та порядок
заміни кредитора у зобов'язанні, в тому
числі й грошовому визначені нормами
Цивільного кодексу України та
Господарського кодексу України. Чинним
Законодавством не передбачено перехід
прав кредиторів (відступлення права
вимоги) за грошовими зобов'язаннями до
іншої особи на підставі рішення
комітету кредиторів. За цих обставин у
господарського суду відсутні правові
підстави для задоволення клопотання
ліквідатора від 02.12.13р. №01-02/12 про
затвердження рішення комітету
кредиторів про відступлення права
вимоги.

В силу ст.38 ГПК України сторона або
прокурор у разі неможливості
самостійно надати докази вправі подати
клопотання про витребування
господарським судом доказів. У
клопотанні повинно бути зазначено який
доказ витребовується; обставини, що
перешкоджають його наданню; підстави, з
яких випливає, що цей доказ має
підприємство чи організація та
обставини, які може підтвердити цей
доказ. Проте, будь-яких доказів щодо
направлення запиту до установи банку
до клопотання не надано, про факт
відмови в наданні запитуваної
інформації в клопотанні не вказано,
відповідь з відмовою у наданні
необхідної інформації до клопотання не
додано. Таким чином, клопотання ПАТ
"Банк Форум" від 18.02.14р. №213/1500 жодним
чином не обґрунтоване, факт
неможливості самостійного отримання
необхідної інформації суду не
доведений.

В силу ч.5 ст.3-1 Закону про банкрутство
арбітражний керуючий зобов'язаний
повідомляти комітет кредиторів та
кредиторів, вимоги яких забезпечені
заставою, про час, місце та умови
продажу заставного майна окремим
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення. ПАТ "Банк Форум" належним
чином повідомлено про час, місце та
умови продажу заставного майна, а також
на адресу ПАТ "Банк Форум" направлялося
клопотання про зняття заборони
відчуження (земельної ділянки), що
підтверджується доданими до
письмового відзиву від 14.03.14р. №02-01/05
повідомленнями та листами.

Судом встановлено, що з часу свого
призначення ліквідатором здійснюються
всі необхідні заходи визначені Законом
про банкрутство, в тому числі
здійснюються заходи, спрямовані на
з'ясування активу та пасиву боржника, а
також щодо реалізації виявлених
майнових активів боржника в порядку ст.
30 Закону про банкрутство.

Законність дій ліквідатора щодо
виявлення, формування, збереження та
реалізації ліквідаційної маси
оцінюється судом при розгляді
кінцевого звіту, поданого відповідно
до ч.1 ст.32 Закону про банкрутство після
завершення усіх розрахунків з
кредиторами. На теперішній час
ліквідаційна процедура не завершена,
звіт ліквідатора, який є підсумковим
документом, господарському суду не
наданий. В силу приписів ч.11 ст.30 Закону
про банкрутство передбачений обов`язок
ліквідатора звітувати про хід
ліквідаційної процедури перед
комітетом кредиторів, а не окремими
кредиторами у справі. Що стосується
погашення грошових вимог заставного
кредитора - ПАТ "Банк Форум" за рахунок
коштів, отриманих від реалізації
заставного майна, то грошові кошти,
отримані від реалізації заставного
майна, знаходяться на розрахунковому
рахунку боржника, який відкрито в ПАТ
"БАНК "ТАВРИКА", і подальше
перерахування зазначених грошових
коштів та відповідно погашення
кредиторських вимог заставного
кредитора - ПАТ "Банк Форум" на
теперішній час не є можливим внаслідок
обставин, які не залежать від
ліквідатора, а саме: у зв'язку з
прийнятою Правлінням НБУ Постановою
від 20.03.13 №97 "Про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ
"БАНК "ТАВРИКА" та оголошенням в газеті
"Урядовий кур'єр" від 26.03.13 №56 про
початок здійснення процедури
ліквідації ПАТ "БАНК "ТАВРИКА". Отже,
господарський суд не встановив
порушень норм законодавства з боку
ліквідатора - арбітражного керуючого
Падасенко Ю.В.

Згідно приписів ст.49 Закону про
банкрутство, продаж майна боржника в
провадженні у справі про банкрутство
здійснюється в порядку, встановленому
цим Законом, шляхом проведення торгів у
формі аукціону, за винятком майна,
продаж якого відповідно до
законодавства України здійснюється
шляхом проведення закритих торгів.
Організатор аукціону визначається
замовником за конкурсом. Замовником
аукціону є ліквідатор, призначений
господарським судом у порядку,
встановленому цим Законом;
організатором аукціону є визначена
замовником фізична або юридична особа,
що має ліцензію на проведення торгів і
з якою замовник аукціону уклав договір
на проведення аукціону. Організатор
аукціону визначається замовником за
конкурсом, що проводиться у
визначеному замовником порядку,
основними критеріями якого вважаються
наявність ліцензії, достатній, але не
менш як три роки, досвід проведення
аукціонів, запропонована найменша сума
винагороди. Чинним законодавством не
передбачено ліцензування діяльності з
проведення торгів, тому організатором
аукціону може бути особа, яка
відповідно до установчих документів
має право на здійснення такої
діяльності.

Зазначений висновок збігається з
правовою позицією Вищого
господарського суду України
викладеній у інформаційному листі від
28.03.13 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.11
№4212-VI)" зі змінами і доповненнями,
внесеними інформаційними листами ВГСУ
від 07.08.13 №01-06/1149/2013, від 26.12.13 №01-06/1862/2013.
Як визначено у п.33 вказаного
інформаційного листа Вищого
господарського суду України,
господарський суд має перевіряти
порядок визначення організатора
аукціону. Організатор аукціону діє на
підставі ухвали господарського суду
про визнання його учасником
провадження у справі про банкрутство.

Проте, зі змісту поданого ліквідатором
клопотання від 18.03.14р. №02-01/06 про
затвердження рішення комітету
кредиторів та результатів конкурсу на
визначення організатора аукціону з
продажу права вимоги ТОВ "Укрконтракт"
до ПАТ "БАНК "ТАВРИКА" з метою погашення
заборгованості перед ПАТ "Банк Форум"
та доданого протоколу комітету
кредиторів №30 від 14.03.14р. неможливо
перевірити відповідність порядку
визначення організатора аукціону
вимогам Закону про банкрутство.
Будь-яких доказів в обґрунтування
дотримання встановленого Законом про
банкрутство порядку визначення
організатора аукціону до клопотання не
додано. Крім того, в силу приписів
чинного законодавства ліквідатор має
право звернутися до суду із
клопотанням про визнання організатора
аукціону учасником провадження по
справі про банкрутство ТОВ
"Укрконтракт" м.Макіївка за умови
надання документів щодо порядку
визначення організатора аукціону по
справі №42/78Б.

Оскаржуючи ухвалу господарського
суду від 01.04.2014р., ПАТ "Банк Форум"
просить суд її скасувати в частині
відмови в задоволенні клопотання ПАТ
"Банк Форум" від 18.02.2014р. №213/1500 про
зобов'язання ПАТ "Банк Таврика" надати
розгорнуті виписки по рахунку боржника
№ 72 за період з 23.11.2010р. по 18.02.2014р.
та в частині відмови у задоволенні
скарги ПАТ "Банк Форум" від 18.02.2014р.
№212/1500 на дії ліквідатора та прийняти
нове рішення, яким клопотання від
18.02.2014р. №213/1500 та скаргу від 18.02.2014р.
№212/1500 задовольнити.

При цьому посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які місцевий господарський суд визнав
встановленими, невідповідність
висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду,
обставинам справи, порушення та
неправильне застосування норм
матеріального права, а саме: ст.ст.3-1, 24,
25, 30, 31, 32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст.60, 61, 62 Закону України "Про банки і
банківську діяльність", а також норм
процесуального права, а саме: ст.ст.32, 43
ГПК України.

Текст оскаржуваної ухвали з питання
розгляду скарги ПАТ "Банк Форум" від
18.02.2014р. №212/1500 на дії ліквідатора ТОВ
"Укрконтракт" не містить висновків
господарського суду Донецької області
по суті викладених в скарзі порушень
ліквідатором боржника Падасенко Ю.В.
норм матеріального права і фактів
неналежного виконання останньою своїх
прав та обов'язків, проте в описовій
частині зазначеної ухвали встановлено,
що господарським судом не вбачається
порушень з боку ліквідатора норм
законодавства.

07.02.2012р. TOB "Донецький аукціонний центр"
проведено аукціон по реалізації майна
підприємства TOB "Укрконтракт", а саме
земельної ділянки площею 0,3831га, з
цільовим призначенням - будівництво,
експлуатація та обслуговування
багатоповерхового житлового будинку з
приміщеннями соціально - громадського
призначення та підземним паркінгом, що
розташована по вул. Степана Руданского,
9-А в м. Києві.

Відповідно до протоколу №2 ведення
аукціону по реалізації майна
підприємства TOB "Укрконтракт" від
07.02.2012р. переможцем аукціону стало TOB
"Соціальна молодіжна ініціатива".

25.05.2012р. між TOB "Укрконтракт" (Продавець)
та TOB "Соціальна молодіжна ініціатива"
(Покупець) укладено договір
купівлі-продажу земельної ділянки
загальною площею 0,3831га, кадастровий №8
000 000 000:91:050:0053, що розташована по вул.
Степана Руданского, 9-А в м.Києві, а
також підписано акт приймання-передачі
до договору купівлі-продажу нерухомого
майна від 25.05.2012р.

Зважаючи на матеріали справи та
пропозиції щодо погашення вимог ПАТ
«Банк Форум», ліквідатором боржника
арбітражним керуючим Падасенко Ю.В.
відчужено предмети іпотеки за різними
адресами розміщення та різними
кадастровими номерами з об'єднанням
площі під однією адресою та за іншим
кадастровим номером.

Незважаючи на особливий правовий
статус заставного майна, необхідність
зняття з нього заборон відчуження та
ст.31 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", в порушення
ч.5 ст.31 Закону про банкрутство,
ліквідатором TOB "Укрконтракт" Падасенко
Ю.В. не направлено заставному кредитору
жодного повідомлення про підготовку до
проведення реалізації заставного
майна, про час, місце та умови продажу
заставного майна, а також клопотань про
зняття заборон відчуження
забезпечення (земельної ділянки).

Інформація про безрезультатне
звернення ліквідатора до заставного
кредитора (ПАТ "Банк Форум") з вимогою
про зняття обмежень з заставного майна
для укладення договору купівлі-продажу
заставного майна (земельної ділянки) та
погашення вимог заставного кредитора,
що викладена в Звіті про здійснену
роботу арбітражного керуючого
Падасенко Ю.В. під час виконання
обов'язків ліквідатора TOB "Укрконтракт"
від 23.07.2012р. вих. №02/23-07 (наданий в
матеріали справи), не відповідає
дійсності - жодних повідомлень від
ліквідатора стосовно реалізації майна
та про суму визнаних та включених до
реєстру вимог ПАТ "Банк Форум" не
отримувало, доказів надсилання
ліквідатором кореспонденції на адреси
ПАТ "Банк Форум" та отримання останнім
зазначених повідомлень в матеріали
справи не надано, отже висновок суду
про повідомлення ліквідатором ПАТ
"Банк Форум" належним чином про час,
місце та умови продажу заставного
майна, що ґрунтується на доданих до
письмового відзиву від 14.03.14 №02-01/05
повідомлень та листів не відповідає
дійсності та обставинам справи.

Незважаючи на реалізацію предмета
забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум"
25.05.2012р., в порушення ст.31 Закону про
банкрутство та всіх об'єктивно
можливих строків розрахунку з
кредитором, станом на 17.02.2014р.
ліквідатором боржника не перераховано
ПАТ "Банк Форум" в погашення внесених до
реєстру вимог кредиторів жодної суми.

05.12.2013р. ліквідатором боржника
Падасенко Ю.В. подано до господарського
суду Донецької області клопотання про
затвердження рішення комітету
кредиторів про погашення вимог ПАТ
"Банк Форум" шляхом передачі
(відступлення) права TOB "Укрконтракт"
вимоги грошових коштів в сумі 561113,75грн.,
що рахуються на рахунку TOB "Укрконтракт"
№72 в ПАТ "БАНК "ТАВРИКА", м.Київ,
МФО 300788, ПАТ "Банк Форум" шляхом
надсилання повідомлення про
відступлення права вимоги до ПАТ "БАНК
"ТАВРИКА" та ПАТ "Банк Форум". Підставою
відступлення прав вимоги
запропоновано вважати протокол
засідання комітету кредиторів від
12.11.2013р. №26, а моментом переходу прав -
вважати момент отримання повідомлення
про відступлення права вимоги ПАТ "Банк
Форум".

Такі дії ліквідатора боржника
Падасенко Ю.В. також є незаконними,
оскільки суперечать ст.ст.30, 31 Закону
про банкрутство, а сам механізм
розрахунку з кредитором шляхом
відступлення права вимоги не
передбачений законодавством України
про банкрутство.

Крім того, в порушення п.7, п.8 ст.30 Закону
про банкрутство, на рахунок ПАТ "БАНК
"ТАВРИКА" надійшла тільки частина
коштів від реалізації заставленої
земельної ділянки в сумі 561113,75грн.

Відповідно до листа ліквідатора
боржника Падасенко Ю.В. від 11.02.2014р. за
вих. №02-01/03 "залишок коштів за Договором
купівлі-продажу земельної ділянки від
25.05.2012р. було перераховано покупцем на
розрахунковий рахунок в іншому банку,
де знаходиться зараз".

Таким чином, висновок господарського
суду Донецької області про те, що
грошові кошти, отримані від реалізації
заставного майна знаходяться тільки на
розрахунковому рахунку боржника, який
відкритий в ПАТ "БАНК "ТАВРИКА", і
подальше перерахування зазначених
коштів та відповідно погашення
кредиторських вимог заставного
кредитора ПАТ "БАНК ФОРУМ" на
теперішній час є неможливім внаслідок
обставин, які не залежать від
ліквідатора, також не відповідають
дійсності та обставинам справи.

Все викладене вище свідчить про
порушення ліквідатором боржника
арбітражним керуючим Падасенко Ю.В.
ст.ст.30, 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в чинній на той час редакції) та злісне
невиконання обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого п.5, п.6 ст.3-1
зазначеного Закону, в тому числі щодо
здійснення заходів щодо захисту майна
боржника; аналізу фінансової,
господарської та інвестиційної
діяльності боржника, його становища на
ринках; повідомлення комітету
кредиторів та кредиторів, вимоги яких
забезпечені заставою, про час, місце та
умови продажу заставного майна окремим
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення; а також обов'язку при
реалізації своїх прав та обов'язків
діяти сумлінно та розумно з
урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів.

Дії ліквідатора щодо відчуження
ліквідатором боржника арбітражним
керуючим Падасенко Ю.В. земельних
ділянок за різними адресами розміщення
та різними кадастровими номерами з
об'єднанням площі під однією адресою та
за іншим кадастровим номером без
повідомлення про це заставодержателя
та господарського суду, укладення
договору купівлі-продажу земельної
ділянки до попередньої оплати (за
умовами аукціону відповідно до
Протоколу №2 ведення аукціону по
реалізації майна підприємства TOB
"Укрконтракт" від 07.02.2012р.), невжиття
заходів щодо розірвання договору
купівлі-продажу земельної ділянки та
повернення земельної ділянки на
підставі п.2.5. зазначеного договору
внаслідок несплати покупцем ціни
договору відповідно до умов п.2.4.
договору, приховування інформації про
час, місце та умови продажу заставного
майна, невжиття заходів щодо
перерахування коштів від реалізації
заставного майна забезпеченому
кредитору та ін. є такими, що порушують
інтереси ПАТ "Банк Форум" як заставного
кредитора та потребують детальної
перевірки.

Зарахування коштів від реалізації
заставного майна на рахунок банку з
сумнівною платоспроможністю, повна
бездіяльність щодо виведення коштів з
рахунку банку в період тимчасової
адміністрації, утримання коштів від
реалізації на рахунках протягом
півтора років призвели до переходу
отриманих від покупця заставного майна
банкрута коштів в категорію
безнадійних до стягнення, що,
враховуючи відсутність іншого майна
боржника, є заподіянням шкоди
кредитору в сумі, щонайменше, 561113,75грн.
(у випадку перерахування решти коштів
від реалізації заставного майна з
рахунку іншого банку заставному
кредитору).

Висновок господарського суду
Донецької області про те, що законність
дій ліквідатора щодо виявлення,
формування, збереження та реалізації
ліквідаційної маси оцінюється судом
тільки при розгляді кінцевого звіту,
поданого відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону
про банкрутство після завершення усіх
розрахунків з кредиторами, суперечить
п.4 ст.24 Закону про банкрутство (в
редакції, що діє з 04.11.2012р. та
застосовується в даній справі),
відповідно до якої у ліквідаційній
процедурі господарський суд розглядає
скарги на дії учасників ліквідаційної
процедури, а також п.4. ст.25 зазначеного
Закону, відповідно до якого дії
ліквідатора (ліквідаційної комісії)
можуть бути оскаржені до
господарського суду власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів.

Подача ПАТ "Банк Форум" клопотання від
18.02.2014р. №213/1500 про зобов'язання ПАТ
"Банк Таврика" надати розгорнуті
виписки по рахунку боржника №72 за
період з 23.11.2010р. по 18.02.2014р. обумовлена
відсутністю в матеріалах справи та у
ПАТ "БАНК ФОРУМ" доказів перерахування
покупцем коштів за придбане на
аукціоні майно TOB "Укрконтракт", яким
були забезпечені вимоги ПАТ "БАНК
ФОРУМ", а саме за земельну ділянку
загальною площею 0,3831га, кадастровий №8
000 000 000:91:050:0053, що розташована по вул.
Степана Руданского, 9-А в м. Києві. Кошти,
отримані з продажу заставного майна,
забезпечений кредитор ПАТ "БАНК ФОРУМ"
не отримав в жодній сумі.

В обґрунтування відмови в задоволенні
клопотання господарський суд
Донецької області послався на ст.38 ГПК
України та, з оглядом на власне хибне
твердження про можливість отримання
ПАТ "Банк Форум" запитуваної інформації
безпосередньо в ПАТ "Банк "Таврика",
дійшов безпідставного висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення клопотання.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про
банки і банківську діяльність",
інформація щодо діяльності та
фінансового стану клієнта, яка стала
відомою банку у процесі обслуговування
клієнта та взаємовідносин з ним чи
третім особам при наданні послуг банку,
є банківською таємницею.

Банківською таємницею є, в тому числі,
відомості про банківські рахунки
клієнтів, операції, які були проведені
на користь чи за дорученням клієнта,
здійснені ним угоди.

Таким чином, згідно приписів ст..ст..61,62
Закону України "Про банки та банківську
діяльність" запитувані ПАТ "Банк Форум"
відомості є банківською таємницею і,
враховуючи обмеження кола осіб, на
запит яких розкривається банківська
таємниця, не можуть бути отримані
заявником клопотання самостійно в силу
Закону.

За таких умов відмова господарського
суду Донецької області в задоволенні
клопотання є безпідставною, оскільки
нормами матеріального та
процесуального права не встановлено
обов'язку сторони доводити
неможливість самостійного отримання
доказів шляхом направлення запиту,
така неможливість в даному випадку
визначена Законом України "Про банки та
банківську діяльність".

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, судова колегія встановила:

Ухвалою від 01.06.2010р. за заявою ПП
"АНТАРІЯ-БУД-ІНВЕСТ" м.Київ
господарським судом Донецької області
порушена справа про банкрутство ТОВ
"Укрконтракт" м.Макіївка внаслідок його
фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 08.09.2010р. за
результатами попереднього засідання
затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 23.11.2010р. боржник ТОВ
"Укрконтракт" м.Макіївка визнаний
банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура строком на 6 місяців до
23.05.11р. та призначений ліквідатор -
арбітражний керуючий Падасенко Ю.В.

Ухвалами суду від 30.06.11р., 06.02.12р., 26.07.12р.
строк ліквідаційної процедури
продовжений відповідно до 23.11.11р.,
23.05.12р., 23.11.12р. 18.02.14р. до господарського
суду Донецької області надійшли
клопотання ПАТ "Банк Форум" від 18.02.14 №
213/1500 про зобов'язання ПАТ "Банк
"Таврика" надати розгорнуті виписки по
рахунку боржника № 72 за період з
23.11.10р. по 18.02.14р. та скарга ПАТ "Банк
Форум" від 18.02.14р. № 212/1500 на дії
ліквідатора з доданими документами,
якій останній посилається на його
неправомірні дії ,що є порушення вимог
ч. 5, ч. 6 ст. 3-1, ст.ст.30, 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у зв'язку з чим просить:

- визнати неналежним виконання
арбітражним керуючим Падасенко Ю.В.
обов'язків ліквідатора за період з
23.11.10р. по 18.02.14р.

- зобов'язати ліквідатора
перерахувати кошти, отримані від
реалізації заставного майна в сумі
1202811,61грн. на р/р ПАТ "Банк Форум";

- зобов'язати ліквідатора надати
реєстр вимог кредиторів боржника
станом на 18.02.14р. з урахуванням відмов
кредиторів від заявлених вимог;

- зобов'язати ліквідатора надати
детальний письмовий звіт за період з
23.11.10р. по 18.02.14р.

Ст. 38 ГПК України встановлено, що
сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У клопотанні повинно бути
зазначено який доказ витребувається;
обставини, що перешкоджають його
наданню; підстави, з яких випливає, що
цей доказ має підприємство чи
організація та обставини, які може
підтвердити цей доказ.

Проте, будь-яких доказів щодо
направлення запиту до установи банку
до клопотання не надано, про факт
відмови в наданні запитуваної
інформації в клопотанні не вказано,
відповідь з відмовою у наданні
необхідної інформації до клопотання не
додано.

Разом з тим, відповідно до ст.3-1 та ст. 25
Закону про банкрутство саме
арбітражний керуючий має право
запитувати та отримувати документи або
їх копії від підприємств, установ та
організацій.

Тому господарським судом обґрунтовано
відмовлено в задоволенні клопотання
ПАТ "Банк Форум" від 18.02.14 № 213/1500 про
зобов'язання ПАТ "Банк "Таврика" надати
розгорнуті виписки по рахунку боржника
№72 за період з 23.11.10р. по 18.02.14р.

Розглянувши скаргу ПАТ "Банк Форум"
від 18.02.14 № 212/1500 на дії ліквідатора,
письмовий відзив ліквідатора від
14.03.14р. №02-01/05 на скаргу ПАТ "Банк Форум"
від 18.02.14 № 212/1500 та додані документи, на
підставі поданих матеріалів справи та
приписів чинного законодавства,
господарський суд частково помилково
визнав скаргу такою, що задоволенню
підлягає, з огляду на наступне:

В силу ч. 5 ст.3-1 Закону про банкрутство
арбітражний керуючий зобов'язаний
повідомляти комітет кредиторів та
кредиторів, вимоги яких забезпечені
заставою, про час, місце та умови
продажу заставного майна окремим
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ
"Банк Форум" було належним чином
повідомлено про час, місце та умови
продажу заставного майна, а також на
адресу ПАТ "Банк Форум" направлялося
клопотання про зняття заборони
відчуження (земельної ділянки), що
підтверджується доданими до
письмового відзиву від 14.03.14 №02-01/05
повідомленнями та листами.

Факт подання ліквідатором Падасенко
Ю.В. до господарського суду Донецької
області клопотання про затвердження
рішення комітету кредиторів про
погашення вимог ПАТ "Банк Форум" шляхом
передачі (відступлення) права TOB
"Укрконтракт" не свідчить про неналежне
виконання ним повноважень, оскільки
таке рішення приймалося комітетом
кредиторів.

Ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство
визначені повноваження ліквідатора з
дня його призначення господарським
судом.

Згідно ст. 32 Закону про банкрутство
після завершення усіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: показники виявленої
ліквідаційної маси (дані її
інвентаризації); відомості про оцінку
та реалізацію об'єктів ліквідаційної
маси з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів.

Згідно матеріалів справи на теперішній
час ліквідаційна процедура не
завершена, звіт ліквідатора, який є
підсумковим документом,
господарському суду не наданий.

В силу приписів ч.11 ст.30 Закону про
банкрутство передбачений обов`язок
ліквідатора звітувати про хід
ліквідаційної процедури перед
комітетом кредиторів, а не окремими
кредиторами у справі.

Відповідно до приписів ст.25 Закону про
банкрутство до реєстру вимог
кредиторів ліквідатор зобов'язаний
внести лише відомості щодо грошових
вимог поточних кредиторів.

Тому вимога скаржника про зобов'язання
ліквідатора надати реєстр вимог
кредиторів станом на 18.02.2014р.(фактично
скласти додатковий реєстр)
необґрунтована та не свідчить про
неналежне виконання ліквідатором
покладених на нього обов'язків.

Скарга в частині погашення грошових
вимог заставного кредитора - ПАТ "Банк
Форум" за рахунок коштів, отриманих від
реалізації заставного майна є
обґрунтованою з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
07.02.2012р. TOB "Донецький аукціонний центр"
проведено аукціон по реалізації майна
підприємства TOB "Укрконтракт", а саме
земельної ділянки площею 0,3831га, з
цільовим призначенням - будівництво,
експлуатація та обслуговування
багатоповерхового житлового будинку з
приміщеннями соціально - громадського
призначення та підземним паркінгом, що
розташована по вул. Степана Руданского,
9-А в м. Києві.

Відповідно до протоколу №2 ведення
аукціону по реалізації майна
підприємства TOB "Укрконтракт" від
07.02.2012р. переможцем аукціону стало TOB
"Соціальна молодіжна ініціатива".

25.05.2012р. між TOB "Укрконтракт" (Продавець)
та TOB "Соціальна молодіжна ініціатива"
(Покупець) укладено договір
купівлі-продажу земельної ділянки
загальною площею 0,3831га, кадастровий №8
000 000 000:91:050:0053, що розташована по вул.
Степана Руданского, 9-А в м.Києві, а
також підписано акт приймання -
передачі до договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 25.05.2012р. Зазначені
земельні ділянки були об'єднані в одну
загальну площу, якій був присвоєний
інший кадастровий номер.

В процедурі банкрутства TOB
"Укрконтракт" використовувався один
ліквідаційний рахунок, відкритий в ПАТ
"БАНК "ТАВРИКА" Тому грошові кошти в
сумі 561113,75грн. поступали на цей рахунок
до кінця листопада 2012р. У зв'язку з
прийнятою Правлінням НБУ Постановою
від 20.03.13р. №97 "Про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ
"БАНК "ТАВРИКА" та оголошенням в газеті
"Урядовий кур'єр" від 26.03.13р. №56 про
початок здійснення процедури
ліквідації ПАТ "БАНК "ТАВРИКА". подальше
перерахування зазначених грошових
коштів та відповідно погашення
кредиторських вимог заставного
кредитора - ПАТ "Банк Форум" стало не
можливим внаслідок обставин, які не
залежали від ліквідатора. Тому залишок
коштів за згаданим договором з 04.12.2012р.
покупцем перераховано В ПАТ КБ
"Євробанк" м.Київ.

Ч.6 ст.3-1 Закону про банкрутство
визначено, що при реалізації своїх прав
та обов'язків арбітражний керуючий
зобов'язаний діяти сумлінно та розумно
з урахуванням інтересів боржника та
кредиторів.

Відповідно до приписів ст.25 та 31
Закону про банкрутство на ліквідатора
покладений обов'язок щодо реалізації
майна банкрута з метою задоволення
вимог кредиторів. При цьому в першу
чергу задовольняються вимоги
забезпечені заставою за рахунок
коштів отриманих від реалізації майна.

За матеріалами справи скаржник є
єдиним кредитором вимоги першої черги,
при цьому у боржника відсутнє інше
майно. Однак незважаючи на реалізацію
предмета забезпечення вимог ПАТ "Банк
Форум" 25.05.2012р., станом на 17.02.2014р.
ліквідатором боржника не перераховано
ПАТ "Банк Форум" в погашення внесених до
реєстру вимог кредиторів жодної суми.

Згідно пояснень арбітражного
керуючого та наданих до них доказів ним
04.04.2014р. перераховано кредитору 500000 грн.
для часткового задоволення його вимог
і цей факт не оспорюється скаржником.

Однак матеріалами справи не
підтверджено неможливість
перерахування залишку коштів за
згаданим договором, які знаходились на
поточному рахунку в ПАТ КБ "Євро банк"
м.Київ з підстав які не залежать від
ліквідатора. Будь - яких пояснень та
доказів щодо неможливості своєчасного
перерахування коштів ліквідатором до
матеріалів справи не надано та не
надано під час розгляду скарги. Також
ліквідатором не підтверджено
неможливість перерахування решти
залишку коштів, які знаходяться на
рахунку ПАТ КБ "Євробанк" м.Київ
скаржнику, або будь-яке інше їх
використання при здійсненні
ліквідаційної процедури.

При цьому матеріали справи не
містять в собі доказів вжиття заходів
ліквідатором щодо отримання від ПАТ
"БАНК "ТАВРИКА грошових коштів в сумі
561113,75грн.

Тому скарга ПАТ "Банк Форум" на дії
арбітражного керуючого Падасенко Ю.В
щодо визнання ним неналежного
виконання обов'язків ліквідатора за
період з 23.11.10р. по 18.02.14р. є
обґрунтованою.

З огляду на викладене, господарський
суд дійшов помилкового висновку про те,
що ним не вбачається порушень зі
сторони ліквідатора - арбітражного
керуючого Падасенко Ю.В. повноважень,
встановлених приписами чинного
законодавства, а ухвала суду в цій
частині такою що підлягає скасуванню.

В іншій частині ухвала
господарського суду не оспорюється
скаржником, тому з огляду на приписи
ст.101 та 106 ГПК України не підлягає
розгляду в порядку апеляційного
провадження.

З огляду на наведене, ухвала
господарського суду не відповідає
приписам чинного законодавства,
матеріалам справи та підлягає
частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105, 106 ГПК України,
судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 01.04.2014р. у справі №42/78б -
скасувати частково.

Скаргу ПАТ "Банк Форум" від 18.02.14р. №212/1500
на дії ліквідатора задовольнити.

Визнати неналежним виконання
повноважень арбітражним керуючим
Падасенко Ю.В. обов'язків ліквідатора
ТОВ "Укрконтракт" м.Макіївка.

В іншій частині ухвалу господарського
суду Донецької області від 01.04.2014р. у
справі №42/78б - залишити без змін.

Головуючий А.М.М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова

Надруковано 8 примірників:

1 - скаржнику

1 - боржнику

3 - кредиторам

1 - у справу

1 - ГСДО

1 - ДАГС