ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 р.
Справа №914/1751/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Іванчук С.В., при секретарі
судового засідання Білан О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом:
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», м.Київ в особі Львівської
філії ПАТ «Укртелеком», м.Львів

до відповідача: Відділу освіти
Дрогобицької районної державної
адміністрації, с.Лішня Дрогобицького
району Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі
15863грн. 44коп.

За участю представників:

від позивача: Добуш-Вербіцька Н.Ю. -
юрисконсульт 1 категорії відділу
правового забезпечення (довіреність
№907 від 11.12.2013р.);

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені
ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви
про відвід судді не поступали, за
клопотанням присутнього представника
позивача в судовому засіданні не
проводилася технічна фіксація
судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського
суду Львівської області поступив позов
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», м.Київ в особі Львівської
філії ПАТ «Укртелеком», м.Львів до
Відділу освіти Дрогобицької районної
державної адміністрації, с.Лішня
Дрогобицького району Львівської
області про стягнення основного боргу
в сумі 15218грн. 94коп., пені у розмірі
144грн. 88коп., інфляційних втрат у
розмірі 399грн. 84коп. та 3% річних в
розмірі 99грн. 77коп.

Ухвалою суду від 20.05.2014р. порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 03.06.2014р.

30.05.2014р. представник позивача, через
канцелярію суду (вх.№23464/14) подав
клопотання №971-8108-5 від 29.05.2014р. про
припинення провадження у справі в
частині стягнення з відповідача
основного боргу в сумі 5885грн. 76коп., на
підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України. До
даного клопотання представник
позивача долучив документи, згідно
додатку.

В судове засідання 03.06.2014р. представник
позивача явку забезпечив, позовні
вимоги підтримав з підстав, викладених
у позовній заяві і просить суд позов
задоволити із врахуванням обставин,
викладених у поданому позивачем
клопотанні №971-8108-5 від 29.05.2014р.
(вх.№23464/14 від 30.05.2014р.).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору. Згідно з п.4.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

В судове засідання 03.06.2014р. відповідач
явки повноважного представника не
забезпечив, будь-яких пояснень на
вимогу суду по суті заявлених позовних
вимог не надав, позовні вимоги не
оспорив, вимоги ухвали суду не виконав.
Причини неявки суду не повідомив, хоча
був належним чином повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
№936. Жодних заяв чи клопотань на
адресу суду від відповідача, станом на
03.06.2014р. не поступало.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із
внесеними змінами і доповненнями) в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони
покладається обов'язок доводити їх
вимоги чи заперечення. Згідно вимог
ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають
рівні процесуальні можливості у
захисті їхніх процесуальних прав і
законних інтересів, у наданні доказів,
заявленні клопотань та здійсненні
інших процесуальних прав. Відповідно
до ст.75 ГПК України, якщо відзив на
позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами. З
врахуванням належного повідомлення
про час та місце проведення судового
розгляду усіх сторін, судом
забезпечено сторонам рівні
процесуальні можливості у захисті
їхніх процесуальних прав і законних
інтересів, у наданні доказів та
здійсненні інших процесуальних прав, з
врахуванням наведеного, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
у справі матеріалами, яких достатньо
для встановлення обставин та вирішення
спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши подані суду документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, сукупно оцінивши докази, які
мають значення для справи,
господарський суд Львівської області,
в с т а н о в и в:

01.01.2013р. між Публічним акціонерним
товариством "Укртелеком" (укртелеком)
та Управлінням з питань освіти, молоді
та спорту Дрогобицької районної
державної адміністрації
(ідентифікаційний )
(абонент) укладено договір №440212 про
надання послуг електрозв'язку, з
додатками до нього.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, 26.12.2013р.
припинено юридичну особу - Управління з
питань освіти, молоді та спорту
Дрогобицької районної державної
адміністрації (82127, Львівська область,
Дрогобицький район, с.Лішня, вул.Івана
Франка, 2, ідентифікаційний ) шляхом перетворення на Відділ
освіти Дрогобицької районної
державної адміністрації (82127, Львівська
область, Дрогобицький район, с.Лішня,
вул.Івана Франка, 2, ).

Відповідно до п.1.1. договору №440212 від
01.01.2013р. укртелеком відповідно до умов
договору зобов'язується надавати
абоненту загальнодоступні
(універсальні) та інші
телекомунікаційні послуги, супутні
(додаткові) послуги, згідно переліку та
в обсягах замовлених абонентом
(далі-послуги), а абонент зобов'язується
своєчасно оплачувати отримані послуги
відповідно до умов цього договору.
Перелік замовлених послуг та засобів
зв'язку, виділених абоненту, зазначено
у додатку 1 до цього договору (п.2.1
даного договору).

Згідно з п.4.5. договору №440212 від 01.01.2013р.
порядок оплати наданих послуг сторони
визначили попередню оплату (внесення
авансу, придбання телекомунікаційних
карток тощо).

Пунктами 4.15., 4.16. договору №440212 від
01.01.2013р. передбачено, що рахунок за
отримані послуги оплачується
абонентом не пізніше 20 числа місяця, що
настає після повного розрахункового
періоду (при кредитному порядку
оплати), та до 20 числа поточного місяця
у разі застосування попередньої
(авансової) оплати. У разі застосування
попередньої (авансової) оплати абонент
зобов'язаний до 20 числа поточного
місяця здійснити оплату послуг у
розмірі не менше суми послуг, наданих у
попередньому розрахунковому періоді.
Укртелеком проводить перерахунок суми
до 10 числа місяця, що настає після
розрахункового періоду виходячи з
фактично наданих послуг у
розрахунковому періоді. Залишок авансу
переноситься на наступний
розрахунковий період. для одержання
послуг електрозв'язку проводить
щомісячно, до 20-го числа поточного
місяця, попередню оплату їх вартості в
розмірі не менше суми послуг, наданих у
попередньому розрахунковому періоді, з
подальшим перерахунком (до 10-го числа
місяця, що настає після розрахункового
періоду), виходячи з фактично наданих
послуг.

Позивачем, відповідно до ст.3 Закону
України „Про телекомунікації" від
18.11.2003р. №1280-4, Постанови Кабінету
Міністрів України „Про затвердження
Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг" від 09.08.2005р.
№720, на виконання умов договору №440212
від 01.01.2013р. надано відповідачу
телекомунікаційні послуги у період з
жовтня 2013 року по березень 2014 року. В
підтвердження надання відповідачу
телекомунікаційних послуг, суду надано
картки абонента телекомунікаційних
послуг з розшифруванням наданих послуг
і отриманих платежів, рахунки-акти. На
виконання своїх зобов'язань згідно
укладеного між сторонами договору
відповідач неналежним чином
здійснював оплату за надані позивачем
телекомунікаційні послуги, оплачуючи
їх лише частково, внаслідок чого у
відповідача перед позивачем виникла
заборгованість в сумі 15218грн. 94коп.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних умов щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно до ст.ст.901, 903 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором. Якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться..

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день прийняття рішення суду,
відповідачем в процесі розгляду справи
здійснено часткову оплату в розмірі
5885грн. 76коп., що підтверджується
платіжним дорученням №1247 від 21.05.2014р.,
відтак заборгованість відповідача
перед позивачем становить 9333грн. 18коп.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(ст.610 ЦК України).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання свого
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Частина 2 ст.218 ГК України передбачає, що
відсутність у боржника необхідних
коштів, а також порушення зобов'язання
контрагентами правопорушника не
вважаються обставинами, які є
підставою для звільнення боржника від
господарсько-правової
відповідальності.

В силу ст.216 ГК України, учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Пунктом 5.2. договору №400212 від 01.01.2013р.
сторони встановили, що у разі
несвоєчасної оплати наданих
укртелекомом послуг абонент сплачує
пеню, яка обчислюється залежно від
вартості неоплачених послуг у розмірі
облікової ставки Національного банку
України, що діяла в період, за який
нараховується пеня, за кожний день
прострочення. Так, згідно п.5.2. договору
№400212 від 01.01.2013р., позивач за період з
січня 2014 року по березень 2014 року
нарахував відповідачу пеню у розмірі
144грн. 88коп.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Позивач, на
підставі ст.625 ЦК України нарахував
відповідачу інфляційні втрати у
розмірі 399грн. 84коп. та 3% річних в
розмірі 99грн. 77коп. за період з
листопада 2013 року по березень 2014 року,
які просить стягнути у позовній заяві.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
(ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34
ГПК України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги до відповідача щодо
основного боргу в сумі 9333грн. 18коп.,
пені у розмірі 144грн. 88коп., інфляційних
втрат в розмірі 399грн. 84коп. та 3% річних
у розмірі 99грн. 77коп. є обґрунтованими,
не спростованими, підтвердженими
належними доказами та підлягають
задоволенню. В частині стягнення з
відповідача основного боргу в сумі
5885грн. 76коп. провадження у справі
№914/1751/14 належить припинити, у зв'язку
із оплатою.

Судові витрати необхідно віднести на
відповідача відповідно до ст.49 ГПК
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст. 80,
ст. ст. 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Відділу освіти Дрогобицької
районної державної адміністрації (82127,
Львівська область, Дрогобицький район,
с.Лішня, вул.Івана Франка, 2, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
(01601, м.Київ, б-р Шевченка, 18, ), в особі Львівської філії
Публічного акціонерного товариства
„Укртелеком" (79007, м.Львів,
вул.Дорошенка, 43, ) 9333грн.
18коп. - основного боргу, 144грн. 88коп. -
пені; 399грн. 84коп. - інфляційних втрат,
99грн. 77коп.- 3% річних та 1827грн. 00коп.
судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК
України.

В частині стягнення з відповідача
основного боргу в сумі 5885грн. 76коп.
провадження у справі №914/1751/14
припинити.

Суддя
Іванчук С.В.

Повне рішення складено 06.06.2014р.