ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2014 р.
Справа№ 914/1188/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Іванчук С.В., при секретарі
Білані О.Г., розглянувши матеріали
справи за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю "ХАСК",
смт.Пісочин Харківської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Пустомити
Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі
92238грн. 82коп.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат
(свідоцтво НОМЕР_1 від 15.07.2009р.).

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду
Львівської області поступив позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ХАСК" до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
основного боргу в сумі 68995грн. 28коп. -
основного боргу, пені у розмірі 2544грн.
96коп. та штрафу в розмірі 20698грн. 96коп.

Ухвалою суду від 09.04.2014р. порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 23.04.2014р.

23.04.2014р. представник позивача, через
канцелярію суду (вх.№17541/14) подав
клопотання №18/4-1ю від 18.04.2014р. в якому
повідомив суд про здійснення
відповідачем часткової оплати в
розмірі 16500грн., що підтверджується
банківськими виписками від 03.04.2014р., від
10.04.2014р. та від 15.04.2014р., внаслідок чого,
просить суд стягнути з відповідача
основний борг в сумі 52495грн. 28коп., пеню
у розмірі 2544грн. 96коп. та штраф в
розмірі 20698грн. 58коп.

З метою повного і всестороннього
з'ясування всіх обставин спору, для
забезпечення принципу змагальності,
враховуючи неявку в судове засідання
представника відповідача та
невиконання в повному обсязі сторонами
вимог попередньої ухвали суду, розгляд
справи відкладався на 27.05.2014р. У зв'язку
із наданням сторонам можливості
добровільного врегулювання спору, в
судовому засіданні 27.05.2014р.
оголошувалась перерва до 03.06.2014р.

В судове засідання 03.06.2014р. позивач явки
повноважних представника не
забезпечив, через канцелярію суду
(вх.№24156/14 від 03.06.2014р.) представник
позивача подав клопотання №02/6ю від
02.06.2014р., в якому просить суд припинити
провадження у справі №914/1188/14 у зв'язку
із оплатою відповідачем суми основного
боргу в сумі 68995грн. 28коп., пені у
розмірі 2544грн. 96коп., штрафу в розмірі
6455грн. 04коп. та судового збору у розмірі
1844грн. 78коп., та позивач відмовляється
від позовних вимог в частині стягнення
штрафної неустойки в розмірі 14243грн.
54коп. Крім цього, в зазначеному
клопотанні, представник позивача
просить суд розглянути дану справу за
відсутності повноважного
представника.

В судове 03.06.2014р. представник
відповідача явку забезпечив, просить
суд провадження у справі №914/1188/14
припинити у зв'язку із частковою
оплатою та відмовою позивача від
позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Згідно із п.4.6. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадках відмови
позивача від позову (пункт 4 частини
першої статті 80 ГПК) господарському
суду слід керуватись частиною шостою
статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не
суперечить ця відмова законодавству та
чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.6 ст.22 ГПК України
господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Клопотання позивача №02/6ю від 02.06.2014р.
(вх.№24156/14 від 03.06.2014р.) про відмову від
позову в частині стягнення з
відповідача 14243грн. 54коп. не суперечить
законодавству та не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси,
відтак заява про відмову в позові
прийнята судом.

Згідно із ч.ч.1, 2, 4 ст.78 ГПК України
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Про прийняття відмови позивача
від позову або про затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст.80 ГПК України
передбачено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

В клопотанні №02/6ю від 02.06.2014р. (вх.№24156/14
від 03.06.2014р.) представник позивача також
зазначає, що відповідач здійснив повну
оплату суми основного боргу в сумі
68995грн. 28коп., пені у розмірі 2544грн.
96коп., штрафу в розмірі 6455грн. 04коп. та
судового збору у розмірі 1844грн. 78коп., а
відтак позивач просить суд припинити
провадження у справі №914/188/14, на
підставі п.1-1 ч.1 ст.80ГПК України. На
підтвердження оплати, представник
позивача до матеріалів справи долучив
банківські виписки від 03.04.2014р., від
08.04.2014р., від 10.04.2014р., від 15.04.2014р., від
17.04.2014р. від 23.04.2014р. та від 06.05.2014р., а
також платіжні доручення №675 від
03.04.2014р., № 676 від 08.04.2014р., №686 від
10.04.2014р., №689 від 15.04.2014р., №692 від 17.04.2014р.,
№693 від 23.04.2014р. №79 та №80 (із
призначенням платежу щодо оплати пені
та штрафних санкцій) від 02.06.2014р.

Згідно з п.4.4. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Зважаючи на те, що спірна сума по
основному боргу 68995грн. 28коп., пеня в
розмірі 2544грн. 96коп., штраф у розмірі
6455грн. 04коп. та судовий збір в розмірі
1844грн. 78коп. оплачені відповідачем
повністю в зв'язку з чим предмет спору
відсутній і те, що позивач відмовився
від решти суми позову в сумі 14.243грн.
54коп., суд дійшов висновку про
припинення провадження у справі
№914/1188/14.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 22, 78, п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову в частині
стягнення 14243грн. 54коп.

2. Припинити провадження у справі
№914/1188/14.

Суддя
Іванчук С.В.