overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.Справа № Б-50/220-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "ОТП
Банк" на ухвалу господарського суду від 04.06.2014 р.,

розглянувши справу

за заявою СПДФО ОСОБА_1, м. Харків до
СПДФО ОСОБА_1, м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "ОТП Банк" Давидова Н.В. звернувся з апеляційною скаргою через господарський суд Харківської області на ухвалу господарського суду
Харківської області від 04.06.2014 р. по справі № Б-50/220-09, в якій просить відновити строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.06.2014 р. про повернення апеляційної скарги.

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області Усатого В.О. апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" (вх. №878 від 12.06.14 р.) передано судді Казарцевій
В.В. для вирішення питання щодо надсилання справи за апеляційною скаргою або її повернення.

Згідно з ст. 106 ГПК України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку
Ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 04.06.2014р. було повернуто апеляційну скаргу ПАТ "ОТП
Банк" на ухвалу суду від 10.06.2013 р. та повідомлено заявника, що дана ухвала не оскаржується.

Відповідно ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала господарського суду від 04.06.2014 р. не підлягає оскарженню, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду
Харківської області від 04.06.2014 р. заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу вх. № 878 від 12.06.2014 р. на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.06.2014 р. заявнику з додатками на 18 арк., в т.ч. квитанція про сплату судового збору
№4672.472.1 від 12.06.14 р.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.06.2014
Справа № 917/157/13-г

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши заяву від 11.06.2014р. №1329
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.04.2013р. по справі №917/157/13-г -

позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

До відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз", 37500, Полтавська область, м.
Лубни, вул. Л. Толстого, 87

Про стягнення 185 546,99 грн., в т.ч. 114 298,66 грн. - нарахована пеня за період жовтня 2011 року - квітня 2012 року за несвоєчасність розрахунків відповідачем за отриманий природний газ в розрізі умов договору №14/2066/11 на купівлю-продаж природного газу від 30.09.2011 р. та Додаткової угоди № 1 до нього від 30.09.2011 р., 45 680,36 грн. - інфляційні нарахування та 25 567,97 грн. - 3% річних,

визнав представлені документи достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, пп. 7.3 п. 7 постанови Пленуму
ВГСУ від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2014 року на 10 год. _30____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в його вступній частині.

4. Явку представників заявника-боржника та стягувача визнати обов'язковою.

5. Заявнику надати суду вмотивоване нормами матеріального права обґрунтування щодо підстав об'єднання в одній заяві двох різних способів
(відстрочка і розстрочка) відтермувань виконання рішення.

6. Зобов'язати стягувача відреагувати письмово на заяву боржника щодо відстрочки та розстрочки виконання рішення в цій справі та на запропонований боржником графік погашення заборгованості.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 червня 2014 року
Справа № 925/1012/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом першого заступника прокурора міста
Черкаси в інтересах держави в особі
Департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4683, 45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "26" червня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ.

Суддя
Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 червня 2014 року
Справа № 925/1020/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за позовом

позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про - стягнення 43708,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Призначити розгляд справи на 09:30
"24" червня 2014 р.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307.
Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Викликати у судове засідання позивача та повідомити інших учасників про час і місце проведення засідання. Звернути увагу учасників, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника
(в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє керівника сторони чи фізичну особу-підприємця можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи. Роз'яснити відповідачу, що у разі його неявки у судове засідання, неподання відзиву на позов, суд, відповідно до ст.ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

3.Сторонам мати з собою документи, які посвідчують повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також надати суду:

позивачу -

оригінал довіреності особи, якою підписано позовну заяву;

витребувані п.4 цієї ухвали відомості;

копії документів про сплату боргу відповідачем

відповідачу - відзив (за наявності заперечень); власний розрахунок заявлених до стягнення сум (у разі незгоди з розрахунком позивача); усі докази на підтвердження власного розрахунку та викладених у відзиві обставин.

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях (п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 №18) із докладним описом. У разі неподання витребуваних доказів - надати письмові пояснення причин. Мати усі необхідні для вирішення спору документи в оригіналі для ознайомлення.

4.Зобов'язати державного реєстратора, до визначеного цією ухвалою дня судового засідання, надати суду наступні відомості - про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача; про осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені відповідача без довіреності - у формі витягу чи довідки з ЄДР, а за відсутності у ЄДР - у формі письмової інформації згідно з наявними у державного реєстратора (чи іншого органу реєстрації) установчими документами.

Уповноважити позивача на отримання таких відомостей за його зверненням (чи зверненням його представника) та за пред'явленням копії цієї ухвали.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням позивачу та відповідачу.

Суддя
Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 920/893/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», с.Боромля,
Тростянецький район, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УК.АЗ.-Дружба», м.Суми

про стягнення 1387486 грн. 90 коп.

Суддя Соп'яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.

Представники сторін:

Від позивача: Лободін О.В., довіреність
№ 2 від 10.06.2014 року

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1387486 грн. 90 коп. - заборгованості за договором вирощування та закупівлі цукрових буряків № 239 від 08.05.2012 року, укладеного між сторонами у справі, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, з матеріалів справи вбачається, що поштове повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали до суду не повернулося, не повернулась і копія ухвали, а тому є підстави вважати, що відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи 12.06.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з нез'явленням відповідача в засідання та необхідністю витребування документів, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 01 липня 2014 року на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320, 3-й поверх.

2.Рекомендувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати
(вручити) позивачу, докази надсилання
(вручення) надати суду; Витяг (довідку) з
Єдиного державного реєстру організацій та підприємств України.

3.Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2014 Справа № 920/1018/14

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1564)

за позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області , м.
Шостка, Сумська область;

до відповідача: Молодіжної громадської організації «Десятина», м. Шостка,
Сумська область;

про стягнення 2 183 грн. 61 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2014 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Прокурору та позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 Справа № 5021/237/12

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., суддів Зайцевої І.В., Соп'яненко О.Ю., розглянувши Заяву б/н від 13.06.2014 року
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Суми про видачу дублікату судового наказу по справі № 5021/237/12 за позовом:
Сумської міської ради, м. Суми до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.08.2012 року по справі № 5021/237/12 позов було задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки № 883 від 02.02.2011р., зареєстрований в
Управлінні Держкомзему у м.Суми за № 00845, укладений між Сумською міською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1; стягнуто з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Сумської міської ради (40030, м.
Суми, м-н Незалежності, 2, код 23823253) 1 073 грн. 00 коп. судового збору.

11.09.2012 року на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 28.08.2012 року було видано відповідний наказ по справі № 5021/237/12.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2013 року рішення господарського суду
Сумської області від 28.08.2012 року у справі № 5021/237/12 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з
Сумської міської ради на користь
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 536 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

19.03.2013 року на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2013 року було видано відповідний наказ по справі № 5021/237/12.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2013 року постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2013 року у справі № 5021/237/12 залишено без змін.

13.06.2014 року до господарського суду надійшла Заява б/н від 13.06.2014 року
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Суми про видачу дублікату судового наказу по справі № 5021/237/12.

Суд, розглянувши заяву, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву б/н від 13.06.2014 року
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Суми про видачу дублікату судового наказу по справі № 5021/237/12 до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2014 року на 11 год. 20 хв.

2. Зобов'язати заявника, у відповідності до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, надати суду довідку установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА

СУДДЯ
І.В.ЗАЙЦЕВА

СУДДЯ
О.Ю.СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2014 Справа № 5/418

Суддя господарського суду
Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши скаргу б/н від 12.06.2014 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми на дії відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5/418

за позовом: Лебединський
«Ветснабзавод», с.Чернецьке,
Лебединський район, Сумська область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 1738 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.10.2012р. у справі №5/418 позов задоволено, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Лебединського «Ветсанзаводу» 1738 грн. 00 коп. - заборгованості, 51 грн. - державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На виконання даного рішення було видано відповідний наказ. Дане рішення було переглянуто судом за нововиявленими обставинами. Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.02.2004 року рішення у справі № 5/418 від 16.10.2003 року залишено без змін. Постановою
Харківського апеляційного господарського суду № 5/418 від 26.04.2004 року ухвалу господарського суду
Сумської області від 12.02.2004 року у справі № 5/418 залишено без змін.

12.06.2014 року до господарського суду
Сумської області надійшла скарга б/н від 12.06.2014 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу
Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, відповідно до вимог якої просить суд зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції виконати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2004 року та зняти арешт з майна.

Суд, розглянувши скаргу вважає за доцільне призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги б/н від 12.06.2014 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі
№ 5/418 на 26.06.2014 року на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Рекомендувати скаржнику надати докази надсилання (вручення) відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції копії скарги (заяви) та доданих до неї документів.

3. Рекомендувати Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати:

- письмові пояснення по суті скарги з обґрунтуванням своєї позиції;

- докази направлення (вручення) скаржнику примірників (копій) оскаржуваних постанов.

4. Попередити сторони ті Відділ
ДВС, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи, виключно через канцелярію суду каб.117.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" червня 2014 р. Справа № 921/590/14-г/17УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрусик Н.О. розглянувши за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-В", до відповідача Тернопільської міської про визнання недійсним рішення міської ради №6/37/120 від 21.09.2013р. визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної
Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 61,64,65
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 28 Господарського кодексу
України, суддя, - 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, АДРЕСА_1. 3. Розгляд справи призначити на "05" серпня 2014 р. о 11:20 год. 4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 5. Зобов'язати сторони подати в
Позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (оригінали - для огляду в судовому засіданні); витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення сторін в реєстр станом на день подання позову до господарського суду; Статут ОСББ
"Злагода-В"; докази на підтвердження права користування земельною ділянкою, площею 4300 м.кв. об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-В" оформлений згідно законодавства; докази надіслання на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2;

Відповідача : мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву.

5.Ухвалу надіслати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-В", м.Тернопіль, вул.
С.Бандери, 81А; Тернопільській міській раді, м.Тернопіль, вул. Листопадова, 5;
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Суддя
Н.О. Андрусик

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.