КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Справа№ 49/277-б

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участі представників:

від апелянта (ТОВ "Факторингова
компанія "Паритет"):

Гурський М.Р. - довір.
б/н від 09.08.2013р.;

від кредитора (ДП "Підприємство
"Продпрогрес"):

Смалюк Р.В. - довір. б/н
від 11.03.2014р.;

від арбітражного керуючого (Луговський
Є.В.):

Деркач С.С. - довір. б/н
від 06.05.2014р.

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю

"Факторингова
компанія "Паритет"

на ухвалу господарського
суду міста Києва

від 31.03.2014р.

у справі №49/277-б (суддя
Омельченко Л.В.)

за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю "КВС"

до товариства з
обмеженою відповідальністю

"Євросервіс-Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 31.03.2014р. у справі №49/277-б
затверджено звіт від 21.03.2014р. керуючого
санацією товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ)
"Євросервіс-Україна" - арбітражного
керуючого Луговського Є.В. у справі
№49/277-б. Не погодившись з ухвалою, ТОВ
"Факторингова компанія "Паритет"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду, подавши
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду міста Києва від
31.03.2014р. у справі №49/277-б, в якій просить
суд апеляційної інстанції скасувати
оскаржену ухвалу та прийняти нове
рішення, яким відмовити арбітражному
керуючому Луговському Є.В. у
затвердженні звіту.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
ТОВ "Факторингова компанія "Паритет" у
справі №49/277-б передано на розгляд
судді Київського апеляційного
господарського суду Верховцю А.А.
Розпорядженням заступника голови суду
від 12.05.2014р. сформовано для розгляду
апеляційної скарги колегію суддів у
складі: головуючий суддя: Верховець
А.А., судді: Пантелієнко В.О., Шипко В.В.
Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014р.
прийнято до провадження апеляційну
скаргу ТОВ "Факторингова компанія
"Паритет" на ухвалу господарського суду
міста Києва від 31.03.2014р. у справі №49/277-б,
розгляд скарги призначено на 27.05.2014р.

27.05.2014р. через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від арбітражного
керуючого Луговського Є.В. надійшло
клопотання про відкладення розгляду
апеляційної скарги. Ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
27.05.2014р. розгляд апеляційної скарги ТОВ
"Факторингова компанія "Паритет" на
ухвалу господарського суду міста
Києва від 31.03.2014р. у справі №49/277-б
відкладено на 03.06.2014р.

Наводячи підстави, з яких порушено
питання про перегляд оскарженої
ухвали, ТОВ "Факторингова компанія
"Паритет" посилалось на
невідповідність оскарженої ухвали
вимогам законності та обґрунтованості.
Наголошувало на тому, що в процесі
санації боржника арбітражним керуючим
Луговським Є.В. укладено низьку, на
погляд скаржника, незаконних угод, в
наслідок чого боржнику та кредиторам
завдано шкоди, зокрема, договору про
участь ПП «Ескарп ХХІ» у санації
боржника, вказуючи, що договір був
укладений без згоди комітету
кредиторів, договору №1 від 21.11.2013р. між
ТОВ «Євросервіс-Україна» та ПП «Ескарп
ХХІ» про передачу рухомого майна,
вказуючи, що він був укладений без
згоди комітету кредиторів та без
наявності експертної грошової оцінки,
додаткової угоди №5 до інвестиційного
договору від 11.02.2014р., наголошувало на
тому, що наданий комітету кредиторів
звіт керуючого санацією не відповідав
вимогам ст. 21 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
що і керуючий санацією Луговський Є.В.
діяв не сумлінно та не розумно, без
урахування інтересів боржника та його
кредиторів, у т.ч. укладаючи 14.02.2014р. з ПП
«Ескарп ХХІ» додаткову угоду №5 до
інвестиційного договору від 11.02.2014р. та
повертаючи тому грошові кошти в
розмірі 3076010 грн. за вказаним договором.
Наведено й інші доводи та міркування.

03.06.2014р. через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від представника
арбітражного керуючого Луговського
Є.В. надійшов відзив на апеляційну
скаргу, в якому викладено доводи щодо
необґрунтованості скарги. Наголошено
на тому, що план санації боржника та
зміни до нього були погоджені
комітетом кредиторів та затверджені
ухвалами господарського суду, що за
погодженням із членом комітету
кредиторів - ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», правонаступником якого є ТОВ
«Факторингова компанія Паритет» у
даних зобов'язаннях, ТОВ «Увекон»
здійснив оцінку Волочинського
цукрового заводу станом на лютий 2013
року та керуючим санацією затверджено
оцінку лише в червні 2013 року,
відповідно на момент укладення
договору про участі інвестора в
санації боржника від 05.08.2013р., договору
№1 про передачу рухомого майна від
21.11.2013р. термін дії оцінки не сплинув.
Наголошено на тому, що 31.01.2014р.
комітетом кредиторів було розглянуто
та затверджено (прийнято до відома)
звіт керуючого санацією щодо
проведеної роботи за період з 11.08.2011р.
по 20.01.2014р., комітетом кредиторів
прийнято рішення про закінчення
процедури санації боржника, визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури. Наголошено
на тому, що грошові кошти за додатковою
угодою №5 до інвестиційного договору
від 11.02.2014р., сплачені за нерухоме майно
були повернуті інвестору у зв'язку з
неможливістю належним чином виконати
умови договору про участь інвестора у
санації боржника від 05.08.2013р. в цій
частині (неможливість нотаріального
посвідчення договору через наявність
арештів). Наведено й інші доводи та
міркування.

В судовому засіданні 03.06.2014р.
представник скаржника підтримав
вимоги та доводи, наведені в
апеляційній скарзі, представник
арбітражного керуючого Луговського
Є.В. заперечував проти апеляційної
скарги з мотивів, викладених у відзиві
на неї. Присутній представник іншого
кредитора у справі підтримав подану
апеляційну скаргу, просив суд скаргу
задовольнити. Представників інших
учасників у справі не з'явились, про
причини нез'явлення суд не повідомили,
про час та місце розгляду апеляційної
скарги були повідомлені належним
чином, відзиву на апеляційну скаргу не
надали, іншими процесуальними правами
не скористались. Зважаючи на
обмеженість процесуальних строків
перегляду оскарженої ухвали, наявні у
матеріалах справи докази та інші
обставини, колегія суддів суду
апеляційної інстанції дійшла висновку
про можливість розгляду апеляційної
скарги за відсутності представників
інших учасників у справі.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
відзиву на неї, колегія суддів суду
апеляційної інстанції дійшла висновку,
що апеляційна скарга ТОВ "Факторингова
компанія "Паритет" підлягає залишенню
без задоволення, ухвала господарського
суду міста Києва від 31.03.2014р. у справі
№49/277-б підлягає залишенню без змін,
зважаючи на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи,
провадження у справі №49/277-б про
банкрутство ТОВ «Євросервіс-Україна»
порушено ухвалою господарського суду
міста Києва від 28.11.2008р. за
особливостями, передбаченими ст. 1
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». Ухвалою
господарського суду міста Києва від
11.08.2011р. введено процедуру санації
боржника - ТОВ «Євросервіс-Україна»,
призначено керуючим санацією
арбітражного керуючого Луговського
Євгена Валерійовича (ліцензія серії
НОМЕР_2 від 25.12.2009р.). Ухвалою
господарського суду міста Києва від
24.04.2012р. затверджено план санації ТОВ
«Євросервіс-Україна».

Відповідно до затвердженого плану
санації процес фінансового
оздоровлення боржника передбачає
відчуження (продаж) майна боржника або
його передачу інвестору в замін на
внесені інвестиційні кошти. Зокрема,
рухомого та нерухомого майна
Волочиського цукрового заводу, що
розміщене за адресою: Хмельницька
область, Волочиський район, м.
Волочиськ, вул. Заводська, буд. 1/1; вул.
Довженка, буд. 3; вул. Цукровиків, буд. 7
та становить переважну частину
цілісного майнового комплексу
цукрового заводу; 16,536% акцій ПАТ
"Макаронна фабрика"; Бурякозбиральні
комбайни у кількості 2-х одиниць марки
HOLMER TERRA DOS, 2005 р.в.; цукор-пісок у
кількості 17200 тон; автомобілі марки Toyota
Camry, номерний знак АА5552ВА та ВАЗ 21099,
номерний знак 35830КА. У зв'язку зі зміною
терміну продажу майна Волочиського
цукрового заводу, а також порядку та
умов здійснення заходів реалізації
майна боржника та погашення вимог
кредиторів, ухвалою господарського
суду міста Києва від 14.01.2013р.
затверджено зміни та доповнення до
плану санації та продовжено строк
процедури санації ТОВ
«Євросервіс-Україна» до 08.07.2013р.

Ухвалами господарського суду міста
Києва від 29.07.2013р. продовжено строки
процедури санації боржника, скасовано
усі арешти, обтяження та заборони щодо
майна ТОВ «Євросервіс-Україна» у
справі №49/277-б, визнано ПП «Ескарп ХХІ»
(07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Черняхівська, 16, ідентифікаційний код
35875949) інвестором ТОВ
«Євросервіс-Україна», зобов'язано
керуючого санацією розробити проект
договору про участь інвестора у
санації боржника згідно з планом
санації та інше. Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
03.12.2013р., залишеною без змін постановою
Вищого господарського суду України від
11.02.2014р., ухвали господарського суду
міста Києва від 29.07.2013р. скасовано.

Серед іншого, судом апеляційної
інстанції констатовано сплив строків
санації боржника, відзначено, що
питання щодо внесення змін і доповнень
до плану санації боржника та щодо
продовження строку процедури санації
вже вирішувалось судом першої
інстанції за ухвалою господарського
суду м. Києва від 14.01.2013р. у даній справі.
Проте станом на 29.07.2013р. строки,
передбачені затвердженим судом планом
санації, сплинули, відповідних змін і
доповнень до плану санації комітетом
кредиторів суду на затвердження не
було запропоновано (це питання на
засіданні комітету кредиторів
своєчасно взагалі не розглядалось). Як
було відзначено в мотивувальній
частині судового рішення, в порушення
вимог ст. 21 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
керуючий санацією Луговський Є.В. не
надав передбаченого Законом поточного
звіту, не провів засідання комітету
кредиторів, чим позбавив останніх
можливості здійснити належні їм
повноваження з прийняття рішення про
звернення до господарського суду з
клопотанням щодо: припинення процедури
санації у зв'язку з виконанням плану
санації і відновленням
платоспроможності боржника,
припинення процедури санації, визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, продовження
встановленого строку процедури
санації, припинення процедури санації
і укладення мирової угоди (ч. 1-5 ст. 21
Закону).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.03.2014р. розгляд справи та
вирішення по суті наявних в матеріалах
справи заяв і клопотань було
відкладено на 31.03.2014р. Як вбачається зі
змісту мотивувальної частини
оскарженої ухвали господарського суду
міста Києва від 31.03.2014р. у справі №49/277-б,
у ході обговорення обставин справи та
вимог комітету кредиторів про перехід
до ліквідаційної процедури керуючий
санацією - арбітражний керуючий
Луговський Є.В. в судовому засіданні
клопотав перед судом про затвердження
звіту керуючого санацією від 21.03.2014р. та
звіту про витрати керуючого санацією.

Згідно наявних у матеріалах справи
доказів, як було встановлено судом
першої інстанції, 31.01.2014р. комітетом
кредиторів боржника прийнято до відома
звіт керуючого санацією за період з
11.08.2011р. по 20.01.2014р. та вирішено
звернутися до суду з клопотанням про
відкриття ліквідаційної процедури та
визнання боржника банкрутом. Разом з
тим, на виконання вимог ухвали
господарського суду міста Києва від
17.03.2014р. арбітражним керуючим
Луговським Є.В. було подано до суду
оновлений реєстр вимог кредиторів,
дооформлений звіт керуючого санацією
від 21.03.2014р. В матеріалах справи наявні
докази направлення 25.03.2014р. кредиторам
боржника звіту керуючого санацією,
докази винесення на розгляд комітету
кредиторів питання про затвердження
витрат керуючого санацією, докази
направлення 27.03.2014р. члену комітету
кредиторів і правонаступнику ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» - ТОВ
«Факторингова компанія Паритет»
документів, що підтверджують витрати
керуючого санацією, що пов'язані з
проведенням процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи,
поданий звіт керуючого санацією від
21.03.2014р. містить баланс боржника на
останню звітну дату, відомості про
нереалізовані права вимоги боржника,
про розрахунок прибутків і збитків
боржника та про наявність у боржника
грошових коштів, які можуть бути
спрямовані на задоволення вимог
кредиторів боржника; довідку про стан
дебіторської і кредиторської
заборгованості. Тобто, поданий звіт
відповідає вимогам законодавства, в
матеріалах справи також наявний реєстр
вимог кредиторів.

Станом на 31.03.2014р. заперечень від
кредиторів або членів комітету
кредиторів щодо складеного керуючим
санацією звіту до місцевого
господарського суду не надійшло. Разом
з тим, як вбачається з матеріалів
справи, в судовому засіданні місцевого
господарського суду на запитання суду
щодо погодження комітетом кредиторів
звіту керуючого санацією присутні у
засіданні учасники провадження у
справі заперечень не навели,
представник комітету кредиторів також
не заперечив. В ході розгляду
апеляційної скарги в судовому
засіданні 03.06.2014р. на уточнююче
запитання суду представник ТОВ
"Факторингова компанія "Паритет"
повідомив, що питання дійсності
інвестиційного договору, договору про
участь ПП «Ескарп ХХІ» у санації
боржника, договору про передачу
рухомого майна, на незаконність яких
скаржник посилався у змісті
апеляційної скарги, на теперішній час в
судах України не розглядається, так
само як і питання дійсності рішень
комітету кредиторів про погодження
плану санації боржника та змін до
нього, про закінчення процедури
санації боржника, визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Представником також
визнано, що грошові кошти в розмірі 3076010
грн. повернуті за додатковою угодою №5
до інвестиційного договору у зв'язку з
тим, що нерухоме майно фактично не
передавалось і на теперішній час
залишається в ТОВ
«Євросервіс-Україна», тобто боржник
залишився власником, в той час як
умовами інвестиційного договору
передбачалась передача вказаного
майна.

Відповідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».
Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України. Пунктом
1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні
положення» Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлено, що положення цього Закону
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушено після
набрання чинності цим Законом;
положення цього Закону, що регулюють
продаж майна в провадженні у справі про
банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом; положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Згідно ст. 21 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(відповідної редакції, що підлягає
застосуванню) за п'ятнадцять днів до
закінчення санації, а також за
наявності підстав для дострокового
припинення санації керуючий санацією
зобов'язаний надати комітету
кредиторів письмовий звіт і повідомити
членів комітету кредиторів про час і
місце проведення засідання комітету
кредиторів.

Звіт керуючого санацією має містити:
баланс боржника на останню звітну дату;
рахунок прибутків і збитків боржника;
відомості про наявність у боржника
грошових коштів, які можуть бути
спрямовані на задоволення вимог
кредиторів боржника; відомості про
дебіторську заборгованість боржника
на дату подання звіту та про
нереалізовані права вимоги боржника;
відомості про стан кредиторської
заборгованості боржника на дату
подання звіту. До звіту керуючого
санацією додаються докази задоволення
вимог конкурсних кредиторів згідно з
реєстром.

Одночасно із звітом керуючий санацією
вносить до комітету кредиторів одну з
пропозицій: про прийняття рішення про
дострокове припинення процедури
санації у зв'язку з відновленням
платоспроможності боржника; про
прийняття рішення щодо припинення
процедури санації і укладення мирової
угоди; про звернення до господарського
суду з клопотанням про продовження
процедури санації; про звернення до
господарського суду з клопотанням про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.

Звіт керуючого санацією має бути
розглянутий комітетом кредиторів не
пізніше десяти днів від дати його
надходження.

За наслідками розгляду звіту керуючого
санацією комітет кредиторів приймає
рішення про звернення до
господарського суду з клопотанням
щодо: припинення процедури санації у
зв'язку з виконанням плану санації і
відновленням платоспроможності
боржника; продовження встановленого
строку процедури санації; припинення
процедури санації, визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; припинення процедури
санації і укладення мирової угоди.

Якщо комітетом кредиторів не прийнято
жодне з цих рішень або таке рішення не
подано в господарський суд протягом
п'ятнадцяти днів з дня закінчення
санації чи виникнення підстав для її
дострокового припинення,
господарський суд розглядає питання
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури в
порядку, передбаченому цим Законом.

Звіт керуючого санацією, розглянутий
комітетом кредиторів, і протокол
засідання комітету кредиторів
направляються в господарський суд не
пізніше п'яти днів після дати
проведення засідання комітету
кредиторів.

До звіту керуючого санацією додаються
реєстр вимог кредиторів і, за
наявності, скарги кредиторів, які
голосували проти прийнятого комітетом
кредиторів рішення або не брали участі
в голосуванні.

Звіт керуючого санацією та скарги
кредиторів розглядаються на засіданні
господарського суду. Про час і місце
розгляду повідомляються керуючий
санацією та кредитори, які подали
скарги.

Якщо комітет кредиторів прийняв
рішення про припинення процедури
санації у зв'язку з виконанням плану
санації і відновленням
платоспроможності боржника, звіт
керуючого санацією підлягає
затвердженню господарським судом, якщо
інше не передбачено цим Законом.

У разі встановлення господарським
судом обґрунтованості скарг
кредиторів господарський суд може
відмовити у затвердженні звіту
керуючого санацією.

Про затвердження звіту керуючого
санацією або про відмову в
затвердженні зазначеного звіту, чи про
продовження санації, або про
затвердження мирової угоди виноситься
ухвала, яка може бути оскаржена у
встановленому порядку.

Якщо розрахунки з кредиторами не
проведено у строки, передбачені планом
санації, господарський суд у разі
відсутності клопотання комітету
кредиторів про продовження термінів,
передбачених планом санації, і
внесення відповідних змін до плану
санації визнає боржника банкрутом і
відкриває ліквідаційну процедуру.

За наведених обставин, зважаючи на
прийняття комітетом кредиторів
рішення про припинення процедури
санації, визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
відсутність скарг кредиторів, які
голосували проти прийнятого комітетом
кредиторів рішення або не брали участі
в голосуванні, що розрахунки з
кредиторами не проведено у строки,
передбачені планом санації та фактичне
невиконання станом на 31.03.2014р. плану
санації, колегія суддів суду
апеляційної інстанції погоджується з
висновком місцевого господарського
суду щодо необхідності вирішення
питання про затвердження звіту
керуючого санацією.

Всебічно, повно і об'єктивно
розглянувши в судовому процесі всі
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, оцінивши докази за
своїм внутрішнім переконанням, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги та перевіряння законності та
обґрунтованості ухвали місцевого
господарського суду у повному обсязі,
повторно розглянувши справу, колегія
суддів Київського апеляційного
господарського суду не вбачає підстав
задоволення апеляційної скарги та
вважає оскаржену ухвалу такою, що
відповідає вимогам законності та
обґрунтованості. Доводи апеляційної
скарги правильності висновків суду
першої інстанції не спростовують, не
знайшли свого підтвердження та не є
підставою скасування оскарженої
ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія «Паритет»
залишити без задоволення, ухвалу
господарського суду міста Києва від
31.03.2014р. у справі №49/277-б залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через суд
апеляційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили.

Повний текст постанови складено
04.06.2014р.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
М.Л. Доманська

В.В. Шипко