м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9019/14 11.06.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «УНІКА»

до Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА»

про відшкодування шкоди в розмірі 7 596 94
грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Амєліна О.О. - довіреність
№ 9 від 08.01.2014 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «УНІКА» звернулося
до господарського суду м. Києва з
позовом до Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» про відшкодування шкоди в
розмірі 7 596,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди майну ОСОБА_2, який є
страхувальником позивача, було завдано
страхувальником відповідача
матеріальної шкоди, яка була
відшкодована позивачем в якості
страхового відшкодування. У зв'язку з
цим позивач просить суд стягнути з
відповідача 7 596 94 грн. - страхового
відшкодування в порядку регресу, 1 827,00
грн. - судового збору.

Ухвалою від 14.05.2014 року порушено
провадження по справі та призначено її
розгляд на 11.06.2014 року.

В судове засідання 11.05.2014 року
представник відповідача не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином. Ухвали
суду, позовна заява надсилались на всі
відомі адреси, в тому числі на юридичну
адресу підприємства згідно відомостей
єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» за
змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 11.06.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в
судовому засіданні 11.06.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в
їх сукупності та заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 року між ОСОБА_2 (далі по тексту -
страхувальник) та Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «УНІКА» (далі по тексту -
страховик, позивач) укладено Договір
добровільного комплексного
страхування на транспорті №030202/4002/0000319
(далі за текстом - Договір), за умовами
якого був застрахований транспортний
засіб марки «Daewoo Lanos», державний номер
НОМЕР_1 (далі по тексту - застрахований
транспортний засіб).

Відповідно до Договору страхування
страховик повинен відшкодовувати
шкоду, що трапилась в результаті
страхового випадку, а саме:
пошкодження, втрата або знищення
транспортного засобу або додаткового
обладнання внаслідок ДТП -
дорожньо-транспортної пригоди за
участю транспортного засобу.

З матеріалів справи слідує, що 19.05.2013
року в м. Києві по проспекту Перемоги,
сталося ДТП, в результаті якого
зіткнулися застрахований транспортний
засіб, та транспортний засіб марки
«Рендж Ровер», державний номер НОМЕР_2,
яким керувала ОСОБА_3, у результаті чого
застрахованому транспортному засобу
було завдано пошкодження (Звіт про
оцінку вартості матеріальної шкоди
завданої власнику КТЗ № 34С/05/13 від
28.05.2013 року, Довідка № 9251920 про ДТП від
19.05.2013 року, наявні у матеріалах справи).

Відповідно до Страхового акту № 00116712
від 05.06.2013 року вартість матеріального
збитку, завданого застрахованому
транспортному засобу склала 5 087,43 грн.
(копія страхового акту в матеріалах
справи).

Відповідно до Страхового акту № 00116712
від 08.07.2013 року вартість матеріального
збитку, завданого застрахованому
транспортному засобу склала 2 509,51 грн.
(копія страхового акту в матеріалах
справи).

Загальна вартість матеріального
збитку склала 7 596,94 грн.

У зв'язку зі зверненням страхувальника
до позивача з заявою про виплату
страхового відшкодування в порядку
регресу (копія заяви в матеріалах
справи), позивачем було визнано
вищезазначену дорожньо-транспортну
пригоду страховим випадком, про що
складено відповідний страховий акт,
видано наказ на здійснення виплати
страхового відшкодування
страхувальникові (зазначені документи
містяться в матеріалах справи) у
розмірі 7 596,94 грн.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа,
якій завдано збитків в результаті її
цивільного права, має право на їх
відшкодування. Шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала, і звільняється
від її відшкодування, якщо доведе, що
шкоду завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Договір укладений між позивачем та
страхувальником за своєю правовою
природою є договором страхування.
Правовідносини щодо страхування
регулюються нормами Цивільного
кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК
України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Майнова шкода, завдана
страхувальникові позивача була
відшкодована позивачем відповідно до
умов Договору, однак постановою
Солом'янського районного суду м. Києва
(суддя Москалюк В.М.) від 23.05.2013 року №
760/10558/13-п, винним у ДТП визнано водія
транспортного засобу марки «Рендж
Ровер», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
відповідно до єдиної централізованої
бази даних МТСБУ цивільно-правова
відповідальність якої на момент
дорожньо-транспортної пригоди була
застрахована в Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА», відповідно до Полісу серія АЕ
№ 546489, що в свою чергу є підставою для
відшкодування завданої майнової шкоди
відповідачем.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що страховик
виконав своє грошове зобов'язання
10.06.2013 року та 09.07.2013 року на
підтвердження чого позивач надав суду
платіжні доручення: № 020216 від 10.06.2013
року на суму 5 087,43 грн., та № 023635 від
09.07.2013 року на суму 2 509,51 грн. (копії
платіжних доручень міститься в
матеріалах справи).

Відповідно до Полісу АЕ № 546489 ліміт
відповідальності відповідача: за шкоду
по життю та здоров'ю 100 000,00 грн., за шкоду
по майну 50 000,00 грн., франшиза 0,00 грн.
(копія Полісу міститься в матеріалах
справи).

Відзив відповідача на позовну заяву не
приймається судом в якості належного
та допустимого доказу та
спростовується наявними в матеріалах
справи документами та чинним
законодавством.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Зважаючи на встановлені обставини
справи та вимоги правових норм
викладених вище, господарський суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу
нормативно та документально доведені,
а тому підлягають задоволенню в
розмірі 7 596 94 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються судом на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» (01103, м. Київ, ЗАЛІЗНИЧНЕ ШОСЕ,
будинок 6, ) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» (01032, м. Київ,
ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 70-А, ) 7 596 (сім тисяч п'ятсот
дев'яносто шість) грн. 94 коп. -
страхового відшкодування в порядку
регресу, 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. - судового
збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного
тексту рішення: 11.06.2014 року.