ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.2014р.
№ 11/63

Суддя
господарського суду Донецької області
Осадча А.М., розглянувши матеріали

за скаргою Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Донецькій області

на дії Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області

по справі № 11/63

за позовом: Донецького міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в Донецькій
області м.Донецьк

до відповідача 1: Управління
капітального будівництва Донецької
міської ради м.Донецьк

до відповідача 2: Управління
будівництва і перспективного розвитку
Донецької міської ради м. Донецьк

за участю третіх осіб: Товариства з
обмеженою відповідальністю „ЛБМ"
м.Донецьк; Товариства з обмеженою
відповідальністю „Вип-Мастер"
м.Донецьк

про стягнення 852579, 54грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державне управління охорони
навколишнього природного середовища в
Донецькій області звернулося до
господарського суду Донецької області
зі скаргою на дії Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
у справі №11/63 за позовом Донецького
міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Донецькій області м. Донецьк до
відповідача 1: Управління капітального
будівництва Донецької міської ради м.
Донецьк до відповідача 2: Управління
будівництва і перспективного розвитку
Донецької міської ради м. Донецьк, за
участю третіх осіб: Товариства з
обмеженою відповідальністю „ЛБМ"
м.Донецьк та Товариства з обмеженою
відповідальністю „Вип-Мастер"
м.Донецьк про стягнення 852579, 54 грн.

Зазначена скарга підлягає поверненню
без розгляду, як така, що подана з
порушенням вимог розділів VIII, XII
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), з огляду на
наступне.

Відповідно до п.9.9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду Донецької
області №9 від 27.10.2012року скарга має
відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у пунктах
2, 4 частини першої цієї статті і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону України «Про виконавче
провадження».

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Приписами статті 57 ГПК України
встановлений перелік документів, що
додаються до позовної заяви, зокрема,
як зазначено у п.2 ч.1 цієї статті,
позивач зобов'язаний при поданні
позову надати суду докази відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Опис вкладення у цінний лист з поштовим
штемпелем органу поштового зв'язку
свідчить про відповідність
документів, які направлені
відповідачу, зазначеним у описі, та є
беззаперечним доказом направлення
відповідачу саме позовної заяви та
доданих до неї документів.

Таким чином, звертаючись до суду зі
скаргою на дії державної виконавчої
служби скаржник відповідно до приписів
ст.ст.56, 57 ГПК України мав надати суду
докази надсилання копії скарги та
доданих до неї документів всім
учасникам судового процесу, зокрема,
державній виконавчій службі,
відповідачам та третім особам.

Проте, як вбачається з доданих до
скарги документів, позивач надав суду
опис вкладення та фіскальний чек на
адресу державної виконавчої служби.

Дослідивши наданий позивачем опис
вкладення, судом встановлено, що у
переліку документів, що направленні
державній виконавчій службі відсутнє
посилання на вкладення до поштового
відправлення безпосередньо копії
самої скарги, а зазначені лише додатки
до неї.

За відсутності в описі посилання на
вкладення у поштове відправлення копії
скарги, суд приходить до висновку, що
такий опис вкладення не є належним
доказом надсилання державній
виконавчій службі копії скарги, з якою
скаржник звернувся до суду.

У вступній частині скарги скаржник
називає відповідачем Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, зазначаючи при
цьому у переліку додатків на додавання
до скарги «Квитанції про направлення
скарги відповідачу». У цьому зв'язку,
суд зазначає, що незважаючи на те, що
позивач оскаржує дії державної
виконавчої служби, остання в даному
випадку не є відповідачем, а до скарги
фактично доданий фіскальний чек, що
свідчить про надсилання поштового
відправлення на ім'я Управління ДВС
ГУЮ, а не відповідачів у справі.

Отже, скаржником до скарги не додані
докази - описи вкладення та
розрахункові документи, що
підтверджують надсилання на адресу
державної виконавчої служби,
відповідачів та третіх осіб копій
скарги та доданих до неї документів.

За таких обставин, на підставі п.6 ч.1
ст.63 Господарського процесуального
кодексу України скарга та додані до
неї документи підлягають поверненню
заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6
ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду скаргу
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Донецькій області на дії Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області у справі №11/63.

Роз'яснити скаржнику, що повернення
скарги не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Додатки (на адресу скаржника): скарга
від 07.05.2014р. та додані до неї документи -
всього на 24 арк., у тому числі опис
вкладення та фіскальний чек від 08.05.2014
року.

Суддя
А.М. Осадча