ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

17.06.2014 р.
справа № 28/75

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В.
Гези Т.Д. , Діброви Г.І. розглянувши
апеляційну скаргу Засновника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром" ОСОБА_4,
м. Вугледар Донецької області на
ухвалу господарського судуДонецької
області від23.05.2014р.у справі№ 28/75 (суддя
О.О. Уханьова)за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "Ізі Лайф", м. Київ
до за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивачаТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Донспецпром", м. Донецьк Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк", м. Київ в особі філії "Головне
управління ПАТ Промінвестбанк в
Донецькій області", м. Донецьк
простягнення 20 444 887,75грн.В С Т А Н О В И В:

22.05.2014р. до господарського суду
Донецької області від третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_4 м. Вугледар
надійшла позовна заява до ТОВ "Компанія
з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" м. Київ
про стягнення 214797,67грн. по справі № 28/75.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 23.05.2014р. відкладено
вирішення питання про прийняття
позовної заяви ОСОБА_4, м. Вугледар, що
заявляє самостійні вимоги (як
зазначено в позовній заяві від 22.05.2014р.)
по справі №28/75 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м.
Київ до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донспецпром» м.
Донецьк, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача - Публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» м. Київ в особі філії «Головне
управління ПАТ Промінвестбанк в
Донецькій області» м. Донецьк про
стягнення 20444887,75грн. до поновлення
провадження у справі.

До Донецького апеляційного
господарського суду надійшла
апеляційна скарга Засновника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром" ОСОБА_4,
м. Вугледар Донецької області в якій
просить скасувати ухвалу
господарського суду Донецької області
від 23.05.2014р. по справі №28/75 про відмову у
прийнятті позовної заяви третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, повністю, і прийняти
нове рішення, яким зобов'язати суд
першої інстанції прийняти дану позовну
заяву до провадження і розглянути її в
рамках провадження по справі № 28/75.

Подана скаржником апеляційна скарга
не може бути прийнята до провадження
Донецьким апеляційним господарським
судом, виходячи з наступного:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 23.05.2014р. на
підставі ст.ст. 79, 86 ухвалено відкласти
вирішення питання про прийнятті
позовної заяви ОСОБА_4 до поновлення
провадження у справі, оскільки справа
№ 28/75 знаходиться на стадії зупинення.
Натомість, в апеляційні скарзі
Засновник ТОВ "Донспецпром" ОСОБА_4
зазначає, що ухвалою господарського
суду Донецької області від 23.05.2014р. було
відмовлено в прийнятті позовної заяви
провадження.

Згідно частини 1 статті 91
Господарського процесуального кодексу
України, сторони у справі, прокурор,
треті особи, особи, які не брали участь
у справі, якщо господарський суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право подати
апеляційну скаргу на рішення місцевого
господарського суду, яке не набрало
законної сили. Ухвали місцевого
господарського суду оскаржуються в
апеляційному порядку окремо від
рішення господарського суду лише у
випадках, передбачених статтею 106 цього
Кодексу.

Отже, вичерпний перелік ухвал
місцевого господарського суду, що
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від рішення
господарського суду, визначений в
частині 1 статті 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Як вбачається з приписів вказаної
статті та ст.86 зазначеного Кодексу,
ухвала про відкладання вирішення
питання по справі не підлягає
оскарженню в апеляційному порядку
окремо від рішення суду.

В частині 2 статті 106 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що у разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, місцевий господарський суд
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Згідно положень пункту 5 постанову
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України» (із змінами і
доповненнями), якщо апеляційну скаргу
подано на ухвалу, що не підлягає
оскарженню окремо від рішення суду,
місцевий господарський суд згідно з
частиною другою статті 106 ГПК повертає
її заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню. Якщо ж
місцевий господарський суд помилково
не повернув апеляційну скаргу та
направив її до апеляційного
господарського суду, то останній
відмовляє в прийнятті такої скарги з
посиланням на статтю 91 та частину другу
статті 106 ГПК.

Як вбачається із матеріалів справи
позовна заява (вхід.№31190/14 від 22.05.2014р.)
була подана та підписана фізичною
особою ОСОБА_4, однак апеляційна скарга
на ухвалу господарського суду
Донецької області від 23.05.2014р. у справі
№ 28/75 про відкладання вирішення
питання про прийняття позовної заяви
подана засновником ТОВ "Донспецпром"
ОСОБА_4.

Засновник товариства має право
представляти інтереси товариства, при
наявності належним чином оформлених
повноважень (довіреності, протоколу
зборів, тощо).

Відтак, відповідно до п. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається якщо вона підписана
особою, яка не має права її підписувати.

Згідно зі статтею 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня її оголошення
місцевим господарським судом.

Оскаржувана ухвала прийнята
господарським судом Донецької області
23.05.2014 року, строк подання апеляційної
скарги сплинув 28.05.2014 року. Згідно
штампу канцелярії господарського суду
Донецької області апеляційна скарга
була подана до суду 10.06.2014року,
підписана неуповноваженою особою з
пропуском строку, без клопотання про
його поновлення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
якщо скаргу подано після закінчення
строку, встановленого для її подання,
без клопотання про поновлення цього
строку або таке клопотання відхилено.

Одночасно апелянтом заявлено
клопотання (вих.№ 1 від 06.06.2014р.) про
звільнення від сплати судового збору
за подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду Донецької
області від 23.05.2014р., яке взагалі не
підписане, тому не розглядається
апеляційною інстанцією.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про судовий збір", п.п.
1,3,4 ст. 97, Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Засновника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром" ОСОБА_4,
м. Вугледар Донецької області на
ухвалу господарського суду Донецької
області від 23.05.2014р. у справі № 25/75
повернути заявникові без розгляду.

Додаток на адресу заявника
апеляційної скарги: апеляційна скарга
б/н від 06.06.2014р. з додатками на 5 арк.,
клопотання про звільнення від сплати
судового збору № 1 від 06.06.2014р.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: Т.Д. Геза

Г.І. Діброва

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1.тр.особі

1.ОСОБА_4

1. у справу

1. апеляційному суду