ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 р.
Справа №917/810/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Онур Конструкціон
Інтернешнл", вул. Саперно-Слобідська,
22-А, нежитлове приміщення з № 1 по № 14
приміщень № 309, м. Київ,

до Дочірнього підприємства
"Полтавський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державної
акціонерної компанії "Автомобільні
дороги України, вул. Куйбишева, буд. 22-А,
м. Полтава,36039

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Служба автомобільних
доріг у Полтавській області, вул.
Куйбишева, 22-А, м. Полтава, 36024

про стягнення боргу за виконання
підрядні роботи у сумі 1300146,01 грн.

Суддя
Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Святогор О.А., дов. б/н від
16.05.2013 р.,

від відповідача: Омельченко М.А., дов. №
01-15/01-1 від 08.01.2014 р.,

від третьої особи:Давиденко Д.Е., дов. №
01-2 від 31 грудня 2013 р.

Розглядається позовна заява про
стягнення заборгованості за договором
субпідряду № 01-02-11/с12-31 від 04.11.2013 року
до договору підряду № 01-02-11 від 25.10.2011
року у сумі 1300146,01 грн.

Позивач в обґрунтування позову вказує,
що відповідач не виконав належним
чином свої договірні зобов'язання,
внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка до цього часу не
погашена.

Відповідач надав через канцелярію суду
відзив на позов (вх. № 7074 від 03.06.2014 р.).
Відповідач проти позовних вимог
заперечує, посилаючись на відсутність
бюджетного фінансування.

Ухвалою суду від 15.05.2014 р. за
клопотанням відповідача до участі у
справі було залучено Службу
автомобільних доріг у Полтавській
області.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
встановив:

між Службою автомобільних доріг у
Полтавській області (далі - Замовник),
Товариством з обмежиною
відповідальністю "Онур Конструкціон
Інтернешнл" (далі - Позивач,
Субпідрядник) та Дочірним
підприємством "Полтавський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" (далі -
Відповідач, Генпідрядник, Підрядник)
04.11.2013 року було підписано Договір
субпідряду № 01-02-11/с12-31 до договору
підряду № 01-02-11 від 25.10.2011 року.

Відповідно до пункту 1.1. Договору
сторони (позивач за договором є
субпідрядником, а відповідач
генпідрядником) домовилися про
виконання робіт з влаштування
вирівнюючого шару асфальтобетону на
ділянці автомобільної дороги М-22
Полтава-Олександрія км 91+000 - км 101+000.
Субпідрядник має виконати вказані
роботи, а Генпідрядник має оплатити їх
вартість, визначену у Договорі.

Згідно з п. 3.1 загальна вартість робіт
за Договором визначається договірною
ціною і складає 1313278,80 грн. (включаючи
ПДВ).

Відповідно до пункту 2.1. Договору
субпідряду календарна дата початку
робіт - 04 листопада 2013 року, а кінцевий
строк закінчення робіт - 31 грудня 2014
року. Субпідрядник має право на
дострокове виконання робіт. Пунктом 16.1.
Договору субпідряду сторони
встановили, що строк дії Договору є час,
протягом якого сторони будуть
здійснювати свої права та виконувати
свої обов'язки відповідно до Договір і
діє до 31 грудня 2014 року, але в будь-якому
випадку до повного виконання взятих на
себе сторонами зобов'язань.

Згідно пункту 6.1. Договору субпідряду
Замовник забезпечує фінансування
робіт за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до п.7.1 Договору субпідряду
розрахунки за виконані роботи
здійснюється шляхом перерахування
відповідних коштів на рахунок
Субпідрядника на підставі акту
приймання виконаних підрядних робіт
та довідки про вартість виконаних
робіт, підписаних уповноваженими
представниками сторін.

Субпідрядник відповідно до завдання
Замовника та умов Договору субпідряду
№ 01-02-11/с12-31 від 04.11.2013 року, виконав
роботи з влаштування вирівнюючого шару
асфальтобетону на ділянці
автомобільної дороги М-22 Полтава -
Олександрія км 91+000 - км 101+000, а
Генпідрядник зобов'язувався прийняти
цю роботу та оплатити її на умовах,
визначених у Договорі.

31 березня 2014 року сторони підписали
документи, якими було підтверджено
факт виконання робіт в межах Договору,
а саме:

- Довідку про вартість виконаних
будівельних робіт та витрат;

- Акт № 1 приймання передачі виконаних
будівельних робіт, яким підтверджено
факт виконання робіт на суму 1313278,80 грн.

У відповідності до п. 7.7 Договору,
Субпідрядник відраховує Генпідряднику
1% від вартості виконаних робіт, що
підтверджується Актом № 11-14 від 31
березня 2014 року.

Оригінали зазначених актів оглянуто
судом в судовому засіданні.

Згідно із ст. 174 ГК України господарські
зобов'язання можуть виникати: з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

В статті 193 ГК України зазначається, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та
ст. 193 ГК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших правових актів, а
за відсутності таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Листом Вищого господарського суду
України "Про практику вирішення спорів,
пов'язаних із виконанням договорів
підряду (за матеріалами справ,
розглянутих у касаційному порядку
Вищим господарським судом України)" від
18.02.2013 року №01-06/374/2013, визначено що
відсутність бюджетних коштів,
передбачених у видатках державного
бюджету України, не є підставою для
звільнення від відповідальності за
порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Суду не надано належних доказів, які б
свідчили про відсутність бюджетного
фінансування саме по договору
субпідряду № 01-02-11/с12-31.

Заперечення відповідача, які викладені
у відзиві на позовну заяву не
спростовують законність позовних
вимог.

За даних обставин, вимоги позивача про
стягнення боргу за виконані підрядні
роботи у розмірі 1300146,01 грн. є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК
України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства
"Полтавський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" (36039, м. Полтава, вул.
Куйбишева, 22-А, , рахунок
0697 в ПАТ "Креді агріколь банк", МФО
300614) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Онур Конструкціон
Інтернешнл" (03039, м. Київ, вул.
Саперно-Слобідська, буд. 22-А, нежитлове
приміщення з № 1 по № 14 групи приміщень
№ 309, код, рахунок 0057 в
ПАТ "Кредит Європа Банк", МФО 380366) суму
основного боргу в розмірі 1300146 грн. 01
коп. та витрати на сплату судового
збору у сумі 26002 грн. 92 коп.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено ____________________ р.

Суддя
Киричук О.А.