overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р.Справа № 916/399/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

(Склад колегії суддів сформований згідно з розпорядженням в.о. голови суду № 1101 від 06.06.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради

на рішення господарського суду
Одеської області

від 19 травня 2014 року

у справі № 916/399/14

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія
«Грегорі Арбер»

про розірвання договору оренди та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01 липня 2014р. о 10:00.

3. Зобов'язати позивача надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку і розмірі та попередити, що у випадку неподання без поважних причин таких доказів його апеляційна скарга може бути залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81
ГПК України.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Справа № 05/5026/1809/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання ліквідатора Голінного А.М. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора

у справі за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі до Відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання
"Агропроммеханізація" про визнання банкрутом ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 06.12.2012 на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ Чигиринське районне об'єднання "Агропроммеханізація".

Постановою суду від 20.12.2012 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Голінного А.М.

09.01.2013 в газеті "Голос України" №4 (5504) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом.

Виходячи із змісту Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 N 4212-VI, який вступив у дію з 19.01.2013, розгляд даної справи проводиться за нормами Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992 (далі за текстом -Закон).

Ліквідатор Голінний А.М. звернувся до суду з клопотанням, яким просить продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі №05/5026/1809/2012 на шість місяців.

Клопотання мотивовано тим, що рішенням зборів комітету кредиторів, оформленого протоколом №4 від 06.06.2014, вирішено питання про звернення до господарського суду з даним клопотанням.

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора
Голінного А.М. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі призначити на 09 год. 30 хв. 24 червня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

У судове засідання викликати ліквідатора Голінного А.М., голову комітету кредиторів.

Суддя
В.А. Швидкий
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10 червня 2014 року
Справа № 924/1030/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак
А.В.

судді
Сініцина Л.М. ,

судді
Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Хмельницької обласної фірми «Фармація»

на рішення господарського суду
Хмельницької області від 19.11.2013 р.

у справі № 924/1030/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірина-2», м. Ізяслав
Хмельницької області

до Хмельницької обласної фірми
«Фармація», м. Хмельницький

про стягнення 39 000 грн. заборгованості по сплаті орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91-95, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Хмельницькій обласній фірми «Фармація» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "06" серпня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Позивачу через канцелярію
Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Гудак А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.

Суддя
Олексюк Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2014 р.Справа № 922/5137/13

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Інстипроблем машинобудування імені А.М. Підгорного НАН України, м.
Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року Інститут проблем машинобудування імені А.М. Підгорного
НАН України звернувся до господарського суду Харківської області із заявою (вх.№ 9444 від 20.03.2014 р.) про виправлення номеру розрахункового рахунку в рішенні суду від 15.01.2014 р. у справі № 922/5137/13 та наказі від 07.03.2014 р., виданому на примусове виконання відповідного рішення суду.

Під час розгляду зазначеної заяви судом встановлено, що 07 березня 2014 року на примусове виконання рішення суду у даній справі видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26 травня 2014 року відмовлено в задоволенні вказаної вище заяви.

Втім, при виготовлені ухвали суду від 26 травня 2014 року в описовій (аркуш ухвали 2 абзац 11 ) та резолютивній частинах допущено описки - невірно зазначено дату наказу господарського суду у даній справі (замість 07 березня 2014 року зазначено дату - 07 березня 2012 року).

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

З огляду на наведене, суд з власної ініціативи виправляє вказані вище описки в описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду
Харківської області у справі № 922/5137/13 від 26 травня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в описовій (аркуш ухвали 2 абзац 11 ) та резолютивній частинах ухвали господарського суду
Харківської області у справі № 922/5137/13 від 26 травня 2014 року.

Вважати вірною в описовій (аркуш ухвали 2 абзац 11 ) та резолютивній частинах ухвали господарського суду
Харківської області у справі № 922/5137/13 від 26 травня 2014 року дату наказа господарського суду - 07 березня 2014 року
(замість 07 березня 2012 року).

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2014
Справа № 917/547/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" (с.
Розсошенці)

про стягнення 975852,05 грн.

Встановив:

У вступній частині ухвали суду від 22.05.2014 р. по даній справі допущена описка - невірно зазначено прізвище представника позивача: "Невальованну
Н.М.", в той час як слід зазначити:
"Невальонна Н. М."

Зазначена описка не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України, суд -

Ухвалив:

Виправити описку у вступній частині ухвали від 22.05.2014р. по даній справі, зазначивши прізвище представника позивача - Невальонна Н. М.

Суддя
Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"10" червня 2014 р.
Справа № 923/828/14

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до: філії "Каланчацька дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП
"Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України", АДРЕСА_1

про стягнення 55197 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "26" червня 2014 р. о 11:20 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 25.06.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

- довідку з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час;

- належним чином завірену копію договору № 31В/12 від 01.08.2012 р.;

- документальне підтвердження поставки відсіву гранітного та надання послуг.

Відповідача:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів,
Статуту та Положення про філію.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 922/2147/14 вх. № 2147/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вілком-Інвест", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілком-Інвест", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство від 04.06.2014 р. підготовче засідання у справі було призначено на 16.06.2014 р. об 11:20.

При виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку щодо дати підготовчого засідання і помилково вказано 18.06.2014 р. об 11:20.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство від 04.06.2014 р. у справі
№922/2147/14.

Дату підготовчого засідання читати у наступній редакції:

16.06.2014 р. об 11:20.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду
Харківської області про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство від 04.06.2014 р.

Ухвалу направити боржнику, відділу з питань банкрутства ГУ юстиції у
Харківській області, державному реєстратору, Жовтневому ВДВС ХМУЮ,
Західній ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області,
Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, арбітражному керуючому Бідній О.І.

Суддя
Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.14 Справа № 904/4025/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства
"АЛЬФА-МУР", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"МІСЬКАВТОПАРК" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати договір в натурі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.14 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14 Справа № 904/3156/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Стіл",
Луганська область

до Відповідача-1 публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м.
Київ

Відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Стальний Дім", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними договорів

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет Стіл" (надалі -
Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
(надалі - Відповідач -1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Стальний дім" (надалі - Відповідач-2) про визнання недійсним договорів: про надання банківських послуг № СR 11-074/300-4 від 13.05.2011 та поруки № SR 11-073/300 від 13.05.2011.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.04.2013 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду суддею
Коваленко О.О.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №309 від 06.06.2014 в зв'язку із закінченням повноважень судді
Коваленко О.О., відповідно до п.3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу
№904/3156/13 передано для розгляду судді
Соловйовій А.Є.

За вказаних обставин справа №904/3156/13 підлягає прийняттю до розгляду суддею
Соловйовою А.Є.

Керуючись ст.ст. 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №904/3156/13 прийняти до свого провадження.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.2014
Справа № 5/181б

За заявою кредитора (заявника)
Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАПОЛІС", м.
Курахове

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

Представники:

від ліквідатора не з'явилися

від боржника

Господарським судом Донецької області ухвалою від 31.10.2011р. за заявою Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі, м. Мар'їнка, порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАПОЛІС", м.
Курахове, на підставі ст. 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Донецької області від 14.11.2011р.
Товариство з обмеженою відповідальністю „МЕГАПОЛІС", м.
Курахове визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Мар'їнському районі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.06.2012р. здійснено заміну кредитора, а саме: замінено Державну податкову інспекцію у Мар'їнському районі на Мар'їнську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області
Державної податкової служби.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2013р. здійснено заміну кредитора, а саме: замінено Мар'їнську об'єднану державну податкову інспекцію
Донецької області Державної податкової служби на Мар'їнську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 12.05.2014р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 03.06.2014р.

Розпорядженням голови суду від 02.06.2014р. справа № 5/181б передана на розгляд судді
Тарапаті С.С., у зв'язку з находженням судді Чорненької І.К. на лікарняному.

У судове засідання 03.06.2014р. ліквідатор не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.06.2014р. не виконав, у зв'язку з чим суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

керуючись ст.ст. 22 - 32 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99
(зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 77, 86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 30.07.2014 року об 11:25 год.кім.310.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду:

- реєстр вимог кредиторів;

- довідку Фонду соціального захисту інвалідів;

- довідку Головного управління статистики;

- довідку ВДВС;

- Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- довідку держсільгоспінспекції.

Явка ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя
С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.2014
Справа № 27/76б

за заявою кредитора (заявника)
Управління Пенсійного фонду України в м.Докучаєвську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волновахська автобаза» м.Докучаєвськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Гринько А.А.

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін:

від скаржника - не з'явилися

ліквідатор - Гринько А.А.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 22.04.11р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Волновахська автобаза» м.Докучаєвськ, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 22.10.11р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Гринько А.А.

Ухвалою суду від 23.08.11р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Донецької області від 02.11.11р. по справі
№27/76Б боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по справі строком на 6 місяців до 02.05.2012р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Гринько А.А.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, про що судом були винесені відповідні ухвали.

17.04.14р. до суду надійшла скарга ПАТ
«Банк Форум» №187/1200-38 від 11.04.14р. на дії ліквідатора з додатками.

Ухвалою суду від 06.05.14р. розгляд скарги призначено на 05.06.14р., ліквідатора зобов'язано надати суду відзив на скаргу ПАТ «Банк Форум» №187/1200-38 від 11.04.14р.

03.06.14р. до суду від ліквідатора надійшов відзив №01-02/27/76б від 03.06.2014р. на скаргу
ПАТ «Банк Форум» №187/1200-38 від 11.04.14р. на дії ліквідатора.

04.06.14р. до суду надійшла телеграма від
ПАТ «Банк Форум» про перенесення розгляду скарги на іншу дату.

В судове засідання 05.06.14р. представник
ПАТ «Банк Форум» не з'явився.

У зв'язку з надходженням до суду телеграми від ПАТ «Банк Форум» про перенесення розгляду скарги на іншу дату, суд визнає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1прикінцевих положень Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.ст. 4-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л
И В:

Розгляд скарги ПАТ «Банк Форум» відкласти на 26.06.2014 року об 11:30 год.(каб.408).

Явка ліквідатора та представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в судове засідання обов'язкова.

Суддя
С.С.
Тарапата