overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 Справа № 920/1235/13

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву № 99 від 04.06.2014р. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Райдуга-С", м. Суми про розстрочку виконання рішення суду по справі № 920/1235/13 за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України", м. Київ, до відповідача:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Райдуга-С", м.Суми, про стягнення 92816,56 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача : не з'явився Сороки Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Сумської області від 12.09.2013 року по справі 920/1235/13 позов задоволено повністю, стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Райдуга-С" ( 40020, м.Суми, вул.Ковпака,14/1, код 34743631) на користь
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул.
Шолуденка, 1, код 31301827) 78371,99 грн. - основного боргу, 7648,58 грн. пені, 1041,65 грн. - інфляційних збитків, 5754,34 грн. - 3% річних та 1856,33 грн. - витрат по сплаті судового збору.

23.09.2013р. на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 12.09.2013р. по справі № 920/1235/13 судом виданий відповідний судовий наказ.

05.06.2014р. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Райдуга-С", м.Суми звернулося до господарського суду Сумської області з заявою № 99 від 04.06.2014р. про розстрочку виконання судового рішення по справі № 920/1235/13 згідно поданого графіку.

Свої вимоги боржник ( відповідач) мотивує скрутним фінансовим становищем.

Як встановлено судом, судове рішення господарського суду Сумської області від 12.09.2013р. по справі № 920/1235/13 вступило в законну силу.

Згідно ст.115 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили , є обов'язковими до виконання .

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
(ст. 121 ГПК України ) .

Важке фінансове становище боржника утворилось внаслідок його власної господарської діяльності , а не в силу якихось особливих обставин , що унеможливило б виконання рішення суду .

Скрутне фінансове становище відповідача, не може розцінюватися судом як винятковий випадок та як підстава для розстрочки виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,115,121 ГПК України , господарський суд

УХВАЛ И В:

1.Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Райдуга-С», м.Суми про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 12.09.2013р. по справі № 920/1235/13 - залишити без задоволення .

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 Справа № 920/918/14

за позовом: Управління Державної служби охорони при УМВС України в

Сумській області, м.
Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кондитерська фабрика

"Сумська", м. Суми

про стягнення 2024 грн. 46 коп.

Суддя Заєць С. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Сай О. М. (довіреність
№ 12/1-2-1530 від 13.06.2014 р)

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання
Сугоняко Н. В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1948 грн. 13 коп. боргу та 76 грн. 33 коп. пені за послуги охорони відповаідно до Договору № 17-0 від 08.08.2013 р., а також судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимогі підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали про порушення провадження у справі) надіслане на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві, відділенням поштового зв'язку на адресу суду не повернуте.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з відсутністю доказів про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. нез'явленням в судове засідання представника відповідача, необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2014 р. об 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кааб. 2118, поверх 2.

2. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 Справа № 5021/1700/2011

Суддя господарського суду
Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши скаргу №15-4611 від 13.06.2014 року Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м.Суми на бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції по справі № 5021/1700/2011

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оклавіка", м. Суми

про стягнення 240 414 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.08.2011р. у справі №5021/1700/2011 позов задоволено повністю, стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оклавіка" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Сумихімпром" 236023 грн. 94 коп. - основного боргу, 2 839 грн. 00 коп. - інфляційних збитків, 1552 грн. 00 коп. - 3 % річних, 2404 грн. 15 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання даного рішення 13.09.2011 року було видано відповідний наказ.

13.06.2014 року до господарського суду
Сумської області надійшла скарга №15-4611 від 13.06.2014 року Публічного акціонерного товариства
«Сумихімпром», м.Суми на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі
№ 5021/1700/2011

Суд, розглянувши скаргу вважає за доцільне призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги №15-4611 від 13.06.2014 року Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м.Суми на бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції по справі № 5021/1700/2011 на 01.07.2014 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Рекомендувати скаржнику надати інформацію, підтверджену відповідними доказами щодо дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

3. Рекомендувати Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати в судове засідання оригінал виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Сумської області
№ 5021/1700/2011 від 13.09.2011 року для огляду в судовому засіданні; копії документів виконавчого провадження - для приєднання до матеріалів справи, а також надати письмові пояснення по суті скарги з обґрунтуванням своєї позиції.

4. Попередити сторони та Відділ
ДВС, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи, виключно через канцелярію суду каб.117.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2014 Справа № 920/1025/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1575)

за позовом: Управління житлово-комунального господарства
Охтирської міської ради, м. Охтирка,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад», м.
Охтирка,

про визнання відмови суб'єкта господарювання неправомірною, зобов'язати вчинити певні дії та відшкодування завданих збитків в розмірі 20 535 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.2014 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 Справа № 12/73-05Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 12/73-05, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України в Буринському районі до боржника - Державного підприємства
"Завод "Штурм", м. Буринь, про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 12.11.2013р. припинено процедуру санації боржника ДП "Завод "Штурм" у справі
№12/73-05; припинено повноваження керуючого санацією Кононенко О.М.; визнано банкрутом боржника ДП "Завод
"Штурм"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 12.11.2014р.; призначено ліквідатором банкрута ДП "Завод "Штурм" арбітражного керуючого Кононенко О. М.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання б/н від 05.06.2014р. ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кононенко О. М. в якому просить суд:

- затвердити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого
Кононенко О. М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень керуючого санацією ДП "Завод "Штурм";

- затвердити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого
Кононенко О. М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора ДП "Завод "Штурм".

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання від ліквідатора, вважає за доцільне призначити його в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кононенко О. М. про затвердження розміру основної грошової винагороди по справі № 12/73-05 про банкрутство Державного підприємства "Завод "Штурм" в судове засідання на 23.06.2014 р. о 12год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору, Головному управлінню юстиції у Сумській області,
Міністерству промислової політики
України.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014 Справа № 920/160/13-гГосподарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 920/160/13-г, порушеної за заявою кредитора
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2013 року порушено провадження у справі № 920/160/13-г про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах, відповідно до ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 30.05.2013 року боржника - фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Бірюліна В.О.

На виконання вимог ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор банкрута подав до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 920/160/13-г про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в засідання суду на 01.07.2014 року о 11:00 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014 Справа № 920/1319/13за позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Суми

про визнання недійсним договору про спільне фінансування будівельних робіт від 15.10.2004р.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання
Сороки Л.М.

Суть спору: Позивач просить суд визнати підписаний між сторонами договір б/н від 15.10.2004 року про спільне фінансування будівельних робіт нежитлового приміщення, загальна площа якого складає 1712,4 кв. м., і розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 недійсним.

Рішення господарського суду Сумської області від 28.10.2013р. в задоволенні позову відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2014 року рішення господарського суду
Сумської області від 21.10.2013р.та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2014р.у справі № 920/1319/13 скасовано, а зазначену справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області .

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання від 17.06.2014р., в якому просить долучити до матеріалів справи оригінали документів, а саме: договір про спільне фінансування будівельних робіт від 15.10.2014р. ; оригінал акту від 15.10.2014р. до договору про спільне фінансування будівельних робіт від 15.10.2014р. , всього на 4-х арк.

Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи. Крім того, позивач просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю подання відповідачем оригіналів договору та акту до договору про спільне фінансування будівельних робіт від 15.10.2004р. ( примірник ОСОБА_2.) , оскільки саме його примірники потребують експертного дослідження.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів по справі, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26.06.2014р. на 12 год.00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2.Зобов'язати відповідача подати оригінали договору про спільне фінансування будівельних робіт від 15.10.2004р. та оригінал акту від 15.04.2004р.

3.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"28" травня 2014 р. справа № 926/577-б/14

За заявою приватного підприємства
"Радуга -Д" (Чернівецька область,
Герцаївський район, с.Горбова, ) про порушення справи про банкрутство Суддя В.В.Дутка
Представники - не викликалися СУТЬ
СПОРУ:Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 14.04.2014 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 24.04.2014р.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 24.04.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства
"Радуга-Д", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону про банкрутство; призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2014 року.

Постановою від 06.05.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Поповича Д.М.

28.05.2014р. Новоселицька об'єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог на суму 218770,04грн.

Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї матеріалами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін та ліквідатора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 17 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду
Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О. Кобилянської, 14, третій поверх).

2. Ліквідатору надати письмовий відзив на заяву.

3. Копії ухвали надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя В.В.Дутка
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" червня 2014 р. Справа № 927/890/14

Суд у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 12.06.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбар", вул.
Генерала Корчагіна, 4, м. Ніжин,
Чернігівська область, 16600

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина",

юридична адреса: вул. Незалежності, 51, с.
Калюжинці, Срібнянський район,
Чернігівська область, 17311

поштова адреса: вул. Боженка, буд. 102, кв. 1, м. Чернігів, 14051

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 201536,92 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" червня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 3.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- докази часткової сплати відповідачем 150000,00 грн. згідно видаткової накладної
№ 341 від 13.05.2014 року;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації відповідача із зазначенням адреси його державної реєстрації станом на теперішній час;

4. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини справи;

- докази часткової сплати 150000,00 грн. згідно видаткової накладної № 341 від 13.05.2014 року.

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Мурашко І.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2014
Справа № 904/8029/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М.
(доповідач),

суддів: Дармін М.О., Кузнецова І.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк Кредит Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2014р. у справі № 904/8029/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Транс-Кредит", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвейс", м.
Дніпропетровськ

про звернення стягнення на нерухоме майно шляхом набуття у власність, визнання право власності на будівлі і споруди та зобов'язання передати в управління банку на період до реєстрації права власності в
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та споруди

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 91, 92, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 07.07.2014р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 511.

3.Відповідачу, третій особі - 1 та третій особі - 2 особам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

6. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М. Подобєд

Суддя
М.О. Дармін

Суддя
І.Л. Кузнецова