м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/16019/13 11.06.14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "САН
ПЛАЗА"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕСЛА
ЕЛЕКТРИКС"простягнення пені, 3% річних,
інфляційних втрат, розірвання договору
та повернення сплаченої за товар суми

Представники сторін:

від позивача:не з'явився. від
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою
відповідальністю "САН ПЛАЗА"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЕСЛА
ЕЛЕКТРИКС" про стягнення пені, 3% річних,
інфляційних втрат, розірвання договору
та повернення сплаченої за товар суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 21.08.2013 р. порушено провадження у
справі № 910/16019/13, судове засідання
призначено на 18.09.2013 р.

18.09.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи для ознайомлення з матеріалами
справи та підготування письмового
відзиву.

В судове засідання 18.09.2013 року з'явились
представники сторін. Представник
відповідача в судовому засіданні
підтримав подане через канцелярію суду
клопотання та просив Суд відкласти
розгляд справи для ознайомлення з
матеріалами справи та підготування
письмового відзиву.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вислухавши представників
позивача, які не заперечували проти
заявленого клопотання, прийшов до
висновку щодо відмови в задоволенні
клопотання представника відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та подав додаткові
документи на виконання вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі від 21.08.2013 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 18.09.2013 року відкладено розгляд
справи на 02.10.2013 року у зв'язку з
неподанням витребуваних судом доказів.

02.10.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника відповідача надійшли
документи на виконання вимог суду, а
саме: копія Статуту; витяг з ЄДРПОУ,
наказ про призначення директора;
довідка про відкриті банківські
рахунки та письмовий відзив з
додатками.

В судове засідання 02.10.2013 року з'явились
представники сторін. Представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив позов
задовольнити. На виконання вимог
ухвали суду про порушення провадження
у справі подав додаткові докази по
справі. Представник відповідача проти
позову заперечив та зазначив, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тесла Електрикс"
виконало в повному обсязі умови
спірного Договору № 8 від 14.12.2012 року,
тому просить Суд відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вислухавши представників
сторін, керуючись статтею 38
Господарського процесуального кодексу
України, прийшов до висновку щодо
зобовязання Позивача надати письмові
пояснення по суті спору (з посиланням
на відповідні докази) з урахуванням
відзиву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тесла Електрикс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.10.2013 року відкладено розгляд
справи на 16.10.2013 року та зобов'язано
Позивача надати Суду письмові
пояснення по суті спору (з посиланням
на відповідні докази) з урахуванням
відзиву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тесла Електрикс".

16.10.2013 року через загальний відділ
діловодства суду отримано від
представника Позивача додаткові
письмові пояснення до позову та
Клопотання про продовження строків
розгляду справи.

В судовому засіданні 16.10.2013 року
представника Позивача надали суду
пояснення по суті позовних вимог та
підтримали подане Клопотання.
Представник Відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечив
та зазначив, що після поставки
КТП-250/10/0.4 з трансформатором ТМ 250/10/0.4
зберігається Позивачем неналежно, а
саме: на будівельному майданчику та
доступ до трансформатора мають вісі
охочі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.10.2013 року продовжено строк
розгляду справи № 910/16019/13 на 15
(п'ятнадцять) днів та призначено у
справі №910/16019/13 судову товарознавчу
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

13.11.2013 року через загальний відділ
діловодства суду отримано від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз Лист з
матеріалами справи № 910/16019/13, в якому
зазначено, що поставлені на вирішення
експертизи питання не можуть бути
вирішені у зв'язку з відсутністю
необхідної лабораторної бази та
фахівців з досвідом вирішення подібних
питань.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 15.11.2013 року поновлено провадження у
справі № 910/16019/13, розгляд справи
призначено на 04.12.2013 року.

04.12.2013 року в судове засідання
з'явились: представник
позивача.Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, про
поважні причини неявки Суд не
повідомив. Про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином. Представник позивача в судовому
засіданні подав додаткові докази по
справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 04.12.2013 року відкладено розгляд
справи на 25.12.2013 року.

06.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду отримано від
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю "САН ПЛАЗА"
Клопотання про призначення експертизи
по справі № 910/16019/13, проведення якої
доручити ДП "Київський
науково-дослідний інститут незалежних
експертиз" (01033, м. Київ, вул.
Саксаганського, 75).

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. у відпустці, Розпорядженням В.о.
Голови Господарського суду м. Києва від
25.12.2013 року справу № 910/16019/13 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "САН ПЛАЗА" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕСЛА ЕЛЕКТРИКС" про
стягнення пені, 3% річних, інфляційних
витрат, розірвання договору та
повернення сплаченої за товар суми,
передано для розгляду судді Любченко
М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 25.12.2013 року справу № 910/16019/13 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "САН ПЛАЗА" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕСЛА ЕЛЕКТРИКС" про
стягнення пені, 3% річних, інфляційних
витрат, розірвання договору та
повернення сплаченої за товар суми
прийнято до провадження суддею
Любченко М.О., розгляд справи
призначено на 16.01.2014 року.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 16.01.2014
року справу № 910/16019/13 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "САН ПЛАЗА" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕСЛА ЕЛЕКТРИКС" про
стягнення пені, 3% річних, інфляційних
витрат, розірвання договору та
повернення сплаченої за товар суми,
передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.01.2014 року справу № 910/16019/13 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "САН ПЛАЗА" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕСЛА ЕЛЕКТРИКС" про
стягнення пені, 3% річних, інфляційних
витрат, розірвання договору та
повернення сплаченої за товар суми
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 16.01.2014
року.

В судове засідання 16.01.2014 року
представники сторін не з'явились, про
поважні причини нез'явлення суд не
повідомили, про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.01.2014 року призначено у
справі № 910/16019/13 судову експертизу,
проведення якої доручено ДП "Київський
науково-дослідний інститут незалежних
експертиз".

16.05.2014 року через загальний відділ
діловодства суду отримано від
Київського науково-дослідного
інституту незалежних експертиз
супровідний Лист № 140512-01 з матеріалами
справи № 910/16019/13, в якому зазначено, що
не було оплачено вартість експертизи, а
тому матеріали справи повертаються на
адресу суду.

Ухвалою суду від 19.05.2014 року
провадження у справі поновлено, судове
засідання призначено на 11.06.2014 року.

11.06.2014 року у судове засідання
представники сторін не з'явились.

Представники сторін про поважні
причини неявки Суд не повідомили,
представник відповідача про час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою
повного та всебічного розгляду спору,
прийшов до висновку - зобов'язати
Позивача надати докази на
підтвердження наявності дефектів
КТП-250/10/0.4 з трансформатором ТМ 250/10/0.4,
поставленого Товариством з обмеженою
відповідальністю "Тесла Електрис" за
договорм поставки №8 та докази на
підтвердження невідповідності ТП
250/10/0.4 технічним характеристикам а
вимогам нормативно-технічної
документації, яка діє на даний вид
товару з трансформатором "Тесла
Електрис" за договорм поставки №8.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
нез'явленням представників сторін у
судове засідання та необхідністю
витребування необхідних доказів по
справі, керуючись статтями 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва
-

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 25.06.2014 о
14:50. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).

2. Зобовязати Позивача надати:

- докази на підтвердження наявності
дефектів КТП-250/10/0.4 з трансформатором
ТМ 250/10/0.4, поставленого Товариством з
обмеженою відповідальністю "Тесла
Електрис" за договорм поставки №8;

-докази на підтвердження
невідповідності ТП 250/10/0.4 технічним
характеристикам а вимогам
нормативно-технічної документації, яка
діє на даний вид товару з
трансформатором "Тесла Електрис" за
договорм поставки №8

3. У разі неможливості подання суду
документів, надати суду обґрунтовані
письмові пояснення. Всі документи
подавати з клопотанням про залучення
їх до матеріалів справи через
загальний відділ діловодства суду
(канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в
судове засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

6. Попередити сторони про
передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
відповідальність за невиконання вимог
ухвали суду, а позивача -про
передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин