ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.
Справа № 907/222/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого судді
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

при секретарі
Мусаковському А.В.

розглянув апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Ужгородської
міської ради без номера і без дати (вх.
№01-05/2286/14 від 19.05.2014 року)

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 28.04.2014 року

у справі №907/222/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерго-Лізинг плюс»,
с. Загірочка, Жидачівський район,
Львівська область

до відповідача-1 Управління
капітального будівництва Ужгородської
міської ради, м.Ужгород

до відповідача-2 Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення 1808675,49 грн.

Представники сторін:

від позивача: Жиров В.М., директор (наказ
№1 від 30.11.2007 року), Кротов В.Є.,
представник (довіреність в матеріалах
справи);

від відповідачів: не з'явилися (належно
повідомлені).

Судом роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.ст.20, 22 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст. 20 ГПК
України не заявлялось. Заяв про
технічну фіксацію судового процесу від
учасників судового процесу не
надходило.

Рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 28.04.2014 року у
цій справі (суддя Йосипчук О.С.) позов
задоволено частково. Стягнено
солідарно з Управління капітального
будівництва Ужгородської міської ради
та Виконавчого комітету Ужгородської
міської ради на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енерго-Лізинг плюс» 1795136,80 грн.
основного боргу. Стягнено з Управління
капітального будівництва Ужгородської
міської ради на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енерго-Лізинг плюс» 13538,68 грн. 3% річних,
та 36173,52 грн. судового збору. В
задоволенні вимог про стягнення
солідарно із Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради 13538,68 грн. 3%
річних відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого
господарського суду, Виконавчий
комітет Ужгородської міської ради
оскаржив його в апеляційному порядку.
Скаржник зазначає, що, оскільки,
Державною фінансовою інспекцією
України не було здійснено перевірки
достовірності витрат у спірній
ситуації відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України №65 від
01.03.2014 року, в Управління капітального
будівництва Ужгородської міської ради
не було можливості здійснити переказ
лізингових платежів. Виконавчий
комітет Ужгородської міської ради
просить оскаржуване рішення скасувати
та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу
зазначає, що прострочення щодо оплати
лізингових платежів мало місце
протягом серпня-грудня 2013 року та січня
2014 року, ще до прийняття Постанови
Кабінету Міністрів України від 01.03.2014
року №65. ТОВ «Енерго-Лізинг плюс»
просить оскаржуване рішення залишити
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Управління капітального будівництва
Ужгородської міської ради відзиву на
апеляційну скаргу не надало.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду,
керуючись нормами ст. 101 ГПК України
щодо меж перегляду справи в
апеляційній інстанції, вважає, що є
можливим прийняти за наслідками
розгляду апеляційної скарги постанову
в даному судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський
суд, перевіривши доводи апеляційної
скарги, фактичні обставини у справі,
зробив висновок, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення. При цьому,
апеляційний суд встановив наступні
обставини та керувався такими
мотивами.

26 жовтня 2011 року між Відділом
капітального будівництва Ужгородської
міської ради (правонаступник
Управління капітального будівництва
Ужгородської міської ради; 19.04.2013 року
підписана Додаткова Угода №5 про
заміну сторони у зазначеному договорі)
(Лізингоодержувач ) та ТОВ
«Енерго-Лізинг плюс» (Лізингодавець)
укладено Договір про закупівлю
фінансових лізингових послуг (на
закупівлю модульних котелень та
обладнання) за державні кошти (Договір),
відповідно до п.1.1 якого Лізингодавець
зобов'язується набути згідно лоту №1
«Модульні котельні» у свою власність
Предмет лізингу відповідно до
специфікації Додатку №1 до цього
Договору та передати його
Лізингоодержувачу за плату та на
термін, встановлений цим Договором, а
Лізингоодержувач зобов'язується
прийняти від Лізингодавця Предмет
лізингу та сплачувати за це
встановлену цим Договором плату.
Кількість одиниць Предмету лізингу
відповідно до специфікації Додатку №1
до цього Договору (п.1.3 Договору).

Пунктом 3.1 Договору (в редакції
Додаткової угоди №6/1-13 від 24.01.2013 року)
визначено, що ціна цього Договору
становить 14118677,37 грн. в т.ч. ПДВ та
складається із розміру оплати суми, яка
відшкодовує частину вартості Предмета
лізингу в сумі 385701,19 грн. в 2011 році,
загальної вартості лізингових
платежів в 2012 році - 3596731,82 грн., в тому
числі оплата суми, яка відшкодовує
вартість Предмета лізингу в 2012 році -
2075609,80 грн., оплата, яка відшкодовує
погашення відсотків по лізингу в 2012
році - 1521121,92 грн., загальної вартості
лізингових платежів в 2013 році - 3923707,44
грн., в тому числі оплата, яка
відшкодовує вартість Предмета лізингу
в 2013 році - 2687732,21 грн., оплата, яка
відшкодовує погашення відсотків по
лізингу в 2013 році - 1235975,23 грн. і
загальної вартості лізингових
платежів наступних періодів в сумі
6212536,92 грн.

Згідно з п.3.2 Договору вартість
Предмета лізингу складає 10520000 грн., є
незмінною на весь період його дії.
Зміна вартості Предмета лізингу після
укладання Договору допускається лише
за умови взаємної згоди сторін.
Вартість лізингу, як винагорода
Лізингодавцю за отримане в лізинг
майно, становить 18% річних (п.3.3
Договору).

Пунктом 4.1 Договору сторони погодили,
що розрахунки по лізингових платежах
проводяться після підписання
сторонами Акту приймання-передачі
Предмета лізингу, наданого
Лізингодавцем.

Відповідно до п.4.2 Договору
Лізингоодержувач здійснює оплату
лізингових платежів згідно Додатку №2
Договору, шляхом перерахування коштів
на розрахунковий рахунок Лізингодавця
до 20 числа місяця, наступного за
місяцем нарахування лізингових
платежів.

Згідно з п.4.3 Договору передача
Предмета лізингу зі всіма документами
на нього Лізингоодержувачу від
Лізингодавця проводиться на підставі
накладної Лізингодавця та Акту
приймання-передачі Предмета лізингу.

Пунктом 5.1 Договору сторони погодили,
що строк фінансового лізингу складає 42
місяці.

Додатком №1 до Договору (Специфікація),
з урахуванням змін, внесених
Додатковою угодою без номера від 22.10.2012
року сторони визначили адреси поставок
Предмета лізингу.

Згідно Додатку №2 до Договору
(Розрахунок лізингових платежів)
щомісячний лізинговий платіж
становить 326975,62 грн.

26 жовтня 2011 року між Виконавчим
комітетом Ужгородської міської ради
(Поручитель) та ТОВ «Енерго-Лізинг
плюс» (Кредитор) укладено Договір
поруки №1, відповідно до п.1.1 якого
Поручитель поручається перед
Кредитором за виконання обов'язку
Відділу капітального будівництва
Ужгородської міської ради (Боржник)
щодо сплати лізингових платежів згідно
Додатку №2 за основним договором,
передбаченим ст.2 цього Договору.

Згідно п.2.1 Договору поруки №1 під
основним договором розуміється
Договір про закупівлю фінансових
лізингових послуг (на закупівлю
модульних котелень та обладнання) за
державні кошти від 26.10.2011 року, лот №1
«Модульні котельні», укладений між
Кредитором (в основному договорі
іменується Лізингодавець) та Боржником
(в основному договорі іменується
«Лізингоотримувач»).

Пунктом 3.1 Договору поруки №1
визначено, що відповідальність
Поручителя перед Кредитором
обмежується сплатою суми у розмірі
простроченого зобов'язання
Лізингоодержувача у відповідності до
Додатку №2 основного боргу. Поручитель
не відповідає за відшкодування
Боржником, зокрема, за сплату 3% річних
за основним договором (п.3.2).

Відповідно до п.4.1 Договору поруки №1 у
разі порушення (невиконання чи
неналежного виконання) Боржником
обов'язку за основним договором,
Кредитор вправі звернутися із вимогою
про виконання як до Боржника, так і до
Поручителя, які несуть солідарну
відповідальність перед Кредитором.

16 листопада 2011 року між Лізингодавцем
та Лізингоодержувачем підписано Акт
приймання-передачі Предмета лізингу та
надано видаткові накладні на Предмет
лізингу: від 16.11.2011 року №РН-0000006, від
16.11.2011 року №РН-0000007, від 16.11.2011 року
№РН-0000008, від 16.11.2011 року №РН-0000009, від
16.11.2011 року №РН-0000010, від 16.11.2011 року
№РН-0000011, від 16.11.2011 року №РН-0000012, від
16.11.2011 року №РН-0000013, від 16.11.2011 року
№РН-0000014, від 16.11.2011 року №РН-0000015.

Лізингоодержувач взяті на себе
зобов'язання щодо оплати лізингових
платежів виконав частково, допустивши
заборгованість у серпні 2013 року - 160258,70
грн., у вересні 2013 року - 326975,62 грн., у
жовтні 2013 року - 326975,62 грн., у листопаді
2013 року - 326975,62 грн., у грудні 2013 року -
326975,62 грн., у січні 2014 року - 326975,62 грн.

25 грудня 2013 року позивач надіслав
поручителю лист-вимогу за №16/13 щодо
погашення заборгованості за Договором.

У відповідь на вказаний лист
Виконавчий комітет Ужгородської
міської ради листом від 28.01.2014 року за
№3574/03-15 повідомив, що заборгованість
виникла внаслідок не проведення
касових видатків Управлінням
Державної казначейської служби в м.
Ужгороді.

Зазначені вище обставини не
заперечуються сторонами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України
«Про фінансовий лізинг» за договором
фінансового лізингу (далі - договір
лізингу) лізингодавець зобов'язується
набути у власність річ у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов і передати її у
користування лізингоодержувачу на
визначений строк не менше одного року
за встановлену плату (лізингові
платежі).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України унормовано, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Положеннями ст.629 ЦК України визначено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Враховуючи вищенаведене, місцевий
господарський суд зробив правильний
висновок, щодо покладення на
відповідачів солідарного обов'язку по
стягненню на користь позивача 1795136,80
грн. заборгованості за лізинговими
платежами.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися,
зокрема, порукою.

Частинами 1 та 2 статті 553 ЦК України
унормовано, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Положеннями ч.1 та ч.2 ст.554 ЦК України
визначено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком місцевого
господарського суду щодо стягнення
36173,52 грн. 3% річних з Лізингоодержувача,
оскільки згідно з умовами Договору
поруки №1 (п.3.2) у Поручителя відсутній
обов'язок щодо сплати 3% річних.

Враховуючи, що ухвалою суду
апеляційної інстанції від 22.05.2014 року
апелянту відстрочено сплату судового
збору у розмірі 17951,37 грн. до 04.06.2014 року;
скаржником до зазначеної дати не
подано доказів сплати судового збору у
зазначеному розмірі, колегія суддів
Львівського апеляційного
господарського суду вважає за
необхідне стягнути з Виконавчого
комітету Ужгородської міської ради
17951,37 грн. судового збору за розгляд
справи в суді апеляційної інстанції в
доход Спеціального фонду Державного
бюджету України

Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення Господарського
суду Закарпатської області від 28.04.2014
року у справі №907/222/14 без змін.

2. Стягнути з Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради (88000, м.
Ужгород, пл. Поштова, 3,
ідентифікаційний код 04053699) в доход
Спеціального фонду Державного бюджету
України (Банк: ГУДКСУ у Львівській
області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у
Личаківському районі м. Львова; ; рахунок 2006) 17951,37 грн.
судового збору за розгляд справи в суді
апеляційної інстанції, про що
місцевому господарському суду видати
наказ.

3. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття та може бути
оскаржена в касаційному порядку згідно
з розділом ХІІ-І ГПК України.

Повний текст постанови складено 16.06.2014
року

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.