ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.
Справа № 5019/2794/11

Суддя Качур А.М., розглянувши заяву
Управління з питань надзвичайних
ситуацій та цивільного захисту
населення про розстрочку виконання
рішення господарського суду
Рівненської області від 11 січня 2012 року
у справі № 5019/2794/11 за позовом
Острозького міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Управління з
питань надзвичайних ситуацій та
цивільного захисту населення
Рівненської обласної державної
адміністрації до відповідача
Фермерського господарства "ТЕМП", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
Рівненська обласна рада про розірвання
договору оренди, стягнення 18 820 грн. 14
коп. та повернення майна.

Представники:

Від заявника: Збаражська С.В.
(довіреність №01-14/1400/13 від 09.10.2013 року)

Від боржника: не з'явився

Від органу прокуратури: Ковальчук Л.В.
(посвідчення №017732 від 13.06.2013 року)

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року до господарського суду
Рівненської області надійшла заява від
Управління з питань надзвичайних
ситуацій та цивільного захисту
населення Рівненської обласної
державної адміністрації від 03 червня
2014 року № 640/01-14/14, в якій останнє
просить розстрочити виконання рішення
господарського суду Рівненської
області від 11 січня 2012 року. Вказана
заява аргументована тим, що боржник у
зв'язку з несприятливою фінансовою
ситуацією, пов'язаною з тимчасовими
збитками у господарській діяльності
станом на даний час не має можливості
погасити наявний борг, проте між
стягувачем та боржником досягнута
домовленість про розстрочку сплати
боргу, що виник з рішення
господарського суду Рівненської
області від 11.01.2012 у справі №5019/2794/11.

Ухвалою суду від 06 червня 2014 року
прийнято до розгляду вказану заяву,
розгляд призначено на 16 червня 2014 року.

В судовому засіданні представник
заявника (стягувача) підтримує подану
заяву про розстрочку.

Представник прокуратури в судовому
засіданні проти задоволення заяви про
розстрочку виконання рішення суду від
11 січня 2012 року у справі №5019/2794/11 не
заперечує.

Представник боржника в судове
засідання не з'явився, разом з тим 16.06.2014
року на адресу суду від боржника
надійшов електронний лист, в якому
останній просить суд розглянути заяву
без його участі у зв'язку з
неможливістю прибути в судове
засідання, зазначає, що підтримує заяву
про розстрочку виконання рішення суду
від 11 січня 2012 року у справі №5019/2794/11.

В судове засідання представник третьої
особи не з'явився, пояснень по суті
заяви суду не надав, причин неявки суду
не повідомив.

Заслухавши пояснення представників
стягувача та прокуратури, вивчивши
подані докази суд приходить до
висновку, що заява Управління з
надзвичайних ситуацій та цивільного
захисту населення Рівненської
обласної державної адміністрації про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Рівненської
області від 11.01.2012 у справі №5019/2794/11
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 11 січня 2012 року
у справі №5019/2794/11 позов задоволено
частково, вирішено стягнути з
Фермерського господарства "ТЕМП" на
користь Управління з питань
надзвичайних ситуацій та цивільного
захисту населення Рівненської
обласної державної адміністрації 18820
грн. 14 коп. заборгованості по орендній
платі та в дохід державного бюджету
України 3 692 грн. 26 коп. судового збору;
зобов'язано Фермерське господарство
"ТЕМП" повернути Управлінню з питань
надзвичайних ситуацій та цивільного
захисту населення Рівненської
обласної державної адміністрації
склад майна ЦО ІІ групи, загальною
площею 608,2 м2, розміщеного за адресою: м.
Острог, пров. Черепки, 26.

На виконання вказаного рішення 23 січня
2012 року господарським судом
Рівненської області видано наказ
№5019/2794/11 про стягнення з Фермерського
господарства "ТЕМП" на користь
Управління з питань надзвичайних
ситуацій та цивільного захисту
населення Рівненської обласної
державної адміністрації 18820 грн. 14 коп.
заборгованості по орендній платі.

05 червня 2014 року через канцелярію суду
надійшла заява Управління з питань
надзвичайних ситуацій та цивільного
захисту населення Рівненської
обласної державної адміністрації від 03
червня 2014 року № 640/01-14/14, в якій
останній просив розстрочити виконання
рішення господарського суду
Рівненської області від 11 січня 2012 року
згідно доданого графіку.

Як слідує з матеріалів справи у зв'язку
з несприятливою фінансовою ситуацією,
пов'язаною з тимчасовими збитками у
господарській діяльності боржника,
останній не має можливості погасити
наявний борг, проте між стягувачем та
боржником досягнута домовленість про
розстрочку сплати боргу що виник з
рішення господарського суду
Рівненської області від 11.01.2012 у справі
№5019/2794/11.

Відповідно до статті 36 Закону України
"Про виконавче провадження" за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Згідно з частиною 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час від
набрання рішенням законної сили до
його фактичного повного виконання.

Під відстрочкою виконання рішення суду
слід розуміти відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом.

Питання задоволення заяви сторони у
справі про відстрочку виконання
рішення суду вирішується судом в
кожному конкретному випадку, виходячи
з особливого характеру обставин
справи, що унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення.

При цьому, норми чинного
господарського процесуального
законодавства не містять визначення
"винятковий випадок", тому це поняття є
оціночним, з огляду на частину 1 статті
43 ГПК України, та з врахуванням всіх
обставин конкретної справи.

Як вказано у пункті 7.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 року "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України", підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Заявник в обґрунтування заяви про
відстрочку виконання рішення
посилається, зокрема на скрутне
фінансове становище боржника,
відсутність грошових надходжень,
необхідних для погашення
заборгованості.

Беручи до уваги підстави, з якими
законодавство пов'язує можливість
надання відстрочки виконання судового
рішення, а також фактичні обставини
справи, суд дійшов висновку про
існування обставин, що ускладнюють
виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.6. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України", частина 3 статті 121 ГПК вимагає
від господарського суду винесення
ухвали про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку його виконання. Відповідна
ухвала може бути оскаржена в
апеляційному та в касаційному порядку.

Ухвала про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, зміну способу та
порядку виконання рішення, ухвали,
постанови підлягає виконанню на
підставі пункту 2 частини 2 статті 17
Закону України "Про виконавче
провадження", тому відповідний наказ у
такому випадку не видається.

Враховуючи вищезазначене суд
приходить до висновку, що подана
стягувачем заява про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Рівненської області від 11.01.2012 року
№5019/2794/11 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління з питань
надзвичайних ситуацій та цивільного
захисту населення Рівненської
обласної державної адміністрації про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Рівненської
області від 11.01.2012 року у справі
№5019/2794/11 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду Рівненської
області від 11.01.2012 року у справі
№5019/2794/11 про стягнення з фермерського
господарства "ТЕМП" на користь
Управління з питань надзвичайних
ситуацій та цивільного захисту
населення Рівненської обласної
державної адміністрації 18 820 грн. 14 коп.
заборгованості по орендній платі
наступним чином:

1. часткове погашення заборгованості в
сумі 1820 грн. 14 коп. до 10.07.2014 року;

2. часткове погашення заборгованості в
сумі 1000 грн. 00 коп. до 10.08.2014 року;

3. часткове погашення заборгованості в
сумі 1000 грн. 00 коп. до 10.09.2014 року;

4. часткове погашення заборгованості в
сумі 1000 грн. 00 коп. до 10.10.2014 року;

5. часткове погашення заборгованості в
сумі 1000 грн. 00 коп. до 10.11.2014 року;

6. часткове погашення заборгованості в
сумі 1000 грн. 00 коп. до 10.12.2014 року;

7. часткове погашення заборгованості в
сумі 1000 грн. 00 коп. до 10.01.2015 року;

8. часткове погашення заборгованості в
сумі 1000 грн. 00 коп. до 10.02.2015 року;

9. часткове погашення заборгованості в
сумі 1000 грн. 00 коп. до 10.03.2015 року;

10. часткове погашення заборгованості в
сумі 1000 грн. 00 коп. до 10.04.2015 року;

11. часткове погашення заборгованості в
сумі 1000 грн. 00 коп. до 10.05.2015 року;

12. часткове погашення заборгованості в
сумі 1000 грн. 00 коп. до 10.06.2015 року;

13. часткове погашення заборгованості в
сумі 1000 грн. 00 коп. до 10.07.2015 року;

14. часткове погашення заборгованості в
сумі 1000 грн. 00 коп. до 10.08.2015 року;

15. часткове погашення заборгованості в
сумі 1000 грн. 00 коп. до 10.09.2015 року;

16. часткове погашення заборгованості в
сумі 1000 грн. 00 коп. до 10.10.2015 року;

17. часткове погашення заборгованості в
сумі 1000 грн. 00 коп. до 10.11.2015 року;

18. часткове погашення заборгованості в
сумі 1000 грн. 00 коп. до 10.12.2015 року;

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Качур
А.М.