overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.14р. Справа № 904/9341/13

За позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ІР-МВ", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк"Аксіома", м.
Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Торговий Дім" Приватного підприємства

про визнання відсутнім права іпотеки

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "ІР-МВ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Аксіома", м.
Дніпропетровськ, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Дочірнє підприємство
"Торговий Дім" Приватного підприємства
"КБТ", м. Дніпропетровськ, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання відсутнім права іпотеки.

14.01.2014 року від позивача до суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2014 року судом призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено
Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження по справі було зупинено.

05.06.2014 року до господарського суду надійшла справа № 904/9341/13, у зв'язку з не оплатою ДП з іноземними інвестиціями
"ІР-МВ" вартості робіт за виконання судово-почеркознавчої експертизи, почеркознавча експертиза залишена без виконання і знята з провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд поновлює провадження по справі на підставі ст. 79
ГПК України.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі поновити з 08.07.2014 року.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.14р. об 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"13" червня 2014 р.
Справа № 907/478/14

За позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі
Грушівської селищної ради, смт.
Грушово Тячівського району

до товариства з обмеженою відповідальністю „Розмарін", м. Тячів

про зміну пункту 1.4. договору оренди земельної ділянки від 26.04.2002 року та викладення його у наступній редакції:
„нормативно - грошова оцінка земельної ділянки становить 1940625 грн.";

зміну пункту 2.2. договору оренди земельної ділянки від 26.04.2002 року та викладення його у наступній редакції:
„орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, що становить 58218 грн. 75 коп. в рік".

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

В судовому засіданні взяв участь
Домніцький Ю.В., прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода

СУТЬ СПОРУ: прокурором Тячівського району заявлено позов в інтересах держави в особі Грушівської селищної ради, смт. Грушово Тячівського району до товариства з обмеженою відповідальністю „Розмарін", м. Тячів про зміну пункту 1.4. договору оренди земельної ділянки від 26.04.2002 року та викладення його у наступній редакції:
„нормативно - грошова оцінка земельної ділянки становить 1940625 грн."; зміну пункту 2.2. договору оренди земельної ділянки від 26.04.2002 року та викладення його у наступній редакції: „орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, що становить 58218 грн. 75 коп. в рік".

Присутній в судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Поданою в судовому засіданні 03.06.2014 року заявою клопотав про розгляд справи за відсутності представника селищної ради.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав. Надісланим факсограмою листом від 12.06.2014 року просить відкласти розгляд справи у зв'язку з можливістю врегулювання спору в позасудовому порядку.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" червня 2014 р.Справа № 916/1738/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 27 529,14 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Гричулевич Л.А. - довіреність № 5854-О від 05.12.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 27 529,14 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання сторонами витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" червня 2014 р. о 10:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел.
(0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця, контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" червня 2014 р.Справа № 916/1901/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК";

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю
"Затишанське хлібоприймальне підприємство";

про стягнення 15680000,00 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Громова А.В.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю
"Затишанське хлібоприймальне підприємство" збитків завданих втратою зерна, переданого в заставу згідно договору застави зерна Z1/001GCL від 30.05.2011р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю
"Затишшя-хлібопродукт" у розмірі 15680000,00грн.

27.05.2014р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить в якості забезпечення позову накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно Товариства з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство" в межах суми стягнення з урахуванням судових витрат на загальну суму 8429807,26грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" червня 2014 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, докази знаходження відповідача в Держреєстрі України, уточнення заяви про забезпечення позову згідно вимог діючого законодавства та обгрунтування суми забезпечення позову;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.Справа № Б-24/39-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання
Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м.Харків до ФОП
ОСОБА_1, м.Харків про визнання банкрутом за участю сторін:

ліквідатора - Севостьянова Є.В., свідоцтво НОМЕР_2 від 23.05.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 19.03.2009 р. ФОП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Севостьянова
Є.В.

11.06.2014 р. до суду від ліквідатора надійшов поточний звіт ліквідатора про виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, поточний звіт ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснюються належні заходи з ліквідації банкрута.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити поточний звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-32, 47-49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити поточний звіт ліквідатора.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.Справа №916/1933/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 21 852,59 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Гричулевич Л.А.(за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 23.07.2014р., господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 07.08.2014 р. включно.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1933/14 продовжити до "07" серпня 2014 р. включно.

2.Розгляд справи відкласти на "25" липня 2014р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку
Державної казначейської служби
України про зарахування коштів у сумі 1827,00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з платіжним дорученням № BO1S5B0HD2 від 05.05.2014р.; заяву про відкриття поточного рахунку і картку із зразками підписів і відтиску печатки від 03.10.2011р.; докази, які свідчать про суму установленого банком кредитного ліміту;докази включення відповідача до
ЄДРПОУ та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" червня 2014 р.Справа № 916/1706/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Шимич Ю.А.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства банку
„МЕРКУРІЙ" до Публічного акціонерного товариства „ФІНБАНК" про стягнення 12659689,25 грн.,

встановив:

В судовому засіданні 26.05.2014 р. розгляд справи відкладено на 11.06.2014 р.; повторно запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 11.06.2014 р., представник відповідача з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та письмовий відзив на позовну заяву з додатками
(зареєстрований за вх. № 14879/14 від 10.06.2014 р.).

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, необхідність позивачу ознайомитись з матеріалами справи та надати письмові заперечення на відзив на позовну заяву, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 23 червня 2014 р. о 15:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

2. Запропонувати позивачу ознайомитись з матеріалами справи та надати письмові заперечення на відзив на позовну заяву.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" червня 2014 р.Справа № 916/1620/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

про стягнення 1499,70 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. ОСОБА_4;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки №9/13 від 07.07.2013р. у сумі 1499,70 грн. у тому числі 1037,49грн. - основний борг, 81,30грн. - пеня, 311,24грн. - штраф, 18,7грн. - 3% річних.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" червня 2014 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, первинні документи підтверджуючі отримання відповідачем товару;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи, докази отримання товару;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2014 р.Справа № 916/1810/14Суддя господарського суду Одеської області
Лічман Л.В., розглядаючи справу № 916/1810/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПРИВАТБАНК" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 28276,48 грн.,

встановив:

В ухвалі господарського суду Одеської області про порушення провадження у даній справі від 16.05.2014 р. допущено описку при зазначенні предмета спору, а саме замість „про стягнення 28276,48 грн." помилково вказано суму „про стягнення 35552,96 грн."

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, те, що допущена описка в ухвалі господарського суду
Одеської області від 16.05.2014 р. не зачіпає її суті, суд дійшов висновку про можливість її виправлення.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі № 916/1810/14 від 16.05.2014 р. при зазначенні предмета спору, а саме замість „про стягнення 35552,96 грн." вказати „про стягнення 28276,48 грн.".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін з дня її винесення.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2014 р.Справа №916/1462/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Україна ЛТД";

про стягнення 62308,22 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Єргієв Д.І.;

Від відповідача: за дов. Стадник Д.І.;

В засіданні суду від 30.05.2014р. було оголошено перерву по 13.06.2014р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю
"КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро
Україна ЛТД" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 04.03.2013р. у сумі 62308,22 грн. у тому числі 54060,00грн. основного боргу, 324,36грн. інфляційні витрати, 1435,18грн. 3% річних, 6488,68грн. пені.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 15.06.2014р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів та пояснень. Судом клопотання задоволено.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити сторк розгляду справи по "30" червня 2014р.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.Справа № 916/1808/14Суддя господарського суду Одеської області
Лічман Л.В., розглядаючи справу № 916/1808/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПРИВАТБАНК" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23247,94 грн.,

встановив:

В ухвалі господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі від 16.05.2014 р. допущено описку при зазначенні предмета спору, а саме замість „про стягнення 23247,94 грн." помилково вказано суму „про стягнення 38495,88 грн."

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, те, що допущена описка в ухвалі господарського суду
Одеської області від 16.05.2014 р. не зачіпає її суті, суд дійшов висновку про можливість її виправлення.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі № 916/1808/14 від 16.05.2014 р. при зазначенні предмета спору, а саме замість „про стягнення 38495,88 грн." вказати „про стягнення 23247,94 грн.".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін з дня її винесення.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.Справа № 5023/3271/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання
Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, м.Чугуїв до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Чугуїв про визнання банкрутом за участю сторін:

боржника - ОСОБА_2

представника ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4, довіреність від 13.08.2012 р.

арбітражного керуючого - Косиневського
М.А., свідоцтво НОМЕР_1 від 23.05.2013 р.

арбітражного керуючого - Погорілої О.І., свідоцтво НОМЕР_2 від 20.02.2013 р.

ліквідатора - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.06.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
П'янова С.В., якого зобов'язано відповідно до ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 14.02.2013 р. звільнено від обов'язків ліквідатора ФОП
ОСОБА_2 арбітражного керуючого П'янова
С.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Івлєву Н.А.

Ухвалою суду від 02.07.2013 р. припинено обов'язки ліквідатора
Івлєвої Н.А. та призначено ліквідатором
ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого
Онищенка К.С.

10.06.2014 р. до суду від ліквідатора надійшов попередній звіт ліквідатора про виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, попередній звіт ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснюються належні заходи з ліквідації банкрута.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити попередній звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-32, 47-49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити попередній звіт ліквідатора.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.