ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р.
Справа № 911/1811/14

Господарський суд Київської
області у складі судді Лопатіна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом заступника
Переяслав-Хмельницького міжрайонного
прокурора Київської області в
інтересах держави, в особі
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації Київської
області, м. Переяслав-Хмельницький
Київської області

до Відкритого акціонерного
товариства "Племінний завод ім. Богдана
Хмельницького", с.Гланишів
Переяслав-Хмельницького району

про стягнення 36621,45 грн. та
розірвання договору

за участю представників: згідно з
протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Заступником Переяслав-Хмельницького
міжрайонного прокурора Київської
області в інтересах держави, в особі
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації Київської
області (надалі позивач) заявлено позов
до Відкритого акціонерного товариства
"Племінний завод ім. Богдана
Хмельницького" (надалі відповідач) про
стягнення 36621,45грн. та розірвання
договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем неналежним чином
виконуються обов'язки щодо сплати
орендної плати за договором оренди
земельної ділянки від 12.10.2009 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 19.05.2014 р. порушено
провадження у справі та її розгляд
призначено на 04.06.2014 р.

30.05.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
представник позивача подав клопотання
про розгляд справи без участі
останнього.

02.06.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
Переяслав-Хмельницьким міжрайонним
прокурором Київської області подано
письмові пояснення на виконання вимог
ухвали суду від 19.05.2014 р.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового засідання ухвалою суду від
19.05.2014 р. явку представника в судове
засідання не забезпечив, про причини
неявки суд не повідомив.

У п.п. 3.9.1, 3.9.2 роз'яснень, наданих Вищим
господарським судом України у
постанові пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", вказано, що особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, у
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом. У
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ст. 18 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 р.
№ 755-IV, якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін.

Представником позивача, на виконання
вимог ухвал суду від 19.05.2014 р., подано
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, з якого вбачається,
що місцезнаходженням відповідача є:
08413, Київська область,
Переяслав-Хмельницький район, село
Гланишів, що свідчить про те, що
останній був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, оскільки копію винесеної судом
ухвали було повернуто поштовою
установою з посиланням на відсутність
адресата за зазначеною адресою.

Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов у відсутності
представника відповідача, за наявними
у справі матеріалами згідно з вимогами
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення присутнього у
судовому засіданні прокурора, суд

встановив:

12 жовтня 2009 року між
Переяслав-Хмельницькою районною
державною адміністрацією Київської
області (орендодавець, позивач у
справі) та ВАТ«Племінний завод ім.
Богдана Хмельницького» (орендар,
відповідач у справі) було укладено
договір оренди землі (надалі договір),
відповідно до п. 1. якого на підставі
розпорядження голови
Переяслав-Хмельницької
держадміністрації від 12.12.2008 р. № 1692
«Про передачу земельної ділянки на
умовах оренди ВАТ«Племзавод ім.
Богдана Хмельницького» орендодавець
налає, а орендар приймає в строкове
платне користування земельну ділянку,
яка знаходиться на території
Гланишівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, для обслуговування
існуючого майнового комплексу в межах
Гланишівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області.

В оренду передається земельна ділянка
загальною площею 23,5271 га для
обслуговування існуючого майнового
комплексу. Згідно із рішенням
Переяслав-Хмельницької районної ради
Київської області від 30.07.2009 p. № 348-31-V
«Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земельних ділянок, що надаються
в оренду ВАТ «Племінний завод їм.
Богдана Хмельницького», нормативна
грошова оцінка земельної ділянки
площею 20,6748 га становить 1027537,56грн. (один
мільйон двадцять сім тисяч п'ятсот
тридцять сім гривень п'ятдесят шість
копійок), земельної ділянки площею 2,0176
га 91195,52 грн., (дев'яносто одна, тисяча
сто дев'яносто п'ять гривень п'ятдесят
дві копійки), земельної ділянки площею
0,8347 га - 33972,29грн.(тридцять три тисячі
дев'ятсот сімдесят дві гривні двадцять
дев'ять копійок) (п.п. 2 та 3 договору).

Згідно з п. 4. договору договір укладено
на 49 (сорок дев'ять) років, який набирає
чинності з часу державної реєстрації.
Після закінчення строку договор
орендар, мас переважне право
поновлення його па новий строк. У цьому
разі орендар повинен не пізніше ніж за
30 днів до закінчення строку дії
договору повідомити письмово
орендодавця про намір продовжити його
дію.

Відповідно до п. 5 договору орендна
плата вноситься орендарем у грошовій
формі та розмірі 34581,16 грн. (тридцять
чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одна
гривня шістнадцять копійок), що
становить 3% від нормативної грошової
стонши земельної ділянки, через
Переяслав-Хмельницьке управління
державного казначейства в Київській
області, за рік.

Цільове призначення земельної ділянки:
землі сільськогосподарського
призначення (господарські двори,
будівлі) (п. 11 договору).

Згідно з п. п. 7 та 8 договору орендна
плат вноситься у такі строки: щомісячно
протягом 30 календарних днів місяця,
наступного за звітним, в розмірі 2881,76
грн. на місяць. Розмір орендної плати
переглядається щорічно у разі: зміни
умов господарювання, передбачених
договором; зміни розмірів земельного
податку, підвищення цін і тарифів,
зміни коефіцієнтів індексації,
визначених законодавством; погіршення
стану орендованої земельної ділянки не
з вини орендаря, що підтверджено
документами; в інших випадках,
передбачених законом.

Вказаний договір оренди підписаний
представниками сторін, скріплений
відтисками печаток позивача та
відповідача, нотаріально посвідчений
та зареєстрований у
Переяслав-Хмельницькому районному
відділенні Київської області філії
центру державного земельного кадастру.

На виконання умов вищевказаного
договору позивач передав, а відповідач
прийняв у користування земельну
ділянку сільськогосподарського
призначення для обслуговування
існуючого майнового комплексу, що
підтверджується актом
приймання-передачі земельної ділянки
в оренду від 2009 р.

При здійсненні перевірки
Переяслав-Хмельницькою міжрайонною
прокуратурою Київської області було
встановлено, що заборгованість
відповідача перед позивачем за 2011 рік
по орендній платі за користування
вказаними вище земельними ділянками
становить 36621,45 грн., про що прокурором
зазначено і у позовній заяві та що
підтверджується податковою
декларацією відповідача з плати за
землю за 2011 року.

У свою чергу, відповідачем факт
наявності заборгованості по орендній
платі перед позивачем за 2011 рік у
розмірі 36621,45 грн. не спростовано.

Врахувавши вищезазначені обставини,
судом встановлено факт неналежного
виконання відповідачем своїх
зобов'язань щодо сплати коштів по
орендній платі за користування
вказаною вище земельною ділянкою за 2011
рік у розмірі 36621,45 грн.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна
плата це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно
від наслідків своєї господарської
діяльності. Строки внесення орендної
плати визначаються в договорі.

Згідно ст. 792 Цивільного кодексу
України та ст. 93 Земельного кодексу
України відносини щодо найму (оренди)
земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про оренду землі" відносини, пов'язані
з орендою землі, регулюються Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до них, а
також договором оренди землі.

Статтею 21 цього Закону встановлено, що
орендна плата за землю - це платіж, який
орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою.
Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди
(крім строків внесення орендної плати
за земельні ділянки державної та
комунальної власності, які
встановлюються відповідно до Закону
України "Про плату за землю".

Згідно ст.2 Закону України "Про плату за
землю" використання землі в Україні є
платним. Плата за землю справляється у
вигляді земельного податку або
орендної плати, що визначається
залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про
плату за землю" платежі за землю у
вигляді земельного податку чи орендної
плати зараховуються до бюджетів
місцевого самоврядування за
місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до п. 288.1 ст. 288 Податкового
кодексу України підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки.

Згідно з п. 288.4 вищевказаної статті
Податкового кодексу України розмір та
умови внесення орендної плати
встановлюється у договорі оренди між
орендодавцем і орендарем.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Прокурором дотримано вимог даних норм
процесуального законодавства і подано
всі докази на підтвердження позовних
вимог, в той час як відповідачем не
спростовано існування заборгованості
перед Переяслав-Хмельницькою районною
державною адміністрацією Київської
області у розмірі 36621,45 грн.

Оскільки заборгованість відповідача
перед позивачем на час прийняття
рішення не погашена, розмір вказаної
заборгованості відповідає фактичним
обставинам справи, вимога про
стягнення з відповідача 36621,45 грн.
заборгованості по орендній платі
підлягає задоволенню.

За умовами договору оренди його
чинність припиняється достроково за
рішенням суду та в інших випадках,
передбачених законодавством (п. 30
договору).

Згідно з частиною третьою статті 291 ГК
України договір оренди може бути
розірваний за згодою сторін. На вимогу
однієї із сторін договір оренди може
бути достроково розірваний з підстав,
передбачених ЦК України для розірвання
договору найму, в порядку,
встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 783 ЦК України визначено, що
наймодавець має право вимагати
розірвання договору найму, якщо наймач
користується річчю всупереч договору
або призначенню речі; наймач без
дозволу наймодавця передав річ у
користування іншій особі; наймач своєю
недбалою поведінкою створює загрозу
пошкодження речі; наймач не приступив
до проведення капітального ремонту,
якщо обов'язок проведення капітального
ремонту був покладений на наймача.

При цьому повинні враховуватися
приписи частини другої статті 651 ЦК
України, які є загальними для
розірвання договору та які
передбачають можливість розірвання
договору за рішенням суду на вимогу
однієї з сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, установлених
договором або законом.

Статтею 782 ЦК України передбачено
спеціальний спосіб розірвання
договору шляхом вчинення наймодавцем
односторонньої відмови від нього, якщо
наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд.

Визначена статтею 782 ЦК України
можливість розірвати договір найму
шляхом відмови від договору в
позасудовому порядку є правом, а не
обов'язком наймодавця.

Право наймодавця на відмову від
договору найму, передбачене частиною
першою статті 782 ЦК України, не є
перешкодою для звернення наймодавця
(орендодавця) до суду з вимогою
розірвати договір у разі несплати
наймачем (орендарем) платежів, якщо
вбачається істотне порушення умов
договору.

Водночас, на спірні правовідносини
поширюється також дія Закону України
"Про оренду землі", згідно з статтею 24
якого орендодавець має право вимагати
від орендаря своєчасного внесення
орендної плати.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про
оренду землі" на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

При цьому вказана норма застосовується
з урахуванням наведених вище загальних
положень ГК України та ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного суду України від
08.05.2012 р. у справі № 5021/966/2011.

З огляду на вищевказані обставини,
істотне порушення орендарем (наймачем)
такої умови договору оренди державного
(комунального) майна, як внесення
орендної плати, є достатньою правовою
підставою для дострокового розірвання
вказаного договору оренди в судовому
порядку та повернення орендованого
майна орендодавцю (наймодавцю).

За таких обставин, враховуючи те, що
законом передбачено право орендодавця
на дострокове розірвання договору у
разі порушення договірних зобов'язань
орендарем, а судом встановлено, що
відповідачем було порушено умови
договору оренди землі від 12.10.2009 р.,
позовні вимоги про розірвання договору
оренди землі від 12.10.2009 р. підлягають
задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини
четвертої статті 49 Господарського
процесуального кодексу України, судом
покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтею 124 Конституції України,
статтями 44, 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства «Племінний
завод ім.Богдана Хмельницького» (08413,
Київська область,
Переяслав-Хмельницький район, село
Гланишів; код ЄДРПО України 00857456) на
користь Переяслав-Хмельницької
районної державної адміністрації
Київської області (08400, Київська
область, м. Переяслав-Хмельницький, вул.
Богдана Хмельницького, буд. 53; код ЄДРПО
України 24219983) - 36621 (тридцять шість тисяч
шістсот двадцять одну) гривню 45 коп.
орендної плати.

3. Розірвати договір оренди
земельної ділянки, укладений 12.10.2009 р.
між Переяслав-Хмельницькою районною
державною адміністрацією Київської
області та Відкритим акціонерним
товариством «Племінний завод ім.
Богдана Хмельницького», щодо земельної
ділянки загальною площею 23.5271 га,
нормативною грошовою оцінкою 1152705,37
грн., яка знаходиться на території
Гланишівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, зареєстрований у
Переяслав-Хмельницькому відділі
Київської обласної філії центру
державного земельного кадастру від
01.12.2009 р. за №07.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Племінний завод ім.Богдана
Хмельницького» (08413, Київська область,
Переяслав-Хмельницький район, село
Гланишів; код ЄДРПО України 00857456) в
доход Державного бюджету України (за
кодом бюджетної класифікації: ГУ ДКУ у
Київський області, р/р3001, МФО 821018,
код за ЄДРПО України 37955989) - 3045 (три
тисячі сорок п'ять) гривень 00 коп.
судового збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 16.06.2014 року.

Суддя
А.В. Лопатін