ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2014 р.Справа № 15/5025/106/12

За позовом Хмельницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України м.
Хмельницький

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптімагаз - Інтерм" м.
Кам'янець-Подільський

про стягнення 10000,0 грн.

Суддя Муха
М.Є.

Представники сторін:

позивача: Степанова Т.Ю. за
довіреністю від 01.07.13р. № 27

відповідача: не з'явився

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 21.02.12р.
задоволено позов Хмельницького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України м.
Хмельницький до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптімагаз - Інтерм" м.
Кам'янець-Подільський про стягнення
10000,0 грн.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.04.12р. по
справі №15/5025/106/15 рішення
господарського суду Хмельницької
області від 21.02.12 року у справі №
15/5025/106/12 залишено без змін.

14.06.12р. видано накази.

22.05.14р. від позивача надійшла заява про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу від 14.06.12р. до
виконання.

Представник позивача в судове
засідання з'явився. В обґрунтування
заяви зазначив, що відділення 15.06.2012р.
листом №01-20/03-2899 надіслало рішення від
21.02.2012 по справі №15/5025/106/12 та наказ від
14.06.2012р. №15/5025/106/12 для примусового
виконання до відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області. Листами від 05.07.2012р. №01-21/03-3080,
01.11.2012р. №01-21/06-4431 відділення
неодноразово зверталось до відділу ДВС
з проханням повідомити про стан
виконання наказу від 14.06.2012р. №15/5025/106/12.
Однак, відповіді від відділу ДВС не
надходили. Листом від 12.07.2013 року
№04.2-13/1536 відділ ДВС повідомив позивача
про те, що наказ від 14.06. 2012 р. №15/5025/106/12
втрачено, відібрати пояснення у
спеціаліста неможливо у зв'язку з його
звільненням, з метою з'ясування
обставин при яких було втрачено
зазначений наказ та притягнення винних
осіб до кримінальної відповідальності
в прокуратуру міста Кам'янця -
Подільського було направлено
повідомлення про втрату наказу, про
результати розгляду відділ ДВС
зобов'язався повідомляти відділення.

Позивач вважає, що строк для
пред'явлення наказу до виконання
пропущено не з його вини, а тому просить
його поновити.

Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання не
з'явився, причин неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Розглядаючи дану заяву судом
враховується, що згідно із ст.115
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, а також те, що
позивачем наказ від 14.06.2012р. №15/5025/106/12
було вчасно направлено до виконавчої
служби для примусового виконання,
однак з незалежних від нього причин
виконавче провадження відкрито не
було, наказ не виконано, суд вважає за
можливе задовольнити заяву
Хмельницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України та
поновити пропущений строк для
пред'явлення наказу від 14.06.12р. до
виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Хмельницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
відновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу від 14.06.12р.
№15/5025/106/12 до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення наказу від 14.06.12р.
№15/5025/106/12 до виконання.

Суддя
М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 -
позивачу (29000, м. Хмельницький, вул.
Театральна, 54), 3 - відповідачу (32300, м.
Кам'янець - Подільський, вул.
Хмельницьке шосе 32).