ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.06.14р. Справа № 904/2074/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГУДВЕЙ ТРАНС",
м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1 Приватного
акціонерного товариства
"Науково-виробниче підприємство
"СПЕЦВУГЛЕМАШ", м. Горлівка Донецької
області

відповідача-2 Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 2 993 грн. 84 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Кравченко В.Г.
-представник, дов. від 01.01.2013р. б/н;

від відповідача-1:не з'явився, про час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином;

від відповідача-2: не з'явився, про час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
відповідачів-1,-2 52 028 грн. 00 коп., у тому
числі: з відповідача-1 - 50 680 грн. 00 коп. -
заборгованості відповідно до умов
Договору транспортного експедирування
від 24.12.2013р. №430и39 та 1 048 грн. - штрафних
санкцій; з відповідача-2 - 300 грн. 00 коп. -
штрафних санкцій в межах, передбачених
Договором поруки від 27.12.2013р. №0015.

Відповідач-1 у відзиві (вх.№29723/14 від
16.05.2014р.(б)) на позовну заяву просить
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог, оскільки сума боргу у
розмірі 50 680 грн. 00 коп.
відповідачем погашена 08.04.2014р., що
підтверджується платіжним дорученням
від 08.04.2014р. №466, а також зазначає, що: -
основним покупцем є підприємства
вугільної промисловості, а їх у свою
чергу фінансує Міністерство вугільної
промисловості, які не здійснюють
розрахунки за продукцію, що
виробляється та поставляється заводом
на їх адресу; - у відповідача зменшились
доходи від реалізації продукції, що
спричинило різке падіння
платоспроможності підприємства; -
відбулося скорочення частки грошових
коштів у складі поточних активів
підприємства при зростаючому обсязі
його поточних зобов'язань перед
кредиторами.

Відповідач-2 відзиву на позов та інших
витребуваних судом документів не
надав, представники відповідачів-1, -2 у
судове засідання не з'явилися, про час і
місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Позивач у клопотанні (вх. №25210/14 від
23.04.2014р.) просить припинити провадження
у справі в частині стягнення з
відповідача-1 основної заборгованості
у розмірі 50 680 грн. 00 коп., оскільки її
було відшкодовано відповідачем-1 після
відкриття провадження у справі.

В подальшому позивач у заяві (вх. №30029/14
від 19.05.2014р.) про уточнення позовних
вимог просить стягнути з
відповідачів-1,-2 - 2 993 грн. 84 коп., у томі
числі: з відповідача-1 - 889 грн. 82 коп. -
пені, 274 грн. 08 коп. - 3% річних, 1 529 грн. 94
коп. - інфляційних збитків, що виникли
відповідно до умов Договору від 24.12.2013р.
№430 и №39 транспортного експедирування;
з відповідача-2 - 300 грн. 00 коп. - пені в
межах, передбачених договором поруки
від 03.03.2014р. №0015.

У зв'язку з уточненням позивачем
позовних вимог клопотання позивача про
припинення провадження у справі у
частині стягнення 50 680 грн. 00 коп. -
заборгованості не може бути розглянуто
судом.

Відповідач-1 у клопотанні (вх.№32027 від
27.05.2014р.) просить розглянути справу у
відсутність його представника у
зв'язку з небезпечною ситуацією в
Україні.

Оригінали документів, оглянуті у
судових засіданнях, відповідають
копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу за допомогою
технічних засобів представником
позивача заявлено не було.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року між позивачем - Товариством
з обмеженою відповідальністю „ГУДВЕЙ
ТРАНС", як експедитором, та
відповідачем-1 - Приватним акціонерним
товариством „СПЕЦВУГЛЕМАШ", як
клієнтом, було укладено Договір
транспортного експедирування №430 и 39
(надалі - Договір транспортного
експедирування), відповідно до пункту
1.1 якого експедитор зобов'язується від
свого імені і за рахунок засобів
клієнта здійснювати комплекс робіт з
організації перевезень вантажів
автомобілем у міських, міжміських та
міжнародних сполученнях, фрахтуючи для
цих цілей автотранспорт третьої
сторони - перевізника, а клієнт оплачує
ці послуги.

Пунктом 6.2 Договору транспортного
експедирування передбачено, що оплата
здійснюється на підставі рахунків
експедитора, відповідно до строків,
встановленим даним договором.

Здача-приймання послуг за цим
договором підтверджується
Актом-звітом, підписаним сторонами, із
зазначенням загальної суми послуг, яка
включає вартість послуг експедитора
(пункт 6.6 Договору транспортного
експедирування).

Як вбачається на виконання умов
Договору транспортного експедирування
позивачем було надано відповідачу-1
експедиційно-транспортні та
експедиційні послуги на загальну суму
50 680 грн. 00 коп., про що свідчать акти
здачі-приймання робіт (надання послуг):
від 26.12.2013р. №ОУ-00000416 на суму 6 740 грн. 00
коп., від 27.12.2013р. №ОУ-00000417 на суму 10 110
грн. 00 коп., від 28.12.2013р. №ОУ-00000418 на суму
3 370 грн. 00 коп., від 30.12.2013р. №ОУ-00000419 на
суму 14 980 грн. 00 коп., від 31.12.2013р.
№ОУ-00000420 на суму 15 480грн. 00 коп.
Зазначені акти здачі-прийняття робіт
(надання послуг) підписані та скріплені
печатками сторін.

Відповідно до пункту 3.10 Договору
транспортного експедирування до
обов'язків клієнта відноситься
обов'язок своєчасно протягом 30-ти
робочих днів з моменту підписання акту
виконаних робіт, оплачувати надані
експедитором послуги, а пунктом 6.1
вказаного Договору передбачено, що
платежі за послуги експедитора по
експедируванню здійснюється із
розрахунку 8 грн. 88 коп. за 1 км пробігу
протягом 30-ти календарних днів від дати
підписання акта виконаних робіт.

Оскільки умови пунктів 3.10 та 6.1
Договору транспортного експедирування
містять суперечності у терміні оплати
наданих послуг, суд вважає, що строк
оплати за надані послуги умовами
Договору транспортного експедирування
встановлено не було.

Відповідно до частини 2 статті 530
Цивільного кодексу України якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час; боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Як вбачається позивачем було
виставлено відповідачу-1 на оплату
експедиційно-транспортних та
експедиційних послуг рахунки-фактури:
від 26.12.2013р. №СФ-00000443 на суму 6 740 грн. 00
коп., від 27.12.2013р. №СФ-00000444 на суму 10 110
грн. 00 коп., від 28.12.2013р. №СФ-00000445 на суму
3 370 грн., від 30.12.2013р. №СФ-00000446 на суму
14 980 грн. 00 коп. та від 31.12.2013р. №СФ-00000447
на суму 15 480 грн. 00 коп.

Про виставлення позивачем
відповідачу-1 зазначених рахунків
свідчать посилання на них в актах
здачі-прийняття робіт (надання послуг),
підписаних сторонами.

Отже, відповідач-1 повинен був оплатити
за надані експедиційно-транспортні та
експедиційні послуги відповідно до
02.01.2014р., до 03.01.2014р., до 04.01.2014р., до
06.01.2014р. та до 07.01.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачем-1 було здійснено оплату за
надані послуги у сумі 50 680 грн. 00 коп.
тільки 08.04.2014р., про що свідчить
платіжне доручення №466 та не
спростовується сторонами.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до вимог договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193
Господарського кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору; не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язань; кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу;
порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання; штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання; пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230
Господарського кодексу України
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

У пункті 4.7 Договору транспортного
експедирування позивачем та
відповідачем-1 було узгоджено, що при
недотриманні клієнтом умов оплати за
даним договором експедитор має право
виставити клієнту пеню, а клієнт
зобов'язаний при цьому її оплатити у
розмірі двох облікових ставок НБУ від
дати доставки вантажу згідно
супровідних документів (ТТН, СМР).

Отже, пеня згідно розрахунку становить
1 189 грн. 82 коп. (з 26.01.2014р. по 04.04.2014р.).

27.12.2013 року між відповідачем- 2 -
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як
поручителем, та позивачем - Товариством
з обмеженою відповідальністю „ГУДВЕЙ
ТРАНС", як кредитором, було укладено
Договір поруки №0015 (надалі - Договір
поруки), відповідно до пункту 1.1 якого у
відповідності до цього договору
поручитель поручається перед
кредитором за виконання обов'язку ПАТ
"Науково-виробниче підприємство
"СПЕЦВУГЛЕМАШ" (надалі іменується
„боржник") щодо виконання зобов'язань
за договором, передбаченим ст. 2 цього
договору (надалі іменується "основний
договір"). У випадку порушення
боржником обов'язку за основним
договором, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Цей договір набуває чинності з моменту
його підписання та скріплення
печатками сторін і діє до моменту
припинення поруки (пункт 4.1 Договору
поруки).

Відповідно до пункту 2.1 Договору поруки
під основним договором в цьому
договорі розуміють Договір
транспортного експедирування №430 и 39
від 24.12.2013р., укладений між кредитором
та боржником.

Згідно з пунктом 3.1 Договору поруки
поручитель зобов'язаний у разі
порушення боржником обов'язку за
основним договором самостійно
виконати зазначений обов'язок боржника
перед кредитором на підставі письмової
вимоги кредитора в строк 10 днів шляхом
перерахування заборгованості/штрафних
санкцій боржника на користь кредитора
в межах відповідальності розміром 300
грн.

Відповідно до частини 1 статті 553
Цивільного кодексу України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку;
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя; поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки; особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем було спрямовано
відповідачу-2 вимогу №0015 про стягнення
заборгованості з поручителя за
виконання договірних зобов'язань ПАТ
„Науково-виробниче підприємство
„Спецвуглемаш" за Договором
транспортного експедирування від
24.12.2013р. №430 и 39, яку він отримав 05.03.2014р.,
про що свідчить його підпис на вказаній
вимозі (а.с. 28).

Таким чином, з відповідача-1 підлягає
стягненню пеня у розмірі 889 грн. 82 коп., а
з відповідача-2 - у розмірі 300 грн. 00
коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання; боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Отже, інфляційні нарахування після
перерахунку становлять 406 грн. 05 коп.
(січень -лютий 2014р.), а річні згідно
розрахунку - 274 грн. 08 коп. (з 26.01.2014р. по
04.04.2014р.).

З урахуванням викладеного позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати у справі слід покласти на
відповідача-1 у повній сумі, оскільки з
його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Науково-виробниче
підприємство "СПЕЦВУГЛЕМАШ" (84603, м.
Горлівка Донецької області, вул.
Володарського, 9; ідентифікаційний код
25101423) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГУДВЕЙ ТРАНС" (49015, м.
Дніпропетровськ, вул. Винокурова, буд.
11; ідентифікаційний код 36960296) 889 грн. 82
коп. - пені, 274 грн. 08 коп. - річних, 406 грн.
05 коп. - інфляційних нарахувань та 1 827
грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового
збору.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГУДВЕЙ ТРАНС" (49015,
м. Дніпропетровськ, вул.
Винокурова, буд. 11; ідентифікаційний
код 36960296) 300 грн. 00 коп. - пені.

В решті позову відмовити.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО Дата
підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК
України,

„10" червня 2014р.