м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22474/13 05.06.14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«КАМАЗ»Про розстрочку виконання
рішення судуЗа позовом До відповідача
Про Херсонського прокурора з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі державного
підприємства «Херсонський завод
суднового обладнання та суднової
арматури» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«КАМАЗ» стягнення 545000,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від заявника
Матківський Т.О. - за довіреністю,
Затхей В.М. - керівник

від інших учасників процесу не
з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду звернувся з
позовом Херсонський прокурор з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі державного
підприємства «Херсонський завод
суднового обладнання та суднової
арматури» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Камаз» про стягнення 555000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2013 порушено
провадження у справі № 910/24474/13.

Під час розгляду справи позивачем
зменшено розмір позовних вимог до 545000,00
грн..

Рішенням суду від 27.01.2014 позов
задоволено частково. Зокрема, вирішено
стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Камаз» на користь державного
підприємства «Херсонський завод
суднового обладнання та суднової
арматури» 530000,00 грн. боргу. Крім того,
стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Камаз» до Спеціального фонду
Державного бюджету України 10900,00 грн.
судового збору за подання позову до
господарського суду міста Києва.
Провадження в частині стягнення 15000,00
грн. припинено.

24.02.2014 видано наказ.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Камаз» звернулося до суду з заявою про
розстрочку виконання рішення суду на
шість місяців починаючи з травня 2014.

Обґрунтовуючи мотиви заяви заявник
послався на наступні обставини.

Боржник є офіційним дилером
автомобілів «КАМАЗ» в Україні. Одним з
головних споживачів є підприємства
державної форми власності, а також
військові частини внутрішніх військ
України. Станом на день подання заяви
дебіторська заборгованість за
відвантажену продукцію складає 3300000
грн.. Фінансовий стан боржника
ускладнюється блокуванням з Державною
казначейською службою платежів за
зобов'язаннями місцевих бюджетів, у
зв'язку з чим товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Камаз», виконуючи свої зобов'язання
перед контрагентами вимушена
збільшувати дебіторську
заборгованість, строки погашення йому
не відомі. З огляду на викладе, боржник
перебуває у скрутному матеріальному
стані, що унеможливлює своєчасне
виконання рішення суду.

Крім того, товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Камаз» зазначило, що 07.05.2014 частково
погасило заборгованість на суму 50000,00
грн.. Таким чином заборгованість
відповідача зменшилась до 530000,00 грн.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» (далі -
Постанова) у застосуванні приписів
статті 121 ГПК господарським судам
необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за власною
ініціативою у виняткових випадках
залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.1.2 Постанови
розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини боржника у виникненні спору,
часткову сплату боржником боргу, суд
дійшов висновку про задоволення заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Камаз» про розстрочку виконання
рішення господарського суду міста
Києва 910/22474/13 від 24.02.2014 в частині
стягнення 480000 грн., розстрочивши його
виконання на шість місяців починаючи з
травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Камаз» про надання розстрочки
виконання рішення господарського суду
міста Києва № 910/22474/13 від 24.02.2014
задовольнити в частині стягнення 480000
грн., розстрочивши виконання рішення на
6 місяців та стягнувши з товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Камаз» (02105, м. Київ, вул. П.Усенка, 8,
код 31570627) на користь державного
підприємства «Херсонський завод
суднового обладнання та суднової
арматури» (73019, м. Херсон, Карантинний
острів, 1, код 24944438) до 20.05.2014 - 80000 грн.; до
20.06.2014 - 80000 грн.; до 20.07.2014 р. - 80000 грн., до
20.08.2014 - 80000 грн.; до 20.09.2014 - 80000 грн.; 20.10.2014
- 80000 грн..

Суддя
С. А. Ковтун