ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 р. Справа № 909/485/14
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Скапровської
І.М.

при секретарі судового засідання Ткач
Т.В.

За участю:

представника позивача - Табак В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: КП
"Івано-Франківськводоекотехпром", вул.
Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, 76011,

до відповідача: Житлово - будівельного
кооперативу № 14, вул. Івана Павла II,
буд.17, кв.29, м. Івано-Франківськ, 76018, ,

про стягнення 32081,90 грн. боргу, 1827грн.
судового збору, забезпечення позову
шляхом накладення арешту на
розрахунковий рахунок відповідача.

встановив, що КП
"Івано-Франківськводоекотехпром"
звернулось до господарського суду з
позовом до відповідача: Житлово -
будівельного кооперативу № 14 про
стягнення 32081,90 грн. боргу, 1827грн.
судового збору, забезпечення позову
шляхом накладення арешту на
розрахунковий рахунок відповідача.

В судовому засіданні 17.06.2014р.
представник позивача подав суду заяву
про зменшення вимог та просить суд
стягнути 30737,40 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог. В обґрунтування
позовних вимог зазначає, що відповідач
всупереч приписам ЦК України, ГК
України, умовам договору № 389 про
розстрочення боргу від 01 червня 2011р., не
виконав в повному взяті на себе
зобов'язання по сплаті розстроченого
боргу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи. Відзиву на позов не
подав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженою наказом Вищого
господарського суду України від 10.12.2002
№ 75 (з подальшими змінами), перший,
належним чином підписаний, примірник
процесуального документа (ухвали,
рішення, постанови) залишається у
справі; на звороті у лівому нижньому
куті цього примірника проставляється
відповідний штамп суду з відміткою про
відправку документа, що містить:
вихідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників
документа, дату відправки, підпис
працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено
відповідно до наведених вимог названої
Інструкції, є підтвердженням належного
надсилання копій процесуального
документа сторонам та іншим учасникам
судового процесу.

Водночас до повноважень господарських
судів не віднесено з'ясування
фактичного місцезнаходження юридичних
осіб або місця проживання фізичних
осіб - учасників судового процесу на
час вчинення тих чи інших
процесуальних дій. Тому відповідні
процесуальні документи надсилаються
господарським судом згідно з поштовими
реквізитами учасників судового
процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходи до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Суд, враховуючи приписи ст. 75 ГПК
України, зокрема право суду розглянути
справу, у випадку неподання відзиву на
позовну заяву, за наявними в ній
матеріалами, розглянув матеріали
справи, заслухав пояснення
представника позивача, вважає, що позов
слід задоволити, судові витрати
стягнути з відповідача відповідно до
ст. 49 ГПК України.

При цьому суд виходив з наступного:

01 червня 2011р. між житлово-будівельним
кооперативом № 14 (далі кредитор) та
комунальним підприємством
"Івано-Франківськводоекотепром" ( ділі -
боржник) укладено договір№389 про
розстрочення боргу. Згідно умов якого,
боржник визнає за собою заборгованість
перед кредитором, що складає на 01.06.2011р.,
внаслідок не оплати наданих йому
послуг водопостачання та
водовідведення відповідно до договору
№ 359 від 14.05.2009р., 48401,90 грн.

П.1.2 Договору встановлено, що КП
"Івано-Франківськводоекотепром" надає
на 36 місяців розстрочку оплати
заборгованості, що починається від
01.06.2011р. та закінчується 30.06.2014р., а
боржник зобов'язується її сплатити
згідно поданого графіку ( щомісячно до
30 числа - 1344,50 грн).

З матеріалів справи, зокрема з
банківської виписки, вбачається, що
відповідач виконав свої зобов"язання
частково.

12.08.2013р. позивач звертався до
відповідача з попередженням про сплату
заборгованості та сплату місячної
розстроченої суми 1 344,50 грн., однак дана
вимога залишена відповідачем без
задоволення.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст.509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з
договорів. Зобов'язанням є право
відношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послуги, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічні положення
містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

Приписами ч.1 п.1 ст.530 ЦК України
встановлено, що, якщо у зобов'язанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що
прострочив своє зобов'язання по
поверненню заборгованості, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом (ч.1
ст.612 ЦК України).

Враховуючи викладене, вимога позивача
є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Заява позивача про забезпечення позову
задоволенню не підлягає, в зв'язку з
тим, що є необґрунтованою та не
підтверджена жодними доказами.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування (ст.34 ГПК України).

У відповідності до ст. 49 ГПК України з
відповідача слід стягнути судовий збір
пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст.49, 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Житлово - будівельного
кооперативу № 14, вул. Івана Павла II, буд.
17, кв. 29, м. Івано-Франківськ, 76018, , р/р 8263 МФО 300023 в ПАТ
"Укрсоцбанк" на користь КП
"Івано-Франківськводоекотехпром", вул.
Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, 76011,
, р/р 8991 в ЦРВ АТ
"Банк Золоті Ворота" м. Івано-Франківськ
МФО 351931 - 30737,40 грн. боргу, 1827грн.
судового збору.

Наказ видати після набранням рішення
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 18.06.14

Суддя
Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 18.06.14