ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.14р. Справа № Б26/161-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Біляєва Т.Є. -
представник приватної компанії з
обмеженою відповідальністю "Фібреко
холдінг лімітед", довіреність від
30.08.2013р.

Яцишин О.Й. - представник ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ,
довіреність № 152/1001 від 12.05.14р.

Апанащенко А.В. - директор ТОВ
"САНТОРІН", наказ № 1 від 22.11.1999р.

Постернак В.М. - директор ТОВ "ТРАВЕРС",
протокол зборів засновників № 12 від
12.01.2007р.

Виноградова С.Ю. - представник ТОВ
"Макрокурсор", довіреність б/н від
01.01.2014р.

від боржника: Афоніна О.В.- представник
ліквідатора, довіреність б/н від 21.03.14р.

в засіданні приймали участь: Лукашук
М.В. - арбітражний керуючий

Москаленко Т.О. - арбітражний керуючий

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного
товариства "Криворізький завод
гірничого машинобудування", м. Кривий
Ріг

до боржника Відкритого акціонерного
товариства "Криворізький завод
гірничого машинобудування", м. Кривий
Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
«Криворізький завод гірничого
машинобудування», м. Кривий Ріг ( далі -
боржник, банкрут) порушено 12.06.2009 р.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.03.2013 р.
боржника визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Аксюк Вікторію Вікторівну.

Відповідно до п.1-1 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
положення Закону про банкрутство в
редакції від 22.12.2011 р., що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Таким чином, заходи ліквідаційної
процедури по даній справі повинні
здійснюватись у відповідності до
положень Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції від 22.12.2011 р. (далі - Закон про
банкрутство)

Згідно з частиною четвертою статті 40
Закону про банкрутство у ліквідаційній
процедурі господарський суд розглядає
скарги на дії (бездіяльність) учасників
ліквідаційної процедури та здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Законом.

Кредиторами банкрута - Криворізькою
південною ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області та
Управлінням Пенсійного фонду України у
Центрально - Міському районі м. Кривого
Рогу 15.01.14р. та 16.01.14р. відповідно подано
скарги на дії ліквідатора банкрута
Аксюк В.В., з яких ставляться наступні
вимоги:

- визнати неналежним виконання
обов'язків ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Аксюк А.В.;

- припинити повноваження ліквідатора
банкрута Аксюк В.В.;

- зобов'язати ліквідатора Аксюк В.В.
провести нові збори кредиторів та
обрати новий комітет кредиторів
відповідно до нового реєстру вимог
кредиторів, прийнятого після визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури;

- з метою недопущення незаконного
продажу майна, зобов'язати ліквідатора
Аксюк В.В. надати всю наявну
інформацію щодо оцінки та продажу
майна, виставленого на аукціон,
зобов'язати ліквідатора Аксюк В.В.
тимчасово призупинити продаж майна ВАТ
"Криворіжгірмаш", яке відбудеться
27.01.14р.

Відповідно до ч. 10 ст. 41 Закону про
банкрутство ліквідатор зобов'язаний на
вимогу господарського суду надавати
необхідні відомості щодо проведення
ліквідаційної процедури.

Частиною одинадцятою цієї ж статті
передбачено, що дії (бездіяльність)
ліквідатора можуть бути оскаржені до
господарського суду учасниками справи
про банкрутство, права яких порушено
такими діями (бездіяльністю).

Згідно з ч. 8 ст. 44 Закону про
банкрутство спори, що виникають при
проведенні та виконанні результатів
аукціонів, у тому числі про визнання
недійсними договорів купівлі - продажу
майна, розглядаються в межах
провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.01.2014 р.
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Центрально - Міському районі
м. Кривого Рогу в частині зобов'язання
ліквідатора тимчасово призупинити
продаж майна Відкритого акціонерного
товариства "Криворізький завод
гірничого машинобудування",
призначений на 27.01.2014р. - задоволено. З
метою недопущення порушення прав
кредиторів зобов'язано ліквідатора
ВАТ "Криворізький завод гірничого
машинобудування" Аксюк В.В. вжити
заходів щодо тимчасового зупинення
продажу майна ВАТ "Криворізький завод
гірничого машинобудування", який
призначено на 27.01.2014р.

Крім того, зобов'язати ліквідатора
банкрута Аксюк В.В. у строк до 28.01.2014р.
подати для долучення до справи про
банкрутство реєстр вимог кредиторів з
урахуванням всіх вимог, які заявлені в
процедурі розпорядження майном та
ліквідаційній процедурі, що розглянуті
ліквідатором та господарським судом;
призначено судове засідання на 10.02.2014р.,
у якому буде затверджуватись новий
реєстр вимог кредиторів та судове
засідання для розгляду скарги в решті
вимог, що містяться у скаргах
Управління Пенсійного фонду України у
Центрально - Міському районі м. Кривого
Рогу та Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

Судове засідання, призначене на 10.02.2014
р., не відбулось через направлення
справи до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду у
зв'язку з оскарженням ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.01.2014 р.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
04.03.2014 р. ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 23.01.2014 р.
залишено без змін.

11.03.2014 р. справа надійшла до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Ухвалою від 07.04.2014 р. у справі
затверджено оновлений реєстр вимог
кредиторів, встановлено дату
проведення загальних зборів
кредиторів для обрання комітету
кредиторів, зобов'язано новообраний
комітет кредиторів банкрута
розглянути на своєму засіданні звіт
ліквідатора Аксюк В.В. та питання
доцільності заміни ліквідатора та
подати пропозицію по кандидатурі
нового ліквідатора (за наявності).

06.05.2014 р. ліквідатор подав до
господарського суду протокол
засідання комітету кредиторів від
28.04.2014 р., на якому розглядався звіт
ліквідатора Аксюк В.В. та питання
доцільності заміни ліквідатора.

Ухвалою від 08.05.2014 р. судове засідання
для розгляду скарг УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу та Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області призначено на 22.05.2014 р.

До початку судового засідання 22.05.2014 р.
до господарського суду надійшли заяви
трьох арбітражних керуючих про участь
у даній справі:

1.Лукашука М.В., м. Кривий Ріг;

2.Андросової В.Є., м. Дніпропетровськ;

3.Ткаченка Д.В., м. Дніпропетровськ.

У судовому засіданні 22.05.2014 р.
представник Криворізької південної
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області наполягав на необхідності
заміни ліквідатора банкрута Аксюк В.В.
через порушення, допущені при
реалізації майна банкрута та
призначенні ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. м.
Дніпропетровськ.

Зважаючи на наявність заяв арбітражних
керуючих щодо участі у справі,
господарський суд ухвалою від 22.05.2014 р.
відклав судове засідання по розгляду
скарг кредиторів та зобов'язав комітет
кредиторів повторно розглянути на
своєму засіданні звіт ліквідатора
Аксюк В.В. та питання доцільності
заміни ліквідатора на одну із
кандидатур арбітражних керуючих, заяви
яких надійшли до суду.

10.06.2014 р. до господарського суду
надійшов протокол засідання комітету
кредиторів від 06.06.2014 р. № 26, згідно з
яким комітет кредиторів відхилив
кандидатури арбітражних керуючих
Андросової В.Є., Ткаченка Д.В. та
Лукашука М.В. При цьому комітет
кредиторів зазначив, що у разі
необхідності заміни ліквідатора Аксюк
В.В., комітет кредиторів вважає за
доцільне призначити ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Москаленко Т.О., яка надала згоду на
призначення.

Ухвалою від 10.06.2014 р. судове засідання
відкладено на 12.06.2014 р., зобов'язано
арбітражного керуючого Москаленко Т.О.
подати докази в підтвердження
наявності договору страхування
відповідальності арбітражного
керуючого, дані про завантаженість,
досвід роботи, освіту, наявність
організаційних можливостей для
виконання повноважень ліквідатора
банкрута.

12.06.2014 р. арбітражним керуючим
Москаленко Т.О. подано для долучення до
справи про банкрутство копію договору
страхування від 05.08.2013 р., копії
дипломів про освіту та довідку про
досвід роботи в якості арбітражного
керуючого.

12.06.2014 р. від голови комітету кредиторів
- директора ТОВ «Траверс» надійшло
клопотання про призначення
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Москаленко Т.О.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
арбітражних керуючих, господарський
суд прийшов до висновку про
необхідність задоволення скарги
Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області, припинення повноважень
арбітражного керуючого Аксюк В.В. як
ліквідатора банкрута, призначення
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Москаленко Т.О., відхилення
кандидатур інших арбітражних керуючих
з огляду на наступне.

Відповідно до ч.12 ст.41 Закону про
банкрутство у разі невиконання або
неналежного виконання ліквідатором
своїх обов'язків господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів або з
власної ініціативи може припинити
повноваження ліквідатора і призначити
нового ліквідатора в порядку,
встановленому цим Законом.

Статтею 114 Закону про банкрутство
передбачено, що кандидатура
арбітражного керуючого для виконання
повноважень ліквідатора визначається
господарським судом за клопотанням
комітету кредиторів, а у разі
відсутності такого клопотання - за
ініціативою суду. Під час призначення
арбітражного керуючого (керуючого
санацію, ліквідатора) господарський
суд не пов'язаний з кандидатурами
арбітражних керуючих, запропонованими
комітетом кредиторів, та має право
призначити арбітражного керуючого
самостійно. Відхилення господарським
судом запропонованих кандидатур
арбітражного керуючого (керуючого
санацією, ліквідатора) та призначення
іншого арбітражного керуючого повинно
бути вмотивованим.

Враховуючи те, що ухвалою
господарського суду від 23.01.2014 р., яка
залишена без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014 р.,
встановлено невірне застосування
ліквідатором норм законодавства про
банкрутство стосовно можливості
зниження початкової вартості майна
банкрута, що продається на аукціоні,
господарський суд вважає за необхідне
припинити повноваження арбітражного
керуючого Аксюк В.В. як ліквідатора
банкрута.

В питанні призначення нового
ліквідатора банкрута суд виходить з
наступного.

Відповідно до положень статті 26 Закону
про банкрутство під час проведення
процедур банкрутства інтереси всіх
кредиторів представляє комітет
кредиторів, утворений відповідно до
цього Закону. Саме до компетенції
комітету кредиторів, а не окремих
кредиторів, належить прийняття рішень
про звернення до господарського суду з
клопотанням про призначення іншого
арбітражного керуючого (керуючого
санацією, ліквідатора).

Оцінивши в сукупності всі докази щодо
досвіду роботи, завантаженості,
наявності організаційних можливостей
для здійснення повноважень
арбітражних керуючих - Лукашука М.В.,
Андросової В.Є., Ткаченка Д.В.,
Москаленко Т.О., суд прийшов до висновку
про доцільність призначення
ліквідатором банкрута саме
арбітражного керуючого Москаленко Т.О.,
кандидатура якої запропонована
комітетом кредиторів, зважаючи на те,
що вона територіально проживає у м.
Кривому Розі (за місцезнаходженням
банкрута) на відміну від арбітражних
керуючих Андросової В.Є. та Ткаченка
Д.В., які мешкають у м. Дніпропетровську.
На думку суду ця обставина істотно
впливає на ефективність виконання
обов'язків ліквідатора, зокрема, щодо
необхідності щоденного перебування на
даному підприємстві через значну
кількість активів банкрута, прийняття
великої кількості управлінських
рішень, пов'язаних із здійсненням
заходів ліквідаційної процедури. Крім
того, територіальне наближення
ліквідатора до банкрута сприятиме
зменшенню витрат арбітражного
керуючого. Щодо арбітражного керуючого
Лукашука М.В., то суд відхиляє його
кандидатуру через велику
завантаженість, оскільки згідно
відомостей, які подані у дану справу
про банкрутство, станом на 22.05.2014 р. він
виконував повноваження арбітражного
керуючого на різних стадіях
провадження по справах про банкрутство
на 18 підприємствах, а арбітражний
керуючий Москаленко Т.О. на даний час не
виконує повноважень арбітражного
керуючого на жодному
підприємстві-боржнику. Між тим,
виходячи з довідки арбітражного
керуючого про досвід роботи, вона має
досвід роботи арбітражного керуючого
понад два роки, виконувала
повноваження ліквідатора на двох
підприємствах, у тому числі і в якості
ліквідатора.

Арбітражного керуючого Аксюк В.В. слід
зобов'язати у десятиденний строк з дати
прийняття цієї ухвали передати
новопризначеному ліквідатору банкрута
Москаленко Т.О. бухгалтерську та іншу
документацію банкрута, печатки і
штампи, матеріальні та інші цінності.

З метою належного контролю за
здійсненням повноважень ліквідатором,
відповідно до ч.9 ст. 41 Закону про
банкрутство ліквідатор не рідше ніж
один раз на місяць має надавати
комітету кредиторів звіт про свою
діяльність, інформацію про фінансове
становище і майно боржника на день
відкриття ліквідаційної процедури та
при проведенні ліквідаційної
процедури, використання коштів
боржника, а також іншу інформацію на
вимогу комітету кредиторів.

Крім того, господарський суд вважає за
необхідне зобов'язати ліквідатора
банкрута Москаленко Т.О. до 01.09.2014 р.
організувати та провести засідання
комітету кредиторів, на якому
розглянути детальний звіт ліквідатора
про хід здійснення ліквідаційної
процедури; копію звіту ліквідатора та
протоколу засідання комітету
кредиторів, на якому він розглядався, у
5-ти денний строк подати для долучення
до справи про банкрутство.

Керуючись ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст.
26,37,40,41 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Криворізької південної ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області -
задовольнити.

Припинити повноваження арбітражного
керуючого Аксюк В.В. як ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства «
Криворізький завод гірничого
машинобудування», м. Кривий Ріг.

Ліквідатором Відкритого
акціонерного товариства «Криворізький
завод гірничого машинобудування», м.
Кривий Ріг () призначити
арбітражного керуючого Москаленко
Тетяну Олександрівну, свідоцтво на
право здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
від 04.07.2013 р. № НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Кандидатури арбітражних керуючих
Андросової В.Є., Лукашука М.В., Ткаченка
Д.В. - відхилити.

Зобов'язати арбітражного керуючого
Аксюк В.В. у десятиденний строк з дати
прийняття цієї ухвали передати
ліквідатору банкрута Москаленко Т.О.
бухгалтерську та іншу документацію,
печатки і штампи, матеріальні та інші
цінності банкрута.

Зобов'язати ліквідатора банкрута
Москаленко Т.О. до 01.09.2014 р. організувати
та провести засідання комітету
кредиторів, на якому розглянути
детальний звіт ліквідатора про хід
здійснення ліквідаційної процедури;
копію звіту ліквідатора та протоколу
засідання комітету кредиторів, на
якому він розглядався, у 5-ти денний
строк подати для долучення до справи
про банкрутство.

Копію ухвали направити боржнику,
Криворізькій південній ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області, УПФУ в Центрально-Міському
районі м. Кривого Рогу, членам комітету
кредиторів, держреєстратору.

Суддя Н.М. Камша