ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2014 року Справа № 10/47-10

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддів:Селіваненка В.П.,
Бакуліної С.В., Вовка І.В., Грека Б.М..
Черкащенка М.М.,

розглянувши заяву приватного
підприємства "Компанія "Володимирський
масив"

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду
України від 18.03.2014у справі№ 10/47-10за
заявою до Управління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі міста
Вінниця відкритого акціонерного
товариства "Керамік"провизнання
банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 31.10.2013 у справі
№10/47-10 заяву арбітражного керуючого
(ліквідатора) Лещенка Анатолія
Михайловича про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
14.07.2009 недійсним задоволено; визнано
недійсним договір купівлі-продажу
нерухомого майна від 14.07.2009, укладений
між відкритим акціонерним товариством
"Керамік" та приватним підприємством
"Компанією "Володимирський масив",
посвідчений приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, зареєстрований у
реєстрі під №744; зобов'язано приватне
підприємство "Компанію "Володимирський
масив" повернути відкритому
акціонерному товариству "Керамік"
майно, а саме: комплекс, нежитлові
будівлі та споруди.

Постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
17.12.2013 апеляційну скаргу приватного
підприємства "Компанія "Володимирський
масив" задоволено; ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 31.10.2013 скасовано, прийнято
нову ухвалу; заяву арбітражного
керуючого (ліквідатора) Лещенка
Анатолія Михайловича про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого
майна від 14.07.2009 недійсним залишено без
задоволення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.03.2014 касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Банк "Київська Русь" задоволено,
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013
скасовано, ухвалу господарського суду
Вінницької області від 31.10.2013 залишено
в силі.

Приватне підприємство "Компанія
"Володимирський масив" звернулося із
заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 18.03.2014,
в якій просить скасувати дану
постанову та залишити в силі постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013.

Заяву з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 07.02.2007
у справі №14-08/4959 та постанову Судової
палати у господарських справах
Верховного Суду України від 20.06.2006
мотивовано неоднаковим застосуванням
судом касаційної інстанції норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах, а
саме, положень частин десятої,
одинадцятої статті 17 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України не вбачає
підстав для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України з
огляду на таке.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом. Ухвалення різних за
змістом судових рішень (пункт 1 цієї
статті) матиме місце в разі, коли суд
(суди) касаційної інстанції у розгляді
двох чи більше справ за подібних
предмета і підстав позову, змісту
позовних вимог та встановлених судом
фактичних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.
При вирішенні питання допуску справи
до провадження Верховного Суду України
враховується сукупність всіх наявних
складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів є вичерпним, а тому неоднакове
застосування норм процесуального
права не може бути підставою для
подання заяви про перегляд судових
рішень господарських судів.

Разом з тим, посилаючись на постанову
Вищого господарського суду України від
07.02.2007 у справі №14-08/4959, заявник
стверджує про те, що визнання
недійсними угод, які не відповідають
нормам цивільного законодавства, має
відбуватись у позовному провадженні і
не може бути предметом розгляду у
справі про банкрутство. Тобто у даному
випадку заявник фактично не
погоджується з обраною формою судового
процесу, яка передбачена нормою
процесуального права, а саме статтею 41
ГПК України, що виключає можливість
посилання на зазначену постанову як на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК
України.

Крім того, посилання на постанову
Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 20.06.2006
Вищим господарським судом України не
береться до уваги, оскільки до судових
рішень, на які в заяві може бути
посилання на підтвердження підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
статті 11116 ГПК України, не належать
судові рішення Верховного Суду України
в господарських та адміністративних
справах.

За таких обставин відсутні передбачені
статтею 11116 ГПК України підстави для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити приватному підприємству
"Компанія "Володимирський масив" у
допуску справи №10/47-10 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддя В. Селіваненко Судді
С. Бакуліна І. Вовк Б. Грек М.
Черкащенко