ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.Справа №
916/284/14Господарський суд Одеської
області у складі

головуючого судді Лічмана Л.В.,

суддів: Мостепаненко Ю.І., Гуляк Г.І.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників учасників
процесу:

від позивача не з'явився,

від відповідача Баштовий В.Б.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „Концерн
Стирол" до Державного підприємства
„Одеська залізниця" про стягнення 25708,37
грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 31.01.2014 р. прийнято позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства ,,Концерн Стирол", порушено
провадження у справі № 916/284/14,
призначено її до розгляду в засіданні
суду на 24.02.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 24.02.2014 р. оголошено
перерву до 17.03.2014 р., у судовому
засіданні 17.03.2014 р. - до 31.03.2014 р., у
судовому засіданні 31.03.2014 р. - до 14.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 31.03.2014 р. за клопотанням
сторін продовжено строк розгляду спору
до 15.04.2014 р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК
України.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.04.2014 р. на підставі ст.4-6
ГПК України справу призначено до
колегіального розгляду.

Розпорядженням голови суду від 17.04.2014 р.
для розгляду справи № 916/284/14 визначено
колегію у складі: головуючий суддя
Лічман Л.В., судді Мостепаненко Ю.І. та
Гуляк Г.І.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 17.04.2014 р. вказаною колегією
прийнято справу до свого провадження,
призначено її до розгляду в засіданні
суду на 19.05.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 19.05.2014 р. розгляд
справи відкладено на 11.06.2014 р.

Сторони повідомлені про час і місце
засідань господарського суду, що
підтверджується, зокрема,
повідомленнями про вручення поштового
відправлення та розписками їх
представників.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в
судовому засіданні 11.06.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Публічне акціонерне товариство
,,Концерн Стирол" (далі - ПАТ ,,Концерн
Стирол"), посилаючись на положення ст.314
ГК України, п.п.110,114,115 Статуту залізниць
України, звернулось до господарського
суду Одеської області з позовною
заявою про стягнення з Державного
підприємства „Одеська залізниця" (далі
- ДП „Одеська залізниця") 25708,37 грн.
збитків, завданих втратою вантажу в
процесі перевезення.

ДП „Одеська залізниця" у відзиві на
позов просить у задоволенні вимог
відмовити, оскільки нестача вантажу у
вагоні, який є власністю відправника,
виникла в наслідок технічної
несправності, спричиненої порушенням
технології виконання ремонтних робіт.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд встановив
таке.

25.07.2013 р. зі станції відправлення
Горлівка Донецької залізниці ПАТ
,,Концерн Стирол" (відправник) на
станцію призначення Жовтнева Одеської
залізниці відправлено з метою
подальшого експорту ТОВ „Морський
спеціалізований порт Ніка-тера"
(одержувач) групу вагонів, у т.ч. вагон №
59259531 з карбамідом у кількості 53250 кг, що
підтверджується залізничною накладною
№ 49765829.

Відмітки у вказаній накладній свідчать
про те, що: вантаж завантажений у
власний вагон засобами відправника
навалом; пломби відправника;
навантажувально-розвантажувальний
пристрій приведено в стан, який
забезпечує транспортування.

25.07.2013 р. на станції Межева Донецької
залізниці оформлено акт загальної
форми № 5, в якому зафіксовано
просипання вантажу ліворуч по ходу
поїзда з другого розвантажувального
люка вагону № 59259531.

Того ж дня на станції Межева Донецької
залізниці складено акт б/н про
технічний стан вагона (контейнера), в
якому зазначено, що: вагон № 59259531
технічно справний. При цьому виявлено
конструктивні зазори між кришкою
другого люка та бункером знизу
розміром 20 мм х 50 мм, збоку 10 мм х 400 мм;
можлива втрата вантажу внаслідок
часткового відкривання
вивантажувального люка із-за
неякісного закривання конструктивних
зазорів люка відправником.

26.07.2013 р. на станції Межева Донецької
залізниці складено комерційний акт від
№ 472952/1, згідно якого під час зважування
встановлено, що різниця ваги порівняно
з накладною складає 6000 кг в сторону
зменшення.

Також 26.07.2013 р. на станції Межева
Донецької залізниці за участі
представників відправника та
перевізника складено акт про те, що: у
вагоні № 59259531, вантаж з якого втрачено,
два розвантажувальні люки трохи
відкриті, на важелі розвантажувального
механізму знизу виявлено слід від
механічного впливу; слідів пошкодження
важелів, муфт, болтів муфт не виявлено,
розвантажувальна система знаходиться
в технічно справному стані, ЗПУ
знаходиться без візуальних пошкоджень;
представниками ПАТ ,,Концерн Стирол"
просипання вантажу усунуто.

30.07.2013 р. на станції Жовтнева Одеської
залізниці проведено огляд вагону №
59259531, за результатами якого складено
акт № 1 технічного стану, де вказано, що:
вал приводу механізму розвантаження
діаметром 70 мм зламаний по неякісному
зварному шву по всій довжині кола валу
та має свіжий характер походження; на
момент огляду вагону два двуплечих
важеля, що знаходяться на цьому валу,
провернуті один відносно другого на
кут близько 35°, не перейшли „мертву
точку" та закріплені дротом діаметром 5
мм в п'яти місцях до елементів кузову
вагона; внаслідок вказаної
несправності втрата вантажу можлива.
Причина виникнення несправності -
порушення технології виконання
ремонтних робіт.

13.08.2013 р. на станції Жовтнева Одеської
залізниці оформлено комерційний акт БЖ
321266/24, в якому, зокрема, зафіксовано
технічну несправність вагону з
мотивів, викладених в акті про
технічний стан від 30.07.2013 р., та
виявлено, що нетто вантажу складає 46900
кг, що менше маси накладної на 6350 кг.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що з ініціативи ТОВ
„Морський спеціалізований порт
Ніка-тера" Регіональною
торгівельно-промисловою палатою
Миколаївської області проведено
експертизу вагону № 59259531. Відповідно
до експертного висновку від 31.07.2013 р. №
120-1092 механізм закривання
розвантажувальних люків має
пошкодження механічного характеру.

Одночасно з експертизою складено акт
огляду технічного стану вагона № 59259531
за участю представників ДП
„Український науково-дослідний
інститут вагонобудування", згідно
якого при проведенні огляду технічного
стану вагона виявлено свіжі
пошкодження елементів
розвантажувального механізму вагона
механічного характеру, а саме: сліди
різання газовим обладнанням валу
привода механізму розвантаження
вагона в районі кріплення валу
глибиною до 30 мм; горизонтальні важелі
розвантажувального механізму третього
і четвертого розвантажувальних люків з
негальмівного кінця вагона не перейшли
мертву точку, тобто розвантажувальний
механізм не закритий до кінця; важелі
стягнуті між собою за допомогою
проволоки; третій і четвертий
розвантажувальні люки з негальмівного
кінця вагона заново запінені монтажною
піною та прикручені до кузова за
допомогою проволоки.

Керуючись висновками проведених
досліджень, вантажовідправник,
отримавши від вантажоодержувача у
порядку, встановленому п.133 Статуту
залізниць України, право на
пред'явлення позову, звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою в рамках провадження у
даній справі про стягнення з
перевізника вартості втраченого під
час перевезення товару у розмірі 25708,37
грн. (відповідальна недостача з
урахуванням норми втрати в розмірі 1,5%
маси нетто вантажу визначена як 5551 кг;
вартість вантажу - 3859,42 грн. без ПДВ за 1
тону встановлена по довідці
відправника).

Перевіривши обґрунтованість доводів
представників сторін, господарський
суд відмовляє у задоволенні позовних
вимог, з огляду на наступне:

Виходячи з правил ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2
ст.307 ГК України, п.6 Статуту залізниць
України, наявна у матеріалах справи
залізнична накладна від 25.07.2013 р. № 49765829
свідчить про укладення між ПАТ
,,Концерн Стирол" (вантажовідправник),
ДП „Одеська залізниця" (перевізник) та
ТОВ „Морський спеціалізований порт
Ніка-тера" (одержувач) договору
перевезення вантажу залізничним
транспортом.

За правилами п.129 Статуту залізниць
України обставини, що можуть бути
підставою для матеріальної
відповідальності залізниці,
вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, які складають
станції залізниць.

На відомості комерційного акту в разі
оформлення його з порушеннями може
подаватись письмова скарга в порядку
п.16 Правил складання актів,
затверджених наказом Міністерства
транспорту України від 28.05.2002 р. № 334 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 08.07.2002 р. за № 567/6855 (із змінами).

Враховуючи викладене, той факт, що в
комерційних актах від 26.07.2013 р. № 472952/1
та від 13.08.2013 р. БЖ 321266/24, на дані яких
скарги на підставі п.16 Правил складання
актів не подавались, а також в актах про
технічний стан вагону від 25.07.2013 р. б/н
та від 30.07.2013 р. № 1 причиною недостачі
названо неякісне закривання люків та
просипання вантажу через порушення
технології виконання ремонтних робіт,
те, що власником вагону є ПАТ ,,Концерн
Стирол", та те, що згідно п.129 Статуту
залізниць України в комерційному акті
відображаються обставини, які
зумовлюють матеріальну
відповідальність залізниці,
господарський суд відзначає
відсутність належних документальних
підтверджень наявності вини
перевізника у втраті вантажу.

При цьому потрібно зауважити, що
інформація, вказана в комерційних
актах та актах про технічний стан
вагону, не спростовується експертними
висновками, на які посилається позивач,
адже дослідження Регіональної
торгівельно-промислової палати
Миколаївської області та ДП
„Український науково-дослідний
інститут вагонобудування" здійснено
всупереч п.30 Правил видачі вантажів,
затверджених наказом Міністерства
транспорту України від 21.11.2000 р. № 644, а
саме абз.2 цього пункту, яким
передбачено повідомлення про
проведення експертизи начальника
станції або іншого працівника,
уповноваженого начальником станції.
Наданий ПАТ „КОНЦЕРН СТИРОЛ" з метою
доведення зворотнього лист (а.с.33) до
уваги не приймається, оскільки
відмітка про одержання повідомлення
зроблена не начальником станції, а
іншою особою, наявність повноважень у
якої на одержання кореспонденції для
начальника станції нічим не
підтверджено. До того ж вручення листа
відбулось за 45 хвилин до фактичного
проведення експертизи, що об'єктивно
могло перешкодити прибуттю посадової
особи залізниці для участі в
експертизі.

За таких обставин, правових передумов
для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст.33,34,43,82-85 ГПК України,
вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня його
підписання і може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Повний текст рішення підписано 13.06.2014 р.

Головуючий суддя
Лічман Л.В.

Судді:
Мостепаненко Ю.І.

Гуляк Г.І.