м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5080/14 03.06.14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна группа
морепродуктів"

до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрморепродукт"

про стягнення 45 471,56 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Кострець Є.В. (за
довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна група
морепродуктів" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрморепродукт" про
стягнення 45 471,56 грн., з яких 42 775,36 грн. -
сума основного боргу та 2 696,20 грн. -
неустойка.

Позовні вимоги мотивовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору купівлі-продажу в
частині повної та своєчасної оплати за
поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 27.03.2014 р. було порушено
провадження у справі № 910/5080/14 та
призначено її до розгляду на 17.04.2014 р.

14.04.2014 р. через канцелярію суду
від представника відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з відрядженням
уповноваженого представника та
неможливістю з'явитися в судове
засідання.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, вимог ухвали не
виконав, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

У судовому засіданні
представником позивача було надано
суду документи, які було залучено до
матеріалів справи.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги та надав пояснення по
суті спору.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 17.04.2014 р. розгляд справи
було відкладено на 29.04.2014 р.

29.04.2014 р. через канцелярію суду
від представника відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з відрядженням
уповноваженого представника та
неможливістю з'явитися в судове
засідання, а також з метою вирішення
питання про укладення мирової угоди.

У судове засідання представники
сторін не з'явились, вимог ухвали суду
не виконали, про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином.

Суд задовольнив клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи.

Ухвало Господарського суду міста
Києва від 29.04.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 20.05.2014.

У судовому засіданні представник
позивача надав усні пояснення по
справі, зокрема зазначив про часткову
сплату відповідачем заборгованості, а
також подав клопотання про продовження
строку вирішення спору на підставі ст.
69 Господарського процесуального
кодексу України, яке судом задоволено.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, вимог ухвали
суду не виконав, про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 20.05.2014 р. розгляд справи
було відкладено на 03.06.2014 р.

У вказаному судовому засіданні
представник позивача подав заяву про
відмову від позову та надав усні
пояснення по справі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
суд припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Суд, відповідно до вимог ст.ст. 78, 80 ГПК
України, розглянув заяву позивача,
прийняв відмову від позову, оскільки
вона оформлена належним чином, а дії
позивача щодо відмови від позову не
суперечать законодавству та не
порушують прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб.

Пунктом 5.1. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
визначено, що статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно
статтею 205 Цивільного процесуального
кодексу України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених
статтею 80 ГПК, не тягне за собою
наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору.

Враховуючи те, що позивач відмовся від
позовних вимог і його відмову прийнято
судом, провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя
О.Г. Удалова