ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Справа № 31/40 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,суддів
-Білошкап О.В., Запорощенка М.Д.,За
участю представника міністерства
промислової політики України - Тетенко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Розточчя"
на ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 07.02.2014 та
ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 08.02.2014 по
справі №31/40 за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Розточчя" про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Львівської
області від 22.04.2010 у справі за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Розточчя"
про визнання банкрутом Державного
підприємства "Новояворівське державне
підприємство "Екотрансенерго",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 31.10.2013
відмовлено в задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Розточчя"
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Львівської області від 22.04.2010.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 07.02.2014
відмовлено Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Розточчя" у
відновленні пропущеного строку на
оскарження ухвали господарського суду
Львівської області від 31.10.2013 по справі
№31/40.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 08.02.2014
повернуто без розгляду апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Розточчя"
на ухвалу господарського суду
Львівської області від 31.10.2013 по справі
№31/40.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Розточчя"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від
07.02.2014 та ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від
08.02.2014 по справі №31/40 скасувати та
направити справу до Львівського
апеляційного господарського суду для
розгляду апеляційної скарги,
посилаючись на порушення та
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап
О.В., вислухавши пояснення представника
Міністерства промислової політики
України, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів прийшла до
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Львівської області від 22.03.2010 порушено
провадження у справі про банкрутство
Державного підприємства "Новоярівське
державне підприємство "Екотрансенерго"
за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Розточчя".

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 22.04.2010
припинено провадження у справі
відповідно до абз. 6 п. 1 Прикінцевих
положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
оскільки справи про банкрутство
гірничих підприємств (гірничодобувні
підприємства, шахти, рудники, копальні,
кар'єри, розрізи, збагачувальні
фабрики, шахтовугледобувні
підприємства), у статутних фондах яких
частка держави становить не менше 25
відсотків, не порушується з дня
набрання чинності Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до 01.01.2013.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 30.06.2010 ухвалу
господарського суду Львівської
області від 22.04.2010 залишено без змін,
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Розточчя" залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 31.10.2013
відмовлено в задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Розточчя"
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Львівської області від 22.04.2010.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Розточчя"
звернулась до суду апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою,
одночасно надавши клопотання про
відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження.

Відхиляючи клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Розточчя" про відновлення пропущеного
строку на подання апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції послався на
те, що вказана апелянтом причина
пропуску строку не є поважною в
розумінні ст. 53 ГПК України. У зв'язку з
чим ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 08.02.2014
апеляційна скарга повернута на
підставі ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Виходячи із змісту статті 53 ГПК України
поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинна містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. В клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом апеляційної
інстанції, оскаржувана ухвала прийнята
судом першої інстанції 31.10.2013,
апеляційна скарга надіслана на адресу
суду 04.02.2014, тобто з пропуском строку,
встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про
відновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги Товариство
з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Розточчя" вказує на те, що оскаржувану
ухвалу поштою не отримувало, а
представник товариства ознайомився з
її змістом лише 29.01.2014 під час
ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, як встановив суд апеляційної
інстанції, вказані доводи заявника
суперечать фактичним обставинам.

Необхідною умовою релізації стороною
права на оскарження є її обізнаність зі
змістом оскаржуваного судового
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
генеральний директор ТОВ "Компанія
"Розточчя" - Садовий В.С. був присутній у
судовому засіданні 31.10.2013

Згідно ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони,
прокурор, треті особи мають право
знайомитися з відповідними
процесуальними актами, знімати їх
копії, а також заявляти клопотання про
видачу їм належно засвідчених копій
судових рішень.

Отже, директор ТОВ "Компанія "Розточчя"
достовірно знаючи про винесення ухвали
від 31.10.2013, скористався наданим ст. 22 ГПК
України правом на ознайомлення з
матеріалами справи лише 24.01.2014.

Таким чином, можливість вчасного
звернення з апеляційною скаргою на
ухвалу суду першої інстанції від 31.10.2013
залежала виключно від волевиявлення
самого скаржника.

Тому суд апеляційної інстанції прийшов
вірного висновку про те, що зазначена
ТОВ "Компанія "Розточчя" причина
пропуску строку на апеляційне
оскарження не є поважною.

Інших причин пропуску строку подання
апеляційної скарги на оскаржувану
ухвалу суду в заяві Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Розточчя" не наведено.

Враховуючи вищезазначене, колегія
судів Вищого господарського суду
України погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції про відсутність
підстав для відновлення Товариству з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Розточчя" пропущеного строку на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції від 31.10.2013, у зв'язку з
чим апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Розточчя" правомірно не прийнята до
розгляду та повернута судом
апеляційної інстанції згідно ст. 97 ГПК
України.

Отже, ухвала Львівського апеляційного
господарського суду від 07.02.2014 та
ухвала Львівського апеляційного
господарського суду від 08.02.2014
відповідають нормам процесуального
права, а тому підстав для їх скасування
не вбачається.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, які викладені
в оскаржуваних ухвалах.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Розточчя" залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 07.02.2014 та
ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 08.02.2014 по
справі №31/40 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап
О.В. Запорощенко М.Д.