ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р.
Справа № 24/099-12

За заявою Відділу державної виконавчої
служби Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції

про розстрочку виконання рішення

у справі № 24/099-12

за позовом Переяслав-Хмельницького
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори
виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору та стягнення 15
495, 65 грн.

Суддя
Лутак Т.В.

Представники:

від Відділу державної виконавчої
служби Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції:
Іораш С.М.

від Переяслав-Хмельницького
міжрайонного прокурора: Сазанова С.В.

від Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори
виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради:
Грибовський А.В.

від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1:
ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 17.01.2013 р. у справі
№ 24/099-12 позовні вимоги
Переяслав-Хмельницького міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори
виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради
задоволено частково; стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори
виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради 10
856, 71 грн. орендної плати та 259, 59 грн.
пені; розірвано договір оренди
індивідуально визначеного нерухомого
майна, що є комунальною власністю
територіальної громади міста
Переяслав-Хмельницького № 187 від 11.01.2007
р., укладений в особі начальника
Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори
виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради
Долгоносова Миколи Кіндратовича з
однієї сторони та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 з другої
сторони; стягнуто з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 в доход
Державного бюджету України 2 682, 50 грн.
судового збору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 10.04.2013 р. у
справі № 24/099-12 рішення господарського
суду Київської області від 17.01.2013 р.
скасовано; прийнято нове рішення, яким
позов задоволено частково; стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори
виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради 26
352, 36 грн. орендної плати та 3 946, 40 грн.
пені; розірвано договір оренди
індивідуально визначеного нерухомого
майна, що є комунальною власністю
територіальної громади міста
Переяслав-Хмельницького №187 від 11.01.2007
року, укладений між
Переяслав-Хмельницькою
житлово-експлуатаційною конторою та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;
стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 в доход Державного бюджету
України 2 510, 61 грн. судового збору за
розгляд позову та 1 341, 88 грн. судового
збору за розгляд апеляційної скарги.

13.05.2013 р. на виконання постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 10.04.2013 р. у
справі № 24/099-12 видано відповідні
накази.

До господарського суду Київської
області від Відділу державної
виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
надійшла заява про розстрочку
виконання рішення № 8218 від 28.12.2013 р. (вх.
№ 7410/14 від 22.04.2014 р.), у якому останній
просить суд розстрочити виконання
рішення по примусовому виконанню
наказу № 24/099-12 від 13.05.2013 р., виданого
господарським судом Київської області,
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Переяслав-Хмельницької ЖЕК боргу в
розмірі 30 298, 76 грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.04.2014 р. розгляд
вищезазначеної заяви призначено на
19.05.2014 р., зобов'язано Відділ державної
виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
надати суду певні документи та
зобов'язано Переяслав-Хмельницького
міжрайонного прокурора,
Переяслав-Хмельницьку
житлово-експлуатаційну контору
виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради і
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати
суду нормативно обґрунтовані письмові
пояснення з приводу поданої Відділом
державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
заяви про розстрочку виконання
рішення.

Присутній у судовому засіданні 19.05.2014 р.
представник Відділу державної
виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
надав суду документи по справі (вх. №
9245/14 від 19.05.2014 р.).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 19.05.2014 р. розгляд заяви про
розстрочку виконання рішення
відкладено на 05.06.2014 р. у зв'язку з
нез'явленням у судове засідання
представника Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 та
невиконанням Переяслав-Хмельницьким
міжрайонним прокурором,
Переяслав-Хмельницькою
житлово-експлуатаційною конторою
виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради і
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
вимог ухвали суду від 24.04.2014 р.

02.06.2014 р. та 05.06.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від прокуратури надійшли письмові
пояснення щодо заяви про розстрочку
виконання рішення № 1863вих14 від 12.05.2014 р.
(вх. № 10356/14 від 02.06.2014 р. та вх. № 10822/14 від
05.06.2014 р.).

До господарського суду Київської
області від Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення
заяви без розгляду б/н від 05.06.2014 р. (вх.
№ 10814/14 від 05.06.2014 р.), у якій остання
просить суд залишити без розгляду
заяву Відділу державної виконавчої
служби Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції про
розстрочку виконання рішення у справі
за позовом Переяслав-Хмельницького
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
відмовляє у її задоволенні, оскільки
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не
подавала до суду заяви про розстрочку
виконання рішення та нормами
Господарського процесуального кодексу
України не передбачено можливості
залишення позову без розгляду за
клопотанням сторони.

05.06.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від Відділу державної виконавчої
служби Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
надійшла заява б/н від 05.06.2014 р. (вх. №
10833/14 від 05.06.2014 р.), у якій заявник,
керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 121
Господарського процесуального кодексу
України, відмовляється від поданої ним
заяви про розстрочку виконання рішення
№ 8218 від 28.12.2013 р. (вх. № 7410/14 від 22.04.2014 р.)
та просить суд припинити провадження з
розгляду зазначеної заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
учасників судового провадження, вважає
за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі відмовитись від позову.

Статтею 78 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що відмова позивача від
позову викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи. Ця заява
підписується відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами. До
прийняття відмови позивача від позову
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Про прийняття відмови позивача
від позову господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Пунктом 7.3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
передбачено, що заяву про надання
відстрочки, розстрочки, зміну способу і
порядку виконання рішення слід
розглядати за правилами
Господарського процесуального кодексу
України у межах розглянутої
господарським судом справи.

Отже, стаття 80 Господарського
процесуального кодексу України, яка
передбачає припинення провадження у
справі, застосовується у розгляді
вищевказаних заяв на загальних
підставах.

З огляду на те, що Відділ державної
виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
відмовився від своєї заяви № 8218 від
28.12.2013 р. (вх. № 7410/14 від 22.04.2014 р.) про
розстрочку виконання рішення, відмова
від даної заяви викладена в
адресованій господарському суду
письмовій заяві, підписаній
повноважним представником Відділу
державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції, у
судовому засіданні представнику
Відділу державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
роз'яснено наслідки відмови від заяви,
за висновками суду, відмова від заяви
про розстрочку виконання рішення не
суперечить чинному законодавству і не
порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси, тому суд приймає
заяву Відділу державної виконавчої
служби Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції б/н
від 05.06.2014 р. та припиняє провадження у
справі № 24/099-12 за заявою Відділу
державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції про
розстрочку виконання рішення у справі
№ 24/099-12 за позовом
Переяслав-Хмельницького міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори
виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про розірвання договору та стягнення 15
495, 65 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Відділу
державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції від
заяви № 8218 від 28.12.2013 р. (вх. № 7410/14 від
22.04.2014 р.) про розстрочку виконання
рішення.

2. Провадження у справі № 24/099-12 за
заявою Відділу державної виконавчої
служби Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції про
розстрочку виконання рішення у справі
№ 24/099-12 за позовом
Переяслав-Хмельницького міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори
виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про розірвання договору та стягнення 15
495, 65 грн. припинити.

3. Копію даної ухвали направити
прокуратурі, сторонам та Відділу
державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції.

Суддя
Т.В. Лутак