КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"10" червня 2014 р. Справа №910/22892/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Мальченко А.О.

розглянувши у відкритому засіданні
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Український
Страховий Дім"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 року

у справі № 910/22892/13 (суддя Гулевець
О. В.)

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Аско-Донбас Північний"

до Приватного акціонерного
товариства "Український Страховий Дім"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в
порядку регресу у розмірі 47929,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Аско-Донбас
Північний" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства "Український
Страховий Дім" про відшкодування шкоди
в порядку регресу в розмірі 47929,70 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 року у справі № 910/22892/13
позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства "Український Страховий Дім"
на користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Аско-Донбас Північний" 47 429, 70 грн. -
шкоди в порядку регресу, 1702,55 грн. -
судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
змінити рішення місцевого
господарського суду, та стягнути з
нього на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Аско-Донбас Північний" 17 338,07
грн. матеріальної шкоди та судові
витрати пропорційно задоволеним
позовним вимогам.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Український Страховий Дім" по справі №
910/22892/13 передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 23.01.2014 року
сформовано для розгляду апеляційної
скарги по справі № 910/22892/13 колегію
суддів у складі Дідиченко М.А.
(головуюча), Руденко М.А., Пономаренко
Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 23.01.2014 року
справу № 910/22892/13 прийнято до свого
провадження колегією суддів у складі:
Дідиченко М.А. - головуюча, Пономаренко
Є.Ю., Руденко М. А.

Представник позивача у судовому
засіданні 11.02.2013 року заперечував проти
доводів, викладених в апеляційній
скарзі та просив суд рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судове
засідання 11.02.2013 року не з'явився, про
поважні причини неявки суд не
повідомив, хоча про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 061.

Представник третьої особи у судове
засідання 11.02.2013 року не з'явився, однак
через відділ документального
забезпечення суду подав пояснення по
суті спору.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизи.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 11.02.2014 року у
справі призначено судову
автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз та зупинено провадження у
справі.

24.03.2014 року до відділу документального
забезпечення суду надійшла справа №
910/22892/13 з повідомленням про надання
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи, а саме оригіналів
фотографій пошкодженого автомобіля
“Лексус” д.н. НОМЕР_1 або фотографій на
електронному носії CD-диску, та
здійснення оплати вартості експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.03.2014 року
поновлено провадження у справі,
розгляд справи призначено на 15.04.2014
року.

31.03.2014 року позивач через загальний
відділ документального забезпечення
суду надав CD-диск із фотографіями
пошкодженого автомобіля та платіжне
доручення № 1192 від 19.03.2014 року, яке
підтверджує сплату вартості
експертизи.

04.04.2014 року відповідач через загальний
відділ документального забезпечення
суду надав CD-диск із фотографіями
пошкодженого автомобіля.

У судовому засіданні 15.04.2014 року
представник позивача не заперечував
проти проведення експертизи.

Представники відповідача та третьої
особи у судове засідання 15.04.2014 року не
з'явилися, про поважні причини неявки
суд не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 15.04.2014 року
зупинено провадження у справі до
отримання висновку експерта.

30.05.2014 року до відділу документального
забезпечення суду надійшла справа №
910/22892/13 з висновком експерта № 5296/14-54
від 23.05.2014 року за результатами
проведення судової автотоварознавчої
експертизи.

Частиною 3 статті 79 ГПК України
встановлено, що Господарський суд
поновлює провадження у справі після
усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

Враховуючи викладені обставини,
Господарський суд вважає за необхідне
поновити провадження у справі №
910/22892/13, та призначити її до судового
розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
910/22892/13.

2. Розгляд справи № 910/22892/13 призначити
на 01.07.14 о 12:30. Засідання відбудеться в
приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 14.

3. Зобов'язати сторін надати письмові
пояснення з урахуванням висновку
експерта № 5296/14-54 від 23.05.2014 року.

4. Сторонам направити для участі в
розгляді справи своїх повноважних
представників.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

А.О. Мальченко