ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

17.06.2014
Справа № 907/505/14

За позовом Приватного підприємства
„Соната Групп", м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю „РІО-КОЛА", м.Ужгород

про стягнення 10 950,46грн. заборгованості
за поставлений товар,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством
„Соната Групп", м.Дніпропетровськ
заявлено позов до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю „РІО-КОЛА", м.Ужгород
про стягнення 10 950,46грн. заборгованості
за поставлений товар,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача для участі в
судовому засіданні не з"явився.
Надісланим на адресу суду письмовим
клопотанням повідомив суд про те, що
відповідачем після порушення
провадження по справі здійснено
погашення заявленої заборгованості за
поставлений товар в сумі 10 950,46грн.
Просить розглянути справу без участі
представника позивача та повернути
суму сплаченого судового збору.

Від відповідача надійшов письмовий
відзив на позов в якому інформує суд
про те, що останнім заборгованість
сплачена в повному обсязі в сумі
10950,46грн., що підтверджується
долученими до відзиву платіжними
дорученнями №971 від 29.05.2014р. на суму
2000грн., №967 від 27.05.2014р. на суму 8950,46грн.
Просить суд припинити провадження у
справі та повернути позивачу оплачений
судовий збір.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
припиняє провадження у справі у разі
відсутності предмету спору.

Враховуючи, що відповідачем здійснено
повне погашення заявленої до стягнення
суми заборгованості за поставлений
товар, предмет спору по справі
відсутній, провадження у справі
підлягає припиненню в порядку п. 1.1 ч. 1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Разом з тим, у відповідності до ст. 80 ГПК
України про припинення провадження у
справі виноситься ухвала, в якій мають
бути вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення з бюджету судового збору, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених
ч.ч. 4, 5 ст. 83 ГПК України.

Вимога позивача та відповідача в
частині повернення суми сплаченого
судового збору викладена в письмових
клопотаннях задоволенню не підлягає,
оскільки припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК України (в тому числі, з мотивів
відсутності предмету спору), не тягне
за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору з державного бюджету (п. 5.1
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 21.02.2013,
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України").

Оскільки погашення боргу відповідача
відбулося після заявлення позову,
судові витрати по справі судового
збору належить віднести на відповідача
на підставі ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України у сумі
1827 грн. на відшкодування витрат по
сплаті судового збору.

Керуючись ст. 49, п. 1.1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „РІО-КОЛА",
(Закарпатська область, м.Ужгород, вул.
Щедріна, 146, м.Ужгород, )
на користь Приватного підприємства
„Соната Групп", (м.Дніпропетровськ,
Кіровський район, вул. Мостова, буд.. 2А,
кв. 28, ) суму 1 827грн. (одна
тисяча вісімсот двадцять сім гривень)
у відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Видати наказ.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя
Кадар Й.Й.