overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2014 р.Справа № 5017/3706/2012

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

До відповідачів: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг"

Про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

Від прокурора: Набекало М.М. - згідно посвідчення № 013222 від 26.11.2012р.

Від позивача: Міністерства оборони
України: Добров Ю.І. - згідно довіреності № 220/14/д від 11.01.2014р.

Від позивача: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: Добров Ю.І. - згідно довіреності
№ 01 від 08.01.2014р.

Від відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області: не з'явився.

Від відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг": не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача
Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг", розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" червня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу МОУ:

в) позивачу Білгород-Дністровській
КЕЧ району:

г) відповідачу Тарутинській районній державній адміністрації
Одеської області:

д) відповідачу ТОВ "Мазур-Юг": відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя -
Рога Н. В.

Суддя
Гуляк Г.І.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.2014р.
Справа № 905/2667/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Імпекс", м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясинуватський машинобудівний

завод", м.Ясинувата

про зобов'язання виконати в натурі зобов'язання за договором №46 від 22.12.2010р.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Воловик М.О. - по дов.,
Матвієнко П.М.-дир.

Від відповідача: Жигачова О.В. - по дов.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Імпекс", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ясинуватський машинобудівний завод", м.Ясинувата, про зобов'язання виконати в натурі зобов'язання за договором №46 від 22.12.2010р. шляхом поставки трьох комбайнів прохідницьких КСП-32.

За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження по справі в разі призначення судом судової експертизи.

Виходячи з того, що 19.06.2014р. господарським судом Донецької області було призначено проведення судової експертизи по справі №905/2667/14, провадження по цій справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №905/2667/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Імпекс", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясинуватський машинобудівний завод", м.Ясинувата про зобов'язання виконати в натурі зобов'язання за договором №46 від 22.12.2010р. шляхом поставки трьох комбайнів прохідницьких КСП-32.

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"19" червня 2014 р.
Справа № 923/888/14

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: Регіонального відділення
Фонду Державного майна України по
Херсонській області, м. Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 2496 грн. 81 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" липня 2014 р. о 10:20 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 02.07.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2014 року
Справа № 925/812/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді
Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю представників: позивача: Смірнов І.О. - директор, відповідача: Стойко А.Ю. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобутсервіс"

до Черкаської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про внесення змін до пункту 2.1 та частини 2 пункту 4.1 договору оренди землі від 05.09.2005, укладеного між Черкаською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Ремпобутсервіс".

05 червня 2014 року від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог, у якій позивач просить прийняти відмову позивача від позову на підставі ст. ст. 22, 78 ГПК України та припинити провадження у справі, оскільки позивачем отримано лист від
Черкаської міської ради, у якому роз'яснено порядок внесення змін до договору оренди землі, тому позивач претензій до відповідача немає, з наслідками, що настають в разі відмови від позовних вимог, передбаченими ст. 80
ГПК України, ознайомлений.

У судовому засіданні:

- представник позивача підтримав заяву про відмову від позову, просив прийняти її та припинити провадження у справі;

- представник відповідача поклав вирішення даної заяви позивача на розсуд суду.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 80
ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що заява позивача відповідає його праву, встановленому в статті 22 ГПК України, вона не суперечить чинному законодавству, підписана керівником товариства.

З огляду на викладене, заява позивача про відмову від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі - припиненню.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК
України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Виходячи з викладеного, керуючись пунктом 4 ст. 80, статтею 78 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі № 925/812/14 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя
А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.
Справа № 926/848/14

За позовомЧернівецького обласного центру з Гідрометеорологіїдо відповідачаКомунального підприємства
«Міжнародний аеропорт
«Чернівці»простягнення заборгованості - 52734,82 грн.Суддя Швець
Микола ВасильовичПредставники :Від позивачаВасилинчук А.І., довіреність № 41-14/291, від 28.05.2014р.Від відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Чернівецький обласний центр з гідрометеорології звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з
Комунального підприємства
«Міжнародний аеропорт «Чернівці» заборгованості в сумі 52734, 82 грн., у т.ч.: основний борг - 49604,07 грн., пеня - 3130,75 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 04.06.2014 року порушено провадження у справі № 926/848/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та надав витребувані судом документи (вх. № 2884 від 17.06.2014р.).

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 2858 від 16.06.2014р.).

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 08.07.2014р.; докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками з описом вкладення (ст. 56 ГПК
України); довідку ЄДР відповідача;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку
ЄДР.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.14р. Справа № 904/4348/14

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання
Дніпроенергобудпром" в особі структурного підрозділу Завод конструкцій швидкомонтованих будівель. м. Світловодськ,
Кіровоградська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр
"Пріоритет", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області

про стягнення 172 585,53 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- відомості про можливого правонаступника Відповідача у зв'язку з його припиненням.

- Відповідачу- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Зробити запит до ЄДР щодо обставин припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр
"Пріоритет", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" червня 2014 р. Справа № 926/929/14

Суддя Гончарук Олег Валентинович, розглянувши матеріали за позовом
Прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі
Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Чернівці

про стягнення заборгованості - 5609,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:40 "02" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, ІІІ поверх, кабінет № 9, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Гончарук
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" червня 2014 р. Справа № 927/916/14

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 17.06.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 7270,69 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" червня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 34.

3. Позивачу надати суду :

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду

4. Відповідачу надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у

відзиві обставини.

5.Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Iвченко С.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.06.2014 р. справа № 908/1184/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
Москальової І.В. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма
Запоріжнафтопродукт", м. Запоріжжя на рішення господарського суду
Запорізької областівід28.05.2014р. (повний текст від 30.05.2014р.)у справі№ 908/1184/14
(суддя Дроздова С.С.)за позовомЗапорізької міської ради, м.
Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма
Запоріжнафтопродукт", м. Запоріжжя провнесення змін до договору оренди землівизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/1184/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 14.07.2014 о 10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

А.М. М'ясищев

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.2014р.
Справа № 5006/32/111пн/2012
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Сковородіної О.М.,

суддів: Демідової П.В., Говоруна О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ауксутіс Е.С. довіреність від 12.01.2012р.

від відповідача: Базикіна Я.О. за довіреністю

від третьої особи: не з'явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Перехрестя 2007», м.Донецьк

до відповідача :Донецька міська рада, м.
Донецьк

третя особа: Головне управління містобудування і архітектури
Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№5006/32/111пн/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Перехрестя 2007», м. Донецьк до
Донецької міської ради, м. Донецьк за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради, м.
Донецьк про визнання недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.09.2013р. провадження по справі було зупинено до розгляду
Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.09.2013р.

18.12.2013р. через канцелярію господарського суду надійшли матеріали справи №5006/32/111пн/2012.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 5006/32/111пн/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Перехрестя 2007», м. Донецьк до
Донецької міської ради, м. Донецьк за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради, м.
Донецьк про визнання недійсним рішення.

Розгляд справи призначити на 14.02.2014 року об 11:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 403.

Головуючий суддя
О.М.
Сковородіна

Суддя
П.В.
Демідова

Суддя
О.В.
Говорун
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.06.2014 р. справа № 913/1162/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
Москальової І.В. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Митридат", м.
Луганськ на рішення господарського суду Луганської областівід29.05.2014р.
(повний текст від 02.06.2014р.)у справі№ 913/1162/14 (суддя Середа А.П.)за позовомЛуганської міської ради, м.
Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Митридат", м.
Луганськ провнесення змін до договору оренди землі від 15.06.2007р. (державна реєстрація від 18.06.2007р. за
№32)визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/1162/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 21.07.2014 о 10:10, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

А.М. М'ясищев

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду