ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р.
Справа №911/425/13-г

за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліс», Київська
область, м. Біла Церква

на дії Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області, м. Київ

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», м. Київ до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Поліс»,
Київська область, м. Біла Церква про
стягнення 8669881,87 грн.Суддя Д.Г. Заєць

В засіданні суду приймали участь:

від стягувача: не з'явився;від ВДВС: не
з'явився;від боржника/заявника: Худяков
А.Г. (довіреність б/н від 11 червня 2013
року).ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 24 квітня 2013 року
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліс» про
стягнення 8669881,87 грн. задоволено у
повному обсязі.

На примусове виконання рішення
господарського суду Київської області
від 24 квітня 2013 року видано наказ від 15
травня 2013 року.

До господарського суду Київської
області звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «Поліс» зі
скаргою б/н від 28 квітня 2014 року (вх.
№53/14 від 28 квітня 2014 року) на дії
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області у справі №911/425/13-г.

В обґрунтування своїх вимог скаржник
зазначає, що 1 квітня 2014 року державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
Чертком О.Ф. винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження. На думку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліс» оскаржувана
постанова є незаконною, а тому підлягає
скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 ГПК України
скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року
розгляд скарги призначено на 20 травня
2014 року.

Ухвалою суду від 20 травня 2014 року
розгляд справи відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України відкладено на 3 червня 2014 року.

Представник Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні представник
скаржника вимоги скарги підтримав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
скаржника, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 24 квітня 2013 року
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліс» про
стягнення 8669881,87 грн. задоволено у
повному обсязі.

На примусове виконання рішення
господарського суду Київської області
від 24 квітня 2013 року видано наказ від 15
травня 2013 року.

14 березня 2014 року позивач - Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» звернулось до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
із заявою про відкриття виконавчого
провадження щодо примусового
виконання наказу господарського суду
Київської області від 15 травня 2013 року
у справі №911/425/13-г.

1 квітня 2014 року державним виконавцем
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
за №42831427.

1 квітня 2014 року державним виконавцем
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області винесено постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

Зазначеною постановою накладено арешт
на все майно боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Поліс» в
межах суми звернення стягнення, а саме:
8738701,87 грн. та заборонено здійснювати
відчуження будь-якого майна, яке
належить боржнику в межах суми боргу.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом. Державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право накладати арешт
на майно боржника, опечатувати,
вилучати, передавати таке майно на
зберігання та реалізовувати його в
установленому законодавством порядку.

Положеннями ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено,
що арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом винесення постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження. Постановами,
передбаченими частиною другою цієї
статті, може бути накладений арешт у
розмірі суми стягнення з урахуванням
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій та застосованих
державним виконавцем штрафів, на все
майно боржника або на окремі предмети.

Судом встановлено, що ухвалою суду від
19 квітня 2013 року у справі №911/1164/13 за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Білоцерківський
м'ясокомбінат» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Поліс»
про порушення справи про банкрутство
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів відповідно до ст. 19 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
мораторій на задоволення вимог
кредиторів - зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до дня введення
мораторію.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
мораторій на задоволення вимог
кредиторів вводиться одночасно з
порушенням провадження у справі про
банкрутство, про що зазначається в
ухвалі господарського суду. Ухвала є
підставою для зупинення виконавчого
провадження. Про запровадження
мораторію розпорядник майна
повідомляє органи державної
виконавчої служби за
місцезнаходженням (місцем проживання)
боржника та знаходженням його майна.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню у разі
порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство
боржника, якщо відповідно до закону на
вимогу стягувача поширюється дія
мораторію, запровадженого
господарським судом, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від реалізації майна
боржника) та виконання рішень у
немайнових спорах.

Ухвалою попереднього засідання від 2
вересня 2013 року у справі №911/1164/13 за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Білоцерківський
м'ясокомбінат» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Поліс»
про банкрутство визнано грошові вимоги
кредитора - Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» на
загальну суму 8711137,65 грн., з яких: 8641170,65
грн. - підлягають внесенню окремо до
реєстру вимог кредиторів, як такі, які
забезпечені заставою майна боржника,
68820,00 грн. - четверта черга та 1147,00 грн. -
перша черга задоволення вимог
кредиторів до боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Поліс» та
затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника.

Частиною 3 ст. 19 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлено, що протягом дії мораторію
на задоволення вимог кредиторів:
забороняється стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги, у тому числі на
предмет застави, за якими стягнення
здійснюється в судовому або в
позасудовому порядку відповідно до
законодавства, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від продажу майна боржника),
перебування майна на стадії продажу з
моменту оприлюднення інформації про
продаж, а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах;
забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги. За результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві, боржникові
та органові виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи те, що постанова про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 1 квітня 2014 року
спрямована на задоволення вимог
кредитора і тому порушує пряму
заборону закону, права та законні
інтереси боржника, суд приходить до
висновку, що дана скарга підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліс» на дії
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області задовольнити.

2. Скасувати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
від 1 квітня 2014 року, винесену в рамках
виконавчого провадження №42831427 про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі та до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області.

Суддя
Заєць Д.Г.