ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 р. Справа № 909/450/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Шкіндера П.А.,

при секретарі судового засідання
Максимів Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Фінансового управління
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,

вул. Дністровська, 28, м.
Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Приватне підприємство
"Схід-Захід"

вул. Бельведерська, 27
офіс 8, м. Івано-Франківськ,76018

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача -

Виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21, м.
Івано-Франківськ, 76004

про стягнення боргу в сумі 94192,47 грн. -
основного боргу, 946, 05 грн. - пені;
2072,23грн.- інфляційних втрат; 371,87 грн. - 3%
річних.

за участю представників сторін:

від позивача: Чекайло В.М. - представник,
(довіреність № 2-08/21 від 16.01.14)

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Челах А.В.- головний
спеціаліст юр. відділу, (довіреність №
16/01-20/66.в від 09.01.14);

від відповідача: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

встановив: Фінансове управління
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
звернулось до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до відповідача Приватне підприємство
"Схід-Захід" про стягнення боргу в сумі
94192,47 грн. - основного боргу, 946, 05 грн. -
пені; 2072,23грн.- інфляційних втрат; 371,87
грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 28.04.14 порушено
провадження у справі та призначено
справу до розгляду на 27.05.14

Ухвалою суду від 27.05.14р. залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
виконавчий комітет Івано-Франківської
міської ради та відкладено розгляд
справи на 05.06.14.

Враховуючи закріплений ст. 129
Конституції України принцип
диспозитивності учасників судового
процесу, зокрема, диспозитивний
характер прав позивача, який
визначений ст.22 ГПК України щодо права
позивача до прийняття рішення у справі
зменшити розмір позовних вимог, суд
розглядає позов згідно поданої
позивачем заяви.

Представник третьої особи на стороні
позивача, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - виконавчий
комітет Івано-Франківської міської
ради позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, своїм правом на
участь в судовому розгляді справи не
скористався, відзиву на позов не подав,
причин нез'явлення суду не повідомив,
хоча належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи ухвалою
суду, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення №7821/14 від
03.06.14.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходи до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК
України, суд, враховуючи те, що
відповідач належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, вважає за можливе розглянути
справу без участі представника
відповідача за наявними в ній
матеріалами, запобігаючи одночасно
безпідставному затягуванню розгляду
спору та сприяючи своєчасному
поновленню порушеного права.

На день розгляду справи 05.06.14 письмових
заяв та клопотань від відповідача про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Розглянувши матеріали справи, подані
учасниками процесу та зібрані судом,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини, на яких ґрунтуються вимоги,
давши оцінку доказам, які мають
значення для справи, суд вважає за
правильне взяти до уваги наступне.

15.01.14 між виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради,
фінансовим управлінням виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради та приватним підприємством
"Схід-Захід" укладено договір №1 про
пайову участь замовників будівництва
у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста.

Зазначений договір укладено в
письмовій формі, підписано
повноважними представниками трьох
сторін, їх підписи засвідчено
печатками сторін, що відповідає
приписам статей 207, 208 ЦК України.

Станом на час розгляду даної справи,
зазначений договір не розірвано, не
змінено, рішення органу місцевого
самоврядування та його виконавчого
органу, які слугували підставою для
його укладення, не скасовані у
встановленому законом порядку, таких
доказів сторони суду не представили, в
матеріалах справи такі докази
відсутні.

Відповідно до п.1.1 даного договору,
відповідач, що здійснює будівництво
багатоквартирного житлового будинку з
вбудованими приміщеннями громадського
призначення на вулиці Кобилянської, 56 ,
в порядку та на умовах, визначених
договором, бере участь у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м.
Івано-Франкіська.

Згідно п. 3.1. договору, попередній
розмір пайового внеску складає 470962,36
грн.

Пунктом 3.3 договору сторони погодили,
що замовник сплачує 20 відсотків
попереднього розміру пайового внеску в
сумі 94192,47 грн. протягом 30-ти робочих
днів з моменту реєстрації договору.

Однак, відповідач в порушення умов
договору взяті на себе зобов'язання
щодо перерахування коштів на пайову
участь не виконав в повному обсязі.

З метою досудового врегулювання спору
позивач на адресу відповідача
надсилав претензію № 2-15/191 від 01.04.14 з
вимогою погасити заборгованість.
Проте, дана вимога залишена
відповідачем без відповіді та
задоволення.

Відповідно до статті 175 ГК України,
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчи нити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управлена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено,
якщо у зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Пунктом 1 ст. 612 ЦК України визначено,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України
відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання. Відповідач
доказів належного виконання своїх
зобов'язань не надав, доводи позивача
не спростував.

Судом встановлено факт порушення
відповідачем свого зобов'язання щодо
сплати коштів на пайову участь, тому
вимоги позивача про стягнення 94192,47 грн.
основного боргу обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Статтею 216 ГК України передбачено, що
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України,
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним прав здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

В силу ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися,
зокрема неустойкою (штрафом, пенею),
якою, з огляду на положення ст.549 ЦК
України, є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. При цьому, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Пунктом 5.1. договору сторони обумовили,
що при простроченні платежів,
визначених пунктами 3.3 та 3.5 договору,
замовник сплачує виконкому суму боргу
з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, три
проценти річних від простроченої суми
та пеню у розмірі 120 % річних облікової
ставки НБУ, що діє у період, за який
нараховується пеня, від суми
заборгованості за кожен прострочений
день.

На підставі вказаних правових норм та
пункту договору, позивачем
нараховано пеню в сумі 946,05 грн.

Господарським судом встановлено, що
договірний розмір пені не перевищує
розміру подвійної облікової ставки
Національного банку України
(граничний розмір пені згідно Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань"), та здійснено перевірку
поданого позивачем розрахунку пені. З
огляду на обґрунтованість поданого
розрахунку, позовні вимоги про
стягнення 946,05 грн. пені підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3 % річних, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором.

Передбачена цією статтею сплата суми
боргу за грошовим зобов'язанням з
урахуванням встановленого індексу
інфляції, а так само трьох процентів
річних з простроченої суми,
здійснюється незалежно від тієї
обставини, чи був передбачений
договором відповідний захід
відповідальності.

Відповідно до ст. 55 Господарського
процесуального кодексу України, судом
перевірено правильність нарахування 3%
річних за період прострочення та
задоволено їх за розрахунком позивача,
який наявний в матеріалах справи та є
арифметично вірним.

Оскільки позов поданий фінансовим
управлінням виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, який
звільнений від сплати судового збору
на підставі п.21 ст.5 Закону України "Про
судовий збір" , то відповідно до ч.3
статті 49 ГПК України, судовий
збір підлягає стягненню з відповідача
в доход бюджету.

Керуючись ст. 124, 129 Конституції
України, ст.ст526, 530, 610, 612, 614, 625, 546
Цивільного Кодексу України, ст. 175, 193, 216
Господарського кодексу України, ст.ст.
22,49, 55, 75, ст. 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов фінансового управління
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
приватного підприємства "Прогрес-Буд
ІФ" за участю третьої особи на стороні
позивача, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради про стягнення 97582, 63 грн.
задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Схід-Захід" вул. Бельведерська, 27 офіс 8,
м. Івано-Франківськ,76018 (код 32605393) на
користь фінансового управління
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
вул.Дністровська,28,
м.Івано-Франківськ,76019 ()
( код 02314062, одержувач платежу міський
бюджет м. Івано-Франківська 24170000,
код:37952250, р/р 0002, МФО 836014; УДКСУ в м.
Івано-Франківську, призначення
платежу: на інфраструктуру міста ) -
94192,47 (дев'яносто чотири тисячі сто
дев'яносто дві грн. сорок сім копійок) -
основного боргу; 371,87 (три сімдесят одна
грн. вісімдесят сім копійок ) - 3 % річних;
946,05 (дев'ятсот сорок шість гривні п'ять
копійки) - пені, 2072,23грн. (дві тисячі
сімдесят дві грн. двадцять три копійки)
- інфляційних втрат.

Стягнути з Приватного підприємства
"Схід-Захід" вул. Бельведерська, 27 офіс 8,
м. Івано-Франківськ,76018 (код 32605393) - в
дохід Державного бюджету ( за
наступними платіжними реквізитами:
рахунок 3002 - Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050) за кодом класифікації
доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ
у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ
отримувача - 37952250, банк - ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО банку -
836014) - 1 951,65 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 06.06.14

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 06.06.14