ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 25/5005/6632/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Альянс", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР
МАГНІТОГОРСЬКА", м. Дніпропетровськ,
вул. Глінки, 2, оф. 504 ()

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.03.14р. справу №
25/5005/6632/2012 прийнято в провадження судді
Владимиренко І.В. Призначено попереднє
судове засідання на 23.09.14 о 10:00.
Зобов'язано: компанії, що обмежена
акціями "АСТРОКОМ ЕНТЕРПРАЙСІЗ
ЛІМІТЕД", Британські Віргінські
Острови, Тортола, Роуд Таун - оригінали
доданих до заяви з грошовими вимогами
документів та оригінали платіжних
квитанцій про сплату судового збору за
подання заяви та про оплату за внесення
до Єдиної бази даних інформації щодо
кредитора та його грошових вимог,
письмові пояснення на результат
розгляду грошових вимог розпорядником
майна; Публічному акціонерному
товариству "ОТП Банк", м. Київ -
оригінали доданих до заяви документів,
письмові пояснення на результат
розгляду грошових вимог розпорядником
майна; кредиторів - пропозицію по
кандидатурі арбітражного керуючого
для призначення розпорядником майном у
справі та відповідні документи
стосовно арбітражного керуючого;
боржника - результат розгляду грошових
вимог кредиторів у письмовому вигляді;
розпорядника майна арбітражного
керуючого Ковальчука М.М. - правову
позицію стосовно заявлених вимог
кредиторів у справі; письмові
пояснення на клопотання про усунення
від виконання обов'язків арбітражного
керуючого від 03.10.13р.; ініціюючого
кредитора - Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "Альянс",
м. Дніпропетровськ - в 5 - ти денний строк
здійснити переклад на англійську мову
даної ухвали у 2-х примірниках для
вручення за кордоном ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області про призначення попереднього
судового засідання у справі від 11.03.14р.
Компанії, що обмежена акціями "АСТРОКОМ
ЕНТЕРПРАЙСІЗ ЛІМІТЕД" для виконання
вимог Гаазької Конвенції про вручення
за кордоном судових або позасудових
документів у цивільних або комерційних
справах від 15.11.1965р. та надати суду до
20.03.14р. нотаріально посвідчений
переклад зазначеної ухвали у 2-х
примірниках, направити копії
клопотання від 03.10.13р. на адресу
розпорядника майна та ПАТ "ОТП Банк",
докази надати до долучення в матеріали
справи.

Ухвалою суду від 14.03.14р. прийнято
клопотання представника боржника
товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР
МАГНІТОГОРСЬКА" до розгляду.
Призначено засідання суду на 26.03.2014р.
об 11-15. Зобов'язано: боржника - надати
суду нормативне та документальне
обґрунтування клопотання про
скасування всіх арештів та заборон
накладених на грошові кошти, на рухоме
та нерухоме майно Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ
ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" та будь які
інші обмеження щодо розпорядження
майном боржника; кредитора та
розпорядника майна - надати суду
заперечення стосовно клопотання
боржника про скасування всіх арештів
та заборон накладених на грошові кошти,
на рухоме та нерухоме майно Товариства
з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ
ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" та будь які
інші обмеження щодо розпорядження
майном боржника; Бабушкінський ВДВС
Дніпропетровського МУЮ - надати суду
заперечення на клопотання боржника про
зняття арештів та заборон з майна ТОВ
"ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА";
копії актів та постанов та протоколів
про накладання арештів (належним чином
засвідчені) в матеріали справи.

Ухвалою суду від 17.03.14р. провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ
ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА", м.
Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2, оф. 504
() зупинено до повернення
матеріалів справи до господарського
суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 28.03.14р. відкладено
вирішення питання щодо прийняття заяви
ПАТ "ОТП Банк" по справі № 25/5005/6632/2012 до
повернення матеріалів справи до
господарського суду Дніпропетровської
області та поновлення провадження по
справі № 25/5005/6632/2012.

Ухвалою суду від 14.04.14р. відкладено
вирішення питання щодо прийняття заяви
розпорядника майна ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС
ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" Ковальчука М.М.
по справі № 25/5005/6632/2012 до повернення
матеріалів справи до господарського
суду Дніпропетровської області та
поновлення провадження по справі №
25/5005/6632/2012.

Ухвалою суду від 28.04.14р. поновлено
провадження у справі № 25/5005/6632/2012 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР
МАГНІТОГОРСЬКА", м. Дніпропетровськ,
вул. Глінки, 2, оф. 504 ().
Прийнято заяву розпорядника майна ТОВ
"ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА"
Ковальчука М.М. про припинення
повноважень до розгляду. Прийнято
заяву ПАТ "ОТП Банк" про заміну
кредитора до розгляду. Призначено
судове засідання на 21.05.14 р. о 10:15.

Ухвалою суду від 21.05.2014р. заяву ТОВ "КУА
"АЛЬТУС АССЕТС АКТІВІТІС" від 13.05.14р.,
ТОВ "АДВАНСС" від 12.05.14р., ТОВ "КУА "Еф Ай
Ем Капітал" від 12.05.14р. про заміну
кредитора по справі № 25/5005/6632/2012,
прийнято до розгляду. Клопотання
представника боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ
ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" про
скасування арештів з грошових коштів,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР
МАГНІТОГОРСЬКА" та іншого майна
боржника задоволено. - зняти арешт з
грошових коштів Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР
МАГНІТОГОРСЬКА" () на р/р
№ 0644 в ПАТ "ОТП Банк"; - зняти арешт
з грошових коштів Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ
ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" () на р/р № 0644 в ПАТ "ОТП Банк"; -
зняти арешт з грошових коштів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР
МАГНІТОГОРСЬКА" () на р/р
№ 5313 в ПАТ "АКТАБАНК"; - зняти арешт
з грошових коштів Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ
ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" () на р/р № 2467 в ПАТ "БАНК
ВОСТОК"; - зняти арешт з грошових коштів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР
МАГНІТОГОРСЬКА" () на р/р
№ 1980 в філії управління АТ "БАНК
Фінанси та кредит"; - зняти арешт з
всього майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР
МАГНІТОГОРСЬКА" (). Заяву
розпорядника майна Ковальчук М.М. про
дострокове припинення його
повноважень розпорядника майна по
справі № 25/50056632/2012 про банкрутство ТОВ
"ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА"
задоволено. Припинено повноваження
розпорядника майна ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС
ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" Ковальчука М.М.
Клопотання представника ПАТ "СК
"АЛЬЯНС" від 21.05.14р. про призначення
розпорядником майна, арбітражного
керуючого Михайлова Сергія
Володимировича задоволено.
Розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Михайлова Сергія Володимировича
(свідоцтво НОМЕР_1 від 10.07.2013 року;
адреса: 51900, АДРЕСА_1), який надав
відповідну згоду. Зобов'язано
Ковальчук М.М. передати розпоряднику
майна Михайлову С.В. всі документи які
були отримані розпорядником майна під
час виконання обов'язків розпорядника
майна ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР
МАГНІТОГОРСЬКА". Зобов'язано
розпорядника майна Михайлова С.В.
прийняти від арбітражного керуючого
Ковальчук М.М. всі документи.
Відкладено розгляд заяв ПАТ "ОТП Банк"
№ 73-121-66-2/3274 від 20.03.14р., ТОВ "КУА "АЛЬТУС
АССЕТС АКТІВІТІС" від 13.05.14р., ТОВ
"АДВАНСС" від 12.05.14р., ТОВ "КУА "Еф Ай Ем
Капітал" від 12.05.14р. про заміну
кредитора по справі на 23.09.14р. о 10:00.

До суду від Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ надійшло
клопотання № 03-14/11866/6 від 30.05.2014р. в
якому останній просить суд роз'яснити
резулятивну частину ухвали суду від
21.05.2014р. в частині зняття арештів з
грошових коштів Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР
МАГНІТОГОРСЬКА".

Розглянувши матеріали справи та подану
заяву суд дійшов висновку, що вона
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущенні в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рушення. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала. Подання
заяви про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання. Заява про
роз'яснення рішення суду розглядається
протягом десяти днів. Ухвала, в якій
роз'яснюється рішення суду,
надсилається особам, які брали участь у
справі, а також державному виконавцю,
якщо рішення суду роз'яснено за його
заявою.

Як випливає з приписів даної правової
норми, господарський суд роз'яснює
рішення не змінюючи при цьому його
змісту та не зачіпаючи суті рішення.

Здійснюючи роз'яснення судового
рішення суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення або про внесення до нього нових
даних, або про роз'яснення мотивів
прийнятого рішення, господарський суд
відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це
викладення рішення, ухвали у більш
ясній і зрозумілій формі та не
стосується порядку, яким дане рішення
має виконуватися.

Наведені вище положення відображено в
п.17 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
року № 6 «Про судове рішення».

Суд звертає увагу Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції на наступне.

Згідно ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України якщо
господарський спір не вирішується по
суті (відкладення розгляду справи,
зупинення, припинення провадження у
справі, залишення позову без розгляду
тощо), господарський суд виносить
ухвалу.

Ухвала господарського суду має
містити:

1) найменування господарського суду,
номер справи і дату винесення ухвали,
найменування сторін, ціну позову,
вимогу позивача, прізвища судді
(суддів), представників сторін,
прокурора, інших осіб, які брали участь
у засіданні (із зазначенням їх посад);

2) стислий виклад суті спору або зміст
питання, з якого виноситься ухвала;

3) мотиви винесення ухвали з посиланням
на законодавство;

4) висновок з розглянутого питання;

5) вказівку на дії, що їх повинні вчинити
сторони, інші підприємства,
організації, державні та інші органи та
їх посадові особи у строки, визначені
господарським судом.

Ухвала господарського суду, крім
випадків, передбачених частиною першою
цієї статті, виноситься також щодо
накладення арешту на майно або зняття з
нього арешту у разі визнання недійсним
кредитного договору, в якому виконання
зобов'язання позичальника забезпечено
заставою майна, а також у разі визнання
недійсним договору застави, яким
забезпечується виконання
позичальником своїх зобов'язань за
кредитним договором.

Стаття 124 Конституції України
встановлює, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Аналогічні норми містить ст. 115
Господарського процесуального кодексу
України яка визначає, що рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» завданням
державної виконавчої служби є
своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Виконання рішень, перелік яких
встановлено законом, покладається на
державних виконавців.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Стаття 17 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлює, що відповідно
до цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою, зокрема,
ухвали, постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних
справах, кримінальних провадженнях та
справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.

Державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення;

2) за заявою прокурора у випадках
представництва інтересів громадянина
або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов
від суду на підставі ухвали про надання
дозволу на примусове виконання
рішення іноземного суду в порядку,
встановленому законом;

4) в інших передбачених законом
випадках.

Виходячи з аналізу зазначених норм
закону Бабушкінський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції повинен
провести виконавчі дії щодо виконання
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 21.05.14р.
по справі №25/5005/6632/2012 та зняти арешт з
грошових коштів та майна боржника
визначених в зазначеній ухвалі.

Відповідно до Постанови державної
виконавчої служби про накладення
арешту на кошти від 05.07.12р. та постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 02.07.12р.,
яким накладено арешт на рахунки
боржника та майно боржника, що
перешкоджає подальшу господарську
діяльність боржника. Крім того
постановою про повернення виконавчого
провадження від 26.07.12р. виконавчий
документ повернуто стягувачу, але
арешти накладені постановами не
скасовано.

Керуючись ст. ст. 85, 86, 89 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ № 03-14/11866/6 від
30.05.2014р. щодо роз'яснення резулятивної
частини ухвали суду від 21.05.2014р. в
частині зняття арештів з грошових
коштів Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР
МАГНІТОГОРСЬКА" задовольнити.

Роз'яснити Бабушкінському відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, на виконання
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 21.05.14р.
по справі №25/5005/6632/2012 про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР
МАГНІТОГОРСЬКА":

Бабушкінський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції повинен
провести виконавчі дії з зняття
арештів з грошових коштів які
знаходяться на розрахункових рахунках
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР
МАГНІТОГОРСЬКА", м. Дніпропетровськ,
вул. Глінки, 2, оф. 504 ():

- з грошових коштів Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ
ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" () на р/р № 0644 в ПАТ "ОТП Банк";

- з грошових коштів Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ
ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" () на р/р № 0644 в ПАТ "ОТП Банк";

- з грошових коштів Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ
ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" () на р/р № 5313 в ПАТ "АКТАБАНК";

- з грошових коштів Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ
ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" () на р/р № 2467 в ПАТ "БАНК
ВОСТОК";

- з грошових коштів Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ
ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" () на р/р № 1980 в філії
управління АТ "БАНК Фінанси та кредит";

- з всього майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР
МАГНІТОГОРСЬКА" ().

Копію ухвали надіслати: Бабушкінському
ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Суддя І.В.Владимиренко