ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.Справа № 916/491/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Лашина В.В., Мишкіної М.А.,

при секретарі судового засідання
Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Тащі М.М., за довіреністю,

від відповідача - Савенков В.Є., за
довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Дослідної
станції карантину винограду і плодових
культур інституту захисту рослин НААН

на рішення господарського суду
Одеської області від 07 квітня 2014 року

у справі №916/491/14

за позовом Дослідної станції карантину
винограду і плодових культур інституту
захисту рослин НААН

до відповідача Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Підкова на Фонтані»

про визнання недійсними рішень
установчих зборів, установчих
документів та скасування державної
реєстрації

В судовому засіданні 03 червня 2014 року
оголошувалась перерва

до 12 червня 2014 року.

встановив:

У лютому 2014 року Дослідна станція
карантину винограду і плодових культур
Інституту захисту рослин Національної
академії аграрних наук України
(далі-позивач) звернулася до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку (ОСББ) «Підкова на Фонтані», про
визнання недійсними рішеннь, прийнятих
на установчих зборах по створенню ОСББ
у будинку за адресою: м. Одеса,
Фонтанська дорога, 49/1 та оформлених
протоколом №1 установчих зборів
власників квартир та нежитлових
приміщень будинку за адресою: м. Одеса,
Фонтанська дорога, 49/1 від 26.04.2012 року;
визнання недійсними установчих
документів ОСББ «Підкова на Фонтані»;
скасування державної реєстрації ОСББ
«Підкова на Фонтані».

Рішенням господарського суду Одеської
області від 07 квітня 2014 року (суддя
Щавинська Ю.М.) у позові відмолено.

Рішення суду мотивовано тим, що право
власності за позивачем на машиномісця
№27, №29, №32, які розташовані за адресою:
м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 49/1
було зареєстровано ним у встановленому
законом порядку реєстраційною службою
Одеського міського управління юстиції
Одеської області 05.11.2013 року, про що
свідчать відповідні свідоцтва про
право власності, а, отже, право
власності на машиномісця виникло 05.11.2013
року, тобто після прийняття рішення про
створення ОСББ «Підкова на Фонтані».

Що стосується вимоги позивача про
визнання недійсними установчих
документів ОСББ «Підкова на Фонтані»,
то суд зазначив те, що дана вимога є
необґрунтованою, оскільки позивачем
при розгляді справи не вказано жодної
самостійної підстави для визнання
статуту недійсним та не доведено
фактів суперечності статуту нормам
чинного законодавства та порушення
нормами статуту прав та законних
інтересів позивача.

Вимога позивача про скасування
державної реєстрації ОСББ «Підкова на
Фонтані», як вказав суд, є похідною від
вимог про визнання недійсними рішення
про створення ОСББ «Підкова на
Фонтані» та статуту, у задоволенні яких
судом відмовлено, а тому в цій частині
позов також не підлягав задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду, позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить його скасувати
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги позивач вказує на те, що
Дослідна станція карантину винограду і
плодових культур Інституту захисту
рослин Національної академії аграрних
наук України є власником нежитлових
приміщень та балансоутримувачем
об'єкту за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 49/1.

Як стверджує скаржник, відповідачем
при створенні ОСББ «Підкова на
Фонтані» був порушений встановлений
чинним законодавством об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку, оскільки відповідач не
повідомив позивача про проведення
установчих зборів власників квартир,
які відбулися 26.04.2012 року, чим порушив
його права як власника та
балансоутримувача об'єкту нерухомості
за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,
49/1.

В підтвердження того, що відповідачем
було порушено встановлений діючим
законодавством України порядок
створення ОСББ, позивач посилається на
наступні факти:

позивач взагалі не був повідомлений
про проведення загальних зборів
власників квартир, нежитлових
приміщень та іншого нерухомого майна,
яке знаходиться у об'єкті нерухомості,
що розташований за адресою: м. Одеса,
вул. Фонтанська дорога, 49/1, однак
відповідачем були здійснені
повідомлення нібито «власників
квартир», хоча у відповідача такої
інформації не було;

- відповідачу було відомо про наявність
у позивача приміщень у об'єкті, однак
жодного повідомлення про проведення
загальних зборів позивачу ним
надіслано не було, чим його було,
фактично, усунуто від участі у зборах
та позбавлено можливості приймати
участь у зборах;

- відповідачем не надані докази
вручення направлених рекомендованих
листів власникам квартир та нежитлових
приміщень та іншого нерухомого майна, а
надані лише докази відправлення таких
листів;

- при проведенні державної реєстрації
ОСББ «Підкова на Фонтані» відповідачем
не було надано повного пакету
документів, що є порушенням Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», що в подальшому
призвело до порушення самої процедури
реєстрації ОСББ «Підкова на Фонтані».

Крім того, за твердженнями скаржника,
за результатами проведення слідчих дій
за кримінальним провадженням, були
виявлені факти того, що 26.04.2012р.
власники квартир, підписи яких маються
у протоколі №1 установчих зборів
власників квартир та нежитлових
приміщень будинку за адресою: м. Одеса,
Фонтанська дорога, 49/1, взагалі не
приймали участь в зборах та протокол не
підписували, що підтверджено
протоколами допиту свідків та
відповідною довідкою слідчого відділу
Шевченківського РО ОГУ ГУМВД України в
Одеській області.

Таким чином, як зазначає скаржник, при
створенні ОСББ «Підкова на Фонтані»
порушено вимоги ст..6 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», оскільки
не дотримано вимог порядку
повідомлення власників про проведення
установчих зборів та вимог щодо
порядку прийняття рішення про
створення об'єднання.

Господарським судом не було повно
з'ясовано усіх обставин справи, що
призвело до прийняття невірного
рішення, яке підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник
скаржника наполягав на задоволенні
апеляційної скарги.

Представники відповідача в засіданні
суду апеляційної інстанції
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, вважаючи її
безпідставною, а рішення суду першої
інстанції законним та обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши доводи апеляційної скарги,
заслухавши представників сторін,
перевіривши юридичну оцінку
встановлених судом першої інстанції
фактичних обставин справи і їх повноту,
застосування норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
апеляційної інстанції не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.385 Цивільного кодексу
України власники квартир для
забезпечення експлуатації
багатоквартирного житлового будинку,
користування квартирами та спільним
майном житлового будинку можуть
створювати об'єднання власників
квартир (житла). Таке об'єднання може
бути створено також власниками
житлових будинків. Об’єднання
власників квартир, житлових будинків є
юридичною особою, яка створюється та
діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади
створення, функціонування,
реорганізації та ліквідації об'єднань
власників жилих та нежилих приміщень
багатоквартирного будинку визначає
Закон України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку».

Вказаний Закон визначає об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку як юридичну особу, створену
власниками для сприяння використанню
їхнього власного майна та управління,
утримання і використання неподільного
та загального майна.

Частиною 1 ст.6 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку»
встановлено, що об'єднання може бути
створене в будинку будь-якої форми
власності з числа тих, хто приватизував
або придбав квартиру, а також власника
будинку або його уповноваженої особи,
власників жилих приміщень, а також
власників нежилих приміщень.

Для створення об'єднання скликаються
установчі збори. Установчі збори
приймають рішення про створення
об'єднання і затверджують його статут
(ч.2 ст.6 вказаного Закону).

Згідно ч.4 ст.6 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку", скликання
установчих зборів здійснюється
власником будинку або ініціативною
групою, яка складається не менш як з
трьох власників квартир або нежилих
приміщень. Повідомлення про проведення
установчих зборів направляється
власником будинку або ініціативною
групою не менше ніж за 14 днів до дати
проведення установчих зборів.
Повідомлення направляється в
письмовій формі і вручається кожному
власнику під розписку або шляхом
поштового відправлення
(рекомендованим листом). У повідомленні
про проведення установчих зборів
зазначається, з чиєї ініціативи
скликаються збори, місце і час
проведення, проект порядку денного.

Виходячи з вказаної вище норми Закону
порядок і спосіб повідомлення
власників є таким: форма повідомлення
обов'язково письмова; повідомляється
кожен власник; повідомлення вручається
власнику або під розписку, або шляхом
поштового відправлення
(рекомендованим листом).

Відповідно до ст.182 ЦК України право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.
Державна реєстрація прав на
нерухомість і правочинів щодо
нерухомості є публічною, здійснюється
відповідним органом, який зобов'язаний
надавати інформацію про реєстрацію та
зареєстровані права в порядку,
встановленому законом.

Як вбачається із наявних в матеріалах
справи документів, 26.04.2012 року
відбулися установчі збори власників
квартир та нежилих приміщень будинку,
розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 49/1, на яких було
прийнято рішення про створення
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Підкова на
Фонтані», оформлене протоколом №1.

Позивач як у позовній заяві, так і в
апеляційній скарзі посилається на
неповідомлення його відповідачем щодо
проведення загальних зборів власників
квартир та нежилих приміщень будинку,
розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 49/1, у зв'язку з чим
він був позбавлений законного права
прийняти участь при створенні ОСББ
«Підкова на Фонтані».

Такі твердження позивача є
безпідставними, оскільки, як вірно
зазначив господарський суд в
оскарженому рішенні, право власності
за Дослідною станцією карантину
винограду і плодових культур Інституту
захисту рослин Національної академії
аграрних наук України на машиномісця
№27, №29, №32, які розташовані за адресою:
м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 49/1,
було зареєстровано у встановленому
законом порядку Реєстраційною службою
Одеського міського управління юстиції
Одеської області лише 05.11.2013 року, про
що свідчать відповідні свідоцтва про
право власності, а значить й право
власності на них виникло 05.11.2013 року,
тобто вже після прийняття
оскаржуваного рішення.

Враховуючи те, що на момент проведення
установчих зборів власників квартир та
нежилих приміщень будинку,
розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 49/1, на яких було
прийнято рішення про створення ОСББ
«Підкова на Фонтані», позивачем не було
зареєстровано в передбаченому
законодавством порядку право
власності ні на машиномісця №27, №29, №32,
ні на будь-які інші об'єкти нерухомості,
то, фактично, станом на день проведення
зборів позивач не був особою, яку
відповідач повинен був повідомляти про
скликання установчих зборів.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивачем не доведено,
чим саме рішення установчих зборів
власників квартир та нежилих приміщень
будинку, розташованого за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49/1
порушило права та охоронювані законом
інтереси позивача.

Що стосується вимоги позивача про
визнання недійсними установчих
документів, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
її задоволення та зазначає наступне.

Рішенням установчих зборів про
створення ОСББ «Підкова на Фонтані»,
оформленим протоколом №1, було
прийнято та затверджено Статут ОСББ
«Підкова на Фонтані. Нормами статуту
жодним чином не порушено прав та
законних інтересів позивача.

Відповідно до п.п.10.1 п.10 Статуту
членство в об'єднанні є добровільним і
може набуватися одночасно зі
створенням об'єднання при проведенні
установчих зборів, а також
індивідуально на основі письмової
заяви власника житлового чи
нежитлового приміщення, за згодою
об'єднання, у будь-який момент після
його створення.

Таким чином, позивач не позбавлений
права стати членом ОСББ.

Посилання скаржника на порушення його
права, як власника та
балансоутримувача
адміністративно-лабораторного
корпусу, суміщеного з 12-ти та 16-ти
поверховими житловими будинками ,
розташованими за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 49/1, на відшкодування
витрат по утриманню спільного майна не
знайшло свого підтвердження в
матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги щодо
можливої втрати державного майна в
результаті створення Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Підкова на Фонтані» є
надуманими та не підтверджуються
доказами.

Та обставина, що позивачем укладений
договір на управління будинком та
прибудинковою територією з ТОВ
«Олімп.Комсервіс», на що посилається
позивач, не впливає на право
співвласників багатоквартирного
будинку створити ОСББ.

Враховуюче те, що вимога позивача про
скасування державної реєстрації ОСББ
«Підкова на Фонтані», є похідною від
вимог про визнання недійсними рішення
про створення ОСББ «Підкова на
Фонтані» та статуту, в задоволенні яких
судом правомірно відмовлено, в цій
частині позов також задоволенню не
підлягає.

Згідно вимог ст.ст.32, 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
В свою чергу, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

З урахуванням наведених правових
положень та встановлених обставин
даної справи, колегія суддів вважає
доводи апеляційної скарги
необґрунтованими, оскільки вони
спростовуються зібраними по справі
доказами та не відповідають вимогам
законів, що регулюють спірні
правовідносини.

За таких обставин колегія суддів
не знаходить законних підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
99, 101-103, 105 Господарського
процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив:

Рішення господарського суду
Одеської області від 07 квітня 2014 року у
справі №916/491/14 залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена
у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено
та підписано 17.06.2014р.

Головуючий суддя:
Будішевська Л.О.

Судді:
Лашин В.В.

Мишкіна М.А.