overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

20 червня 2014 р. Справа № 909/1354/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"

вул.Б.Хмельницьког,6, м.Київ, 01001

до відповідача: Публічного акціонерного товариства

по газопостачанню та газифікації
"Івано-Франківськгаз"

вул.Ленкавського,20, м.Івано-Франківськ, 76010

про стягнення 279 647, 27 грн. заборгованості

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: на виконання ухвали господарського суду
Івано-Франківської області від 04.02.14 по справі №909/1354/13 видано наказ №132 від 04.02.14, яким cтягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Івано-Франківськгаз" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" 5592,95 грн. сплаченого судового збору

18.06.14 ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до суду подано заяву (вих.№ 8684/14 від 18.06.14) про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 04.02.14 та помилки в наказі №132 від 04.02.14.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.117 ГПК
України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву (вих.№ 8684/14 від 18.06.14) про виправлення помилки в наказі господарського суду до розгляду в судовому засіданні 01.07.14.

Керуючись ч.2 та ч.3 ст.117, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ПАТ
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (вих.№ 8684/14 від 18.06.14) про виправлення помилки в наказі в судовому засіданні 01.07.14 о 10:15 год.

Явка в судове засідання представників стягувача та боржника на розсуд сторін.

Суддя
Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Нижник О. Г. 20.06.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

12.06.2014
Справа № 16/107

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської області, м. Мукачево та Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відкритого акціонерного товариства
„Факторімпекс", смт. Чинадієво,
Мукачівський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора (Управління
ПФУ в м. Мукачевому та Мукачівському районі) - Маковський О.Ф. - завідувач юридичного сектору (дов. від 02.01.14 №23/10)

від кредитора (ПАТ „Акцент-банк") -
Гриниха Т.Ю. (дов. від 03.01.13)

від банкрута - Бахтин В.В. - ліквідатор, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Голова комітету кредиторів Гриниха Т.Ю. у судовому засіданні подала клопотання про продовження процедури ліквідації та повноважень ліквідатора строком на 6 місяців і про відкладення засідання на два тижні, у зв'язку з непогодженням банком наступної ціни продажу. До клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства
„Факторімпекс", смт. Чинадієво,
Мукачівський район (далі - ВАТ
„Факторімпекс") від 12.06.14, з якого вбачається прийняття комітетом кредиторів рішення клопотати перед судом, у зв'язку з нереалізацією майна
ВАТ „Факторімпекс", про продовження процедури ліквідації та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Присутній представник ініціюючого кредитора (Управління ПФУ в м.
Мукачевому та Мукачівському районі) щодо клопотання про продовження ліквідаційної процедури не заперечив.
Ліквідатор усно вказав про проведення наступного продажу майна
ВАТ „Факторімпекс", який відбудеться через два тижні.

У зв'язку із наведеним клопотання слід задоволити та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури
ВАТ „Факторімпекс" продовжити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора ВАТ
„Факторімпекс", арбітражного керуючого Бахтина В.В. на шість місяці, а засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити повністю.

Продовжити ліквідаційну процедуру відкритого акціонерного товариства
„Факторімпекс", смт. Чинадієво,
Мукачівський район та повноваження ліквідатора відкритого акціонерного товариства „Факторімпекс", смт.
Чинадієво, Мукачівський район арбітражного керуючого Бахтина
Віталія Віталійовича на шість місяців.

Засідання призначити на 03 липня 2014 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт про хід ліквідаційної процедури ВАТ
„Факторімпекс".

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.2014
Справа № 917/1202/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

До відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Про стягнення 98 400,00 грн., в т.ч. 49 200, 00 грн. - штраф, визначеного за рішенням позивача від 14.06.2013р. №02/64-рш у справі
№02-01-50/36-2013 за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 частини 2 ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендеру) шляхом узгодження конкурентної поведінки під час організації та участі у процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі
« Послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району, 4 лоти», проведених відділом освіти
Полтавської районної державної адміністрації у лютому 2011 року, та 49 200, 00 грн. - пеня відповідно до частини 5 ст. 56 цього ж Закону,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 22 липня 2014 року

на 9 год. ______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Відповідачу ( за наявності заперечень) до судового засідання подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування необхідності її сплати;

- копію довідки про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 Справа № 920/2050/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Biol Business» про відстрочку виконання рішення по справі № 920/2050/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Biol Business», с.
Волокитине, Путивльський район

про стягнення 128 260 грн. 61 коп.

за участю представників:

від ПАТ КБ «Приватбанк» - Старовойтова
О.О.

від ТОВ «Biol Business» - Кандюков Г.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Biol Business» звернулось до господарського суду Сумської області із заявою № 113 від 20.05.2014 року, відповідно до якої просить суд відстрочити виконання судового рішення по справі № 920/2050/13 до 1 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи те, що на час розгляду даної заяви матеріали справи № 920/2050/13 відсутні в господарському суді
Сумської області, оскільки надіслані разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Сумської області.

За клопотанням представника ТОВ «Biol
Business», враховуючи те, що заставне майно, яке, за рішенням суду, необхідно передати позивачу, використовується у посівній компанії і його вилучення призведе до припинення діяльності підприємства, його банкрутства та ліквідації, суд вирішив зупинити стягнення за наказом господарського суду Сумської області від 05.03.2014 року № 920/2050/13 до розгляду господарським судом заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 117, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Biol Business» про відстрочку виконання рішення по справі
№ 920/2050/13 до закінчення касаційного провадження у справі № 920/2050/13 та повернення справи № 920/2050/13 до господарського суду Сумської області.

2. Зупинити стягнення за наказом господарського суду Сумської області від 05.03.2014 року № 920/2050/13 до розгляду господарським судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Biol Business» про відстрочку виконання рішення суду від 14.02.2014 року у справі № 920/2050/13.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2014 Справа № 920/1049/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 1612)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда Ритейл»,

м. Полтава

до відповідача: Комунального підприємства «Благоустрій», м. Охтирка
Сумської

області

про стягнення 15 884 грн. 78 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.2014 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.2014 р.
Справа№ 914/2184/14

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Галичина», м.Радехів Львівської області

про: стягнення 197 376,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 2-й поверх, зал

судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати суду довідку і витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру фізичних і юридичних осіб станом станом на час розгляду справи в суді;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2014 Справа № 920/870/14

За позовом: Малого підприємства
«Брівт», м. Суми

до відповідача: Тростянецької міської ради, м. Тростянець Сумської області

про стягнення 500 000 грн. 00 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - А.М.Шиян (директор),
Р.М.Бровко (довіреність № 3 від 01.06.2014)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 500000 грн. 00 коп. коштів, сплачених на виконання умов договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом 30-квартирного житлового будинку готовністю 31% шляхом викупу, укладеного між сторонами у справі 24.12.2009 та розірваного згідно рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2012.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, але надіслав до суду клопотання № 987 від 19.06.2014 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття його представника у дане судове засідання через зайнятість у іншому судовому процесі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Беручи до уваги необхідність отримання від сторін додаткових документів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.2014 до 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2014 Справа № 920/1058/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 1621)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі»

Сумської філії ПАТ
"Укртелеком", м. Суми

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення 26 406 грн. 23 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.2014 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи та довідку з ЄДРПОУ.

3. Сторонам провести звірку взаємних розрахунків та відповідний акт подати до суду.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

6. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.2014
Справа № 917/1195/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МТС «АГРОПРОСТІР», 37244, Полтавська область, Лохвицький район, с. Гаївщина

Про стягнення 49 449, 00 грн., в т. ч. 23 325, 00 грн. - основна заборгованість відповідача за отримані послуги в розрізі умов договору №БВП-13 на збирання сільськогосподарських культур від 03.09.2013р. відповідно до акту
№9 від 01.10.2013р. приймання-передачі виконаних робіт та 26 124, 70 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, що обумовлено п. 4.2 договору між сторонами,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 22 липня 2014 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників відповідача визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до судового засідання в термін не пізніше 18.07.2014р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати;

- контр розрахунок ціни позову ( в разі наявності спростувань щодо суми заявлених вимог);

- копію довідки статор гану про включення до ЄДРПОУ чи витяг з ЄДР .

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 червня 2014 року
Справа № 925/1030/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"

про стягнення 145500,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "15" липня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи; товарно-транспортні накладні на спірні перевезення вантажу;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Грачов В.М.