м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4758/14 02.06.14 За позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Альфа- Гарант», м.Київ

до Державного
підприємства «Держтранс», м.Київ

про відшкодування шкоди
в порядку регресу у розмірі 2965, 46 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники:

від позивача Білинова А.В. -
пред. за довір.

від відповідача Чапкін Б.М. - пред.
за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Державного
підприємства «Держтранс» про
відшкодування шкоди в порядку регресу
у розмірі 2965,46грн.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначає, що 05.12.11р. в м.Києві по
пр.Перемога, 47 сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «Peugeot 40t SR 18E»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_3, що належить
Державному підприємству «Держтранс»,
та транспортного засобу «Skoda Fabia»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_4 Позивач вказує,
що ним, як страховиком
цивільно-правової відповідальності
особи, з вини якої сталася ДТП,
виплачено потерпілій особі ОСОБА_4
страхове відшкодування в розмірі 2465,46
грн. Посилаючись на норми п.38.1.1 ст.38 та
ст.33 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", позивач вказує,
що у нього виникло право подати
регресний позов до відповідача,
оскільки останній не повідомив
позивача про дорожньо-транспортну
пригоду, що сталася 05.12.11р. Зазначаючи
про те, що позивач, також, поніс витрати
у зв'язку з визначенням вартості
матеріального збитку завданого
пошкодженому транспортному засобу,
останній просить суд стягнути в
порядку регресу 500 грн. витрат на
проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.03.14р. порушено провадження у
справі №910/4758/14 та призначено розгляд
справи на 22.04.14р.

18.04.2014р. до суду від відповідача
надійшли додаткові документи для
долучення до матеріалів справи та
відзив на позовну заяву, в якому
відповідач визнає позовні вимоги в
частині стягнення суми страхового
відшкодування у розмірі 2465,46 грн., а в
частині стягнення 500,00 грн. витрат на
проведення експертизи заперечує,
зазначаючи, що йдеться про спеціальну
підставу відшкодування шкоди,
передбачену ст.27 Закону України «Про
Страхування» та ст.38 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», відшкодування
винною особою страховику заподіяних
збитків лише в межах фактичних затрат
страховика, понесених у зв'язку зі
виплатою страхувальнику або іншій
особі страхового відшкодування.

У судове засідання 22.04.14р. представники
сторін з'явились та надали пояснення по
справі. Представником позивача подано
додаткові документи для долучення до
матеріалів справи.

Представниками сторін подано
клопотання про продовження строку
розгляду справи на п'ятнадцять
календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.04.14р. продовжено строк
розгляду справи на п'ятнадцять
календарних днів та відкладено розгляд
справи на 02.06.14р.

У судове засідання 02.06.14р. представники
сторін з'явилися. Представником
позивача долучено до матеріалів справи
письмові пояснення.

Представником позивача надано
пояснення та підтримано позовні вимоги
у повному обсязі.

Представником відповідача надано
пояснення по справі та зазначено, що
відповідач визнає позовні вимоги в
частині стягнення суму страхового
відшкодування у розмірі 2465,46 грн.,
проте, заперечує проти стягнення суми
за проведення експертизи у розмірі 500,00
грн.

У судовому засіданні 02.06.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
(далі-ГПК України) судом проголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення
у даній справі прийнято у нарадчій
кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1
ГПК України, складалися протоколи
судових засідань, які долучені до
матеріалів справи.

Дослідивши подані сторонами документи
і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи, які
мають значення для вирішення справи по
суті суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2011р. між Товариством з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант" (страховик) та Державним
підприємством "Держтранс"
(страхувальник) укладено Поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АА/0353036 від 18.02.2011р.,
відповідно до якого було застраховано
цивільно правову відповідальність
власника транспортного засобу «Peugeot 40t
SR 18E» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

05.12.11р. в м.Києві по пр.Перемога, 47
сталась дорожньо-транспортна пригода
за участю транспортного засобу «Peugeot 40t
SR 18E» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що
належить Державному підприємству
«Держтранс», та транспортного засобу
«Skoda Fabia», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Постановою Солом'янського районного
суду м.Києва від 26.12.2011р. у справі
№3-11669/11 водія автомобіля «Peugeot 40t SR 18E»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту про незалежну
оцінку з визначення матеріального
збитку, завданого власнику колісного
транспортного засобу №12.11.24 від
21.12.2011р., вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
«Skoda Fabia», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2 внаслідок його
пошкодження склало 3558,53грн.

Страховим актом №ЦВ/11/0563 від 15.05.12р.,
пошкодження транспортного засобу
марки «Skoda Fabia», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася 05.12.2011р., визнано позивачем
страховим випадком та призначено до
виплати в якості страхового
відшкодування 2465,46 грн.

Позивачем відповідно до заяви ОСОБА_4
від 24.02.12р. та страхового акту №ЦВ/11/0563
від 15.05.12р. здійснено виплату
страхового відшкодування власнику
транспортного засобу «Skoda Fabia»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
ОСОБА_4 у розмірі 2465,46 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№370 від 15.05.2012р.

Предметом спору у даній справі є
стягнення з відповідача в порядку
регресу, на підставі пункту 38.1.1. статті
38 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", суми
виплаченого позивачем потерпілій
особі страхового відшкодування в
розмірі 2465,46 грн.

Згідно з ч.1 та ч. 2 статті 1187 Цивільного
кодексу України діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо - і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб - є джерелом підвищеної
небезпеки. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1188 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи
станом на дату ДТП, цивільно-правова
відповідальність власника
транспортного засобу марки «Peugeot 40t SR
18E» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, була застрахована позивачем
згідно з Полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АА/0353036 від
18.02.2011р.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Як встановлено судом вище, позивачем
було виплачено потерпілій особі
страхове відшкодування розмірі 2465,46
грн.

Відповідно до частини 1 статті 1191
Цивільного кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

За приписами підпункту "ґ" пункту 38.1.1.
пункту 38.1. статті 38 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (в редакції, чинній на момент
вчинення ДТП) страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

Відповідно до підпункту 33.1.4. пункту 33.1.
статті 33 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (у редакції чинній на момент
вчинення ДТП) у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Наведеними правовими нормами
встановлено обов'язок письмового
повідомлення страховика про
дорожньо-транспортну пригоду, яка може
бути підставою для здійснення
страхового відшкодування, невідкладно,
але не пізніше трьох робочих днів з дня
настання дорожньо-транспортної
пригоди.

Положеннями статті 33 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачається право
страховика на пред'явлення регресного
позову до страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду.

Право страховика на пред'явлення
регресного позову до страхувальника
або водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду
пов'язується з неповідомленням
страховика у встановленому Законом
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" строки і за умов, визначених у
цьому Законі.

В матеріалах справи відсутні докази
того, що відповідач в порядку,
передбаченому Законом України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" повідомив позивача про
настання дорожньо-транспортної
пригоди, що сталася 05.12.11р. Суду не
надано доказів поважності причин
неповідомлення страховика про
дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, суд, враховуючи положення
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", приходить до
висновку про те, що позивач мав право
після виплати страхового
відшкодування подати регресний позов
до страхувальника про відшкодування
шкоди в порядку регресу, оскільки
страхувальник не повідомив страховика
у строки і за умов, визначених у
підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього
Закону.

Наведеної правової позиції
дотримується Вищий господарський суд
України в постановах Вищого
господарського суду України від
22.04.2013р. у справі №5011-12/15483-2012, від
18.06.2013р. у справі №910/2041/13, від 26.12.2012р. у
справі №5011-22/10427-2012.

Відповідно до ч.1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов, в частині стягнення
виплати страхового відшкодування в
порядку регресу у розмірі 2465,46 грн.,
визнав.

Зважаючи на встановлені обставини,
зокрема відсутність доказів
повідомлення відповідачем позивача
про дорожньо-транспортну пригоду не
пізніше трьох робочих днів з дня
настання дорожньо-транспортної
пригоди суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог в частині стягнення з
відповідача в порядку регресу 2465,46 грн.
суми виплаченого страхового
відшкодування.

Крім того, позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача 500,00 грн.
витрат, понесених позивачем на оплату
експертного дослідження з визначення
матеріального збитку, завданого
власнику пошкодженого автомобіля.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
проти задоволення позовних вимог в
частині стягнення 500,00 грн. витрат на
проведення експертизи заперечував,
зазначивши що йдеться про спеціальну
підставу відшкодування шкоди,
передбачену ст.27 Закону України «Про
Страхування» та ст.38 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», відшкодування
винною особою страховику заподіяних
збитків лише в межах фактичних затрат
страховика, понесених у зв'язку зі
виплатою страхувальнику або іншій
особі страхового відшкодування.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик має
право зворотної вимоги (регресу) до
страхувальника лише у розмірі
встановленого страхового
відшкодування потерпілій особі.
Відтак, заявлення позивачем до
стягнення в порядку регресу понесених
ним витрат на проведення експертизи у
розмірі 500,00 грн. є безпідставними.

З огляду на вищенаведене, суд відмовляє
позивачу у задоволенні позовних вимог
щодо стягнення з відповідача суми
витрат на проведення експертизи у
розмірі 500,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у
спорах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав судовий
збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 34, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства
«Держтранс» (01103, м.Київ, Шосе
Залізничне, буд.25, ) на
користь Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» (01133, м.Київ, бульвар Лесі
Українки, буд.26, )
страхове відшкодування в розмірі 2465
(дві тисячі шістдесят п'ять) грн. 46 коп.
та 1518 (одна тисяча п'ятсот вісімнадцять)
грн. 95 коп. - суми судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 05.06.14р.

Суддя
Капцова Т.П.