ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.
Справа № 5023/3622/11

вх. № 3622/11

Суддя господарського суду: Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання:
Воронько В.В.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився,

боржника - Гладкова В.П., довіреність
від 09.01.14р.№13/17,

ДВС України - Козловська О.С., дов. №
44-03/44/1737 від 25.12.2013 р.,

розглянувши скаргу КП Теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації
м.Харків на дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконгавчої служби України
по справі за позовом ДК "Газ України"
НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до КП теплових мереж Харківського
району, м. Харків

про стягнення 10458139,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 16 червня 2011
року по справі №5023/3622/11, залишеного без
змін постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
04.08.11р. було задоволено позов Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" та стягнуто з Комунального
підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації на
користь Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" 8377896,84 грн.
основного боргу, 644180,84 грн. пені, 1051926,26
грн. індексу інфляції, 380973,28 грн. 3%
річних, 3162,36 грн. боргу за виконання
робіт з примусового припинення
газопостачання, 25500,00 грн. держмита, 236,00
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

30.06.2011р. на примусове виконання рішення
господарським судом Харківської
області видано відповідний наказ.

07.05.2014р. за вх.№107 через канцелярію суду
від Комунального підприємства
теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
адміністрації надійшла скарга на дії
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, в
якій скаржник просить суд визнати
незаконними дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
щодо винесення Постанови від 17.04.2014
року ВП 28108974 про накладення арешту на
кошти Комунального підприємства
теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
адміністрації у межах суми 3 460 438,39грн.;
скасувати постанову Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від від 17.04.2014 року ВП 28108974 про
накладення арешту на кошти
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації у
межах суми 3460438,39грн.; зобов'язати
Відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
винести Постанову, якою зняти арешт з
рахунків підприємства та направити
Постанову до банківських установ про
зняття арешту з рахунків Комунального
підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації;
зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України винести постанову, якою
закінчити виконавче провадження ВП №
28108974 від 03.08.2011р. у відношенні
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації за
наказом 5023/3622/11, виданим господарським
судом Харківської області 30.06.2014р.

22.05.2014р. за вх.№ 16864 через канцелярію
суду від боржника надійшли доповнення
та уточнення скарги, в яких він просить
суд визнати незаконними дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України щодо винесення
Постанови від 17.04.2014р. ВП 28108974 про
накладення арешту на кошти КП теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації у
межах суми 3 460 438,39грн.; скасувати
постанову Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України від 17.04.2014 року ВП 28108974
про накладення арешту на кошти КП
теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
адміністрації у межах суми 3460438,39грн.;
зобов'язати відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України здійснити всі заходи,
передбачені законом України від
12.05.2011р. № 3319-VI "Про деякі питання
заборгованості за спожитий природний
газ та електричну енергію" та пунктом 14
статті 49 Закону України "Про виконавче
провадження" щодо закінчення
виконавчого провадження ВП №2 8108974 в
повному обсязі.

Представник боржника в судовому
засіданні підтримав скаргу, просив
задовольнити її в повному обсязі,
посилаючись на те, що основний борг за
наказом суду в розмірі 8377896,84 грн., а
також судові витрати 25500,00 грн. та 236,00
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу -
повністю сплачені боржником у
добровільному порядку ще в 2012році
згідно платіжних доручень, що додані до
скарги. Що стосується штрафних санкцій
в розмірі 2 077 080,38 грн., то останні
списані 23.09.2011року у встановленому
законом порядку, а тому на підставі
пункту 14 статті 49 Закону України "Про
виконавче провадженння" державна
виконавча служба повинна була
закінчити виконавче провадження після
отримання від боржника відповідних
доказів списання цієї суми. Зазначені
докази були відправлені ДВС
рекомендованим дистом від 15.05.2012р. №654/17
та отримані ДВС 21.05.2012р., про зо свідчить
поштове зворотне повідомлення. На
виконання вимог ухвали клопотанням
додатково просив залучити до
матеріалів справи платіжне доручення
від 26.05.2014р. №144 про сплату виконавчого
збору в розмірі 314872,79грн., а також інші
документи на підтвердження
обгрунтованості вимог скарги. Надане
клопотання було задоволено судом,
документи долучені до матеріалів
справи.

Представник ДВС України в судовому
засіданні заперечував проти вимог,
викладених в скарзі, просив суд
відмовити в її задоволенні. До
канцелярії суду 26 травня 2014р. вхід. №17190
від Державної виконавчої служби
України надійшло клопотання щодо
переносу розгляду справи в зв'язку з
відсутністю матеріалів виконавчого
провадження.

Представник боржника проти клопотання
та переносу розгляду скарги по суті в
судовому засіданні заперечував,
зазначив, що вважає їх безпідставними,
оскільки арешт коштів боржника ДВС
України провів саме в рамках
виконавчого провадження ВП 28108974. Крім
того, боржник зазначає, що в матеріалах
справи є копії постанови ДВС про
відкриття виконавчого провадження від
03.08.2011 р. ВП № 28108974 на підставі наказу
господарського суду Харківської
області від 30.06.2011р., а також постанови
від 13.04.2012р. про стягнення виконавчого
збору в розмірі 314872,79грн. в рамках цього
виконавчого провадження, листування з
ДВС з відміткою про отримання, та надав
суду для огляду оргигінали зазначених
постанов ДВС та листів. Зазначені
обставини, на думку боржника, свідчать
про безпідставність тверджень
державного виконавця.

Розглянувши клопотання ДВС України,
заслухавши думку представника
боржника, суд дійшов висновку, що
клопотання ДВС України про відкладення
розгляду скарги не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в
межах встановлених строків розгляд
справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному судовому
засіданні. Такими обставинами, зокрема,
є: 1) нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу; 1-1) виникнення
технічних проблем, що унеможливлюють
участь особи у судовому засіданні в
режимі відеоконференції, за наявності
ухвали суду про таку участь, крім
випадків, коли відповідно до цього
Кодексу судове засідання може
відбутися без участі такої особи; 2)
неподання витребуваних доказів; 3)
необхідність витребування нових
доказів; 4) залучення до участі в справі
іншого відповідача, заміна неналежного
відповідача; 5) необхідність заміни
відведеного судді, судового експерта.
Суд зазначає, що питання про те, що
певні обставини перешкоджають
розгляду справи, вирішуються судом
залежно від конкретних обставин
справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
документи, суд вважає, що наявних
матеріалів справи достатньо для
розгляду справи у даному судовому
засіданні, у зв'язку з чим, відмовляє в
задоволенні клопотання ДВС України та
керуючись статтею 75 ГПК України вважає
за можливе розглядати скаргу по суті.

Представник Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" в
призначене судове засідання не
з'явився, через канцелярію суду 26.05.2014р.
вх. № 17218 надійшли заперечення, в яких
стягувач просить скаргу боржника
залишити без задоволення посилаючись
на статті 4,9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" та пункти 4,7
Постанови Кабінету Міністрів України
від 08.08.2011р. № 894 "Про затвердження
Порядку списання заборгованості за
природний газ та теплову енергію",
згідно яких обсяг заборгованості за
природний газ списується учасниками
процедури списання, що здійснюють
постачання природного газу за
регульованим тарифом або виробляють
теплову енергію перед ДК "Газ України"
НАК "Нафтогаз України" - у сумах, що
обліковуються у бухгалтерському
обліку таких учасників. Стягувач
вважає, що рішення господарського суду
по зазначеній справі набрало чинності
04.08.2011р., тобто після вступу в дію Закону
№3319, який набрав чинності 04.06.2011р., а
тому суми штрафних санкцій станом на
04.06.2011р. не були визначені та не могли
обліковуватися в бухгалтерському
обліку, в зв'язку з чим сторони повинні
були укласти договір про визначення
суми штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали скарги, надані
докази, вислухавши учасників судового
процесу, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 16 червня 2011
року у справі №5023/3622/11, залишеного без
змін постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
04.08.11р. було задоволено позов та
стягнуто з Комунального підприємства
теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
адміністрації на користь Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" 8377896,84 грн. основного боргу,
644180,84 грн. пені, 1051926,26 грн. індексу
інфляції, 380973,28 грн. 3% річних, 3162,36 грн. з
боргу за виконання робіт з примусового
припинення газопостачання, 25500,00 грн.
держмита, 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

30.06.2011р. на примусове виконання рішення
господарським судом Харківської
області видано відповідний наказ.

03.08.2011р. Державною виконавчою службою
України була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 28108974 про примусове виконання цього
наказу.

Заявою від 26.08.2011р. №1013/17 боржник
повідомив ДВС України, що на рахунок ДК
"Газ України" НАК "Нафтогаз України" у
добровільному порядку 02.08.2011р.
платіжним дорученням № 8 КП ТМ було
перераховано 519 747,62 грн. та 17.08.2011 р.
платіжним дорученням № 9 перераховано 6
815 400,00 грн., в зв'язку з чим, сума
основного боргу зменшилася з 8 377 896,84
грн. до 1 042 749,22 грн.

27.12.2012 року платіжним дорученням №26 КП
Теплових мереж перерахувало на рахунок
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у
добровільному порядку залишок суми
заборгованості у розмірі 1 042749,22 грн.,
тобто основний борг був сплачений
боржником у 2012 році.

Також КП Теплових мереж в 2012р. було
сплачено всі судові витрати у розмірі 25
763,00 грн (платіжне доручення від 15.05.2012р.
№306) та 3162,36 грн. (платіжне доручення від
15.05.2012р. №303) за виконання робіт з
примусового припинення
газопостачання.

07.05.2012 р. на адресу КП ТМ надійшла
постанова про стягнення виконавчого
збору від 13.04.2012 р. ВП № 28108974 у розмірі
314872,79 грн. Зазначений виконавчий збір у
розмірі 314872,79 грн. був перерахований
боржником на рахунок ДВС України
платіжним дорученням від 26.05.2014р. №144,
яке надано представником боржника в
судовому засіданні.

Щодо стягнення штрафних санкцій у
розмірі 2077080,38 грн, з яких: 644180,84грн.-
пені, 1051926,26 грн. -індексу інфляції, 380973,28
грн. -3% річних, то відповідно Закону
України "Про деякі питання
заборгованості за спожитий природний
газ та електричну енергію", який набрав
чинності з 04.06.2011р., передбачено
"списання заборгованості (в т.ч.
встановленої судовими рішеннями) за
спожитий природний газ, яка виникла
станом на 01.01.2010р. та всіх штрафних
санкцій, які нараховані підприємствам
на заборгованість за природний газ,
спожитий ними у період з 01 січня 1997 р. по
01 січня 2011р. і не сплачених на дату
набрання чинності цим законом".

Суд не приймає посилання стягувача на
незаконне списання боржником штрафних
та фінансових санкцій, виходячи з
наступного.

У відповідності до рішення
господарського суду Харківської
області по справі № 5023/3622/11 від 16.06.2011р.
з боржника стягнуто 8377896,84 грн.
основного боргу за спожитий природний
газ у січні-березні 2010р., тобто за
період, який підпадає під дію Закону
України "Про деякі питання
заборгованості за спожитий природний
газ та електричну енергію". Станом на
04.06.2011 р. штрафні та фінансові санкції в
розмірі 2077080,38 грн. не були сплачені, а
тому згідно зазначеного закону
підлягають списанню.

Рішення господарського суду
Харківської області від 16.06.2011р.
набрало чинності 04.08.2011року. Відповідно
до статей 4,9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" будь-які штрафні
та фінансові санкції в бухгалтерському
обліку відображаються виключно на
підставі прийнятих судових рішень, як
документів, що достовірно визначають
зобов'язання боржника сплатити такі
санкції. Саме в серпні 2011р. зазначені
штрафні та фінансові санкції, в т.ч.
644180,84 грн. пені, 1051926,26 грн. індексу
інфляції, 380973,28 грн. 3% річних були
обліковані в бухгалтерському обліку
боржника, про що свідчить доданий до
матеріалів справи боржником витяг з
журналу "Обороти рахунку 6331 за серпень
2011р."

Списання штрафних та фінансових
санкцій відбулося 23.09.2011р., тобто після
набрання чинності рішення суду, який
чітко визначив розмір штрафних та
фінансових санкцій. Пункт 7 Порядку
списання заборгованості за природний
газ та електричну енергію,
затвердженого постановою КМУ від 08.08.2011
р. № 894 , на який посилається стягувач,
передбачає не порядок списання
заборгованості, а спосіб визначення
розміру заборгованості, що підлягає
списанню, якщо цей розмір не був
визначений судом. Проте розмір
штрафних та фінансових санкцій на
момент їх списання вже був визначений
судом, а тому ніяких додаткових
договорів по визначенню розміру
штрафних санкцій сторони не повинні
укладати. Про це чітко зазначено і в
постанові ВГСУ від 13.12.2012р. №5020-676/2011.

На виконання пункту 6 Порядку списання
заборгованості за природний газ та
електричну енергію, затвердженого
постановою КМУ від 08.08.2011 р. № 894
боржником проведено ряд заходів:
видано наказ № 535 від 30.08.2011 "Про
створення комісії з питань списання
заборгованості"; проведено засідання
комісії з питань списання
заборгованості, на якому визначено
суму заборгованості, а саме 2077080,38 грн.,
яка підлягає списанню за договором №
06/09-1409 ТЕ-31 від 23.09.2009 р. Цей факт
підтверджується Протоколом № 1
засідання комісії з питань списання
заборгованості від 23.09.2011р.; отримане
погодження органу управління боржника
- Харківської районної державної
адміністрації про списання штрафних та
фінансових санкцій в сумі 2960673,88грн., в
тому числі 2 077080,38 грн. за договором
№06/09-1409ТЕ-31 від 23.09.2009р.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання пункту 8 вказаного Порядку
боржник надіслав на адресу ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України"
рекомендований лист вих. № 1258/11 від
23.09.2011р., в якому міститься інформація
про суму списаної заборгованості. Факт
отримання листа ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" підтверджується
зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідно пункту 6 Порядку датою
списання заборгованості є дата
затвердження протоколу засідання
комісії з питань списання
заборгованості, тобто 23.09.2011р., а тому
відповідно Закону України "Про деякі
питання заборгованості за спожитий
природний газ та електричну енергію"
саме з 23.09.2011 року зазначена сума 2077080,38
грн. вважається списаною у повному
обсязі, за процедурою затвердженою
Порядком.

Таким чином, судом встановлено, що
боржником виконано всі заходи, які
передбачені чинним законодавством
України для списання заборгованості та
штрафних санкцій.

Відповідно до статті 598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
в повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Правомірність списання зазначених
санкцій підтверджується судовою
практикою, зокрема Постановою ВГСУ від
13.12.2012р. по справі №5020-676/2011.

Одночасно Законом України "Про деякі
питання заборгованості за спожитий
природний газ та електричну енергію"
стаття 49 Закону України "Про виконавче
провадження" доповнена пунктом 14
відповідно якого виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
списання згідно із вищевказаним
Законом заборгованості, встановленої
рішенням суду, яке підлягало виконанню
на підставі виконавчого документа.

Рекомендованим листом від 25.05.2012р.
№654/17 боржник повідомив ДВС України
про списання зазначеної вище суми
штрафних санкцій та надав відповідні
докази списання, які отримані ДВС
21.05.2012р. Факт отримання доказів
списання підтверджується поштовим
зворотним повідомленням. Таким чином,
виконавче провадження у цій частині
після отримання від боржника
інформації та доказів списання
підлягало закінченню на підставі
пункту 14 статті 49 Закону України "Про
виконавче провадження".

Одночасно судом досліджено матеріали,
що додатково надійшли від КП Теплових
мереж щодо накладення арешту на
банківські рахунки боржника, які
згідно договорів, укладених з ВАТ
"Державний ощадний банк України",
Головним Управлінням держказначейства
мають статус спеціального режиму
використання, зокрема: Головне
управління Державної казначейської
служби України в Харківській області,
Код банку 851011 рахунок № 4813,
рахунок № 4813, з ВАТ "Державний
ощадний банк України" рахунок № 97
тощо.

Такі дії Державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ДВС
України суперечать чинному
законодавству, зокрема ст.19-1 Закону
України "Про теплопостачання", де
зазначено, що: "На кошти, що перебувають
на рахунках із спеціальним режимом
використання, не може бути звернено
стягненння за зобов'язаннями
гарантованого постачальника,
теплогенеруючих, теплопостачальних та
теплотранспортуючих організацій.
Операції на поточних рахунках із
спеціальним режимом використання не
підлягають зупиненню". З матеріалів
справи вбачається, що заявами від
30.04.2014р., 06.05.2014р. боржник звертався до
ДВС про зняття арешту з вищевказаних
спецрахунків, але ці заяви залишені
без реагування.

Згідно п. 1 ст. 6 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

У відповідності до п.п. 8, 14 ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі: фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом;
списання згідно із Законом України "Про
деякі питання заборгованості за
спожитий природний газ та електричну
енергію" заборгованості, встановленої
рішенням суду, яке підлягало виконанню
на підставі виконавчого документа.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України "Про
виконавче провадження" дії державного
виконавця, його відмова від вчинення
певної виконавчої дії, зволікання з
вчиненням виконавчих дій можуть бути
оскаржені особами, які беруть участь у
виконавчому провадженні або
залучаються до виконання виконавчих
дій у встановленому цим Законом
порядку.

Відповідно до абз. 1 п. 9.13 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" за результатами розгляду
скарги виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі
самостійно вчиняти ті чи інші дії,
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження, замість державного
виконавця (наприклад, відкривати або
закінчувати виконавче провадження),
але може зобов'язати державного
виконавця здійснити передбачені
законом дії, від вчинення яких той
безпідставно ухиляється. Вимога
скаржника щодо скасування постанови
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 17.04.2014р. ВП № 28108974 про арешт коштів
боржника у межах суми 3460438,39 грн. за
своєю правовою природою тотожна вимозі
про визнання її недійсною, тому суд
вважає можливим дану вимогу
задовольнити не зважаючи на те, що вона
заявлена про скасування постанови, а не
про визнання її недійсною.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи
норми Закону України "Про виконавче
провадження" суд приходить до висновку,
що викладені у скарзі доводи боржника,
підтверджені належними та допустимими
доказами, обгрунтовані та відповідають
чинному законодавству, а тому скарга
боржника на дії відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 7, 49 Закону
України "Про виконавче провадження", ст.
1 Закону України "Про державну
виконавчу службу", ст.ст. 86, 1212 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній виконавчій службі
України в задоволенні клопотання (вх. №
17190 від 26.05.2014р.) про відкладення
розгляду скарги.

Скаргу КП Теплових мереж Харківського
району Харківської районної державної
адміністрації м. Харків (вх. № 107 від
07.05.2014р.) на дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України з
урахуванням уточнень (вх. № 16864 від
22.05.2014р.) задовольнити.

Визнати незаконними дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України щодо винесення
Постанови від 17.04.2014 року ВП №28108974 щодо
накладення арешту на кошти
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації у
межах суми 3 460438,39грн.

Визнати недійсною постанову Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 17.04.2014р. ВП № 28108974 про арешт коштів
боржника в межах суми 3460438,39 грн.

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України здійснити всі заходи,
передбачені законом України від
12.05.2011р. № 3319-VI "Про деякі питання
заборгованості за спожитий природний
газ та електричну енергію" та п.14 статті
49 Закону України "Про виконавче
провадження" направлені на закінчення
виконавчого провадження ВП №28108974.

Суддя
Шарко Л.В.