м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

справа № 5011-43/4949-2012 22.05.2014

За заявою (боржник ст. 51) підприємства з
іноземними інвестиціями

"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю

()

про
визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились

в судовому засіданні приймав участь:
Щербань О.М. - ліквідатор боржника,

Пархоменко Є.О. - предст. за дов. АТ
"Райффайзен Банк Аваль", Качур М.М. -
предст. за

дов. ПАТ "Фармацевтичне підприємство
"Спратлі", Блажкевич С.В. - предст. за дов.
ЗАТ

"Порцелакінвест", ТОВ "Порцелак-Агро",
ТОВ "Порцелак Лтд", ТОВ "Поліграфічна

компанія "Інтерспецдрук", ТОВ
"Інтертехнологія Прінт", ОСОБА_6, Голова

ліквідаційної комісії ТОВ
"Агротехнічна компанія"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
порушення справи про визнання боржника
банкрутом, оскільки останній
неспроможний сплатити борг.

Господарський суд міста Києва ухвалою
№ 5011-43/4949-2012 від 19.04.12 порушив справу про
визнання банкрутом підприємства з
іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю та
призначив її розгляд на 17.05.12.

18.04.12 від ініціюючого кредитора
надійшло клопотання про призначення на
посаду ліквідатора боржника
арбітражного керуючого Чечельницького
О.Й.

17.05.12 від арбітражного керуючого Швачки
С.В. надійшла заява про участь у справі
№ 5011-43/4949-2012 в якості
ліквідатора боржника.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав клопотання про
призначення ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Чечельницького
О.Й.

Як передбачено пунктом 2 статті 13
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", розпорядник
майна (ліквідатор, керуючий санацією)
призначається господарським судом із
числа осіб, зареєстрованих державним
органом з питань банкрутства як
арбітражні керуючі, відомості про яких
надаються в установленому порядку
Вищому господарському суду України.
Кредитори мають право запропонувати
кандидатуру розпорядника майна, яка
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом.

Згідно пункту 3 вищевказаної статті
Закону, якщо інше не передбачено цим
Законом, розпорядником майна може бути
призначено фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має
вищу юридичну чи економічну освіту або
володіє спеціальними знаннями, не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів відповідно до
статті 1 цього Закону і яка має ліцензію
арбітражного керуючого, що видається в
установленому законодавством порядку.

Щодо наявної в матеріалах кандидатури
арбітражного керуючого
Чечельницького О.Й., слід зазначити, що
з поданого клопотання не вбачається
наявності досвіду для здійснення
повноважень арбітражного керуючого,
відсутні відомості про підприємства,
щодо яких Чечельницький О.Й.,
здійснював повноваження арбітражного
керуючого, про завантаженість
арбітражного керуючого на даний час.

Як зазначається у п.6.1.2 рекомендації
Президії Вищого господарського суду
України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі
питання практики застосування Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", в ухвалі про
призначення розпорядника майна суд має
зазначити мотиви, з яких призначено
певну кандидатуру та відхилено інші, що
були запропоновані.

Виходячи зі змісту ст. 30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
прийняття комітетом кредиторів
рішення про усунення ліквідатора від
виконання обов"язків не є безумовною
підставою для суду першої інстанції,
щодо усунення ліквідатора від
виконання обов'язків та призначення
іншого, а є правом суду (постанова
Вищого господарського суду України у
справі № 19/126-16/258/07 від 20.10.09).

При виборі кандидатури розпорядника
майна судам слід враховувати освіту,
досвід та показники роботи у
попередніх справах, кількість справ, у
яких бере участь арбітражний керуючий,
наявність у нього організаційних та
технічних можливостей виконувати
обов'язки розпорядника майна у
конкретній справі, страхування
відповідальності арбітражного
керуючого та інші обставини, які
свідчать про здатність арбітражного
керуючого належним чином виконувати
передбачені Законом обов'язки.

Враховуючі ті обставини, що
кандидатура арбітражного керуючого
Швачки С.В. відповідає необхідним
вимогам, визначеним Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
а також приймаючи до уваги значний
професійний досвід та відсутність
обмежень щодо здійснення Швачкою С.В.
діяльності арбітражного керуючого, суд
вважає за доцільне призначити
ліквідатором підприємства з
іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариства з
обмеженою відповідальністю () - Швачку Сергія Васильвича
(ліцензія Серія НОМЕР_1 від 09.02.10, місце
проживання: АДРЕСА_2).

Постановою господарського суду міста
Києва від 17.05.12 боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором
банкрута - арбітражного керуючого
Швачку С.В., якого зобов'язано провести
ліквідаційну процедуру та надати суду
звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, закрите акціонерне
товариство "Порцелакінвест" звернулося
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило змінити
постанову господарського суду міста
Києва від 17.05.12 в частині призначення
ліквідатора та п. 3 вказаної постанови
викласти в наступній редакції:
"призначити ліквідатором
Чечельницького Олександра Йосиповича,
03134, АДРЕСА_1; ліцензія серія НОМЕР_2 від
25.03.10".

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.06.12
апеляційну скаргу закритого
акціонерного товариства
"Порцелакінвест" повернуто без
розгляду по суті.

Не погоджуючись з постановою
господарського суду міста Києва від
17.05.12, арбітражний керуючий
Чечельницький О.Й. звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати
постанову господарського міста Києва в
частині призначення ліквідатором
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтертехнологія" -
арбітражного керуючого Швачку С.В. та
призначити ліквідатором банкрута -
арбітражного керуючого Чечельницького
О.Й.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20.06.12 постанову
господарського суду міста Києва від
17.05.13 в частині призначення
ліквідатором підприємства з
іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю
арбітражного керуючого Швачки С.В.
залишено без змін апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Чечельницького
О.Й. - без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду міста Києва від
19.04.12 та постановою від 17.05.12, товариство
з обмеженою відповідальністю
"Поліграфімпорт" звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційної
скаргою, в якій просило скасувати
прийняті документи, а також припинити
провадження у справі та скасувати
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.07.12
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поліграфімпорт" повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду міста Києва від
19.04.12 та постановою від 17.05.12, товариство
з обмеженою відповідальністю
"Поліграфімпорт" повторно звернулося
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційної
скаргою, в якій просило скасувати
прийняті документи, а також припинити
провадження у справі та скасувати
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 18.12.12
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поліграфімпорт" залишено без
задоволення, а ухвалу господарського
суду міста Києва від 19.04.12 та постанову
господарського суду міста Києва від
17.05.12 по справі № 5011-43/4949-2012 залишено без
змін, матеріали справи повернуто до
господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва справа №
5011-43/4949-2012 передана для подальшого
розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що станом на 12.07.13
закінчився строк ліквідаційної
процедури по справі та повноваження
ліквідатора, а ліквідатором не надано
суду на затвердження звіту та
ліквідаційного балансу, розгляд справи
було призначено на 31.07.13 та зобов'язано
ліквідатора надати суду звіт та
ліквідаційний баланс на затвердження.

29.07.13 від Швачки С.В. надійшло
клопотання про дострокове припинення
його повноважень як ліквідатора
банкрута.

29.07.13 від арбітражного керуючого
Єрохіна О.П. надійшла заява про участь у
справі в якості ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.07.13 продовжено строк
ліквідаційної процедури по справі №
5011-43/4949-2012 шість місяців, тобто до 31.01.14,
продовжено повноваження ліквідатора
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю арбітражного
керуючого Швачки С.В. на шість місяців,
тобто до 31.01.14 та відкладено розгляд
справи на 13.08.13.

30.07.13 від акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" надійшло
клопотання про витребування доказів по
справі.

30.07.13 від акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" надійшло
клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

09.08.13 від приватного акціонерного
товариства "Фармацевтичне
підприємство Спратлі" надійшло
клопотання про припинення повноважень
ліквідатора банкрута арбітражного
керуючого Швачки С.В.

09.08.13 від приватного акціонерного
товариства "Фармацевтичне
підприємство Спратлі" надійшло
клопотання про призначення
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Щербаня О.М.

12.08.13 від арбітражного керуючого
Щербаня О.М. надійшла заява про участь у
справі в якості ліквідатора
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю.

У судовому засіданні 13.08.13 було
задоволено клопотання акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" про
здійснення технічної фіксації
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, яке надійшло до суду 30.07.13.

Також ухвалою суду від 13.08.13 задоволено
заяву арбітражного керуючого
Швачки С.В. про дострокове припинення
повноважень як ліквідатора
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю; припинено
повноваження арбітражного керуючого
Швачки С.В. як ліквідатора підприємства
з іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю;
призначено ліквідатором підприємства
з іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю
арбітражного керуючого Щербаня О.М.;
відмовлено в задоволенні заяви про
призначення ліквідатором підприємства
з іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю
арбітражному керуючому Єрохіну О.П. та
зобов'язано арбітражного керуючого
Швачку С.В. передати ліквідатору
боржника арбітражному керуючому
Щербаню О.М. всю документацію та інші
матеріали, що стосуються ліквідації
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю.

08.01.14 від боржника надійшли письмові
заперечення на заявлені кредиторські
вимоги публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль".

23.01.14 від приватного акціонерного
товариства "СПРАТЛІ" надійшли
заперечення щодо грошових вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграфімпорт".

24.02.14 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграфімпорт"
надійшли заперечення на повідомлення
про розгляд кредиторських вимог.

24.02.14 від ліквідатора боржника надійшов
реєстр вимог кредиторів на
затвердження.

07.04.14 від ліквідатора боржника надійшло
клопотання про зняття арештів з
рахунків підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю.

Враховуючи викладене вище, ухвалою
господарського суду міста Києва від
28.04.14 розгляд справи було призначено на
22.05.14.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.05.14 продовжено строк
ліквідаційної процедури по справі №
5011-43/4949-2012 та повноваження ліквідатора
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю арбітражного
керуючого Щербаня О.М. на шість місяців,
тобто до 22.11.14, а також зобов'язано
ліквідатора боржника надати суду звіт
та ліквідаційний баланс на
затвердження.

Також, ухвалою господарського суду
міста Києва він 22.05.14 задоволено
клопотання ліквідатора боржника та
скасовано арешти з грошових коштів
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю.

Крі мого, у судовому засіданні було
розглянуто реєстр вимог кредиторів
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю, який надійшов на
адресу господарського суду міста Києва
24.02.14.

Ліквідатор боржника просив суд
затвердити реєстр у поданій редакції.

Присутні у судовому засіданні
кредитори не заперечували щодо
затвердження поданого ліквідатором
боржника реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до п.3 ст 51 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитори мають право заявити свої
претензії до боржника, який
ліквідується, в місячний строк з дня
публікації оголошення про визнання
боржника, який ліквідується, банкрутом.

З огляду на вищезазначене з грошовими
вимогами до боржника звернулись:

- товариство з обмеженою
відповідальністю "Поліграфічна
компанія "Інтерспецдрук" (03680, м. Київ,
вул. Сім'ї Сосніних, 3; )
на суму 194 440, 15 грн. заборгованості, що
виникла внаслідок неналежного
виконання боржником умов Договору про
надання поліграфічних послуг № 11 від
01.01.06 та підтверджується актом звірки
взаєморозрахунків від 01.05.12;

- товариство з обмеженою
відповідальністю "Агротехнічна
компанія" (03680, м. Київ, вул. Сім'ї
Сосніних, 3; ) на суму 493
687, 13 грн. заборгованості, яка виникла
внаслідок неналежного виконання
боржником умов Договору
купівлі-продажу векселів № 2900326 від
26.03.09 та підтверджується актом звірки
взаєморозрахунків від 01.05.12;

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) на суму 1 175 927, 87 грн.,
що виникла внаслідок неналежного
виконання боржником умов Договору
безпроцентної позики № 2011/29/07 від 29.07.11,
Договору безпроцентної позики № 270403
від 03.04.07, Договору безпроцентної
позики № 270011 від 11.07.07 та Договору
фінансової допомоги від 19.02.10, та
підтверджується актом звірки
взаєморозрахунків від 16.05.12;

- закрите акціонерне товариство
"Порцелакінвест" (03680, м. Київ, вул. Сім'ї
Сосніних, 3; ) на суму 3 266
543, 89 грн. заборгованості, яка виникла у
зв'язку з неналежним виконанням
боржником умов договорів, що були
укладені з кредитором та
підтверджується актом звірки
взаєморозрахунків від 16.05.12;

- приватне акціонерне товариство
"Фармацевтичне підприємство Спратлі"
(03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних,
3; ) на суму 1 188 211, 37 грн.,
яка виникла у зв'язку з неналежним
виконанням боржником умов договорів,
що були укладені з кредитором та
підтверджується актом звірки
взаєморозрахунків від 01.05.12;

- товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтертехнологія
Прінт" (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3;
) на суму 1 214 727, 74 грн.,
яка виникла внаслідок неналежного
виконання боржником двосторонніх
правовідносин та підтверджується
актом звірки взаєморозрахунків від
01.05.14;

- товариство з обмеженою
відповідальністю "Порцелак-Агро" (03680, м.
Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3; ) на суму 3 557 966, 50 грн., яка
виникла внаслідок неналежного
виконання боржником умов договорів, що
були укладені з кредитором та
підтверджується актом звірки
взаєморозрахунків від 01.05.12;

- Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі міста Києва
(04107, м. Київ, вул.
Багговутівська, 26; ) на
суму 58 597, 20 грн. заборгованості перед
бюджетом по земельному податку та
підтверджується довідкою
фінансово-майнового стану на 26.06.12,
роздруківками з карток особових
рахунків та податковими розрахунками
по земельному податку;

- Державна податкова інспекція у
Печерському районі міста Києва (01011, м.
Київ, вул. Лєскова, 2; ) на
суму 16 824, 80 грн., що є податковою
заборгованістю боржника та
підтверджується податковою
декларацією з податку на доходи
фізичних осіб № 40744 від 02.03.11, довідкою
про суми податкового боргу платника
податків та податковою вимогою № 1/5157
від 17.05.10 та № 2/7951 від 02.08.10;

- товариство з обмеженою
відповідальністю "Поліграфімпорт" (02105,
м. Київ, вул. Тампере, 5; ) на суму 1 159 060, 21 грн., що
підтверджується наказами
господарського суду міста Києва № 37/495
та № 44/629 від 09.12.09, що були видані на
рішень у справі № 37/495 та № 44/629;

- державне підприємство "Агентство
реструктуризації заборгованості
підприємств агропромислового
комплексу" (01601, м. Київ, вул.
Саксаганського, 1; ) на
суму 172 057, 26 грн. заборгованості, що
виникла через невиконання боржником
умов Договору купівлі-продажу № 5056 від
21.01.02 та підтверджується рішенням
господарського суду міста Києва у
справі № 20/15 від 21.01.03 та ухвалою
господарського суду міста Києва від
19.01.04 про заміну стягувача у справі №
20/15;

- товариство з обмеженою
відповідальністю "Порцелак Лтд." (SIA
"Porzelack LTD".) (Латвія, м. Рига, вул. Марупес,
45-7; реєстраційний 4) на суму 7 775 237,
05 грн., що виникла внаслідок
неналежного виконання боржником умов
Контракту № PR-LV від 12.05.04 та
підтверджується угодою від 16.05.11 про
добровільне виконання судового
рішення у справі № 38/32, а також актом
звірки взаєморозрахунків від 01.05.12;

- публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" (01601, м. Київ,
вул. Пирогова, буд. 7-7Б; ) на суму 8 414 869, 97 грн., що є
заборгованістю за невиконання
боржником умов генеральної кредитної
угоди № 010/21-03/225 від 13.02.08 та кредитного
договору № 012/21-03/226 до ГКУ № 010/21-03/225, а
також підтверджується претензіями та
вимогою про повернення боргу. Крім
того, 15.02.08 в забезпечення вимог
кредитора, що виникають з генеральної
кредитної угоди № 010/21-03/225 та укладених
в її рамках кредитних договорів, було
укладено Договір іпотеки №
010/21-03/151.

Розглянувши зазначені заяви, а також
поданий ліквідатором реєстр вимог
кредиторів, суд встановив, що заявлені
вимоги документально підтверджуються,
а тому визнаються судом
обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 14, 22-25, 51 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами підприємства з
іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю (01133, м.
Київ, провул. Лабораторний, 24,
кім. 1; ):

- товариство з обмеженою
відповідальністю "Поліграфічна
компанія "Інтерспецдрук" (03680, м. Київ,
вул. Сім'ї Сосніних, 3; )
на суму 194 440, 15 грн. вимог IV черги;

- товариство з обмеженою
відповідальністю "Агротехнічна
компанія" (03680, м. Київ, вул. Сім'ї
Сосніних, 3; ) на суму 493
687, 13 грн. вимог IV черги;

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) на суму 1 175 927, 87 грн.
вимог IV черги;

- закрите акціонерне товариство
"Порцелакінвест" (03680, м. Київ, вул. Сім'ї
Сосніних, 3; ) на суму 3 266
543, 89 грн. вимог IV черги;

- приватне акціонерне товариство
"Фармацевтичне підприємство Спратлі"
(03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних,
3; ) на суму 1 188 211, 37 грн.
вимог IV черги;

- товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтертехнологія
Прінт" (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3;
) на суму 1 214 727, 74 грн.
вимог IV черги;

- товариство з обмеженою
відповідальністю "Порцелак-Агро" (03680, м.
Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3; ) на суму 3 557 966, 50 грн. IV
черги;

- Державну податкову інспекцію у
Шевченківському районі міста Києва
(04107, м. Київ, вул.
Багговутівська, 26; ) на
суму 58 597, 20 грн. вимог ІІІ черги;

- Державну податкову інспекцію у
Печерському районі міста Києва (01011, м.
Київ, вул. Лєскова, 2; ) на
суму 16 824, 80 грн. вимог ІІІ черги;

- товариство з обмеженою
відповідальністю "Поліграфімпорт" (02105,
м. Київ, вул. Тампере, 5; ) на суму 1 159 060, 21 грн. вимог IV
черги;

- державне підприємство "Агентство
реструктуризації заборгованості
підприємств агропромислового
комплексу" (01601, м. Київ, вул.
Саксаганського, 1; ) на
суму 172 057, 26 грн. вимог IV черги;

- товариство з обмеженою
відповідальністю "Порцелак Лтд." (SIA
"Porzelack LTD".) (Латвія, м. Рига, вул. Марупес,
45-7; реєстраційний 4) на суму 7 775 237,
05 грн. вимог IV черги;

- публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" (01601, м. Київ,
вул. Пирогова, буд. 7-7Б; ) на суму 8 414 869, 97 грн., з яких: 156 286, 00
грн. - вимоги VI черги, а 8 258 583, 97 грн. - І
черга, що забезпечені заставою.

2. Зобов'язати ліквідатора підприємства
з іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю
арбітражного керуючого Щербаня О.М.
включити вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграфімпорт" на
суму 821 367, 27 грн. до четвертої черги.

3. Зобов'язати ліквідатора підприємства
з іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю
арбітражного керуючого Щербаня О.М.
включити до реєстру вимог кредиторів
вимоги закритого акціонерного
товариства "Порцелакінвест" на суму 8
642, 10 грн.

4. Зобов'язати ліквідатора підприємства
з іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю
арбітражного керуючого Щербаня О.М.
включити до реєстру вимог кредиторів
вимоги державного підприємства
"Агентство реструктуризації
заборгованості підприємств
агропромислового комплексу" (01601,
м. Київ, вул. Саксаганського, 1; ) на суму 172 057, 26 грн. вимог IV
черги.

5. Зобов'язати ліквідатора підприємства
з іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю
арбітражного керуючого Щербаня О.М.
надати суду уточнений реєстр вимог
кредиторів.

Суддя
М.В. Пасько