донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

11.06.2014 справа №913/265/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І.
Богатиря К.В., Дучал Н.М.за участю
представників: від позивача 1 -не
з'явилисявід позивача 2 -не з'явилисявід
відповідача-не з'явилисярозглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргуПублічного
акціонерного товариства "Коровай", м.
Київна рішення господарського суду
Луганської областівід27.03.2014р. (повний
текст складено та підписано 01.04.2014р.)по
справі№913/265/14 (суддя: Зюбанова Н.М.)за
позовом:1.Виконавчого комітету
Луганської міської ради, м.Луганськ;
2.Луганської міської ради, м.Луганськдо
відповідача:Публічного акціонерного
товариства "Коровай", м.
Київпровнесення змін до договору на
право тимчасового користування землею
в тому числі на умовах оренди

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Луганської міської
ради, м.Луганськ та Луганська міська
рада, м.Луганськ звернулися до
господарського суду Луганської
області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"Коровай", м. Київ та просили суд внести
зміни до договору на право тимчасового
користування землею (в тому числі на
умовах оренди) від 26.12.1994, реєстрація
від 16.01.1995 №535: виклавши п. 2.1 розділу « 2.
Плата за землю» договору в новій
редакції: «2.1. Річна орендна плата
встановлюється у розмірі земельного
податку із застосуванням договірного
коефіцієнту 3»; доповнити розділ 2 «
2.Плата за землю» договору новим
пунктом 2.2. наступного змісту: « 2.2.
Річна орендна плата сплачується
рівними частками за базовий податковий
(звітний) період, який дорівнює
календарному місяцю, у грошовій
безготівковій формі щомісячно
протягом 30
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем (звітного)
податкового місяця на розрахунковий
рахунок, реквізити якого Орендар
уточнює у Орендодавця або
уповноваженого ним органу.»; викласти
абзац 11 п. п. "б)" п. 3.2 розділу 3 «Права та
обов'язки сторін» в новій редакції:
«Своєчасно вносити обумовлену
договором плату за землю. У разі
невнесення плати за землю у строки,
визначені Цим договором на право
тимчасового користування землею (в
тому числі на умовах оренди), з Орендаря
стягується пеня у розмірі пені, за
несвоєчасну сплату земельного податку
від несплаченої суми, за кожний день
прострочення.».

27.03.2014р. господарським судом Луганської
області прийнято рішення по справі
№913/265/14, повний текст якого складено
та підписано 01.04.2014р., (суддя:
Зюбанова Н.М.) про задоволення
позовних вимог повністю. Внесено зміни
до договору № 535 на право тимчасового
користування землею, в тому числі на
умовах оренди від 26.12.1994 (держ.
реєстрація від 16.01.1995 за № 535),
укладеного між Виконавчим комітетом
Луганської міської ради, ідент. код
04052040 та Луганським виробничим
об'єднанням хлібопекарної
промисловості, м. Луганськ, вул.
Радянська, б. 60, ідент. код 00381350,
виклавши абзац перший п. 2.1 розділу
"Орендна плата" договору оренди землі у
новій редакції:

- "2.1. Річна орендна плата
встановлюється у розмірі земельного
податку із застосуванням договірного
коефіцієнту 3";

- доповнити розділ 2 "Плата за землю"
новим пунктом 2.2. наступного змісту:
"Річна орендна плата сплачується
рівними частками за базовий податковий
(звітний) період, який дорівнює
календарному місяцю, у грошовій
безготівковій формі щомісячно
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
(звітного) податкового місяця на
розрахунковий рахунок, реквізити якого
Орендар уточнює у Орендодавця або
уповноваженого ним органу";

- викласти абзац 11 п. п. "б)" п. 3.2 розділу 3
"Права та обов'язки сторін" в новій
редакції: "Своєчасно вносити
обумовлену договором плату за землю. У
разі невнесення плати за землю у
строки, визначені цим договором на
право тимчасового користування землею
(в тому числі на умовах оренди), з
Орендаря стягується пеня у розмірі
пені, за несвоєчасну сплату земельного
податку від несплаченої суми, за кожний
день прострочення".

Цим же, рішенням було стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«Коровай», м. Київ, вул.
Зрошувальна, будинок 5, кімната 204,
ідент. код 00381350 на користь Луганської
міської ради, м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, б. 14, ідент. код 26070794
судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп.

Рішення обґрунтовано доведеністю
позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Публічне акціонерне товариство
«Коровай», м. Київ звернулося до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просило рішення по
справі скасувати.

Заявник апеляційної скарги вважає, що
рішення по справі прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права при неповному
з'ясуванні обставин справи, а також
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків обставинам справи.
Наполягає, що місцевим господарським
судом, при прийняті позовної заяви, не
було взято до уваги, що Позивачами не
було додержано вимог, що до судового
врегулювання спору, відповідно до норм
ГПК України (ст.5 та ст.11 ГПК України). До
матеріалів справи Позивачами було
додано підтвердження про направлення
пропозиції внесення змін до договору
ПАТ «Коровай», а саме лист Луганської
міської Ради №01/03-13/4047/0/2-11 від
12.07.2011 з проектом договору на внесення
змін до договору на право тимчасового
користування землею (в тому числі на
умовах оренди). Але, відповідачем по
справі, та стороною в договорі є ПАТ
«Коровай», відповідно до установчих
документів, станом на 12.07.2011р. ,
юридичною адресою ПАТ «Коровай» було
м.Київ, вул. Ялтинська, буд.5б. Крім того,
представником відповідача, в судовому
засіданні було залучено, в якості
доказів відсутності права власності на
нерухоме майно, розташоване на
орендованій земельній ділянки, Рішення
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно №11938514, але суддею даний
факт не було взято до уваги.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 28.04.2014р.
порушено апеляційне провадження по
справі № 913/265/13.

28.05.2014р. на адресу Донецького
апеляційного господарського суду
надійшла заява від Публічного
акціонерного товариства «Коровай», м.
Київ №277 від 28.05.2014р., в якій просять суд
перенести судове засідання у зв'язку з
знаходженням представника Відповідача
у відрядженні (м.Харків), забезпечити
явку іншого представника
ПАТ «Коровай» не має можливості. Докази
знаходження у відрядженні будуть
надані у наступне судове засідання.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 28.05.2014р.
клопотання ПАТ «Коровай» було
задоволено, розгляд справи відкладено
та витребувано додаткові пояснення по
справі.

10.06.2014р. на адресу Донецького
апеляційного господарського суду від
представника позивачів надійшли
письмові пояснення по справі, в яких
повідомлено, що інформація щодо
власника нерухомого майна, яке
розташоване на орендованій земельній
ділянці площею 0,0894га по вул. Громова, 9 у
виконавчому комітеті Луганської
міської ради та Луганській міській
раді відсутня.

11.06.2014р. на адресу Донецького
апеляційного господарського суду від
ПАТ «Коровай» надійшла
заява №13 від 10.06.2014р., до якої додано
копію Рішення Луганської міської Ради
шостого скликання сорок другої сесії
від 24.04.2014р. №42/566 «Про припинення
Луганському виробничому об'єднанню
хлібопекарної промисловості права
тимчасового користування землею (в
тому числі на умовах оренди) за адресою:
м.Луганськ, вул. Громової,9».

Зазначене рішення не може бути
прийнято судовою колегією з огляду на
наступне.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК
України додаткові докази під час
апеляційного провадження приймаються
судом, якщо заявник обґрунтував
неможливість їх подання до суду першої
інстанції з причин, що не залежали від
нього.

В даному випадку, рішення Луганської
міської Ради шостого скликання сорок
другої сесії від 24.04.2014р. №42/566 «Про
припинення Луганському виробничому
об'єднанню хлібопекарної
промисловості права тимчасового
користування землею (в тому числі на
умовах оренди) за адресою: м.Луганськ,
вул. Громової,9» було прийнято після
прийняття місцевим господарським
судом рішення по цій справі. Тобто,
зазначений документ під час розгляду
справи у місцевому господарському суді
взагалі не існував, і як наслідок, не
міг бути оцінений судом при прийнятті
рішення.

Представники відповідача в судове
засіданні не з'явилися. Надіслали заяву
№14 від 10.06.2014р. в якій просять суд
перенести судове засідання у зв'язку з
знаходженням представника Відповідача
у відрядженні (м.Одеса), забезпечити
явку іншого представника ПАТ «Коровай»
не має можливості. Зазначене
клопотання не може бути задоволено
судом у зв'язку зі спливом двомісячного
строку розгляду апеляційної скарги.

Представники позивачів в судове
засіданні не з'явилися, своїми правами
передбаченими ст.22 ГПК України не
скористалися. Про час та місце
проведення судового засідання сторони
було повідомлено належним чином згідно
приписів ст.98 ГПК України.

Ухвалами Донецького апеляційного
господарського суду від 28.04.2014р. та
28.05.2014р., явка сторін не була визнана
обов'язковою.

Враховуючи, що апеляційна інстанція,
відповідно до ст.101 ГПК України,
переглядає справу за наявними в ній
доказами і не зв'язана доводами
апеляційної скарги, судова колегія
вважає можливим розглянути апеляційну
скаргу за відсутністю представників
сторін.

Дослідивши обставини справи,
апеляційну скаргу, судова колегія
зазначає наступне.

Як встановлено місцевим господарським
судом, 25.11.1994 виконавчим комітетом
Луганської міської ради народних
депутатів було прийняте рішення № 507/3
«Про надання у тимчасове довгострокове
користування на умовах оренди строком
на 49 років земельної ділянки
Луганському виробничому об'єднанню
хлібопекарної промисловості під
розміщення житлового будинку та
господарських споруд Луганського
хлібокомбінату № 1 по вул. Громової, 9»
(а.с.24-25).

На підставі вищевказаного рішення
26.12.1994 між виконавчим комітетом
Луганської міської ради народних
депутатів (1-им позивачем) та Луганським
виробничим об'єднанням
хлібопекарської промисловості
(правонаступником якого є Відкрите
акціонерне товариство «КОРОВАЙ», що
підтверджується свідоцтвом №00381350 від
01.02.1995р. про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності
(а.с.14), та яке згідно зі свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
Серія А01 №345891 від 28.04.2011 (а.с.12) змінило
найменування на Публічне акціонерне
товариство «КОРОВАЙ») було укладено
договір №535 на право тимчасового
користування землею в тому числі на
умовах оренди, зареєстрований у
встановленому законом порядку 16.01.1995
(а.с.6), за умовами якого відповідач
прийняв в строкове користування
земельну ділянку загальною площею 0,0894
га в межах, визначених планом
землекористування.

Земельна ділянка надається на умовах
оренди строком на 49 років для
розміщення житлового будинку та
господарських споруд Луганського
хлібокомбінату № 1 по вул.
Громової, 9 (п. 1.2 договору №535 від
26.12.1994р.)

У відповідності до п. 2.1 договору плата
за землю вноситься землекористувачем у
вигляді орендної плати у розмірі
1984997грн. на рахунок №001130001 у
Дирекції АК Укрсоцбанку, код 348000,
МФО 304018 щомісячно рівними долями.

Пунктом 3.1. договору №535 від 26.12.1994р.
права і обов'язки Луганського
міськвиконкому зокрема, передбачено:
а.) Виконком Луганської міської Ради
народних депутатів має право: надавати
пільги по оплаті за землю; погоджувати
зведення на земельній ділянці
приміщення виробничого і
невиробничого призначення, у тому
числі житло; припинити право
користування земельною ділянкою
відповідно до чинного законодавства
шляхом розірвання договору в
однобічному порядку; змінювати орендну
плату при зміні економічної оцінки
земель та ставки земельного податку.

Відповідно до п.3.2 договору №535 від
26.12.1994р. права та обов'язки
землекористувача зокрема, передбачено:
п.п. б) землекористувач зобов'язан,
абзац 11, своєчасно вносити обумовлену
договором плату за землю, за
несвоєчасне внесення плати за землю
стягується пеня у розмірі 0,2 відсотка
від суми недоїмки за кожен день
прострочення.

Луганська міська рада Луганської
області направила на адресу
відповідача письмову пропозицію
01/03-13/4047 від 12.07.2011р. (а.с.8) про внесення
змін до договору №535 на право
тимчасового користування землею в тому
числі на умовах оренди від 26.12.1994р.
(а.с.8), разом з проектом договору про
внесення змін до договору, що
підтверджується копією списка від
13.07.2011р. згрупованих поштових
відправлень рекомендованих листів
(бандеролей, карток) (а.с.10), копією
фіскального чека ЛД УДППЗ «Укрпошта»
№0421 від 13.07.11р. (а.с. 10, зворотня сторона)
та копією поштового повідомлення про
вручення кореспонденції 19.07.2011р. (а.с.11).

Відповідачем не здійснено заходів щодо
внесення запропонованих змін до
договору, відповідну додаткову угоду
також не укладено, що стало підставою
для звернення Виконавчого комітету
Луганської міської ради м.Луганськ та
Луганської міської ради, м.Луганськ до
господарського суду Луганської
області з відповідним позовом.

Як зазначалося вище, рішенням суду по
справі позовні вимоги Луганської
міської ради задоволено повністю.
Рішення обґрунтовано доведеністю
позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаним
рішенням з наступних підстав.

Відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються насамперед, Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, цим Законом, законами України,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі. (ст. 2 Закону
України «Про оренду землі»)

Як встановлено місцевим господарським
судом, роботу у частині внесення змін
до договору оренди земельної ділянки
орендодавцем було розпочато у тому
числі у зв'язку з набранням чинності з
01.01.2011 Податковим кодексом України,
яким, зокрема, врегульовано обчислення
орендної плати за землю, а саме:

- розмір орендної плати встановлюється
у договорі оренди, але річна сума
платежу не може бути меншою
трикратного розміру земельного
податку та не може перевищувати
12 відсотків нормативної грошової
оцінки (ст. 288).

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Підставами для зміни або
розірвання договору є згода сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом; за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом; а також у разі
істотної зміни обставин, якими сторони
керувалися при укладенні договору (ст.
652 ЦК України).

У статті 30 Закону України «Про оренду
землі» закріплено, що зміна умов
договору оренди землі здійснюється за
взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору оренди землі спір вирішується
у судовому порядку.

Підпунктом а) п.3.1 договору №535 від
26.12.1994р. передбачені зміни розміру
орендної плати при зміні економічної
оцінки земель та ставки земельного
податку.

Отже нормами чинного законодавства
передбачено можливість зміни умов
договору за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у випадках,
встановлених законом або договором.

Стаття 632 ЦК України встановлює, що
ціна в договорі встановлюється за
домовленістю сторін. У випадках,
встановлених законом, застосовуються
ціни (тарифи, ставки, тощо), які
встановлюються або регулюються
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування.

Орендна плата за земельні ділянки
державної та комунальної власності є
регульованою ціною. Тому законодавча
зміна граничного розміру цієї плати є
підставою для перегляду розміру
орендної плати, встановленої умовами
договору.

З огляду на наведене, місцевий
господарський суд дійшов правомірного
висновку, що позивачами доведено
обґрунтованість внесення змін до п. 2.1
розділу «2. Плата за землю» договору в
новій редакції: « 2.1. Річна орендна
плата встановлюється у розмірі
земельного податку із застосуванням
договірного коефіцієнту 3».

Доповнення розділу 2 « 2.Плата за землю»
договору новим пунктом 2.2. наступного
змісту: « 2.2. Річна орендна плата
сплачується рівними частками за
базовий податковий (звітний) період,
який дорівнює календарному місяцю, у
грошовій безготівковій формі
щомісячно протягом 30 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем (звітного) податкового місяця на
розрахунковий рахунок, реквізити якого
Орендар уточнює у Орендодавця або
уповноваженого ним органу.» відповідає
редакції п. 287.3 ст. 287
Податкового кодексу України, якою
здійснюється правове регулювання
податкового зобов'язання щодо плати за
землю.

Стосовно викладення абзацу 11 п. п. "б)" п.
3.2 розділу 3 договору «Права та
обов'язки сторін» в новій редакції:
«Своєчасно вносити обумовлену
договором плату за землю. У разі
невнесення плати за землю у строки,
визначені Цим договором на право
тимчасового користування землею (в
тому числі на умовах оренди), з Орендаря
стягується пеня у розмірі пені, за
несвоєчасну сплату земельного податку
від несплаченої суми, за кожний день
прострочення.». Вказане пункт
обґрунтований нормами
п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу
України.

З огляду на наведене, позовні вимоги
позивачів по справі підлягають
задоволенню.

Щодо посилання заявника апеляційної
скарги на рішення про відмову у наданні
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно №11938514
від 26.03.2014р. (а.с.41), яким було відмовлено
у наданні інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
у формі витягу за заявою/запитом, яку
подало Публічне акціонерне товариство
«КОРОВАЙ», податковий номер/серія,
номер паспорта 0038150, у зв'язку з тим, що
із заявою звернулася неналежна особа,
оскільки Публічне акціонерне
товариство «КОРОВАЙ» не є власником
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою: м.Луганськ, вул. Громовой
Ул'яни,9, судова колегія зазначає
наступне.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України
кожна із сторін повинна довести ті
обставини справи, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування. (ст.34 ГПК України)

З матеріалів справи вбачається, що
земельна ділянка надавалася орендарю
для розміщення житлового будинку та
господарських споруд Луганського
хлібокомбінату № 1.

Жодного документу, який підтверджував
би, що будівлі, які розташовані на
земельній ділянці було відчужено
іншим юридичним або фізичним особам
матеріали справи не містять.

Під час апеляційного провадження
судовою колегією у сторін по справі, у
тому числі і у відповідача, було
витребувано письмові пояснення щодо
підстав припинення у нього права
власності на вищезазначені об'єкти
нерухомості. Проте, зазначені
пояснення до суду не надійшли.

З огляду на наведене, судова колегія
вважає, що відповідач не довів
належними та допустимими доказами,
припинення права власності на спірне
майно, а тому договір оренди на час
прийняття рішення по справі був чинним.

Стосовно посилання заявника
апеляційної скарги, що позивачами не
було додержано вимог щодо досудового
врегулювання спору, відповідно до норм
ГПК України (ст.5 та ст.11 ГПК України),
оскільки письмову пропозицію 01/03-13/4047
від 12.07.2011р. про внесення змін до
договору №535 на право тимчасового
користування землею в тому числі на
умовах оренди від 26.12.1994р. було
надіслано на адресу ПАТ «КОРОВАЙ» : 91000,
м.Луганськ, вул. Совєтська,60, в той час,
як ПАТ «КОРОВАЙ» знаходиться за
адресою: м.Київ, вул. Ялтинська, буд. 5б,
колегія суддів зазначає, що надсилання
відповідачеві пропозицій щодо
внесення змін до договору оренди є
правом, а не обов'язком позивача, тому
недотримання останнім вимог частини
другої статті 188 ГК України щодо
надсилання іншій стороні пропозицій
про зміну умов договору не позбавляє
його права звернутися до
господарського суду з позовом про
зміну умов договору за наявності спору
(тобто за відсутності згоди
відповідача на зміну умов договору).

Твердження заявника апеляційної
скарги про порушення або неправильне
застосування місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
рішення не знайшли свого
підтвердження, в зв'язку з чим
Донецький апеляційний господарський
суд не вбачає підстав для
скасування рішення місцевого
господарського суду.

Результати апеляційного провадження у
справі оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги
покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Коровай", м.
Київ на рішення господарського суду
Луганської області від 27.03.2014р., повний
текст якого складено та підписано
01.04.2014р. по справі №913/265/14- залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Луганської області від 27.03.2014р., повний
текст якого складено та підписано
01.04.2014р. по справі №913/265/14-залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову апеляційної
інстанції може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий суддя:
О.І. Склярук

Судді:
К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 7 примірників: 2-позивачам,
2-відповідачу, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСЛО