overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.06.14
Справа № 914/945/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Давид Л.Л.

Суддів
Гриців В.М.

Данко Л.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради № 2302-вих.-1463 від 16.05.2014р.

на рішення господарського суду
Львівської області від 06.05.2014р.

у справі № 914/945/14 (суддя - І.Б. Козак)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваги АКСІС Україна", м. Львів

до Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, м. Львів

про визнання Договору оренди нерухомого майна (будівель, приміщень, споруд) від 26.12.2008 року № Ф-6871-8 продовженим і таким що діє до 26.12.2014 року та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2014р. в складі колегії суддів: головуючий суддя - Давид Л.Л., судді - Гриців В.М.,
Кордюк Г.Т. прийнято до провадження апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2014р. та справу призначено до розгляду на 02.06.2014р..

Розпорядженням голови
Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2014р. у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Кордюк Г.Т. у склад колегії по розгляду справи введено суддю Данко
Л.С.

Судовою колегією встановлено, що при виготовленні ухвали апеляційного суду від 22.05.2014р. допущено описку у вступній частині, зокрема: пропущено слово «скарги» у реченні «розглянувши матеріали апеляційної Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради № 2302-вих.-1463 від 16.05.2014р.».

Частиною 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконвця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України ,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2014р., не зачіпаючи при цьому суті ухвали, зокрема: доповнити її вступну частину після слів: «Розглянувши матеріали апеляційної» словом
«скарги».

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.06.14 Справа № 5015/4299/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Желік М.Б.

суддів
Костів Т.С.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
(вих. № б/н від 12.05.2014 року)

на ухвалу Господарського суду
Львівської області

від 05.05.2014 року у справі № 5015/4299/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.П.С.", м. Львів

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління"
(вул. К. Левицького, 128, м. Львів,79017; )

про визнання банкрутом

за участю представників:

від заявника - не з'явились;

від боржника - Коцьо І.Р. - представник за довіреністю;

арбітражний керуючий - не з'явився;

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Львівської області від 05.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 12.05.2014 року (вх. № 01-05/2331/14 від 20.05.2014 року).

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Марка Р.І., до складу колегії для розгляду справи № 5015/4299/12 вносилися зміни. Відтак розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді - Желіка М.Б., суддів Костів Т.С., Орищин Г.В.

02.06.2014 року через канцелярію
Львівського апеляційного господарського суду від кредитора -
Товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.П.С." та скаржника
ОСОБА_2 надійшли клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

В судове засідання інші сторони та учасники провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

З метою повного і об'єктивного вирішення справи, колегія суддів
Львівського апеляційного господарського суду заслухавши думку представника боржника щодо можливості відкладення розгляду справи вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 25.06.2014 року о 10год. 00хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"05" червня 2014 р. № 903/449/13-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.11.2013р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2014р.
Рішення набрало законної сили 12.05.2014р.

Стягувач: приватна фірма
"Скорпіон-Сервіс" (43001, м. Луцьк, вул..
Шевченка, 35, р/р 6913 в філії ВОУ АТ
"Державний ощадний банк України", свід. 02612065, ІПН 85 МФО 303398, код 30584471).

Боржник: підприємець ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватної фірми
"Скорпіон-Сервіс" (43001, м. Луцьк, вул..
Шевченка, 35, р/р 6913 в філії ВОУ АТ
"Державний ощадний банк України", свід. 02612065, ІПН 85 МФО 303398, код 30584471) 25 327,79грн., в т.ч. 19 467,38грн. - заборгованості по оплаті за користування торговою площею, 979,71грн. - 3% річних, 453,58грн. інфляційних збитків, 482,21грн. пені та 3 944,91грн. неустойки за незвільнену торгову площу, а також 2 867,50 грн. - в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 12.05.2015р.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"02" червня 2014 р. № 903/284/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області по справі №903/284/14 від 20.05.2014р.
Рішення набрало законної сили 02.06.2014р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, код 14360570

Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, код 14360570

15 370,42грн., в т.ч. 11 239,66 грн. основного боргу за кредитом, 3 636,95 грн. заборгованості по процентам, 392,65грн. пені, 101,16грн. комісії та 1 827,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 03.06.2015р.

Суддя
С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2014 р. Справа № 903/1508/13
Суддя господарського суду
Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК ЮКРЕЙН ГРУП" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження Волині"
№б/н від 22.05.2014р. (вх.№ 01-135/27/14 від 05.06.2014р.)

про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення

по справі №903/1508/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК ЮКРЕЙН ГРУП", смт.
Красне Буського р-ну Львівської обл.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження Волині", с. Уховецьк Ковельського р-ну
Волинської обл.

про стягнення 110 563,57грн.

Встановив: 05.06.2014р. Публічне акціонерне товариство
«Волиньобленерго» та Товариство з обмеженою відповідальністю
"Відродження Волині" звернулись із заявою до господарського суду
Волинської області про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження по примусовому виконанні судового наказу №903/1508/13-1 від 24.02.2014р.

11.02.2014р. господарським судом Волинської області винесено рішення по справі
№903/1508/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Відродження Волині" на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК ЮКРЕЙН ГРУП" 110 563,57грн., в т.ч. 104 716,81грн. заборгованості, 5 846,76грн. 3% річних та 2 211,27 грн. витрат по сплаті судового збору.

24.02.2014р. господарським судом
Волинської області видано наказ про примусове виконання рішення від 11.02.2014р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2014р., рішення господарського суду
Волинської області від 11.02.2014р. у справі
№903/1508/13 залишено без змін.

На підставі ч.4 ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що мирова угода укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Господарський суд, визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч. 4 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ухвалив:

1. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2014р. на 15 год. 30 хв.

2. Заявникам подати докази про відкриття виконавчого провадження по наказу господарського суду Волинської області від 24.02.2014р.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 17/5005/2358/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до відповідача-1: Приватного підприємства "Авеню", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД - Громадський актив Дніпропетровщини", м. Дніпропетровс

про відшкодування 80 000, 00 грн. моральної шкоди

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного підприємства "Авеню" про стягнення 325 800, 00 грн., з яких: 125 800, 00 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди
(внаслідок зниження відвідуваності покупцями магазинів "АТБ-Маркет" за період вересень-грудень 2009 р.), 120 000, 00 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди
(внаслідок відмови ПП ОСОБА_1 від укладання договору суборенди приміщень з позивачем), 80 000, 00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.09.2013року у справі №17/5005/2358/2012 припинено провадження у справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2013року ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 13.09.2013року у справі №17/5005/2358/2012 скасовано та передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.10.2013року справу №17/5005/2358/2012 прийнято до провадження суддею Турчиним С.О.

У зв'язку з тим, що суддя Турчин С.О. перебуває у відпустці, 04.06.2014 року системою автоматичного розподілу справ, матеріали справи №17/5005/2358/2012 передано на розгляд судді Новіковій
Р.Г.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу
№17/5005/2358/2012.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.14р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 904/2980/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЕВ-ІНВЕСТ", м.
Нікополь, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства
"КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО
ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на придбання сировинних паливно-енергетичних або матеріально-технічних цінностей в розмірі 142 752 грн. 81 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 147 304 грн. 34 коп., з яких: 126 000,00 грн. - сума основного боргу, 8 343 грн. 61 коп. - пеня, 9 450 грн. 00 коп. - інфляційні збитки, 3 510 грн. 73 коп. - 3% річних. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору на придбання сировинних паливно-енергетичних або матеріально-технічних цінностей № 742 від 16.12.2011 року.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали, подати клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представників у судове засідання.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.06.2014 року о 12:00год., каб. 43.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 07.05.2014 року до засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків за спірний період
(відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № Б26/18/11/99

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Щукіна А.Д. - представник
УПФУ в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, довіреність № 209/01/44 від 09.01.2014р.

Дудка О.П.. - представник УПФУ в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, довіреність № 763/07/22 від 24.02.2014р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: Безручко
М.В. - представник Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, довіреність № 10-51/460 від 27.01.14р.

розглянувши справу

за заявою ДПІ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Дніпропетровського державного
"ВетСанзаводу" перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Козаченко В.М.

19.05.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання арбітражного керуючого
Козаченка В.М. про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, яке призначено до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників кредиторів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання ліквідатора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 22-32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.07.14 р. на 10:30., к.8.

Явку ліквідатора банкрута Козаченка
В.М., представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.14р. Справа № 904/3865/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", м.Київ, в інтересах Відокремленого підрозділу
"Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів "Укрводшлях", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-ІНВЕСТ", м.Новомосковськ Дніпропетровська область

про стягнення 5408,04 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.14 р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- контррозрахунок щодо суми позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Позивачу та Відповідачу скласти акт звірки стану розрахунків, для чого
Позивачу направити акт звірки на адресу Відповідача, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

5. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.14р. Справа № 904/3873/14

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ
МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім.
Дзержинського" ( м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл. )

до Дніпродзержинська міська Рада
Дніпропетровської області ( м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл. )

про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.14 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 12 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу- відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 904/3007/14

За позовом Приватного підприємства
"Агрофірма "СЛАВУТИЧ", смт.
Червоногригорівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ПЕКТОРАЛЬ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за поставку товару в розмірі 200 000,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Письменний ЄюМ., дов. від 04.06.2014 року № 165

Журавель В.П., дов. від 04.06.2014ро № 164

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості за поставку товару - кукурудзи в розмірі 200 000,00 грн.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.06.2014 року о 14:00год., каб. 43.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 07.05.2014 року до засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; докази фактичного здіснення позивачем поставки товару
(кукурудзи) на користь відповідача.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський