overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.
№ 918/904/14

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали позовної заяви Дубенського споживчого товариства до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 400, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дубенське споживче товариство звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 400, 00 грн. заборгованості.

При розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не подано жодних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто до позову не додано ні оригіналу, ні копії фіскального чеку з описом вкладення про направлення позовної заяви відповідачу,

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 57
ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, всупереч вищезазначених приписів до позовної заяви позивачем не було додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи зазначене вище позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК
України позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 57, ст. 36, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд Рівненської області-

УХВАЛИВ:

Повернути Дубенському споживчому товариству позовну заяву без розгляду.

Суддя
Гудзенко Я.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2014
Справа № 5005/3537/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідача)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 20.05.2014 року у справі № 5005/3537/2011

за заявою Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства
"Інкар" Закритого акціонерного товариства "Оветрі", м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.06.2014 року на 11:15 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Данильченко Р.В., арбітражному керуючому Шмаль В.Г., м.Нікополь - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторони, що у випадку неявки представників в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.М.Лисенко

Суддя
О.В.Джихур

Суддя

О.М.Виноградник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2014 р. Справа №925/401/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова
С.А.

суддів: Авдеєва
П.В.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Сфера-Пласт"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 21.05.2014 року

у справі № 925/401/14 (суддя Боровик С.С.)

за позовом: Департаменту архітектури, містобудування та інспектування
Черкаської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства "Сфера-Пласт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Тернопільській області

про стягнення 31561,20 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 21.05.2014 року у справі № 925/401/14 (суддя Боровик С.С.) позовні вимоги Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Приватне підприємство "Сфера-Пласт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Гончарову С.А.

На підставі ст.ст.4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.2. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий),
Авдеєв П.В., Самсін Р.І.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Сфера-Пласт" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/401/14.

2. Розгляд справи призначити на 23.07.2014 р. об 11:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Запропонувати позивачу та третій особі до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
П.В. Авдеєв

Р.І. Самсін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2014 р. Справа №910/2899/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Маріупольгаз"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 07.05.2014

у справі № 910/2899/14 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальності "Нео Форте"

про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 122 642,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Маріупольгаз" на рішення
Господарського суду міста Києва від 07.05.2014 у справі № 910/2899/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.08.2014 о 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

- відповідача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

3. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.06.14 Справа № 5008/551/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- Т.Б. Бонк

Розглядаючи апеляційні скарги ОСОБА_2

на постанову господарського суду
Закарпатської області від 25.12.2013 року.

у справі № 5008/551/2011

за заявою: ДПІ у Виноградівському районі та УПФ України у
Виноградівському районі

до: ВАТ «Агропромислова група
«Закарпатський сад»

про: банкрутство

За участю представників :

від апелянта - не з'явився.

від заявника - не з'явився.

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 16.06.2014р. представники сторін не з'явилися. Від апелянта - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86
ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 відкласти на 01.07.2014р. о 10 год. 15 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
С.М. Бойко

Т.Б. Бонк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.06.14 Справа № 17/Б-1228

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- Т.Б. Бонк

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ
«Агропарк»

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 29.04.2014р.

у справі №17/Б-1228

за заявою: ФОП Авдєєнко В.В. та ТзОВ
«Арман»

до: ТзОВ «Агропарк»

про: банкрутство

За участю представників :

від кредитора - ПАТ «КБ «Хрещатик» - Фот
А.Є. - представник (довіреність №3727 від 10.10.2013р.)

від заявників - не з'явився.

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 16.06.2014р. прибув лише представник одного з кредиторів.
Від ініціюючих кредиторів - ФОП
Авдєєнко В.В. та ТзОВ «Арман» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноважених представників.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86
ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ
«Агропарк» відкласти на 01.07.2014р. о 10 год. 30 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
С.М. Бойко

Т.Б. Бонк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2014 р.
Справа № 7/79-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ
"Західпромбуд" на ухвалу господарського суду Волинської області від 11.03.2014 р. у справі №7/79-Б

за заявою Підприємства ,що повністю належить іноземному інвестору "Гран
Інвест"

до Закритого акціонерного товариства
"Західпромбуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 11.03.2014 р. у справі №7/79-Б затверджено реєстр вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Західпромбуд" до якого зокрема включено вимоги : -Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 403 569 грн.11 коп -6 черги , 2 953 892 грн 73 коп.- 1 черги , 321 грн. 00 коп. судові витрати - 1 черги ;- Приватного акціонерного товариства " Українська гірничо- металургійна компанія" 690 741 грн. 05 коп. - черги , 321 грн. 00 коп. судових витрат - 1 черги .

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду Волинської області ЗАТ "Західпромбуд" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Волинської області від 11.03.2014 р. у справі №7/79-Б про затвердження реєстру кредиторів ЗАТ
"Західпромбуд" скасувати в частині включення до реєстру вимог Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія " та
Приватного акціонерного товариства
"ОТП Банк " постановити нове рішення яким в частині включення до реєстру кредиторів ЗАТ "Західпромбуд" вимоги
Приватного акціонерного товариства
"Українська гірничо-металургійна компанія" відмовити повністю . Вимоги
Приватного акціонерного товариства
"ОТПбанк" задовольнити частково , включити до реєстру кредиторів вимоги
ПАТ "ОТП бану" в сумі 2 700 000 грн. .

ЗАТ "Західпромбуд " надав також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали .

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 р. у справі №7/79-Б клопотання про поновлення пропущеного строку ЗАТ
"Західпромбуд " на апеляційне оскарження ухвали господарського суду
Волинської області від 11.03.2014 р . задоволено.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" липня 2014 р. об 10:50 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Демидюк О.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.06.14
Справа № 9/60-1470(14/36-701)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 14.04.2013р.

у справі № 9/60-1470 (14/36-701)

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м.Львів

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

з участю представників:

від скаржника - ОСОБА_2

від відповідача - не з»явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Тернопільської області від 14.04.2014р. у справі № 9/60-1470 (14/36-701) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.08.2014 року о 10 год.20 хв.

2. Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Михалюк
О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Галушко Н.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.06.14
Справа № 5027/447-б/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії АТ
«Укрексімбанк» в м.Чернівцях

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 20.05.2013р.

у справі № 5027/447-б/2012

за заявою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«Арго», с.Шалівці Хотинського району
Чернівецької області

про визнання банкрутом,

з участю представників:

від скаржника - Тимощук Р.М.

від боржника - не з»явився

арбітражний керуючий - не з»явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії АТ
«Укрексімбанк» в м.Чернівцях на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 20.05.2013р. у справі № 5027/447-б/2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«Арго», с.Шалівці Хотинського району
Чернівецької області.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання представника боржника та арбітражного керуючого, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.08.2014 року о 10 год.10 хв.

2. Боржнику надати суду докази припинення іпотеки та документальне обгрунтування даного факту з посиланням на норми чинного законодавства.

3. Ініціюючому кредитору - підтвердити факт правонаступництва, подавши відповідну заяву.

4. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий суддя
Михалюк О.В.

суддя
Мельник Г.І.

суддя
Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.14р. Справа № 904/4152/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЕКСПОАГРОТЕХНОЛОГІЇ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс"

про стягнення 190 045,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю
"Експоагротехнології" підлягає поверненню з наступних підстав:

Вимогами Господарського процесуального кодексу України, а саме ст. 32, 36 передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення до правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими засобами.
Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом
України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаціно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначених вимог позивачем до позову долучено додатки не належним чином засвідчені, а саме без зазначення слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно вимог ч.1 п.3 ст. 63Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Керуючись ч.1 п.6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.14р. Справа № 904/2941/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ДЕРЖАВНОЇ
ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ
КОМПАНІ", 49055, м. Дніпропетровськ, вул.
Будівельників, буд. 34,

про визнання грошових вимог на суму 264 529,60 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", 49055, м.
Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Левченко Віталія
Володимировича (АДРЕСА_1, свідоцтво
НОМЕР_1 від 01.02.2013р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ
ІНСПЕКЦІЇ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 24.07.14 р. о 10:20 год. каб.39.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 24.07.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ
ІНСПЕКЦІЇ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута
(оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя С.А. Примак