overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.06.14Справа № 910/11701/14.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквалайф-Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»

про стягнення заборгованості в розмірі 48 888,38 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквалайф-Україна» звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл
Груп Україна» про стягнення заборгованості в розмірі 48 888,38 грн.

Відповідно до частини 1 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Відповідно до частини 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та відомостей з сайту
Інформаційно-ресурсного центру (irc.gov.ua) станом на 16.06.2014 юридичною адресою відповідача є наступна адреса: 69500
Запорізька обл.., м. Запоріжжя, вул.
Східна, буд.3.

За таких обставин, справа підсудна господарському суду Запорізької області.

У відповідності до вимог статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись статтями 15, 17, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В :

Передати позовну заяву від 07.05.2014р. № б/н і додані до неї документи за підсудністю до господарського суду
Запорізької області (69001 м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4).

Суддя
Л.Г.Пукшин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р.
Справа № 911/2301/14

За позовом Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

третя особа Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської адміністрації), м. Київ

про стягнення 20 824 грн. 77 коп.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» № 155/1/03-1473 від 15.04.2014 р. (вх. № 1806/14 від 08.05.2014 р.) до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Департамента комунальної власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про стягнення 20 824 грн. 77 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вищезазначеного, в прохальній частині позовних вимог зазначено - заборгованість за користування земельною ділянкою, а додано до позовної заяви договір про оренду майна, тому необхідно уточнити позовні вимоги, на що суд вже вказував в ухвалі про повернення позовної заяви від 12.05.2014 року.

Суд звертає увагу Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація», що при повторному зверненні до суду позивачу необхідно надати додаткові обґрунтування щодо звернення до господарського суду Київської області з данами позовними вимогами.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку та надати докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - позивачу.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" червня 2014 р.Справа № 922/1819/14

Суддя господарського суду Харківської області Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ТОВ "Бюро-Макс", м.
Дніпропетровськ

до ТОВ "Поліпресс-Восток", м. Харків

про стягнення 123 517,72грн.

ВСТАНОВИВ:

05.06.14р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким позовні вимоги ТОВ
"Бюро-Макс" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Поліпресс-Восток" 63 597,50грн. основного боргу, 6 029,62грн. пені, 1 391,45грн. 3% річних, 3 567,94грн. збитків від інфляції, 2 470,36грн. судового збору. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 50 000,00грн. провадження у справі припинено.

Повний текст рішення суду складено 06.06.14р.

Під час виготовлення повного тексту рішення суду від 05.06.14р. судом допущено описку, а саме: в його резолютивній частині помилково вказано дату складання повного тексту 06.05.14р. замість 06.06.14р.

Враховуючи те, що відповідно до ст.89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за своєю ініціативою може виправити допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та вважати вірною датою складання повного тексту рішення від 05.06.14р. по справі № 922/1819/14 -
"06.06.14р.".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 05.06.14р. по справі № 922/1819/14 та вважати вірною датою складання повного тексту рішення "06.06.14р.".

Суддя Лавренюк Т.А.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
_________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" червня 2014 р.
Справа № 927/293/14

Позивач: Приватне підприємство "Лідер"

14000 м. Чернігів, 2-й провулок Пархоменко, 4А

Відповідач: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 26688 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 20.05.2014 р. було призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження по справі 927/293/14.

Господарським судом Чернігівської області отримано супровідний лист
Чернігівського відділення КНДІСЕ з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та повернуто матеріали справи 927/293/14.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 17.06.2014 р. провадження по справі 927/293/14 було поновлено з метою витребування у сторін доказів по клопотанню експерта.

Сторонами надано витребувані докази.

Таким чином, надані сторонами документи долучаються до матеріалів справи, в т.ч. для використання при проведення експертизи та на виконання клопотання експерта.

Окрім того, відповідачем надано на огляд суду оригінал квитанції №ПН16394 від 17.06.2014 року про оплату ОСОБА_1 суми 3813 грн. КНДІ судових експертиз.

Суд зазначає, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню з огляду на наявність в матеріалах справи документального підтвердження наявності у власності відповідача автотранспортного засобу з державним номером СВ2804АС, а саме арк. справи 110.

З урахуванням викладеного та того, що проведення експертизи зупинено, тобто не закінчено, експертний висновок в матеріалах справи відсутній, суд доходить висновку про те, що матеріали справи з наданими сторонами по клопотанню експерта документами, мають бути направлені для проведення та виконання судової економічної експертизи, до закінчення проведення якої провадження у справі має бути зупинено.

Керуючись ст.ст. 41, 60,79,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

2. Направити Чернігівському відділенню
Київського НДІСЕ матеріали справи для проведення експертизи , призначеної ухвалою суду від 20.05.2014 р., на підставі наданих матеріалів справи та витребуваних у сторін документів.

Суддя
І.А.Фетисова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2014 р.
Справа №911/2195/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду
Київської області від 30.07.2013 р.

у справі №910/2195/13 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Ясногородської сільської ради Київської області,
Макарівський район, с. Нові Петрівці

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна

податкова інспекція у Макарівському районі Київської області, смт. Макарів

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/2195/13.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.06.2014 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати сторонам по справі
№911/2195/13 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2014 р. Справа №910/5789/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів:
Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Телеканал Інтер»

на рішення Господарського суду м.
Києва від 19.05.2014 року

у справі № 910/5789/14 (суддя О.Марченко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Савік Шустер
Студія»

до приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер»

про стягнення 1 954 831, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Телеканал Інтер» до провадження.

2.Розгляд справи № 910/5789/14 призначити на 01.07.2014 р. о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2014 р. Справа №911/2195/13

Суддя Київського апеляційного господарського суду Авдеєв П.В.

Розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду
Київської області від 30.07.2013 р.

у справі №910/2195/13 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Ясногородської сільської ради Київської області,
Макарівський район, с. Нові Петрівці

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна

податкова інспекція у Макарівському районі Київської області, смт. Макарів

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з тим, що лише 06.06.2014 року за наслідками проведеної 15.01.2014 року документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року
Ірпінською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області ФОП ОСОБА_1 стало відомо про існування рішення
Господарського суду Київської області у справі №911/2195/13.

Розглянувши зазначене вище клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі №911/2195/13.

Суддя
П.В. Авдеєв
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2014 р.Справа № 17-2-21-10-17/3371Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Мацюри П.Ф.,

Суддів Ліпчанської Н.В.,

Лисенко В.А.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Іллічівська птахофабрика"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.05.2014р.

по справі № 17-2-21-10-17/3371

за позовом Регіонального відділення
Фонду Державного майна України по
Одеській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Іллічівська птахофабрика"

про розірвання договору купівлі-продажу.

Встановив:

13.06.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Іллічівська птахофабрика" разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якій скаржник просить поновити строк на її подання, посилаючись на те, що ухвалу було ним одержано після спливу строку на її оскарженння а тому можливості підготувати апеляційну скаргу в них не було, у зв'язку з чим було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за можливе дане клопотання про відновлення строку задовольнити.

При цьому, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,93, 98
Господарського процесуального кодексу
України суд -

1. Відновити скаржнику строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Іллічівська птахофабрика" до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01 липня 2014р. о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-419.

Головуючий суддя:
П.Ф. Мацюра

Судді:
Н.В. Ліпчанська

В.А. Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2014 року
Справа № 18-14-08/466

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді -
Васяновича А.В., розглянувши

клопотання ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) про продовження строку

ліквідаційної процедури

у справі

за заявою закритого акціонерного товариства "Смілапромбуд", м. Сміла,

Черкаської області

до Радіоприладного заводу
"Оризон", м. Сміла, Черкаської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Черкаської області знаходиться справа за заявою закритого акціонерного товариства "Смілапромбуд" до
Радіоприладного заводу "Оризон" про визнання банкрутом.

До господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) про продовження строку ліквідаційної процедури строком на 6 місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора
(голови ліквідаційної комісії) про продовження строку ліквідаційної процедури призначити в судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 01 липня 2014 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 45-24-38.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду рішення комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали надіслати акціонерному комерційному промислово - інвестиційному банку в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в м.
Черкаси", управлінню Пенсійного фонду
України в м. Смілі та Смілянському районі, Смілянській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області, Державному агентству України з управління державними корпоративними правами та майном, публічному акціонерному товариству "Черкасигаз", Головному управлінню юстиції у Черкаській області, прокуратурі м. Черкаси та ліквідатору (голові ліквідаційної комісії) Заньку Миколі Миколайовичу.

Суддя
А.В. Васянович
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

17.06.2014
Справа № 904/1831/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М..

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» (м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014р. у справі №904/1831/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ДІД Конс» (м. Київ)

до: публічного акціонерного товариства
«Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» (м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

про: стягнення 12880879,45 грн. заборгованості за векселями

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08.07.14р. на 10:15, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу -зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Довести до відома сторін, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя
Р.М.БахматСуддя І.М. Кощеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2014 р. Справа №910/862/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Власова
Ю.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Громадської організації «Спілка автомобілістів Святошинського району міста Києва» на рішення
Господарського суду міста Києва від 12.05.2014р. у справі № 910/862/14 (суддя
Пригунова А.Б.)

За позовом Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави

в особі 1. Київської міської ради

2. Комунального підприємства виконавчого органу
Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

«Київтранспарксервіс»

до Громадської організації
«Спілка автомобілістів Святошинського

району міста Києва»

про зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Громадської організації «Спілка автомобілістів Святошинського району міста Києва» у справі № 910/862/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.07.2014 року о 10:00.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати скаржника (Громадську організацію «Спілка автомобілістів
Святошинського району міста Києва») надати суду в оригіналі для доручення до матеріалів справи платіжний документ підтверджуючий сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 12.05.2014р.
(платіжне доручення з відміткою банку про проведення платежу згідно виписки за 29.05.2014р.), довідку територіального управління по місту Києву Державної судової адміністрації, що підтверджує перерахування до державного бюджету суми судового збору в розмірі 609 грн. згідно виписки за 29.05.2014р..

5. Зобов'язати відповідача в обґрунтування доводів апеляційної скарги:

- представити документи підтверджуючі правомірність використання земельної ділянки для розміщення автостоянки за адресою: вул. Якуба Коласа 16 в
Святошинському районі міста Києва
(договір оренди, акт на право власності чи постійного користування у відношенні земельної ділянки), дозвільні документи на облаштування автостоянки за адресою: вул. Якуба
Коласа 16 в Святошинському районі міста
Києва (рішення органу місцевого самоврядування).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
Ю.Л. Власов

С.А. Гончаров