overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 904/3275/14

За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
"Криворізької міської Ради"
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 684 грн. 12 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89
Господарського процесуального кодексу
України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2014р. у справі №904/3275/14.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2014р. у справі №904/3275/14 було допущено описку у пункті 2 її висновку щодо найменування та адреси третьої особи, а саме вказано:

"Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління земельних ресурсів виконкому
Криворізької міської ради (50000, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл.Радянська, 1)", а слід читати:

"Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Парковка та реклама" (50057, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, майдан Праці, 1)".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Пункт 2 висновку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2014р. у справі №904/3275/14 викласти у такій редакції:

"Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Парковка та реклама" (50057, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, майдан Праці, 1)".

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.14р. Справа № 904/3275/14

За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
"Криворізької міської Ради"
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 684 грн. 12 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Підсівна А.О. -представник, дов. від 26.12.2013р. №5352;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 684 грн. 12 коп., що складає: 1 661 грн. 47 коп. - заборгованості з орендної плати та 22 грн. 65 коп. - пені.

Відповідач витребуваних господарським судом документів не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Третя особа у відзиві (вх. №35788/14 від 12.06.2014р.) на позовну заяву позовні вимоги підтримує у повному обсязі, оскільки відповідачем не виконано зобов'язання щодо належної сплати за оренду комунального майна, та просить суд розглянути справу без її участі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2014р. на 12:00 каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (повторно);

- докладний обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Третій особі (повторно):

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

13.06.14р. Справа № 904/2715/14

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за зустічним позовом Фермерського господарства "Бутенко Микола
Васильович", смт. Томаківка
Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"ПРОКРЕДИТ БАНК", м. Київ

про визнання недійсним графіку повернення кредиту та сплати процентів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"ПроКредит Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Фермерського господарства "Бутенко
Миколи Васильовича" про стягнення 726 151,68 грн., з яких: 693 939,65 грн. - заборгованість по капіталу, 16 686,87 грн. - заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом, 15 525,16 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Рамкової угоди № FW1602.205 від 04.04.2011р. та договору про надання траншу № 1501.43596/FW1602.205 від 02.09.2013р. в частині повернення грошових коштів.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.04.2014р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.05.2014р.

14.05.2014р. розгляд справи відкладено на 13.06.2014р.

12.06.2014р. від Фермерського господарства
"Бутенко Миколи Васильовича" до суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним графіку повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним (ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.3.15. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

В судовому засіданні 14.05.2014р. почато розгляд справи по суті, про що міститься запис у протоколі судового засідання (а.с. 31).

Таким чином, відповідачем подано зустрічну позовну заяву після початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.60 ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

2. Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї матеріалами на 5-ти аркушах, у тому числі платіжне доручення №1 від 14.05.2014р. про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.14р. Справа № 904/2762/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІННОВАЦІЙНІ-ТЕХНОЛОГІЇ", м.
Дніпропетровськ до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД ТОРГ" (49000, м.
Дніпропетровськ, бул. Слави, 42; ) про визнання грошових вимог на суму 380 021,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД
ТОРГ" перебуває на стадії ліквідації.

13.06.14р. від Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІННОВАЦІЙНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" надійшла заява про визнання грошових вимог до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД ТОРГ" у розмірі 380 021,00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Корнєва Євгена Олеговича (свідоцтво №
НОМЕР_2 від 24.07.13р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІННОВАЦІЙНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 27.06.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ-ТЕХНОЛОГІЇ".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.14р. Справа № 904/2222/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СТАНДАРТ", м.
Дніпропетровськ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-2012" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 80; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.04.2014р. визнано
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-2012" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 80; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-2012" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 80; ) призначено голову ліквідаційної комісії Баштаненко Андрія
Олександровіича (НОМЕР_1, виданий
Томаківським РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 29.01.2001р.; адреса: АДРЕСА_1). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 10.06.14 р. о 10:15.

Ухвалою суду від 10.06.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "АЛЬФА-2012" з вимогами наступних кредиторів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю
"ОПТ-СТАНДАРТ" у розмірі 354 818,00грн. з яких: 353 600,00 грн. (четвертої черги задоволення) та судовий збір у сумі 1 218,00 грн. (першої черги задоволення).
Зобов'язано: Ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

13.06.2014 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 08.07.2014р. об 10:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 17.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.14р. Справа № 904/2550/14

За позовом Комунального підприємства
"Новомосковськтеплоенерго", м.
Новомосковськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ", с. Піщанка
Дніпропетровської області

про стягнення 12 485,47 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Іваниченко І.В., довіреність № 626 від 16.04.2014р.

від відповідача: Резніченко А.С., керівник, протокол №1 від 22.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Новомосковськтеплоенерго" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ" про стягнення 12 485,47 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору
№ 66 на відпуск теплової енергії від 10.02.2000р., в частині оплати спожитої теплової енергії.

Ухвалою від 18.04.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 08.05.2014р.

Відповідач у судове засідання, яке відбулось 08.05.2014р., не з'явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Розгляд справи відкладався з 08.05.2014р. на 21.05.2014р., з 21.05.2014р. на 13.06.2014р.

У судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

13.06.2014р. представник позивача заявив клопотання про продовження строків розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 02.07.2014р. включно.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р.
Справа № 265/2б-02/14/13-08

за заявою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Васильків

до Колективного підприємства
„Васильківського будівельно-монтажного управління № 40", м. Васильків

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа № 265/2б-02/14/13-08 за заявою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції про банкрутство
Колективного підприємства
„Васильківського будівельно - монтажного управління № 40".

20.05.2014 р. до господарського суду
Київської області надійшло клопотання
№ 518 від 20.05.2014 р. ліквідатора
Колективного підприємства
„Васильківського будівельно - монтажного управління № 40" арбітражного керуючого Левицького А.О. щодо продовження строку ліквідаційної процедури боржника на шість місяців та затвердження Актів ліквідатора про витрати власних коштів по справі № 265/2б-02/14/13-08 (вх. № 9334/14).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 31, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ред., що діяла до 19.01.2013 р., ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 16 червня 2014 р. о 09:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області в залі № 3.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.2014 р.
Справа № 917/1137/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк",

вул.Шведська, 2, каб.503, м. Полтава, 36014

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 48 165,61 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до судового розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов`язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако
М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.14р. Справа № 38/5005/4634/2012 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу за заявою Верхньодніпровської об'єднаної Державна податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до боржника ТОВ
"Верхньодніпровський сирзавод" про визнання грошових вимог у сумі 3 357, 01 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ТОВ
"Верхньодніпровський сирзавод",
Дніпропетровська область, м.
Верхньодніпровськ, вул. Титова, буд. 198
() перебуває на стадії ліквідації.

27.02.14р. до суду від Верхньодніпровської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у сумі 3 357, 01 грн.

Ухвалою суду від 03.03.14р. прийнято заяву
Верхньодніпровської об'єднаної
Державна податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.
Зобов'язано ліквідатора ТОВ
"Верхньодніпровський сирзавод" - ліквідатора Сідоркіна Андрія
Миколайовича (АДРЕСА_1) в строк до 13.03.14 розглянути вимоги кредитора
Верхньодніпровської об'єднаної
Державна податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

12.06.14р. від Верхньодніпровської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до суду надійшов запит, в якому остання просить повідомити результати розгляду збільшення грошових вимог на загальну суму 3 357, 01 грн.

Господарський суд розглянувши матеріали справи встановив, що ліквідатором не надано до суду повідомлення про розгляд грошових вимог Верхньодніпровської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області.

Виходячи з вищевикладеного суд вирішив за доцільне для розгляду грошових вимог Верхньодніпровської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 01.07.14р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та надати суду відомості, щодо розгляду кредиторських вимог.

Верхньодніпровську ОДПІ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника..

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
Верхньодніпровській ОДПІ.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.14р. Справа № 904/2554/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ І К", м.
Дніпропетровськ до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"РЕСУРСЕНЕРГО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, 8, офіс 104/5; ) про визнання грошових вимог на суму 378 154,80 грн. та судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"РЕСУРСЕНЕРГО" перебуває на стадії ліквідації.

12.06.14р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ І К" до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ
Ресурсенерго" у розмірі 378 154,80 грн. та судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Морозова Ігоря Анатолійовича
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса:
АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ І К" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 24.06.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "АУРУМ І К" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ТОВ "АУРУМ І К".

Суддя І.В. Владимиренко