overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа № 4/7

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко
І.І., за участю ліквідатора Хомишина І.Г. розглянувши матеріали справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнекульттовари": м. Рівне, вул. Дворецька, 93

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 24.01.2012 р. розірвано мирову угоду від 09.12.2010 р. у справі про банкрутство ВАТ
"Рівнекульттовари", поновлено провадження у справі, відкрито ліквідаційну процедуру ВАТ
"Рівнекульттовари", призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Хомишина І.Г., зобов'язано ліквідатора подати до офіційних друкованих органів повідомлення про поновлення провадження у справі та відкриття ліквідаційної процедури ВАТ
"Рівнекульттовари".

Ухвалами господарського суду строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора продовжувався на строк зазначений в ухвалах.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 10.12.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Рівнекульттовари" та строк повноважень ліквідатора
Хомишина І.Г. до 21.05.2014 р., зобов'язано ліквідатора по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Проте, 19.05.2014 р. арбітражний керуючий
Хомишин І.Г. звернувся через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду із клопотанням № 36-4/7 від 15.05.2014 р. про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців у зв'язку із необхідністю реалізації виявленого майна банкрута.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 26.05.2014 р. вищезазначене клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2014 р.

У судовому засіданні 10.06.2014 р. ліквідатор підтримав подане клопотання у повному обсязі.

Господарський суд, розглянувши вищезазначене клопотання, врахувавши обставини по справі, дійшов висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців до 21.11.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 18.01.2013 р.), ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Рівнекульттовари" та строк повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Хомишина І.Г. до 21.11.2014 р.

2.Ліквідатору по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/1091/14
Провадження № 30/913/1091/14
За позовом Першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Полтавської обласної ради, Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
"Полтававодоканал", м. Полтава до відповідача Товариства з обмеженою
"Спецінжиніринг-Постач", м. Алчевськ про розірвання договору
Суддя Мінська Т.М. без виклику представників сторін
Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ від 16.06.2014 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду згідно ст. 2-1 Господарського процесуального передано на розгляд судді Мінській Т.М.
Розгляд справи розпочався спочатку.
Ухвалю господарського суду
Луганської області від 06.05.2014 №913/1091/14 відкладено розгляд справи на 17.06.2014.
У зв'язку з існуючою небезпекою, з метою забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, суддя Мінська Т.М. переносить слухання справи, яка призначена на 17.06.2014 на 07.07.2014 об 11 год.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86 ГПК України, суд 1. Розгляд справи перенести на 07.07.2014 об 2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, буд. 3а в каб. № 318 або м. Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 2, каб. № 606 (додатково з'ясовувати на сайті господарського суду або за тел. (0642) 58-11-52, 58-22-97; 58-22-97, 58-64-79) /суддя 3 Зобов'язати першого заступника прокурора міста Полтави надати: - письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень. 4 Зобов'язати позивача надати: - письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування пояснень; - всі додатки до договору № 7/Т від 23.10.2013 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти; - у разі наявності листування між позивачем та відповідачем під час дії - докази виконання п. п. 6.7 п. 6 договору
(засвідчені належним чином копії - до справи); - письмові пояснення на відзив відповідача у разі наявності, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень; - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в 5. Зобов'язати відповідача надати: - докази направлення відзиву позивачу
(оригінал фіскального чеку та оригінал - всі додатки до договору № 7/Т від 23.10.2013 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 920/744/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМБУД-3», м. Шостка, Сумська область,

до відповідачів: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, м. Суми,

третя особа, що не що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, м.
Суми,

про стягнення 182 950 грн. 66 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповіда: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

За участю секретаря судового засідання - Т.Д. Бублик.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 182950 грн. 66 коп. боргу за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 21.05.2013 року договору підряду № 21/05.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що суму боргу визнає, однак заборгованість виникла не з вини відповідача, а з вини Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте подав письмові пояснення в яких зазначає, що не має відношення до спірних правовідносин сторін і покладається на розсуд суду при винесенні рішення.

За результатами розгляду справи суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 01» липня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення по справі з урахуванням правової позиції третьої особи.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 Справа № 920/966/14За позовом:
Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія» «Свема», м.Шостка , Сумська область

про стягнення 896142,73 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Сорока Л.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 896142,73 грн. заборгованості , з яких: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень 2014р. за списком № 1 в сумі 392033,78 грн. та за списком № 2 в сумі 502712,73 грн., а також відшкодування наукових пенсій за травень 2014р. в сумі 1396,22 грн.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомили. Відповідач відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

В зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача та представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 17.07.2014 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2014 р.Справа № 916/1257/14

За позовом Прокурор м.Одеси; в інтересах держави в особі, якою є
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

3-тя особа позивача: Міністерство освіти і науки України; 3-тя особа позивача: Одеський національний університет імені І.І.Мечникова;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про повернення державного нерухомого майна, виселення та стягнення 2542,06грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Доброжан Н.І. - пред.прокуратури, Петрова О.С. - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_6 - за дорученням;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору:про повернення державного нерухомого майна, виселення та стягнення 2542,06грн.

Розгляд справи відкладено за необхідності витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" червня 2014 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази, що підтверджують викладені в заяв обставини - оригінал та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право власності на спірний об'єкт, докази, що підстверджують зназодження вказаного об'єкту на балансі ОНУ ім.І.І. Мєчникова, докази фактичного знаходження відповідача у спірному приміщені, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, заперечення на відзив;

відповідача надати: докази заперечень, докази сплати орендних платежів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 червня 2014 року
Справа № 925/1003/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк", м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Черкаси

про стягнення 86 676 грн. 90 коп,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:20

"01" липня 2014 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

45-24-38.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету
України;

- обгрунтований розрахунок пені нарахований на тіло кредиту та відсотки (окремо) із зазначенням періодів нарахування;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду
Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
А.В.Васянович
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2014 р. Справа № 927/875/14

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 12.06.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м.Чернігів,14011

про стягнення за затримку розрахунку при звільненні 10964,25 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" червня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 34.

3. Запропонувати позивачу надати:

- докази одержання (неодержання) від
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції станом на дату розгляду справи грошових коштів у рахунок виконання рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 30.10.13р.

- письмові пояснення причин звернення до господарського суду у строк понад 3 місяці від дати стягнення за рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.10.13р. заборгованості по зарплаті та за затримку розрахунку при звільненні .

4. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов .

5. Ухвалу направити позивачу,відповідачу та арбітражному керуючому Агеєву А.В.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Iвченко С.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2014 р.Справа № 916/632/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(Склад колегії суддів сформований згідно з розпорядженням в.о. голови суду № 1147 від 11.06.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Одеської міської ради

на рішення господарського суду
Одеської області

від 21 березня 2014 року

у справі № 916/632/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма Ойл»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління
Міністерства доходів в Одеській області та Одеської аграрної біржі

до відповідачів:

1.Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції;

2.Територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити заступнику прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Одеської міської ради процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Одеської області від 21.03.2014 року по справі № 916/632/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01 липня 2014р. о 10:30.

4. Зобов'язати відповідача - реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції надати суду належним чином засвідчену копію
Положення про Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції.

5. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2014 р.Справа № 916/756/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(Склад колегії суддів сформований згідно з розпорядженням в.о. голови суду № 1160 від 12.06.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Одесаавтотранс»

на рішення господарського суду
Одеської області від 20.05.2014 року

у справі № 916/756/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Одесавтотранс»

про стягнення 20 258 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08 липня 2014р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2014 р. Справа №10/86

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна
О.О.

суддів: Власова
Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»

на рішення господарського суду
Чернігівської області від 20.05.2014

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»

про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у виконавчому провадженні

у справі № 10/86

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 207 671,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» апеляційна скарга на рішення господарського суду
Чернігівської області від 20.05.2014 у справі № 10/86 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», як докази надсилання копії скарги відповідачу у справі -
Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Степ», додано квитанцію та опис вкладення у цінний лист від 27.05.2014, де вказано адресу одержувача - 14014, м. Чернігів, вул.
Толстого, буд. 154.

Проте, як вбачається з витягу з ЄДРПОУ, що міститься в матеріалах справи
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Степ» знаходиться за адресою 16753,
Чернігівська обл., Ічнянський район, с.
Щурівка, вул. Коцюбинського, буд. 33.

З огляду на викладене, вищевказані квитанція та опис вкладення не є належними доказами надсилання копії скарги відповідачу -
Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Степ».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на рішення господарського суду
Чернігівської області від 20.05.2014 у справі № 10/86 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
О.О. Хрипун

Судді
Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 червня 2014 року
Справа № 913/1428/14

Провадження №28пд/913/1428/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заря Донбасса», м.Ровеньки Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ровеньки Луганської області

про зобов'язання укласти договір

Суддя Семендяєва І.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалю господарського суду
Луганської області від 03.06.2014 розгляд справи було призначено на 19.06.2014.

У зв'язку з існуючою небезпекою, з метою забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, суддя Семендяєва І.В. переносить слухання справи, яка призначена на 19.06.2014 на 29.07.2014 о 10 год. 20 хвил.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи перенести на 29.07.2014 о 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал засідань № 603 (суддя Семендяєва І.В.)

4.Зобов'язати:

позивача - письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви; викласти текст договору та додатки до нього на українській мові, нормативно обгрунтувати вимогу п. 3 прохальної частини (стосовно способу захисту);

відповідача - надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу.

Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання - на їх розсуд.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
І.В. Семендяєва