КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2014 р. Справа №01/5026/2720/2011

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів:
Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському
районі на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 13.05.2014 року у
справі № 01/5026/2720/2011 (суддя Чевгуз О.В.)

за заявою Канівського міськрайонного
центру зайнятості, м. Канів

до товариства з обмеженою
відповідальністю
«Будівельно-виробнича компанія
«Стандарт», с. Степанці Канівського
р-ну Черкаської обл.

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 13.05.2014 року у
справі № 01/5026/2720/2011 (суддя Чевгуз О.В.)
затверджено ліквідатору товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельно-виробнича компанія
«Стандарт» арбітражному керуючому
Левченку Василю Миколайовичу оплату
послуг в розмірі двох мінімальних
заробітних плат за кожний місяць
здійснення ним своїх повноважень та
додаткову винагороду в розмірі 10% від
погашених кредиторських вимог та
повернутої дебіторської
заборгованості.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Каневі та Канівському районі
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить винести
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову ліквідатору товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельно-виробнича компанія
«Стандарт», провадження у справі
припинити.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї матеріали, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Вимоги до форми і змісту апеляційної
скарги наведені в статті 94
Господарського процесуального кодексу
України, згідно з частиною 2 якої до
скарги, зокрема, додаються докази
надіслання копії скарги іншій стороні
у справі.

Однією з умов прийняття апеляційної
скарги є її відповідність ст. 94 ГПК
України, якою передбачено обов'язкове
приєднання до апеляційної скарги
доказів сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі (ч.3 ст.94).

Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Згідно статті 1 Закону «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», сторонами у
справі про банкрутство є кредитори
(представник комітету кредиторів) та
боржник (банкрут).

Скаржником не додано до апеляційної
скарги доказів направлення її копії
сторонам у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
вимог ч. 1 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу -
протягом п'яти з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

В ст. 53 Господарського процесуального
кодексу України встановлено, що за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Так, оскаржувана ухвала прийнята
місцевим судом 13.05.2014 року.

Всупереч нормам Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга була направлена
скаржником до місцевого
господарського суду а лише 28.05.2014 року,
тобто з порушенням строку
передбаченого ч.1 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

При цьому, клопотання про відновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
Черкаської області від 13.05.2014 року у
справі № 01/5026/2720/2011 апелянтом не
заявлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку або таке клопотання відхилено.

Тобто, законодавчо визначено, що
вирішення питання про відновлення
пропущеного процесуального строку
можливе лише за наявності відповідного
клопотання скаржника. Апеляційна
інстанція позбавлена можливості
відновити пропущений строк подання
апеляційної скарги з власної
ініціативи.

За даних обставин апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
м. Каневі та Канівському районі не
приймається судом до розгляду і
повертається скаржнику у зв'язку з тим,
що до скарги не додано доказів
надсилання її копії всім сторонам у
справі, а також тому що скарга подана
після закінчення строку, встановленого
для її подання без клопотання про його
поновлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 53, 86, 91, 93, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі на ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 13.05.2014 року у справі №
01/5026/2720/2011 з доданими до неї документами
повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
О.М. Остапенко

С.В. Сотніков