overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"06" червня 2014 р.
Справа № 907/419/14

за позовом прокурора
Свалявського району, м. Свалява

до відповідача 1 Свалявської міської ради, м. Свалява

до відповідача 2 громадської організації „Спілка юристів
Свалявського району", м. Свалява

про визнання недійсними рішення та нікчемним договору про передачу в оперативне управління вбудованих не житлових приміщень, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Свалява та села Драчино
Закарпатської області

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від прокуратури - Дюдя О.Р. - старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури міста Ужгорода

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - Кошеля В.В. - керівник

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними рішення 2 сесії VI скликання Свалявської міської ради „Про передачу в оперативне управління вбудованих не житлових приміщень" від 29.03.11 №80 та договору про передачу в оперативне управління вбудованих нежитлових приміщень, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Свалява та села Драчино
Закарпатської області від 22.06.11.

Представник відповідача 2 частково виконав вимоги ухвали суду від 20.05.14 та у судовому засіданні подав свідоцтво про державну реєстрацію юридичних осіб і довідку з ЄДРПОУ.

Відповідач 1 вимоги ухвали суду від 20.05.14 не виконав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "16" червня 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача 1 подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Зобов'язати відповідача 2 подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Попередити відповідача 1 про те, що у разі неподанням ним витребуваних судом матеріалів та не забезпечення у судове засідання участі уповноваженого представника, суд відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України застосує до нього штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.14 № 910/11273/14. Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву ТОВ "Кр-Трейд"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про про стягнення 66 662,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини з підстав, викладених нижче.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту
"підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на звортній сторінці прошитої копії документа, напису
"Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, не всі, додані до позовної заяви вих. № б/н від 30.06.2014р., копії документів відповідають зазначеним вище вимогам, зокрема копія договору № 642 від 17.10.2011р., на останній сторінці якого взагалі не видно підпису відповідача.

Примітка: Зазначаємо, що витребування додаткових доказів з ініціативи господарського суду, а не за клопотанням сторін, які з різних причин не можуть подати ті чи інші докази, не передбачено статтею 38
Госодарського процесуального кодексу
України, та суперечить принципу змагальності, закріпленому в пункті 4 частини 2 статті 129 Конституції
України та статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя

В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 червня 2014 року
Справа № 915/805/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрассе»

(54058, м.Миколаїв, вул.Ч. Майовщиків, 14)

про: внесення змін до договору, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 25» червня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 25.06.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

-

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 червня 2014 року
Справа № 915/817/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд»

(79026, м.Львів, вул.Стрийська, 144),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Зангас-НГС»

(54017, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, 34/3),

про: стягнення 1436477,72 грн. по договору субпідряду №12/05-10 від 21.05.2010, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 23» липня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 23.07.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 916/1853/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Ленд-ліз";

до відповідача Селянського
(Фермерського) господарства "Олеся"

про стягнення 15 759,80 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі № 916/1853/14 призначене на "04" червня 2014 р., не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на "20" червня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" червня 2014 р.Справа № 916/2199/14

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№2228/14 від 06.06.2014р.)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОВІМІ"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 103 905,10 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№2228/14) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2014р. о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №7, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача: уточнення змісту позовних вимог в частині заявлених до стягнення штрафних санкцій; товарно-транспортні накладні на поставлений товар; довіреності відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей; довідку з банку, що підтверджує здійснення відповідачем часткової оплати вартості отриманого товару;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" червня 2014 р.Справа № 916/2233/14

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 2262/14

За позовом: Прокурор м.Южне Одеської області в інтересах держави в особі
Фонду комунального майна Южненської міської ради

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" червня 2014р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) прокурору: докази реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності;

б) позивачу: свої міркування щодо позову; оригінали договору № 11-63-22 від 04.01.2010р. з усіма додатками та доповненнями (для огляду);

в) відповідачу ": відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; документи, що підтверджують реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 904/3292/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Міжнародний аеропорт
"Сімферополь", м. Сімферополь Автономна
Республіка Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про стягнення 83 717 грн. 74 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Міжнародний аеропорт "Сімферополь" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд" заборгованість за надані послуги в розмір 83 717 грн. 74 коп., відповідно до умов Договору на поставку металобрухту
№ 1/15/01/13/7.1.35.Д.04.13 від 15.01.13р.

В судове засідання представники сторін не з'явилися та не надали витребувані судом документи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.2014р. об 12:40 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- довідку про включення відповідача до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 Справа № 6/110-10

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О. розглянувши матеріали справи №6/110-10

за заявою кредиторів - Управління
Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми,
Приватного виробничо - комерційного підприємства
"Укртехноекспорт", м.Суми, Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно -детективного агентства "Барс - З", м.Суми, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Терра фінанс", м.Київ

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сумська кондитерська фабрика" (м. Суми, провул. Косівщинський, 23, ід. код 00379519)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2010р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 26.05.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Ухвалою суду від 09.02.2012р.року ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого
Пересадька Р.І.

В червні 2014 року до господарського суду звернулося УПФУ в м. Сумах з заявою № 10608/11-11 від 30.05.2014 року про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 173,40 грн.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає за необхідне призначити подану заяву до розгляду в судове засідання з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Керуючись статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції до внесення змін Законом
України від 22.12.2011 р. № 4212-УІ), статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву № 10608/11-11 від 30.05.2014 року УПФУ в м.
Сумах з про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 173,40 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 210.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду мотивований відзив щодо поданої заяви.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 904/2234/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
"СКЕЛЯБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ
"Авіаційна компанія " "Дніпроавіа", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 667 830,72 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Чабан В.А., довіреність
№14-01/10 від 10.01.2014р.

від відповідача: Білоус А.В., довіреність б/н від 22.07.2013р.

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
"СКЕЛЯБУДІНВЕСТ" про стягнення 1 667 830, 72 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.04.2014 р. по справі № 904/2234/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2014 р.

В судовому засіданні 22.04.2014р. розгляд справи відкладено ухвалою суду на 12.05.2014р.

В судовому засіданні 12.05.2014р. було оголошено перерву до 03.06.2014р.

03.06.2014р. ухвалою суду розгляд справи відкладено на 10.06.2014р.

В судове засідання 10.06.2014 року з'явились представники позивача та відповідача.
Представник відповідача надав до суду клопотанням про зупинення провадження у даній справі до результатів розгляду справи № 904/3734/14 господарським судом
Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи, що спір у справі №904/2234/14 неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи № 904/3734/14, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/2234/14 до результатів розгляду справи №904/3734/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
"СКЕЛЯБУДІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ" третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ "Авіаційна компанія "
"Дніпроавіа" про визнання недійсним додаткової угоди до договору підряду.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/2234/14 до результатів розгляду господарським судом Дніпропетровської області судом справи № 904/3734/14 та набрання рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3734/14 законної сили.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи
№ 904/3734/14 та набранням вказаним рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська