ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
У Х В А Л А

19 червня 2014 р.

Справа № 902/707/14

за позовом:Приватної агрофірми "Колос"
( с. Червоне, Барський р-н., Вінницька
обл., 23063) в особі арбітражного
керуючого - ліквідатора ПАФ "Колос"
Лещенко Анатолія Михайловича (
АДРЕСА_1,21050)

до:Приватного акціонерного товариства
"Промінвестбанк" ( пров. Шевченка,12, м.
Київ, 01001)

до: Приватної агрофірми "Вікторія" ( с.
Українське, Барський р-н., Вінницька
обл., 23053)

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей Стоун" ( вул.
Кіквідзе,12, м. Київ, 01103)

третья особа на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог відділ
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області ( Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця,
21036)

про визнання недійсним протоколу
проведення аукціону

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Діхтярук
Т.А.

Представники :

позивача: Дудніченко Ольга Петрівна,

відповідача 1: Степаненко Олег
Володимирович,

відповідача 2: не з"явився,

відповідача 3: не з"явився,

третьої особи: Паламарчук Володимир
Володимирович.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов приватною агрофірмою
"Колос" в особі арбітражного керуючого
- ліквідатора ПАФ "Колос" Лещенко
Анатолія Михайловича до приватного
акціонерного товариства
"Промінвестбанк" до приватної
агрофірми "Вікторія" до товариства з
обмеженою відповідальністю "Кей Стоун"
за участю третя особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог відділ державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання
недійсним протоколу проведення
аукціону.

Ухвалою суду від 27.05.2014 року порушено
провадження у справі з призначенням
судового засідання на 19.06.2014 року.

В судове засідання прибули представник
позивача, представник відповідача 1,
представник третьої особи. Представник
відповідача 2 в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду невідомі.
Представник відповідача 3 в судове
засідання не з'явився, про дату час та
місце судового засідання, належним
чином повідомлений про що свідчить
поштове повідомлення, яке наявне в
матеріалах справи.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі.

Представник відповідача 1 проти позову
заперечив, про що зазначив у відзиві на
позов.

Представник третьої особи, проти
позову заперечив.

При цьому, представниками сторін в
судовому засіданні було подано
клопотання про відкладення розгляду
справи за межами ст. 69 ГПК, для надання
додаткових доказів по справі.

Суд, дослідивши дане клопотання
прийшов до наступного висновку.

Беручи до уваги встановлені обставини
справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України,
у відповідності до якої у виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору, господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов
висновку про задоволення клопотання
про продовження строку розгляду справи
на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ст.77, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у
справі № 902/707/14 на 15 днів .

2. Розгляд справи відкласти на 05 серпня
2014 року о 11:00 , в приміщенні
господарського суду, кімн. № 1013.

3.Явка в засіданні представників
позивача, відповідача з повноваженнями
визначеними ст. 28 ГПК України
обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три
робочих дні до судового засідання
надати через канцелярію суду:

Позивачу: 1.Оригінали документів
доданих до позовної заяви (для огляду в
судовому засіданні).

2.Установчі документи, зокрема
свідоцтво державної реєстрації,
статут, довідка ЄДРПОУ (оригінали для
огляду, належним чином завірені копії в
справу).

3. Будь - які інші належним чином
підготовлені та оформлені докази на
підтвердження позовних вимог.

Відповідачам: 1.Відзив на позовну заяву
з нормативно-документальним
обґрунтуванням і підтвердженням та
докази направлення його позивачу.

2.Статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво
державної реєстрації (оригінали для
огляду, належним чином завірені копії в
справу).

3. Будь - які інші докази в спростування
та заперечення позовних вимог.

Третій особі: письмове пояснення по
суті спору з наданням відповідних
доказів (належним чином завірена копія
виконавчого провадження (оригінал для
огляду)).

5. Письмове підтвердження того, що у
провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
компетенції вирішує спір, немає справ
зі спору між тими ж сторонами, про той
же предмет із тих же підстав та немає
рішення цих органів з такого спору.

6. Попередити позивача та відповідачів
про те, що невиконання вимог ухвали
суду може бути підставою для
застосування штрафу у розмірі до 1 700,00
грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі
неподання без поважних причин
витребуваних судом матеріалів, позов
може бути залишено без розгляду
відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідачів, що в разі
неявки в судове засідання та неподання
витребуваних документів суд вправі
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір
може бути врегульований між сторонами
шляхом укладення мирової угоди.

10. Ухвалу надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суддя Яремчук
Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( с. Червоне, Барський р-н.,
Вінницька обл., 23063) ( АДРЕСА_1,21050)

3,4,5 - відповідачам ( пров. Шевченка,12, м.
Київ, 01001) (с.Українське, Барський р-н.,
Вінницька обл., 23053) ( вул. Кіквідзе,12, м.
Київ, 01103)

6- третій особі ( Хмельницьке шосе,7, м.
Вінниця, 21036)