ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
Справа № 915/613/14

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Мотуз В.С.

за участю представника позивача -
Телещак Н.М., дов. № 2 від 20.05.2014 р.,

від відповідача представник у судове
засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Експерт", 09200,
Київська область, м. Кагарлик, вул.
Довженка, 15/1,

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сван" , 57116,
Миколаївська область, Миколаївський
район, с.Ульянівка, вул. Польова буд. 4-а;
54001, м. Миколаїв, вул. Набережна, 5/11, кв.
23,

про стягнення заборгованості у
розмірі 297 106, 02 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агро Експерт"
пред'явлено позов до товариства з
обмеженою відповідальністю (ТОВ) "СВАН"
про стягнення з останнього грошових
коштів у загальній сумі 297 106,02 грн., із
яких: 273400 грн. - основний борг, 15752,23 грн. -
три відсотки річних, 7953,79 грн. - збитки
від інфляції, посилаючись на неналежне
виконання відповідачем грошового
зобов'язання щодо оплати вартості
поставленого товару за укладеним між
ними договором купівлі-продажу насіння
або засоби захисту рослин від 10.05.2012 р.
за № ДГ-046.

Від відповідача, повідомленого
належним чином про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення,
надійшов відзив на позовну заяву, в
якому останній позовні вимоги визнав в
повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, який
позовні вимоги підтримав повністю з
підстав, викладених у позовній заяві,
суд приходить до такого.

Відповідно до умов укладеного між
сторонами договору купівлі-продажу від
10.05.2012 р. за № ДГ-046 позивач зобов'язався
передати у власність відповідачеві, а
відповідач прийняти та оплатити
товари (надалі - «товар» або «товари»), у
кількості, в одиницях виміру,
асортименті, упаковці, за ціною та
вартістю, в порядку та на умовах,
визначених цим договором. Товаром за
цим договором є насіння та /або засоби
захисту рослин (надалі «ЗЗР»).

Орієнтовні номенклатура, асортимент,
кількість, ціна та загальна вартість
товару визначаються специфікаціями у
відповідних додатках до цього договору
(надалі -«додатки-специфікації»).

Умови щодо ціни (вартості) товару
визначені п. 1.2 договору, де зазначено,
що ціни товарів визначаються у
додатках-специфікаціях. Ціна товарів
включає вартість тари, пакування й
маркування, а також податок на додану
вартість, що нараховується згідно з
законодавством України.

Пунктом 2.2 договору визначено, що
ціну (вартість) договору складає
загальна вартість фактично
поставленого позивачем товару згідно з
цим договором. При цьому ціна (вартість)
договору та окремих товарів може
змінюватися після поставки товару на
суми знижок та інших корегувань цін та
вартості в порядку, визначеному цим
договором.

У відповідності до п. 3.1 договору
основні умови оплати товару (форма,
розмірі та строки оплати) визначаються
додатками-специфікаціями до договору з
урахуванням положень, визначених цим
розділом договору, та можуть
передбачати як повну або часткову
передплату за партію товару грошовими
коштами шляхом банківського переказу
на рахунок позивача до фактичного
відвантаження товару, так і оплату за
партію товару грошовими коштами шляхом
банківського переказу на рахунок
позивача після фактичного
відвантаження товару, що зазначається
у додатках-специфікаціях.

На виконання умов указаного договору
позивачем поставлено ТОВ "СВАН"
обумовлений договором товар на
загальну суму 1016800,00 грн., що
підтверджується видатковими
накладними від 14.05.2012 р. № РН-00070 та від
14.05.2012 р. № РН-00069, які підписані
уповноваженим представником
відповідача Тітієвською А.Є. за
довіреністю № СВ-018,-019 від 14.05.2012 року.

На оплату вартості поставленого товару
позивачем було направлено
рахунок-фактуру №Сф-0000086 від 10 травня
2012 року на оплату засобу захисту рослин
Євро-Ланг у кількості 1320 літрів
вартістю 200 грн. за один літр на
загальну суму 316 800,00 грн. та
рахунок-фактуру №СФ-0000085 від 10 травня
2012 року на оплату насіння соняшнику
Трістан 150К, укр. у кількості 500 одиниць
вартістю 1400 грн. за одну одиницю на
загальну суму 700 000,00 грн.

Відповідачем, в свою чергу, було
здійснено частковий розрахунок за
поставлений товар на суму 435 000,00 грн., що
підтверджується банківською випискою
(а.с. 30-34)

Матеріалами справами
підтверджено, що 17 травня 2013 року
позивачу було повернено частину
поставленого товару, а саме ЗЗР
Євро-Ланг у кількості 1285 літрів на
загальну суму 308 400,00 грн., що
підтверджується підписаною обома
сторонами зворотною накладною №1 від 17
квітня 2013 року. (а.с.23)

Таким чином, залишок оплати
відповідачу за поставлений товар склав
273 400,00 грн.

Господарським судом встановлено, що
ТОВ "СВАН" свої зобов'язання щодо
своєчасної та повної оплати вартості
поставленого товару за укладеним з
позивачем договором не виконано, отже
станом на момент розгляду справи борг
відповідача становить 273400,00 грн.

Цивільним законодавством передбачено,
що за договором купівлі-продажу одна
сторона - продавець зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
зобов'язується прийняти майно (товар) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти
господарювання повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України
визначено, що кожна сторона повинна
вжити всіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони.

Оскільки ТОВ "СВАН" не виконані грошові
зобов'язання за укладеним сторонами
договором, то позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача вартості
поставленого товару (основного боргу) в
сумі 273400 грн. підлягають задоволенню
повністю.

Щодо позовних вимог про стягнення
трьох процентів річних в сумі 15752,23 грн.,
нарахованих за період з 22.05.2012 р. по
22.04.2014 р., та збитків від інфляції за
період прострочення з 22.05.2012р.- 22.04.2014р. в
сумі 7953,79 грн., то суд приходить до
наступного.

Чинним законодавством України
передбачено, що у разі порушення
стороною зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки (ст.
611 ЦК України).

Господарським законодавством
визначено, що порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором (ст.193 ГК України). Штрафні
санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором (ч. 6. ст. 231 ГК України).

У відповідності до ст. 625 ЦК
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Судом також було перевірено
правильність нарахування позивачем
суми трьох процентів річних та
збитків від інфляції за період з 22.05.2012
р.- 22.04.2014р. за допомогою програми
"Законодавство" версія 2.8.6.

Таким чином, здійснивши перевірку
розрахунку 3 % річних та збитків від
інфляції за допомогою програми
"Законодавство" версії 2.8.6 судом було
встановлено, що позовні вимоги в
частині нарахування трьох відсотків
річних підлягають частковому
задоволенню у розмірі 15693,76 грн., а в
частині нарахування збитків від
інфляції позовні вимоги підлягають у
повному обсязі у розмірі 7953,79 грн.

З матеріалів справи також вбачається,
що позивачем заявлено клопотання про
розстрочення та відстрочення
виконання судового рішення рівними
частинами з вересня 2014 року по листопад
2014 року.

Дане клопотання було підтримано
відповідачем у відзиві на позовну
заяву.

Відповідно до п. п. 7.1.1 та п.7.2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 р., відстрочка - це
відкладення чи перенесення виконання
рішення на новий строк, який
визначається господарським судом.
Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

За цих підстав, враховуючи
фінансовий стан та матеріальні
інтереси обох сторін процесу, суд
дійшов висновку відстрочити виконання
рішення господарського суду до
листопада 2014 року, з розстроченням
виконання суду рівними частинами.

Статтею 49 ГПК України передбачено, що
судові витрати у справі, при
задоволенні позову, покладаються на
відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Отже, витрати з оплати позовної заяви
судовим збором підлягають
відшкодуванню за рахунок відповідача в
сумі 5941 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85,121
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Експерт"
задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "СВАН", 57116, вул.
Польова, 4-а, с. Ульянівка, Миколаївська
область, ідентифікаційний код 36578898, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Експерт", 09200,
Київська область, м. Кагарлик, вул.
Довженка, 15/1, ідентифікаційний код
32010004, 273400,00 грн. (двісті сімдесят три
тисячі чотириста грн. 00 коп. ) грн. -
основний борг, 15693,76 (п'ятнадцять тисяч
шістсот дев'яносто три грн. 76 коп.) грн. -
3 % річних, 7953,79 (сім тисяч дев'ятсот
п'ятдесят три грн. 79 коп.) грн. - збитків
від інфляції, а також кошти на
відшкодування витрат на оплату
позовної заяви судовим збором у сумі
5941,00 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок одна
грн.) грн. 00 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

4. Відстрочити виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 05.06.2014 року по справі з
01.09.2014р. по листопад 2014 року включно.

5. Розстрочити виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 05.06.2014 року рівними
частинами.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складений
10.06.2014 р.

Суддя
С.М. Коваль