м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/17665/13 03.06.14

За первісним позовом Публічного
акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК"

до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕТРЕЙД"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача -

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтернешенел
Телеком'юнікешен Компані"

про звернення
стягнення на предмет застави

за зустрічним позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
"ТЕЛЕТРЕЙД"

до Публічного
акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК"

про визнання
договору застави №123-04V-Z1 від 03.06.2013р.
недійсним

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Любченко М.О.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Григор’єва Н.В.
(дов.)

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернувся
до Господарського суду міста Києва з
вимогою до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕТРЕЙД"
про звернення стягнення на предмет
застави згідно договору застави
№123-04V-Z1 від 03.06.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.09.2013 р. порушено провадження
у справі 910/17665/13 та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
03.10.2013р.

03.10.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Публічного акціонерного
товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" надійшли
витребувані документи по справі, а
також від відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕТРЕЙД"
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.10.2013р. розгляд справи
№910/17665/13 відкладено на 05.11.2013р.

05.11.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Публічного акціонерного
товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" надійшла
заява про збільшення розміру позовних
вимог та клопотання про продовження
строку розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва 05.11.2013р. продовжено строк
вирішення спору у справі №910/17665/13.

В судовому засіданні 05.11.2013р. оголошено
перерву до 19.11.2013р.

19.11.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕЛЕТРЕЙД" надійшло
клопотання про зупинення провадження
по справі.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
19.11.2013р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. у відпустці, справу
№910/17665/13 передано на розгляд судді
Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.11.2013р. суддею Стасюком С.В.
прийнято справу № 910/17665/13 до свого
провадження та призначено її розгляд
на 03.12.2013р.

26.11.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Публічного акціонерного
товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" надійшли
письмові пояснення по справі.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 03.12.2013р., у зв'язку виходом судді
Гулевець О.В. з відпустки, справу №
910/17665/13 передано на розгляд судді
Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.12.2013р. суддею Гулевець О.В.
прийнято справу № 910/17665/13 до свого
провадження.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.12.2013р. розгляд справи
відкладено на 17.12.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013р. залучено до участі у
справі № 910/17665/13 третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтернешенел
Телеком'юнікешен Компані" та
відкладено розгляд справи на 25.12.2013р.

20.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Публічного акціонерного
товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" надійшли
документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.12.2013р. призначено
колегіальний розгляд справи № 910/17665/13.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 25.12.2013 року призначено
колегіальний розгляд справи № 910/17665/13 у
складі колегії суддів: Гулевець О.В.
(головуючий), суддя Пригунова А.Б., суддя
Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.12.2013р. справу прийнято до
свого провадження колегією суддів у
складі Гулевець О.В. (головуючий), суддя
Пригунова А.Б., суддя Стасюк С.В.

25.12.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЕЛЕТРЕЙД"
(відповідач у справі) звернувся до суду
з зустрічним позовом до Публічного
акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК" про визнання договору
застави №123-04V-Z1 від 03.06.2013р. недійсним.

Відповідно до ст. 60 Господарського
кодексу України відповідач має право
до початку розгляду господарським
судом справи по суті подати до позивача
зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом.
Зустрічний позов повинен бути взаємно
пов'язаний з первісним. Подання
зустрічного позову провадиться за
загальними правилами подання позовів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.12.2013р. прийнято до розгляду
зустрічну позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕТРЕЙД"
до Публічного акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК" про визнання договору
застави № 123-04 V-Z1 від 03.06.2013р. недійсним
для спільного розгляду з первісним
позовом та призначено розгляд справи
на 11.02.2014р.

10.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Публічного акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК" надійшов відзив на
зустрічний позов.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 11.02.2014р. у зв'язку з відпусткою
судді Пригунової А.Б., справу № 910/17665/13
передано на розгляд колегії суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Баранов Д.О., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.02.2014р. колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Баранов Д.О., Стасюк С.В. прийнято справу
№ 910/17665/13 до свого провадження та
призначено її розгляд на 04.03.2014р.

03.03.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕЛЕТРЕЙД" надійшов
відзив на позовну заяву та щодо заяви
про збільшення позовних вимог.

04.03.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Публічного акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК" надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 04.03.2014р., у зв'язку з
перебуванням судді Гулевець О.В. на
лікарняному, справу №910/17665/13 передано
на розгляд колегії суддів у складі:
Стасюк С.В. (головуючий), Баранов Д.О.,
Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.03.2014р. колегією суддів у
складі: Стасюк С.В. (головуючий), Баранов
Д.О., Любченко М.О. прийнято справу №
910/17665/13 до свого провадження та
призначено її розгляд на 09.04.2014р.

Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 09.04.2014р., у зв'язку з виходом
судді Гулевець О.В. з лікарняного та в
зв'язку з великою завантаженістю судді
Баранова Д.О., справу № 910/17665/13 передано
на розгляд колегії суддів у складі:
Гулевець О.В. (головуючий), Пригунова
А.Б., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.04.2014р. колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Пригунова А.Б., Стасюк С.В. прийнято
справу № 910/17665/13 до свого провадження.

09.04.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕЛЕТРЕЙД" надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.04.2014р. розгляд справи
№910/17665/13 відкладено на 13.05.2014р.

12.05.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕЛЕТРЕЙД" надійшло
клопотання про призначення експертизи
на вирішення якої відповідач просить
суд поставити питання щодо визначення
ринкової вартості обладнання, яке є
предметом застави згідно Договору
застави №123-04V-Z1 від 03.06.2013р. Крім того,
від Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕЛЕТРЕЙД" надійшло
клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи на
вирішення якої відповідач просить суд
поставити питання щодо встановлення чи
волоконно-оптичні лінії зв'язку, що є
предметом застави згідно Договору
застави №123-04V-Z1 від 03.06.2013р. є нерухомим
майном.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014р. розгляд справи
№910/17665/13 відкладено на 03.06.2014р.

02.06.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Публічного акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК" надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 03.06.2014 року в зв'язку з
великою завантаженістю судді Стасюка
С.В., справу №910/17665/13 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
Гулевець О.В. (головуючий), суддя
Любченко М.О., суддя Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.06.2014р. колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий), суддя
Любченко М.О., суддя Пригунова А.Б.
прийнято справу № 910/17665/13 до свого
провадження.

Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК" в судове засідання
03.06.2014р. на з'явився, проте від позивача
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕТРЕЙД"
в судовому засіданні 03.06.2014р. надав суду
пояснення щодо клопотання про
зупинення провадження у справі, просив
суд його задовольнити.

Представник третьої особи - Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Інтернешенел Телеком'юнікешен
Компані" не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, витребуваних судом
пояснень не надав.

Розглянувши матеріали справи та
клопотання позивача про призначення
судової експертизи, вислухавши
пояснення представника відповідача,
суд, дійшов висновку про наступне.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані
невиконанням позичальником - Приватним
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інтернешенел
Телеком'юнікешен Компані" умов
Кредитного договору №123-04-V від 11.11.2004р.
укладеного між Публічним акціонерним
товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інтернешенел
Телеком'юнікешен Компані" в частині
своєчасного погашення заборгованості
по сумі кредиту, по процентах за
користування кредитом, у зв'язку з чим,
у позивача виникло право на стягнення
заборгованості з відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕЛЕТРЕЙД" як
заставодавця згідно Договору застави
№123-04V-Z1 від 03.06.2013р. за виконання
зобов'язань, що виникли за вказаним
Кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет застави.

Відповідно до статті 582 ЦК України
оцінка предмета застави здійснюється у
випадках, встановлених договором або
законом. Оцінка предмета застави
здійснюється заставодавцем разом із
заставодержателем відповідно до
звичайних цін, що склалися на момент
виникнення права застави, якщо інший
порядок оцінки предмета застави не
встановлений договором або законом.

В матеріалах справи наявний Звіт про
оцінку майна від 01.11.2013р. щодо
визначення ринкової вартості
обладнання переданого в заставу згідно
Договору застави №123-04V-Z1 від 03.06.2013р., що
наданий позивачем під час розгляду
справи.

Проте, відповідач у відзиві на позов,
заперечив щодо наданого позивачем
Звіту про оцінку майна від 01.11.2013р.,
посилаючись на те, що безпосередньо
оцінка та огляд самого майна, що є
предметом застави не проводилась,
оскільки частина майна, що є предметом
застави знаходиться на складі
відповідача, а тому без відома
відповідача проведення оцінки майна є
неможливим.

Враховуючи те, що вартість предмету
застави визначена згідно Звіту про
оцінку майна від 01.11.2013р. заперечується
відповідачем, з огляду на те, що в
даному випадку, визначення вартості
предмету застави є необхідним для
встановлення обставин справи, повного
та об'єктивного розгляду справи, суд
дійшов висновку про призначення у
даній справі судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України,
учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" судова
експертиза призначається лише у разі
дійсної потреби у спеціальних знаннях
для встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування. Якщо наявні у справі
докази є взаємно суперечливими, їх
оцінку в разі необхідності може бути
здійснено господарським судом з
призначенням відповідної судової
експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України,
проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу".

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 4 від
23.03.2012 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
визначено, що у вирішенні відповідного
питання (до призначення судової
експертизи) слід визначитися з
конкретною установою або конкретним
експертом, якими проводитиметься
експертиза. З цією метою господарський
суд, зокрема, витребує у сторін
пропозиції стосовно таких установ
та/або судових експертів, у тому числі
тих, які не є працівниками зазначених
установ. Господарський суд не зв'язаний
цими пропозиціями, але може
враховувати їх у вирішенні питання про
призначення і проведення судової
експертизи.

Відповідно до положень статті 7 Закону
України "Про судовому експертизу",
судово-експертну діяльність
здійснюють державні спеціалізовані
установи, а також у випадках і на
умовах, визначених цим Законом, судові
експерти, які не є працівниками
зазначених установ.

Підсумовуючи вищевикладене, суд
призначає у справі №910/17665/13 судову
експертизу, проведення якої доручає
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (03680 м.
Київ, вул. Смоленська, 6) на підставі
статті 7 Закону України "Про судову
експертизу".

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи", в
ухвалі про призначення експертизи суд
попереджає експерта про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову дати
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків, передбачену статтями 384 і 385
Кримінального кодексу України.

Положеннями пункту 23 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
визначено, що витрати, пов'язані з
проведенням судової експертизи, під
час судового розгляду має нести
заінтересована сторона.

Таким чином, оскільки клопотання про
призначення експертизи заявлено
відповідачем, витрати по оплаті
експертизи покладаються на
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕЛЕТРЕЙД".

Щодо клопотання відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЕЛЕТРЕЙД" про
призначення будівельно-технічної
експертизи щодо встановлення чи
волоконно-оптичні лінії зв'язку, що є
предметом застави згідно Договору
застави №123-04V-Z1 від 03.06.2013р. є нерухомим
майном, то суд зазначає, що визначене
відповідачем питання є правовим
питанням, яке не може бути поставлене
на вирішення перед судовими
експертами, а тому дане клопотання
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 41, 42, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання
позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕЛЕТРЕЙД" про
призначення будівельно-технічної
експертизи у справі №910/17665/13 відмовити.

2. Клопотання позивача - Товариства
з обмеженою відповідальністю
"ТЕЛЕТРЕЙД" про призначення експертизи
у справі № 910/17665/13 щодо встановлення
ринкової вартості предмету застави
(телекомунікаційного та офісного
обладнання) за Договором застави
№123-04V-Z1 від 03.06.2013р. задовольнити.

3. У справі № 910/17665/13 призначити
судову експертизу.

4. Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (03680 м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

5. На вирішення судової експертизи
поставити наступні питання:

- встановити якою є ринкова
вартість предмету застави
(телекомунікаційного та офісного
обладнання) за Договором застави
№123-04V-Z1 від 03.06.2013р., що визначений у
Додатку №1 до Договору застави №123-04V-Z1
від 03.06.2013р."Опис №123-04V-Z1 від 03.06.2013р.".

6. Зобов'язати сторін надати до
Господарського суду міста Києва або
безпосередньо до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України документи, надати експертам
усі необхідні документи для проведення
судової експертизи.

7. Затрати на проведення
експертизи покласти на відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЕЛЕТРЕЙД" (03115, м.
Київ, вул. Феодори Пушиної, 27, ).

8. Попередити експерта про
кримінальну відповідальність у
відповідності із ст.ст. 384 та 385
Кримінального кодексу України.

9. Зобов'язати експерта після
проведення дослідження та підготовки
письмового висновку направити
належним чином засвідчені копії
висновку сторонам у справі.

10. Матеріали справи №910/17665/13
направити до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська,
6).

11. Ухвалу направити сторонам та
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

Головуючий суддя
О.В. Гулевець

Суддя
М.О. Любченко

Суддя
А.Б. Пригунова