ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 920/2082/13за позовом :
ОСОБА_1, Російська Федерація, м. Москва

до відповідача : Товариства з
обмеженою відповідальністю МП-Завод
автопричепів , запчастин, м. Глухів,
Сумська облсть

третя особа: Виконавчий комітет
Глухівської міської ради, м. Глухів,
Сумська область

про визнання недійсним рішення
загальних зборів

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача: Черевко О.В.

3-я особа: не з'явився

Суть спору: Позивач, згідно вимог
позовної заяви № б/н від 16.12.2013р. та
уточнень позовних вимог від 03.02.2014р.,
просить суд визнати недійсними рішення
загальних зборів ТОВ Малого
підприємства -Заводу автопричепів,
автозапчастин про виключення ОСОБА_1 зі
складу учасників та протокол загальних
зборів учасників ТОВ Малого
підприємства - Заводу автопричепів,
автозапчастин № 29-09 від 29 вересня 2010
року"; зобов'язати Виконавчий комітет
Глухівської міської ради скасувати
державну реєстрацію змін до установчих
документів Товариства, здійснену на
підставі протоколу.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 18.03.2014р. провадження у
справі №920/2082/13 було зупинено до
закінчення судової експертизи по даній
справі.

26.05.2014р. до господарського суду
Сумської області надійшли висновки
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С.Бкаріуса по справі № 920/2082/13, а
саме : судової експертизи волокнистих
матеріалів ( із дослідження паперу) №
2049, почеркознавчої експертизи № 2050 та
судової технічної експертизи № 1909.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 29.05.2014р. провадження у
справі №920/2082/13 було поновлено та
призначено її розгляд в судовому
засіданні на 12.06.2014р. об 10 год.20хв.

В дане судове засідання третя особа не
з'явилася, проте надала клопотання від
04.06.2014р. № 03-28/344, в якому просить суд
розглядати справу за відсутності її
представника.

11.06.2014р. до господарського суду
Сумської області від представника
позивача надійшло клопотання про
призначення додаткової експертизи , в
якому позивач посилається на те, що у
даній справі оскаржується рішення
загальних зборів оформлене Протоколом
загальних зборів учасників Малого
підприємства - завод автопричепів,
запчастин у формі товариства з
обмеженою відповідальністю № 29-09 від
29.09.2010р., який , як вважає позивач, не
досліджувався експертом, тому просить
суд призначити додаткову технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступне питання:

- Чи виготовлено підпис від імені
ОСОБА_1 у документі ( протокол загальних
зборів учасників ТОВ МП Завод
автопричепів, запчастин № 29-09 від 29
вересня 2010р.) до того як нанесено
друкований текст цього протоколу?

Проведення додаткової експертизи
позивач просить суд доручити
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф.М.С.Бокаріуса Міністерства
юстиції України( вул.Золочівська,8а, м.
Харків, України, 61177).

Витрати, пов'язані з проведенням даної
додаткової експертизи позивач
гарантує.

Суд, відповідно до ст. 22 ГПК України,
задовольнив заяву позивача про
призначення додаткової експертизи по
справі № 920/2082/13.

Розглянувши матеріали справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, у
випадках недостатньої якості чи
неповноти висновку судового експерта
господарський суд може призначити
додаткову судову експертизу.

Враховуючи той факт, що порядок
нанесення підпису у протоколі
загальних зборів учасників ТОВ МП
Завод автопричепів, запчастин № 29-09 від
29 вересня 2010р. не досліджувався
експертом , тому суд вважає за
необхідне призначити додаткову
судову експертизу по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України
учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Тому суд вважає за необхідне
задовільнити клопотання позивача ,
призначивши по справі додаткову
експертизу, проведення якої доручити
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім.
Засл.проф.М.С.Бокаріуса Міністерства
юстиції України.

При цьому, в зв'язку з призначенням
додаткової експертизи, суд вилучає з
матеріалів справи об'єкти експертного
дослідження, а саме: оригінал
Протоколу №29-09 від 29.09.2010р. загальних
зборів учасників Малого підприємства -
завод автопричепів, запчастин у формі
товариств з обмеженою
відповідальністю ; вільні
зразки підпису ОСОБА_1 на 10 арк. для
направлення до Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. заслуженого професора
М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції
України.

Враховуючи викладене, на час
проведення експертизи провадження у
справі зупиняється згідно п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі №920/2082/13
додаткову судову експертизу, яку
доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. Заслуженого професора
М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції
України (вул.Золочівська,8а, м. Харків,
61177).

2. Для дослідження експерту визначити
слідуюче питання:

- Чи виготовлено підпис від імені
ОСОБА_1 у документі ( протокол загальних
зборів учасників ТОВ МП Завод
автопричепів, запчастин № 29-09 від 29
вересня 2010р.) до того як нанесено
друкований текст цього протоколу?

3.Витрати по оплаті судової експертизи
покласти на представника позивача -
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1).

4.Провадження у справі № 920/2082/13
зупинити до закінчення судової
експертизи.

5. Направити судовому експерту:

- об'єкти експериментального
дослідження - оригінал Протоколу №29-09
від 29.09.2010р. загальних зборів учасників
Малого підприємства - Завод
автопричепів, запчастин у формі
товариств з обмеженою
відповідальністю .

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 10
арк.;

6. Сторін зобов'язати на вимогу
експерта надавати йому всі необхідні
документи.

7. Попередити судового експерта про
кримінальну відповідальність,
передбачену ст. ст. 384-385 Кримінального
кодексу України.

8. Ухвалу направити сторонам по
справі , третій особі та на адресу
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім.
Заслуженого професора М.С.Бокаріуса
Міністерства юстиції України. (
вул.Золочівська,8а, м. Харків, України,
61177).

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО