overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" червня 2014 р. № 906/805/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нафтова компанія "Енергія" (с.Малиничі,
Хмельницька область)

до Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 571866,40 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "05" серпня 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про зарахування судового збору до Державного бюджету
України;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.14р. Справа № 904/1197/14

За позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській област

до публічного акціонерного товариства
"Новопавлівський гранітний кар'єр".

про стягнення 83 231 грн. 66 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення господарського суду від 05.06.2014р. допущено описку в зазначені реквізитів довіреності ОСОБА_1, а саме зазначено:
"Від відповідача: ОСОБА_1 - дов. №24 від 18.12.13р.", а необхідно було вказати: "Від відповідача: ОСОБА_1 - дов. №764 від 14.05.2014р.".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014р.

Вважати правильним: "Від відповідача:
ОСОБА_1 - дов. №764 від 14.05.2014р.".

Суддя Г.В. Манько
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/17872/13 10.06.14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Парон"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 80 006,40 грн. заборгованості

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста
Києва від 12.11.2013р. у справі № 910/17872/13 у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача: "код НОМЕР_2", а належало вказати: "ідентифікаційний номер
НОМЕР_1".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про виправлення за власною ініціативою описки, допущеної у рішенні Господарського суду міста
Києва від 12.11.2013р. у справі № 910/17872/13, вірно вказавши у резолютивній частині рішення "ідентифікаційний номер
НОМЕР_1" замість слів "код НОМЕР_2".

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2013р. у справі № 910/17872/13, вірно вказавши у резолютивній частині рішення "ідентифікаційний номер НОМЕР_1" замість слів "код НОМЕР_2".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста
Києва від 12.11.2013р. у справі № 910/17872/13.

Суддя
О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 червня 2014 року
Справа № 915/855/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Южноукраїнської міської ради

(55001, Миколаївська обл.., м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів, 48)

до відповідача: Добровільного товариства власників особистого транспорту «Восход»

(55001, Миколаївська обл.., м.Южноукраїнськ, вул.Енергобудівників, 13, кв.5)

про: визнання права власності, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 29» липня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 29.07.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"16" червня 2014 р.
Справа № 918/903/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді
Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Дубенського районного споживчого товариства

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 6 400 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "01" липня 2014 року о 14:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет №8).

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "27" червня 2014 року:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, договір купівлі-продажу №23 від 20 лютого 2013 року, докази надання послуг відповідачу, докази сплати судового збору, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до
"27" червня 2014 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (35600,
Рівненська обл., м.Дубно, вул.Свободи, 4);

3 - відповідачу рекомендованим
(АДРЕСА_1).
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.
Справа №5028/ 9/89б/37б/24б /2011

Кредитор: Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція, вул.
Воровського 6, м.Чернігів,14000

Боржник: Сільськогосподарське
Товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх", вул.
Чернігівська, 5, с.Петрушин,
Чернігівський район,15521

суддя С.М.Івченко

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у цій справі порушено згідно до Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
№ 2343-XII від 14 травня 1992р. (в редакції
Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями, який продовжує застосовуватись до провадження по справах про банкрутство, порушених до набрання чинності з 19.01.2013 року Закону
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції).

Постановою від 11 серпня 2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідпроцедуру, обов'язки з ліквідації покладено на арбітражного керуючого Лесуна С.М.. Ухвалою суду від 19.04.2011 р. його усунуто від виконання обов'язків ліквідатора . та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Ушача Юрія
Володимировича ( АДРЕСА_1, 14000). з зобов'язанням його виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в т.ч. надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу .

Строк здійснення ліквідпроцедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 09.01.14р. - на 6 місяців.

13.06.14р. господарському суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження ліквідпроцедури на 6 місяців з посиланням на вжиття заходів по формуванню ліквідмаси та витребуванню майна банкрута .

З огляду на вказане господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 22,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями), ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання по розгляду клопотання про продовження строку ліквідпроцедури призначити на 24червня 2014 р. на 09 год. 45 хв. у приміщенні господарського суду, зал №34.

2. Цю ухвалу надіслати ліквідатору і кредиторам: Чернігівській ОДПІ ГУ
Міндоходів в Чернігівській області (м.
Чернігів, вул. Воровського,6) ,ПАТ
"Чернігівобленерго" (14000, м. Чернігів, вул. Горького,40) та ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" (Чернігівська облдирекція , 14017, м.Чернігів, пр. Перемоги, 21).

Суддя

С.М.Івченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

03.06.2014 справа № 908/142/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Марченко О.А.суддівПопкова
Д.О., Татенко В.М. за участю представників сторін: від позивача: не з'явивсявід відповідача:не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від02.04.2014р.
(повний текст підписано 04.04.2014р.) у справі№908/142/14 (суддя Науменко А.О.)за позовом:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агротрейд Інвест", с. Верхні
Сірогози, Херсонська область провиселення з нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 02.04.2014р. у справі №908/142/14 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агротрейд Інвест" , с. Верхні
Сірогози, Херсонська область про виселення з нежитлового приміщення - відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Запоріжжя звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2014р. у справі №908/142/14.

Ухвалою від 12.05.2014р. апеляційна скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Запоріжжя прийнята до провадження
Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 03.06.2014р.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, у зв'язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування додаткових документів, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л
И В:

Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя у справі №908/142/14 відкласти на 01.07.14р. о 14 год. 45хв., зал засідання №9 у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду.

1. Зобов'язати сторін надати (у разі наявності) належним чином засвідчену копію рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі №320/11232/13-ц з доказами набрання рішенням законної сили або докази його оскарження у апеляційному порядку, надати суду (для огляду) оригінал договору найму приміщення №59 від 30.12.2011р., оригінал додатку №1 та акту приймання - передачі приміщення від 30.12.2011р. до вказаного договору.

2. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

3. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: Д.О.Попков

В.М.Татенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2014 р.
Справа№ 914/2087/14

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма
«Нова Справа», м. Львів,до відповідача:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дрогобич,про: стягнення заборгованості,визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2014 року на 10 год. 10 хв. (м.
Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання №5).

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача у строк до 30.06.2014 року:

4.1. Надати суду оригінали документів, долучених до позову - для огляду в судовому засіданні.

4.2. Надати суду докази погашення боргу відповідачем.

4.3. Провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків.

4.4. Надати суду акт звірки та докази надсилання цього акту відповідачу.

4.5. Надати суду Витяг від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час подання позову.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 30.06.2014 року:

5.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2. Надати суду Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

5.3. Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

5.4. Надати суду акт звірки та докази надсилання цього акту відповідачу.

5.5. Надати суду докази погашення боргу.

5.6. Надати суду контррозрахунок ціни позову.

6. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК
України.

7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв.до початку судового засідання.

Суддя
Рим Т.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2014 р. Справа №911/976/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на рішення Господарського суду
Київської області від 26.05.2014р.

у справі № 911/976/14
(суддя-Лопатін А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Наше Село"

про стягнення 14633,24 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Ніко-Тайс" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.08.2014 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2014 р.Справа № 922/2367/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Проджект", м.
Харків про визнання недійсним статуту та припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус
Проджект", м. Харків

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" липня 2014 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі, у відповідності до положень ст. 55 ГПК України;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на червень 2014 року стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на червень 2014 року стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- правове та документальне обґрунтування позовних вимог;

- листування з Товариством з обмеженою відповідальністю "Максус Проджект", м.
Харків що стосується його діяльності та предмету спору;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази виконання (повного або часткового) обома сторонами спірного договору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на червень 2014 року;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя А.М. Буракова922/2367/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).