м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6560/14 04.06.14

Суддя Господарського суду міста Києва
Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання
Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мастер-Авіа"

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс"

про стягнення 32 624,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Демський О.С. -
юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мастер-Авіа"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовними вимогами до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс"
про стягнення основної заборгованості
в сумі 31 077,71 грн., пені в сумі 1 078,16 грн.,
трьох процентів річних у сумі 248,43 грн.,
інфляційних у сумі 220,43 грн. відповідно
до договору оренди нерухомого майна №
МА222/12 від 10.05.2012.

Сторін було належним чином повідомлено
про час та місце проведення судового
засідання, тому судом з урахуванням
вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені
всі необхідні умови для вирішення
спору на принципах змагальності,
рівності учасників процесу перед
законом.

Позивач стверджує, що його права
порушені, а тому наполягає на заявлених
позовних вимогах.

Неприбуття у судове засідання
представника відповідача, який був
належним чином повідомлений про час та
місце проведення судового засідання не
перешкоджає розгляду спору по суті
згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки
до повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи,
докази на їх підтвердження, виходячи з
фактів, встановлених у процесі
розгляду справи та правову норму, яка
підлягає застосуванню, заслухавши
пояснення позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 10.05.2012 між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мастер-Авіа", далі
Орендодавець, та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Авіакомпанія "Хорс", далі Орендар,
укладений договір оренди нерухомого
майна № МА222/12, далі Договір, відповідно
до предмету якого (п. 1.1 Договору)
Орендодавець передає, а Орендар
приймає в тимчасове оплатне
користування частину будівлі МПТ, а
саме нежитлове приміщення в будівлі
МПТ № 1076,5 (касова кабіна № 5) на 1
поверсі загальною площею 2,5 кв.м.
Приміщення було передано по акту
прийому-передачі від 01.06.2012.

Згідно п. 5.2.4 Договору Орендар сплачує
Орендодавцю орендну плату за
користування об'єктом оренди з 1 по 35
(включно) місяць оренди у розмірі 4 818,25
грн. з ПДВ. Сторони домовились, що
орендна плата сплачується наперед (п.
5.2.5 Договору)

Відповідно до п. 5.2.5.2 Договору
починаючи з першого повного
календарного місяця оренди Орендар
зобов'язується сплачувати орендну
плату не пізніше 5 числа поточного
місяця, згідно рахунку-фактури.

Додатком № 4 до Договору передбачено,
що відповідачем мають компенсуватися
збитки вартості води, оплачуватися
енергопостачання, вивіз твердих
побутових відходів, поставка теплової
енергії (опалення та гаряча вода) та
компенсуватись експлуатаційні
послуги. За надані послуги відповідач
має сплатити до 10 числа місяця,
наступного за звітним.

Орендар зобов'язаний своєчасно та в
повному обсязі сплачувати орендну
плату, експлуатаційні платежі,
компенсацію комунальних платежів та
інші платежі, передбачені даним
договором (п. 2.3.7 Договору).

Свої зобов'язання за Договором
відповідач належним чином не виконав, у
зв'язку з чим за ним за період з жовтня
2013 року по лютий 2014 року (включно)
утворилася заборгованість за несплату
орендної плати в сумі 30 082,98 грн., яку
позивач і намагається стягнути. Крім
того, відповідач взятих на себе
зобов'язань по сплаті експлуатаційних
та комунальних послуг, які не виконав,
тому має заборгованість по
відшкодуванню експлуатаційних послуг,
витрат за спожиту електроенергію,
витрати за водопостачання,
водовідведення та теплопостачання за
період з грудень 2013 року по лютий 2014
року (включно) в сумі 994,73 грн., яку
позивач також намагається стягнути.

Відповідно до п. 11.2 Договору у випадку
несвоєчасної або не в повному обсязі
сплати орендної плати, гарантійного
платежу або витрат на комунальні
послуги або експлуатаційних платежів
Орендар сплачує Орендодавцю пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на момент прострочення,
від суми прострочених платежів за
кожний день прострочення. Тому позивач
намагається стягнути з відповідача
пеню в сумі 1 078,16 грн. за період з 06.10.2013
по 01.04.2014.

З посиланням на приписи статті 625
ЦК України позивач вказує на
прострочення грошового зобов'язання з
боку відповідача, а тому намагається
стягнути з нього три проценти річних у
сумі 248,43 грн. та витрати від інфляції в
розмірі 220,43 грн. за весь період
прострочення.

Судом дана належна правова оцінка
правовідносинам сторін, і між
сторонами укладено договір оренди
нерухомого майна. Фактичні обставини
справи підтверджують, що сторони
досягли усіх суттєвих умов,
передбачених законом для даних видів
договорів оренди: зокрема щодо його
предмету, ціни та строку дії, а тому він
вважається укладеним згідно вимог
ст.ст. 180, 181 ГК України та ст. 638, 759 ЦК
України.

Частина перша статті 759 ЦК України, як
загальна норма права визначає, що за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк. Стаття 283 ГК
України передбачає, що за договором
оренди одна сторона (орендодавець)
передає другій стороні (орендареві) за
плату на певний строк у користування
майно для здійснення господарської
діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Орендна плата - це фіксований платіж,
який орендар сплачує орендодавцю
незалежно від наслідків своєї
господарської діяльності. Розмір
орендної плати може бути змінений за
погодженням сторін, а також в інших
випадках, передбачених законодавством
(ч. 1 ст. 286 ГК України).

В силу статті 526 ЦК України та частини
першої ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін
довести ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень. Відповідно до вимог
статті 34 ГПК України визначає, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Втім ніякі докази не мають для суду
заздалегідь встановленої сили і
оцінюються судом в розумінні вимог
статті 43 ГПК України за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду справи позивач
надав суду акти звірки
взаєморозрахунків, згідно яких за
період з 01.06.2012 по 09.04.2014 основна
заборгованість відповідача перед
позивачем з орендної плати становить 31
837,50 грн., заборгованості за
експлуатаційними та комунальними
послугами становить загалом 1 202,74 грн.,
акти підписані двома сторонами.

Враховуючи те, що грошове зобов'язання
з боку відповідача не виконано
належним чином, відповідачем не надано
суду належних і допустимих доказів
неможливості виконання вказаного
зобов'язання. Беручі до уваги наявні в
матеріалах справи докази, підписані
сторонами акти здачі-приймання робіт,
підписані відповідачем акти звірки
розрахунків, суд дійшов висновку про
те, що позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача заборгованість з орендної
плати в сумі 30 082,98 грн. та
заборгованості по експлуатаційним та
комунальним послугами в сумі 994,73 грн.,
загалом заборгованість становить 31 077,71
грн., обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Зобов'язання не припинилося виконанням
проведеним належним чином з боку
відповідача та мала місце несвоєчасна
оплата за Договорами, тому позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача
пені, передбаченої Договорами,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню, а наданий позивачем
розрахунок пені в сумі 1 078,16 грн.
відповідає вимогам ч. 6 ст. 232 ГК України.

Частина друга статті 625 ЦК
України передбачає, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом. Враховуючи те, що грошове
зобов'язання з боку відповідача
виконано несвоєчасно, тому позовні
вимоги в частині стягнення трьох
процентів річних у сумі 248,43 грн. та
інфляційних у сумі 220,43 грн. за весь
період прострочення вважаються
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору
в сумі 1 827 грн. покладаються на
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс",
згідно ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося
04.06.2014, згідно частини 2 статті 85 ГПК
України було проголошено скорочений
текст рішення, а саме його вступну та
резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526, 625, 638, 759, 762 ЦК України, ст.
ст. 180, 181, 193, 232, 283, 286 ГК України, ст. ст. 42,
43, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, частиною другою та
третьою ст. 85 ГПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мастер-Авіа" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс"
задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс",
01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34,
, на користь:

- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мастер-Авіа", 03036, м.
Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 79,
, основну
заборгованість в сумі 31 077,71 грн., пеню в
сумі 1 078,16 грн., три проценти річних у
сумі 248,43 грн., інфляційні в сумі 220,43 та
судовий збір у розмірі 1 827 грн., видавши
наказ.

3. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено - 10.06.2014 року

Суддя
Ю.О.Підченко