ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.06.14р. Справа № 904/4179/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши
матеріали

за позовом Фрунзенського міжрайонного
управління водного господарства, смт.
Ювілейне, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Новомомосковського РЕМ ПАТ ДТЕК
Дніпрообленерго, м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

про скасування протоколу комісії про
порушення правил користування
електричною енергією

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Фрунзенське міжрайонне управління
водного господарства звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом (вх. № суду 4095/14 від
12.06.2014 р.) до Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в
особі Новомомосковського РЕМ ПАТ ДТЕК
Дніпрообленерго, яким просить:

- скасувати протокол комісії
Новомосковського РЕМ від 23.04.2014 р. № 619;

- витребувати з Дніпрообленерго
висновок № 3074-13 експертного
трасологічного дослідження;

- витребувати з ПАТ ДТЕК
Дніпрообленерго оригінали
сертифікатів якості на індикатори
впливу постійного магніту за
лічильником 0077414.

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву № 326/01-17 від 11.06.2014 р. і
додані до неї документи без розгляду з
наступних підстав:

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву
та додані до неї документи без
розгляду, якщо позовну заяву підписано
особою, яка не має права її підписувати,
або особою, посадове становище якої не
вказано.

Згідно вимог ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до п. 1 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Як вбачається із тексту позовної заяви
№ 326/01-17 від 11.06.2014р., її підписано від
імені позивача представником ОСОБА_1 за
довіреністю.

Однак, серед документів, доданих до
позовної заяви, відсутня довіреність
яка б станом на день подання позову до
суду підтверджувала повноваження
представника позивача ОСОБА_1 щодо
підписання ним позову.

З наведених вище обставин вбачається,
що позовна заява № 326/01-17 від 11.06.2014р.
підписана не уповноваженою особою.

Пунктом 2 частини другої ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що позовна заява
повинна містити, зокрема, найменування,
місцезнаходження, ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб).

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу
України юридична особа повинна мати
своє найменування, яке містить
інформацію про її
організаційно-правову форму.
Найменування установи має містити
інформацію про характер її діяльності.
Юридична особа може мати крім повного
найменування скорочене найменування.

Найменування юридичної особи
вказується в її установчих документах
і вноситься до єдиного державного
реєстру.

Всупереч вказаних вимог, позовна заява
не містить повного найменування
відповідача в особі (зазначено лише
скорочену назву підприємства, без
розшифровки абревіатури
Новомосковський РЕМ ПАТ ДТЕК
Дніпрообленерго) та відповідача
(зазначено лише скорочену назву
підприємства, без розшифровки
абревіатури ТОВ "КАНЦОПТТОРГ"), що є
неприпустимим. Організаційно-правова
форма сторони має вказуватись
повністю, так як є складовою частиною
найменування юридичної особи., а також,
як того вимагають положення статті 54
ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок позивача направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Позивач надає як доказ направлення
Публічному акціонерному товариству
"ДТЕК Дніпрообленерго" позовної заяви з
додатками опис вкладення від 12.06.2014 р.
та поштову квитанцію № 6731 від 12.06.2014 р.,
проте із зазначеного опису вкладення
не вбачається, що позивачем направлено
на адресу відповідача копії
перелічених в позовній заяві додатків.

А саме, в описі вкладення до цінного
листа зазначено, що на адресу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" надіслано
позовну заяву, проте не вказано
додатків до позовної заяви, які повинні
бути направлені Публічному
акціонерному товариству "ДТЕК
Дніпрообленерго".

У той же час в матеріалах відсутні
жодні докази направлення позовної
заяви та доданих матеріалів за
місцезнаходженням Новомомосковського
РЕМ ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго.

Таким чином, у наданих до суду позовних
матеріалах відсутні належні та
допустимі докази надсилання
відповідачу та відповідачу в особі
копії позовної заяви та доданих до неї
документів листом з описом вкладення,
що є підставою для повернення позовної
заяви та доданих до неї документів без
розгляду на підставі п.6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому суд приймає до уваги правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Вказана обставина є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч.3
ст.63 Господарського процесуального
кодексу України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись ст. 28, ч.2 ст. 34, ст.ст. 54, 56, 57,
п.п. 1, 2, 6 ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява на 35 аркушах, у
тому числі платіжне доручення № 504 від
10.06.2014р. про сплату судового збору у
сумі 2080,00 грн.

Суддя І.А. Рудовська