м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/8892/14 03.06.14
За позовомПриватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування»ДоПриватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна»Провідшкодування
шкоди в порядку регресу в сумі 2 629,82 грн.
Суддя Домнічева І.О.
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»,
позивач у справі, звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна», відповідач у справі, про
відшкодування шкоди в порядку регресу
в сумі 2 629,82 грн.
Ухвалою від 13.05.2014 р. порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 13.05.2014 р.
27.04.2014 р. від МТСБУ через відділ
діловодства суду надійшла відповідь на
ухвалу суду.
Відповідачем 30.05.2014 р. через
відділ діловодства суду було подано
відзив на позовну заяву, в якому
останній зазначив, що розрахована сума
страхового відшкодування склала 2 629,82
грн. та просив суд розглядати справу за
відсутності представника.
В судовому засіданні 03.06.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
При розгляді матеріалів справи
26.07.2013 р. між позивачем та ОСОБА_1
було укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту №
Предметом даного договору є
страхування майнових інтересів
потерпілого, пов'язані з експлуатацією
наземного транспортного засобу -
автомобіля «Фіат», д.р.н. НОМЕР_2.
15.10.2013 р. в місті Сміла, Черкаської
області сталася дорожньо-транспортна
пригода (ДТП) за участю застрахованого
автомобіля та автомобіля «ВАЗ», д.р.н.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2
Відповідно до Постанови
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області, ДТП сталася в
результаті порушення ОСОБА_2 Правил
дорожнього руху України та останнього
було визнано винним у вчиненні
правопорушення за статтею 124 КУпАП.
Як вбачається, в результаті ДТП
було пошкоджено застрахований у
позивача автомобіль «Фіат», д.р.н.
Згідно з умовами договору, на
підставі страхового акту
22.10.2013 р. та зібраних документів було
розраховано та виплачено
страхувальнику страхове відшкодування
в сумі 3 129,82 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
Відповідно до статті 27 Закону України
«Про страхування», до страховика, який
виплатив страхове відшкодування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно статті 1166 Цивільного кодексу
України, шкода завдана неправомірними
діями майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1191 Цивільного кодексу України
передбачене, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.
Пунктом 22.1. статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
З матеріалів справи вбачається,
що цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу «ВАЗ»,
д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ
«СК «Провідна» згідно Поліса № АВ/8756558,
по якому страхова сума за шкоду
заподіяну майну - 50 000,00 грн., франшиза -
Отже, за таких обставин з
відповідача підлягає відшкодування
шкода в порядку регресу в сумі 2 629,82 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 49, 82 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
(дві тисячі шістсот двадцять дев'ять)
грн. 82 коп. страхового відшкодування та
1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп. суму судового збору.
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.06.2014 р.

Суддя
І.О. Домнічева