ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.05.2014 Справа № 12/25

за позовом Приватного підприємства
"Лісті", вул.Суворова,4/6, 10-й пов., оф.12,

м.Київ, 01010; вул. Салютна, 11, кв. 26,
м.Київ, 04111

до Відкритого акціонерного товариства
"Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5,
м.Полтава, 36022

про стягнення 5 000 000,00 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Ставицька І.Б.
довіреність №01-11/9609 від 22.08.2013р.

Суть справи: Розглядається позовна
заява про стягнення 5 000 000,00 грн. за
емітованими 02.12.1999р. простими векселями
№74, №73 та за емітованими
18.11.1999р. простими векселями №57,
№58, №59.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, вимог ухвали
суду не виконав, направлені ухвали
суду від 24.03.2014р. та 29.04.2014р. за адресою:
вул.Суворова,4/6, 10-й пов., оф.12, м.Київ,
01010, було повернуто до суду з відміткою
поштового відділення "адресат вибув";
та за адресою: вул. Салютна, 11, кв. 26,
м.Київ, 04111 було повернуто до суду з
відміткою поштового відділення "за
закінченням терміну зберігання".

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечує,
посилаючись на безпідставність та
необгрунтованість. Крім того, в зв"язку
з неявкою позивача та ненаданням
витребуваних судом документів, просить
суд залишити позов без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалами суду від 24.03.2014р. та 29.04.2014р. суд
зобов"язував позивача надати:

- оригінали документів, вказаних в
додатку до позовної заяви (для огляду
в судовому засіданні) та належним чином
завірені, читаємі копії;

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, з підтвердженням
повноважень особи, яка має право
першого підпису (керівника) станом на
час розгляду справи;

- письмові пояснення стосовно не
надання документів для проведення
судово-технічної експертизи .

Позивач в судове засідання не з"явився
вимоги ухвали суду від 24.03.2014р. не
виконав, в зв"язку з чим ухвалою від
29.04.2014р. розгляд справи було відкладено
на 22.05.2014р.

Однак 22.05.2014р. позивач в судове
засідання не з"явився, вимог ухвали від
29.04.2014р. не було виконано, причини її не
виконання не були повідомлені. Ухвалою
від 29.04.2014р. явка представників сторін
визнавалася обов"язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви. У виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору, господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Станом на 22.05.2014р. строк вирішення спору
передбачений ст. 69 ГПК України
закінчується. Клопотання про
продовження цього строку сторонами
суду не подано.

Оскільки, встановлений статтею 69 ГПК
України строк закінчується 24.05.2014р.
року, подальше відкладення розгляду
справи є неможливим.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах
справи докази, приймаючи до уваги строк
розгляду справи передбачений ст.69
Господарського процесуального кодексу
України, вважає за необхідне залишити
позовну заяву без розгляду з огляду на
наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто
за їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

У разі неповідомлення позивачем
поважності причин суд вправі, в
залежності від конкретних обставин
справи, або залишити позов без
розгляду, або розглянути справу за
наявними в ній доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про неможливість розгляду
даної справи за наявними матеріалами.

Оскільки, позивач не подав докази
витребувані судом, що унеможливлює
вирішення спору, суд приходить до
висновку залишити позовну заяву без
розгляду згідно вимог п.5 ст. 81 ГПК
України.

Залишення позову без розгляду не
перешкоджає позивачу після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, знову звернутися з тими ж
позовними вимогами до суду в
загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись п. 5 ст. 81 та ст. 86 ГПК України
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам по
справі.

Суддя
Погрібна С.В.