КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Справа№ 44/276-б

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з'явився;

ліквідатор: арбітражний керуючий
Богомазов П.С.;

від публічного акціонерного
товариства "Піреус банк МКБ": Булгаков
В.С. (довіреність від 24.01.2014 №734/юр);

від публічного акціонерного
товариства "Банк Форум": Зубрицьа І.М.
(довіреність від 09.05.2014 №10/0087);

від товариства з обмеженою
відповідальністю "Схід-Захід": Єсакова
Ж.В.(директор);

від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.:
Пішов М.В. (довіреність б/н від 10.06.2014);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

арбітражного керуючого Кучака Юрія
Федоровича

на ухвалу господарського суду
міста Києва від 14.05.2014

у справі № 44/276-б (суддя Чеберяк
П.П.)

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-буд"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Тувал"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 у справі № 44/276-б за
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-буд" про
визнання банкрутом товариства з
обмеженою відповідальністю "Тувал"
заяву арбітражного керуючого
Гончаренка Сергія Костянтиновича про
дострокове припинення повноважень
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "Тувал" задоволено;
припинено повноваження ліквідатора
боржника арбітражного керуючого
Гончаренка Сергія Костянтиновича;
призначено ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Богомазова
Павла Сергійовича.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
арбітражний керуючий Кучак Юрій
Федорович звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу в частині
призначення ліквідатором арбітражного
керуючого Богомазова Павла
Сергійовича та призначити
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Скаржником заперечується
обґрунтованість рішення суду про
призначення розпорядником майна
бржника арбітражного керуючого
Богомазова П.С. та відхилення
кандидатури Кучака Ю.Ф.

Від товариства з обмеженою
відповідальністю «Схід Захід» та
арбітражного керуючого Богомазова П.С.
надійшли відзиви, у яких вони просять
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу - без
змін.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник арбітражного
керуючого Кучака Ю.Ф. апеляційну скаргу
підтримав; ліквідатор товариства з
обмеженою відповідальністю "Тувал"
арбітражний керуючий Богомазов П.С.,
представник товариства з обмеженою
відповідальністю "Схід-Захід"
висловилися за відхилення апеляційної
скарги; представники публічного
акціонерного товариства "Піреус банк
МКБ", публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" покладають
вирішення даного питання на розсуд
суду.

Інші учасники провадження у справі в
судове засідання апеляційної
інстанції представників не направили,
про причини неприбуття суд не
повідомили. Враховуючи те, що інші
учасники провадження у справі про
дату, час та місце слухання справи
повідомлялися належним чином, колегія
суддів вважає можливим здійснити
перегляд рішення місцевого
господарського суду в даній справі за
наявними матеріалами справи та без
участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженої ухвали норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Звільняючи згідно оскарженої ухвали
арбітражного керуючого Гончаренка С. К.
від виконання обов'язків ліквідатора,
місцевий господарський мотивував своє
рішення надходженням від нього заяви
про дострокове припинення його
повноважень.

Оскільки викладена обставина
підтверджується наявними матеріалами
справи, колегія суддів вважає, що
місцевий господарський суд правомірно
ухвалою від 14.05.2014 усунув арбітражного
керуючого Гончаренка С. К. від
виконання обов'язків ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Тувал".

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується наявними
матеріалами справи, до господарського
суду надійшли заяви арбітражних
керуючих Богомазова П.С., Яновського
С.С., Кучака Ю.Ф. про їх призначення
ліквідатором у даній справі.

На підставі частини 2 статті 41
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство в порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 3-1
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N
2343-XII (в редакції що діяла станом на дату
визнання боржника у даній справі
банкрутом згідно постанови суду від
24.10.2011, далі - Закон), якщо інше не
передбачено цим Законом, арбітражним
керуючим (розпорядником майна,
керуючим санацією, ліквідатором) може
бути призначено фізичну особу -
суб'єкта підприємницької діяльності,
яка має вищу юридичну або економічну
освіту, володіє спеціальними знаннями
та не є зацікавленою особою щодо
боржника і кредиторів.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3-1
3акону арбітражними керуючими не
можуть бути призначені: особи, які
згідно з цим Законом вважаються
заінтересованими; особи, які
здійснювали раніше управління цим
боржником - юридичною особою, за
винятком випадків, коли з дня усунення
цієї особи від управління зазначеним
боржником минуло не менше трьох років,
якщо інше не встановлено цим Законом;
особи, яким заборонено здійснювати цей
вид підприємницької діяльності або
займати керівні посади; особи, які
мають судимість за вчинення корисливих
злочинів.

З дня свого призначення ліквідатор
виконує функції з управління та
розпорядження майном банкрута, виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута.

За наявності конкуренції кандидатур на
призначення ліквідатора боржника
остаточне рішення щодо призначення
тієї чи іншої кандидатури залишається
за господарським судом.

Матеріали справи не містять доказів,
які у розумінні ч. 3 ст. 3-1 Закону можуть
розглядатися в якості правових підстав
вважати Богомазова П.С.
заінтересованою особою відносно
боржника. Скаржником зворотне не
доведено.

Наявними матеріалами справи
підтверджується, що арбітражний
керуючий Богомазов П.С. в повній мірі
відповідає вимогам статей 3-1, 13, частини
2 статті 17 Закону.

На таких підставах, враховуючи ту
обставину, що питання про призначення
кандидатури ліквідатора відповідного
боржника у будь-якому випадку
розглядає та вирішує господарський
суд, колегія суддів погоджується з
місцевим господарським судом, який за
результатами порівнювального аналізу
характеристик кандидатів на посаду
ліквідатора боржника у даній справі
призначив ліквідатором арбітражного
керуючого Богомазова П.С., відхиливши
кандидатури арбітражних керуючих
Яновського С.С., Кучака Ю.Ф.

Скаржник не навів обґрунтованих
доводів про невідповідність освіти,
недостатність досвіду чи про негативні
показники роботи арбітражного
керуючого Богомазова П.С. у попередніх
справах, або ж про наявність інших
обставин, які б свідчили про
нездатність призначеного судом
розпорядника майна належним чином
виконувати обов'язки, передбачені
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Викладені в апеляційній скарзі доводи
правильності висновку місцевого
господарського суду не спростовують.

За таких обставин, аналізуючи
положення чинного законодавства,
Київський апеляційний
господарський суд доходить висновку
про те, що порушення норм матеріального
і процесуального права, які могли
призвести до скасування оскарженої
ухвали відсутні, а мотиви з яких подано
апеляційну скаргу не можуть бути
підставою для її скасування, оскільки
скаржником не доведено
неправомірність винесення оскарженої
ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва
від 14.05.2014 у справі № 44/276-б залишити без
змін, а апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Кучака Юрія Федоровича - без
задоволення.

Справу № 44/276-б повернути до
господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через суд
апеляційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко