ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 910/22695/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого судді:Картере
В.І.,суддів:Барицької Т.Л., Євсікова
О.О.,розглянувши заяву про вжиття
заходів до забезпечення позову
Публічного акціонерного товариства
"Аграрний комерційний банк"у справі№
910/22695/13 господарського суду міста
Києваза позовомПублічного
акціонерного товариства "Аграрний
комерційний банк"доДочірнього
підприємства "Спецінвест"третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Дочірнє підприємство
"Автопрокат"прозвернення стягнення на
предмет іпотекиВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 26.05.2014 прийнято до
касаційного провадження касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Аграрний комерційний банк"
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014.

Разом з касаційною скаргою скаржник
подав заяву про вжиття заходів до
забезпечення позову, обґрунтовану тим,
що невжиття відповідних заходів може
призвести до зняття обтяжень з
предмету іпотеки та його подальшого
відчуження відповідачем третім особам.

Відповідно до ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно з приписами ст. 67 ГПК України
позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать відповідачу.

Частиною 1 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№16 "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" у вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд
має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням: - розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову; -
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу; - наявності
зв'язку між конкретним заходом до
забезпечення позову і предметом
позовної вимоги, зокрема, чи спроможний
такий захід забезпечити фактичне
виконання судового рішення в разі
задоволення позову; - імовірності
утруднення виконання або невиконання
рішення господарського суду в разі
невжиття таких заходів; - запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів осіб, що не є учасниками
даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом даного спору у даній справі є
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
№169/2008 від 26.12.2008 у розмірі 6 243 986,35 грн.
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором №9125 від
26.12.2008.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 31.01.2014 позовні вимоги
задоволено в повному обсязі; за
рішенням стягнуто з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором №169/2008 в сумі 6 243
986,35 грн. шляхом звернення стягнення на
нерухоме майно, яке є предметом іпотеки
за іпотечним договором №9125, а саме: -
садовий будинок, що розташований за
адресою: Київська обл., Бориспільський
район, село Гнідин, "Калина" садівницьке
товариство, буд. 36; - земельну ділянку,
площею 0,2400 га., розташована за адресою:
Київська область Бориспільський район
Гнідинська сільська рада Садове
товариство "Калина" надана для ведення
садівництва (кадастровий
№:04:002:0213, належить Іпотекодавцеві
на праві приватної власності на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку,
виданого 24.11.2006 року (Серія ЯД № 669247) на
підставі Договору купівлі-продажу
земельної ділянки, посвідченого
Приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 вказане
рішення місцевого господарського суду
скасовано та прийнято нове рішення про
відмову у позові; при цьому, в
мотивувальній частині постанови суду
апеляційної інстанції встановлено, що
іпотечний договір №9125 від 26.12.2008 є
припиненим.

Колегія суддів, розглянувши матеріали
справи, прийшла до висновку про
необхідність вжиття заходів до
забезпечення позову, оскільки, існує
зв'язок між конкретним заходом до
забезпечення позову (як у даному
випадку, накладення арешту на нерухоме
майно, яке є предметом іпотеки №9125 від
26.12.2008) і предметом позовної вимоги,
тобто, накладення арешту на нерухоме
майно, яке є предметом іпотеки №9125 від
26.12.2008 спроможне забезпечити фактичне
виконання судового рішення в разі
скасування судом касаційної інстанції
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 у даній
справі і залишення в силі рішення
господарського суду міста Києва від
31.01.2014; крім того, в разі невжиття судом
заходів до забезпечення позову, існує
реальна можливість відчуження
нерухомого майна, яке є предметом
іпотеки №9125 від 26.12.2008, що ускладнить
або взагалі унеможливить виконання
рішення господарського суду міста
Києва від 31.01.2014 у разі залишення його
без змін.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на нерухоме майно, яке є
предметом іпотеки №9125 від 26.12.2008, а
саме:

- на садовий будинок, що розташований за
адресою: Київська обл., Бориспільський
район, село Гнідин, "Калина" садівницьке
товариство, буд. 36, що належить на праві
власності Дочірньому підприємству
"Спецінвест" (, 01015, м.
Київ, вул. Московська, 43/11) на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації "Всеукраїнське
об'єднання торговців транспортними
засобами;

- на земельну ділянку, площею 0,2400 га., що
розташована за адресою: Київська
область Бориспільський район,
Гнідинська сільська рада, Садове
товариство "Калина", надана для ведення
садівництва (кадастровий
№:04:002:0213) та належить Дочірньому
підприємству "Спецінвест" (, 01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11) на
праві приватної власності на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку, виданого 24.11.2006 року
(Серія ЯД № 669247) на підставі Договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
20.09.2006 №6321 ВЕВ 873917, посвідченого
Приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4

Головуючий суддя
В.І. Картере

Судді
Т.Л. Барицька

О.О. Євсіков