overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2014
Справа № 904/2072/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

судді: Подобєд І.М., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 22.05.14р. у справі № 904/2072/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ", м. Луганськ

до публічного акціонерного товариства
"МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ
КОМБІНАТ", м. Марганець,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

та

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Марганець, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ", м. Луганськ

про стягнення 71674,35грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 16.07.14р. на 14:00, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу (за первісним позовом) - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
І.М.Подобєд

Суддя
І.Л. Кузнецова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"04" червня 2014 р.
Справа №903/1087/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич
С.П.

суддя Саврій
В.А.

суддя
Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Волинської області від 18 грудня 2013 року у справі №903/1087/13 (суддя Якушева І.О.) та матеріали справи

за позовом Українсько-італійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Венето"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 124 847,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року, постановою
Рівненського апеляційного господарського суду було задоволено апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 та скасовано рішення господарського суду
Волинської області від 18 грудня 2013 року за позовом Українсько-італійського СП у формі ТОВ "Венето" до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 124 847,56 грн. та прийнято нове рішення, яким відмовлено в позові.

Проте, колегіія суддів, приймаючи рішення та зазначивши, в мотивувальній частині постанови, що у зв'язку з задоволенням апеляційної скарги судові витрати по її розгляду підлягають стягненню з позивача на користь відповідача, готуючи повний текст даної постанови, помилково не вказала у її резолютивній частині ФОП
ОСОБА_2, на користь якого стягується судовий збір у розмірі 1005,27 грн.

Оскільки, допущена у резолютивній частині постанови описка не відповідає не зачіпає суті рішення, то її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену у абзаці 4 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08 травня 2014 року у справі №903/1087/13 та викласти даий абзац у наступній редакції:

"Стягнути з Українсько-італійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Венето" (01013, м. Київ, вул. Деревообробна, 6в, , п/р 0059 у АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", МФО 300658) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (45106, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 1005 (одну тис. пять) грн. 27 коп. - витрат по оплаті судового збору за подачу апеляційної скарги."

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. справа №5004/27/12
Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши

заяву ліквідатора Григор’єва Валерія
Васильовича

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі

за спільною заявою Приватного підприємства "Айслаг", м. Луцьк

та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт", смт. Приютівка
Олександрійського району
Кіровоградської області

до сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь", с. Промінь
Луцького району

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Волинської області від 12.01.2012р. за спільною заявою
Приватного підприємства "Айслаг" та
Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт" було порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" (Луцький район, с. Промінь, вул. Перемоги, 24, ).

Постановою господарського суду від 14.01.2013р. СгПП "Промінь" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємтсва було призначено арбітражного керуючого Григор’єва Валерія
Васильовича, котрого зобов'язано надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу, належні відомості про всіх кредиторів та формування ліквідаційної маси банкрута.

Ухвалою суду від 13.01.2014р. строк ліквідаційної процедури у даній справі та повноваження ліквідатора
Григор’єва В.В. було продовжено до 14.07.2014р.

18 червня 2014 року ліквідатор Григор’єв
В.В. звернувся до господарського суду із заявою від 18.06.2014 р. №01-12/50 про продовження строку ліквідаційної процедури СгПП "Промінь", котра, на думку суду, підлягає до розгляду в судовому засіданні із повідомленням про день та час його проведення усіх кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 24-26, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Григор’єва
В.В. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2014р. на 09 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

3. Примірник ухвали суду для відома направити:

- приватному підприємству "Айслаг".;

- товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт";

- сільськогосподарському приватному підприємству "Промінь";

- ліквідатору Григор’єву В.В.;

- Луцькому районному центру зайнятості;

-сектору з питань банкрутсва Головного управління юстиції у Волинській області.

Суддя
В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. Справа № 903/1545/13
Суддя господарського суду
Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши

заяву Дочірнього підприємства
"Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" №338/01-25 від 17.06.2014р. (вх. №01-38/40/14 від 18.06.2014р.) про відстрочку виконання рішення

по справі №903/1545/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "РІСТ", м. Вільнянськ
Запорізької обл.

до відповідача Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод
№1" Публічного акціонерного товариства
"Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м. Луцьк

про стягнення 873 790,58грн.

встановив: Дочірнє підприємство
"Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" звернулось до господарського суду з заявою №338/01-25 від 17.06.2014р. (вх. №01-38/40/14 від 18.06.2014р.), в якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду
Волинської області від 19.02.2014р. по справі №903/1545/13 на 1 (один рік).

В обґрунтування заяви посилається на складне матеріальне становище підприємства, велику дебіторську заборгованість, відсутність фінансування та недоотримання коштів
КП "Київпастранс" з міського державного бюджетів, наявність заборгованості перед іншими контрагентами.

Подані заявником матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити розгляд заяви на 26.06.2014р. на 12:00год.

2. Представити суду:

2.1. Зявнику: додаткові докази та пояснення по суті заяви; докази відсутності коштів на рахунках в банку; докази оплати (з відміткою банку).

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя
С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.14р. Справа № Б24/394-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардоникс" м.
Дніпропетровськ (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 23, оф.10 ) ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардоникс" м.
Дніпропетровськ (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 23, оф.10 ) () перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 13.03.14р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Ткаченко Д.В. до 13.06.14р., зобов'язавши до вказаного часу направити звіт та ліквідаційний баланс.

Станом на 19.06.14р. від ліквідатора не надійшли вказані вище документи.

У зв'язку з тим, що строк ліквідаційної процедури закінчився, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Ткаченко Д.В. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
ГПК України, ст.ст.22-34 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Ткаченко Д.В. в строк до 04.07.14р. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Л.М. Калиниченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4117/14 16.06.14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго», м.Вишгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром», м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Київській області, м.Київ

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 7 830 000 грн.

головуючий суддя Любченко М.О.

суддя Капцова Т.П.

суддя Марченко О.В.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укргідроенерго», м.Вишгород звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром», м.Київ про зобов'язання вчинити дії та стягнення 7 830 000 грн.

Ухвалою від 31.03.2014р. господарського суду міста Києва залучено до участі у справі Державну фінансову інспекцію в
Київській області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розпорядженням від 27.05.2014р. заступника голови господарського суду міста Києва
С.А.Ковтуна призначено колегіальний розгляд справи №910/4117/14.

Розпорядженням №04-23/393 від 13.06.2014р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/4117/14, в результаті якого її передано до розгляду головуючому судді Любченко М.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 09.07.14р. о 12:00год., який відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №13.

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.04.2014р.; надати угоду від 19.02.2008р. про зміну замовника; програму робіт на кожний місяць у відповідності до п.2.2 генерального підрядного контракту №3 від 15.01.2002р. на будівництво
Дністровського гідроакумулюючої електростанції; докази звернення до замовника з вимогами про збільшення договірної ціни згідно з п.5.3.3 додаткової угоди №51 від 18.03.2010р. до генерального підрядного контракту №3 від 15.01.2002р. на будівництво
Дністровського гідроакумулюючої електростанції.

Зобов'язати третю особу надати матеріали проведення фінансового моніторингу аудиту на Публічному акціонерному товаристві
«Укргідроенерго».

Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) та третьої особи є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

головуючий суддя

Любченко М.О.

суддя
Капцова Т.П.

суддя
Марченко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"17" червня 2014 р.
Справа № 911/1593/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" ,

02160, м. Київ, просп. Возз'єднання, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - ГТВ",

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.
Леваневського, 85

про стягнення 69 699,00 грн.

за участю представників:

позивача - Гайдар С.А. (довіреність від 09.01.2013, № б/н);

відповідача - Зубарєва О.В. (довіреність від 25.04.2014 № 2).

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 22.05.2014.

У судовому засіданні 22.05.2014 оголошено перерву до 03.06.2014.

У судовому засіданні 03.06.2014 оголошено перерву до 17.06.2014.

У судовому засіданні 17.06.2014 представниками сторін надано усні пояснення щодо необхідності надання їм часу для отримання нових доказів своїх вимог та заперечень, у зв'язку з чим, ними подано спільне клопотання про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Дане клопотання судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/1593/14 на п'ятнадцять днів - до 15 липня 2014 року.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.14 Справа № 910/11464/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Фарма
Партнер"

про стягнення 22 645,72 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.07.14 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 13.01.2014р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"17" червня 2014 р.
Справа № 927/529/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-агро-інвест",

86020, Донецька область, Ясинуватський район, смт Очеретине, вул. Залізнична, 10

86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул.
Некрасова, 17 а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенське",

15545, Чернігівська область,
Чернігівський район, с. Дніпровське, вул. Радянська,

буд. 35

08600, Київська область, м. Васильків, вул.
Володимирська, буд. 57 а, офіс 12

про стягнення 94 487,17 грн.

за участю представників:

позивача - Скроботов Е.А. (довіреність від 01.03.2014, № б/н);

відповідача - 1) Сазонов В.В.
(довіреність від 16.06.2014);

2) Рижий А.А. (довіреність від 13.06.2014).

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2014 справу № 927/529/14 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 03.06.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2014 розгляд справи відкладено на 17.06.2014.

У судовому засіданні 17.06.2014 представниками сторін надано усні пояснення щодо необхідності надання їм часу для отримання нових доказів своїх вимог та заперечень, у зв'язку з чим, ними подано спільне клопотання про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Дане клопотання судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 927/529/14 на п'ятнадцять днів - до 28 липня 2014 року.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.06.14 Справа № 910/19329/13.

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Вільхівська" (ідентифікаційний код 35902139)Пробанкрутство
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.11.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/19329/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Вільхівська", про що 23.11.2013 р. у газеті
"Голос України" № 221 було опубліковано відповідне оголошення.

24.03.2014 р. винесено постанову про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Вільхівська".

Ухвалою від 25.03.2014 р. ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Насон Ірину Миколаївну.

28.03.2014 р. відбулося офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет.

28.05.2014 р. від ОСОБА_3 до суду надійшла заява від 28.05.2014 р. про визнання кредитором на суму 11 546,35 грн.

У абз. 2 ч. 3 ст. 23 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Здійснивши перевірку матеріалів вказаної заяви на предмет їх відповідності вимогам ст. 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за доцільне повернути її без розгляду з огляду на відсутність доказів направлення такої заяви ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Вільхівська", відсутність всіх передбачених договором сторін доказів на підтвердження заявлених вимог, як-то: договору, за яким відбулося прострочення боржника, актів приймання-передачі робіт (послуг), належним чином засвідченої копії рішення про стягнення заборгованості, а також зважаючи на неподання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 63, 86
Господарським процесуальним кодексом
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 від 28.05.2014 р. про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Вільхівська" на суму 9 513,60 грн. з приєднаними до неї документами повернути без розгляду.

Суддя
Л.В. Омельченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" червня 2014 р.
Справа № 911/2095/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФІД",

08130, Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Петропавлівська Борщагівка, вул.
Леніна, 1 Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Авангард",

08523, Київська область,Фастівський район, с. Мала Снітинка, вул. Гагаріна, 150

про стягнення 11 704,00 грн.

за участю представників:

позивача - Петруня А.В. (довіреність від 30.03.2015 № 73/14);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 17.06.2014.

У судовому засіданні 17.06.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/2095/14 на 01 липня 2014 року о 16:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.06.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук