ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" червня 2014 р.Справа № 921/594/14-г/17
УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши
позовні матеріали, подані Суб'єктом
підприємницької діяльності фізичною
особою ОСОБА_1, м.Зборів Тернопільської
області, до Зборівської міської ради, м.
Зборів Тернопільської області, про
стягнення 76314,00 грн. заборгованості за
виконані підрядні роботи згідно
договорів №4 від 18.02.2014р. та №7 від
06.03.2013р., вважає подані матеріали
недостатніми для порушення
провадження у справі та повертає
матеріали без розгляду, виходячи з
такого:

· Позовна заява не містить
доказів, що підтверджують позовні
вимоги, що є порушенням п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК
України та п. 3 ст. 63 ГПК України, у
відповідності до яких позовна заява
повинна містити, зокрема, виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються.

Так, подані заявником копії документів
не засвідчені належним чином, а тому, не
можуть бути належними доказами в
розумінні ст. 36 ГПК України, відповідно
до якої письмові докази подаються в
оригіналах або в належним чином
засвідчених копіях.

Відповідно до 5.27 Національного
стандарту України "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003р. №55,
відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів „Згідно
з оригіналом", назви, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії. Засвідчуватись
повинна кожна сторінка документа з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Всупереч наведених вимог, долучені
копії документів не відповідають
зазначеним вище вимогам, оскільки не
містять даних щодо особи, яка їх
засвідчила, дати, тощо, а тому не мають
доказової сили.

Окрім того, не обґрунтованими є вимоги
на суму 4187,00 грн., котрі ґрунтуються на
умовах договору №4, адже договір
датований 18.02.2014р. (по влаштуванню
сходів міського кладовища), натомість
долучений як доказ виконання цих робіт
акт форми КБ-2в датований раніше, а саме:
червень 2013р.

З урахуванням наведеного, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню заявнику без
розгляду згідно п. 3 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. 36, 61,
п. 3 ст. 63, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без номеру та
дати (вх. №610 від 13.06.2014р.) до Зборівської
міської ради, м. Зборів Тернопільської
області, про стягнення 76314,00 грн.
заборгованості за виконані підрядні
роботи згідно договорів №4 від 18.02.2014р.
та №7 від 06.03.2013р., разом з доданими до
неї документами (всього на 32-х аркушах),
Суб'єкту підприємницької діяльності
фізичній особі ОСОБА_1, АДРЕСА_1, без
розгляду.

2. Повернути Суб'єкту підприємницької
діяльності фізичній особі ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
з Державного бюджету України - 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору, сплаченого згідно
квитанції № 7300240-1 від 05.04.2014р.

3. Після усунення обставин, що
спричинили повернення позовних
матеріалів, заявник не позбавлений
права повторно звернутися до
господарського суду у загальному
порядку.

Суддя
Н.О. Андрусик