ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.2014
Справа № 905/2967/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали

за позовною заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «КРОК»,
м.Донецьк

до товариства з обмеженою
відповідальністю «ВО ТК-ДОНБАС»,
м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача:

ПП «АВТОЕКСПЕРТ», м.Донецьк

про визнання права власності.

Представники:

від позивача : Городзінська М.М., довір.;
Тарасенко Н.П., дир.;

від відповідача : Ремесленник І.Ю.,
довір.;

від третьої особи : не з'явився;

Товариство з обмеженою
відповідальністю "КРОК", м. Донецьк
звернулось до господарського суду
Донецької області із позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ВО ТК-ДОНБАС", м.
Донецьк, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ПП "АВТОЕКСПЕРТ", м.
Донецьк про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 05.05.2014р. порушено
провадження у справі 905/2967/14.

12.05.2014р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
від позивача надійшла заява про
долучення до матеріалів справи звіту
ПП "Автоексперт" про незалежну оцінку;
договор про надання послуг та
витяг-довідку з бухгалтерського обліку
ТОВ "КРОК", судом заява розглянута та
задоволена.

20.05.2014р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
від третьої особи надійшли пояснення
по справі щодо правомірності позовних
вимог ТОВ "КРОК".

20.05.2014р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
від відповідача надійшов відзив на
позовну заяву ТОВ "КРОК" в якому позовні
не визнає.

20.05.2014р. року в судовому засіданні
оголошувалася перерва до 26.05.2014 року на
10 год. 30 хвил.

23.05.2014р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
від позивача надійшли пояснення по
справі щодо власника вбудованих
інженерних систем.

26.05.2014р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
від відповідача надійшли копії
документів, клопотання про долучення у
якості доказів по справі копії
документів та клопотання про надання
можливості ознайомитися з матеріалами
справи, судом клопотання розглянуто та
задоволено.

26.05.2014р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
позивача надійшло клопотання про
підтримання позовних вимог.

26.05.2014 року в судовому засіданні
оголошувалася перерва до 05.06.2014 року на
10 год. 40 хвил.

02.06.2014р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
третьої особи надійшли додаткові
пояснення щодо умов проведення
експертних оцінок майна ВАТ "
Донецький текстиль".

05.06.2014р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
від позивача надійшли письмові
пояснення по справі щодо
взаємовідносин між сторонами,
клопотання про розгляд справи із
застосуванням технічних засобів
звукозапису та ознайомлення з
матеріалами справи, судом клопотання
розглянуті та задоволені.

05.06.2014р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
від відповідача надійшли пояснення по
справі стосовно вимог позивача.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про не
здійснення звукозапису судового
процесу, яке відбулось 05.06.2014р.

Судом клопотання позивача розглянуто
та задоволено.

В судовому засіданні в ході
дослідження матеріалів експертної
оцінки у суду та представників сторін
виникли питання, які потрібують
пояснень експерта.

Для з'ясування всіх обставин по справі,
господарський суд дійшов висновку щодо
виклику в судове засідання в порядку
ст.30 ГПК України особи, яка здійснювала
оцінку спірного майна ОСОБА_4 для
надання пояснень.

З урахуванням наданих клопотань та
пояснень, керуючись ст.30, ст.77, ст.86
Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.06.2014 року
о 13:00 год., каб.№318.

Позивачу :

- надати детальні пояснення з
відповідними доказами щодо наявності
спору між сторонами по кожній позиції
позовних вимог.

Викликати в судове засідання
представника третьої особи ОСОБА_4.

Звернути увагу сторін на необхідність
дотримання вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної особи
стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суд звертає увагу сторін на те, що:

- відповідно до ст. 4-5 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
господарського суду є видом судового
рішення, так невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів
тягне відповідальність, встановлену
цим Кодексом та іншими законами
України.

-згідно ст.115 Господарського
процесуального кодексу України, ухвали
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України;

- за приписами ст. 382 Кримінального
кодексу України умисне невиконання
особою ухвали суду, що набрала законної
сили, передбачає кримінальну
відповідальність.

Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник