overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"11" червня 2014 р. Справа №911/378/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Яковлєва М.Л.

при секретарі

судового засідання Сауляку
О.О.

за участі представників сторін:

позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи

повідомлений належним чином;

відповідача ОСОБА_3 - дов. від 07.04.2014 р. б/и

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

ФОП ОСОБА_4

на рішення Господарського суду
Київської області від 22.04.2014 р.

у справі № 911/378/14 (суддя:
Антонова В.М.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кушнер"

до відповідача ФОП ОСОБА_4

про стягнення 12 198,34 грн. суми вартості майна

та 6 099,17грн. штрафу за неналежне виконання

зобов'язання за
Угодою на подальшу оренду №Б/644

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2014 р. № 911/378/14 порушено апеляційне провадження за скаргою ФОП ОСОБА_4. Розгляд скарги призначено на 11.06.2014 р. об 10:30 год.

У судове засідання від 11.06.2014 р. представник позивача не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Колегія суддів, за результатами судового засідання, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи в порядку п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги
ФОП ОСОБА_4 на Рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2014 р. у справі № 911/378/14.

Розгляд скарги призначити на 02.07.2014 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 904/3413/14

За позовом Дніпродзержинської міської
Ради Дніпропетровської області, пл.
Дзержинського, 2, м. Дніпродзержинськ, 51931

до Публічного акціонерного товариства
"ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод", вул.
Колеусівська, 1, м. Дніпродзержинськ, 51900

про внесення змін до п. п. 2.2, 4.1 договору оренди земельної ділянки від 17.03.2009 року

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Березуцька В.Д. - представник за довіреністю № 67-02 від 02.01.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська міська Рада
Дніпропетровської області звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" про внесення змін до п. п. 2.2, 4.1 договору оренди земельної ділянки від 17.03.2009 року.

Позовні вимоги вмотивовані зміною нормативної грошової оцінки землі та необхідністю внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.03.2009 року з метою приведення його у відповідність до вимог рішення міської ради від 12.07.2013 року № 842-38/VI.

Представник позивача у судове засідання 10.06.2014 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, приймаючи до уваги відсутність позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.06.2014 року на 09:45 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на електронному носії); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 904/3568/14

За позовом Державного підприємства
"Підприємство Орджонікідзевського виправного центру управління
Державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області (№ 79)", 53300, м. Орджонікідзе, вул. Зонова,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКД Центр", 49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 139, кв. 48

про стягнення 5736,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Тимошенко М.О. - представник за довіреністю № 79/10-4 від 16.06.2014 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Підприємство
Орджонікідзевського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 79)" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКД Центр" про стягнення 5736,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з сортирування твердих побутових відходів № Г-74 від 16 травня 2013 року в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 17.06.2014 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2014 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази конкретних дат підписання актів надання послуг (оригінал для огляду та належним чином засвідчені копії до справи); письмові докази часткової сплати відповідачем коштів за спірним договором (банківські виписки, завірені банком).

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 38/160-08

За позовом Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1", 49038, м.Дніпропетровськ, вул. Столярова, б. 1

За участю Прокуратури м.
Дніпропетровська, 49044, м.
Дніпропетровськ, вул.Набережна
В.І.Леніна, 2

про визнання недійсним договору оренди землі від 07.11.2007 року

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Герасимчук С.С. - представник за довіреністю №4/10-104 від 28.02.2014 року

Від відповідача не з'явився

за участю прокуратури - Матісова О.В. - посвідчення № 001453 від 27.08.2012 рок

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міська рада звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: по пр. К.Маркса між вулицями
Леніна та Артема і зареєстрована в
Державному реєстрі земель за кадастровим номером :02:393:0055 та зобов'язання повернути спірну земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на засіданні виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради 17.09.2007 року прийнято рішення № 3124 "Про проект рішення міської ради "Про передачу ТОВ
"ІКП-Київ-1", , земельних ділянок по просп. Карла Маркса, між вулицями Леніна та Артема
(Бабушкінський район) в оренду та спільну оренду для проектування та будівництва підземного торгівельного комплексу", але на розгляд постійних комісій та пленарних засідань міської ради вищезазначений проект рішення не вносився та не розглядався, рішення міської ради з цього питання не приймалось, тобто договір оренди земельної ділянки від 07.11.2007 року є недійсним.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання 17.06.2014 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.06.2014 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: письмові пояснення по суті позову.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2014 р.
Справа № 902/627/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 46 251,63 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду
Вінницької області від 18.06.14 р. позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 46251,63 грн., в т. р. 34500 грн. заборгованості за кредитом, 9015,79 грн. заборгованості за процентами, 1493,84 грн. пені, 1242 грн. заборгованості по комісії залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до п. 4.12 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України
"Про судовий збір" і залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин судовий збір в сумі 1827 грн. підлягає поверненню позивачу з бюджету на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути з Державного бюджету
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк "Приватбанк" (вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, м.
Дніпропетровськ, 49094; а/с 1800, м.
Дніпропетровськ, 49027, ідентифікаційний код 14360570) у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 1827 грн., перерахований за платіжним дорученням
№ IHN91B0OGH від 11.04.2014р.

Оригінал платіжного доручення № IHN91B0OGH від 11.04.2014р. на суму 1827 грн. повернути позивачу.

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с 1800, м.
Дніпропетровськ, 49027)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" червня 2014 р.
Справа № 902/839/14

Суддя господарського суду
Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Луки - Мелешківської сільської ради 23234, Вінницька область,
Вінницький район, с.Лука- Мелешківська, вул.Центральна, 2

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 23250, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Вінницька об''єднана державна фінансова інспекція, 21007, м.Вінниця, вул.50-річчя
Перемоги, 7, к.307

про стягнення 19707,6 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" липня 2014 р. на 12:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін, 3-ї особи з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; витяг з ЄДРПОУ; додаток №68 до акту ревізії від 29.10.12 р.; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу); інші докази в обґрунтування своїх доводів та міркувань

Третій особі: Письмові пояснення стосовно поданого сільською радою позову.

5. Ухвалу надіслати сторонам та 3-й особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 23234, Вінницька область,
Вінницький район, с.Лука- Мелешківська, вул.Центральна, 2

3 - відповідачу 23250, АДРЕСА_1

4- третій особі 21007, м.Вінниця, вул.50-річчя Перемоги, 7, к.307
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.14р. Справа № 904/4320/14

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Дніпро", м.
Дніпропетровськ

про визнання правочину недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- контррозрахунок щодо суми позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.14р. Справа № 904/4305/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України, м. Київ та в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу
"ВОСТОК-29", м. Кривий Ріг

Прокурор м. Дніпропетровська, який бере участь у справі

про стягнення 55 760,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; докази повноваження особи;

Позивачу 1, 2:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; оригінали доданих до позовної заяви документів
(для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із
Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.14р. Справа № 904/2358/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Міос", 49000, м. Дніпропетровськ, пров. Біологічний, буд. 2-А; 49083, м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", б. 65, кв. 218

до Приватного акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого обладнання", 50057, м. Кривий Ріг, вул.
Заводська, буд. 1

про стягнення 65470,96 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 29.05.2014 року у справі № 904/2358/14 частково задоволено позовні вимоги позивача та присуджено до стягнення з відповідача основного боргу в сумі 56825,00 грн., пені в сумі 4569,75 грн., 3% річних в сумі 1475,89 грн., інфляційних в сумі 625,07 грн., судового збору в сумі 1771,89 грн.

Як встановлено судом, при друкуванні вступної частини вищевказаного рішення судом допущено описку та вказано дату винесення рішення - 29.06.2014 року, тоді як вірною датою прийняття рішення є 29.05.2014 року.

За приписами ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.05.2014 року описку та вважати вірною датою його винесення 29.05.2014 року.

Суддя С.П. Панна