ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року
Справа № 904/9812/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Верхогляд
Т.А. (доповідач),

суддів: Джихур О.В., Тищик І.В.

секретар судового засідання: Малик С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Іщенко Ю.С. представник,
довіреність №28 від 04.02.14;

від відповідача: Доколенко В.М.
представник, довіреність №4 від 14.04.14;

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
агрокорпорація "Степова"

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.02.2013
року у справі № 904/9812/13

за позовом Міського комунального
підприємства "Дніпропетровські міські
теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково - виробнича
агрокорпорація "Степова", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 51 650, 90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.02.2014
року у справі № 904/9812/13 (суддя
Золотарьова Я.С.) позов задоволено в
повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково - виробнича
агрокорпорація "Степова" на користь
Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" заборгованість за спожиту
теплову енергію у сумі 48 914,38 грн., пеню у
розмірі 2 736,52 грн. та судовий збір у сумі
1 720,50 грн., про що видано наказ.

Рішення мотивовано порушенням
відповідачем умов договору № 010207 про
постачання теплової енергії від 15.10.2007
року в частині своєчасної та повної
сплати теплової енергії за період
січень-лютий 2013 року, вимог ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, ст.193
Господарського кодексу України.

Право позивача на стягнення пені суд
мотивував положеннями п.8.2.3 договору та
ст.232 Господарського кодексу України.

07.03.2014 року на виконання рішення видано
наказ господарського суду.

Не погодившись з рішенням, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
його скасувати, прийняти нове рішення
про відмову в позові.

Вважає, що при розгляді спору судом
першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
не в повній мірі встановлені обставини
справи, не надана належна оцінка
доказам.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач
спростовує доводи апелянта та просить
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, оскаржуване судове
рішення без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи, заслухавши
представників сторін, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
оскаржуване рішення слід змінити
враховуючи наступне:

З матеріалів справи вбачається, що
15.10.2007 року між Міським комунальним
підприємством "Дніпропетровські
міські теплові мережі" (позивач) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково - виробнича
агрокорпорація "Степова" (відповідач)
був укладений договір № 010207 про
постачання теплової енергії (а.с.8-10).

Відповідно до умов договору позивач
бере на себе зобов'язання постачати
відповідачу теплову енергію в гарячій
воді в потрібних йому обсягах, а
відповідач зобов'язується оплачувати
одержану теплову енергію за
встановленими тарифами (цінами) в
терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до ст.193 Господарського
кодексу України та аналогічних
положень ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутністю таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Невиконання зобов'язання або його
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, є
порушенням зобов'язання (ст. 610
Цивільного кодексу України).

Факт порушення відповідачем умов
договору було встановлено судом першої
інстанції, сам відповідач його не
заперечує.

Згідно п.п. 7.1, 7.3 договору розрахунки за
теплову енергію, що споживається,
проводяться в грошовій формі
відповідно до встановлених тарифів.
Споживач зобов'язаний не пізніше ніж за
5 днів до початку розрахункового
періоду сплачувати енергопостачальній
організації вартість теплової енергії
згідно з її кількістю, передбаченою у
додатку 1 до цього договору, по власним
платіжним дорученням з зазначенням
періоду, за який він сплачує.

Відповідно до додатку № 1 до договору №
010207 від 15.10.2007 року про постачання
теплової енергії зі змінами від 19.10.2010
року приведена формула розрахунку
середньомісячного теплового
навантаження на об'єкті відповідача. В
розрахунку зазначена площа займаного
приміщення та її відношення до
загальної опалювальної площі - 11,79%.

Сторони не заперечують, що
відповідачем не проведено оплату за
січень, лютий 2013 року. Відповідно до
пояснень представника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Науково -
виробнича агрокорпорація "Степова"
спірним є порядок нарахування за
вказаний період та розмір
заборгованості.

Так, в акті споживання теплової енергії
за січень 2013 року відповідачем спожито
за показами лічильника 91,231 Гкал., в
лютому спожито 81,74 Гкал. (а.с.71 - 72).

Відповідно до акта №9 від 28.02.2014 року
відповідача відключено від
теплопостачання (а.с.102).

Застосовуючи для розрахунку
заборгованості за спірний період
формулу, передбачену додатком №1 до
договору, із змінами від 19.10.2010 року,
сума, належна до сплати за січень 2013
року складатиме 10 849,69 грн., за лютий 2013
року 9 730,44 грн. (а.с.131).

Розрахунок заборгованості позивач
суду не надав. Підставою для стягнення
суми на користь позивача суд зазначив
рахунки та акти виконаних робіт. При
цьому суд не перевірив правильність
проведених позивачем нарахувань та
відповідність їх умовам договору.

Між тим, при розгляді апеляційної
скарги колегією суддів було
встановлено, що позивач збільшив
розмір процентного відношення
опалювальної площі відповідача до
загальної площі приміщення за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул.Калинова,3, що є
односторонньою зміною позивачем умов
договору.

Відповідно до вимог ст.525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Враховуючи, що дії відповідача
порушують положення ст.526 Цивільного
кодексу України, ст.193 Господарського
кодексу України, заборгованість за
спожиті послуги, визначена у
правильному розмірі, а саме 20 580,13 грн. (9
730,44 грн. + 10 849,69 грн. = 20 580,13 грн.)
підлягає стягненню на користь
позивача.

Відповідно до п. 8.2.3 договору в разі
несвоєчасної оплати за спожиту теплову
енергію нараховується пеня в розмірі 1
%, але не більше подвійної облікової
ставки НБУ від суми простроченого
платежу, за кожний день прострочки.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського
кодексу України нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Позивач нарахував відповідачу пеню за
період з 16.02.2013 року по 15.07.2013 року на
суму 2 736 грн. 52 коп. Проведений
позивачем розрахунок зроблений
виходячи з суми боргу 48 914 грн. 38 коп.

З належної до стягнення суми
заборгованості пеня становить 793,07 грн.
за січень 2013 року та 707,26 грн. за лютий 2013
року, всього 1 500,33 грн. та підлягає
стягненню з відповідача (а.с.143 - 144).

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України з
відповідача слід стягнути за розгляд
позову пропорційно розміру
задоволених вимог 735,50 грн.

Витрати за розгляд апеляційної скарги
відповідно до ч.2 ст.49 Господарського
процесуального кодексу України
колегія суддів вважає за необхідне
віднести на відповідача.

Враховуючи, що при розгляді спору суд
першої інстанції не в повній мірі
з'ясував обставини справи, що призвело
до помилкового висновку про
задоволення позову в повному обсязі,
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, рішення змінити, позов
задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.02.2014
року у справі № 904/9812/13 змінити. Абзац
перший та другий резолютивної частини
рішення викласти в наступній редакції:

" Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково - виробнича
агрокорпорація "Степова" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, 3;
ідентифікаційний код 32193229) на користь
Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 37; ідентифікаційний код
32082770) заборгованість за спожиту
теплову енергію у сумі 20 580,13 грн, пеню у
розмірі 1 500,33 грн. та судовий збір у
сумі 735,50 грн."

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Наказ господарського суду
Дніпропетровської області від 07.03.2014
року визнати таким, що не підлягає
виконанню.

Виконання даної постанови доручити
господарському суду Дніпропетровської
області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого господарського суду
України.

Головуючий суддя:
Т.А. Верхогляд

Суддя:
О.В. Джихур

Суддя:
І.В. Тищик

Підписано в повному обсязі 10.06.2014 року.