ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.06.14р. Справа № 904/4182/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПАРИТЕТ ПАК",
м. Новомосковськ Дніпропетровської
області

до Публічного акціонерного товариства
"ХЛІБ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 357 360 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПАРИТЕТ ПАК" до
Публічного акціонерного товариства
"ХЛІБ" про стягнення 357 360 грн. 11 коп.
підлягає поверненню, оскільки:

- згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору становить 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат;

- позивач просить стягнути з
відповідача 357 360 грн. 11 коп., що складає:
299 354 грн. 99 коп. - основного
боргу, 38 361 грн. 63 коп. - пені, 19 643 грн. 49
коп. - 3% річних;

- тобто судовий збір за подання
позовної заяви про стягнення 357 360 грн. 11
коп. повинен бути сплачений у сумі 7 147
грн. 20 коп., проте згідно платіжного
доручення від 22.05.2014р. №3677 позивачем
було сплачено судовий збір у сумі 6 380
грн. 00 коп., тобто у меншому ніж належить
розмірі.

Аналогічної позиції з даного питання
дотримується Вищий господарський суд
України (ухвала від 05.04.2012 по справі №
2/5005/15445/2011, ухвала від 05.04.2012р. у справі
№32/5005/11272/2011).

Відповідно до пункту 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись пунктом 4 частини першої
статті 63, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками, в т.ч.
платіжне доручення від 22.05.2014р. №3677.

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (стаття 63
Господарського процесуального кодексу
України).

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО