overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"10" червня 2014 р.Справа № 923/279/14Колегія
Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Єрмілова Г.А.

суддів Воронюка О.Л., Лашина В.В.

(згідно розпорядження голови суду №914 від 19.05.2014р.)

при секретарі Філончук Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Шкіндер О.А., за довіреністю б/н від 02.04.2014р.;

від відповідача - не з'явився , про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Повного товариства "Підприємство "Торговий сервіс"

на рішення господарського суду
Херсонської області від 24.04.2014 року

у справі №923/279/14

за позовом Повного товариства
"Підприємство "Торговий сервіс"

до Генічеської міської ради

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Повного товариства "Підприємство "Торговий сервіс" на рішення господарського суду
Херсонської області від 24.04.2014р. у справі №923/279/14 за позовом Повного товариства "Підприємство "Торговий сервіс" до Генічеської міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

У зв'язку із нез'явленням в судове засідання представника відповідача судова колегія вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

За приписами ст.102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представником Повного товариства
"Підприємство "Торговий сервіс" заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судовою колегією задовольняється.

Керуючись ст.ст.69,86,99,102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

1.Задовольнити клопотання представника
Повного товариства "Підприємство
"Торговий сервіс" про продовження строку розгляду справи.

2.Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 05.08.2014р.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.08.2014р. об 11:30год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр.Шевченко, 29, зал №5 (тел.301-449).

Головуючий суддя
Г.А.Єрмілов

Суддя
О.Л.Воронюк

Суддя
В.В.Лашин
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2014
Справа № 38/161-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

у справі №38/161-08

за позовом: Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1"(м.
Дніпропетровськ)

за участю прокурора м.
Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Євстигнеєва О.С. (доповідач), суддів: Бахмат Р.М. і Кощеєва І.М. від 03.06.2014р. поновлено провадження у справі
№38/161-08 за позовом Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) до товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1"(м.
Дніпропетровськ), за участю прокурора м. Дніпропетровська (м.
Дніпропетровськ) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 07.11.2007р. та зобов'язання повернути земельну ділянку та призначено розгляд справи на 19.06.2014р. на 10:25.

У зв'язку з відрядженням судді доповідача у справі Євстигнеєва О.С. і судді Кощеєва І.М. до Вищого господарського суду України виникла необхідність у перенесенні розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №38/161-08 перенести на 03.07.2014р. на 10:25. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Головуючий суддя
О.С.
Євстигнеєв

Суддя
Р.М.
Бахмат

Суддя
І.М.
Кощеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2014 р. справа №910/1672/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мєра Макс"

на рішення господарського суду м. Києва від 12.05.2014 р.

у справі № 910/1672/14 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю Ей Трейдінг
Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мєра Макс"

про стягнення 57 478,99 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мєра Макс" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 24.06.2014 р. о 13:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2014 р.Справа № 916/379/13-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: Л.І. Бойко, С.В. Таран (згідно розпорядження № 1152 від 12.06.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" в особі арбітражного керуючого Новікова
Юрія Петровича

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.05.2014р.

по справі № 916/379/13-г

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" в особі арбітражного керуючого Новікова Юрія
Петровича

до відповідачів:

1) Граденицької сільської ради
Біляївського району Одеської області

2) Виконавчого комітету Граденицької сільської ради Біляївського району
Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерського господарства "Сади Градиниці"

про визнання незаконними та скасування рішення, свідоцтва про право власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.06.2014р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду - перший поверх, зал № 4, тел. 301 - 420.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
С.В. Таран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2014 р. Справа №910/6/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «АІРО Кейтерінг Сервісіз
Україна»

на рішення господарського суду міста
Києва від 15.05.2014р.

у справі №910/6/14

(головуючий суддя Ващенко Т.М., судді
Літвінова М.Є., Смирнова Ю.М.)

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «АІРО

Кейтерінг Сервісіз
Україна»

до 1) Фонду державного майна
України

2) Державного підприємства
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Міністерство інфраструктури України

2) Регіональне відділення
Фонду державного майна України

по Київській області

про визнання договору продовженим та зобов'язання вчинити дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «АІРО Кейтерінг Сервісіз
Україна» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.07.2014р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

3. Зобов'язати відповідачів та третіх осіб до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.14 Справа № 904/4058/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 10 941,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.14 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу-2 (комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа"):

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Прокурору, Позивачам-1,2;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу-2 з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.14р. Справа № 904/4047/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"УЮТ-2007", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 104 654 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрат (форма №КБ-3)
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний, обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.14 Справа № 904/3560/14

За позовом закритого акціонерного товариства "ХОПТРАНС ПРОЄКТС", м.
Вільнюс, Литва

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШАГРОТРАНС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 2 168 153,46 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Вишневська Ю.М., довіреність №14-VR-048 від 19.05.2014

від відповідача: Сергєєва М.Ш., довіреність №04/05 від 04.05.2014

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство
"ХОПТРАНС ПРОЄКТС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШАГРОТРАНС" про стягнення 2 168 153,46 грн. за договором оренди вагонів №20/12-13 від 20.12.2013.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.05.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні Позивач надав докази направлення (опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек №3770 від 04.06.2014) повідомлення про дату та час судового засідання на адресу
Відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШАГРОТРАНС").
Суд долучив документи до матеріалів справи.

Відповідач надав відзив на позов вих. б/н від 10.06.2014 та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з наміром подати зустрічну позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників
Позивача та Відповідача, суд вважає за можливе клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, повторно зобов'язати
Сторони виконати вимоги ухвали господарського суду від 28.05.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.06.2014 о 10:00.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.2014
Справа № 907/558/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 72 752,90 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 червня 2014 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: оригінали довіреностей від 25.12.2012 року №986, від 25.10.2012 року № 3913-О для огляду в судовому засіданн; заяву відповідача про відкриття поточного рахунку; докази які підтверджують приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг"; докази на підтвердження надання відповідачеві кредитного ліміту в розмірі 490000 грн.; уточнити дату повернення відповідачем кредиту; період прострочення, за який зараховано відсотки та їх розмір; період нарахування пені та на яку суму боргу здійснено нарахування пені; підстава нарахування комісії, їх розмір; документ який підтверджує статус відповідача станом на день звернення з позовом в суд.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; докази погашення кредиту; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.14р. Справа № 904/4146/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ

про стягнення 7 888,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.14 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- статут (оригінал для огляду у судовому засіданні та засвідчену належним чином копію для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

10.06.2014
Справа № 907/552/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали заяви

за позовом Голови фермерського господарства "Колос", м. Виноградів

до відповідача Реєстраційної служби
Виноградівського районного управління юстиції, м. Виноградів

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Голова фермерського господарства
"Колос", м. Виноградів подав позовну заяву до Реєстраційної служби
Виноградівського районного управління юстиції, м. Виноградів про визнання права власності на будинок сторожа, електротрансформаторну підстанцію, та погріб, що розташовані в м. Виноградів.

За приписами статті ст. 1
Господарського процесуального кодексу
України право звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Вище наведеним не передбачено право однієї особи (голови фермерського господарства) звернутися з позовною заявою з вимогами в інтересах іншої особи (фермерського господарства), а в разі такого звернення в суд, відповідно до п. 3
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18, у прийнятті позовної заяви відмовляє на підставі п.1 ч.1 с. 62 як такої, що не підлягає розгляду в господарських судах України.

Оскільки голова ФГ "Колос", м.
Виноградів, всупереч статті 21
Господарського процесуального кодексу України, не є юридичною особою та не має статусу суб"єкта підприємницької діяльності (такі докази до позовних матеріалів не додано), то йому не надано право звертатися з позовом до господарського суду, а відтак суд відмовляє у прийнятті даної позовної заяви.

Керуючись ст. 1, п. 1 ст. 62, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2. Позовну заяву Фермерського господарства "Колос" на 3 аркушах (вх. № 02.5.1-14/590/14 від 05.06.2014 року) і додані до неї документи на 32 аркушах повернути заявнику.

3. Судовий збір, сплачений згідно квитанції № від 03.06.2014 року в сумі 1 827,00 грн. повернути позивачу -
Фермерському господарству "Колос" (вул.
Тюльпанів, 48/1 м. Виноградів, код 03747509) відповідно до статті 7 Закону України
„Про судовий збір".

Суддя
Бобрик Г.Й.