ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.06.2014
Справа № 908/1970/14

Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши
матеріали За позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кераміст-Груп» (69015, м.
Запоріжжя, вул. Трегубова, 1)

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення суми 14960,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду від Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кераміст-Груп» надійшла позовна заява
вих. № 25 від 30.05.2014 р. (вх. № 2062/09-05
від 10.06.2014 р.) про стягнення
суми 14960,10 грн.

Статтею 56 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що позивач при поданні
позову зобов'язаний надіслати
відповідачу копію позовної заяви та
доданих до неї документів листом з
описом вкладення.

Згідно з ст. 57 ГПК України до позовної
додаються документи, які
підтверджують: відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

В підтвердження направлення
відповідачу копії позовної заяви з
доданими документами позивачем додано
до позовної заяви фіскальний чек від
02.06.2014 р. та опис вкладення у цінний лист
з повідомленням. При цьому адреса
отримувача кореспонденції
(відповідача) в даному описі вказана:
АДРЕСА_4, тоді як адресою відповідача,
згідно з текстом позовної заяви, є:
АДРЕСА_1 (без зазначення поштового
індексу).

З договору оренди № 2 від 28.01.2011 р., який
покладено в підставу позову, адресою
відповідача також є АДРЕСА_1; претензія
вих. № 23/12/2 від 23.12.2011 р., копія якої
долучена до позовної заяви, також
направлялася відповідачу за адресою:
АДРЕСА_1 та була отримана ним
(відповідачем) саме за цією адресою, що
підтверджено повідомленням про
вручення поштового відправлення, копія
якого додана до позовної заяви.

Таким чином, позивачем порушено вимоги
ст. ст. 56, 57 ГПК України, а саме: на адресу
відповідача, яка зазначена позивачем в
позовній заяві, не направлено копії
позовної заяви. Фіскальний чек від
02.06.2014 р. та опис вкладення у цінний лист
з повідомленням не можуть прийматися
судом до уваги, оскільки відповідно до
даних документів позовна заява з
додатками була направлена відповідачу
за іншою адресою, аніж вказано в
позовній заяві.

Відповідно до з абз. 7 пункту 3.5
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 "Про деякі питання застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Враховуючи викладене вище, позовна
заява вих. № 25 від 30.05.2014 р.
(вх. № 2062/09-05 від 10.06.2014 р.) підлягає
поверненню позивачу без розгляду на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6
ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути без розгляду
позивачу - Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кераміст-Груп», м.
Запоріжжя.

Додаток: - позовна заява з додатками (в
т.ч. оригінал платіжного доручення № 54
від 28.05.2014 р. на суму 1827,00 грн.,, оригінал
фіскального чеку від 02.06.2014 р., опису
вкладення в цінний лист з
повідомленням).

Суддя
Л.П. Гандюкова