м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Фракассо Індастріс
Юкрейн»до«Фракассо СпА» (Fracasso
SpA)простягнення 49 219,47 Євро, що
еквівалентно 518 512,35 грн.Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача:Манойленко К.В. від
відповідача:не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фракассо Індастріс
Юкрейн» (надалі - «Товариство»)
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до «Фракассо СпА»
(Fracasso SpA) (надалі - «Компанія») про
стягнення 49 219,47 Євро, що еквівалентно
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачем у повному обсязі виконано
обов'язок з поставки товару на
виконання умов договору
купівлі-продажу від 12.03.2012 р., а
відповідач належним чином зобов'язання
з оплати поставленого товару не
виконав, у зв'язку з чим виникла
заборгованість у розмірі 49 219,47 Євро, що
еквівалентно 518 512,35 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.07.2013 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 31.07.2013 р. у зв'язку із неявкою
представника відповідача та
невиконанням ним вимог ухвали суду
розгляд справи відкладено до 04.09.2013 р.
У зв'язку із відсутністю належних
доказів повідомлення відповідача та
витребуваних документів суд за власною
ініціативою вирішив здійснити
повідомлення вказаної особи в порядку,
передбаченому Конвенцією про вручення
за кордоном судових та позасудових
документів у цивільних або комерційних
справах від 15.11.1965 р.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.09.2013 р. зобов'язано позивача
надати до суду належним чином
нотаріально завірені копії перекладу
на англійську мову позовної заяви у
справі, ухвали про порушення
провадження у справі від 01.07.2013 р. та
ухвали господарського суду м. Києва від
примірниках в термін до 24.09.2013 р.,
розгляд справи відкладено до 03.03.2014 р.
та зупинено на час виконання судового
03.03.2014 р. від представника відповідача у
справі до канцелярії суду надійшов
відзив на позовну заяву, в якому
відповідач заявлений Товариством
позов визнав у повному обсязі.
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 03.03.2014 р. справу
Васильченко Т.В. у зв'язку із
перебуванням судді Босого В.П. у
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 р. прийнято справу до
свого провадження суддею Васильченко
Т.В. та призначено до розгляду на 31.03.2014
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 28.03.2014 р. справу
передано для розгляду судді Босому В.П.,
у зв'язку з поверненням його з
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.03.2014 р. прийнято справу до
свого провадження суддею Босим В.П.
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 31.03.2014 р. справу
Васильченко Т.В. у зв'язку із
перебуванням судді Босого В.П. у
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 31.03.2014 р. справу прийнято до
свого провадження суддею Васильченко
Т.В. та призначено до розгляду на 05.05.2014
Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
05.05.2014 р. справу передано для розгляду
судді Босому В.П., у зв'язку з
поверненням його з відпустки.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.05.2014 р. справу прийнято до
провадження суддею Босим В.П.
В судовому засіданні 05.05.2014 р. судом
оголошувалась перерва до 02.06.2014 р.
Представник позивача в судове
засідання в судове засідання з'явився,
вимоги ухвал суду виконав, надав
пояснення по суті спору, позовні вимоги
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, до канцелярії
суду подав заяву, в якій повідомив суд
про неможливість направлення
представника в судове засідання,
розгляд справи просив здійснювати за
В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складалися
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012 р. між Компанією (покупець) та
Товариством (продавець) було укладено
договір купівлі-продажу (надалі -
«Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору на умовах
цього договору продавець
зобов'язується передати у власність
покупцеві продукцію, визначену у п. 1.2
договору, а покупець зобов'язується
прийняти і оплатити продукцію.

Згідно з п. 2.2 Договору поставка
продукції здійснюється на умовах FSA-Striy,
відповідно до умов Інкотермс 2010.

За змістом п. 3.5 Договору оплата
продукції здійснюється шляхом
перерахування грошових коштів на
рахунок продавця, вказаний в цьому
договорі, згідно з умовами вказаними в
інвойсах.

На виконання умов Договору позивач
передав, а відповідач прийняв у
власність продукції на загальну суму 576
780,40 Євро, що підтверджується
міжнародними товарно-транспортними
накладними (CMR) та рахунками на оплату
(інвойсами) за період з 19.03.2012 р. по
13.12.2012 р.

Відповідач частково розрахувався за
поставлену продукцію, а також повернув
частину товару на загальну суму 527 560,93
Євро, що підтверджується підписаним
сторонами актом звірки від 30.06.2013 р.

Спір у справі виник у зв'язку із
неналежним, на думку позивача,
виконанням відповідачем зобов'язання
по оплаті поставленого товару, у
зв'язку з чим позивач вказує на
існування заборгованості у розмірі 49
219,47 Євро.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про міжнародне приватне право»,
учасники правовідносин можуть
самостійно здійснювати вибір права, що
підлягає застосуванню до змісту
правових відносин.

Згідно з п. 8.1 Договору усі
правовідносини, що виникають з цього
договору або пов'язані з ним, в тому
числі пов'язані із дійсністю,
укладенням, виконанням, зміною та
припиненням цього договору,
тлумаченням його умов, визначенням
наслідків недійсності або порушення
договору, регламентуються цим
договором та відповідними нормами
чинного в Україні законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
міжнародне приватне право»
застосування права іноземної держави
охоплює всі його норми, які регулюють
відповідні правовідносини.

Укладений сторонами договір є
договором поставки, а відтак між
сторонами виникли правовідносини, які
підпадають під правове регулювання
Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи (міжнародними
товарно-транспортними накладними (CMR)
та рахунками на оплату (інвойсами) за
період з 19.03.2012 р. по 13.12.2012 р.)
підтверджується передача позивачем
відповідачу товару на виконання умов
Договору на загальну суму 576 780,40 Євро.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 693 Цивільного
кодексу України якщо договором
встановлений обов'язок покупця
частково або повністю оплатити товар
до його передання продавцем (попередня
оплата), покупець повинен здійснити
оплату в строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо такий строк не
встановлений договором, - у строк,
визначений відповідно до статті 530
цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За змістом п. 3.5 Договору оплата
продукції здійснюється шляхом
перерахування грошових коштів на
рахунок продавця, вказаний в цьому
договорі, згідно з умовами вказаними в
інвойсах.

Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України та п. 3.5
Договору, відповідач був зобов'язаний
розрахуватися за отриманий товар
протягом 60 (за інвойсами №№1-29) та 30 (за
інвойсами №30-34) днів з дати інвойсу.

Відповідач частково розрахувався за
поставлену продукцію, а також повернув
частину товару на загальну суму 527 560,93
Євро, що підтверджується підписаним
сторонами актом звірки від 30.06.2013 р.

Таким чином, заборгованість
відповідача за поставлений товар
становить 49 219,47 Євро, а строк виконання
грошового зобов'язання на момент
подання позовної заяви настав.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується
наявність у відповідача грошового
зобов'язання по сплаті на користь
позивача на підставі Договору за
переданий товар.

Вказана заборгованість у розмірі 49 219,47
Євро визнана представником
відповідача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Компанією обставин, з якими чинне
законодавство пов'язує можливість
звільнення її від відповідальності за
порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги
Товариства про стягнення з Компанії
заборгованості у розмірі 49 219,47 Євро є
правомірними та обґрунтованими, а тому
задовольняються судом в повному
обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фракассо
Індастріс Юкрейн» задовольнити
повністю.

2. Стягнути з «Фракассо СпА» (Fracasso SpA) (7
Barbariga Str., Fiesso d'Artico, 30032, Venice, Italy; company
registration number: PL) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фракассо Індастріс
Юкрейн» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А,
оф. 139; ідентифікаційний код 37727544)
заборгованість у розмірі 49 219 (сорок
дев'ять тисяч двісті дев'ятнадцять)
Євро 47 євроцентів, що еквівалентно 518 512
(п'ятсот вісімнадцять тисяч п'ятсот
дванадцять) грн. 35 коп. та судовий збір у
розмірі 10 370 (десять тисяч триста
сімдесят) грн. 25 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 05.06.2014 р.

Суддя
В.П. Босий