overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.06.14 Справа № 914/3988/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т.Б.

суддів
Бойко С.М.

Желік М.Б.

при секретарі судового засідання
І.О.Борщ

за участю представників:

від позивача ( скаржник) - Романишин Т.
М.( представник за довіреністю)

від відповідача - ОСОБА_4 ( представник за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 від 23.01.2014 року б/н

на рішення господарського суду
Львівської області від 01 січня 2014 року, суддя М.М. Синчук

у справі за № 914/3988/13

за позовом Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1, м.Львів,

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м.Львів,

про стягнення 23 272, 61 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 06.02.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 від 23.01.2014 року б/н.

Враховуючи вищевикладене, з метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

У разі невиконання вимог суду про долучення витребовуваних документів апеляційну скаргу може бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 69, 77, 86 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 01.07.2014 р. о 10 год. 15 хв.

Зобов'язати позивача Львівське комунальне автотранспортне підприємство № 1, м.Львів, надати суду 1) належним чином завірені копії Додатків
№№ 1-4 до Договору № tz/009 від 06.07.012 року; 2) оригінали чеків POS-терміналу за карткою № та оригінали дорожніх листів; 3) належним чином завірені копії
Актів виконаних робіт (п.6.2. Договору № tz/009 від 06.07.012 року), з урахуванням кількості і вартості пального, яка підлягає до відшкодування; 4) письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням порядку проведення розрахунків за паливо згідно п. 4.2.4 Договору № tz/009 від 06.07.012 року.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя:
Бонк Т.Б.

Судді:
Бойко С.М.

Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

11.06.14 Справа № 5010/2409/2011-Б-23/86

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання
Бохонок В.З.

з участю представника публічного акціонерного товариства «Мегабанк»
Заставного Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2014 року по справі № 5010/2409/2011-Б-23/86 про банкрутство приватного підприємства фірма «Спіка»

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2014 року по справі №5010/2409/2011-Б-23/86, розгляд справи призначив на 11 червня 2014 року.

Також господарський суд
Івано-Франківської області надіслав апеляційному суду, на вимогу, архівну справу №5010/29/2012-16/1-18/45.

Про розгляд справи учасникам провадження у справі про банкрутство повідомлено належним чином.

У судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» заявив клопотання розгляд справи відкласти для ознайомлення із матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 червня 2014 року о 09:50 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Участь у судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство - на власний розсуд.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Кордюк Г.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р. Справа №911/2889/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду
Київської області від 29.04.2014 (повний текст підписано - 08.05.2014р.)

у справі №911/2889/13 (суддя - Черногуз А.Ф.)

за позовом Прокурора
Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави

до 1) Київської обласної державної адміністрації

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Центр"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Заступнику прокурора
Київської області пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Київської області від 29.04.2014 року у справі №911/2889/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду
Київської області від 29.04.2014 року у справі №911/2889/13 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №911/2889/13 призначити на 25.06.2014 року о 10:20 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

4.В судове засідання викликати прокурора та повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати прокурора та сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
С.А. Гончаров

І.А. Іоннікова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.06.14
Справа № 907/240/14

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гриців В.М.

Давив Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Кімм" від 02.06.2014 року

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 22.05.2014 року

у справі № 907/240/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація
України», м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Кімм", с.
Великі Береги

про стягнення 390 837,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Кімм" до свого провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26.06.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов'язати відповідача подати судовій колегії докази сплати судового збору у розмірі 3 905,57 грн. за подання апеляційної скарги на рішення.

4. Зобов'язати позивача подати судовій колегії письмовий з нормативним і документальним обґрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

5. Участь представників сторін.

6. Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 червня 2014 р.
Справа № 902/794/14

Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 21000)

до: ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

до: Приватного підприємства Фірми
"Томсон Україна" (вул. Келецька, 126, кв. 71, м. Вінниця, 21000, )

про визнання рішення недійсним та стягнення 30 000,00 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства Фірми "Томсон Україна" - в якому позивач просить: визнати недійсним та скасувати рішення засновників ППФ "Томсон Україна", затверджені протоколом № 2 від 10.09.2012р.; стягнути солідарно з першого та другого відповідачів 30 000,00 грн. моральної шкоди.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, дійшов висновку, що він підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст. 54 ГПК
України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Однак, позивач у позовній заяві не зазначив докази щодо його частки в статутному фонді підприємства, докази, на яких грунтуються вимоги про стягнення моральної шкоди.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви зокрема додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позову ОСОБА_1 доказів надіслання відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів не додано.

У позовних матеріалах міститься ще три примірника позовної заяви № б/н від 09.06.2014р. з додатками.

Разом з тим, господарським процесуальним кодексом України не передбачено надіслання господарським судом копій позовної заяви та доданих до неї документів сторонам.

З урахуванням викладеного, в силу положень п.п. 3,6 ч.1 ст. 63 ГПК України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 63 (п.п. 3,6), 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № б/н від 09.06.14р. (вх.№ канц. суду 821/14) на 2-х аркушах разом з матеріалами на 63-х аркушах та поштовий конверт повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

3. Копію позовної заяви № б/н від 09.06.2014 р. (вх. № 821/14) долучити до ухвали суду, що залишається в суді.

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_2)

3 - 1-му відповідачу (АДРЕСА_1, 21000)

4 - 2-му відповідачу (АДРЕСА_3)

5 - 3-му відповідачу (вул. Келецька, 126, кв. 71, м. Вінниця, 21000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.2014
Справа № 905/3067/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання
(помічнику судді) Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донлесстрой», м.
Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Стромацемент», м. Донецьк

про стягнення 93 091грн. 45коп.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з`явився.

від відповідача: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донлесстрой», м.
Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Стромацемент», м. Донецьк, про стягнення заборгованості за договором підряду №06/02 від 06.02.2012р. у сумі 128 110грн. 35коп. та пені у сумі 4 981грн. 10коп., всього 133 091грн. 45коп.

03.06.2014р. позивач через канцелярію суду надав заяву про уточнення ціни позову, яка за своєю суттю є заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором підряду №06/02 від 06.02.2012р. у сумі 88 110грн. 35коп. та пеню у сумі 4 981грн. 10коп., всього 93 091грн. 45коп.

Судом розглядається спір в обсязі вимог, остаточно заявлених позивачем.

З огляду на нез'явлення у судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи на 26.06.2014 року о 11:15 год. (каб.412).

Зобов'язати позивача: надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; платіжні доручення, в підтвердження часткової оплати відповідачем вартості виконаних позивачем робіт за спірним договором підряду №06/02 від 06.02.2012р., з відповідними відмітками банку; посвідчення на представника.

Зобов'язати відповідача: надати суду відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника.

Зобов'язати сторін (з ініціативи позивача) звірити розрахунки сум, заявлених до стягнення (суми боргу та пені) та надати суду підписаний першими керівниками підприємств акт взаєморозрахунків.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.С.
Мельниченко

Вик. секретар с/з (помічник судді)
Шевчук Н.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірники

1 - до справи

2 - сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2014р.
Справа № 905/3057/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання
(помічнику судді) Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля», м.
Добропілля, м. Білицьке, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП
Донпромремстрой», м.
Ясинувата, Донецька область

про стягнення 126 994грн. 73коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Бабійчук В.В. за довіреністю №ББУ/ДУ45/ВП14 від 02.01.2014р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля», м.
Добропілля, м. Білицьке, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП
Донпромремстрой», м. Ясинувата,
Донецька область, про стягнення за договором №11/4-88 від 01.02.2012р. на постачання робіт (послуг) передплати у сумі 62 511грн. 16коп. та збитків у сумі 64 483грн. 57коп., всього 126 994грн. 73коп.

З огляду на заявлене у судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів 22.07.14.

Суддя
Ю.С.
Мельниченко

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2014р.
Справа № 905/3074/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання
(помічнику судді) Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.
Горлівка, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємства «Стройспецкомплект», м.
Горлівка, Донецька область

про стягнення 42 641грн. 36коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Хмара І.О. за довіреністю
№21-14 «Д» від 01.01.2014р.

від відповідача: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.
Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Стройспецкомплект», м.
Горлівка, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 42 641грн. 36коп.

З огляду на заявлене у судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 22.07.14.

Суддя
Ю.С.
Мельниченко

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.2014
Справа № 905/1242/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання
(помічнику судді) Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства
«Міжнародний аеропорт Донецьк імені
С.С. Прокоф’єва», м. Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управління земельних ресурсів», м.
Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗР», м.
Донецьк

про розірвання договору № 38/10 від 11.08.2010р. та стягнення 8 497грн. 94коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача 1: не з'явився.

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство
«Міжнародний аеропорт Донецьк імені
С.С. Прокоф’єва», м. Донецьк, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління земельних ресурсів», м.
Донецьк, про розірвання договору № 38/10 від 11.08.2010р. та стягнення 8 497грн. 94коп.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2014р., було залучено до участі у справі №905/1242/14 в якості відповідача-2,
Товариство з обмеженою відповідальністю "УЗР"
(місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, пл.
Конституції, 4, ідентифікаційний код 37492602)

З огляду на нез'явлення у судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи на 02.07.2014 року об 11:00 год. каб.412).

Зобов'язати позивача та відповідача-1 направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви та відзиву з доданими до них документами, докази направлення надати суду.

Зобов'язати відповідачів -1, -2 надати суду відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу та відповідачу-1; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.С.
Мельниченко

Вик. секретар с/з (помічник судді)
Шевчук Н.В. тел. 381-91-18

Надруковано 4 примірники

1 - до справи

3 - сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.06.2014
Справа № 905/1741/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання
(помічнику судді) Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Незалежної профспілкової організації працівників, студентів та аспірантів Донецького національного університету, м. Донецьк

до відповідача: Первинної профспілкової організації працівників
Донецького національного університету, м. Донецьк

про зобов'язання надрукувати відповідь на статтю в «Інформаційному тижневику
Донецького національного університету
«Факти та події» №3 (473) - 4 (474) від 01.02.2013р. в спеціальній рубриці на тій смузі і тим шрифтом, що й визначена стаття, в найближчому номері з дати набрання рішення суду законної сили.

За участю представників сторін:

від позивача: Нежигай І.О. - за довіреністю від 04.04.2014р.

від відповідача: Подмарков В.І. - керівник, Амелічева Л.П. - за довіреністю №51/28 від 03.04.2014р., Медведкін
С.О. - за довіреністю №50/28-21 від 03.04.2014р.,
Савицька І.Г. - за довіреністю №53/28-21 від 03.04.2014р., Ієвлева І.В. - за довіреністю
№76/28-21 від 15.05.2014р., Дмитренко М.О. - за довіреністю №52/28-21 від 03.04.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Незалежна профспілкова організація працівників, студентів та аспірантів Донецького національного університету, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Первинної профспілкової організації працівників Донецького національного університету, м. Донецьк, про зобов'язання надрукувати відповідь на статтю в «Інформаційному тижневику
Донецького національного університету
«Факти та події» №3 (473) - 4 (474) від 01.02.2013р. в спеціальній рубриці на тій смузі і тим шрифтом, що й визначена стаття, в найближчому номері з дати набрання рішення суду законної сили.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 26.05.2014р. справу №905/1741/14 було передано на розгляд судді Ю.С.
Мельниченко.

З огляду на неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В
А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.07.2014 року о 14:15 год. (каб.412).

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення стосовно відзиву відповідача.

Зобов'язати відповідача надати суду докази відсилки або вручення відзиву позивачу.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.С.
Мельниченко