ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.14 р.
Справа № 12/272

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі судового засідання
Федорової А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні

заяву Міністерства соціальної
політики України, м. Київ про заміну
сторони у справі №12/272 її
правонаступником, відновлення
пропущеного строку пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
Донецької області від 07.11.2006р. №12/272 та
видачу дублікату наказу
господарського суду Донецької області
від 07.11.2006р. у справі №412/272

за позовом: Заступника прокурора м.
Києва в інтересах держави в особі
органу, уповноваженого здійснювати
функції держави: Міністерства праці та
соціальної політики України м. Київ

до відповідача: Державного
підприємства „ Артемвугілля" м.
Горлівка

за участю третіх осіб: 1. Міністерства
фінансів України м. Київ, 2. Державного
казначейства України м. Київ

про стягнення заборгованості у сумі 6
512 080 грн., -

за участю уповноважених представників:

від прокурора: не з'явився

від заявника: не з'явився

від боржника: Коваленко О.В. - за
довіреністю

від третьої особи: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 25.10.2006р. у справі
№12/272 задоволені позовні вимоги
Заступника прокурора м. Києва в
інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції
держави: Міністерства праці та
соціальної політики України м. Київ до
відповідача Державного підприємства „
Артемвугілля" м. Горлівка за участю
третіх осіб: 1. Міністерства фінансів
України м. Київ, 2. Державного
казначейства України м. Київ про
стягнення у сумі 6 512 080 грн..

На примусове виконання рішення по
справі №12/272 господарським судом
Донецької області 07.11.2006р. видано
відповідні накази.

21 травня 2014 року до господарського суду
Донецької області надійшла заява
Міністерства соціальної політики
України, м. Київ про заміну сторони у
справі №12/272 її правонаступником,
відновлення пропущеного строку
пред'явлення до виконання наказу
господарського суду Донецької області
від 07.11.2006р. №12/272, та видачу дублікату
наказу господарського суду Донецької
області від 07.11.2006р. у справі №412/272.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на невиконання наказу суду
про стягнення на його користь 602 080 грн.,
втрату наказу по справі 40/231 від 26.01.2009р.
при пересилці органами ДВС до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області, що унеможливило своєчасне
пред'явлення наказу до виконання та
закінчення строку його пред'явлення до
виконання.

У судове засідання прокурор, заявник та
представники третіх осіб не з'явились.

Боржник надав відзив на заяву, в якому
зазначив, що строк, який заявник
просить поновити є достатньо тривалим,
а саме 8 років, крім того, як вбачається
з заяви оригінал наказу не є втраченим
заявником.

Оскільки за змістом ч.3 ст.117, ч. 2 ст. 119
Господарського процесуального кодексу
України, неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви про
відновлення пропущеного строку та про
видачу дублікату наказу, заява
Міністерства соціальної політики
України, м. Київ розглядається судом
без явки заявника та осію, які брали
участь у розгляді справи за наявними
матеріалами справи №12/727.

Розглянувши матеріали заяви,
господарським судом встановлено
наступне:

Указом Президента України «Про
оптимізацію системи центральних
органів виконавчої влади» від 09.12.2010р.
№ 1085 утворено Міністерство соціальної
політики України шляхом реорганізації
Міністерства праці та соціальної
політики України.

Пунктом 5 Указу визначено, що
міністерства та інші центральні органи
виконавчої влади, що утворюються
шляхом реорганізації інших
центральних органів виконавчої влади є
правонаступниками органів, які
реорганізуються.

Частиною 1 ст.25 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що у разі смерті або
оголошення фізичної особи померлою,
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
судового процесу.

Частинами 1,5 ст.8 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження, якими є
стягувач та боржник, державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Таким чином, законом передбачена
можливість заміни стягувача лише у
відкритому виконавчому провадженні.
Оскільки заявником не надано доказів
останнього, суд вважає за можливе
замінити позивача у справі -
Міністерства праці та соціальної
політики України м. Київ його
правонаступником - Міністерством
соціальної політики України, м. Київ.

Судом також встановлено, що
листом від 05.02.2014р. №1172/0/14-14/06 заявник
звернувся до Управління ВС ГУЮ у
Донецькій області з запитом щодо
надання інформації про стан виконання
наказу господарського суду Донецької
області №12/727 від 07.11.2006р.

Листом від 28.02.2014р. №3-16-105 Управління ВС
ГУЮ у Донецькій області надало
відповідь Міністерству соціальної
політики України, в якій повідомило, що
відповідно до відомостей, що містяться
у Єдиному державному реєстрі
виконавчих проваджень, 31.12.2008р.
виконавче провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
Донецької області 312/272 від 07.11.2006р.
завершено. Також, Управління ВС ГУЮ у
Донецькій області повідомило
Міністерство соціальної політики
України про утилізацію виконавчого
провадження згідно акту від 18.02.2011р.

Проте, наказ господарського суду
Донецької області від 07.11.2006р. по справі
№12/272 у Міністерства соціальної
політики України відсутній, що
підтверджується наданою Міністерством
соціальної політики України, м. Київ
довідкою №4685/1/14-14/06 від 13.05.2014р.

Судом також встановлено і не
заперечується сторонами, що наказ
господарського суду Донецької області
№12/272 від 07.11.2006р. не виконано в частині
стягнення пені в розмірі 602080 грн.

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Статтею 116 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що виконання рішення
господарського суду провадиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом.

Згідно із ст. 21 Закону України "Про
виконавче провадження" в редакції
станом на час видачі наказу виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання, в даному випадку, протягом
трьох років.

Як вбачається за матеріалів справи
№12/272 наказ господарського суду
виданий 07.11.2006р. Отже, строк
пред'явлення наказу до виконання
сплинув та у встановленому порядку не
поновлювався.

Приписами ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 119 Господарського
процесуального кодексу України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Таким чином, процесуальний закон
пов'язує можливість відновлення судом
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання із наявністю
поважних причин його пропуску.

Отже, дослідивши матеріали заяви, суд
приходить до висновку, що доводи
заявника є доказово обґрунтованими, а
причина пропуску строку пред'явлення
до виконання наказу - поважною, у
зв'язку з чим задовольняє вимогу
Міністерства соціальної політики
України, м. Київ про відновлення
пропущеного строку пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
Донецької області від 07.11.2006р. №12/272.

Згідно ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. Про видачу дубліката
наказу виноситься ухвала. До заяви про
видачу дубліката наказу мають бути
додані: довідка установи банку,
державного виконавця чи органу зв'язку
про втрату наказу; при втраті наказу
стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено. За видачу стягувачу
дубліката судового наказу
справляється судовий збір у розмірі,
встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи
наказ господарського суду Донецької
області №12/272 від 07.11.2006р. втрачено та не
було пред'явлено до повторного
виконання.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що заява Міністерства
соціальної політики України, м. Київ в
частині вимог про видачу дублікату
наказу господарського суду Донецької
області також підлягає задоволенню.

Судом не приймаються доводи боржника
про сплив тривалого строку для
виконання рішення суду, оскільки не
існує строків давності для виконання
судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 25, ст.86, ст.ст. 116, 119, 120 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Міністерства
соціальної політики України, м. Київ
про заміну сторони у справі №12/272 її
правонаступником, відновлення
пропущеного строку пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
Донецької області від 07.11.2006р. №12/272 та
видачу дублікату наказу
господарського суду Донецької області
від 07.11.2006р. у справі №412/272 за позовом
Заступника прокурора м. Києва в
інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції
держави: Міністерства праці та
соціальної політики України м. Київ до
відповідача Державного підприємства „
Артемвугілля" м. Горлівка за участю
третіх осіб: 1. Міністерства фінансів
України м. Київ, 2. Державного
казначейства України м. Київ про
стягнення у сумі 6 512 080 грн.

Замінити позивача у справі №412/272
Міністерство праці та соціальної
політики України м. Київ його
правонаступником - Міністерством
соціальної політики України, м. Київ.

Поновити строк для пред'явлення наказу
Господарського суду Донецької області
від 07.11.20036р. по справі №12/272 до органів
Державної виконавчої служби,
встановивши строк його пред'явлення до
виконання впродовж трирічного терміну,
починаючи з 02.06.2014р.

Видати дублікат наказу на примусове
виконання рішення по справі №12/272 від
07.11.2006р. про стягнення з державного
підприємства „ Артемвугілля" на
користь Міністерства соціальної
політики України, м. Київ боргу по
безвідсотковій, цільовій бюджетній
позиці на погашення заборгованості із
виплати заробітної плати в сумі
5 910 000 грн. та пеню у сумі 602080 грн.

Аналогічний за змістом наказ у справі
№12/272 від 07.11.2006р. вважати недійсним.

Суддя
О.В. Чернова