РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"06" червня 2014 р.
Справа №3/5007/1350/12

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

суддя
Маціщук А.В. ,

суддя
Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги заступника прокурора
Житомирської області

на рішення господарського суду
Житомирської області від 23.04.2014р.

у справі №3/5007/1350/12

за позовом першого заступника
прокурора Житомирської області в
інтересах держави в особі Житомирської
обласної ради, м.Житомир, Бердичівської
районної ради, м.Бердичів, Садківської
сільської ради, с.Садки
Бердичівський р-н

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачів - Житомирської
обласної державної адміністрації,
м.Житомир

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
каолінова компанія" (м. Бердичів)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Бердичівської
районної державної адміністрації,
м.Бердичів

про стягнення втрат
сільськогосподарського виробництва в
сумі 21940863,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 23.04.2014р. у
справі №3/5007/1350/12 відмовлено у
задоволенні позову першого заступника
прокурора Житомирської області в
інтересах держави в особі Житомирської
обласної ради, Бердичівської районної
ради, Садківської сільської ради до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
каолінова компанія" за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивачів
Житомирської обласної державної
адміністрації та за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Бердичівської районної
державної адміністрації про стягнення
втрат сільськогосподарського
виробництва в сумі 21940863,00 грн..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
заступник прокурора Житомирської
області звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
оскаржене рішення скасувати і прийняти
нове, яким задоволити позов.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
заступника прокурора Житомирської
області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" липня
2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі
судових засідань № 6.

3. Сторонам та третім особам в строк до
04.07.2014р. надіслати до Рівненського
апеляційного господарського суду
письмові відзиви на апеляційну скаргу,
з посиланням на наявні у справі докази.

4. Прокурору, сторонам та третім особам
подати до суду оригінали документів в
обґрунтування своїх вимог та
заперечень - для огляду в судовому
засіданні, в тому числі відповідачу -
Статут, довідку з ЄДРПОУ на
підтвердження статусу юридичної особи.

5. Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників
сторін (з дорученнями та документами,
що посвідчують особу).

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Петухов М.Г.

віддрук прим.:

1 - до справи;

2 - прокуратурі Житомирської області
(10008, м.Житомир, вул.1 Травня, 11)

3, 4, 5 - позивачам: Житомирській обласній
раді (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.
орольова,1); Бердичівській районній
раді (13300, площа Соборна, 23 м.Бердичів);
Садківській сільській раді (с.Садки,
Бердичівський район)

6 - Житомирській ОДА ( 10014, м.
Житомир, майдан ім. С.П. Корольова,1)

7 - Бердичівській РДА (13300, м.
Бердичів, пл. Соборна, буд. 23)

8 - відповідачу ТОВ "Українська
каолінова компанія" (13300, м.Бердичів,
площа Соборна, 23)

9 - прокуратурі Рівненської
області (33000, м.Рівне, вул. 16 Липня, 52)