м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5433/14 20.05.14

За заявою Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення

третейського суду

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Деон плюс"

про стягнення заборгованості

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача (заявника): Ганага А.С. - за
дов.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.02.2014 р. постійно діючим Третейським
судом при Асоціації українських банків
прийнято рішення у справі № 1326/13 про
стягнення з відповідача
заборгованості та витрат по оплаті
третейського збору.

28.03.2014 р. господарський суд міста Києва
отримав заяву про видачу виконавчого
документу на виконання вищенаведеного
рішення третейського суду.

Ухвалою від 31.03.2014 р. заяву прийнято до
розгляду, розгляд заяви призначено на
15.04.2014 р.

Ухвалою від 15.04.2014 р. розгляд заяви
відкладено на 29.04.2014 р.

24.04.2014 р. від Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків через відділ
діловодства суду надійшли документи на
виконання ухвали суду.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва від
29.04.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Домнічевої І.О. на лікарняному, справу
передано для розгляду судді
Ващенко Т.М.

Ухвалою від 29.04.14р. суддя Ващенко Т.М.
прийняла справу до свого провадження
та призначила до розгляду на 20.05.14р.

Розпорядження В.о. голови
Господарського суду міста Києва від
05.05.2014 р. у зв'язку з виходом з
лікарняного, справу передано для
розгляду судді Домнічевій І.О.

Представник відповідача в судове
засідання 20.05.14 р. не з'явився.

Листом вх. .№ 06-б/н/244 від 11.04.14р. Київська
міська дирекція УДППЗ «Укрпошта»
повідомила, що у зв'язку з фактом
відмови кримської сторони отримувати
внутрішні поштові відправлення, що
направлені жителям АР Крим та
м.Севастополь, поштові відправлення
були повернуті за зворотньою адресою.
На даний час приймання до пересилання
поштових відправлень адресованих на
територію АР Крим та м.Севастополь
тимчасово призупинено.

Крім того, відповідно до положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, автоматизована система
забезпечує автоматизацію
технологічних процесів обробки
інформації в суді, а саме: відправку
електронних копій судових рішень до
Єдиного державного реєстру судових
рішень. Отже, Ухвала про призначення до
розгляду від 31.03.14р. міститься в ЄДР
судових рішень, який має загальний
доступ.

Загальний доступ до судових рішень,
внесених до Реєстру, має кожна фізична
або юридична особа.

Враховуючи те, вищенаведене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за наявними в ній матеріалами у
відповідності до вимог ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122-9 ГПК
України, заява про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду
розглядається суддею одноособово
протягом п'ятнадцяти днів з дня її
надходження до господарського суду в
судовому засіданні з викликом сторін. У
разі витребуванням судом матеріалів
третейської справи, строк розгляду
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду продовжується до
одного місяця з дня її надходження до
суду. Неявка сторін чи однієї із сторін,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

На підставі вказаних правових норм суд
вважає за можливе розглянути подану
заяву про видачу виконавчого документу
по третейській справі.

Відповідно до ч 3 та 4 ст. 122-9 ГПК України
при розгляді справи в судовому
засіданні господарський суд
встановлює наявність чи відсутність
підстав для відмови у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
передбачених статтею 122-10 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України,
господарський суд відмовляє у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою
про видачу виконавчого документа
рішення третейського суду скасовано
судом;

2) справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

3) пропущено встановлений строк для
звернення за видачею виконавчого
документа, а причини його пропуску не
визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить
способи захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не
надав на вимогу господарського суду
відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі
документів, вказане рішення
третейського суду не скасовано
компетентним судом; дана справа була
підвідомча вказаному третейському
суду відповідно до закону та
третейського застереження, що
міститься в Статті 6 Договору про
надання відновлювальної кредитної
лінії № 440/778423-КV від 04.07.2011р.; строк для
звернення за видачею виконавчого
документа не пропущений; зазначене
рішення третейського суду прийнято у
спорі, передбаченому третейським
застереженням та не виходить за межі
третейського застереження; дане
третейське застереження не визнане
недійсним компетентним судом; склад
третейського суду відповідав вимогам
закону; рішення третейського суду не
містить способів захисту прав, які не
передбачені законами України; постійно
діючий третейський суд надав на вимогу
компетентного суду відповідну справу;
третейський суд не вирішував питання
про права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

За вказаних обставин суд вважає за
можливе задовольнити заяву та видати
накази на виконання рішення
третейського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
122-7 - 122-11, Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" про видачу
наказу на виконання Рішення постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від
29.01.2014р. у справі № 1308/13, що розглядалася
третейським судом у складі:
третейського судді - В.М. Ярошовець,
задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення
постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від
29.01.2014р. у справі № 1308/13.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деон плюс» (97518, АР
Крим, Сімферопольський район,
с.Софіївка, вул..Фрунзе, 23;
ідентифікаційний код 35515016) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29;
ідентифікаційний код 00039019) 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору.

Суддя
І.О. Домнічева