ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 р.
Справа№ 914/1497/14

за позовом: Приватного підприємства
«Мідея», м.Львів

до відповідача-1: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Периметр", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Сихівський відділ державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, м.Львів

про скасування Звіту про вартість
нежитлових будівель та споруд
загальною площею 137,9 кв.м., розташованих
за адресою: АДРЕСА_1 та про скасування
Рецензії №20/05/14 на цей Звіт

Суддя Щигельська О.І.

при
секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Бакалець В.А. -
керівник

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено Приватним
підприємством «Мідея», м.Львів до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Львів та до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Периметр», м.Львів
про скасування Звіту про вартість
нежитлових будівель та споруд
загальною площею 137,9 кв.м., розташованих
за адресою: АДРЕСА_1 та про скасування
Рецензії №20/05/14 на цей Звіт.

Ухвалою суду від 28.04.2014р. порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду в судовому засіданні на
02.06.2014р., а також за клопотанням
позивача, залучено до участі в справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Сихівський відділ
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції. Ухвалою суду від 02.06.2014р.
розгляд справи відкладено на 16.06.2014р. у
зв'язку з неявкою окремих учасників
судового процесу та для надання
можливості сторонам подати
витребувані судом документи.

Зокрема, ухвалами суду від 28.04.2014р. та
02.06.2014р., позивача, серед іншого,
зобов'язано надати суду: докази сплати
судового збору у встановленому законом
розмірі та порядку; докази отримання
копії рецензії №20/05/14 від 20.03.2014р.;
письмове підтвердження того, що у
провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав, та
немає рішення цих органів з такого
спору; витяг (довідку) державного
реєстратора про внесення позивача до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на час розгляду справи; належно
завірені копії документів, долучених
до позовної заяви, відповідно до
Національного стандарту України
«Державна уніфікована система
організаційно - розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003».

Проте, позивачем вимог зазначених
ухвал суду щодо надання вказаних
документів не виконано, явки
повноважного представника в судові
засідання 02.06.2014р. та 16.06.2014р. не
забезпечено, поважності причин неявки
та невиконання не повідомлено, хоча про
час і місце проведення судового
засідання повідомлений належним чином,
що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення
рекомендованої кореспонденції
(знаходиться в матеріалах справи).

Відповідач-1 явки повноважного
представника в судове засідання
16.06.2014р. не забезпечив, вимог ухвал суду
від 28.04.2014р. та 02.06.2014р. не виконав,
поважності причин неявки не повідомив,
хоча про час і місце проведення
судового засідання повідомлений
належним чином.

Відповідач-2 в судове засідання 16.06.2014р.
з'явився, проти позову заперечив з
підстав, зазначених у поданому ним
відзиві.

Згідно з п.5 ст. 81 ГПК України, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, суд залишає позов без розгляду.

Пленумом Вищого господарського суду
України у п.2.3 Постанови №18 від 26.12.2011р.
роз'яснено, що неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК України.

Відповідно до п.4.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р., перш ніж залишити позов без
розгляду господарський суд повинен
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність. Відповідні докази
подаються позивачем і оцінюються
господарським судом за загальними
правилами ст.43 ГПК України. У разі
неповідомлення позивачем таких причин
суд вправі, в залежності від конкретних
обставин справи, або залишити позов без
розгляду, або розглянути справу за
наявними в ній доказами.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013р., а саме п.2.23 визначено, що якщо
факт несплати судового збору з'ясовано
господарським судом у процесі розгляду
прийнятої заяви (скарги), суд у
залежності від конкретних обставин
справи може у разі неподання доказів
оплати - стягнути належну суму судового
збору за результатами вирішення спору
з врахуванням приписів ч.ч.1-4 ст.49 ГПК
України або ж залишити позов (заяву,
скаргу) без розгляду на підставі п.5 ч.1
ст.81 названого Кодексу.

Оскільки, позивачем без поважних
причин витребуваних судом документів
не подано, не забезпечено явку
повноважного представника в судові
засідання та не повідомлено суду
поважності причин невиконання вимог
ухвал суду, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя
Щигельська О.І.