ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 рокуСправа № 912/1621/13
Господарський суд Кіровоградської
області колегією суддів у складі
головуючого судді Колодій С.Б., суддів
Коротченко Л.С., Тимошевської В.В.,
розглянув матеріали справи № 912/1621/13

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в
інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Кіровоградська
міська рада, м. Кіровоград

до приватного підприємства "СТ-Сервіс",
м. Кіровоград

до товариства з обмеженою
відповідальністю "СТ-Будсервіс", м.
Кіровоград

про розірвання договору та
зобов"язання повернути земельну
ділянку

за участю представників сторін:

від прокуратури - Макаренко О.І.,
посвідчення №023072;

від позивача - Бардиш Є.М., довіреність
№613-мр/з від 14.05.13;

від відповідача 1 - Головатюк С.А.,
довіреність №824-мр/з від 05.05.14;

від відповідача 2 - участі не брали.

Прокурором м. Кіровограда в інтересах
держави, уповноваженим органом якої
виступає Кіровоградська міська рада
подано позов про розірвання договору
оренди землі, укладеного 09.09.2004 р. за №274
між Кіровоградською міською радою та
ПП "СТ-Сервіс", зареєстрований у
Державному реєстрі земель 09.09.2004 р. за
№265. Зобов"язати приватне підприємство
"СТ-Сервіс" та товариство з обмеженою
відповідальністю "СТ-Будсервіс"
повернути Кіровоградській міській
раді земельну ділянку загальною площею
0,3 га по вул. Можайського в м.
Кіровограді у стані, в якому вона була
одержана в користування, шляхом
припинення на ній господарської
діяльності та знесення за власний
рахунок будівель, розташованих на
земельній ділянці.

20.10.2013 року прокурором м. Кіровограда
подано клопотання №(12-61) 9498 вих.13, в
якому абзац 3 резолютивної частини
позовної заяви викладено в наступної
редакції "Зобов"язати приватне
підприємство "СТ-Сервіс" та товариство
з обмеженою відповідальністю
"СТ-Будсервіс" повернути
Кіровоградської міській раді земельну
ділянку загальною площею 0,3 га по вул.
Можайського в м. Кіровограді у стані, в
якому вона була одержана в
користування".

В обґрунтування позову прокурор
зазначає, що проведеною перевіркою
встановлено, що на підставі спірного
договору оренди землі 12.07.2006 р. між ПП
"СТ-Сервіс" та ТОВ "СТ-Будсервіс"
укладено договір суборенди земельної
ділянки загальною площею 0,3 га для
розміщення 16-поверхового житлового
будинку, яка знаходиться по вул.
Можайського в м. Кіровограді,
зареєстрований в державному реєстрі
земель під №5/269 від 20.07.2006 р.

За інформацією Кіровоградської
міської ради, ПП "СТ-Сервіс" не
зверталося за наданням згоди на
передачу земельної ділянки загальною
площею 0,3 га по вул. Можайського в м.
Кіровограді в суборенду, така згода
міською радою не надавалась,
відповідне рішення не приймалося.

Прокурор, посилаючись на приписи
статей 611, 651 Цивільного кодексу
України, статті 24,25, частину 3 статті 31,
частину 1 статті 32 Закону України "Про
оренду землі" стверджує, що при
відсутності згоди орендодавця на
передачу земельної ділянки в суборенду
наявні підстави для розірвання
договору оренди землі від 09.09.2004 року.

Керуючись статтями 387,1212, частиною 2
статті 653, Цивільного кодексу України,
статтею 8, 34 Закону України "Про оренду
землі" наполягає на обов"язку
відповідачів повернути
Кіровоградської міської раді земельну
ділянку площею 0,3 га по вул. Можайського
в м. Кіровограді у стані, в якому вона
була одержана в користування.

ПП "СТ-Сервіс" 14.11.2013 року, 03.12.2013 року
звернувся з клопотаннями про залишення
позову без розгляду, 22.11.2013 року з
клопотанням про зупинення провадження
у справі.

03.12.2013 року господарський суд,
розглянувши клопотання відповідача 1,
відмовив в їх задоволенні, про що
прийняв відповідну ухвалу.

20.12.2013 року ПП "СТ-Сервіс" подав відзив
на позов, в якому посилаючись на
приписи статті 651 Цивільного кодексу
України, статті 32 Закону України "Про
оренду землі" зазначає про відсутність
підстав для розірвання спірного
договору оренди землі та стверджує, що
підставою розірвання договору є не
будь-яке порушення умов договору і не
будь-яке порушення законодавства, а
виключно наявність таких обставин, які
визначені статтею 651 Цивільного
кодексу України.

В даному випадку, вважає відповідач 1,
позивач не позбавлявся того, на що він
розраховував при укладанні договору
оренди землі, оскільки ПП "СТ-Сервіс"
належним чином виконує умови вказаного
договору, використовує земельну
ділянку згідно з цільовим
призначенням, своєчасно та в повному
обсязі сплачує орендну плату, тощо.

ПП "СТ-Сервіс" також звертає увагу суду
на той факт, що в позові не зазначено,
яке саме право позивача порушено і в
чому відбулося таке порушення, яких
втрат зазнав позивач внаслідок такого
порушення.

ТОВ "СТ-Будсервіс" подало відзив на
позов від 03.11.2013 року, в якому зазначило
про повне не визнання позовних вимог,
оскільки враховуючи недоцільність
укладеного договору суборенди землі
від 12.07.2006 року, зареєстрованого 20.07.2006
року у Кіровоградській регіональній
філії Державного підприємства Центру
державного земельного кадастру при
Держкомземі України по земельним
ресурсам (далі по тексту - КРФ ДП ЦДЗК)
за №5/265 та обопільне невиконання
сторонами умов вказаного договору,
внаслідок фактичного безперервного
користування земельною ділянкою під
час здійснення будівельних робіт ПП
"СТ-Сервіс", договір було припинено
сторонами шляхом його розірвання.

29.04.2014 року ПП "СТ-Сервіс", посилаючись
на статті 256, 257,261 Цивільного кодексу
України, пункт 4.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування позовної давності у
вирішенні господарських спорів" від
29.05.2013 №10, подало заява про
застосування судом позовної давності
при вирішенні справи №912/1621/13.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2004 року розглянувши клопотання та
пропозиції ПП "СТ-Сервіс", позитивні
висновки служб міста, керуючись
нормами Земельного кодексу України,
Законів України "Про оренду землі", "Про
місцеве самоврядування в Україні",
Кіровоградська міська рада прийняла
рішення №1171, яким погодила проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та надала за рахунок земель
запасу (житлової та громадської
забудови) ПП "СТ-Сервіс" в оренду на 25
років земельну ділянку площею 0,3 га по
вул. Можайського для будівництва
16-поверхового житлового будинку за
умови укладання договору з виконавчим
комітетом Кіровоградської міської
ради на утримання "Парку 250-річчя
заснування міста"(т.1, а.с.16).

На підставі вказаного рішення 09.09.2004
року між Кіровоградською міською радою
та ПП "СТ-Сервіс" укладено договір
оренди землі №274, зареєстрований у КРФ
ДП ЦДЗК 09.09.2004 року за №265.

За умовами договору ПП "СТ-Сервіс"
прийняв в строкове платне користування
земельну ділянку загальною площею 0,3
га для розміщення 16-поверхового
житлового будинку, яка знаходиться по
вул. Можайського в м. Кіровограді.
Договір укладено строком на 25 років,
починаючи з дати прийняття рішення
Кіровоградської міської ради.

Пунктом 8 Договору встановлено
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки.
Зокрема, орендована земельна ділянка
може передаватися орендарем в оренду
(суборенду) без зміни цільового
призначення лише за письмовою згодою
орендодавця.

Протягом 2006-2010 років сторонами
укладалися додаткові угоди до договору
оренди земельної ділянки від 09.09.2004
року №265 в зв"язку зі зміною орендної
плати (т.1, а.с.25-28).

12.07.2006 року між ПП "СТ-Сервіс", як
Орендодавцем та ТОВ "СТ - Будсервіс", як
Суборендарем укладено договір
суборенди землі, зареєстрований у КРФ
ДП ЦДЗК 20.07.2006 року за №5/265 (т.1, а.с.29-34).

За умовами договору в суборенду
передається земельна ділянка
загальною площею 0,3 га для розміщення
16-ти поверхового житлового будинку, яка
знаходиться по вул. Можайського в м.
Кіровограді, договір укладено на
термін дії договору оренди землі від
09.09.2004 року №265 на термін 25 років.

Згідно пункту 4 Договору орендна плата
вноситься суборендарем у грошовій
формі щомісячно починаючи з державної
реєстрації договору суборенди землі на
розрахунковий рахунок управління
містобудування, архітектури, екології
та земельних відносин Кіровоградської
міської ради.

Прокурор стверджує, що проведеною
перевіркою встановлено, що в порушення
пункту 8 договору оренди №265 від 09.09.2004
року, статей 24,25 Закону України "Про
оренду землі", без отримання згоди
Кіровоградської міської ради, ПП
"СТ-Сервіс" передало земельну ділянку
загальною площею 0,3 га по вул.
Можайського в м. Кіровограді в
суборенду.

Листом від 29.10.2013 року представник
Кіровоградської міської ради
підтвердив, що міською радою не
приймалося рішення про надання згоди
ПП "СТ-Сервіс" на укладення договору
суборенди земельної ділянки по вул.
Можайського в м. Кіровограді з ТОВ
"СТ-Будсервіс", а також повідомив, що
Кіровоградська міська рада підтримує
позовні вимоги прокурора м.
Кіровограда в повному обсязі(т.1, а.с.42).

24.01.2013 року між ПП "СТ-Сервіс" та ТОВ
"СТ-Будсервіс" підписана угода про
розірвання договору суборенди землі. В
угоді сторони зазначили про
недоцільність укладеного сторонами
Договору суборенди землі від 12.07.2006
року, зареєстрованого 20.07.2006 року за
№5/265 внаслідок не передачі
Орендодавцем земельної ділянки у
фактичне користування (суборенду)
Суборендаря; не здійснення
Суборендарем жодних орендних платежів;
безперервного фактичного користування
земельною ділянкою самим Орендодавцем,
в тому числі шляхом проведення на ній
будівельних робіт; неможливість
фактичного користування земельною
ділянкою Суборендарем, внаслідок
проведення на ній будівельних робіт
Орендодавцем. Сторони визнали, що
Договір, який розривається, набрав
чинності з моменту його державної
реєстрації - 20.07.2006 року, але фактично
Сторонами не виконувався. Сторони
погодили розірвати Договір з
наступного дня після набрання ним
чинності, а саме з 21.07.2006 року (т.1, а.с.145).

Дана угода не містить відомостей про
його державну реєстрації, даний факт
підтвердив представник ПП "СТ-Сервіс"
та надав до суду відповідь
реєстраційної служби Кіровоградського
міського управління юстиції від 05.02.2013
року про відсутність можливості
реєстрації припинення права
користування (суборенди) зважаючи на
те, що право власності на земельну
ділянку площею 2 999,24 кв.м по вул.
Можайського у м. Кіровограді,
кадастровий номер :39:311:0016 не
зареєстроване (т 1, а.с.147).

В той же час факти, викладені в угоді
підтверджуються матеріали справи, а
саме банківські виписки про здійснення
орендних платежів за землю ПП
"СТ-Сервіс", а не ТОВ "СТ-Будсервіс", як
передбачав пункт 4 договору суборенди
від 12.07.2006 року; дозвіл на виконання
будівельних робіт №91 від 13.10.2006 року
видано ПП "СТ-Сервіс"; завдання на
проектування багатоповерхового
житлового будинку з підземно-наземним
паркінгом по вул. Можайського в місті
Кіровограді затверджено директором ПП
"СТ-Сервіс"; договір №6640 від 02.08.2004 року,
згідно якого замовником на виконання
проекно - вишукувальних робіт на
будівництво багатоповерхового
житлового будинку з підземно-наземним
паркінгом по вул. Можайського в місті
Кіровограді є ПП "СТ-Сервіс"; договір
про спорудження об"єкту будівництва
№01.2007/ДБ від 12.06.2007 року, згідно якого
забудовником 16-ти поверхового
житлового будинку у м. Кіровограді по
вул. Можайського є ПП "СТ-Сервіс";
договір генерального підряду №12/03-07
від 30.03.2007 року, згідно якого замовником
будівництва баготоповерхового
житлового будинку з підземно-наземним
паркінгом по вул. Можайського в м.
Кіровоград є ПП "СТ-Сервіс"; договір на
здійснення авторського нагляду на
будівництво від 20.08.2008 року, згідно
якого замовником авторського нагляду
за будівництвом баготоповерхового
житлового будинку з підземно-наземним
паркінгом по вул. Можайського в м.
Кіровоград є ПП "СТ-Сервіс"; ряд інших
господарських договорів, платіжних
документів, актів виконаних робіт, які
свідчать, що саме ПП "СТ-Сервіс" є
замовником виконання робіт по
будівництву 16-ти поверхового житлового
будинку у м. Кіровограді по вул.
Можайського та придбання матеріалів
для його будівництва (т.1, а.с.108 - 142, 144, 170
- 172, т.2, а.с.7-10, 11-22 , 33-46, 52 - 54, 55- 81, 96-112).

Господарський суд не вбачає підстав
для задоволення позовних вимог в силу
наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про оренду землі", оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду
землі" визначено, що договір оренди
землі - це договір, за яким орендодавець
зобов"язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов"язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Статтею 15 Закону УКраїни "Про оренду
землі" визначені істотні умови
договору оренди землі та передбачено,
що істотною умовою договору є, зокрема,
умови використання та цільового
призначення земельної ділянки, яка
передається в оренду.

Згідно статті 96 Земельного кодексу
України землекористувачі зобов"язані,
зокрема, забезпечувати використання
землі за цільовим призначенням.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов"язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться.

За змістом статі 8 Закону України "Про
оренду землі" орендована земельна
ділянка або її частина може
передаватися орендарем у суборенду без
зміни цільового призначення, якщо це
передбачено договором оренди або за
письмовою згодою орендодавця. Договір
суборенди земельної ділянки підлягає
державної реєстрації. За згодою сторін
договір суборенди земельної ділянки
посвідчується нотаріально.

Згідно спірного договору оренди право
орендаря передати земельну ділянку у
суборенду передбачено розділом 10
договору(т.1, а.с.20).

Відповідно до статті 188 Господарського
кодексу України, зміна та розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за
необхідне змінити або розірвати
договір, повинна надіслати пропозиції
про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала
пропозицію про зміну чи розірвання
договору, у двадцяти денний строк після
одержання пропозиції повідомляє другу
сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди
щодо зміни (розірвання) договору або у
разі неодержання відповіді у
встановлений строк з урахуванням часу
поштового обігу, заінтересована
сторона має право передати спір на
вирішення суду.

Статтею 651 Цивільного кодексу України
визначено, що договір може бути
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною.

За змістом статті 32 Закону України "Про
оренду землі" на вимогу однієї із
сторін договір оренди може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов"язків, передбачених статтями 24, 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об"єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

Статтею 34 Закону України "Про оренду
землі" передбачено, що у разі
припинення або розірвання договору
оренди землі орендар зобов"язаний
повернути орендодавцеві земельну
ділянку на умовах, визначених
договором. Орендар не має права
утримувати земельну ділянку для
задоволення своїх вимог до
орендодавця.

Отже, суд приходить до висновку, що
вимога прокурора про розірвання
договору оренди земельної ділянки у
зв"язку з порушенням ПП "СТ - Сервіс"
умов договору, повинна
кореспондуватися з наведеними нормами
чинного законодавства та з приписами
статті 651 Цивільного кодексу України.

Істотні порушення умов договору
повинні мати такі наслідки, коли
завдана цими порушеннями шкода значною
мірою позбавляє другу сторону договору
(Кіровоградську міську раду) того, на що
вона розраховувала при укладанні
договору.

Тобто, законодавством передбачено, що
підставою розірвання договору є не
будь-яке порушення умов договору і не
будь-яке порушення законодавства, а
виключно наявність таких обставин, які
визначені статтею 651 Цивільного
кодексу України.

Отже, звертаючись з позовною заявою про
дострокове розірвання договору оренди,
прокурору належало довести наявність
обставин, з якими закон та/або договір
пов"язує таку можливість, а саме факт
істотнього порушення умов договору, що
призвело до завдання позивачу шкоди та
позбавлення позивача того, на що він
розраховував при укладанні договору.

З матеріалів справи вбачається, що
Кіровоградська міська рада не
позбавлялася того, на що вона
розраховувала при укладанні спірного
договору оренди землі.

Представлені суду докази
підтверджують, що Орендар за спірним
договором (ПП "СТ-Сервіс") протягом дії
договору належним чином, згідно
цільового призначення використовує
земельну ділянки площею 0,3 га та в
повному обсязі сплачує орендну плату.

З пояснень представника ПП "СТ-Сервіс"
та документальних доказів вбачається,
що фактичної передачі земельної
ділянки в суборенду не відбувалося,
безперервне користування земельною
ділянкою весь час дії спірного
договору оренди здійснювало ПП
"СТ-Сервіс", адже саме ПП "СТ-Сервіс" на
орендованої земельній ділянці
проводить будівництво 16-поверхового
житлового будинку.

Факт не передачі Орендодавцем (ПП
"СТ-Сервіс") земельної ділянки у
фактичне користування (суборенду)
Суборендаря (ТОВ "СТ-Будсервіс"); не
здійснення Суборендарем жодних
орендних платежів; безперервного
фактичного користування земельною
ділянкою самим Орендодавцем, в тому
числі шляхом проведення на ній
будівельних робіт; неможливість
фактичного користування земельною
ділянкою Суборендарем, внаслідок
проведення на ній будівельних робіт
Орендодавцем сторони договору
суборенди підтвердили в угоді про
розірвання договору суборенди від
24.01.2013 року.

Відповідно до статті 15 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання, а також свого інтересу,
який не суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

За приписами статей1,2 Господарського
процесуального кодексу України
звертаючись з позовами до
господарських судів, підприємства,
установи, організації реалізують
надане їм право захищати в судовому
порядку свої порушені або оспорювані
права та охоронювані законом інтереси
у спосіб, передбачений, зокрема,
статтею 16 Цивільного кодексу України.

Під порушенням слід розуміти такий
стан суб"єктивного права, за якого воно
зазнало протиправного впливу з боку
правопорушника, внаслідок чого
суб"єктивно право уповноваженої особи
зменшилося або зникло як таке.

Прокурор та позивач не довели суду яке
право позивача порушено і в чому
полягає таке порушення, а також не
надали суду доказів понесення
позивачем втрат внаслідок такого
порушення.

За викладених обставин, господарський
суд не вбачає підстав для задоволення
позову про розірвання договору оренди
землі, укладеного 09.09.2004 за №274 між
Кіровоградською міською радою та ПП
"СТ-Сервіс", зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 09.09.2004 за №265.

Оскільки вимога прокурора про
зобов"язання ПП "СТ-Сервіс" та ТОВ
"СТ-Будсервіс" повернути
Кіровоградської міської раді земельну
ділянку загальною площею 0,3 га по вул.
Можайського в м. Кіровограді носить
похідний характер від вимоги щодо
розірвання договору оренди землі від
09.09.2004 року, господарський суд
відмовляє в її задоволенні в повному
обсязі.

Стосовно заяви відповідача 1 про
застосування строку позовної давності
господарський суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до пункту 2.2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 29.05.2013
року №10 "Про деякі питання практики
застосування позовної давності у
вирішенні господарських спорів", за
змістом частини першої статті 261
Цивільного кодексу України позовна
давність застосовується лише за
наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну
давність, господарський суд повинен
з'ясувати та зазначити в судовому
рішенні, чи порушене право або
охоронюваний законом інтерес позивача,
за захистом якого той звернувся до
суду. У разі, коли такі право чи інтерес
не порушені, суд відмовляє в позові з
підстав його необґрунтованості. І лише
якщо буде встановлено, що право або
охоронюваний законом інтерес особи
дійсно порушені, але позовна давність
спливла і про це зроблено заяву іншою
стороною у справі, суд відмовляє в
позові у зв'язку зі спливом позовної
давності - за відсутності наведених
позивачем поважних причин її
пропущення.

Враховуючи наведені вище обставини та
висновки господарського суду щодо
відсутності підстав для задоволення
позовних вимог прокурора та порушення
прав позивачів, господарський суд не
вбачає підстав для застосування
позовної давності.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

Копію рішення направити товариству з
обмеженою відповідальністю
"СТ-Будсервіс" за адресою: м. Кіровоград,
вул. Автолюбителів, 14.

Повне рішення складено 10.06.14

Головуючий суддя
С. Б. Колодій

Суддя
Л.С. Коротченко

Суддя
В.В. Тимошевська