ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Справа № 6/102-1904 Вищий
господарський суд України в складі
колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючого, Бернацької
Ж.О. - доповідача, Кривди
Д.С.,розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "ГІЛЕЯ" ЛТДна
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 05.02.2014 у
справі№ 6/102-1904за скаргоюТовариства з
обмеженою відповідальністю Фірма
"ФОРО"на діїПершого відділу Державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиціїза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "ГІЛЕЯ"
ЛТДдоТовариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "ФОРО",третя
особа яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Дакон-Україна"прогарантійне усунення
недоліків у виконаній роботі за
договором підряду,за участю
представників сторінвід позивача: не
з'явились, від відповідача: Вятчанінов
В.М. (довіреність № 7 від 30.05.2014), від
третьої особи: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Тернопільської області від 19.12.2013 у
справі № 6/102-1904 (суддя Шумський І.П.),
залишеною без змін постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 05.02.2014 (колегія
суддів у складі: Желік М.Б. -
головуючого, Костів Т.С., Кузь В.Л.)
задоволено скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ФОРО" на
дії Першого відділу Державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми "Гілея" ЛТД до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Форо" за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дакон-Україна" про
гарантійне усунення недоліків у
виконаній роботі за договором підряду
№15/10 від 07.10.2008. Зобов'язано Перший
відділ державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції закінчити виконавче
провадження з виконання рішення
Господарського суду Тернопільської
області від 22.01.2010 у справі № 6/102-1904 щодо
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Форо" за власні
кошти та власними силами до 01.07.2010
усунути недоліки у виконаній на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми "Гілея" ЛТД
роботі за укладеним між ними договором
№ 15/10 від 07.10.2008.

Визнано незаконною і скасовано
постанову Першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції від 20.07.2012
про накладення на Товариство з
обмеженою відповідальністю Фірма
"Форо" 850, 00 грн. штрафу.

Не погоджуючись з ухвалою та
постановою, позивач звернувся з
касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій
просить ухвалу Господарського суду
Тернопільської області від 19.12.2013 та
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 05.02.2014 у справі
№ 6/102-1904 скасувати, і прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
скарги.

Касаційна скарга обґрунтована
неправильним застосуванням та
порушенням норм матеріального та
процесуального права судом першої та
апеляційної інстанцій.

Заслухавши суддю-доповідача Бернацьку
Ж.О., обговоривши доводи касаційної
скарги, заслухавши представника
відповідача, перевіривши правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанцій
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що рішенням
Господарського суду Тернопільської
області від 22.01.2010 у справі № 6/102-1904
(суддя Шумський І.П.) позов частково
задоволено. Зобов'язано Товариство з
обмеженою відповідальністю "Форо" за
власні кошти та власними силами до
01.07.2010 усунути недоліки у виконаній на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми "Гілея" ЛТД
роботі, за укладеним між ними договором
підряду № 15/10 від 07.10.2008. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Форо" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми "Гілея" ЛТД 60,00
грн., сплаченого держмита та 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. В
задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 27.09.2010 у справі
№ 6/102-1904 (колегія суддів у складі:
Якімець Г.Г. - головуючого, Скрипчук О.С.,
Юрченка Я.О.) рішення Господарського
суду Тернопільської області від 22.01.2010
у справі № 6/102-1904 залишено без змін.

Господарським судом
Тернопільської області 08.11.2010 видано
наказ з примусового виконання рішення
Господарського суду Тернопільської
області від 22.01.2010 у справі № 6/102-1904.

Старшим державним виконавцем Першого
відділу Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції 29.12.2010 винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 23529247.

Державним виконавцем 20.07.2012 винесено
постанову про накладення на боржника
850,00 грн. штрафу, у зв'язку з
невиконанням рішення суду у
добровільному порядку без поважних
причин.

Згідно зі статтею 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За змістом цієї статті скарги на дії чи
бездіяльність органів державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів розглядає виключно місцевий
господарський суд, яким відповідну
справу розглянуто у першій інстанції,
тобто той господарський суд, що видав
виконавчий документ (наказ чи ухвалу),
незалежно від того, якою саме особою
подано скаргу, і в тому ж складі суду
(якщо цьому не перешкоджають об'єктивні
обставини, як-от звільнення судді, його
захворювання, перебування у відпустці
тощо).

Прийняття органами Державної
виконавчої служби, їх посадовими
особами будь-яких рішень (постанов
тощо) в процесі здійснення виконання
судових рішень господарських судів
підпадає в розумінні статті 121-2
Господарського процесуального кодексу
України під ознаки дій цих органів та
осіб, тому відповідні рішення також
підлягають оскарженню до
господарських судів.

Як вбачається із матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма "Форо" 28.09.2012
подало до господарського суду скаргу
на дії (бездіяльність) органів
Державної виконавчої служби, в якій
просило зобов'язати Перший відділ
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції закрити виконавче провадження
№ 23529247 від 29.12.2012 з виконання наказу
Господарського суду Тернопільської
області № 6/102-1904 від 08.11.2010, поновити
строк на оскарження, визнати
незаконною та скасувати постанову
Першого відділу Державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції від 20.07.2012 про
накладення на Товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма "Форо" 850,00 грн.
штрафу.

Заявником 18.11.2013 подано до суду
уточнення вимог, зокрема, про визнання
незаконними дії Першого відділу
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції щодо ненадання відповідей на
звернення товариства № 15 від 18.06.2013 та
№ 18 від 16.08.2013 про призначення експерта,
і про зобов'язання розглянути заяву у
встановлені Законом строки.

Суд першої та апеляційної інстанцій
дійшли до правильного висновку, що
заявником фактично після початку
розгляду заяви по суті подано
самостійні вимоги, які відповідно до
статті 121-2 Господарського
процесуального кодексу України
підлягають розгляду в окремому
порядку.

Так, виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (стаття 1 Закону
України "Про виконавче провадження").

Права та обов'язки державних
виконавців передбачені статтею 11
Закону України "Про виконавче
провадження", в якій зазначено, що
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсяг виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом
та цим Законом.

Згідно з частиною 2 статті 30 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а з виконання
рішення немайнового характеру - у
двомісячний строк. Строк здійснення
виконавчого провадження не включає час
відкладення провадження виконавчих
дій або зупинення виконавчого
провадження на період проведення
експертизи чи оцінки майна,
виготовлення технічної документації
на майно, реалізації майна боржника,
час перебування виконавчого документа
на виконанні в адміністрації
підприємства, установи чи організації,
фізичної особи, фізичної особи -
підприємця, які здійснюють
відрахування із заробітної плати
(заробітку), пенсії та інших доходів
боржника.

Судом першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що відповідно до статті 858
Цивільного кодексу України, ТОВ Фірма
"Гілея" ЛТД обрано один із способів
захисту порушеного права, зокрема,
безоплатне усунення недоліків у роботі
в розумний строк, що за своїм змістом є
вимогою немайнового характеру, тому
відповідно до положень Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець повинен провести дії з
виконання такого рішення суду у
двохмісячний строк. Крім цього,
виконання вказаного рішення є
неможливим без участі боржника.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
49 Закону України "Про виконавче
провадження", виконавче провадження
підлягає закінченню у разі закінчення
строку, передбаченого законом для
відповідного строку стягнення.

Про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову з обов'язковим
мотивуванням підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований.

Виконавче провадження з виконання
рішення Господарського суду
Тернопільської області немайнового
характеру 29.12.2010 відкрито старшим
державним виконавцем Першого відділу
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції і на даний час провадження не
закінчено, тому суд першої та
апеляційної інстанцій дійшли до
висновку про задоволення скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Форо" щодо
зобов'язання усунути недоліки у
виконаній роботі.

Невжиття державним виконавцем усіх дій
з виконання наказу господарського суду
у встановлені законом строки не є
підставою для накладення штрафу на
Товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма "Форо".

З врахуванням зазначеного, постанову
Першого відділу Державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції від 20.07.2012 року про
накладення штрафу на Товариство з
обмеженою відповідальністю Фірма
"Форо" обґрунтовано визнано незаконною
та скасовано господарським судом, а
судом апеляційної інстанції ухвалу про
визнання незаконною та скасування
постанови Першого відділу Державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції від 20.07.2012
про накладення на Товариство з
обмеженою відповідальністю Фірма
"Форо" 850,00 грн. штрафу обгрунтовано
залишено без змін.

Таким чином, колегія суддів Вищого
господарського суду України
погоджується з висновками місцевого та
апеляційного господарських судів, які
відповідають матеріалам справи та
чинному законодавству, у зв'язку з чим
підстав для скасування чи зміни ухвали
та постанови не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірма
"ГІЛЕЯ" ЛТД на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
05.02.2014 у справі № 6/102-1904 залишити без
задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 05.02.2014 у справі
№ 6/102-1904 залишити без змін.

Головуючий - суддяКапацин Н.В.
СуддіБернацька Ж.О. Кривда Д.С.