ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 21/80-10

За скаргою: Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області

на дії державної виконавчої служби
Солонянського районного управління
юстиції

У справі:

за позовом Заступника прокурора
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ, в особі Державної
екологічної інспекції в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Водопровідно-каналізаційне
управління у Солонянському районі",
смт. Солоне, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору:
Дніпропетровська обласна рада, м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Солонянська
районна рада, смт. Солоне,
Дніпропетровська область

про стягнення 1 605 845,76 грн. збитків за
порушення природоохоронного
законодавства

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.06.10р. господарським судом
Дніпропетровської області у справі
21/80-10 за позовом заступника прокурора
Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
"Водопровідно-каналізаційне
управління у Солонянському районі",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору:
Дніпропетровська обласна рада; третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: Солонянська районна
рада про стягнення 1 605 845,76 грн. збитків
за порушення природоохоронного
законодавства винесено рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

02.07.10р. на виконання рішення суду від
17.06.10р. у справі № 21/80-10 видано наказ.

26.07.10р. господарським судом
Дніпропетровської області винесено
додаткове рішення, яким доповнено
резолютивну частину рішення
господарського суду від 17.06.10р. у справі
№ 21/80-10 абзацом другим наступного
змісту: „Стягнути з Комунального
підприємства
"Водопровідно-каналізаційне
управління у Солонянському районі" на
користь Державної екологічної
інспекції в Дніпропетровській області
збитки, заподіяні порушенням
природоохоронного законодавства в
розмірі 1 605 845 грн. 76 коп."

На виконання додаткового рішення
26.07.10р. видано наказ по справі 21/80-10.

16.06.2014р. на адресу господарського суду
Дніпропетровської області надійшла
скарга на дії державного виконавця
Загребельної О.Л. відділу державної
виконавчої служби Солонянського
району управління юстиції від
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області, в якій він
просить:

- визнати дії державного виконавця
Загребельної О.Л. відділу державної
виконавчої служби Солонянського РУЮ
щодо закінчення виконавчого
провадження та направлення оригіналу
наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 26.07.2010р.
по справі № 21/80-10 неправомірними;

- зобов'язати державного виконавця
Загребну О.Л. відділу державної
виконавчої служби Солонянського РУЮ
виконати вимоги ч. 4 ст. 49 Закону України
"Про виконавче провадження", а саме:
направити оригінал наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 26.07.2010р. по справі № 21/80-10 до
господарського суду, який прийняв
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Розглянувши скаргу на дії державної
виконавчої служби, господарський суд
дійшов до висновку про повернення
скарги без розгляду скаржнику з огляду
на наступне.

Підпунктом 9.9 пункту 9 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських суддів України" №9 від
17.10.2012 року передбачено, що скарга має
відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у пунктах
2, 4 частини першої цієї статті і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону України "Про виконавче
провадження". У вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції
змін, внесених Законом України № 3382-VІ
від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

В супереч викладеному, скаржником не
надано доказів направлення копії
скарги з додатками сторонам.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне повернути скаргу на дії
виконавчої служби скаржнику без
розгляду згідно приписів п.6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86, ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на дії державного
виконавця Загребельної О.Л. відділу
державної виконавчої служби
Солонянського району управління
юстиції і додані до неї документи без
розгляду.

Додаток:

- скарга на дії державного виконавця
Загребельної О.Л. відділу державної
виконавчої служби Солонянського
району управління юстиції № 3-5781-2-3 від
12.06.2014р. з додатками на 16 арк.

Суддя Н.Г. Назаренко