overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"11" червня 2014 р.Справа № 916/1520/14

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
(65009 м. Одеса. Пров. Світлий, 8) про порушення провадження у справі

про банкрутство публічного акціонерного товариства
"Чорномортехфлот".

Суддя
Бахарєв Б. О.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство
ПАТ "Чорномортехфлот" (Україна, 65026, м.Одеса ул. Польська 18, ).
З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Чорномортехфлот"
(Україна, 65026, м. Одеса ул. Польська 18, ).

До господарського суду Одеської області звернулось Куор констракшн ЛТД з грошовими вимогами до боржника на суму 79 548 109,94 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та
Господарського процесуального кодексу
України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Згідно ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Приймаючи до уваги, що заява кредитора не відповідає вимогам ч. 3 ст. 23 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд Одеської області зобов'язує Куор констракшн ЛТД надати належним чином завірені копіі документів, доданих до заяви, повноваження особи, якою підписано заяву, відомості про наявність заставного майна, яке є запезпеченням вимог.

Керуючись, ст. 23, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Куор констракшн
ЛТД до 19.06.2014р. усунути недоліки заяви про визнання кредитором ПАТ
"Чорномортехфлот" (Україна, 65026, м. Одеса ул. Польська 18, )., а саме надати належним чином завірені копіі документів, доданих до заяви, повноваження особи, якою підписано заяву, відомості про наявність заставного майна, яке є запезпеченням вимог.

Примірник ухвали: надіслати Куор констракшн ЛТД.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2014 р.
Справа № 2/86-09-3817

За заявою: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про визнання банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Суддя
Бахарєв Б.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: ОСОБА_2 (довіреність);

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду
Одеської області від 15.09.2009 року визнано банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Рябця Олександра Михайловича. Суд зобов'язав ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення усіх розрахунків з кредиторами надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

У судовому засіданні від 12.06.2014р. ліквідатор звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для завершення ліквідаційної процедури.

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Приймаючи до уваги, що для проведення ліквідаційної процедури необхідний додатковий термін, господарський суд
Одеської області вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 12.12.2014р.

Керуючись, ч. 2 ст. 22 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 86, 77 ГПК України, суд, -

У Х В
АЛ И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябця Олександра
Михайловича до 12.12.2014р.

Явку представників сторін визнати обов'язковою

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.Справа № 916/1487/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 72107,36 грн.

Суддя Демешин О. А.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В п. 2 резолютивної частини
Рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2014р. по справі № 916/1487/14 допущена описка, а саме, замість:
„Саєнко", вказано: „Наєнко".

Статтею 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищенаведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В п. 2 резолютивної частини Рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2014р. по справі № 916/1487/14 замість:
„Наєнко", вказати: „Саєнко".

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2014 р.Справа № 2/17-715-2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебют - 2005" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Придунайське рисове
Господарство"(68354, Одеської обл.,
Кілійський район, с. Ліски, провул.
Портовий, буд.19, код 32443943)

За участю Товарної біржи "Київська універсальна" (код34048731, 04070, м. Київ, вул.
Боричів Тік, 35).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

ТОВ "Дебют 2005":Чілік Ю.П. (довіреність);

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою Господарського суду
Одеської області від 02.10.2012р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Придунайське рисове
Господарство" (код 32443943) визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білика Юрія Миколайовича, зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення усіх розрахунків з кредиторами надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження, зобов'язано ліквідатора опублікувати відомості про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Придунайське рисове
Господарство" та відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк, скасовано заходи щодо забезпечення грошових вимог кредиторів, скасовано арешт, накладений на майно ТОВ "Придунайське рисове Господарство".

Ліквідатором надано проміжний звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд спарви підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 05.08.2014 р. о 10:40 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. № 546 (тел. 307-980).

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін та учасників провадження у справі обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам провадження у справі.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"12" червня 2014 р.
Справа № 911/2002/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавестер", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Поділля", с.Поділля, Київської області

про стягнення 41324,19 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Ігнатенко К.Е.

Від відповідача: Омел’яненко Ю.М.,
Бордаченко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавестер"
(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Поділля" (далі - відповідач) про стягнення 41324,19 грн.

Провадження у справі №911/2002/14 порушено відповідно до ухвали суду від 28.05.2014 року та призначено справу до розгляду на 12.06.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.06.2014 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2014 р. о 11:50 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2014 р.Справа № 2/73/10Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 13.05.2014 р.

у справі №2/73/10

за заявою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва

до Приватного підприємства "Айсінг"

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області до провадження і призначити її для сумісного розгляду з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на „18" червня 2014 р. об 11:30.

2. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №1, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Єрмілов Г.А.

Суддя
Лашин В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" червня 2014 р.
Справа № 918/895/14

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства
Рівненської міської ради Рівненської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 103 926 грн. 15 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" червня 2014 р. о 09:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 8.

4. Сторонам подати суду до "24" червня 2014 р.:

а) позивачу:

- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до заяви;

- належним чином завірені копії установчих документів позивача.

- рахунки на оплату за тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій (у відповідності п.4.3. договорів);

- договір № 297/14 (оригінал та належним чином завірену копію).

б) відповідачу:

- на підтвердження статусу юридичної особи належним чином засвідчені копії
(для залучення до матеріалів справи), статуту (положення, засновницького договору та ін.), свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відзив на позов, у порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

7. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Суддя
Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 5021/159/12

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Лугової
Н.П.,

при секретарі Кириченко-Шелест А.Г.

за участю представників:

від заявника: не з'явився

від банкрута : Васильцов В.М., довіреність б/н від 11.06.2014 року

від ліквідатора: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області заяву
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про перегляд ухвал суду від 12.07.2012 року та від 25.02.2013 року за нововиявленими обставинами у справі № 5021/159/12:

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ ГРУП", м. Шостка
Сумської області про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ ДНЕПР" (Сумська область, м. Шостка, вул. Карла Маркса, 13; код 32479079)

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.05.2014 року призначено до розгляду в судове засідання заяву
Шосткинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області про перегляд ухвал суду від 12.07.2012 року та від 25.02.2013 року за нововиявленими обставинами у справі № 5021/159/12 на 29.05.2014 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.05.2014 року (суддя Рунова
В.В.) було відкладено розгляд заяви, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання заявника, банкрута, ліквідатора.

Представник заявника та ліквідатор у судове засідання 12.06.2014 року не з'явились.

11.06.2014 року від заявника надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути справу без його участі та зазначає, що вимоги про визнання кредиторських вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів підтримує у повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Віфст-Груп» надав усні пояснення по справі, заперечуючи проти заяви податкової інспекції, вважаючи її неправомірною.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання заявника, ліквідатора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд заяви Шосткинської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Сумській області про перегляд ухвал суду від 12.07.2012 року та від 25.02.2013 року за нововиявленими обставинами у справі № 5021/159/12 на 01 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 202.

2. За наявності підстав, рекомендувати заявнику - Шосткинській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області - надати докази підтвердження саме нововиявлених обставин у відповідності до вимог ст.112
Господарського процесуального кодексу
України.

3. Копію ухвали направити заявнику, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 5021/470/12

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Лугової Н.П, при секретарі судового засідання
Кириченко-Шелест А.Г.,

за участю:

від кредиторів:

ПАТ КБ "Надра" - Чубур І.Д.,

Лебединський міськрайонний центр зайнятості - не з'явився,

УПФУ в м. Лебедині та Лебединському районі - Макаренко Н.М.

від банкрута: не з'явився

ліквідатор: Діденко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області заяву № 364-а14 від 18.03.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністюб «Агросфера» про виправлення описки в Ухвалі господарського суду Сумської області від 24.02.2014 року по справі № 5021/470/12:

за заявою Пенсійного фонду України в м.
Лебедині та Лебединському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми
"Ополонівська" (42223, Сумська область,
Лебединський район, с. Гринцево, вул.
Леніна, 12; код 34583995)

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.02.2012 року по справі № 5021/470/12 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута -
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Ополонівська», ліквідовано
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Ополонівська» як юридичну особу, провадження у справі № 5021/470/12 припинено.

24.03.2014 року під час знаходження матеріалів справи № 5021/470/12 в
Харківському апеляційному господарському суді до господарського суду Сумської області надійшла заява № 364-а14 від 18.03.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агросфера», в якій просить суд виправити описку в ухвалі від 24.02.2014 року, зазначивши в описовій частині ухвали вірну назву кредитора ТОВ
«Агросфера» замість невірно вказаної
ТОВ «Атмосфера».

При друкуванні тексту ухвали від 24.02.2014 року судом (суддя Костенко А.А.) було допущено помилку при зазначенні назви кредитора, а саме на другій сторінці ухвали (а.с.71), десятий абзац, в пункті четвертому помилково вказано назву кредитора ТОВ «Атмосфера» - 315 993, 70грн. основний борг - 4 черга, замість вірної

назви - ТОВ «Агросфера» - 315 993, 70грн. основний борг - 4 черга.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити помилку допущену в ухвалі господарського суду Сумської області від 24.02.2012 року по справі № 5021/470/12, тому керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку на другій сторінці ухвали господарського суду Сумської області від 24.02.2012 року (а.с.71), десятий абзац, в пункті четвертому та викласти його в наступній редакції:

«ТОВ «Агросфера» - 315 993, 70грн. основний борг - 4 черга.»

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ
Н.П.ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2014 Справа № 920/1012/14

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 1555)

за позовом: Фермерського господарства
«Хоменко В.І.», с. Алтинівка,
Кролевецький район, Сумська область;

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт»,

м. Суми;

про визнання недійсним договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2014 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова