ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

"11" червня 2014 р. Справа № 926/623/14

За позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

до відповідачів: 1. Генерального
агентства по туризму в Чернівецькій
області Відкритого акціонерного
товариства «Черемош»,

2. Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра»

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивачів:

1) Чернівецьке регіональне відділення
Фонду Державного майна України

треті особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів:

2) ОСОБА_6

3) Колективне підприємство «Екопласт»
Громадської організації «Київська
міська асоціація інвалідів «Наша
справа»

про визнання недійсним договорів
іпотеки

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Від позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, решта не з'явилися

Від відповідача 1 - не з'явився

Від відповідача 2 - Буртовий М.В.,
довіреність від 26.02.2014 р.

Від третьої особи 1 - Сопко С.П.
довіреність від 30.05.2014 р., Ярмистий В.І.
довіреність від 25.03.2014 р.

Від третьої особи 2 - не з'явився

Від третьої особи 3 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі звернулися з позовом до ВАТ
"Черемош", в якому просять: визнати
недійсними укладені між ВАТ
«Туркомплекс «Черемош» та ВАТ КБ
«Надра» договори іпотеки BEE № 178304 та
ВЕМ № 672019 від 15.02.2007 року.

Позовні вимоги мотивовані тим,
позивачі є акціонерами ВАТ
«Туркомплекс «Черемош», яке уклало
спірні договори іпотеки та вважають, що
передача будь-якого нерухомого майна,
яке належить ВАТ «Туркомплекс
«Черемош» в іпотеку можливе лише за
умови наявності належним чином
оформленої згоди всіх акціонерів
товариства та заступником
генерального директора, не маючи на те
відповідних повноважень, без згоди
акціонерів було укладено оскаржувані
договори також в порушення вимог
статуту товариства без погодження
укладення договорів Спостережною
радою Товариства. Також позивачами
зазначається, що оскаржуваними
договорами були порушені вимоги п.4 ст.
12 Закону України «Про приватизацію
державного майна», щодо заборони
передачі в іпотеку майна підприємств,
яке підлягає приватизації, оскільки в
статутному фонді товариства є державна
частка акцій.

Провадження у справі порушено ухвалою
від 18.04.2014 р., справу до розгляду в
судовому засіданні призначено на 30.04.2014
р. та залучено до розгляду справи в
якості третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивачів - Чернівецьке регіональне
відділення Фонду Державного майна
України. Ухвалою від 30.04.2014 р. залучено
до розгляду справи в якості
відповідача 2. - Публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Надра»,
відкладено розгляд справи на 14.05.2014 р.

Ухвалою від 14.05.2014 р. залучено до
розгляду справи в якості третіх осіб
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_6 та 2.
Колективне підприємство «Екопласт»
Громадської організації «Київська
міська асоціація інвалідів «Наша
справа».

Ухвалою від 29.05.2014 р. відкладено розгляд
справи на 11.06.2014 р., позивачів
зобов'язано направити копію позовної
заяви та додатків третім особам, докази
направлення надати суду; відповідача 1 -
копію договору від 27.04.2007 про внесення
змін до договору іпотеки від 15.02.2007
року, копію наказу №81-к від 14.09.2006 р.,
копію протоколу загальних зборів ВАТ
«Черемош» про обрання членів
спостережної ради; відповідача 2 - копію
договору від 27.04.2007 про внесення змін до
договору іпотеки від 15.02.2007 року, копії
кредитного договору № 25/4/2007/840-К/17 від
14.02.2007 р., копію кредитного договору №
26/2-2/2007/840-ПК/27 від 15.02.2007 р.; третіх осіб 2
та 3 - відзив на позов та докази в його
обґрунтування, копії довідки про
включення до ЄДРПОУ.

Проводиться фіксація судового процесу
за допомогою технічних засобів за
ініціативою суду.

В судовому засіданні 11.06.2014 року
позивачі (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4) позовні вимоги підтримали в
повному обсязі. Позивач ОСОБА_5, явку
свого представника в судове засідання
не забезпечив.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із
клопотанням про направлення
матеріалів справи № 926/623/14 до
правоохоронних органів.

Суд вирішив відмовити в задоволенні
клопотання, оскільки судом не
встановлено складу кримінального
злочину та дане клопотання
розглядалося судом в попередньому
судовому засіданні. Також суд зазначає,
що позивачі вправі звернутися й самі до
правоохоронних органів із
повідомленням про вчинення злочину та
якщо буде звернення правоохоронних
органів відповідно до законодавства на
ознайомлення із матеріалами справи чи
надання матеріалів справи, матеріали
справи будуть надані.

Відповідач 1, ВАТ «Черемош» не
забезпечило явку свого представника в
судове засідання, хоча було належним
чином повідомлене про час та місце
розгляду справи. У відзиві на позов,
відповідач 1, позов визнає в повному
обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача 2, ПАТ «КБ
«Надра» у відзиві на позов в судовому
засіданні заперечує проти задоволення
позову. Також надав витребувані
документи та подав заяву про
застосування наслідків пропуску
строку позовної давності.

Представники третьої особи 1 (РВ ФДМУ по
Чернівецькій області) в судовому
засіданні та у письмових поясненнях
просять задовольнити позов в повному
обсязі.

Третя особа 2 (ОСОБА_6) та третя особа 3
(КП «Екопласт» Громадської організації
«Київська міська асоціація інвалідів
«Наша справа»), явку своїх
представників в судове засідання не
забезпечили, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, витребуваних документів не
направили.

Так, розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши
докази, що мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив:

14.02.2007 року між Відкритим акціонерним
товариством комерційний банк "Надра" та
Колективним підприємством «Екопласт»
Громадської організації «Київська
міська асоціація інвалідів «Наша
справа» укладено кредитний договір про
надання кредитної лінії з траншевим
режимом кредитування № 25/4/2007/840-К/17.

Відповідно до умов даного договору:
«Банк встановлює ліміт заборгованості
за Кредитною лінією в сумі, яка не може
перевищувати еквіваленту 2600000 (два
мільйони шістсот тисяч) доларів США;
термін користування Кредитною лінією
встановлюється з "14" лютого 2007 року по
"13" лютого 2009 року (включно); відсоткова
ставка за користування Кредитною
лінією складає 13,9 % (тринадцять цілих
дев'ять десятих відсотків) річних - при
отриманні кредиту в доларах США; 18,9%
(вісімнадцять цілих дев'ять десятих
відсотків) річних - при отриманні
кредиту в національній валюті України -
гривні.» (пункти 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3). Відповідно
до пункту 6.4: «Цей договір вступає в
силу з моменту підписання і діє до
повного виконання Позичальником своїх
зобов'язань за цим договором».

Згідно пункту 2.1. кредитного договору
про надання кредитної лінії з
траншевим режимом кредитування №
25/4/2007/840-К/17 від 14.02.2007 року: «В
забезпечення виконання зобов'язань по
цьому Договору, які полягають у
поверненні Траншів в межах Кредитної
лінії, сплаті відсотків за
користування Кредитною лінією,
комісійної винагороди, а також
можливої сплаті неустойки (штрафу,
пені) Позичальник надає Банку в
іпотеку:

- майнову поруку Генерального
агентства по туризму в Чернівецькій
області відкритого акціонерного
товариства «Туристичний комплекс
«Черемош» у вигляді іпотеки будівлі
готельного комплексу, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, договірною заставною
вартістю 22 725 000 (Двадцять два мільйони
сімсот двадцять п'ять тисяч гривень);

майнову поруку ЗАТ «ГОТЕЛЬ «ЮНІСТЬ» у
вигляді іпотеки не житлової будівлі
готелю «Юність», розташованої за
адресою: Одеська область, м. Одеса, вул.
Варламова Сергія (вул. Піонерська), б. 32,
договірною заставною вартістю 73019038
(Сімдесят три мільйони дев'ятнадцять
тисяч тридцять вісім гривень) з
відстрочкою оформлення до 14.04.2007р.;

майнову поруку Відкритого
акціонерного товариства "Готельний
комплекс "Либідь" у вигляді застави 24,93%
акцій ЗАТ «ГОТЕЛЬ «ЮНІСТЬ» номінальною
заставною вартістю, з відстрочкою
оформлення до 14.04.2007р.;

майнову поруку Відкритого
акціонерного товариства "Готель
"Славутич" у вигляді застави 24,93% акцій
ЗАТ «ГОТЕЛЬ «ЮНІСТЬ» номінальною
заставною вартістю, з відстрочкою
оформлення до 19.02.2007р.».

Додатковою угодою №1 від 15.02.2007 р.,
додатковою угодою №2 від 16.02.2007 р.,
додатковою угодою №3 від 30.03.2007 р.,
додатковою угодою №4 від 30.01.2008 р.,
додатковою угодою №5 від 18.03.2008 р.,
додатковою угодою №6 від 23.12.2008 р. до
кредитного договору про надання
кредитної лінії з траншевим режимом
кредитування № 25/4/2007/840-К/17 від 14.02.2007
року, змінювались кредитний транш,
графіки погашення кредиту, відсоткова
ставка за користування кредитними
коштами.

15.02.2007 року між Відкритим акціонерним
товариством комерційний банк "Надра"
громадянином України ОСОБА_6 укладено
кредитний договір № 26/2-2/2007/840-ПК/27.

Відповідно до умов даного договору:
«Банк надає Позичальнику у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти (надалі по тексту -
"Кредит") у сумі 1200000,00 (один мільйон
двісті тисяч) доларів США в порядку і на
умовах, визначених цим Договором:
Цільове використання Кредиту: споживчі
цілі. Відсотки за користування
кредитом розраховуються Банком на
підставі відсоткової ставки у розмірі
12,95% відсотків річних. Банк надає
Позичальнику Кредит строком до 15
лютого 2010р.» (пункти 1.1, 1.2, 1.3.1, 1.4).
Відповідно до пункту 8.5: «Цей договір
набирає чинності з дати його укладення
та діє до остаточного виконання
Позичальником прийнятих на себе
зобов'язань».

Згідно пункту 2.1. кредитного договору №
26/2-2/2007/840-ПК/27 від 15.02.2007 р.: «В
забезпечення виконання зобов'язань по
цьому Договору, які полягають у
поверненні кредита, сплаті відсотків
за користування кредитом, комісійної
винагороди, а також можливої сплати
неустойки (штрафу, пені) надається
наступне забезпечення:

майнову поруку Генерального агентства
по туризму в Чернівецькій області-
відкритого акціонерного товариства
«Туристичний комплекс «Черемош» у
вигляді іпотеки будівлі готельного
комплексу, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, договірною заставною вартістю
22 725 000 (Двадцять два мільйони сімсот
двадцять п'ять тисяч гривень);

майнову поруку ЗАТ ГОТЕЛЬ «ЮНІСТЬ» у
вигляді іпотеки нежитлової будівлі
готелю «Юність», розташованої за
адресою: Одеська область, м. Одеса, вул.
Варламова Сергія (вул. Піонерська), б. 32,
договірною заставною вартістю 73 019 038
(Сімдесят три мільйони дев'ятнадцять
тисяч тридцять вісім гривень) з
відстрочкою оформлення до 14.04.2007р.;

майнову поруку Відкритого
акціонерного товариства "Готельний
комплекс "Либідь" у вигляді застави 24,93%
акцій ЗАТ ГОТЕЛЬ «ЮНІСТЬ» номінальною
заставною вартістю, з відстрочкою
оформлення до 14.04.2007р.;

майнову поруку Відкритого
акціонерного товариства "Готель
"Славутич" у вигляді застави 24,93% акцій
ЗАТ ГОТЕЛЬ «ЮНІСТЬ» номінальною
заставною вартістю, з відстрочкою
оформлення до 19.02.2007р.».

Додатковою угодою №1 від 02.04.2007 р.,
додатковою угодою №2 від 20.02.2008 р. до
кредитного договору № 26/2-2/2007/840-ПК/27 від
15.02.2007 р., змінювались графік погашення
кредиту, відсоткова ставка за
користування кредитними коштами, умови
сплати комісії .

15.02.2007 року між Відкритим акціонерним
товариством комерційний банк "Надра" та
Генеральним агентством по туризму в
Чернівецькій області - відкритим
акціонерним товариством "Туристичний
комплекс "Черемош" укладено договір
іпотеки, посвідчений 15 лютого 2007 р.
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_10,
та зареєстрованого в реєстрі за №517
(спірний договір).

Згідно пункту 1.1 договору іпотеки
(номер бланку ВЕМ № 762019) від 15.02.2007 року:
«Іпотекодавець (відповідач 1 по справі)
з метою забезпечення виконання
Зобов'язання, що випливає з Кредитного
договору, цим передає у іпотеку, а
Іпотекодержатель (відповідач 2 по
справі) приймає у іпотеку Предмет
іпотеки.». Згідно пункту 1.2. договору
іпотеки (номер бланку ВЕМ № 762019) від
15.02.2007 року «Іпотекодавець на підставі
цього Договору забезпечує як виконання
Зобов'язання Позичальника, так і вимоги
Іпотекодержателя щодо відшкодування:

витрат, пов'язаних з пред'явленням
вимоги за Зобов'язанням і зверненням
стягнення на Предмет іпотеки;

витрат на утримання і збереження
Предмета іпотеки;

витрат на страхування Предмета
іпотеки, у випадку, передбаченому п. 4.5.
цього Договору;

збитків, завданих внаслідок порушення
умов цього Договору.».

Даний договір іпотеки згідно його умов
укладений на забезпечення зобов'язання
по кредитному договору №26/2-2/2007/840-ПК/27,
укладеного між Іпотекодержателем і
Позичальником 15.02.2007 року,
позичальником є ОСОБА_6.

Зобов'язання на яке поширюється
іпотека по договору іпотеки (номер
бланку ВЕМ № 762019) від 15.02.2007 року є:
«зобов'язання Позичальника по
Кредитному договору, а саме:

1. повернути до кредит в сумі 1 200 000,00
(один мільйон двісті тисяч) доларів США
в строк до 15 лютого 2010 р включно.

2. щомісячно, в строк до 15 (п'ятнадцятого)
числа місяця, наступного за
розрахунковим, сплачувати мінімально
необхідний платіж за кредитом у
розмірі 33 400 (тридцять три тисячі
чотириста) доларів США 00 центів.

3. щомісячно, в строк до 15 (п'ятнадцятого)
числа місяця, наступного за
розрахунковим, сплачувати відсотки за
користування кредитом із розрахунку
12,95% (дванадцять цілих дев'яносто п'ять
сотих) відсотків річних.

4. щомісячно сплачувати плату за
управління кредитом із розрахунку 0,1 %
відсотків річних від фактичної
заборгованості по кредиту.

5. сплатити можливі штрафи, пені, та інші
платежі передбачені Кредитним
договором».

Згідно умов договору іпотеки (номер
бланку ВЕМ № 762019) від 15.02.2007 року,
предметом іпотеки є «Будівлі
готельного комплексу, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі:
готель (літ. А) площею 23289,7 кв.м.
(двадцять три тисячі двісті вісімдесят
дев'ять цілих сім десятих квадратних
метри), що складається з приміщень:
готельного господарства площею 11809,40
кв.м. (Одинадцять тисяч вісімсот дев'ять
цілих сорок сотих квадратних метрів),
бюро по туризму площею 87,10 кв.м.
(вісімдесят сім цілих десять сотих
квадратних метрів), ресторанного
господарства площею 3403,0 кв.м. (Три
тисяч: чотириста три квадратних
метрів), автогосподарства площею 61,10
кв.м (шістдесят один цілий десять сотих
квадратних метрів), мініпивзавода
площею 142,0 кв.м. (Сто сорок два
квадратних метри), приміщені іншого
призначення площею 7787,10 кв.м. (Сім тисяч
сімсот вісімдесят сім цілих десять
сотих квадратних метрів); бокси для
автомобілів №1-9 (літ. Б) площею 270,20 кв. м.
(Двісті сімдесят цілих двадцять сота
квадратних метрів); гараж-бокс (літ. В)
площею 54,90 кв.м. (П'ятдесят чотири цілих
дев'яносто сотих квадратних метрів);
трансформатори електропідстанція (літ.
Г) площею 125,10 кв.м. (сто двадцять п'ять
ціли десять сотих квадратних мерів);
будівля для збереження ємностей (літ. Д)
площею 76,0 кв.м. (сімдесят шість
квадратних метрів); контрольно-
технічний пункт (літ. Ж) площею 3,90 кв.м.
(три цілих дев'яносто сотих квадратних
метрів).

Будівлі готельного комплексу
розташовані на земельній ділянці
площею 2,7540 (два цілих сім тисяч п'ятсот
сорок десятитисячних) гектара у межах
згідно з планом землекористування, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, якою
Іпотекодавець постійно користується
на підставі Державного акту на право
постійного користування землею І-ЧВ
№001327 від 29.06.1999р., виданого відповідно
до рішення Чернівецької міської Ради
народних депутатів від 07.09.1999р. №624/18.
Акт зареєстровано в Книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за №1230. Право
користування зазначеною земельною
ділянкою є предметом іпотеки.

Нерухоме майно передається в іпотеку
разом з усіма його приналежностями.».

В пунктах 1.5, 1.6, 1.7 договору іпотеки
(номер бланку ВЕМ № 762019) від 15.02.2007 року
зазначено: Предмет іпотеки належить
Іпотекодавцю на праві власності на
підставі Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 17.02.2006р. серії ЯЯЯ
№698257, виданого Виконавчим комітетом
Чернівецької міської ради. Реєстрація
за Іпотекодавцем права власності на
Предмет іпотеки підтверджується
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно №9916149 від 22.02.2006р.,
виданого Чернівецьким комунальним
обласним бюро технічної
інвентаризації. Право власності
Іпотекодавця на Предмет іпотеки
підтверджується витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно №13550078 від
13.02.2007р., виданим Чернівецьким
комунальним обласним бюро технічної
інвентаризації.».

Згідно пункту 9.2 договору іпотеки
(номер бланку ВЕМ № 762019) від 15.02.2007 року:
«Цей Договір набуває чинності з
моменту його нотаріального
посвідчення та діє до повного
виконання Зобов'язання за Кредитним
договором.».

Договір іпотеки (номер бланку ВЕМ №
762019) від 15.02.2007 року, від імені
Генерального агентства по туризму в
Чернівецькій області - відкритого
акціонерного товариства "Туристичний
комплекс "Черемош", укладено в особі
заступника Генерального директора
ОСОБА_11, яка діє на підставі
Довіреності посвідченої 13.02.2007 року
приватним нотаріусом Чернівецького
міського нотаріального округу ОСОБА_12,
та зареєстрованої в реєстрі №1485.

27.04.2007 року між Відкритим акціонерним
товариством комерційний банк "Надра" та
Генеральним агентством по туризму в
Чернівецькій області - відкритим
акціонерним товариством "Туристичний
комплекс "Черемош" укладено договір про
внесення змін до договору іпотеки,
посвідченого 15 лютого 2007 р. приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_10, та
зареєстрованого в реєстрі за №517, а
саме погоджено:

« 1. Внести зміни в розділі "Визначення
термінів" пункт "Зобов'язання" Договору
Іпотеки: « - зобов'язання Позичальника
за Кредитним договором, а саме:

1. повернути до кредит в сумі 1 200 000,00
(один мільйон двісті тисяч) доларів США
в строк до 15 лютого 2010 р включно.

2. щомісячно, в строк до 15 (п'ятнадцятого)
числа місяця, наступного за
розрахунковим, сплачувати мінімально
необхідний платіж за кредитом у
розмірі 33 400 (тридцять три тисячі
чотириста) доларів США 00 центів

3. щомісячно, в строк до 15 (п'ятнадцятого)
числа місяця, наступного за
розрахунковим, сплачувати відсотки за
користування кредитом із розрахунку
12,30% (дванадцять цілих тридцять
сотих)відсотків річних.

4. щомісячно сплачувати плату за
управління кредитом із розрахунку 0.1 %
відсотків річних від фактичної
заборгованості по кредиту.

5. сплатити можливі штрафи, пені, та інші
платежі передбачені Кредитним
договором

Порядок виконання Зобов'язання, що
витікає із Кредитного договору
визначається Кредитним договором. Під
"Зобов'язанням" слід розуміти як всі
вищенаведені зобов'язання
Позичальника, так і їх окрему частину.».

Договір від 27.04.2007 року про внесення
змін до договору іпотеки, посвідчений 27
квітня 2007 р. приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_10, та зареєстрованого в
реєстрі за №1959.

Даний договір від 27.04.2007 року про
внесення змін до договору іпотеки
(номер бланку ВЕМ № 762019) від 15.02.2007 року,
від імені Генерального агентства по
туризму в Чернівецькій області -
відкритого акціонерного товариства
"Туристичний комплекс "Черемош",
укладено в особі Генерального
директора ОСОБА_13.

15.02.2007 року між Відкритим акціонерним
товариством комерційний банк "Надра" та
Генеральним агентством по туризму в
Чернівецькій області - відкритим
акціонерним товариством "Туристичний
комплекс "Черемош" укладено договір
іпотеки, посвідчений 15 лютого 2007 р.
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_10,
та зареєстрованого в реєстрі за №510.

Згідно пункту 1.1 договору іпотеки
(номер бланку BEE № 178303) від 15.02.2007 року:
«Іпотекодавець (відповідач 1 по справі)
з метою забезпечення виконання
Зобов'язання, що випливає з Кредитного
договору, цим передає у іпотеку, а
Іпотекодержатель (відповідач 2 по
справі) приймає у іпотеку Предмет
іпотеки.». Згідно пункту 1.2. договору
іпотеки (номер бланку BEE № 178303) від
15.02.2007 року «Іпотекодавець на підставі
цього Договору забезпечує як виконання
Зобов'язання Позичальника, так і вимоги
Іпотекодержателя щодо відшкодування:

витрат, пов'язаних з пред'явленням
вимоги за Зобов'язанням і зверненням
стягнення на Предмет іпотеки;

витрат на утримання і збереження
Предмета іпотеки;

витрат на страхування Предмета
іпотеки, у випадку, передбаченому п. 4.5.
цього Договору;

збитків, завданих внаслідок порушення
умов цього Договору.».

Даний договір іпотеки згідно його умов
укладений на забезпечення зобов'язання
по кредитному договору Кредитний
договір про надання кредитної лінії з
траншевим режимом кредитування
№25/4/2007/840-К/17, укладений між
Іпотекодержателем і Позичальником
14.02.2007 року., позичальником є Колективне
підприємство "Екопласт" Громадської
організації "Київська міська асоціація
інвалідів "НАША СПРАВА".

Зобов'язання на яке поширюється
іпотека по договору іпотеки (номер
бланку BEE № 178303) від 15.02.2007 року є:
«зобов'язання Позичальника за
Кредитним договором, а саме:

- повернути Іпотекодержателю фактично
отриманий Кредит в межах відкритої
строком з "14" лютого 2007 року по "13" лютого
2009 року (включно) мультивалютної
кредитної лінії (долар США, гривня) з
лімітом заборгованості у сумі, який не
може перевищувати еквівалент 2600000,00
(два мільйони шістсот тисяч) доларів
США у порядку передбаченому Кредитним
договором та Додатковими угодами до
нього.

- здійснювати щомісячне погашення
нарахованих відсотків за Кредитом в
валюті Кредиту в строк до 5 (п'ятого)
числа місяця, наступного за звітним
(якщо 5 (п'яте) число припадає на
вихідний (святковий, неробочий) день, то
не пізніше першого робочого дня, що
слідує за цим вихідним днем), у розмірі
13,9% (тринадцять цілих та дев'ять десятих
відсотків) річних при отриманні
кредиту у доларах США; 18,9% (вісімнадцять
цілих та дев'ять десятих відсотків)
річних при отриманні кредиту у гривні,
якщо інші відсоткові ставки не
встановлені додатковими угодами до
Кредитного договору у порядку,
визначеному Кредитним договором;

- сплачувати Іпотекодержателю наступні
комісійні винагороди за відкриття
Кредитної лінії та надання кредитних
коштів в її межах, а також за
обслуговування кредиту:

- плату за відкриття Кредитної лінії у
розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.;

- плату за надання кредитних коштів у
розмірі 0,5% від суми наданого кредиту

- плату за управління (утримання)
Кредиту в розмірі 0,01% процентів річних,
але не більше 1% річних від суми
невибраного ліміту Кредитної лінії;

- плату за перевірку застави по
Кредитній лінії у розмір 300 (триста)
грн.;

- плату за видачу довідок по кредитним
операціям у розмірі 12 (дванадцять) грн.
за кожну довідку;

- плату за перегляд умов кредитного
договору у розмірі 500 (п'ятсот) грн. за
кожну операцію.

- за несвоєчасне повернення Кредитної
лінії та/або відсотків за нею в тому
числі, пред'явлених до дострокового
погашення, сплатити Іпотекодержателю
пеню у розмірі діючої на період
прострочення подвійної облікової
ставки Національного банку України від
несплаченої суми за кожний день
прострочення;

- за нецільове використання кредитної
лінії сплатити Іпотекодержателю штраф
у розмірі 25% від суми кредиту,
використаного не за цільовим
призначенням;

- у випадку не надання (несвоєчасного
надання) Позичальником фінансової
та/або будь-якої іншої звітності, на
вимогу Іпотекодержателя, сплатити
Іпотекодержателю штраф за вказані
порушення у розмірі 0,01% від суми
фактичної заборгованості за Кредитною
лінією на дату порушення;

- сплатити інші платежі, передбачені
Кредитним договором та додатковими
угодами до нього;

- відшкодувати всі можливі збитки,
пов'язані з порушенням взятих на себе
Зобов'язань;

- інші зобов'язання передбачені
Кредитним договором, додатковими
угодами до нього, та цим Договором
іпотеки.

Зобов'язання повинно бути виконано у
Валюті Кредиту шляхом перерахування
суми Кредиту, відсотків, комісій та
інших платежів на рахунки вказані у
Кредитному договорі.».

Згідно умов договору іпотеки (номер
бланку BEE № 178303) від 15.02.2007 року,
предметом іпотеки є «Будівлі
готельного комплексу, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі:
готель (літ. А) площею 23289,7 кв.м.
(двадцять три тисячі двісті вісімдесят
дев'ять цілих сім десятих квадратних
метри), що складається з приміщень:
готельного господарства площею 11809,40
кв.м. (Одинадцять тисяч вісімсот дев'ять
цілих сорок сотих квадратних метрів),
бюро по туризму площею 87,10 кв.м.
(вісімдесят сім цілих десять сотих
квадратних метрів), ресторанного
господарства площею 3403,0 кв.м. (Три
тисяч: чотириста три квадратних
метрів), автогосподарства площею 61,10
кв.м (шістдесят один цілий десять сотих
квадратних метрів), мініпивзавода
площею 142,0 кв.м. (Сто сорок два
квадратних метри), приміщені іншого
призначення площею 7787,10 кв.м. (Сім тисяч
сімсот вісімдесят сім цілих десять
сотих квадратних метрів); бокси для
автомобілів №1-9 (літ. Б) площею 270,20 кв. м.
(Двісті сімдесят цілих двадцять сота
квадратних метрів); гараж-бокс (літ. В)
площею 54,90 кв.м. (П'ятдесят чотири цілих
дев'яносто сотих квадратних метрів);
трансформатори електропідстанція (літ.
Г) площею 125,10 кв.м. (сто двадцять п'ять
ціли десять сотих квадратних мерів);
будівля для збереження ємностей (літ. Д)
площею 76,0 кв.м. (сімдесят шість
квадратних метрів); контрольно-
технічний пункт (літ. Ж) площею 3,90 кв.м.
(три цілих дев'яносто сотих квадратних
метрів).

Будівлі готельного комплексу
розташовані на земельній ділянці
площею 2,7540 (два цілих сім тисяч п'ятсот
сорок десятитисячних) гектара у межах
згідно з планом землекористування, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, якою
Іпотекодавець постійно користується
на підставі Державного акту на право
постійного користування землею І-ЧВ
№001327 від 29.06.1999р., виданого відповідно
до рішення Чернівецької міської Ради
народних депутатів від 07.09.1999р. №624/18.
Акт зареєстровано в Книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за №1230. Право
користування зазначеною земельною
ділянкою є предметом іпотеки.

Нерухоме майно передається в іпотеку
разом з усіма його приналежностями.».

В пунктах 1.5, 1.6, 1.7 договору іпотеки
(номер бланку BEE № 178303) від 15.02.2007 року
зазначено: Предмет іпотеки належить
Іпотекодавцю на праві власності на
підставі Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 17.02.2006р. серії ЯЯЯ
№698257, виданого Виконавчим комітетом
Чернівецької міської ради. Реєстрація
за Іпотекодавцем права власності на
Предмет іпотеки підтверджується
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно №9916149 від 22.02.2006р.,
виданого Чернівецьким комунальним
обласним бюро технічної
інвентаризації. Право власності
Іпотекодавця на Предмет іпотеки
підтверджується витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно №13550078 від
13.02.2007р., виданим Чернівецьким
комунальним обласним бюро технічної
інвентаризації.».

Згідно пункту 9.3 договору іпотеки
(номер бланку BEE № 178303) від 15.02.2007 року:
«Цей Договір набуває чинності з
моменту його нотаріального
посвідчення та діє до повного
виконання Зобов'язання за Кредитним
договором.».

В договорі іпотеки (номер бланку BEE №
178303) від 15.02.2007 року зазначено, що він
укладений від імені Генерального
агентства по туризму в Чернівецькій
області - відкритого акціонерного
товариства "Туристичний комплекс
"Черемош", в особі заступника
Генерального директора Нежинської
Наталії Геннадіївни, яка діє на
підставі Довіреності посвідченої
12.04.2006 року приватним нотаріусом
Чернівецького міського нотаріального
округу ОСОБА_12, та зареєстрованої в
реєстрі №1485.

В довідці № 26/01-16 від 26 травня 2014 року
зазначено: «Я, ОСОБА_12, приватний
нотаріус Чернівецького міського
нотаріального округу, на Ваш запит за №
191 від 22 травня 2014 року, повідомляю, що 13
лютого 2007 року за реєстровим № 1485 мною,
ОСОБА_12, приватним нотаріусом
Чернівецького міського нотаріального
округу, посвідчувалась довіреність від
імені Генерального агентства по
туризму в Чернівецькій області -
Відкрите акціонерне товариство
«Туристичний комплекс «Черемош» на
ім'я ОСОБА_11, а довіреність від 12 квітня
2006 року не посвідчувалась.

Згідно наказу Генерального агентства
по туризму в Чернівецькій області -
відкритого акціонерного товариства
"Туристичний комплекс "Черемош" №81-к
від 14 серпня (закреслено та виправлено
на вересня) 2006 р.: «Призначено ОСОБА_11 з
14 вересня 2006 року на посаду заступника
генерального директора по прийому та
обслуговуванню з окладом згідно
штатного розпису та правом підпису
банківських документів.

Відповідно ОСОБА_11 була призначена
заступником генерального директора
відповідача 1 лише з 14 вересня 2006 року.

Згідно пункту 1.2 статуту Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра»: «Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
продовжує свою діяльність в результаті
зміни найменування Відкритого
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» та приведення його
статуту у відповідність до вимог
Закону України «Про акціонерні
товариства» відповідно до наказу
Тимчасового адміністратора №52 від 26
січня 2011р.. «Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
(далі по тексту - «Банк») є
правонаступником всіх прав та
обов'язків Акціонерного комерційного
банку «Надра», створеного відповідно
до рішення засновників згідно
установчого договору від 23.12.1993 року
шляхом реорганізації Комерційного
банку „НАДРА" з товариства з обмеженою
відповідальністю у відкрите
акціонерне товариство,
зареєстрованого Національним банком
України 26.10.1993 року, реєстраційний № 205.
Банк є банком з іноземним капіталом.

Статут Генерального агентства по
туризму в Чернівецькій області -
Відкритого акціонерного товариства
«Туристичний комплекс «Черемош» в
новій редакції зареєстрований 15.09.2006
року. Даний статут не приведенню у
відповідність із нормами Закону
України "Про акціонерні товариства".

За вимогами частини п'ятої Прикінцевих
та перехідних положень Закону України
"Про акціонерні товариства" статути та
інші внутрішні документи акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності Законом України "Про
акціонерні товариства", підлягають
приведенню у відповідність з нормами
цього Закону не пізніше, ніж протягом
двох років з дня набрання чинності цим
Законом. Таким чином, до акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності Законом України "Про
акціонерні товариства", застосовуються
положення статей 1 - 49 Закону України
"Про господарські товариства" до втрати
ними чинності або до моменту
приведення статутів акціонерних
товариств у відповідність до Закону
України "Про акціонерні товариства.
(пункт 7.1.1 Рекомендації Президії Вищого
господарського суду України «Про
практику застосування законодавства у
розгляді справ, що виникають з
корпоративних відносин» від 28.12.2007 р. N
04-5/14).

Згідно пункту 12.3.4 статуту ВАТ
«Туристичний комплекс «Черемош»:
«Генеральний директор приймає рішення
після погодження їх з Спостережною
радою про здійснення правочинів,
укладення договорів, контрактів, угод,
тощо на суму, яка перевищує 100 000,00 грн.
(сто тисяч гривень)».

Пунктом 12.2.5. статуту ВАТ «Туристичний
комплекс «Черемош» передбачено:
«Спостережна рада Товариства: погоджує
пропозиції Генерального директора про
здійснення правочинів, укладення
договорів, контрактів, угод, тощо на
суму, яка перевищує 100000,00 грн. (сто тисяч
гривень).».

Протоколом засідання Спостережної
ради ВАТ «Туристичний комплекс
«Черемош» від 09 лютого 2007 року за
номером 9 прийнято рішення, яким:

«Погоджено пропозицію Генерального
директора ВАТ «Туристичний комплекс
«Черемош» Кривобокової Галини
Олександрівни щодо передачі в іпотеку
ВАТ КБ «НАДРА» будівлі готельного
комплексу, я тому числі: готель літ А
площею 23289,70 кв. м„ що складається з
приміщень; готельного господарства
площею 1180і).40 кв. м„ бюро по туризму
площею 87,10 кв. м.. ресторанного
господарства площею 34.03 кв. ч..
автогосподарства площею 61,10 кв. м„
мінінивзвода площею 142,0 кв. м..
приміщень іншого призначення плошею
7787,10 кв. м.. бокси для автомобілів № 1-9
літ. Б плошею 270,20 кь м.. гараж-бокс літ. В.
площею 54,90 кв м . трансформаторна
електропідстанція літ. Г площею 125,10 кв.
м.. тндя для збереження ємностей літ Д
площею 76,0 кв. м.; контрольно-технічний
пункт літ. Ж плошею 3,90 кв. м.. яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить Генеральному агентству по
туризму в Чернівецькій області -
відкритому акціонерному товариству
«Туристичний комплекс «Черемош» на
праві приватної власності на підставі
свідоцтва про право власності серія
ЯЯЯ № 698257 від 17.02.2006 року для
забезпечення кредитних зобов'язань КП
«Екопласт» на суму 2 600 000.00 (два мільйони
шістсот тисяч) доларів США та ОСОБА_6 на
суму 1200000,00 (один мільйон двісті тисяч)
доларів США по кредитних договорах, які
будуть укладені з ВАТ КБ «НАДРА», а
також відсотків (в розмірі не більше 14,
15 % річних), неустойки, збитків та інших
платежів, необхідність сплати яких
може виникнути при виконанні кредитних
договорів.

Доручено Генеральному директору
Генерального агентства по туризму в
Чернівецькій області - відкритого
акціонерного товариства «Туристичний
комплекс «Черемош» Кривобоковій
Галині Олександрівні:

- особисте підписання з ВАТ КБ «НАДРА»
відповідного договору (відповідних
договорів) іпотеки нерухомого майна на
умовах погоджених з банком та
здійснити інші необхідні дії для
передачі будівель готелю «Черемош» в
іпотеку

- або надання довіреності Заступнику
Генерального директора Ніжинській
Наталії Геннадіївні на підписання з
ВАТ КБ «НАДРА» відповідного договору
(відповідних договорів) іпотеки
нерухомого майна на умовах погоджених
з банком та здійснити інші необхідні
дії для передачі будівель готелю
«Черемош» в іпотеку.».

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 16.04.2009 р. по
справі № 2/75 (за позовом ОСОБА_1 до
Генерального агентства по туризму в
Чернівецькій області - Відкрите
акціонерне товариство "Туристичний
комплекс "Черемош" про визнання
незаконним рішення Спостережної ради),
задоволено позов, визнано недійсним
рішення Спостережної ради
Генерального агентства по туризму в
Чернівецькій області - Відкрите
акціонерне товариство "Туристичний
комплекс "Черемош", яке викладене
протоколом засідання Спостережної
ради від 09 лютого 2007 року за номером 9.
Дане рішення не оскаржене та
відповідно набрало законної сили.

Таким чином можна зробити висновок, що
Генеральний директор та його заступник
перевищили свої повноваження, надані
їм чинним на той час законодавством
України та Статутом, та уклали
оскаржувані договори іпотеки не маючи
на те відповідних повноважень.

Однак не дивлячись на вищезазначене,
суд вирішив відмовити в задоволенні
позовних вимог виходячи з наступного.

ОСОБА_1, є акціонером Генерального
агентства по туризму в Чернівецькій
області - ВАТ "Туристичний комплекс
"Черемош" та власником іменних акцій в
кількості 603869 штук на загальну
номінальну вартість 150967,25 грн., що
підтверджується сертифікатом іменних
акцій Серія G № 1770 від 01.04.2002 р.

ОСОБА_2, є акціонером Генерального
агентства по туризму в Чернівецькій
області - ВАТ "Туристичний комплекс
"Черемош" та власником іменних акцій в
кількості 603869 штук на загальну
номінальну вартість 150967,25 грн., що
підтверджується сертифікатом іменних
акцій Серія G № 000191 від 10.07.2001 р.

ОСОБА_3, є акціонером Генерального
агентства по туризму в Чернівецькій
області - ВАТ "Туристичний комплекс
"Черемош" та власником іменних акцій в
кількості 492312 штук на загальну
номінальну вартість 123078 грн., що
підтверджується сертифікатом іменних
акцій Серія G № 2806 від 01.04.2005 р.

ОСОБА_4, є акціонером Генерального
агентства по туризму в Чернівецькій
області - ВАТ "Туристичний комплекс
"Черемош" та власником іменних акцій в
кількості 492312 штук на загальну
номінальну вартість 123078 грн., що
підтверджується сертифікатом іменних
акцій Серія G № 3056 від 01.03.2010 р.

ОСОБА_5, є акціонером Генерального
агентства по туризму в Чернівецькій
області - ВАТ "Туристичний комплекс
"Черемош" та власником іменних акцій в
кількості 3091 штук на загальну
номінальну вартість 772,75 грн., що
підтверджується сертифікатом іменних
акцій Серія G № 780 від 07.02.2002 р.

Згідно ч.1 та 5 ст. 6 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок»: «Акція
- іменний цінний папір, який посвідчує
майнові права його власника
(акціонера), що стосуються акціонерного
товариства, включаючи право на
отримання частини прибутку
акціонерного товариства у вигляді
дивідендів та право на отримання
частини майна акціонерного товариства
у разі його ліквідації, право на
управління акціонерним товариством, а
також немайнові права, передбачені
Цивільним кодексом України та законом,
що регулює питання створення,
діяльності та припинення акціонерних
товариств. Акціонерне товариство
розміщує тільки іменні акції. У разі
існування акцій у документарній формі
власникові акцій видається сертифікат
акції (акцій).».

В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивачі вказують, що до підстав для
визнання спірних договорів іпотеки
недійсними слід віднести відсутність
нотаріально засвідченої письмової
згоди всіх акціонерів на передачу
майна товариства в іпотеку та
укладення договорів іпотеки. При цьому,
позивачі вказують, що згідно із п.6.1
статуту товариства, все його майно є
спільною сумісною власністю його
акціонерів, а відтак розпорядження ним
має відбуватись за згодою всіх
співвласників.

Дане твердження спростовується
наступним.

В пункті.6.1 статуту Генерального
агентства по туризму в Чернівецькій
області ВА Г „Туристичний комплекс
„Черемош" передбачено, що товариство є
власником продукції, виробленої
товариством; одержаних доходів; майна,
переданого йому акціонерами
товариства; іншого майна, набутого на
підставах, що не заборонені законом.

Таким чином, зі змісту зазначеного
пункту статуту не вбачається, що все
його майно є спільною сумісною
власністю його акціонерів, а навпаки
вказано, що товариство є одноосібним
власником зазначено майна.

Відповідно до п. 3.4. статуту
Генерального агентства по туризму в
Чернівецькій області ВА Г
„Туристичний комплекс „Черемош",
здійснюючи право власності Товариство
володіє, користується та
розпоряджається належним йому майном
відповідно до чинного законодавства
України.

Згідно п. 3.6 статуту Генерального
агентства по туризму в Чернівецькій
області ВА Г „Туристичний комплекс
„Черемош" за власними зобов'язаннями
товариство відповідає всім своїм
майном. Акціонери відповідають за
зобов'язаннями Товариства в межах
належних їм акцій. Держава не
відповідає за зобов'язаннями
Товариства.

Відповідно до статті 115 Цивільного
кодексу України, статті 85
Господарського кодексу України та
статті 12 Закону України "Про
господарські товариства" товариство є
власником майна переданого йому
учасниками товариства у власність як
вклад до статутного капіталу,
придбаного за рахунок продажу акцій,
одержаного в результаті його
господарської діяльності, а також
іншого майна, набутого на підставах, не
заборонених законом, а акціонер є лише
власником акцій.

Вкладами учасників та засновників до
статутного капіталу господарського
товариства згідно з приписами статті 115
Цивільного кодексу України, статті 86
Господарського кодексу України та
статті 12 Закону України "Про
господарські товариства" можуть бути
будинки, споруди, обладнання та інші
матеріальні цінності, цінні папери,
право користування землею, водою та
іншими природними ресурсами,
будинками, спорудами, а також інші
майнові права (включаючи майнові права
на об'єкти інтелектуальної власності),
кошти, в тому числі в іноземній валюті.
Вклад, оцінений у гривнях, становить
частку учасника та засновника у
статутному фонді товариства.

За приписами зазначених правових норм
будь-яке майно, що передане учасником
як вклад до господарського товариства
і включене до його статутного капіталу,
є часткою учасника в ньому та стає
власністю товариства.

Підстави для визнання правочину
недійсним унормовані статтею 215
Цивільного кодексу України, за
приписами якої підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною вимог, які
встановлені частинами першою - третьою,
п'ятою та шостою статті 203 цього
Кодексу. Статтею 203 Цивільного кодексу
України визначені загальні вимоги,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину, зокрема: зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства; особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності;
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі; правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.
Отже, розглядаючи питання про визнання
угод недійсними, господарські суди
повинні встановити наявність тих
обставин, з якими закон пов'язує
визнання угод недійсними і настання
відповідних наслідків. Якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний недійсним судом.

Згідно з положеннями Закону України
"Про господарські товариства"
акціонери мають право: брати участь в
управлінні справами товариства в
порядку, визначеному в установчих
документах, за винятком випадків,
передбачених зазначеним Законом; у
розподілі прибутку товариства та
одержувати його частку (дивіденди);
вийти в установленому порядку з
товариства; одержувати інформацію про
діяльність товариства, а також можуть
мати інші права, передбачені
законодавством і установчими
документами товариства. В розумінні
зазначених норм акціонер не наділений
суб'єктивним правом щодо здійснення
повноважень власника майна товариства.
(дана позиція відображена в постанові
ВГСУ від 11.02.2010 р. по справі № 21/138-09).

Відповідно до пункту 11 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 24
жовтня 2008 р. N 13 "Про практику розгляду
корпоративних спорів" при вирішенні
корпоративного спору господарський
суд повинен встановити наявність в
особи, яка звернулася з позовом,
суб'єктивного матеріального права або
законного інтересу, на захист якого
подано позов, а також з'ясувати питання
про наявність чи відсутність факту їх
порушення або оспорювання. Учасники
господарського товариства не вправі
звертатися до суду за захистом прав та
інтересів самого господарського
товариства чи інших учасників поза
відносинами представництва.
Заявник-учасник не наділений
повноваженнями щодо представництва
товариства, а законом не передбачено
право учасника господарського
товариства безпосередньо звертатись
до господарського суду за захистом
прав чи охоронюваних законом інтересів
товариства поза відносинами
представництва.

Учасник товариства не наділений
суб'єктивним правом щодо здійснення
повноважень власника майна товариства.
Учасники господарського товариства не
вправі звертатися до суду за захистом
прав та інтересів інших учасників
господарського товариства та самого
товариства поза відносинами
представництва, а також обґрунтовувати
свої вимоги порушенням прав інших
учасників товариства.

У Рішенні Конституційного Суду України
N 18-рп/2004 від 01.12.2004 р. у справі N 1-10/2004
щодо офіційного тлумачення окремих
положень частини першої статті 4
Цивільного процесуального кодексу
України (справа про охоронюваний
законом інтерес) зазначено, що
"акціонер може захищати свої
безпосередні права чи охоронювані
законом інтереси шляхом звернення до
суду у випадку їх порушення,
оспорювання чи невизнання самим
акціонерним товариством, учасником
якого він є, органами чи іншими
акціонерами цього товариства. Порядок
судового захисту порушених будь-ким, у
тому числі третіми особами, прав чи
охоронюваних законом інтересів
акціонерного товариства, які не можуть
вважатися тотожними простій
сукупності індивідуальних
охоронюваних законом інтересів його
акціонерів, визначається законом.

Реалізуючи передбачене статтею 64
Конституції України право на судовий
захист, звертаючись до суду, особа
вказує в позові власне суб'єктивне
уявлення про порушене право чи
охоронюваний інтерес та спосіб
захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати
об'єктивну оцінку наявності порушеного
права чи інтересу на момент звернення
до господарського суду, а також
визначити, чи відповідає обраний
позивачем спосіб захисту порушеного
права тим, що передбачені
законодавством, та чи забезпечить
такий спосіб захисту відновлення
порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи
невідповідність обраного позивачем
способу його захисту способам,
визначеним законодавством
встановлюється при розгляді справи по
суті та є підставою для прийняття
судового рішення про відмову в позові.
(дана позиція викладена в постанові
Верховного Суду України від 13.02.2012 р. по
справі N 8/152-10/3).

Як встановлено судами та вбачається з
матеріалів справи, позов подано
учасникками товариства безпосередньо
в інтересах товариства, акціонерами
якого вони є, оскільки йдеться про
визнання недійсним договорів іпотеки
від 15.02.2007 року, укладених між ВАТ
«Туркомплекс «Черемош» та ВАТ КБ
«Надра».

Позивачі (акціонери) не наділені
повноваженнями щодо представництва
товариства, а законом не передбачено
право учасника (акціонера)
господарського товариства
безпосередньо звертатись до
господарського суду за захистом прав
чи охоронюваних законом інтересів
товариства поза відносинами
представництва. (дана позиція
викладена в постанові Верховного Суду
України від 23.03.2011 р. по справі N 2/127).

Також в пункті 2.2.1. Рекомендації
Президії Вищого господарського суду
України «Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що
виникають з корпоративних відносин»
від 28.12.2007 р. N 04-5/14 зазначено:
«Законодавством не передбачено право
акціонера звертатись до суду за
захистом прав акціонерного товариства,
крім випадків, коли він уповноважений
на це відповідним акціонерним
товариством, або якщо таке право
надається йому статутом акціонерного
товариства.

У Рішенні Конституційного Суду України
N 18-рп/2004 від 1 грудня 2004 року у справі N
1-10/2004 щодо офіційного тлумачення
окремих положень частини першої статті
4 Цивільного процесуального кодексу
України (справа про охоронюваний
законом інтерес) зазначено, що
"акціонер може захищати свої
безпосередні права чи охоронювані
законом інтереси шляхом звернення до
суду у випадку їх порушення,
оспорювання чи невизнання самим
акціонерним товариством, учасником
якого він є, органами чи іншими
акціонерами цього товариства. Порядок
судового захисту порушених будь-ким, у
тому числі третіми особами, прав чи
охоронюваних законом інтересів
акціонерного товариства, які не можуть
вважатися тотожними простій
сукупності індивідуальних
охоронюваних законом інтересів його
акціонерів, визначається законом".

Отже, суди у вирішенні спорів за
позовами акціонерів про захист прав
акціонерного товариства, в тому числі
про визнання недійсними угод,
укладених товариством, повинні
досліджувати, чи уповноважений
акціонер на представництво інтересів
акціонерного товариства. Відсутність
такого уповноваження може бути
підставою для відмови у задоволенні
позову.».

У зв'язку з цим, у позивачів, які є
акціонерами відповідача 1 відсутні
повноваження щодо представництва
інтересів ВАТ «Туркомплекс «Черемош»,
яке є стороною за спірним правочином.

За змістом статті 167 Господарського
кодексу України, корпоративні права -
це права особи, частка якої
визначається у статутному фонді (майні)
господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управління господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Під корпоративними відносинами
маються на увазі відносини, що
виникають, змінюються та припиняються
щодо корпоративних прав (частина третя
цієї ж статті).

Отже, відповідно до зазначених
приписів законодавства суб'єктом
корпоративних прав господарського
товариства є учасник (засновник,
акціонер) такого товариства.

У вирішенні корпоративних спорів
господарським судам слід виходити з
того, що особа стає носієм
корпоративних прав з моменту набуття
права власності на акції акціонерного
товариства або вступу до інших
господарських товариств.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону
України "Про цінні папери та фондовий
ринок" акція - іменний цінний папір,
який посвідчує майнові права його
власника (акціонера), що стосуються
акціонерного товариства, включаючи
право на отримання частини прибутку
акціонерного товариства у вигляді
дивідендів та право на отримання
частини майна акціонерного товариства
у разі його ліквідації, право на
управління акціонерним товариством, а
також немайнові права, передбачені
Цивільним кодексом України та законом,
що регулює питання створення,
діяльності та припинення акціонерних
товариства, і законодавством про
інститути спільного інвестування.

При цьому, до складу повноважень
учасника господарського товариства
(акціонера) при реалізації своїх
корпоративних прав не відноситься
право визнавати недійсними правочини,
що були укладені самим господарським
товариством, крім випадків, коли він
уповноважений на це відповідним
акціонерним товариством або якщо таке
право надається йому статутом
акціонерного товариства.

Таким чином, акціонер не наділений
суб'єктивним правом щодо здійснення
повноважень власника майна
акціонерного товариства, як учасник
товариства він може брати участь в
управлінні справами товариства в
порядку, визначеному в установчих
документах та законодавстві, що
регулює ці правовідносини, тому
відчуження товариством майна та інших
речових прав не є порушенням прав
акціонера.

Не можна ототожнювати власні права та
інтереси акціонера з правами та
інтересами самого акціонерного
товариства. (дана позиція зазначена в
постанові Верховного Суду України від
02.11.2010 р. по справі N 2-23/88-2010).

У пункті 51 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 N 13
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" роз'яснено, що
законом не передбачено право акціонера
(учасника) господарського товариства
звертатися до суду за захистом прав чи
охоронюваних законом інтересів
товариства поза відносинами
представництва. З цієї підстави
господарським судам належить
відмовляти акціонерам (учасникам)
господарського товариства в
задоволенні позовів про укладення,
зміну, розірвання чи визнання
недійсними договорів та інших
правочинів, вчинених господарським
товариством (постанова Верховного Суду
України від 10.11.2009 N 29-28/177-08-5087).

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що оспорюваними договорами
іпотеки, права та охоронювані законом
інтереси позивачів не порушуються.

Щодо посилань позивачів на порушення
п.4 ст. 12 Закону України «Про
приватизацію державного майна» при
укладенні спірних договорів суд
зазначає:

Генеральне агентство по туризму в
Чернівецькій області - відкрите
акціонерне товариство «Туристичний
комплекс «Черемош» засноване
відповідно до рішення Державного
Комітету по туризму №97 від 01.11.1994р.
шляхом перетворення державного
підприємства Генеральне агентство по
туризму в Чернівецькій області
„Туристичний комплекс „Черемош" у
Генеральне агентство по туризму в
Чернівецькій області - відкрите
акціонерне товариство «Туристичний
комплекс «Черемош» згідно з Указом
Президента України „Про
корпоратизацію державних підприємств"
від 15.06.1993р.

Наказом регіонального відділення ФДМУ
по Чернівецькій області від 06.04.1995
№89-ПКП прийнято рішення щодо
приватизації відкритого акціонерного
товариства Туристичний комплекс
„Черемош", створеного шляхом
корпоратизації.

Наказом регіонального відділення ФДМУ
по Чернівецькій області від 31.01.2007р.
№13-ЗППА затверджено уточнений план
розміщення акцій відкритого
акціонерного товариства Туристичний
комплекс „Черемош", згідно якого
державна частка в статутному капіталі
товариства становила 9,738 відсотків.

На даний момент державна частка акцій у
статутному капіталі ВАТ „Туристичний
комплекс „Черемош" складає 9,662
відсотків, що підтверджується наказом
регіонального відділення ФДМУ по
Чернівецькій області №197- ЗППА від
24.10.2012р. та додатком до нього, а також
реєстром державних корпоративних прав.

Твердження Позивачів про те, що
договори іпотеки слід визнати
недійсними на підставі п. 4 ст. 12 Закону
України «Про приватизацію державного
майна» є такими, що не відповідають
законодавству в частині визнання
правочинів недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного
кодексу України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Необхідно зауважити, що ч. 4 ст. 12 Закону
України «Про приватизацію державного
майна» безпосередньо не визначає
недійсність договору іпотеки,
укладеного без дотримання вимог цієї
норми.

Згідно з п.1.2 Порядку погодження
органами приватизації умов договорів
застави та іпотеки, затвердженого
наказом Фонду державного майна України
06.02.2001 N163, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 26.02.2001р.
за N171/5362, дія Порядку поширюється на
відкриті акціонерні товариства,
створені в процесі корпоратизації,
щодо яких прийнято рішення про
приватизацію, господарські товариства,
засновником (учасником) яких є держава.

Пунктом 2.1. Порядку передбачено, що
підприємство для отримання рішення про
погодження умов договорів застави
і/або іпотеки звертається до Фонду
державного майна України
(регіонального відділення) з
відповідною письмовою заявою.

У відповідності до абзацу сьомого п. 2.2,
п. 3.1 та абзацу третього п. 4 Порядку
погодження органами приватизації умов
договорів застави та іпотеки,
затвердженого наказом Фонду
державного майна України від 06.02.2001 р. №
163 (який виданий на виконання ч. 4 ст. 12
Закону України «Про приватизацію
державного майна») передбачено подання
до відповідного органу приватизації
проекту договору іпотеки або
укладеного договору іпотеки.

Таким чином, вищенаведеним Порядком
визначено, що на момент укладення
договорів застави або іпотеки
наявність погодження цих договорів
органами приватизації не є
обов'язковим.

Слід також зазначити, що ст. 5 Закону
України «Про іпотеку», якою визначено
вимоги до предмету іпотеки, не
встановлено заборони щодо іпотеки
об'єктів нерухомого майна будь-якими
особами.

Таким чином, неотримання погодження з
боку органу приватизації на момент
укладення договору іпотеки не є тією
підставою, з якою закон пов'язує
визнання правочинів недійсними.

Вищенаведена позиція знайшла своє
підтвердження в рішеннях Верховного
суду України, зокрема в постановах від
14.03.2006 р. у справі № 40/168-05, від 14.03.2006 р. у
справі № 40/171-05 та від 26.04.2006 у справі №
47/169-05.

Таким чином, враховуючи те, що даний
позов заявлений позивачами -
акціонерами відповідача 1 в інтересах
останнього поза межами відносин
представництва, а також те, що наведені
обставини для визнання недійсним
договорів іпотеки не є тими підставами,
з якими закон пов'язує визнання
правочинів недійсними, та оспорюваними
договорами іпотеки не порушуються
права та охоронювані законом інтереси
позивачів у задоволенні цього позову
слід відмовити.

В частині доводів відповідача-2 про
сплив позовної давності суд зазначає
наступне.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВГС
України від 23.03.2012 № 6 "Про судове
рішення" рішення з господарського
спору повинно прийматись у цілковитій
відповідності з нормами матеріального
і процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі.

Пунктом 2.2 Постанови Пленуму ВГС
України від 29.05.2013, № 10 "Про деякі
питання практики застосування
позовної давності у вирішенні
господарських спорів" передбачено, що
за змістом частини першої статті 261 ЦК
України позовна давність
застосовується лише за наявності
порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну
давність, господарський суд повинен
з'ясувати та зазначити в судовому
рішенні, чи порушене право або
охоронюваний законом інтерес позивача,
за захистом якого той звернувся до
суду. У разі коли такі право чи інтерес
не порушені, суд відмовляє в позові з
підстав його необґрунтованості. І лише
якщо буде встановлено, що право або
охоронюваний законом інтерес особи
дійсно порушені, але позовна давність
спливла і про це зроблено заяву іншою
стороною у справі, суд відмовляє в
позові у зв'язку зі спливом позовної
давності - за відсутності наведених
позивачем поважних причин її
пропущення.

Як зазначено вище судом відмовлено в
задоволені позову в тому числі й у
зв'язку із відсутністю порушеного
права або охоронюваного законом
інтересу позивачів, тому застосовувати
наслідки пропуску строку позовної
давності не має підстав.

Щодо підвідомчості даного спору
господарським судам.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України
господарським судам підвідомчі справи,
що виникають з корпоративних відносин
у спорах між господарським товариством
та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником,
який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані
зі створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 Господарського
кодексу України під корпоративними
відносинами маються на увазі
відносини, що виникають, змінюються та
припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 167
Господарського кодексу України
корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Відповідно до п. 51 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами корпоративних спорів»
від 24.10.2008 N 13: «Спори цієї категорії є
підвідомчими (підсудними)
господарським судам незалежно від їх
суб'єктного складу на підставі пункту 4
частини першої статті 12 ГПК, якщо
акціонер (учасник) господарського
товариства обґрунтовує відповідні
позовні вимоги порушенням його
корпоративних прав.».

Крім того, судам слід враховувати
положення п. 1.2 рекомендацій Президії
ВГСУ «Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що
виникають з корпоративних відносин»
від 28.12.2007 N 04-5/14, в якому зазначено, що до
корпоративних спорів належать також:
спори за позовами учасників
(акціонерів) господарських товариств
про визнання недійсними правочинів,
укладених товариством, якщо позивач
обґрунтовує позовні вимоги порушенням
його корпоративних прав або інтересів.

У процесі розгляду справи не виявлено
інших фактичних обставин, що мають
суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин.

Судові витрати у зв'язку із відмовою в
задоволенні позову слід залишити за
позивачами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити.

За згодою представника позивача в
судовому засіданні 11.06.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Оформлене у відповідності до
вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України
рішення підписане 13.06.2014 року.

СуддяІ.В. Марущак