ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 р.
Справа№ 5015/1630/11

Господарський суд Львівської області у
складі судді Р.Матвіїва при секретарі
судового засідання Д.Зубкович
розглянув матеріали заяви Державного
підприємства «Вугілля України» про
зміну порядку виконання рішення у
справі № 5015/1630/11

за позовом: Державного підприємства
"Вугілля України", м. Київ;

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Західенерго", м. Львів;

про: стягнення 272 448 560,93 грн.,

за участі Відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України.

У судовому засіданні взяли
участь представники:

позивача (заявника): Прутас В.О. -
представник на підставі довіреності №
24-12/121-Д від 24.12.2013 року;

відповідача: Чорній О.Б. - представник
на підставі довіреності № 193 від 26.12.2013
року;

ДВС: не з'явився.

Обставини розгляду справи. На розгляд
до господарського суду Львівської
області надійшла заява вх. № 1655/14 від
31.03.2014 року про зміну порядку виконання
рішення у справі № 5015/1630/11.

У зв'язку з витребуванням Львівським
апеляційним господарським судом
матеріалів даної справи, питання про
прийняття заяви Державного
підприємства «Вугілля України» про
зміну порядку виконання рішення у
даній справі до повернення матеріалів
справи із Львівського апеляційного
господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2014
року прийнято до розгляду заяву
Державного підприємства «Вугілля
України» про зміну порядку виконання
рішення у справі № 5015/1630/11. Розгляд
заяви призначено на 27.05.2014 року.

У судовому засіданні 27.05.2014 року
представником позивача подано
доповнення до заяви про зміну порядку
виконання рішення суду. Представник
відповідача подав заперечення на
подану заяву. Відділ примусового
виконання рішень ДВС України явки
представника не забезпечив.

Судом встановлено. Рішенням
господарського суду Львівської
області від 24.05.2011 року у справі №
5015/1630/11 задоволено позовні вимоги
позивача та стягнуто з Публічного
акціонерного товариства «Західенерго»
на користь Державного підприємства
«Вугілля України» борг у розмірі 108 021
446, 57 грн., пеню в розмірі 7000000 грн. 00 коп.,
3% річних у розмірі 6 253 827, 94 грн., втрати
від інфляції в розмірі 1991837 грн. 53 коп.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 27.02.2012 року
розстрочено виконання рішення
господарського суду від 24.05.2011 року у
справі № 5015/1630/11 строком на 20 років
рівними частинами щомісячно, тобто по
513 709 грн. 88 коп.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 07.05.2012 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 31.07.2012 року вказану ухвалу
залишено без змін.

За твердженням позивача, з моменту
винесення вказаної ухвали
відповідачем виконано відповідне
грошове зобов'язання у розмірі 12 329 037
грн. 18 коп., що становить 10 % від суми
заборгованості, у зв'язку чим
несплаченими залишаються 90 % суми боргу
(110 961 334 грн. 40 коп.). Платіжними
дорученнями № 18899 від 27.11.2013 року, № 21054
від 26.12.2013 року, № 1514 від 24.01.2014 року, №
3062 від 27.02.2014 року, № 801424055 від 27.03.2014
року, № 801430023 від 29.04.2014 року, поданими
представником відповідача,
підтверджено погашення заборгованості
на загальну суму 3 082 259 грн. 28 коп.

Заявник вважає, що обставини, у зв'язку
з якими судом було задоволено заяву про
розстрочку виконання рішення суду від
24.05.2011 року, а саме наявність збитків за
результатами діяльності у 2009 та 2010
роках, на даний час відсутні, а
фінансове становище Державного
підприємства «Вугілля України»
погіршується, що підтверджується
консолідованим звітом про фінансові
результати за 1 квартал 2014 року. Згідно
з актом звірки станом на 01.05.2014 року
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 144 805 816 грн. 54 коп.

Крім цього, Указом Президента України
від 12.03.2013 року № 128/2013 затверджено
Національний план дій на 2013 рік щодо
впровадження Програми економічних
реформ на 2010 - 2014 роки "Заможне
суспільство, конкурентоспроможна
економіка, ефективна держава", пп. 138.1.3.
п. 138 якого передбачено затвердження
плану ліквідації Державного
підприємства «Вугілля України» не
пізніше 2015 року. На виконання
зазначеного Указу міністерством
енергетики та вугільної промисловості
України було видано наказ № 544 від
02.08.2013 року про затвердження плану
ліквідації Державного підприємства
«Вугілля України», копія якого
знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до плану ліквідації (п. 2)
протягом 2013-2014 років передбачено
здійснення заходів щодо недопущення
збільшення кредитного портфеля
Державного підприємства «Вугілля
України», п. п. 5, 6 передбачено видання
наказу про ліквідацію Державного
підприємства «Вугілля України» та
призначення ліквідаційної комісії у
строк до грудня 2015 року, а також
виконання робіт з ліквідації.

Враховуючи наведене, заявник просить
змінити порядок виконання рішення від
24.05.2011 року у справі № 5015/1630/11 та винести
ухвалу про зміну строку розстрочення
заборгованості на 18 місяців рівними
частинами щомісячно по 6 164 518 грн. 58 коп.,
починаючи з квітня 2014 року.

Дослідивши представлені суду докази,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає заяву про зміну
порядку виконання рішення такою, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, зміну способу та
порядку виконання рішення, ухвали,
постанови у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Згідно з п. 7.1.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№ 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" під
зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими.

Як встановлено судом з поданих заяви
про зміну порядку виконання рішення
суду та доповнення до неї, заявник
просить змінити порядок виконання
рішення суду у зв'язку з унормуванням
фінансового стану відповідача станом
31.12.2013 року та 01.01.2014 року, тобто
відсутністю обставин, що
унеможливлювали виконання рішення
суду на момент винесення ухвали про
розстрочку виконання рішення суду,
понесенням збитків підприємством
позивача у 2014 році, а також початком
ліквідації Державного підприємства
«Вугілля України».

Підтвердженням наведених обставин є
звіти про фінансові результати
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Західенерго" за 4 квартал 2013 року
та за 2013 рік, які свідчать про наявність
прибутку (578 384 млн. грн., що є більшим у
порівнянні з попереднім періодом) та
відсутність збитків; консолідований
звіт про фінансові результати
Державного підприємства "Вугілля
України" за 1 квартал 2014 року,
відповідно до якого у підприємства
відсутні прибутки та наявні збитки на
суму 133 935 млн. грн.; докази затвердження
плану ліквідації Державного
підприємства «Вугілля України» та
етапи його реалізації, згідно з яким
повинні вживатися заходи для
недопущення збільшення кредитного
портфеля Державного підприємства
«Вугілля України».

Заперечення відповідача зводяться до
того, що відповідач сумлінно виконує
рішення суду, щомісячно вносячи
відповідні платежі, прибуток
підприємства, на який вказує позивач,
неможливо використати у власних
потребах, оскільки такі кошти мали
цільове використання, а зміна порядку
виконання рішення може призвести до
тяжких наслідків на підприємстві.
Також боржник здійснює посилання на
Постанову Кабінету міністрів України
№ 33 від 29.01.2014 року «Про затвердження
базового нормативу відрахування
частки прибутку, що спрямовується на
виплату дивідендів за результатами
фінансово-господарської діяльності у
2013 році господарських товариств, у
статутному капіталі яких є
корпоративні права держави»,
відповідно до якої 50 % прибутку
підприємство відповідача повинно
відраховувати на виплату дивідендів.
Проте, наведені твердження
спростовуються матеріалами справи та
не можуть бути підставами для відмови у
задоволенні поданої заяви, оскільки до
зазначеної постанови 30.04.2014 року
внесено зміни та встановлено розмір
базових нормативів у розмірі 30 %, а
відсутність грошових коштів у боржника
не є причиною для звільнення від
відповідальності.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі усіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Підставою для зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає. Вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо (п. 7.2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№ 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України").

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Надавши комплексну оцінку наявним у
матеріалах справи доказам, встановивши
зміну обставин виконання рішення суду
у зв'язку з початком ліквідації
Державного підприємства "Вугілля
України" та завершенням такої
процедури до 2015 року, покращення
фінансового становища підприємства
відповідача та відсутність обставин,
які унеможливлювали виконання рішення
суду на момент винесення ухвали про
розстрочення виконання рішення суду,
суд приходить до висновку, що наведені
заявником обставини є обґрунтованими і
достатніми для зміни порядку виконання
рішення суду.

Позивачем заявлено вимогу про
розстрочення виконання рішення суду
рівними частинами щомісячно по 6 164 518
грн. 58 коп., починаючи з квітня 2014 року.
Суд, враховуючи момент винесення
ухвали про задоволення заяви про зміну
порядку виконання рішення суду (27.05.2014
року) та забезпечуючи боржнику
можливість вчасно здійснювати
щомісячну оплату, вважає за доцільне
змінити строк розстрочення рішення
суду на 18 місяців рівними частинами
щомісячно, починаючи з червня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х
В А Л И В:

Заяву Державного підприємства
«Вугілля України» про зміну порядку
виконання рішення суду у справі №
5015/1630/11 задоволити частково.

Змінити порядок виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 24.05.2011 року у справі №
5015/1630/11 та розстрочити виконання
рішення господарського суду від 24.05.2011
року на 18 місяців рівними частинами
щомісячно по 6 164 518 грн. 58 коп., починаючи
з червня 2014 року.

Ухвала про зміну порядку виконання
рішення суду може бути оскаржена у
встановленому законом порядку.

Суддя
Матвіїв Р.І.