ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.2014
Справа № 5006/37/13/2012

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Мальцева М.Ю.,
суддів Гриник М.М., Осадча А.М. при
секретарі судового засідання Шавкун
І.Д., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Шахта імені А.Ф. Засядько",
м. Донецьк

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства
"Донецькобленерго", м. Горлівка,
Донецька область

про стягнення 572300,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Пропастін В.М., за
довіреністю №104юр від 27.09.2011р.

від відповідача - Снігаренко Н.Ю., за
довіреністю № 11-14"Д" від 01.01.2014р.

встановив:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Шахта імені А.Ф. Засядько",
м. Донецьк звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго", м. Горлівка,
Донецька область про стягнення 572300,00
грн.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 28.03.2012р. було зупинено
провадження у справі № 5006/37/13/2012 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Шахта імені А.Ф. Засядько",
м. Донецьк до відповідача Публічного
акціонерного товариства
"Донецькобленерго", м. Горлівка,
Донецька область про стягнення 572300,00
грн. у зв'язку з призначенням судових
експертиз.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 28.03.2012р. була призначена
комплексна інженерно-технічна
експертиза, проведення якої було
доручено Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
(61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), а
також призначена економічна
експертиза, проведення якої було
доручено експерту Кравець Л.О.

14.08.2012р. до господарського суду
Донецької області надійшов висновок
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса №4236/4237 судової
комплексної електротехнічної
експертизи та пожежно-технічної
експертизи.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 10.09.2012р була призначена
додаткова комплексна
інженерно-технічна експертиза,
проведення якої було доручено
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса (61077, м. Харків, вул.
Золочівська, 8-а), а також була
призначена економічна експертиза.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 12.02.2013р. була призначена
додаткова судова інженерно-технічна
експертиза, проведення якої було
доручено Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
(61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), а
також була призначена гірничотехнічна
експертиза, проведення якої було
доручено Донецькому
Науково-дослідному інституту судових
експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна,
1Б).

27.03.2013р. до господарського суду
Донецької області надійшов висновок
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса №1588 судової
електротехнічної експертизи.

13.06.2013р. до господарського суду
Донецької області надійшов висновок
Донецького Науково-дослідного
інституту судових експертиз №1343/21
гірничотехнічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Донецької
області від 13.08.2013р. була призначена
додаткова гірничотехнічна експертиза,
проведення якої було доручено
Донецькому Науково-дослідному
інституту судових експертиз (83087, м.
Донецьк, вул. Дубравна, 1Б).

19.09.2013р. до господарського суду
Донецької області надійшов висновок
Донецького Науково-дослідного
інституту судових експертиз №4360/21
гірничотехнічної експертизи.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 25.09.2013р. за
повторним автоматичним розподілом у
зв'язку з обранням судді Попкова Д.О.
суддею Донецького апеляційного
господарського суду справу передано на
розгляд судді Мальцева М.Ю.

18.11.2013р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
від Публічного акціонерного
товариства "Шахта імені А.Ф. Засядько",
м. Донецьк надійшло клопотання №14/юр
від 14.11.2013р. про поновлення провадження
у справі.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 19.11.2013р. провадження по
справі поновлено.

20.12.2013р. представник відповідача надав
письмові пояснення по справі в яких
зазначив, що вина ПАТ «ДТЕК
Донецьобленерго» в тимчасовому
знеструмлені об'єкта позивача відсутня
та оскільки експертом так і не
досліджено чи здійснювався позивачем
19.06.2011р. видобуток вугілля, чи було на
той час в наявності вугілля для
видобутку і т.д. та враховуючи
зазначене, просить відмовити у
задоволенні позовних вимог позивача.
Крім того, надав клопотання про
продовження строку розгляду справи на
15 днів. Клопотання господарським судом
розглянуто та задоволено.

16.01.2014р. представник відповідача надав
письмові пояснення по справі. Крім
того, надав клопотання в якому просить
призначити комплексну гірничотехнічну
експертизу та електротехнічну
експертизу та відкласти розгляд справи
для підготовки обґрунтованого
переліку питань.

23.01.2014р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
позивач надав письмові пояснення №15/Юр
від 23.01.2014р. та додаткові документи для
долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача 23.01.2014р. через
канцелярію господарського суду надав
клопотання про витребування у позивача
наступних документів: схеми
внутрішнього електропостачання,
проект ПАТ «Шахта ім.. О.Ф. Засядька» та
інші необхідні документи. Також, надав
клопотання про призначення
комплексної електротехнічної та
гірничотехнічної експертизи.

28.01.2014р. розпорядженням заступника
голови господарського суду Донецької
області О.М.Сковородіна справу
№5006/37/13/2012 передано на колегіальний
розгляд у складі: головуючого судді
Мальцева М.Ю., суддів М.М. Гриник., Ю.В.
Сич.

03.03.2014р. відповідач надав клопотання
№12/юр від 03.03.2014р. про витребування
доказів у справі, а саме оригінал акту
від 06.07.2011р. №2/2011 для огляду у судовому
засіданні. Крім того, надав письмові
пояснення по справі.

04.03.2014р. відповідач через канцелярію
суду надав клопотання №5/юр-740/14 від
04.03.2014р. в яких зазначив, що на даний
момент необхідність проведення
судової експертизи відсутня, просив
суд не призначати за клопотанням
№51юр-90/14 від 16.01.2014р. судову експертизу.

06.03.2014р. розпорядженням заступника
голови господарського суду Донецької
області О.М.Сковородіна змінено склад
судової колегії по справі №5006/37/13/2012:
замінено суддю Ю.В.Сич на А.М. Осадчу.

13.03.2014р. через канцелярію
господарського суду відповідач надав
письмові пояснення в яких зазначив, що
проведення по справі економічної
експертизи є недоцільним. Також,
наполягав на задоволенні клопотання
№51юр-195/14 від 23.01.2014р. про витребування у
позивача схеми внутрішнього
електропостачання, проекту шахти, та
клопотання №51юр-196/14 від 23.01.2014р. про
проведення комплексної
електротехнічної та гірничотехнічної
експертизи та клопотання №51юр-741/14 від
04.03.2014р. про витребування у позивача
енергетичного паспорту шахти.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 28.03.2012р. була призначена
комплексна інженерно-технічна
експертиза, проведення якої було
доручено Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
(61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), а
також призначена економічна
експертиза, проведення якої було
доручено експерту Кравець Л.О. На
вирішення економічної експертизи були
поставлені наступні запитання:

- Яка вартість обсягу вугілля, що не був
видобутий під час простою 19.06.2011р.?

- Чи підтверджується документально
можливість реалізації Позивачем
всього обсягу не видобутого під час
простою 19.06.2011р. вугілля?

Проте, матеріали справи було повернено
на адресу господарського суду
Донецької області без проведення
економічної експертизи. Враховуючи
вищевикладене, господарський суд
дійшов висновку про необхідність
зупинення провадження по справі та
направлення матеріалів справи для
проведення економічної експертизи,
призначеною ухвалою господарського
суду Донецької області від 28.03.2012р.,
проведення якої доручено Кравець Л.О.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

За приписом ст.79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
по справі в разі призначення судом
судової експертизи.

Для роз'яснення питань, що потребують
спеціальних знань, суд вважає
доцільним проведення економічної
експертизи документів в межах справи №
5006/37/13/2012, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.41,
п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №
5006/37/13/2012 на строк проведення
економічної експертизи.

Проведення зазначеної експертизи
згідно ухвали господарського суду
Донецької області від 28.03.2012р. доручено
експерту Кравець Ларисі Олексіївні.

На вирішення економічної експертизи
були поставлені наступні запитання:

- Яка вартість обсягу вугілля, що не був
видобутий під час простою 19.06.2011р.?

- Чи підтверджується документально
можливість реалізації Позивачем
всього обсягу не видобутого під час
простою 19.06.2011р. вугілля?

Зобов'язати сторін надати на вимогу
експерта додаткові матеріали, та, у
разі потреби забезпечити доступ та
огляд об'єктів, необхідних для
проведення призначених експертиз.

Зобов'язати Кравець Ларису Олексіївну
за результатами проведення
експертного дослідження згідно цієї
ухвали в межах встановлених строків
повернути матеріали справи до
Господарського суду Донецької області
разом із висновком з доказами
надсилання його примірників сторонам
справи.

Попередити експерта (експертів), які
безпосередньо будуть здійснювати
експертне дослідження, про кримінальну
відповідальність за надання завідомо
неправдивого висновку та відмову без
поважних причин від виконання
покладених обов'язків згідно із ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України
відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження по справі № 5006/37/13/2012 буде
поновлено, після усунення обставин, які
обумовили зупинення.

Головуючий суддя
М.Ю. Мальцев

Суддя
М.М. Гриник

Суддя
А.М. Осадча