КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Справа№ 910/11588/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Буравльова С.І.

Дідиченко М.А.

За участю представників:

від позивача Малєєва Ю.К. - представник
за довіреністю;

від відповідача Олексенко Н.В. -
представник за довіреністю;

від третьої особи Клименко Р.В. - -
представник за довіреністю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поверхность
Супутникові комунікації"

на рішення господарського суду міста
Києва від 24.09.2013

у справі № 910/11588/13 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Кіпру"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поверхность
Супутникові комунікації"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Поверхность
Спорт-ТВ"

про звернення стягнення на предмет
застави в розмірі 11 228 748,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 24.09.2013 по справі № 910/11588/13,
повний текст якого підписано 30.09.2013,
позов задоволено повністю, а саме, у
рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором № 002-194/2007 від 26.12.2007
у розмірі 9205156,02 грн., з яких 7 250 000,00 грн. -
заборгованість, 158 024,94 грн. - відсотки за
користування коштами, 97 131,08 грн. пені,
звернуто стягнення на предмети
застави, а саме:

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINT, 1999 року
випуску, шасі (кузов, рама) № WDB9036621R102206,
тип ТЗ МІКРОАВТОБУС СПЕЦІАЛЬНИЙ,
реєстраційний номер 31407КА, свідоцтво
про реєстрацію ТЗ ААС114020, видане УДАІ
ГУ МВС України в м. Києві 26 червня 2007
року, шляхом реалізації предмета
застави з публічних торгів з
початковою ціною реалізації предмета
застави у розмірі 64875 (шістдесят чотири
тисячі вісімсот сімдесят п'ять) гривень
00 копійок;

- автомобіль марки КІА PICANTO 1.1, 2006 року
випуску, шасі (кузов, рама) №
KNEBA24336T332690Y6LBA24336L000217, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ
УНІВЕРСАЛ, реєстраційний номер АА6290ЕВ,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ ААС166775,
видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 16
серпня 2007 року, шляхом реалізації
предмета застави з публічних торгів з
початковою ціною реалізації предмета
застави у розмірі 43492 (сорок три тисячі
чотириста дев'яносто дві) гривні 00
копійок;

- автомобіль марки КІА CARNIVAL, 2006 року
випуску, шасі (кузов, рама) № KNEMB76,
тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ,
реєстраційний номер АА6154ЕВ, свідоцтво
про реєстрацію ТЗ ААС444974, видане УДАІ
ГУ МВС України в м. Києві 28 грудня 2007
року, шляхом реалізації предмета
застави з публічних торгів з
початковою ціною реалізації предмета
застави у розмірі 114900 (сто чотирнадцять
тисяч дев'ятсот) гривень 00 копійок;

- телевізійна система "Тандберг" в
комплекті M2/EN8030/BAS+енкодері 22 шт. (дата
вводу в експлуатацію липень 2008 року),
телевізійна система "Тандберг" в
комплекті M2/ENS/E5710+енкодері 27 шт. (дата
вводу в експлуатацію липень 2008 року),
телевізійна система "Тандберг" в
комплекті (дата вводу в експлуатацію
жовтень 2008 року), шляхом реалізації
предмета застави з публічних торгів з
початковою ціною реалізації предмета
застави у розмірі 5208904 (п'ять мільйонів
двісті вісім тисяч дев'ятсот чотири)
гривні 00 копійок;

- майно (основні засоби) шляхом
реалізації застави з публічних торгів,
перелік якого наведено у резолютивній
частині рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції від 24.09.2013, відповідач
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просив рішення суду
першої інстанції скасувати та
постановити нове, яким у позові
відмовити.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано доведеністю обставин щодо
порушення третьою особою умов
Кредитного договору № 002-194/2007 від 26.12.2007
щодо повернення кредиту та сплати
процентів у розмірі 9 205 156,02 грн., з яких:
7 250 000,00 грн. - заборгованість, 158 024,94 грн.
- відсотки за користування коштами, 97
131,08 грн. пені, в забезпечення виконання
зобов'язань за яким між позивачем та
відповідачем укладено договори про
заставу майна.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції від 24.09.2013, відповідач
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить рішення суду
першої інстанції скасувати та
постановити нове, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити. Доводи
апеляційної скарги зводяться до того,
що сторонами у договорі застави
транспортного засобу було узгоджено
вартість заставного майна
(автомобілів), проте, позивач при
зверненні до суду з позовом, просив
стягнути з відповідача кошти за
рахунок передметів застави, вартість
яких позивачем визначено на підставі
оцінки вартості заставного майна,
проведеної ТОВ «Верітас». Тобто,
апелянт вважає, що позивачем було
самостійно, в односторонньому порядку
змінено в сторону зменшення вартість
заставного майна загалом на суму 352 967,00
грн., що суперечить умовам укладного
між сторонам договору. До того ж,
апелянт вказував на те, що позивачем не
було доведено факт наявності у третьої
особи заборгованості за кредитним
договором, а тому підстави для
звернення стягнення на майно та
майнові права згідно Закону України
«Про заставу»- відсутні.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поверхность
Супутникові комунікації" у справі №
910/11588/13 передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського суду Станіку С.Р.

Згідно розпорядження Голови
Київського апеляційного
господарського суду, було сформовано
для розгляду апеляційної скарги по
справі № 910/11588/13 колегію суддів у
складі: головуючий суддя Станік С.Р.,
судді: Шевченко Е.О. та Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.11.2013
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поверхность Супутникові комунікації"
у справі №910/11588/13 прийнято до
провадження колегії суддів у складі
головуючий суддя: Станік С.Р., судді:
Пономаренко Є.Ю., Шевченко Е.О. та
порушено апеляційне провадження.
Розгляд справи призначено на 18.12.2013.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 18.12.2013 справу №
910/11588/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Станік С.Р., судді:
Буравльов С.І., Зеленін В.О.

Ухвалою від 18.12.2013 колегією суддів у
складі: головуючий суддя: Станік С.Р.,
судді: Буравльов С.І., Зеленін В.О.
прийнято до свого провадження справу
№910/11588/13. Справу ухвалено розглядати в
судовому засіданні 18.12.2013.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.12.2013 розгляд
справи відкладено на 22.01.2014.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.01.2014 розгляд
справи відкладено на 05.02.2014.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.02.2014 розгляд
справи відкладено на 12.02.2014.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 12/02/2014 у справі
№ 910/11588/13 призначено судову
автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6) на підставі статті 7 Закону України
"Про судову експертизу", провадження у
справі зупинено до надходження до
Київського апеляційного
господарського суду висновку судової
експертизи та повернення матеріалів
справи № 910/11588/13 до Київського
апеляційного господарського суду.

22.04.2014 до Київського апеляційного
господарського суду надійшов висновок
судової автотоварознавчої експертизи
та матеріали справи № 910/11588/13.
Розпорядженням в.о. Голови Київського
апеляційного господарського суду
Андрієнка В.В. від 23.04.2014 справу №
910/11588/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: головуючий суддя
Станік С.Р., судді: Буравльов С.І.,
Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.04.2014 справу №
910/11588/13 прийнято до провадження колегії
суддів Київського апеляційного
господарського суду у складі:
головуючий суддя Станік С.Р., судді:
Буравльов С.І., Дідиченко М.А., поновлено
провадження у справі № 910/11588/13, розгляд
справи № 910/11588/13 призначено на 21.05.2014.

21.05.2014 до Київського апеляційного
господарського суду від позивача
надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 21.05.2014 розгляд
справи відкладено на 11.06.2014.

В судовому засіданні 11.06.2014 судовою
колегією Київського апеляційного
господарського суду було відхилено
усне клопотання представника
відповідача про призначення в справі
повторної судової експертизи.

Представник відповідача в судовому
засіданні 11.06.2014 доводи апеляційної
скарги підтримав, просив суд
апеляційну скаргу - задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні 11.06.2014 проти доводів
апеляційної скарги - заперечував,
просив суд відмовити у її задоволенні,
а рішення суду першої інстанції
залилити без змін, оскільки його
прийнято судом з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.
Так, Публічне акціонерне товариство
"Банк Кіпру" у поданому через
канцелярію суду письмовому відзиві на
апеляційну скаргу зазначав про те, що в
матеріалах справи наявні і
досліджувались судом першої інстанції
під час вирішення спору платіжні
доручення, меморіальні валютні ордери
та виписки, згідно яких банком
перераховувались з позичкового
рахунку третьої особи по зобов'язанням
останньої грошові кошти на рахунки
контрагентів третьої особи за
відповідними контрактами, що загалом
складає 8 260 000,00 грн., і вказана
заборгованість третьою особою не
погашена, як і проценти за користування
кредитним коштами. Також,
заборгованість третьої особи перед
позивачем по тілу кредиту, наданого в
гривнях складає 7 250 000,00 грн., залишок
несплачених процентів складає 1 858 024,94
грн., а пеня - 97 131,08 грн. Наведені
обставини і стали підставою для
стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на заставлене
відповідачем згідно договорів застави
майно, що відповідає приписам статті 19
Закону України «Про заставу».

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
оцінивши наявні у справі докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, Київський
апеляційний господарський суд вважає,
що рішення місцевого господарського
суду пілягає зміні з огляду на
нижченаведене.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується наявними
матеріалами справи, 26.12.2007 між
Акціонерним банком "АвтоЗАЗбанк" (Банк),
правонаступником якого є позивач, та
Товариством з обмежною
відповідальністю "Поверхность
Спорт-ТВ" (Позичальник) укладено
Кредитний договір № 002-194/2007 (а. с. 18-19). За
умовами вказаного Кредитного договору,
Банк відкриває Позичальнику кредитну
лінію, у сумі 8000000,00 грн. на поповнення
обігових коштів для здійснення
статутної діяльності, строком з 26.2007 до
25.06.2009 зі сплатою 18% річних. Банк
Зобовязався надавати кредит в межах
відкритої кредитної лінії шляхом
перерахування грошових коштів з
позичкового рахунку протягом 3(трьох)
банківських днів з моменту отримання
від позичальника відповідних
платіжних документів (п.п. 1.1., 2.2.
Договору).

Пунктом 3.5 Кредитного договору
визначено графік погашення кредиту у
строк до 25.06.2009.

За умовами п. 3.6 Кредитного договору,
позичальник зобов'язався сплачувати за
користування кредитом проценти в
розмірі 18% річних за строковий кредит
та 23% річних у разі порушення строків
повернення кредиту за договором.
Розрахунковий період по нарахування
процентів 30 (31) день з 21 числа минулого
по 20 число поточного місяця із
розрахунку 365 (366) днів на рік з моменту
виникнення заборгованості. Проценти за
кредит позичальник сплачує щомісячно
до 27 числа та по закінченню строку дії
договору, але не пізніше 25.06.20009, шляхом
перерахування коштів на рахунок №
8001.

У подальшому між сторонами укладено
ряд додаткових угод до Кредитного
договору № 002-194/2007 від 26.12.2007, якими
змінювалась відсоткова ставка за
користування кредитними коштами,
змінювався спосіб повернення
кредитних коштів, змінювався розмір
кредитної лінії та граничний строк
повернення кредитних коштів (а. с. 20-34).

Так, умови Кредитного договору,
відповідно до Додаткової угоди № 14 від
21.10.2011, містять такі положення: п.1.1. Банк
відкриває Позичальнику кредитну лінію,
у сумі 7310000,00 грн. на поповнення
обігових коштів для здійснення
статутної діяльності, строком з 26.2007 до
11.12.2010 зі сплатою 20% річних. Пункт 3.6.
викладений у наступній редакції:
"Сплачувати за користування кредитом
проценти в розмірі 20% річних за
строковий кредит та 25% річних у разі
порушення строків повернення кредиту
за договором. Розрахунковий період по
нарахування процентів 30 (31) день з 21
числа минулого по 20 число поточного
місяця із розрахунку 365 (366) днів на рік з
моменту виникнення заборгованості.
Проценти за кредит позичальник сплачує
щомісячно до 27 числа та по закінченню
строку дії договору, але не пізніше
11.12.2012, шляхом перерахування коштів на
рахунок № 8001 ".

Як встановлено судом першої інстанції,
і з чим погоджується суд апеляційної
інстанції, публічне акціонерне
товариство "Банк Кіпру" виконав свої
зобов'язання за Кредитним договором №
002-194/2007 від 26.12.2012 у повному обсязі, що
підтверджується банківською випискою
про рух коштів на позичковому рахунку
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поверхность
Спорт-ТВ" (а. с. 36-64).

З оглду на вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те що між Публічним акціонерним
товариством "Банк Кіпру" та Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Поверхность Спорт-ТВ" склалися
кредитні відносини, які регулюються
нормами параграфу 2 Розділу ІІІ Книги
п'ять Цивільного кодексу України.

У силу положень ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України. У разі відсутності
іншої домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України
позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок. Позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів належних йому.

З метою захисту законних прав та
інтересів фізичних та юридичних осіб
при укладанні різноманітних
правочинів та договорів законодавство
передбачає ряд способів, які сприяють
виконанню зобов'язань - способи або
види забезпечення виконання
зобов'язань.

Нормами статті 546 Цивільного кодексу
України (далі ЦК України), визначено, що
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, при триманням,
завдатком.

Так, у забезпечення виконання
кредитних зобов'язань Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Поверхность Спорт-ТВ" (Позичальник) за
Кредитним договором №002-194/2007 від 26.12.2007
між Акціонерним банком "АвтоЗАЗбанк"
(Заставодержатель) укладено ряд
Договорів застави майна (транспортних
засобів) із Товариством з обмеженою
відповідальністю "Поверхность -
Супутникові Комунікації"
(Заставодавець).

26.12.2007 між Позивачем та ЗАТ "Поверхность
- Супутникові Комунікації",
правонаступником якого є відповідач
укладено Договір застави майна
(основних засобів) до Кредитного
договору за реєстровим номером 3632 (далі
- Договір застави 5).

Згідно пункту 1.1. Договору застави 5
Договір застави 5 забезпечує вимоги
Позивача, що випливають з Кредитного
договору, згідно з яким Позивач відкрив
Боржнику кредитну лінію в сумі 7 310 000,00
грн. на поповнення обігових коштів для
здійснення статутної діяльності,
строком з 26 грудня 2007 року до 11 грудня
2012 року, а Боржник зобов'язується
сплатити проценти за користування
кредитом в розмірі 22,5% річних за
строковий кредит, встановлені
кредитним договором та в розмірі 27,5%
річних у разі порушення Боржником
строків повернення кредиту за
Кредитним договором. Предмет застави
міститься у відповідному додатку до
договору (далі - Основні засоби 2).

21.01.2008 між Позивачем та Відповідачем
укладено Договір застави майна
(транспортних засобів) до Кредитного
договору за реєстровим номером 304 (далі
- Договір застави 1).

Згідно пункту 1.1. Договору застави 1
Договір застави 1 (з врахуванням
внесених змін) забезпечує вимоги
Позивача, що випливають з Кредитного
договору, згідно з якими Позивач
відкрив Боржнику кредитну лінію в сумі
7 310 000,00 грн. на поповнення обігових
коштів для здійснення статутної
діяльності, строком з 26 грудня 2007 року
до 11 грудня 2012 року, а Боржник
зобов'язується сплатити проценти за
користування кредитом в розмірі 22,5%
річних за строковий кредит,
встановлені кредитним договором та в
розмірі 27,5% річних у разі порушення
Боржником строків повернення кредиту
за Кредитним договором.

Предметом застави за Договором застави
1 є автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINT, 1999 року
випуску, шасі (кузов, рама) № WDB9036621R102206,
тип ТЗ МІКРОАВТОБУС СПЕЦІАЛЬНИЙ,
реєстраційний номер 31407КА, свідоцтво
про реєстрацію ТЗ ААС114020, видане УДАІ
ГУ МВС України в м. Києві 26 червня 2007
року заставною вартістю згідно
Договору застави 1 389182,00 (триста
вісімдесят дев'ять тисяч сто
вісімдесят два) гривень 00 копійок (далі
- Автомобіль 1).

21.01.2008 між Позивачем та Відповідачем
укладено Договір застави майна
(транспортних засобів) до Кредитного
договору за реєстровим номером 303 (далі
- Договір застави 2).

Згідно пункту 1.1. Договору застави 2
Договір застави 2 (з врахуванням
внесених змін) забезпечує вимоги
Позивача, що випливають з Кредитного
договору, згідно з якими Позивач
відкрив Боржнику кредитну лінію в сумі
7 310 000,00 грн. на поповнення обігових
коштів для здійснення статутної
діяльності, строком з 26 грудня 2007 року
до 11 грудня 2012 року, а Боржник
зобов'язується сплатити проценти за
користування кредитом в розмірі 22,5%
річних за строковий кредит,
встановлені кредитним договором та в
розмірі 27,5% річних у разі порушення
Боржником строків повернення кредиту
за Кредитним договором.

Предметом застави за Договором застави
2 є автомобіль марки КІА PICANTO 1.1, 2006 року
випуску, шасі (кузов, рама) №
KNEBA24336T332690Y6LBA24336L000217, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ
УНІВЕРСАЛ, реєстраційний номер АА6290ЕВ,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ ААС 166775,
видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 16
серпня 2007 року заставною вартістю
згідно Договору застави 2 53732,00
(п'ятдесят три тисячі сімсот тридцять
два) гривень 00 копійок (далі -
Автомобіль 2).

21.01.2008 між Позивачем та Відповідачем
укладено Договір застави майна
(транспортних засобів) до Кредитного
договору за реєстровим номером 305 (далі
- Договір застави 3).

Згідно пункту 1.1. Договору застави 3
Договір застави 3 (з врахуванням
внесених змін) забезпечує вимоги
Позивача, що випливають з Кредитного
договору, згідно з якими Позивач
відкрив Боржнику кредитну лінію в сумі
7 310 000,00 грн. на поповнення обігових
коштів для здійснення статутної
діяльності, строком з 26 грудня 2007 року
до 11 грудня 2012 року, а Боржник
зобов'язується сплатити проценти за
користування кредитом в розмірі 22,5%
річних за строковий кредит,
встановлені кредитним договором та в
розмірі 27,5% річних у разі порушення
Боржником строків повернення кредиту
за Кредитним договором.

Предметом застави за Договором застави
3 є автомобіль марки КІА CARNIVAL, 2006 року
випуску, шасі (кузов, рама) № KNEMB76,
тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ,
реєстраційний номер АА6154ЕВ, свідоцтво
про реєстрацію ТЗ ААС444974, видане УДАІ
ГУ МВС України в м. Києві 28 грудня 2007
року заставною вартістю згідно
Договору застави 3 133320,00 (сто тридцять
три тисячі триста двадцять) гривень 00
копійок (далі - Автомобіль 3).

02.07.2009 між Позивачем та ТОВ "Поверхность
- Супутникові Комунікації", укладено
Договір застави майна (основних
засобів) до Кредитного договору за
реєстровим номером 2215 (далі - Договір
застави 4).

Згідно пункту 1.1. Договору застави 4
Договір застави 4 забезпечує вимоги
Позивача, що випливають з Кредитного
договору та додаткових угод до нього,
що укладені та будуть укладатись,
згідно з якими Позивач відкрив
Боржнику кредитну лінію в сумі 7 310 000,00
грн. на поповнення обігових коштів для
здійснення статутної діяльності,
строком з 26 грудня 2007 року до 11 грудня
2012 року, а Боржник зобов'язується
повернути фактично наданий кредит в
строки, встановлені п.3.5. Кредитного
договору, сплатити проценти за
користування кредитом в розмірі 22,5%
річних у строки, встановлені кредитним
договором та в розмірі 27,5% річних у разі
порушення Боржником строків
повернення кредиту за Кредитним
договором.

Предметом застави за Договором застави
4 є Телевізійна система "Тандберг" в
комплекті M2/EN8030/BAS+енкодері 22 шт. (дата
вводу в експлуатацію липень 2008 року),
Телевізійна система "Тандберг" в
комплекті M2/ENS/E5710+енкодері 27 шт. (дата
вводу в експлуатацію липень 2008 року),
Телевізійна система "Тандберг" в
комплекті (дата вводу в експлуатацію
жовтень 2008 року) (далі - Основні засоби
1).

За приписами пункту 2.2. вищезазначених
договорів застави, Публічне акціонерне
товариство "Банк Кіпру" має право
звернути стягнення на предмет застави
згідно з чинним законодавством у
випадку, коли в момент настання терміну
виконання Боржником зобов'язання
забезпеченого заставою.

Відповідно до умов Кредитного договору
№ 002-194/2007 від 26.12.2007, Банк направив
відповідачу вимогу про виконання
зобов'язання від 11.06.2013 (а. с. 94-95), однак
вказана вимога залишена відповідачем
без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 589 Цивільного кодексу
України (далі ЦК України), у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Разом з тим, відповідальність
позичальника за несвоєчасну сплату
процентів за користування кредитом у
вигляді пені передбачена умовами
кредитного договору зокрема пунктом 3.8.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів Київського апеляційного
господарського суду погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що на день звернення позивача із
позовом до суду, загальна сума
заборгованості відповідача складає
9205156,02 грн., з яких 7250000,00 грн.
заборгованість по кредиту, 1858024,94 грн. -
відсотки за користування кредитними
коштами та 97131,08 грн. - сума пені.

Частина 1 статті 202 ЦК України
передбачає що правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки; підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України
визначено, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Частиною 2
вказаної статті визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Нормами статті 629 Цивільного кодексу
України встановлено, що договір є
обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання). У
разі порушення зобов'язань настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК
України).

Статтею 1 Закону України "Про заставу"
визначено, що застава - це спосіб
забезпечення зобов'язань, якщо інше не
встановлено законом. В силу застави
кредитор (заставодержатель) має право в
разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого заставою
зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставленого майна переважно
перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору,
закону або рішення суду.

Положення вищезазначеної статті
кореспондуються із нормами нормами
статті 572 ЦК України.

Як встановлено судом першої інстанції,
і з чим погоджується суд апеляційної
інстанції, у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поверность Спорт-ТВ"
внаслідок неналежного виконання ним
зобов'язань за Кредитним договором №
002-194/2007 від 26.12.2007 утворилась сума
заборгованості, яка на день розгляду
справи не є погашеною, а зобов'язання за
Кредитним договором не є припиненим.
Факт наявності суми заборгоаності під
час розгляду справи відповідачем та
третьою особою не спростований,
зокрема: заборгованість за Кредитним
договором № 002-194/2007 від 26.12.2007 складає 9
205 156,02 грн., з яких 7 250 000,00 грн. -
заборгованість, 158 024,94 грн. - відсотки за
користування коштами, 97 131,08 грн. пеня.

За рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави
(ст.. 19 ЗУ "Про заставу").

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ "Про заставу"
та ч. 2 ст. 590 ЦК України,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором.

Отже, слід виходити з того, що ПАТ "Банк
Кіпру", у зв'язку із порушенням умов
Кредитного договору, має право
вимагати від Товармиства з обмеженою
відповідальністю "Поверхность -
Супутникові Комунікації" сплати
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмети застави.

У той же час, слід враховувати, що право
звернути стягнення на предмети застави
виникло у позивача безпосередньо на
підставі Договорів застави №№ 1, 2, 3, 4, 5,
вказане право має альтернативну ,
природу, оскільки договором
передбачена можливість звернення
стягнення на предмет застави у ,
порядку та на умовах, визначених чинним
законодавством України.

Частиною 6 статті 20 ЗУ "Про заставу"
визначено, що звернення стягнення на
заставлене майно здійснюється за
рішенням суду або третейського суду. На
підставі виконавчого напису нотаріуса,
якщо інше не передбачено законом або
договором застави.

Так, інше передбачено Законом України
"Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", який визначає
правовий режим регулювання обтяжень
рухомого майна, встановлених з метою
забезпечення виконання зобов'язань, а
також правовий режим виникнення,
оприлюднення та реалізації інших прав
юридичних і фізичних осіб стосовно
рухомого майна.

Із Витягу про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна, який
міститься у матеріалах справи,
вбачається, що автомобіль 1, автомобіль
2, автомобіль 3, основні засоби 1 та
основні засоби 2, як об'єкт обтяження,
заборонено відчужувати на підставі
Договору застави 1, 2, 3, 4, 5. Інших видів
обтяження та інших обтяжувачів
зазначеного майна, окрім ПАТ "Банк
Кіпру", з витягу не вбачається.

Статтею 19 Закону України "Про заставу"
встановлено, що за рахунок
заставленого майна заставодержатель
має право задовольнити свої вимоги в
повному обсязі, що визначається на
момент фактичного задоволення,
включаючи проценти, відшкодування
збитків, завданих простроченою
виконання (а у випадках, передбачених
законом чи договором, - неустойку),
необхідні витрати на утримання
заставленого майна, а також витрати на
здійснення забезпеченої заставою
вимоги, якщо інше не передбачено
договором застави.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України
"Про заставу" та ч. 2 ст. 590 Цивільного
кодексу України, заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором.

Згідно з ч. 6 ст. 20 Закону України "Про
заставу" звернення стягнення на
заставлене майно здійснюється за
рішенням суду або третейського суду, на
підставі виконавчого напису нотаріуса,
якщо інше не передбачено законом або
договором застави.

Відповідно до частини1 статті 21 Закону
України "Про заставу" реалізація
заставленого майна провадиться
спеціалізованими організаціями з
аукціонів (публічних торгів), якщо інше
не передбачено договором, а державних
підприємств та відкритих акціонерних
товариств, створених у процесі
корпоратизації, всі акції яких
перебувають у державній власності, -
виключно з аукціонів (публічних
торгів).

З урахуванням наведеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що ПАТ "Банк
Кіпру", у зв'язку із порушенням умов
Кредитного договору, має право
вимагати від Товармиства з обмеженою
відповідальністю "Поверхность -
Супутникові Комунікації" сплати
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмети застави.

Відповідно до положень ст. 25 Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень", у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет застави
у рішенні суду, крім іншого,
зазначається способ реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення прилюдних торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 Закону.

Відповідно до положень ст. 25 Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень", у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет застави
у рішенні суду, крім іншого,
зазначається способ реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення прилюдних торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 Закону.

Положеннями статті 582 ЦК України
визначено, що оцінка предмета застави
здійснюється у випадках, встановлених
договором або законом. Оцінка предмета
застави здійснюється заставодавцем
разом із заставодержателем відповідно
до звичайних цін, що склалися на момент
виникнення права застави, якщо інший
порядок оцінки предмета застави не
встановлений договором або законом.

Позивачем, як доказ проведення оцінки
вартості предмета застави за договором
застави 1, 2, 3, надано стисле викладення
основних фактів та висновків (резюме)
за результатами проведення оцінки,
складене суб'єктом оціночної
діяльності ТОВ «Верітас», відповідно
до якої початкова вартість предметів
застави складає такі значення:

-автомобіль 1 - 64875,00 грн.;

-автомобіль 2 - 43492,00 грн.;

-автомобіль 3 - 114900,00 грн.

Початкова вартість основних засобів 1
та основних засобів 2 запропонована, як
заставна ринкова вартість та дорівнює
наступним значенням:

-основні засоби 1 - 5208904,00 грн.;

-основні засоби 2 - 5443610,27 грн.

В свою чергу, відповідач заперечує
проти визначеної позивачем в
односторонньому порядку, на його думку,
початкової ціни реалізації
транспортних засобів (автомобіля 1,
автомобіля 2, автомобіля 3) в сумі 64 875,00
грн., 43 492,00 грн., 114 900,00 грн. відповідно,
посилаючись на те, що сторонами у
договорі застави транспортних засобів
було узгоджено вартість заставного
майна (автомобілів), яка є більшою, ніж
та, що визначена оцінкою, відповідач не
приймав участь при її проведенні, а
тому визначення початкової ціни
реалізації майна безпосередньо лише за
участю позивача суперечить вимогам
закону.

В свою чергу, ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
12.02.2014 у справі № 910/11588/13 призначено
судову автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6) на підставі статті 7 Закону України
"Про судову експертизу", і на вирішенян
якої поставлено наступні питання:

- чи відповідає ринкова вартість
транспортних засобів: автомобіля марки
MERCEDES-BENZ SPRINT, 1999 року випуску, шасі
(кузов, рама) № WDB9036621R102206, тип ТЗ
МІКРОАВТОБУС СПЕЦІАЛЬНИЙ,
реєстраційний номер 31407КА; автомобіля
марки КІА PICANTO 1.1, 2006 року випуску, шасі
(кузов, рама) № KNEBA24336T332690Y6LBA24336L000217, тип
ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, реєстраційний
номер АА6290ЕВ; автомобіля марки КІА
CARNIVAL, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама)
№ KNEMB76, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ,
реєстраційний номер АА6154ЕВ, зазначена
в експертному висновку Товариства з
обмеженою відповідальністю "Верітекс"
їх реальній ринковій вартості станом
на час проведення такої оцінки - 15.08.2013?;

- яка ринкова вартість автомобіля марки
MERCEDES-BENZ SPRINT, 1999 року випуску, шасі
(кузов, рама) № WDB9036621R102206, тип ТЗ
МІКРОАВТОБУС СПЕЦІАЛЬНИЙ,
реєстраційний номер 31407КА; автомобіля
марки КІА PICANTO 1.1, 2006 року випуску, шасі
(кузов, рама) № KNEBA24336T332690Y6LBA24336L000217, тип
ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, реєстраційний
номер АА6290ЕВ; автомобіля марки КІА
CARNIVAL, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама)
№ KNEMB76, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ,
реєстраційний номер АА6154ЕВ, станом на
дату проведення судової експертизи?

22.04.2014 до Київського апеляційного
господарського суду надійшов висновок
судової автотоварознавчої експертизи
та матеріали справи № 910/11588/13,
відповідно до якого експертом надано
наступні відповіді:

1. Питання перше експертом не
вирішувалось, адже встановлення
ринкової вартості транспортних
засобів, зазначена в експертному
висновку Товариства з обмеженою
відповідальністю "Верітекс" їх
реальній ринковій вартості станом на
час проведення такої оцінки - 15.08.2013,
потребувало б рецензування висновку,
що не входить до кола застосування
спеціальних знань судового експерта;

2. На питання друге надано відповідь про
те, що:

- встановити ринкову вартість
автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINT, 1999 року
випуску, шасі (кузов, рама) № WDB9036621R102206,
тип ТЗ МІКРОАВТОБУС СПЕЦІАЛЬНИЙ,
реєстраційний номер 31407КА - не
уявляється за можливе, оскільки
зазначений транспортний засіб не був
представлений на огляд;

- ринкова вартість автомобіля марки КІА
PICANTO 1.1, 2006 року випуску, шасі (кузов,
рама) № KNEBA24336T332690Y6LBA24336L000217, тип ТЗ
ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, реєстраційний
номер АА6290ЕВ, станом на дату проведення
судової експертизи, складає 100 357,94 грн.;

- ринкова вартість автомобіля марки КІА
CARNIVAL, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама)
№ KNEMB76, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ,
реєстраційний номер АА6154ЕВ, станом на
дату проведення судової експертизи,
складає 162 297,18 грн.

Згідно статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Нормами статті 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Положеннями Закону України "Про
заставу" визначено, що за рахунок
заставленого майна заставодержатель
має право задовольнити свої вимоги в
повному обсязі, що визначається на
момент фактичного задоволення.

Відповідно до частини1 статті 21 Закону
України "Про заставу" реалізація
заставленого майна провадиться
спеціалізованими організаціями з
аукціонів (публічних торгів), якщо інше
не передбачено договором, а державних
підприємств та відкритих акціонерних
товариств, створених у процесі
корпоратизації, всі акції яких
перебувають у державній власності, -
виключно з аукціонів (публічних
торгів).

Згідно статті 32 ч. 1 п.1 Закону України
«Про виконавче провадження», заходами
примусового виконання рішень є
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб.

Згідно статті 58 Закону України «Про
виконавче провадження», визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні". У разі якщо
визначити вартість майна (окремих
предметів) складно або якщо боржник чи
стягувач заперечує проти передачі
арештованого майна боржника для
реалізації за ціною, визначеною
державним виконавцем, державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для проведення оцінки майна. Витрати,
пов'язані з призначенням суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання, несе сторона, яка
оспорює вартість майна, визначену
державним виконавцем. Державний
виконавець повідомляє про результати
визначення вартості чи оцінки майна
сторонам. У разі якщо сторони не згодні
з результатами визначення вартості чи
оцінки, вони мають право подати
державному виконавцю заперечення в
десятиденний строк з дня надходження
повідомлення. Сторона вважається
ознайомленою з результатами
визначення вартості чи оцінки
арештованого майна, якщо їй надіслано
повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного проживання чи
перебування такої сторони, достовірно
встановленим державним виконавцем. У
разі заперечення однією із сторін
проти результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна. Витрати,
пов'язані з рецензуванням звіту, несе
сторона, яка заперечує проти
результатів оцінки. У разі незгоди з
оцінкою, визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку в
десятиденний строк з дня отримання
відповідного повідомлення. Звіт про
оцінку майна у виконавчому провадженні
вважається чинним протягом шести
місяців з дня його підписання суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання. Після закінчення цього
строку оцінка майна проводиться
повторно.

Ч. 1 статті 62 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах.

З огляду на викладене, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду вважає, що згідно
вимог Закону України "Про заставу" та
Закону України "Про виконавче
провадження", початкова ціна
реалізації предмета застави має
визначатися саме на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Таким чином, враховуючи те, що
матеріалами справи підтверджено,
відповідачем та третьою особою не
спростовано факт наявності
заборгованості за Кредитним договором
№ 002-194/2007 від 26.12.2007 складає 9 205 156,02 грн.,
з яких 7 250 000,00 грн. - заборгованість, 158
024,94 грн. - відсотки за користування
коштами, 97 131,08 грн. пеня, а тому судом
першої інстанції правомірно
задоволено вимоги позивача про
зверненян стягнення на предмети
застави за Договорами застави в
рахунок погашення вказаної суми
заборгованості відповідача за рахунок
предметів застави, проте, реалізація
автомобілів, а саме: автомобіля марки
MERCEDES-BENZ SPRINT, 1999 року випуску, шасі
(кузов, рама) № WDB9036621R102206, тип ТЗ
МІКРОАВТОБУС СПЕЦІАЛЬНИЙ,
реєстраційний номер 31407КА; автомобіля
марки КІА PICANTO 1.1, 2006 року випуску, шасі
(кузов, рама) № KNEBA24336T332690Y6LBA24336L000217, тип
ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, реєстраційний
номер АА6290ЕВ; автомобіля марки КІА
CARNIVAL, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама)
№ KNEMB76, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ,
реєстраційний номер АА6154ЕВ має
відбуватися шляхом проведення
публічних торгів, за ціною, визначеною
на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Таким чином, судом апеляційної
інстанції не можуть бути прийняті до
уваги як докази встановлення
узгодженої сторонами початкової ціни
реалізації автомобілів 1, 2, 3, стисле
викладення основних фактів та
висновків (резюме) за результатами
проведення оцінки, складене суб'єктом
оціночної діяльності ТОВ «Верітас»,
так і висновок судової
автотоварознавчої експертизи.

У зв'язку з наведеним, рішення суду
першої інстанції в частині визначення
початкової вартіості предметів
застави - автомобілів 1, 2, 3, а саме:
автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINT, 1999 року
випуску, шасі (кузов, рама) № WDB9036621R102206,
тип ТЗ МІКРОАВТОБУС СПЕЦІАЛЬНИЙ,
реєстраційний номер 31407КА; автомобіля
марки КІА PICANTO 1.1, 2006 року випуску, шасі
(кузов, рама) № KNEBA24336T332690Y6LBA24336L000217, тип
ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, реєстраційний
номер АА6290ЕВ; автомобіля марки КІА
CARNIVAL, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама)
№ KNEMB76, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ,
реєстраційний номер АА6154ЕВ підлягає
зміні шляхом визначення їх ціни на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій. В решті
рішення господарського суду міста
Києва від 24.09.2013 по справі № 910/11588/13 -
підлягає залишенню без змін як таке, що
прийнято у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права,
і щодо визначення початкової ціни
реалізації предметів застави основних
засобів-1 у розмірі 5 208 904 гривні 00
копійок та основних засобів - 2 за ціною,
наведеною в резолютивній частині
рішення - сторони не заперечували.

Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Частина 1 статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 104 Господарського
процесуального кодексу України,
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого господарського суду
є:

1) неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав
встановленими;

3) невідповідність висновків,
викладених у рішенні місцевого
господарського суду, обставинам
справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Згідно з частиною другою статті 101
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Поверхность-Супутникові комунікації",
викладені в апеляційній скарзі,
частково знайшли своє підтвердження
матеріалами справи, у зв'язку з чим
рішення суду першої інстанції в
частині визначення початкової
вартості предметів застави -
автомобілів 1, 2, 3, а саме: автомобіля
марки MERCEDES-BENZ SPRINT, 1999 року випуску, шасі
(кузов, рама) № WDB9036621R102206, тип ТЗ
МІКРОАВТОБУС СПЕЦІАЛЬНИЙ,
реєстраційний номер 31407КА; автомобіля
марки КІА PICANTO 1.1, 2006 року випуску, шасі
(кузов, рама) № KNEBA24336T332690Y6LBA24336L000217, тип
ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, реєстраційний
номер АА6290ЕВ; автомобіля марки КІА
CARNIVAL, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама)
№ KNEMB76, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ,
реєстраційний номер АА6154ЕВ підлягає
зміні відповідно до п. 1 ст. 104
Господарського процесуального кодексу
України, а саме ціна вказаних
автомобілів підлягає визначенню на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій. В решті
рішення господарського суду міста
Києва від 24.09.2013 по справі № 910/11588/13 -
підлягає залишенню без змін як таке, що
прийнято у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Судовий збір за подачу апеляційної
скарги, у відповідності до вимог статті
49 Господарського процесуального
кодексу України, покладається судом на
сторін спору порівну, а витрати по
оплаті судової експертизи суд вважає
за необхідне покласти на позивача
повністю.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поверхность-Супутникові комунікації"
на рішення господарського суду міста
Києва від 24.09.2013 по справі № 910/11588/13 -
задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста
Києва від 24.09.2013 по справі № 910/11588/13 -
змінити в частині визначення
початкової вартості предметів застави
- автомобілів 1, 2, 3, а саме: автомобіля
марки MERCEDES-BENZ SPRINT, 1999 року випуску, шасі
(кузов, рама) № WDB9036621R102206, тип ТЗ
МІКРОАВТОБУС СПЕЦІАЛЬНИЙ,
реєстраційний номер 31407КА; автомобіля
марки КІА PICANTO 1.1, 2006 року випуску, шасі
(кузов, рама) № KNEBA24336T332690Y6LBA24336L000217, тип
ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, реєстраційний
номер АА6290ЕВ; автомобіля марки КІА
CARNIVAL, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама)
№ KNEMB76, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ,
реєстраційний номер АА6154ЕВ на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

3. В решті рішення господарського суду
міста Києва від 24.09.2013 по справі №
910/11588/13 - залишити без змін

4. Викласти резолютивну частину
рішення господарського суду міста
Києва від 24.09.2013 по справі № 910/11588/13 в
наступній редакції:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Банк Кіпру" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поверхность - Супутникові Комунікації"
за участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариства з
обмеженою відповідальнісю
"Поверхность Спорт-ТВ" про звернення
стягнення на предмет застави у розмірі
11228748,27 грн. - задовольнити повністю.

У рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором № 002-194/2007 від 26.12.2007
у розмірі 9205156 (дев'ять мільйонів двісті
п'ять тисяч сто п'ятдесят шість) гривень
02 копійки, з яких 7250000 (сім мільйонів
двісті п'ятдесят тисяч) гривень 00
копійок - заборгованість, 1858024 (один
мільйон вісімсот п'ятдесят вісім тисяч
двадцять чотири) гривні 94 копійки -
відсотки за користування коштами, 97131
(дев'яносто сім тисяч сто тридцять одну)
гривню 08 копійок пені звернути
стягнення на предмети застави:

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINT, 1999 року
випуску, шасі (кузов, рама) № WDB9036621R102206,
тип ТЗ МІКРОАВТОБУС СПЕЦІАЛЬНИЙ,
реєстраційний номер 31407КА, свідоцтво
про реєстрацію ТЗ ААС114020, видане УДАІ
ГУ МВС України в м. Києві 26 червня 2007
року, шляхом реалізації предмета
застави з публічних торгів, за ціною,
визначеною на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій;

- автомобіль марки КІА PICANTO 1.1, 2006 року
випуску, шасі (кузов, рама) №
KNEBA24336T332690Y6LBA24336L000217, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ
УНІВЕРСАЛ, реєстраційний номер АА6290ЕВ,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ ААС166775,
видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 16
серпня 2007 року, шляхом реалізації
предмета застави з публічних торгів, за
ціною, визначеною на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій;

- автомобіль марки КІА CARNIVAL, 2006 року
випуску, шасі (кузов, рама) № KNEMB76,
тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ,
реєстраційний номер АА6154ЕВ, свідоцтво
про реєстрацію ТЗ ААС444974, видане УДАІ
ГУ МВС України в м. Києві 28 грудня 2007
року, шляхом реалізації предмета
застави з публічних торгів, за ціною,
визначеною на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій;

- телевізійна система "Тандберг" в
комплекті M2/EN8030/BAS+енкодері 22 шт. (дата
вводу в експлуатацію липень 2008 року),
телевізійна система "Тандберг" в
комплекті M2/ENS/E5710+енкодері 27 шт. (дата
вводу в експлуатацію липень 2008 року),
телевізійна система "Тандберг" в
комплекті (дата вводу в експлуатацію
жовтень 2008 року), шляхом реалізації
предмета застави з публічних торгів з
початковою ціною реалізації предмета
застави у розмірі 5208904 (п'ять мільйонів
двісті вісім тисяч дев'ятсот чотири)
гривні 00 копійок;

- майно (основні засоби) шляхом
реалізації застави з публічних торгів
з наступною початковою ціною
реалізації:

Рахунок 10 Субрахунок 103 "Будівлі та
споруди"

1 Волоконно-оптична лінія зв'язку на 16
волокон, 53 067,17 грн.

2 Оптичний кабель, 2435,99 грн.

3 Кабель (Вітренко) 38875,24 грн.

4 Кабельна лінія (Хрещатик-Бассейна),
20677,00

Рахунок 10 Субрахунок "Машини та
обладнання" "Обладнання
спеціалізоване"

1. Телевізійна система "NeXIO", 1072256,36 грн.

1.1. Спец. Комплекс ("НетЛайн"), 1657,42 грн.

1.2. Спец. Комплекс ("АудіоМастер"), 1486,67
грн.

2. Монітор JVC TM-A 101G, 1617,62 грн.

3. Монітор JVC TM-A 101G, 1617,62 грн.

4. Клієнтська станція 4222,49 грн.

5. Мікшер Mackie 1402 VIZ PRO MIXER, 1444,31 грн.

6. Антенний комплекс 1,80 м 2019,53 грн.

7.Спеціальна система "VIACCES", 112330,92 грн.

8.Антенний комплекс "ANDREW", 345517,11 грн.

9.Антенний комплекс 1,80 м, 2092,40 грн.

10.Система архівації медіаданих,18368,83
грн.

11.Аналізатор аналогових та цифрових
сигналів, 8211,80 грн.

12. Модуль "VIACCES" (Ромсат), 1340,20 грн.

13.Модуль "VIACCES" (Ромсат), 1340,20 грн.

14. Цифровой ресівер VX-5400/XMT-L2-FC-IC/DTCR-1,
15453,16 грн.

15.Цифровой ресівер VX-5400/XMT-L2-FC-IC/DTCR-1, 15453,16
грн.

16. Цифровой ресівер VX-5400/XMT-L2-FC-IC/DTCR-4,
15453,16 грн.

17. Цифровой ресівер VX-5400/XMT-L2-FC-IC/DTCR-4,
15453,16 грн.

18.Цифровий ресівер/декодер Tandberg TT1260,
3215,74 грн.

19.Цифровий ресівер/декодер Tandberg TT1260,
3215,74 грн.

20.Цифровий ресівер/декодер Tandberg TT1260,
3215,74 грн.

21.Цифровий ресівер/декодер Tandberg TT1260,
3215,74 грн.

22.Цифровий ресівер/декодер Tandberg TT1260,
3215,74 грн.

23.Цифровий ресівер/декодер Tandberg TT1260,
3215,74 грн.

24. Цифровий ресівер/декодер Tandberg TT1260,
3215,74 грн.

25. Цифровий ресівер/декодер Tandberg TT1260,
3215,74 грн.

26. Цифровий ресівер/декодер Tandberg TT1260,
3215,74 грн.

27. Цифровий ресівер/декодер Tandberg TT1260,
3215,74 грн.

28. Мікшер Mackie Onyx 1220, 2593,51 грн.

29.Мікшер Mackie Onyx 1220, 2593,51 грн.

30.Гарнітура с 2 навушниками і
мікрофонами Shure, 1593,00 грн.

31.Гарнітура с 2 навушниками і
мікрофонами Shure, 1593,00 грн.

32.Система безперебійного живлення,
62968,36 грн.

33.DBX Компрессор, 906,25 грн.

34. DBX Компрессор, 906,25 грн.

35.Коммутатор 3COM, 1762,86 грн.

36.Плата цифрових входів моніторів, 1844,92
грн.

37. Багатостандартний перетворювач, 1470,75
грн.

38. Багатостандартний перетворювач,1470,75
грн.

39. Системний сервер для перегляду
медіаданних, 3026,05 грн.

40. Антенний комплекс 2,40 м, 5170,28 грн.

41. Аналаговий аудіомультиплексор
"MXA6800+A4D", 10589,23 грн.

42.Аналаговий аудіомультиплексор
"MXA6800+A4D",10589,23 грн.

43.Відеомонітор TM-Y150CG, 2008,90 грн.

44.Додаткова плата IF-C21SDG, 1940,91 грн.

45. Shure SM 2-гарнітура з мікрофоном SM10A, 817,91
грн.

46. Shure SM 2-гарнітура з мікрофоном SM10A, 817,91
грн.

47. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3239,31
грн.

48. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3239,31
грн.

49. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3239,31
грн.

50. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3239,31
грн.

51. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3239,31
грн.

52. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3239,31
грн.

53. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3239,31
грн.

54. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3239,31
грн.

55. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3239,31
грн.

56. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3239,31
грн.

57. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3239,31
грн.

58. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3239,31
грн.

59. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3239,31
грн.

60. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3239,31
грн.

62. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3239,31
грн.

61. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3239,31
грн.

63. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3239,31
грн.

64. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3239,31
грн.

65. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3239,31
грн.

66. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3239,31
грн.

67. Відеомонітори "LMD-1420" "Nesatec PBS Inc.", 5263,51
грн.

68. Відеомонітори "LMD-1420" "Nesatec PBS Inc.", 5263,51
грн.

69. Відеомонітори "LMD-1420" "Nesatec PBS Inc.", 5263,51
грн.

70. Відеомонітори "LMD-1420" "Nesatec PBS Inc.", 5263,51
грн.

71. Адаптер вхідного сигнала "BKM-320D 4:2:2 SDI",
1351,66 грн.

72. Адаптер вхідного сигнала "BKM-320D 4:2:2 SDI",
1351,66 грн.

73. Адаптер вхідного сигнала "BKM-320D 4:2:2 SDI",
1351,66 грн.

74. Адаптер вхідного сигнала "BKM-320D 4:2:2 SDI",
1351,66 грн.

75. Коментаторські підсилювачі цифрових
низкочаст. GSB2, 11289,61 грн.

76. Коментаторські підсилювачі цифрових
низкочаст. GSB2, 11289,61 грн.

77. Телевізійна система "Sigma", 72967,01 грн.

78. Телевізійна система "Snell and W", 83934,74
грн.

79. Відеомонітор TM-H150 CG, 2050,75 грн.

80. Телев. Передавач-розподільник
сплітер MN16ALFAGSBC2, 2477,50 грн.

81. Система архівації медіаданних 8000Гб,
19946,39 грн.

82. Додаткова плата IF-C21SDG, 2108,70 грн.

83. Додаткова плата IF-C21SDG, 2108,70 грн.

84. Відеомонітор TM-H1950CG, 6107,19 грн.

85. Цифровий 12-бітний ресівер/декодер,
12804,29 грн.

86. Цифровий 12-бітний ресівер/декодер,
12804,29 грн.

87. Цифровий 12-бітний ресівер/декодер,
12804,29 грн.

88. Система архівації медіаданних 8000Гб,
21219,56 грн.

89. Цифровий/аналоговий
компон.осцилограф "Leader LV 5100DE", 35219,17 грн.

90. Цифровий спектроаналізатор"EP3000EVO",
19469,09 грн.

91. Антенний комплекс 0,85 м, 886,27 грн.

92. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3010,31
грн.

93. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3010,31
грн.

94. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3010,31
грн.

95. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3010,31
грн.

96. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3010,31
грн.

97. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3010,31
грн.

98. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3010,31
грн.

99. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3010,31
грн.

100. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3010,31
грн.

111. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3010,31
грн.

112. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3010,31
грн.

113. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3010,31
грн.

114. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3010,31
грн.

115. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3010,31
грн.

116. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3010,31
грн.

117. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3010,31
грн.

118. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3010,31
грн.

119. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3010,31
грн.

120. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3010,31
грн.

121. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3010,31
грн.

122. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3010,31
грн.

123. Відеомонітори "LMD-1410" "Nesatec PBS Inc.", 3010,31
грн.

124. Цифровий ресівер/декодер Tandberg TT1260,
9089,93 грн.

125. Цифровий ресівер/декодер Tandberg TT1260,
9089,93 грн.

126. Цифровий ресівер/декодер Tandberg TT1260,
9089,93 грн.

127. Цифровий ресівер/декодер Tandberg TT1260,
9089,93 грн.

128. Цифровий ресівер/декодер Tandberg TT1260,
9089,93 грн.

129. Цифровий ресівер/декодер Tandberg TT1260,
9089,93 грн.

130. Цифровий ресівер/декодер Tandberg TT1260,
9089,93 грн.

131. Цифровий ресівер/декодер Tandberg TT1220,
9089,93 грн.

132. Цифровий ресівер/декодер Tandberg TT1220,
9089,93 грн.

133. Цифровий ресівер/декодер Tandberg TT1220,
9089,93грн.

134. Цифровий ресівер/декодер Tandberg TT1220,
9089,93 грн.

135. Цифровий ресівер/декодер Tandberg TT1220,
9089,93 грн.

136. Система архівації медіаданних 8000Гб,
21652,61 грн.

137. Тестовий декодер/ресівер "DSTV PVR Decoder",
2789,92 грн..

138. Тестовий цифровий ресівер "HS5001CI",
1141,84 грн.

139. Тестовий цифровий ресівер "HS5001CI",
1141,84 грн.

140. Тестовий цифровий ресівер "HS5001CI",
1141,84 грн..

141. Тестовий цифровий ресівер "HS5001CI",
1141,84 грн.

142. Тестовий цифровий ресівер "HS5001CI",
1141,84 грн.

143. Тестовий цифровий ресівер "HS5001CI",
1141,84 грн.

144. Цифровий відео тюнер/енкодер MV401,
37064,05 грн.

145. Цифровий відео тюнер/енкодер MV401,
37064,05 грн.

146. Система архівації медіаданних 8000Гб,
22817,39 грн.

147. Дизель-генераторна установка, 105846,14
грн.

148. Плата нелійного монтажу Axio LE,Matrox,
18148,26 грн.

149. Цифровий ресівер/апконвертор IBU 180,
43917,75 грн.

150. Цифровий ресівер/апконвертор IBU 180,
43917,75 грн.

151. Телевізійна студія (система) "VZU6995RY
500W 17.3-18.4 Ghz", 465288,74 грн.

152. Телевізійна антена СТВ 2,4-1,1 АУМ в
комплекті, 3255,21 грн.

153. Телевізійна антена СТВ 2,4-1,1 АУМ в
комплекті, 3255,21 грн.

154. Телевізійна антена СТВ 2,4-1,1 АУМ в
комплекті, 3255,21 грн.

155. Телевізійна антена СТВ 2,4-1,1 АУМ в
комплекті, 3255,21 грн.

156. Телевізійна антена СТВ 2,4-1,1 АУМ в
комплекті, 3255,21 грн.

157. Телевізійна антена СТВ 2,4-1,1 АУМ в
комплекті, 3255,21 грн.

158. Телевізійна антена СТВ 2,4-1,1 АУМ в
комплекті, 3255,21 грн.

159. Телевізійна антена СТВ 2,4-1,1 АУМ в
комплекті, 3255,21 грн.

160. Телевізійна антена СТВ 2,4-1,1 АУМ в
комплекті, 3255,21 грн.

161. Телевізійна антена СТВ 2,4-1,1 АУМ в
комплекті, 3255,21 грн.

162. Телевізійна антена СТВ 2,4-1,1 АУМ в
комплекті, 3255,21 грн.

163. Телевізійна антена СТВ 2,4-1,1 АУМ в
комплекті, 3255,21 грн.

164. Телевізійна антена СТВ 2,4-1,1 АУМ в
комплекті, 3255,21 грн.

165. Телевізійна антена СТВ 2,4-1,1 АУМ в
комплекті, 3255,21 грн.

166. Телевізійна антена СТВ 2,4-1,1 полярна
в комплекті, 3470,08 грн.

167. Телевізійна антена СТВ 2,4-1,1 полярна
комплекті, 3470,08 грн.

168. Конвертор Blackmagic Hdlink, 3176,98 грн.

169. Антенний комплекс 2,40 м, 7167,05 грн.

170. Антенний комплекс 1,80 м, 11425,56 грн.

171. Система архівації медіаданних 8000Гб,
24273,82 грн.

172. Відеомонітор TM-H150CG, 2511,81 грн.

173. Відеомонітор TM-H150CG, 2511,81 грн.

174. Низькочастотні переносні
коментаторські підсилювачі, 15349,37 грн.

175. Низькочастотні переносні
коментаторські підсилювачі, 15349,37 грн.

176. Система архівації медіаданних FrchBox
12T-SATA, 28688,80 грн.

177. Телевізійна система (студія) "AXON" в
комплекті, 210092,97 грн.

178. Цифровий мікшерний пункт УАМАНА 01V96,
10556,20 грн.

179. Система архівації медіаданних 8000Гб,
27471,50 грн.

180. Телевізійна система (студія) "THOMSOM" в
комплекті, 1408506,49 грн.

181. Матриця NE8x8 HD Digital Video Router, 21117,88 грн.

182. Панель керування NE Mutlibus X-Y Control Panel,
2888,93 грн.

183. Проф. гарнітура-мікрофон Sennheiser HMD 25,
2582,42 грн.

184. Проф. гарнітура-мікрофон Sennheiser HMD 25,
2582,42 грн.

185. Проф. гарнітура-мікрофон Sennheiser HMD 25,
2582,42 грн.

186. Проф. гарнітура-мікрофон Sennheiser HMD 25,
2582,42 грн.

187. Закриті динамічні навушники Sennheiser HMD
80, 2179,00 грн.

188. I/OAES Yamaha MY-8AE, 1377,50 грн.

"Обладнання інформаційне":1.Монітор 17"
Samsung SM172X, 444,35 грн.

2. Системний блок P4 3.0, 789,80 грн.

3. Агрегат безперебійного живлення, 1187,19
грн.

4. Монітор 17" ViewSonic VP171b, 516,80 грн.

5. Монітор 17" ViewSonic VP171b, 516,80 грн.

6. Монітор 17" ViewSonic VP191b, 784,48 грн.

7. Монітор 17" ViewSonic VP191b, 784,48 грн.

8. Серверна станція Suite 2XEON2/8/1G, 4459,94 грн.

9. Накопичувач на жорсткому диску, 283,56
грн.

10. Принтер HP LaserJet 2420DN, 1649,09 грн.

11. Монітор 17" ViewSonic VP171b, 397,17397,17 грн.

12. Монітор 17" ViewSonic VP171b. 397,17 грн.

13. Монітор 17" ViewSonic VP171b, 843,07 грн.

14. Монітор 19" ViewSonic VP191s, 835,79 грн.

15. Системний блок ADM Athlon, 835,79 грн.

16. Системний блок ADM Athlon, 835,79 грн.

17. Системний блок ADM Athlon, 835,79 грн.

18. Системний блок Intel Celeron, 419,76 грн.

19. Монітор 17" ViewSonic VP171b, 734,14 грн.

20. Ноутбук Acer TM2413LC , 1438,11 грн.

21. Ноутбук Acer TM2413LC, 1438,11 грн.

22. Монітор 17" ViewSonic , 428,99 грн.

23. Монітор 17" ViewSonic , 441,30 грн.

24. Системний блок, 790,09 грн.

25. Системний блок, 790,09 грн.

26. Мобільний телефон "Самсунг", 506,53 грн.

27. Системний блок 1P4 531 3.0, 1305,57 грн.

28. Монітор 17" Samsung SM 740N, 686,44 грн.

29. Процесор Intel Xeon Dual-Core, 4184,03 грн.

30. Процесор Intel Xeon Dual-Core, 4184,03 грн.

31. Монітор 19" Samsung SM 920N, 679,84 грн.

32. Комутатор 26НР, 635,62 грн.

33. Монітор 17" ViewSonic VP171b, 945,12 грн.

34. Компьютер P4-3G PSBclient3, 2730,41 грн.

35. Процесор Intel Pentium D 925, 2098,14 грн.

36. Монітор 19" Samsung SM 920N, 887,40 грн.

37. Системний блок AMD Athlon 64 Foxconn Ge F6100, 1591,20
грн.

38. Ноутбук Sony VAIO AR31MR 17", 12233,20 грн.

39. Ноутбук Sony VAIO AR31MR 17", 8638,68 грн.

40. Ноутбук Sony VAIO FER31HR 15,4", 6653,38 грн.

41. Ноутбук Sony VAIO N11SR 15,4", 5151,00 грн.

42. Ноутбук Sony VAIO N11SR 15,4", 5151,00 грн.

43, Монітор Apple Cinema Display HD 23", 4016,25 грн.

44. Монітор Apple Cinema Display HD 23", 4016,25 грн.

45. Конвертор Blackmagic HDlink, 1836,00 грн.

46. Конвертор Blackmagic HDlink, 1836,00 грн.

47. Ноутбук ASUS Z99H CelM520, 3857,35 грн.

48. Системний блок AMD Athlon 64, 1662,50 грн.

49. Монітор 19" SAMSUNG 940N, 1029,15 грн.

Рахунок 10 Субрахунок 106 "Інструменти,
пристосування, інвентар"

1. Радіотелефон, 143,42 грн.

2. Корф для відеокамери "Сони", 273,52 грн.

3. Корф для відеокамери "Принцепс", 203,66
грн.

4. Чехол захисний для відеокамери, 149,82
грн.

5. Корф для відеокамери "Принцепс", 203,66
грн.

6. Чехол дощовий для відеокамери, 42,14
грн.

7. Пилосмок миючий, 527,99 грн.

8. Стол на заказ під телеобладнання, 653,77
грн.

9. Стол на заказ під телеобладнання, 653,77
грн.

10. Стол угловой під телеобладнання, 379,19
грн.

11. Стол угловой під телеобладнання, 379,19
грн.

12. Шафа офісна, 681,29 грн.

13. Металоконструкція з тендом, 536,09 грн.

14. Ящик для мікрофонів, сталь, 501,83 грн.

15. Факс лазерний Panasonic KX-FL503, 460,49 грн.

16. Стол У-2 1500х1300 АБС, 373,77 грн.

17. Стол У-2 1500х1300 АБС, 373,77 грн.

18. Стол У-2 1800х1450 АБС, 451,25 грн.

19. Шафа № 46 2100 АБС, 934,56 грн.

20. Стойка спеціалізована, 827,59 грн.

21. Шафа № 46 2100 АБС, 805,08 грн.

22. Кондиціонер MIDEA MSG-18HR, 1166,52 грн.

23. Кондиціонер MIDEA MSG-09HR, 714,53 грн.

24. Кондиціонер MIDEA MSG-09HR, 714,53 грн.

25. Система канального кондиціювання MIDEA
MTA-48HR, 4842,76 грн.

26. Система припливно-витяжної
вентиляції, 1320,61 грн.

27. Шафа напольна 42U 600*600, 1195,74 грн.

28. Шафа напольна 42U 600*800, 1395,86 грн.

29. Телевізор "SONY-14M80K", 516,56 грн.

30. Телевізор "SONY-14M80K", 516,56 грн.

31. Телевізор "SONY-14M80K", 516,56 грн.

32. Телевізор "SONY-14M80K", 516,56 грн.

33. Телевізор "SONY-14M80K", 516,56 грн.

34. Шафа напольна 42U 600*600, 1768,79 грн.

35. Шафа напольна 42U 600*600, 1768,79 грн.

36. Стол У-2 1800х1450 АБС, 553,63 грн.

37. Вивіска фасадна, 589,02 грн.

38. Стол У-2 1800х1450 АБС, 553,63 грн.

39. Сейф ASM 63 T, 620,23 грн.

40. Холодильник Samsung RL28DBSI, 1084,78 грн.

41. Система канальної вентиляції, 3450,86
грн.

42. Програвач DVD "Піонер" DVR-630 H-S, 1384,78 грн.

43. Шкаф комбінований № 46 2100 АБС, 790,73 грн.

44. Система вентиляції, 1600,65 грн.

45. Шафа напільна 19" 42U 2033x600*600, 1254,91 грн.

46. Шафа напільна 19" 42U 2033x600*600, 1254,91 грн.

47. Пилосмок Philips FC8022, 596,50 грн.

48. Кондиціонер Panasonic CS/CU-E12DKDW (інвертор),
2723,93 грн.

49. Кондиціонер Panasonic CS/CU-E12DKDW (інвертор),
2723,93 грн.

50. Холодильник Горение R 1447 DFF, 580,80 грн.

51. Телевізор "SAMSUNG LE 15S51", 1090,77 грн.

52. Телевізор "SAMSUNG LE 15S51", 1090,77 грн.

53. Кондиціонер Dekker DCFSH600R, 9472,75 грн.

54. Телевізо грн.р KDL-40x2000, 11372,40 грн.

55. Телевізор KDL-40x2000, 11372,40 грн.

56. Стол У-2 1800х1450 АБС, 806,05 грн.

57. Металева шафа АМН 1891, 1456,78 грн.

58. Шафа № 38 1900 АБС, 967,92 грн.

59. Кондиціонер YORK MAH-BOH 18R, 10384,20 грн.

60. Кондиціонер касетний Панасонік, 15506,69
грн.

61. Металеві каркасні (двухрамні) стійки,
40064,54 грн.

Всього 5443610,27 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поверхность -
Супутникові Комунікації" (01133, місто
Київ, бульвар Лесі Українки, 34;
ідентифікаційний код 31452632) на користь
Публічного акціонерного твоариства
"Банк Кіпру" (03035, місто Київ, вулиця
Урицького 45; ідентифікаційний код 19358784)
68820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот
двадцять) гривень 00 копійок вират по
сплаті судового збору.

5. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поверхность - Супутникові Комунікації"
(01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки,
34; ідентифікаційний код 31452632) на
користь Публічного акціонерного
твоариства "Банк Кіпру" (03035, місто Київ,
вулиця Урицького 45; ідентифікаційний
код 19358784) 17 205 (сімнадцять тисяч двісті
п'ять) грн. 00 коп. судового збору за
подачу апеляційної скарги.

6. Матеріали справи №910/11588/13 повернути
до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного
господарського суду набирає законної
сили з дня її прийняття. Постанову
апеляційного господарського суду може
бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у порядку
та строки, передбачені Господарським
процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя
С.Р. Станік

Судді
С.І. Буравльов

М.А. Дідиченко