ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.06.2014 Справа №19/367

за позовом Миргородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, вул. Кашинського,
26, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення, вул.
Дорогожицька, 10, м. Київ, 04112

про стягнення 1560,00 грн. податкового
боргу

Суддя Ківшик О.В.

Секретар судового засідання
Мирна-Касян Ю.Л.

Представники:

від позивача: Ляхов Р.В., довіреність №
12 від 17.02.2014 р.;;

від відповідача: Корніліч В.М.,
довіреність № 460/12-03 від 11.06.2014 р...

Справа прийнята до провадження суддею
Ківшик О.В. на підставі ухвали від 10.09.2008
р. заступника голови господарського
суду Полтавської області Білоусова
С.М..

Суть спору : стягується 1 560,00 грн.
заборгованості відповідача зі сплати
земельного податку, податкове
зобов'язання з якого визначено
останньому за податковим
повідомленням-рішенням Миргородської
ОДПІ № від 09.06.2005 р..

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 28.10.2008 р.
зупинено провадження у справі № 19/367 до
закінчення реорганізації Полтавського
обласного радіотелевізійного
передавального центру та встановлення
його правонаступників, зобов'язано
відповідача або його правонаступника
повідомити суду про закінчення
реорганізації Полтавського обласного
радіотелевізійного передавального
центру та встановлення його
правонаступників, надавши
документальні докази в підтвердження
цих обставин.

Оскільки обставини, що зумовили
зупинення провадження у справі,
відпали, ухвалою господарського суду
Полтавської області від 28.05.2014 р.
провадження у справі № 19/367 поновлено,
допущено заміну сторін їх
правонаступниками.

Позивач надав суду клопотання вх. № 7584
від 12.06.2014 р. та просив розцінити його
як відмову від позову, у якому вказує
про відсутність заборгованості
відповідача перед бюджетом, що складає
ціну позов у даній справі.

Оскільки така дія позивача не
суперечить приписам чинного
законодавства та не порушує чиї-небудь
права, свободи або інтереси, вчинена
відповідно до повноважень
представника, суд приймає відмову
Миргородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області від позову, з огляду на що
провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 136, 157 (п. 2 ч. 1), 158-160,
165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

СУДДЯ
О.В.Ківшик

Примітка :

Ухвала про закриття провадження у
справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
адміністративного апеляційного суду в
порядку та в строки, визначені ст. 186 КАС
України.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановленому КАС України, набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим
кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.