ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа № 918/733/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Пашкевич І.О.

при секретарі судових засідань Шарапі
О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом Хлібокомбінат
Костопільського районного споживчого
товариства

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 2 500 грн. 00 коп.

Сторони не забезпечили участі своїх
повноважних представників.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року Хлібокомбінат
Березнівського районного споживчого
товариства звернувся до
господарського суду Рівненської
області з позовною заявою до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості яка виникла
внаслідок невиконання відповідачем
умов договору купівлі-продажу №18 від
01.04.2013 року в сумі 2 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 26 травня 2014
року порушено провадження у справі,
розгляд якої призначено на 10 червня 2014
року. Водночас, зобов'язано позивача
надати документи, необхідні для
вирішення справи, зокрема: докази
сплати судового збору та направлення
позовної заяви з додатками для
відповідача; докази на підтвердження
позовних вимог; належним чином
завірені копії установчих документів
позивача; в судове засідання для
огляду оригінали доданих до позову
документів.

Позивач не забезпечив явку свого
повноважного представника у судове
засідання, призначене на 10 червня 2014
року, вимоги вищезазначеної ухвали
суду не виконав, незважаючи на те, що
йому надавалося достатньо часу для
цього, доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі не
надав.

Клопотань про розстрочення або
відстрочення сплати судового збору до
суду не надходило.

Пунктом 2.3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (далі - Постанова)
передбачено, що неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Оскільки Хлібокомбінат Березнівського
районного споживчого товариства не
надав витребуваних матеріалів,
відсутність яких позбавляє суд
можливості всебічно і повно з'ясувати
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, і, як наслідок,
винести об'єктивне та правосудне
рішення у даній справі, а також
враховуючи той факт, що доказів сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі не надано, суд на підставі
пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України
дійшов висновку про залишення позову
Хлібокомбінату Березнівського
районного споживчого товариства до ФОП
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в
сумі 2 500,00 грн. без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до
частини 4 статті 81 ГПК України після
усунення обставин, які зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право повторно звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись п.
5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Хлібокомбінату Березнівського
районного споживчого товариства до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості в сумі 2 500,00
грн. залишити без розгляду.

Суддя
Пашкевич І.О.