ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року
Справа № 39/5005/8077/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л.
(доповідача),

суддів: Герасименко І.М., Сизько І.А.,

секретар судового засідання: Мацекос
І.М.,

за участю представників:

від позивача: Єфременко О.О.,
довіреність № 14-88 від 18.04.14,
представник;

від відповідача: не з'явився, про час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином;

від відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області: не з'явився,
про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином;

від відділу державної виконавчої
служби Нікопольського міськрайонного
управління юстиції: не з'явився, про час
та місце судового засідання
повідомлений належним чином,
розглянувши апеляційну
скаргу відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 01.04.2014р. у справі №39/5005/8077/2012
за скаргою публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" на дії
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області у даній
справі

за позовом публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Нікопольського комунального
підприємства "Нікопольтеплоенерго",
м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за
договором купівлі-продажу природного
газу в розмірі 4341371грн.54 коп.

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.04.2014р.
у справі №39/5005/8077/2012 (суддя Ліпинський
О.В.) скарга публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України"
(далі-ПАТ"НАК"Нафтогаз України") на дії
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області задоволена,
дії відділу щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 25.01.2014 ВП №41634849 визнано
неправомірними, постанову відділу про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
25.01.2014 ВП №41634849 визнано незаконною та
зобов'язано відділ відкрити виконавче
провадження щодо примусового
виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 03.12.2012
№39/5005/8077/2012;

- при винесенні ухвали, господарський
суд виходив з необґрунтованості
доводів відділу по відмові позивачу у
відкритті виконавчого провадження
внаслідок пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
оскільки зміст ст.23 Закону України "Про
виконавче провадження" як підставу для
переривання цього строку визначає сам
факт такого пред'явлення, а не
прийняття виконавчого документа до
виконання належним органом державної
виконавчої служби, як зазначено в
постанові відділу, що оскаржується;

- не погодившись з винесеною ухвалою,
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області подав
апеляційну скаргу, в якій з посиланням
на неправильне застосування судом норм
процесуального і матеріального права
та на невідповідність висновків,
викладених в ухвалі фактичним
обставинам справи просить цю ухвалу
скасувати, винести нову ухвалу та
відмовити в задоволенні скарги
ПАТ"НАК"Нафтогаз України";

- у поданій скарзі йдеться про те, що за
поданим заявою ПАТ"НАК"Нафтогаз
України" від 17.01.2014р. наказом
господарського суду було пропущено
встановлений законом строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, про закінчення цього строку
04.12.2013р., що слугувало підставою для
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження, про
попереднє звернення позивача з заявою
від 25.11.2013р., направленою за адресою:
м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 21-а, де
не має державних виконавців, тобто
звернення не за належністю, що не
перериває перебіг строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
порядку ст.23 Закону України "Про
виконавче провадження", про
попередження позивача стосовно
наявності у нього права звернутися до
суду з заявою щодо поновлення
вказаного строку, а також про те, що
обставини по своєчасному поданню на
виконання спірного наказу
господарським судом об'єктивно не
встановлені, а з боку позивача не
доведені;

- 03.06.2014р. представник скаржника в
судове засідання не з'явився, про час та
місце судового засідання скаржник
повідомлений належним чином;

- позивач вважає ухвалу господарського
суду такою, що винесена з дотриманням
норм процесуального і матеріального
права, просить залишити апеляційну
скаргу без задоволення, посилаючись на
безпідставність доводів скаржника;

- відповідач відзив на апеляційну
скаргу не надав, його представник в
судові засідання не з'явився, про час і
місце засідань відповідач
повідомлений належним чином;

- представник відділу державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з'явився, на адресу
апеляційного суду відділом направлено
клопотання про розгляд справи без
участі представника.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відділу примусового
виконання рішень, у тому числі, і в
попередньому судовому засіданні,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню в силу
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
15.11.2012р. господарським судом
Дніпропетровської області у даній
справі прийнято рішення, згідно з яким
позов ПАТ "Нафтогаз України" задоволено
частково, з Нікопольського
комунального підприємства
"Нікопольтеплоенерго" на користь
позивача стягнуто 3 260 872грн. 54коп.
основного боргу за поставлений
природ-ний газ, 387 606грн. 72коп. пені, 519
212грн. 82коп. штрафу, 46 057грн. 74коп.
інфляційних втрат, 77 621грн. 71коп. трьох
процентів річних та 64 083грн.41коп. витрат
по сплаті судового збору, в частині
стягнення основного боргу в сумі 30
000грн. провадження у справі припине-но,
в решті в позові відмовлено.

03.12.2012р. на виконання прийнятого
рішення господарським судом видано
відповідний наказ.

25.11.2013р. ПАТ"НАК"Нафтогаз України"
звернулося до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області з заявою
№14/2-1851 про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виданого наказу.

Матеріали справи свідчать також і про
те, що супровідним листом від 19.12.2013р.
№02.4-06/48960 (а.с.219) наказ господарського
суду було направлено управлінням на
адресу відділу державної виконавчої
служби Нікопольського міськрайонного
управління юстиції "для здійснення за
територіальністю".

Постановою відділу державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції від
26.12.2013р. ВП №41362259 відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу №39/5005/8077/2012, виданого 03.12.2012р.
господарським судом Дніпропетровської
області.

Постанова мотивована посиланням на те,
що виконавчий документ пред'явлено до
виконання не за підвідомчістю
виконання рішень, оскільки сума
стягнення за останнім перевищує 3 000
000грн.

17.01.2014р. відбулося повторне звернення
ПАТ"НАК"Нафтогаз України" з заявою про
відкриття виконавчого провадження.

При цьому заява №14/2-4 була подана до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

У поданій заяві було зазначено, що на
адресу відділу державної виконавчої
служби Нікопольського міськрайонного
управління юстиції заяви про відкриття
виконавчого провадження з додатком
оригіналу наказу господарського суду
компанія не надсилала, а також, що у
зв'язку з попереднім вчасним
зверненням з заявою про відкриття
виконавчого провадження перебіг
строку пред'явлення наказу
господарського суду до виконання є
перерваним.

Однак, постановою відділу від 25.01.2014р.
ВП №41634849 відмолено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання наказу
№39/5005/8077/2012 від 03.12.2012р. внаслідок
пропуску строку пред'явлення цього
наказу до виконання, який встановлено
законом до 29.11.2012р..

Викладені обставини слугували
визначальними для звернення
ПАТ"НАК"Нафтогаз України" до
господарського суду зі скаргою щодо
визнання неправомірними дій відділу по
відмові у відкритті виконавчого
провадження від 25.01.2014р. ВП №41634849,
визнання незаконною постанови відділу
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 25.01.2014р. ВП №41634849 та
щодо зобов'язання відділу відкрити
виконавче провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
від 03.12.2012р. №39/5005/8077/2012.

За наслідками розгляду скарги компанії
господарським судом винесена
оскаржувана ухвала.

У п.9.13 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
зазначено, що за результатами розгляду
скарги виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Згідно зі ст.124 Конституції України та
ст.115 Господарського процесуального
кодексу України судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України і виконуються в
порядку, визначеному Законом України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.116 Господарського
процесуального кодексу України
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.11 цього Закону
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

За приписами ст.19 названого Закону
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Ст.21 Закону встановлена підвідомчість
виконавчих проваджень.

Так, згідно з п.2 ч.2 цієї статті на
відділ примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в області
покладається виконання рішень, за
якими сума зобов'язання становить від
трьох до десяти мільйонів гривень або
еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відповідно до ст.22 Закону виконавчі
документи, зокрема судові накази,
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом, з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Ст.25 Закону передбачено, що державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно з ст.26 Закону державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі,
зокрема: пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

П.1 ч.1 ст.23 Закону встановлено, що строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються пред'явленням
виконавчого документа до виконання.

У даному випадку, наказ господарського
суду Дніпропетровської області
№39/5005/8077/2012 від 03.12.2012р. був виданий з
можливістю його пред'явлення до органу
державної виконавчої служби впродовж 1
року (до 03.12.2013р.), тобто первісно
компанія пред'явила цей наказ до
виконання в межах строку,
передбаченого ст.22 Закону України "Про
виконавче провадження".

Факт первісного пред'явлення компанією
до виконання наказу господарського
суду відділом не оспорюється.

З огляду на викладене колегія суддів
апеляційної інстанції вважає цілком
правильним висновок господарського
суду щодо переривання строку
пред'явлення наказу №39/5005/8077/2012 від
03.12.2012р. до виконання на підставі п.1 ч.1
ст.23 Закону України "Про виконавче
провадження" у зв'язку з його
пред'явленням до виконання 25.11.2013р. та
щодо його поновлення.

Таким чином, повторне пред'явлення
судового наказу до виконання разом з
заявою від 17.01.2014р. №14/2-4 до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області було
здійснено з додержанням встановленого
строку, а дії відділу по винесенню
постанови від 25.01.2014р. ВП №41634849 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження є неправомірними, про що
вірно зазначив господарський суд.

За таких обставин підстави для
скасування ухвали господарського суду
відсутні.

Керуючись ст.ст. 101- 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

- ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 01.04.2014р.
у справі №39/5005/8077/2012 залишити без змін,
апеляційну скаргу без задоволення

Головуючий
І.Л.Кузнецова

Суддя
І.М.Герасименко

Суддя
І.А.Сизько

Повна постанова
складена 06.06.2014р.