м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1454/14 15.05.14
За позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
До Приватного підприємства «Вадім»
Про зобов'язання вчинити дії
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача: Шевченко С.В. представник
за довіреністю № 7/26-29/2712/05 від 27.12.13.
Від відповідача: Чеповський В.П.
представник за довіреністю № б/н від
представник за довіреністю № б/н від
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві (далі - позивач) до
Приватного підприємства «Вадім» (далі -
відповідач) про зобов'язання
відповідача знести самочинно
збудовану одноповерхову капітальну
будівлю - кафе павільйон з літнім
майданчиком «Гендляр», розташовану на
проспекті Лісовому, 25-Д у Деснянському
районі міста Києва на земельній
ділянці з кадастровим номером 8 000 000
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.02.14. порушено провадження у
справі № 910/1454/14 та призначено її до
розгляду на 25.02.14.
В судових засіданнях 25.02.14. та 11.03.14. на
підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України
оголошувались перерви до 11.03.14. та 20.03.14.
При цьому, 12.03.14. відповідачем через
відділ діловодства суду було подано
письмові пояснення по справі та
письмовий відзив на позовну заяву, в
якому він проти позову заперечує з
підстав, викладених в відзиві.
В зв'язку з перебуванням судді Ващенко
Т.М. у відпустці, справу № 910/1454/14
призначено до розгляду на 15.04.14.
В судовому засіданні 15.04.14. на підставі
ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено
перерву до 15.05.14.
Судом винесено на розгляд сторін
подане відповідачем 11.03.14. через відділ
діловодства суду клопотання про
зупинення провадження в даній справі
до вирішення іншої, пов'язаної з нею
іншої справи Окружного
адміністративного суду міста Києва.
Представник позивача в судовому
засіданні 15.05.14. поклав вирішення
даного клопотання на розсуд суду.
Представник відповідача в судовому
засіданні 15.05.14. підтримав подане ним
клопотання про зупинення провадження в
даній справі.
В судовому засіданні 15.05.14. судом
встановлено, що постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
визнано протиправними постанови про
накладення на Приватне підприємство
«Вадім» штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності №
576/13/7/26-8/2611/02/1 від 26.11.13., № 577/13/7/26-10/2611/02/1
від 26.11.13., приписи про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.03.14. в адміністративній справі №
826/792/14 за позовом Приватного
підприємства «Вадім» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві, зобов'язано
Інспекцію розглянути спільно: подану
Приватним підприємством "Вадім" 30.12.13.
декларацію про готовність об'єкта
(кафе-павільйону з літнім майданчиком
по проспекту Лісовому, 25-д у місті
Києві) додаткові документи, подані до
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити
провадження у справі за наявності
інформації про розгляд іншої справи,
незалежно від заяв учасників судового
процесу. Така інформація
підтверджується тільки судовими
документами: ухвалами, рішеннями,
постановами судів, позовними заявами,
скаргами.

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарському
суду слід з'ясовувати: як пов'язана
справа, яка розглядається
господарським судом, зі справою, що
розглядається іншим судом; чим
обумовлюється неможливість розгляду
справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі. Йдеться про те, що
господарський суд не може розглянути
певну справу через обмеженість своєї
юрисдикції щодо конкретної справи
внаслідок: непідвідомчості;
обмеженості предметом позову;
неможливості розгляду тотожної справи;
певної черговості розгляду вимог.

Предметом спору у справі № 826/19508/13-а є
скасування та визнання протиправними
постанов про накладення на Приватне
підприємство «Вадім» штрафів №
576/13/7/26-8/2611/02/1 від 26.11.13., № 577/13/7/26-10/2611/02/1
від 26.11.13., та приписів про усунення
порушення відповідачем вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 14.11.13.

Предметом спору у справі № 826/792/14 є
зобов'язання Інспекції розглянути
спільно: подану Приватним
підприємством "Вадім" 30.12.13. декларацію
про готовність об'єкта (кафе-павільйону
з літнім майданчиком по проспекту
Лісовому, 25-д у місті Києві) додаткові
документи, подані до Інспекції 08.01.14.

При цьому, звертаючись з даним позовом
до суду про зобов'язання відповідача
знести самочинно збудовану
одноповерхову капітальну будівлю -
кафе павільйон з літнім майданчиком
«Гендляр», розташовану на проспекті
Лісовому, 25-Д у Деснянському районі
міста Києва, позивач обґрунтовує свої
позові вимоги порушенням відповідачем
встановленого порядку будівництва з
посиланням на зазначені приписи та
постанови та вказує на неприйняттям
нежитлової будівлі в експлуатацію.

Дослідивши предмет спору в справі №
826/19508/13-а, предмет спору у справі №
826/792/14 та предмет розгляду даної
справи, суд дійшов висновку, що вказані
справи є пов'язаними, оскільки
результат розгляду справи № 826/19508/13-а
та справи № 826/792/14 вплине на оцінку
доказів у даній справі та зможе
встановити факти, які будуть мати
значення для вирішення справи № 910/1454/14
по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, суд у
відповідності до приписів ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України зупиняє провадження у справі №
910/1454/14 до набрання постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 13.01.14. у справі №
826/19508/13-а законної сили та до прийняття
Окружним адміністративним судом міста
Києва рішення у справі № 826/792/14 та
набрання ним законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/1454/14
до набрання постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13.01.14. у справі № 826/19508/13-а законної сили
та до набрання постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.03.14.. у справі № 826/792/14 законної сили.

Суддя
Т.М.
Ващенко