ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. Справа № 2/12.

За позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк "Надра" м.
Київ

до Генерального агентства по туризму
в Чернівецькій області - Відкритого
акціонерного товариства "Туристичний
комплекс "Черемош"

треті особи, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача

- гр. ОСОБА_2 м. Київ

- колективне підприємство
«Екопласт» ГО «КМАІ Наша справа» м.
Бровари

- Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Чернівецькій області

про звернення стягнення на предмет
іпотеки - 57 198 042,39 грн.

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники сторін:

від позивача - Денисенко О.М., дов. від
12.05.2014р.

від відповідача - Снігур Н.М., дов. від
16.05.2014р., Васильчук М.Н., дов. від 22.04.2013
року

від третіх осіб - ОСОБА_6, дов. від 25.03.2014
року, ОСОБА_7, дов. від 30.05.2014 року

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне
товариство Комерційний банк "Надра"
звернулось з позовом до Генерального
агентства по туризму в Чернівецькій
області Відкритого акціонерного
товариства "Туристичний комплекс
"Черемош", в якому просить:

- у рахунок погашення заборгованості у
розмірі 25 181 742,98 грн., яка складається з:

· заборгованості за кредитним
договором про надання кредитної лінії
з траншевим режимом кредитування
№25/4/2007/840-К/17 від 14 лютого 2007 року у
розмірі 5926675,56 грн. за курсом НБУ станом
на 02.02.2010 року,

· заборгованості за кредитним
договором №26/2-2/2007/840-ПК/27 від 15 лютого
2007 року у розмірі 19101597,20 грн. за курсом
НБУ станом на 04.02.2010 року,

звернути стягнення на предмет іпотеки -
будівлі готельного комплексу, що
знаходяться за адресою: Чернівецька
обл., м. Чернівці, вул. Комарова, 13а, в
тому числі: готель (літ.А) площею 23289,7
кв.м., що складається з приміщень:
готельного господарства площею 11809,40
кв.м., бюро по туризму площею 87,10 кв.м.,
ресторанного господарства площею 3403,0
кв.м., автогосподарства площею 61,10 кв.м.,
мініпивзавода площею 142,0 кв.м.,
приміщень іншого призначення площею 7
787,10 кв.м., боксів для автомобілів №1-9
(літ.Б) площею 270,20 кв.м., гараж-бокс
(літ.В) площею 54,90 кв.м, трансформаторна
електропідстанція (літ.Г) площею 125,10
кв.м, будівля для збереження ємностей
(літ.Д) площею 76,0 кв.м.,
контрольно-технічний пункт (літ.Ж)
площею 3,90 кв.м; права постійного
користування земельною ділянкою
площею 2,7540 га у межах згідно з планом
землекористування, яка розташована за
адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці,
вул. Комарова, 13а, на якій розташовані
будівлі готельного комплексу
(державний акт на право постійного
користування землею І-ЧВ №001327 від
29.06.1999р., виданий відповідно до рішення
Чернівецької міськради народних
депутатів від 07.09.1999р. №624/18,
зареєстровано в Книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за №1230)

- на період до реалізації предмету
іпотеки передати в управління
відкритого акціонерного товариства
«Комерційний Банк "Надра" будівлі
готельного комплексу, що знаходяться
за адресою: Чернівецька обл., м.
Чернівці, вул. Комарова, 13а, в тому
числі: готель (літ.А) площею 23289,7 кв.м., що
складається з приміщень: готельного
господарства площею 11809,40 кв.м., бюро по
туризму площею 87,10 кв.м., ресторанного
господарства площею 3403,0 кв.м.,
автогосподарства площею 61,10 кв.м.,
мініпивзавода площею 142,0 кв.м.,
приміщень іншого призначення площею 7
787,10 кв.м., боксів для автомобілів №1-9
(літ.Б) площею 270,20 кв.м., гараж-бокс
(літ.В) площею 54,90 кв.м, трансформаторна
електропідстанція (літ.Г) площею 125,10
кв.м, будівля для збереження ємностей
(літ.Д) площею 76,0 кв.м.,
контрольно-технічний пункт (літ.Ж)
площею 3,90 кв.м.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 25.03.2010 року
позов ВАТ КБ "Надра" залишено без
розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК
України.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 23.06.2010 року
ухвалу суду першої інстанції від 25.03.2010
року скасовано, справу передано на
розгляд господарського суду
Чернівецької області.

Постановою Вищого господарського суду
України від 07.10.2010 року постанову
Львівського апеляційного
господарського суду по справі № 2/12
залишено без змін.

Ухвалою суду від 09.11.2010 року розгляд
справи призначено на 26.11.2010 року.

Ухвалою суду від 26.11.2010 року залучено до
участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет позову, на стороні відповідача
ОСОБА_2 та Колективне підприємство
"Екопласт" ГО "КМАІ Наша справа" (суддя
Скрипничук І.В.).

Згідно з встановленим порядком
(Розпорядження голови суду від 06.12.2010
року) справа передана до провадження
судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалою суду від 10.12.2010 року розгляд
справи відкладено на 22.12.2010 року.

Ухвалою від 22.12.2010 року за клопотанням
представника відповідача зупинено
провадження по справі №2/12 до вирішення
пов'язаної з нею справи № 2-6591/09, а
ухвалою суду від 02.01.2013 року - поновлено.

Ухвалами від 11.02.2013 року, 26.02.2013 року та
від 07.03.2013 року у зв'язку з неявкою
відповідача та за клопотанням позивача
розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 25.03.2013 року збільшено
розмір позовних вимог в частині
звернення стягнення на предмет іпотеки
- будівлі готельного комплексу, що
знаходяться за адресою: Чернівецька
обл., м. Чернівці, вул. Комарова, 13а., в
рахунок погашення загальної
заборгованості у розмірі 5 592 002,52 долари
США, що за офіційним курсом НБУ
становить 44 696 876,11 грн. ( у т.ч. за
кредитним договором №25/4/2007/840-К/17 від 14
лютого 2007 року - 1 113 594,40 доларів США, що
за офіційним курсом НБУ станом на 19.02.2013
року становить 8 900 960,04 грн.; за
кредитним договором №26/2-2/2007/840-ПК/27 від
15 лютого 2007 року - 4 478 408,12 доларів США, що
за курсом НБУ станом на 21.02.2013 року
становить 35 795 916,07 грн.), відмовлено в
задоволенні заяви про забезпечення
позову та відкладено розгляд справи на
25.04.2013 року.

Ухвалою суду від 25.04.2013 року за
клопотанням представника позивача
зупинено провадження по справі №2/12 до
вирішення пов'язаних з нею справ №
2610/20519/2012 та №7/105-11.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року у зв'язку з
закінченням судового розгляду справи
№2610/20519/2012 провадження у справі
поновлено та призначено розгляд справи
на 17.03.2014 року.

Ухвалою суду у зв'язку за клопотанням
представника позивача розгляд справи
відкладено на 26.03.2014 року.

25.03.2014 року від позивача надійшла заява
про збільшення позовних вимог, в якій
останній просить в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 (місце
проживання: 03190, АДРЕСА_1) за кредитним
договором про надання кредитної лінії
з траншевим режимом кредитування
№26/2-2/2007/840-ПК/27 від 15 лютого 2007 року
перед Публічним акціонерним
товариством «Комерційний банк «НАДРА»
(ідентифікаційний код 20025456,
місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.
Артема, 15) в сумі 4 836 380,75 доларів США та 1
382 934,63 грн., що в національній валюті по
курсу НБУ станом на 13.03.2014 року
становить 46 275 671,67 гривень та
заборгованості Колективного
підприємства «Екопласт» Громадської
організації «Київська міська
асоціація інвалідів «Наша справа»
(місцезнаходження: Київська область, м.
Бровари, вул. Старотроїцька, 42,
ідентифікаційний код 25296823) за
кредитним договором про надання
кредитної лінії з траншевим режимом
кредитування №25/4/2007/840-ПК/17 від 14 лютого
2007 року перед Публічним акціонерним
товариством «Комерційний банк «НАДРА»
(ідентифікаційний код 20025456,
місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.
Артема, 15) в сумі 1 182 599,50 доларів США, що
в національній валюті по курсу НБУ
станом на 11.03.2014 року становить 10 922 370,72
гривень, а всього заборгованості в сумі
- 57 198 042,39 грн. звернути стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
від 15 лютого 2007 року, що посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
та зареєстрований в реєстрі за №517 та
за іпотечним договором від 15 лютого 2007
року, що посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 та
зареєстрований в реєстрі за №510, а саме
на будівлі готельного комплексу, що
знаходяться за адресою: Чернівецька
область, м. Чернівці, вул. Комарова,
будинок 13А, в тому числі: готель (літ. А)
площею 23289,7 кв.м. (двадцять три тисячі
двісті вісімдесят дев'ять цілих сім
десятих квадратних метри), що
складається з приміщень: готельного
господарства площею 11 809,40 кв.м.
(одинадцять тисяч вісімсот дев'ять
цілих сорок сотих квадратних метрів),
бюро по туризму площею 87,10 кв.м.
(вісімдесят сім цілих десять сотих
квадратних метрів), ресторанного
господарства площею 3 403,0 кв.м. (три
тисячі чотириста три квадратних метра),
автогосподарства площею 61,10 кв.м.
(шістдесят один цілий десять сотих
квадратних метрів), мініпивзаводу
площею 142,0 кв.м. (сто сорок два
квадратних метри), приміщень іншого
призначення площею 7 787,10 кв.м. (сім тисяч
сімсот вісімдесят сім цілих десять
сотих квадратних метрів); бокси для
автомобілів №1-9 (літ. Б) площею 270,20 кв.м.
(двісті сімдесят цілих двадцять сотих
квадратних метрів); гараж-бокс (літ. В)
площею 54,90 кв.м. (п'ятдесят чотири цілих
дев'яносто сотих квадратних метрів);
трансформаторна електропідстанція
(літ. Г) площею 125,10 кв.м. (сто двадцять
п'ять цілих десять сотих квадратних
метрів); будівля для збереження
ємностей (літ. Д) площею 76,0 кв.м.
(сімдесят шість квадратних метрів);
контрольно-технічний пункт (літ. Ж)
площею 3,90 кв.м. (три цілих дев'яносто
сотих квадратних метрів), що належить
на праві власності Генеральному
агентству по туризму в Чернівецькій
області - Відкритому акціонерному
товариству «Туристичний комплекс
«Черемош» (ідентифікаційний код 02574248,
місцезнаходження: 58017, Чернівецька
область, місто Чернівці, вул. Комарова,
будинок 13А) та знаходиться на земельній
ділянці площею 2,7540 (дві цілих сім тисяч
п'ятсот сорок десятитисячних) гектара у
межах згідно планом землекористування,
яка розташована за адресою:
Чернівецька область, м. Чернівці, вул.
Комарова, буд. 13А, якою Генеральне
агентство по туризму в Чернівецькій
області - Відкрите акціонерне
товариство «Туристичний комплекс
«Черемош» (ідентифікаційний код 02574248,
місцезнаходження: 58017, Чернівецька
область, місто Чернівці, вул. Комарова,
будинок 13А) постійно користується на
підставі Державного акту на право
постійного користування землею І-ЧВ
№001327 від 29.06.1999р., виданого відповідно
до рішення Чернівецької міської ради
народних депутатів від 07.09.1999р. №624/18 і
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за №1230, шляхом
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження,
передбаченої Законом України "Про
виконавче провадження", за початковою
ціною, визначеною на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Ухвалою суду від 26.03.2014 року прийнято
заяву про збільшення позовних вимог,
залучено до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Чернівецькій області та
зупинено провадження у справі до
закінчення судового розгляду справи
№727/2246/14-ц, предметом якої є визнання
недійсним договорів іпотеки від 15.02.2007
року.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 17.04.2014 року
ухвалу суду від 26.03.2014 року скасовано в
частині зупинення провадження у
справі, а справу направлено на розгляд
до господарського суду Чернівецької
області.

12.05.2014 року справа надійшла до
господарського суду Чернівецької
області, у зв'язку з чим її розгляд
призначено у судовому засіданні 02.06.20104
року.

Відповідач у відзиві на позов проти
задоволення позову заперечив,
обґрунтовуючи це тим, що в матеріалах
справи відсутні докази того, що позивач
в порядку ст.35 Закону України «Про
іпотеку» (в редакції від 16.04.2009 року)
направив відповідачу письмову вимогу
про усунення порушення шляхом
виконання ним зобов'язань
позичальників.

Крім того відповідач вважає, що банком
не подано доказів про наявність у нього
прав на задоволення своїх вимог за
рахунок предмету іпотеки, зокрема щодо
заборгованості ОСОБА_2, адже залученим
до матеріалів справи рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15.03.2013 року підтверджується
виконання вимог банку на 6 131 302,73 грн.
самим позичальником.

Також відповідачем звернуто увагу на
необхідність витребування постанови
господарського суду Київської області
про результати розгляду справи про
банкрутство КП «Екопласт» та довідки
про включення останнього до ЄДРПОУ.

Разом з тим, враховуючи, що справа
слухається судом тривалий час,
протягом якого відповідачем
неодноразово змінювались його
представники, в результаті чого правом
на подання позову останній скористався
лише в останньому засіданні, суд дійшов
висновку про те, що справа може бути
розглянута за наявними у ній
документами в порядку ст.75
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим у задоволенні
клопотання про відкладення розгляду
справи слід відмовити.

При цьому, застосовуючи на підставі ч.1
ст.4 Господарського процесуального
кодексу України і ст.17 Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» при розгляді справи ч.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, суд зазначає, що
право особи на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку кореспондується з
обов'язком добросовісно користуватися
наданими законом процесуальними
правами, утримуватись від дій, що
зумовлюють затягування судового
процесу, та вживати надані
процесуальним законом заходи для
скорочення періоду судового
провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р.
Європейського суду з прав людини у
справі «Юніон Еліментарія Сандерс
проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Чернівецькій області проти
задоволення позову заперечує,
аргументуючи це тим, що відповідач не
звертався до відділення із заявою про
погодження договорів іпотеки віл 15.02.2007
року, чим порушено Порядок погодження
органами приватизації умов договорів
застави та іпотеки, що затверджений
наказом Фонду державного майна України
від 06.02.2001 року №163.

Представники інших третіх осіб у
судове засідання не з'явились,
заперечення по позов не подали, тож їх
неявка не перешкоджає вирішенню спору
по суті.

У судовому засіданні 02.06.2014 року
оголошено перерву до 15-00 години 02.06.2014
року.

До початку судового засідання від
позивача надійшла заява про відмову
від позову в частині надання на період
до реалізації предмету іпотеки в
управління публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк "Надра"
будівлі готельного комплексу, що
знаходяться за адресою: Чернівецька
обл., м. Чернівці, вул. Комарова, 13а та
надання права подавати заяви та інші
документи в державні органи та
нотаріальні контори, що необхідні для
проведення процедури продажу.

Перевіривши повноваження представника
позивача на вчинення даної
процесуальної дії суд дійшов висновку,
що подана заява відповідає вимогам
статті 78 ГПК України, а відтак вона
приймається судом.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позовна вимога, дослідивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення її по суті,
суд -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року між відкритим акціонерним
товариством Комерційний Банк "Надра"
(правонаступником якого є позивач) та
колективним підприємством «Екопласт»
ГО «КМАІ Наша справа» (позичальник)
укладено кредитний договір про надання
кредитної лінії з траншевим режимом
кредитування №25/4/2007/840-К/17 (далі
кредитний договір №25/4/2007/840-К/17; т.1, а.с.
17-29).

Пунктом 1.1 кредитного договору
№25/4/2007/840-К/17 (з урахуванням додаткової
угоди №7 від 23.12.2008 року) передбачено,
що:

- банк встановлює ліміт
заборгованості за кредитною лінією в
сумі, що не може перевищувати 598 537,75 дол.
США (п.1.1.1);

- термін користування кредитною
лінією встановлюється з 14.02.2007 року по
13.02.2009 року (включно);

- відсоткова ставка за
користування кредитною лінією складає
13,9 річних при отриманні кредиту
доларах США (з 30.03.2007 року - 13,00%, що
передбачено додатковою угодою №3 від
30.03.2007 року, а з 18.03.2008 року - 14,5% річних,
про що зазначено в додатковій угоді №5
від 18.03.2008 року).

Згідно п. 2.1 кредитного договору
№25/4/2007/840-К/17 в забезпечення виконання
зобов'язань до цьому договору
позичальник надає банку в іпотеку
майнову поруку Генерального агентства
по туризму в Чернівецькій області -
Відкритого акціонерного товариства
«Туристичний комплекс «Черемош» у
вигляді іпотеки будівлі готельного
комплексу, що знаходяться за адресою:
Чернівецька обл., м. Чернівці, вул.
Комарова, 13а, договірною заставною
вартістю 22 725 000 грн.

Відсотки за кредитною лінією
нараховуються щомісячно, в останній
робочий день місяця за період з першого
по останній день календарного місяця
на фактичні залишки заборгованості за
фактичний час користування кредитною
лінією (п. 2.4 кредитного договору
№25/4/2007/840-К/17).

Пунктом 3.2.5 кредитного договору
№25/4/2007/840-К/17 передбачено, що
позичальник зобов'язаний забезпечити
повне повернення отриманих траншів в
межах кредитної лінії і відсотків за
користування ними не пізніше 13.02.2009
року, а також сплатити можливі
неустойки, нараховані відсотки за
останній місяць одночасно з погашенням
заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору
№25/4/2007/840-К/17 за несвоєчасне повернення
кредитної лінії та/або відсотків за неї
позичальник сплачує банку пеню у
розмірі діючої на період прострочення
подвійної облікової ставки
Національного банку України від
несплаченої суми за кожний день
прострочення.

Договір вступає в силу з моменту
підписання і діє до повного виконання
позичальником своїх зобов'язань (п. 6.4
кредитного договору №25/4/2007/840-К/17).

Як встановлено судовим слуханням та
підтверджується наявними в матеріалах
справи валютними меморіальними
орденами, платіжними дорученнями (т. 1,
а.с. 40-47) та розрахунком заборгованості
(т. 4, а.с. 17-20) банк належним чином
виконав взяті на себе зобов'язання,
кредит позичальнику надав, проте
останній у встановлений кредитним
договором №25/4/2007/840-К/17 строк (до 13.02.2009
року) отримані кошти не повернув, що
призвело до виникнення заборгованості
станом на 11.03.2014 року в сумі 1182599,50
доларів США, що за офіційним курсом,
визначеним Національним банком
України (т. 4, а.с.28) становить 10 932 370,72
грн., у т.ч.:

- 598 537,75 дол. США заборгованості за
кредитом;

- 442618,70 дол. США заборгованості по
сплаті відсотків за період з 01.03.2009 року
по 10.03.2014 року;

- 6 947,27 дол. США пені за період з 06.01.2008
року по 05.07.2008 року;

- 2821,14 дол. США пені за порушення строку
сплати відсотків за період з 06.04.2009 року
по 04.10.2009 року;

- 98 557,37 дол. США 3% річних за порушення
строку сплати кредиту за період з 06.01.2008
року по10.03.2014 року;

- 33117,30 дол. США 3% річних за порушення
строку сплати відсотків за період з
06.01.2008 року по10.03.2014 року.

Станом на момент вирішення спору
доказів визнання кредитного договору
№25/4/2007/840-К/17 недійсним чи погашення
позичальником наявного кредитного
боргу суду не надано.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
№25/4/2007/840-К/17 між позивачем та
відповідачем 15.02.2007 року укладений
договір іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 та
зареєстрований в реєстрі за №510.

Згідно п. 1.1 вищевказаного договору
іпотеки іпотекодавець (відповідач по
справі) з метою забезпечення виконання
зобов'язання, що виплаває з кредитного
договору №25/4/2007/840-К/17, передає в
іпотеку, а іпотекодержатель (позивач)
приймає в іпотеку предмет іпотеки, а
саме будівлі готельного комплексу, що
знаходяться за адресою: Чернівецька
обл., м. Чернівці, вул. Комарова, 13а, в
тому числі: готель (літ.А) площею 23289,7
кв.м., що складається з приміщень:
готельного господарства площею 11809,40
кв.м., бюро по туризму площею 87,10 кв.м.,
ресторанного господарства площею 3403,0
кв.м., автогосподарства площею 61,10 кв.м.,
мініпивзавода площею 142,0 кв.м.,
приміщень іншого призначення площею 7
787,10 кв.м., боксів для автомобілів №1-9
(літ.Б) площею 270,20 кв.м., гараж-бокс
(літ.В) площею 54,90 кв.м, трансформаторна
електропідстанція (літ.Г) площею 125,10
кв.м, будівля для збереження ємностей
(літ.Д) площею 76,0 кв.м.,
контрольно-технічний пункт (літ.Ж)
площею 3,90 кв.м.

Будівлі готельного комплексу
знаходяться на земельній ділянці
площею 2,7540 (дві цілих сім тисяч п'ятсот
сорок десятитисячних) гектара у межах
згідно планом землекористування, яка
розташована за адресою: Чернівецька
область, м. Чернівці, вул. Комарова, буд.
13А, якою Генеральне агентство по
туризму в Чернівецькій області -
Відкрите акціонерне товариство
«Туристичний комплекс «Черемош»
(ідентифікаційний код 02574248,
місцезнаходження: 58017, Чернівецька
область, місто Чернівці, вул. Комарова,
будинок 13А) постійно користується на
підставі Державного акту на право
постійного користування землею І-ЧВ
№001327 від 29.06.1999р., виданого відповідно
до рішення Чернівецької міської ради
народних депутатів від 07.09.1999р. №624/18
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за №1230. Право
користування зазначеною земельною
ділянкою є предметом іпотеки.

Відповідно до п. 1.4 іпотечного договору
узгоджена вартість предмета іпотеки
становить 22 725 000 грн.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю
на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 17.02.2006 року (п. 1.5
договору іпотеки).

Іпотекодержатель має право вимагати
задоволення вимог за рахунок предмету
іпотеки у випадку невиконання або
неналежного виконання позичальником
(колективним підприємством «Екопласт»
ГО «КМАІ Наша справа») зобов'язання в
цілому або в тій чи іншій частині (п.7.1
договору іпотеки).

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 16.04.2009 року по
справі №2/75 визнано недійсним рішення
Спостережної ради Генерального
агентства по туризму в Чернівецькій
області - Відкрите акціонерне
товариство «Туристичний комплекс
«Черемош» від 09.02.2007 року №2, яким
погоджено передачу в іпотеку ВАТ КБ
«Надра» будівлі готельного комплексу,
проте в подальшому договір іпотеки в
судовому порядку не оскаржувався, а
відтак станом на момент вирішення
спору доказів визнання його недійсним
суду не надано.

Крім того, станом на момент вирішення
спору щодо колективного підприємства
«Екопласт» ГО «КМАІ Наша справа»
господарським судом Київської області
порушено справу про банкрутство
№911/3505/13, вимоги банку визнані ухвалою
суду від 03.02.2014 року, при цьому
колективне підприємство «Екопласт» ГО
«КМАІ Наша справа» з ЄДРПОУ не
виключено.

Згідно кредитного договору
№26/2-2/2007/840-ПК/27 від 15.02.2007 року (далі
кредитний договір №26/2-2/2007/840-ПК/27) банк
надав гр. ОСОБА_2 у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти у сумі 1 200 000 дол. США, що
підтверджується відповідними заявами
на видачу готівки (т.1, а.с. 60-61).

Відповідно до п. 1.3.1 кредитного
договору №26/2-2/2007/840-ПК/27 відсотки за
користування кредитом розраховуються
банком на підставі відсоткової ставки
у розмірі 12,95 % річних, а з 02.04.2007 року - у
розмірі 12,30 % річних (додаткова угода №1
від 02.04.2007 року).

Щомісячно, в термін до 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим,
позичальник зобов'язався сплачувати
комісію за управління кредитом потягом
сього періоду користування кредитними
коштами із розрахунку 0,1% від фактичної
заборгованості по кредиту - в
національній валюті України гривні, за
курсом НБУ (п. 1.3.2 кредитного договору
№26/2-2/2007/840-ПК/27).

При цьому банк надав кредит строком до
15.02.2010 року (п. 1.4 кредитного договору
№26/2-2/2007/840-ПК/27).

В забезпечення виконання зобов'язань
по договору, які полягають у поверненні
кредиту, сплаті відсотків за
користування кредитом, комісійної
винагороди, а також можливої сплати
неустойки надається наступне
забезпечення - майнова порука
Генерального агентства по туризму в
Чернівецькій області - Відкритого
акціонерного товариства «Туристичний
комплекс «Черемош» у вигляді іпотеки
будівлі готельного комплексу, що
знаходяться за адресою: Чернівецька
обл., м. Чернівці, вул. Комарова, 13а,
договірною заставною вартістю 22 725 000
грн.(п. 2.1 кредитного договору
№26/2-2/2007/840-ПК/27).

Щомісячна сума необхідного платежу за
кредитом складає 33 400 доларів США, крім
того сплачуються відсотки за
користування кредитом згідно п. 1.3.1 та
комісія за управління кредитом згідно
п. 1.3.2 (пункт 3.3.2 кредитного договору
№26/2-2/2007/840-ПК/27).

Позичальник вносить черговий
мінімальний платіж до 15 числа
поточного місяця (п. 3.3.3 кредитного
договору №26/2-2/2007/840-ПК/27).

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору
№26/2-2/2007/840-ПК/27 у разі прострочення
позичальником строку сплати
мінімально необхідного платежу по
погашенню кредиту, визначеного у п.3.3.3
договору, а також у випадку
прострочення строку виконання
зобов'язань позичальника щодо
повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків, позичальник
сплачує банку пеню в розмірі 1% від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
день прострочення.

У разі порушення позичальником вимог п.
4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9.,4.3.10 договору
позичальник зобов'язаний сплатити
штраф у розмірі 10 % від суми кредиту,
визначеної у п.1.1 договору за кожен
випадок (п. 5.2 кредитного договору
№26/2-2/2007/840-ПК/27).

Згідно п. 4.2.4 кредитного договору
№26/2-2/2007/840-ПК/27 банк має право вимагати
від позичальника дострокового
виконання зобов'язань щодо повернення
кредиту, сплати нарахованих відсотків
та інших платежів, можливих штрафних
санкцій, якщо позичальник не вніс
черговий платіж у термін, визначений п.
3.3.3 кредитного договору №26/2-2/2007/840-ПК/27.

Договір набирає чинності з моменту
підписання і діє до повного виконання
позичальником своїх зобов'язань (п. 8.5
кредитного договору №26/2-2/2007/840-ПК/27).

Як вбачається з матеріалів справи
03.03.2009 року банк звернувся до гр. ОСОБА_2
із вимогою про дострокове повернення
кредиту, проте, як встановлено судовим
слуханням, сума боргу позичальником не
сплачена та станом на 13.03.2014 року
становить 4 836 380,75 доларів США (що за
офіційним курсом, визначеним
Національним банком України (т. 4, а.с.28)
становить 44 892 737,04 грн.) та 1 382 934,63 грн. у
т.ч.:

- заборгованість за кредитом в
сумі 621 960,60 дол. США;

- заборгованість по сплаті
відсотків в сумі 409 942,66 дол. США за
період з 16.02.2007 року по 12.03.2014 року;

- пеня за прострочення сплати
кредиту та відсотків в сумі 3 601 453,03 дол.
США за період з 13.03.2013 року по 12.03.2014
року;

- 3% річних за прострочення сплати
кредиту та сплати відсотків в сумі 83
024,46 дол. США за період з 13.03.2011 року по
12.03.2014 року;

- штраф за порушення умов
кредитного договору в сумі 120 000 дол.
США;

- заборгованість по сплаті комісії
в сумі 319 829,05 грн. за період з 16.02.2007 року
по 28.02.2014 року;

- пеня за прострочення сплати
комісії по кредиту в сумі 1 042 495,02 грн. за
період з 13.03.2013 року по 12.03.2014 року;

- 3% річних за прострочення сплати
комісії по кредиту в сумі 20 610,56 грн. за
період з 13.03.2011 року по 11.03.2014 року.

Станом на момент вирішення спору
доказів визнання кредитного договору
№26/2-2/2007/840-ПК/27 недійсним чи погашення
позичальником наявного кредитного
боргу суду не надано.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
№26/2-2/2007/840-ПК/27 між позивачем та
відповідачем 15.02.2007 року укладений
договір іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 та
зареєстрований в реєстрі за №517.

Згідно п. 1.1 вищевказаного договору
іпотеки іпотекодавець (відповідач по
справі) з метою забезпечення виконання
зобов'язання, що виплаває з кредитного
договору №26/2-2/2007/840-ПК/27, передає в
іпотеку, а іпотекодержатель (позивач)
приймає в іпотеку предмет іпотеки, а
саме будівлі готельного комплексу, що
знаходяться за адресою: Чернівецька
обл., м. Чернівці, вул. Комарова, 13а, в
тому числі: готель (літ.А) площею 23289,7
кв.м., що складається з приміщень:
готельного господарства площею 11809,40
кв.м., бюро по туризму площею 87,10 кв.м.,
ресторанного господарства площею 3403,0
кв.м., автогосподарства площею 61,10 кв.м.,
мініпивзавода площею 142,0 кв.м.,
приміщень іншого призначення площею 7
787,10 кв.м., боксів для автомобілів №1-9
(літ.Б) площею 270,20 кв.м., гараж-бокс
(літ.В) площею 54,90 кв.м, трансформаторна
електропідстанція (літ.Г) площею 125,10
кв.м, будівля для збереження ємностей
(літ.Д) площею 76,0 кв.м.,
контрольно-технічний пункт (літ.Ж)
площею 3,90 кв.м.

Будівлі готельного комплексу
знаходяться на земельній ділянці
площею 2,7540 (дві цілих сім тисяч п'ятсот
сорок десятитисячних) гектара у межах
згідно планом землекористування, яка
розташована за адресою: Чернівецька
область, м. Чернівці, вул. Комарова, буд.
13А, якою Генеральне агентство по
туризму в Чернівецькій області -
Відкрите акціонерне товариство
«Туристичний комплекс «Черемош»
(ідентифікаційний код 02574248,
місцезнаходження: 58017, Чернівецька
область, місто Чернівці, вул. Комарова,
будинок 13А) постійно користується на
підставі Державного акту на право
постійного користування землею І-ЧВ
№001327 від 29.06.1999р., виданого відповідно
до рішення Чернівецької міської ради
народних депутатів від 07.09.1999р. №624/18
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за №1230. Право
користування зазначеною земельною
ділянкою є предметом іпотеки.

Відповідно до п. 1.4 іпотечного договору
узгоджена вартість предмета іпотеки
становить 22 725 000 грн.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю
на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 17.02.2006 року (п. 1.5
договору іпотеки).

Іпотекодержатель має право вимагати
задоволення вимог за рахунок предмету
іпотеки у випадку невиконання або
неналежного виконання позичальником
(гр. ОСОБА_2) зобов'язання в цілому або в
тій чи іншій частині (п.7.1 договору
іпотеки).

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 16.04.2009 року по
справі №2/75 визнано недійсним рішення
Спостережної ради Генерального
агентства по туризму в Чернівецькій
області - Відкрите акціонерне
товариство «Туристичний комплекс
«Черемош» від 09.02.2007 року №2, яким
погоджено передачу в іпотеку ВАТ КБ
«Надра» будівлі готельного комплексу,
проте в подальшому договір іпотеки в
судовому порядку не оскаржувався, а
відтак станом на момент вирішення
спору доказів визнання його недійсним
суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи
30.04.2009 року (т. 2, а.с. 30-34) у зв'язку із
порушенням позичальниками строків
повернення кредитів до кредитним
договорам №26/2-2/2007/840-ПК/27 та
№25/4/2007/840-К/14 банк звернувся (надіслав
рекомендованим листом) до відповідача
з вимогою про усунення вищевказаного
порушення та повідомив, про у разі
невиконання зобов'язань з погашення
заборгованості гр. ОСОБА_2 та
колективним підприємством «Екопласт»
ГО «КМАІ Наша справа» банк розпочне
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Дана вимога залишена відповідачем без
реагування, кредитний борг не погашено.

В частині посилання відповідача на те,
що дана вимога ним не отримана суд
зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З урахуванням вищевикладеного наявна в
матеріалах справи одностороння
довідка ВАТ «Туристичний комплекс
«Черемош» від 30.05.2014 року №206 не може
бути належним доказом того, що
вищевказана вимога, направлена
рекомендованою кореспонденцією, на
адресу відповідача не надходила.

При цьому суд також виходить з того, що
починаючи з 11.02.2010 року (дата вручення
ухвали про порушення провадження у
справі №2/12) відповідачу достеменно
було відомо про наявність даного спору
і необхідність вжиття заходів щодо
погашення кредитної заборгованості.
Разом з тим, на протязі усіх років
слухання даної справи ВАТ «Туристичний
комплекс «Черемош» даних дій не зробив,
борг по кредитним договорам не сплатив,
договори іпотеки на протязі 7 років з
дня їх підписання не оскаржив.

Пунктом 1.2 статуту ПАТ «Комерційний
банк «Надра» передбачено, що останнє є
правонаступником усіх прав та
зобов'язань ВАТ КБ "Надра".

Рішенням (заочним) Шевченківського
районного суду м. Києва від 15.03.2013 року
по справі №2610/20519/2012 стягнуто з гр.
ОСОБА_2 як поручителя на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк "Надра"
заборгованість по кредитному договору
№25/4/2007/840-К/17 від 14.02.2007 року в сумі 771223,35
дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ
складає 6131302,78 грн.

Доказів фактичного виконання даного
рішення та погашення кредитного боргу
по договору №25/4/2007/840-К/17 від 14.02.2007 року
суду не надано.

Загалом, станом на момент вирішення
спору заборгованість по договорам
№26/2-2/2007/840-ПК/27 та №25/4/2007/840-К/17
становить 57 198 042,39 грн.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом (
ст.ст. 526, 525 ЦК України).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи ( ч.1 ст. 575 ЦК України).

Статтею ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" (в редакції від 16.04.2009 року)
встановлено, що у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України
"Про іпотеку" (в редакції від 16.04.2009 року)
у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

Положення частини першої цієї статті
не є перешкодою для реалізації права
іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у встановленому
законом порядку.

В силу ст.589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. При цьому, за рахунок предмета
застави заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст.590 ЦК України,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом. Згідно ч.5 вказаної норми, якщо
предметом застави є дві або більше
речей (два або більше прав), стягнення
може бути звернене на всі ці речі
(права) або на будь-яку з речей (прав) на
вибір заставодержателя.

Аналогічні положення визначені
нормами Закону України "Про іпотеку" та
Закону України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень.

Як встановлено судом, позивач, у
порядку передбаченому ст.35 Закону
України "Про іпотеку" та ст. 27 Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень",
направив відповідачу вимогу про
порушення забезпеченого заставою
зобов'язання. Проте відповідач у
встановлений законом строк кредитний
борг не погасив, що зумовило виникнення
у позивача права звернути стягнення на
предмет забезпечення виконання
зобов'язань позичальників, а саме
будівлі готельного комплексу, що
знаходяться за адресою: Чернівецька
обл., м. Чернівці, вул. Комарова, 13а.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону
України "Про іпотеку", у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у рішенні
суду зазначаються: загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; опис
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя; заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
Закону; пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

При цьому суд може зазначити у рішенні,
що початкова ціна встановлюється на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

У п. 9.12. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про
судове рішення" від 23.03.2012 № 6
роз'яснено, що у рішеннях про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження (іпотеки)
господарські суди повинні зазначати
дані, визначені в частині другій статті
25 Закону України "Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень" і в частині першій статті 39
Закону України "Про іпотеку".

Отже, початкова ціна предмета іпотеки
для його подальшої реалізації або
вказівка на її встановлення на рівні,
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій має зазначатись у
рішенні, прийнятого господарським
судом при вирішенні господарського
спору по суті за результатами оцінки
доказів, поданих сторонами та іншими
учасниками господарського процесу
(аналогічну позицію викладено в
Постанові ВГС України від 01.07.2013 року по
справі № 5006/2/42/2012, п. 42 Постанови
Пленуму ВСС України з розгляду
цивільних і кримінальних справ «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
від 30.03.2012 року №5).

За таких обставин справи позов слід
задовольнити частково, в рахунок
погашення заборгованості звернути
стягнення на предмет іпотеки, спосіб
реалізації предмета іпотеки
встановити шляхом проведення
прилюдних торгів у межах процедури
виконавчого провадження за початковою
ціною, визначеною на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

В частині надання на період до
реалізації предмету іпотеки в
управління публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк "Надра"
будівлі готельного комплексу
провадження у справі слід припинити у
зв'язку з відмовою від позову.

Щодо посилання відповідача на
наявність рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 15.03.2013 року
про стягнення з ОСОБА_2, яке в розумінні
відповідача підтверджує виконання
вимог банку на 6 131 302,73 грн. самим
позичальником, суд зазначає, що
наявність рішення суду про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яке не виконане, не може бути
перешкодою для звернення стягнення на
майно, передане в іпотеку з метою
забезпечення виконання зобов'язання
позичальника за кредитним договором
(Постанова ВСУ від 04.09.2013 року № 6-73 цс 13).

Посилання Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Чернівецькій області не те, що
відповідач не звертався до відділення
із заявою про погодження договорів
іпотеки віл 15.02.2007 року, чим порушено
Порядок погодження органами
приватизації умов договорів застави та
іпотеки, що затверджений наказом Фонду
державного майна України від 06.02.2001
року №163 суд зазначає, що даним
Порядком не встановлено терміну,
протягом якого товариство повинно
звернутись до Фонду із заявою про
погодження договору іпотеки.

При цьому, проаналізувавши положення
вищевказаного Порядку, суд виходить з
того, що цим Порядком передбачено
подання до відповідного органу
приватизації або проекту договору
іпотеки, або укладеного договору
іпотеки відповідно до вимог чинного
законодавства (абзац 7 пункту 2.2, пункт
3.1, абзац 3 пункту 4 Порядку). Таким чином,
непогодження проекту договору іпотеки
Фондом державного майна України не є
підставою для визнання його недійсним.

Аналогічну позицію викладено в
Постановах Верховного Суду України від
14.03.2006 у справі № 40/171-05, від 14.03.2006 у
справі № 40/141-05 та від 26.04.2006 у справі №
37/137-05 (06/199).

Судові витрати (з урахуванням заяв про
збільшення позовних вимог та з
розрахунку максимальної ставки
судового збору) слід віднести на
відповідача, з вини якого спір
безпідставно доведено до розгляду
судом.

Керуючись пунктом 4 статті 80, статтями
49, 75, 78, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву про часткову відмову від
позовних вимог прийняти.

2. Позов задовольнити частково.

3. В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 (місце проживання: 03190, АДРЕСА_1)
за кредитним договором про надання
кредитної лінії з траншевим режимом
кредитування №26/2-2/2007/840-ПК/27 від 15
лютого 2007 року перед Публічним
акціонерним товариством «Комерційний
банк «НАДРА» (ідентифікаційний код
20025456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.
Артема, 15) в сумі 4 836 380,75 доларів США та 1
382 934,63 грн., що в національній валюті по
курсу НБУ станом на 13.03.2014 року
становить 46 275 671,67 гривень та
заборгованості Колективного
підприємства «Екопласт» Громадської
організації «Київська міська
асоціація інвалідів «Наша справа»
(місцезнаходження: Київська область, м.
Бровари, вул. Старотроїцька, 42,
ідентифікаційний код 25296823) за
кредитним договором про надання
кредитної лінії з траншевим режимом
кредитування №25/4/2007/840-ПК/17 від 14 лютого
2007 року перед Публічним акціонерним
товариством «Комерційний банк «НАДРА»
(ідентифікаційний код 20025456,
місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.
Артема, 15) в сумі 1 182 599,50 доларів США, що
в національній валюті по курсу НБУ
станом на 11.03.2014 року становить 10 922 370,72
гривень, а всього заборгованості в сумі
- 57 198 042,39 грн. звернути стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
від 15 лютого 2007 року, що посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
та зареєстрований в реєстрі за №517 та
за іпотечним договором від 15 лютого 2007
року, що посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 та
зареєстрований в реєстрі за №510, а саме
на Будівлі готельного комплексу, що
знаходяться за адресою: Чернівецька
область, м. Чернівці, вул. Комарова,
будинок 13А, в тому числі: готель (літ. А)
площею 23289,7 кв.м. (двадцять три тисячі
двісті вісімдесят дев'ять цілих сім
десятих квадратних метри), що
складається з приміщень: готельного
господарства площею 11 809,40 кв.м.
(одинадцять тисяч вісімсот дев'ять
цілих сорок сотих квадратних метрів),
бюро по туризму площею 87,10 кв.м.
(вісімдесят сім цілих десять сотих
квадратних метрів), ресторанного
господарства площею 3 403,0 кв.м. (три
тисячі чотириста три квадратних метра),
автогосподарства площею 61,10 кв.м.
(шістдесят один цілий десять сотих
квадратних метрів), мініпивзаводу
площею 142,0 кв.м. (сто сорок два
квадратних метри), приміщень іншого
призначення площею 7 787,10 кв.м. (сім тисяч
сімсот вісімдесят сім цілих десять
сотих квадратних метрів); бокси для
автомобілів №1-9 (літ. Б) площею 270,20 кв.м.
(двісті сімдесят цілих двадцять сотих
квадратних метрів); гараж-бокс (літ. В)
площею 54,90 кв.м. (п'ятдесят чотири цілих
дев'яносто сотих квадратних метрів);
трансформаторна електропідстанція
(літ. Г) площею 125,10 кв.м. (сто двадцять
п'ять цілих десять сотих квадратних
метрів); будівля для збереження
ємностей (літ. Д) площею 76,0 кв.м.
(сімдесят шість квадратних метрів);
контрольно-технічний пункт (літ. Ж)
площею 3,90 кв.м. (три цілих дев'яносто
сотих квадратних метрів), що належить
на праві власності Генеральному
агентству по туризму в Чернівецькій
області - Відкритому акціонерному
товариству «Туристичний комплекс
«Черемош» (ідентифікаційний код 02574248,
місцезнаходження: 58017, Чернівецька
область, місто Чернівці, вул. Комарова,
будинок 13А) та знаходиться на земельній
ділянці площею 2,7540 (дві цілих сім тисяч
п'ятсот сорок десятитисячних) гектара у
межах згідно планом землекористування,
яка розташована за адресою:
Чернівецька область, м. Чернівці, вул.
Комарова, буд. 13А, якою Генеральне
агентство по туризму в Чернівецькій
області - Відкрите акціонерне
товариство «Туристичний комплекс
«Черемош» (ідентифікаційний код 02574248,
місцезнаходження: 58017, Чернівецька
область, місто Чернівці, вул. Комарова,
будинок 13А) постійно користується на
підставі Державного акту на право
постійного користування землею І-ЧВ
№001327 від 29.06.1999р., виданого відповідно
до рішення Чернівецької міської ради
народних депутатів від 07.09.1999р. №624/18
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за №1230, шляхом
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження,
передбаченої Законом України "Про
виконавче провадження", за початковою
ціною, визначеною на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

4. Стягнути з Генерального агентства по
туризму в Чернівецькій області -
Відкритого акціонерного товариства
"Туристичний комплекс "Черемош (м.
Чернівці, вул. Комарова,13,А ) на користь публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк "Надра" (ідентифікаційний код 20025456,
м. Київ, вул. Артема, 15) 25500 грн.
державного мита, 236 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та 47580 грн. судового
збору.

5. В решті позову провадження у справі
припинити.

Повне рішення складено та підписано
06.06.2014 року.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку,
передбаченого для оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги або
внесення апеляційного подання,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційною інстанцією.

Суддя
М.І. Ніколаєв