ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.06.14
Справа № 914/3127/13

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання
Бараняк Н.Я.

за участю представників:

від позивача: Шегинський Р.А., Кауфман
К.В.- представники;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Комплекс Водних Видів Спорту", б/н від
14.03.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 04.03.2014 року

у справі № 914/3127/13

за позовом: публічного акціонерного
товариства "Кредобанк" в особі Першої
Львівської філії ПАТ "Кредобанк", м.
Львів

до відповідача: приватного
акціонерного товариства "Комплекс
Водних Видів Спорту", м. Львів

про стягнення в сумі 101 280 634, 91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 04.03.2014 року у
справі № 914/3127/13 (суддя Мороз Н.В.)
позовні вимоги задоволено частково.

З підстав, зазначених в апеляційній
скарзі, відповідач - ПАТ "Комплекс
Водних Видів Спорту", оскаржило рішення
суду.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали доводи, викладені
в запереченнях на апеляційну скаргу,
просили рішення місцевого
господарського суду залишити без змін,
апеляційну скаргу без задоволення.
Також, підтримали заяву про залучення
до участі у справі правонаступника
позивача.

Скаржник явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, подав клопотання про
відкладення розгляду справи та
додаткові пояснення до апеляційної
скарги (вх. № 01-04/3148/14 від 06.04.2014р.).

Щодо заяви позивача в порядку вимог ст.
25 ГПК України, про заміну позивача його
правонаступником, судова колегія
вирішила задоволити таку, з огляду на
наступне.

В обгрунтування поданої заяви, позивач
посилається на укладений 25 березня 2014
року публічним акціонерним
товариством "Кредобанк" та товариством
з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Ідеа Капітал"
договір факторингу № 05, відповідно до
умов якого (п. 3.1) на умовах цього
договору Банк відступає Новому
Кредитору (передає у власність Нового
Кредитора) з 28 березня 2014 року (а щодо
прав вимоги, які виникнуть в
майбутньому - з дня їх виникнення) права
вимоги в повному обсязі під
фінансування від Нового Кредитора, а
Новий Кредитор набуває (приймає у
власність) від Банку 28 березня 2014 року
(а щодо прав вимоги, які виникнуть в
майбутньому - з дня їх виникнення) Права
Вимоги в повному обсязі та здійснює їх
оплату (фінансування) Банку за плату.

Таким чином, наявними у справі
матеріалами підтверджено, що 28 березня
2014 року від ПАТ "Кредобанк" до ТОВ
"Фінансова Компанія "Ідеа Капітал" на
підставі договору факторингу із
відступленням прав грошової вимоги за
кредитним договором № 245 від 1 вересня
2006 року та прав за забезпечувальними
документами, відбувся перехід всіх
прав грошової вимоги до ПАТ "Комплекс
водних видів спорту".

Підстави заміни кредитора у
зобов'язанні визначені статтею 512 ЦК
України, зокрема, відповідно до абзацу 1
п.1 ст.512 ЦК України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до статей 1077, 1078 Цивільного
кодексу України за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Предметом договору
факторингу може бути право грошової
вимоги, строк платежу за якою настав
(наявна вимога), а також право вимоги,
яке виникне в майбутньому (майбутня
вимога).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу
України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу.

У зв'язку з
вищевикладеними обставинами, заяву ПАТ
"Кредобанк" про залучення до участі у
справі правонаступника позивача
задоволити.

Крім того, представники позивача
заявили клопотання про залучення до
участі у даній справі ПАТ "Кредобанк"
третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача. Колегія суддів
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Представниками позивача не надано
доказів, які б свідчили про можливість
впливу рішення суду на їх права або
обов'язки щодо однієї з сторін, окрім
того, договором факторингу ПАТ
"Кредобанк" відступив право грошової
вимоги ТОВ "Фінансова Компанія "Ідеа
Капітал", відтак, правові підстави для
задоволення клопотання - відсутні.

Крім того, з метою повного та
об'єктивного розгляду справи, колегія
суддів апеляційного господарського
суду дійшла висновку про доцільність
задоволення поданого скаржником
клопотання та відкладення розгляду
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський
суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі
правонаступника позивача - Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Фінансова Компанія "Ідеа Капітал".

2. Провести заміну позивача у справі -
публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" його правонаступником -
товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова Компанія
"Ідеа Капітал" у зв'язку з переходом до
останнього прав кредитора, відповідно
до договору факторингу № 05 від 25
березня 2014 року.

3. Відкласти розгляд апеляційної
скарги на 01.07.2014 року на 10 год. 10 хв.

4. Явка представників на власний розсуд.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.