overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадженя

10 червня 2014 року Справа № 57/176
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Демидової А.М.,

суддів
Мирошниченка С.В.,

Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

розглянувши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_2на рішеннягосподарського суду міста
Києва від 25.01.2011 р.та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 р.у справі№57/176 господарського суду міста
Києваза позовомВідкритого акціонерного товариства "Яготинський маслозавод"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2простягнення 52 056 грн. 51 коп.Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2011 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 р. у справі №57/176 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.06.2014 р. об 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
№331 (зал №11).

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
С.В. Мирошниченко

А.С. Ємельянов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року Справа № 905/8460/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська
І.П.,суддіБакуліна С.В., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління комунальних ресурсів
Донецької міської ради на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 23.04.2014 рокуу справі№ 905/8460/13господарського судуДонецької областіза позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4доУправління комунальних ресурсів Донецької міської радиза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамниця 61"провизнання договору оренди № 627 від 17.08.2009 року недійснимвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року у справі № 905/8460/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.07.2014 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П.
ХодаківськаСуддіС.В. Бакуліна О.В.
Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року Справа № 909/1325/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК 3-Студія" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 рокуу справі№ 909/1325/13 господарського суду
Івано-Франківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРК 3-Студія"доДочірнього підприємства
"Артден" Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми
"Траян"простягнення заборгованості за розміщення рекламно-інформаційних відеоматеріалів на телеканалі в розмірі 13 167, 00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК 3-Студія" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 року у справі № 909/1325/13 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК 3-Студія" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 року у справі № 909/1325/13 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 08.07.2014 року о 1035 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року Справа № 907/1280/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А. Попікової
О.В.розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм"на ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 р. у справі № 907/1280/13 господарського суду
Закарпатської областіза позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм"прозобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Закарпатський завод малих архітектурних форм" на ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 р. у справі № 907/1280/13.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України 01 липня 2014 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8, кабінет № 327
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО. ЄвсіковСуддіО.
Кролевець О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року Справа № 904/6835/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства
"Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської радина постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 рокуу справі№ 904/6835/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомпублічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж"докомунального підприємства "Житлове господарство
Самарського району" Дніпропетровської міської радипроврегулювання розбіжностей по договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 11.07.2013р. № 766

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга комунального підприємства "Житлове господарство
Самарського району" Дніпропетровської міської ради на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 року у справі № 904/6835/13 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання комунального підприємства
"Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відновити комунальному підприємству
"Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради строк на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 року у справі № 904/6835/13.

Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району"
Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 року у справі № 904/6835/13 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 08.07.2014 року о 1045 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року Справа № 910/17089/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А. Попікової
О.В.розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністраціїна рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 р. у справі № 910/17089/13 господарського суду міста Києваза позовомКомунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністраціїдоОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепелівський маєток"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство
"Відрадненське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністраціїпростягнення 95 643,60 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.
Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як мотивоване.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти касаційну скаргу
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 р. у справі № 910/17089/13.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України 01 липня 2014 року об 11 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8, кабінет № 327 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО. Євсіков СуддіО.
Кролевець О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 905/6932/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу
Міністерства інфраструктури Українина постановуДонецького апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року у справі за позовомМіністерства інфраструктури Українидо1. Виконавчого комітету Макіївської міської ради, 2.
Макіївської міської ради треті особи1.
Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта", 2.
Комунальне підприємство "Перспектива" прозахист прав власностіВ С Т А Н О В И
В:

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Подаючи касаційну скаргу на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року безпосередньо до Вищого господарського суду України,
Міністерство інфраструктури України порушило вимоги зазначеної вище норми, а тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113
ГПК України.

Враховуючи наведене Вищий господарський суд України, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий
М. Остапенко

Судді
П. Гончарук

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року Справа № 905/3159/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука
П.А., Стратієнко Л.В.
(доповідач),розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів"наухвалу
Господарського суду Донецької області від 21 березня 2014 року та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 29 квітня 2014 рокуу справі№ 905/3159/13за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія
"Кліринговий Дім"допублічного акціонерного товариства "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів"прозобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на ухвали господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати (підпункт 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону).

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218,00 грн.

У зв'язку із тим, що скаржник просить скасувати ухвалу місцевого суду та постанову апеляційного господарського суду, якою ухвалу першої інстанції було залишено без змін, то при подачі цієї касаційної скарги мав сплатити 609,00 грн. судового збору.

Проте, як вбачається із матеріалів касаційної скарги, скаржник вказану суму судового збору не сплатив, натомість ним було заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами у зв'язку з чим відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору у даному випадку.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113
ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про відстрочку сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу на ухвалу
Господарського суду Донецької області від 21 березня 2014 року та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 29 квітня 2014 року у справі № 905/3159/13 повернути публічному акціонерному товариству
"Слов'янський завод високовольтних ізоляторів".

Головуючий, суддя
М. ОстапенкоСуддя
П. ГончарукСуддя
Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року Справа № 922/2367/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Міщенка П.К.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 по справі № 922/2367/13 за заявою ФОП ОСОБА_2 до
ТОВ "Дарніка" про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И
В:

Розглянувши клопотання ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53
ГПК України.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 111-4, 111-5 ГПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області для подання касаційної скарги на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 по справі № 922/2367/13.

2. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області для подання касаційної скарги на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 по справі № 922/2367/13 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 липня 2014 на

10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду
України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Міщенко П.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 923/1839/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ М"на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 рокуу справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Світ М"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Світ М" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 25.06.2014 року об 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий
М. Остапенко

Судді
П. Гончарук

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року Справа № 5019/1840/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко
Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Євсікова
О.О.,перевіривши касаційну скаргуПриватного підприємства
"Регіональна компанія "Лідер-М"на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2014та на рішеннягосподарського суду
Рівненської області від 06.03.2014у справі№ 5019/1840/12 господарського суду
Рівненської областіза позовомПриватного підприємства
"Регіональна компанія
"Лідер-М"доПублічного акціонерного товариства "Кредобанк"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу
Рівненської області ОСОБА_4провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Регіональна компанія
"Лідер-М" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Регіональна компанія
"Лідер-М" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 та на рішення господарського суду Рівненської області від 06.03.2014 у справі № 5019/1840/12 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 9 липня 2014 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Н.М. Губенко

Судді:
Т.Л. Барицька

О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 922/4460/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Шаргала
В.І.,

суддів
Мачульського Г.М., Поляк О.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" в особі філії "Юніпродукт Алкоінвест"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р.

у справі № 922/4460/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін -Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" в особі філії "Юніпродукт Алкоінвест" ТОВ
"ЮНІПРОДУКТ"

про стягнення 376612,55грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 26.05.2014р. касаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" в особі філії "Юніпродукт Алкоінвест" на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р. у справі №922/4460/13 повернута скаржнику без розгляду відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не було додано доказів надіслання копії скарги іншій стороні у справі, доказів сплати судового збору та доказів повноважень особи, що підписала касаційну скаргу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" в особі філії "Юніпродукт Алкоінвест" повторно подано касаційну скаргу на вищезазначену ухвалу поза межами строку, встановленого ст. 110
Господарського процесуального кодексу
України для подання касаційної скарги, без клопотання про його відновлення, що є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до п.5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Більш того, звертаючись вдруге до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, заявник не виправив недоліки, про які йшлося в ухвалі Вищого господарського суду України від 26.05.2014р., а саме: до скарги не додано доказів її надіслання іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору, що є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий Господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮНІПРОДУКТ" в особі філії "Юніпродукт
Алкоінвест" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р. у справі №922/4460/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Шаргало В.І.
Судді Мачульський Г.М.
Поляк О.І.