ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.14р. Справа № 20/5005/9161/2012

За позовом Комунального
підприємства "Дніпродзержинський
спецкомбінат", м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

до Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Дніпродзержинської
міської ради. м. Дніпропетровськ

Третя особа: Державна фінансова
інспекція в Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ

про стягнення матеріальних збитків у
сумі 153 940 грн. 91 коп.

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Судді Бєлік В.Г.

Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Колєснікова С.А., дов.
від 28.05.2014 року № 125

Горлачова С.В., дов. від
30.05.2014 року № 128

від відповідача: Кулага Н.С., дов. від
17.05.2013р. № 02

від третьої особи: Камінський О.Д., дов.
від 27.12.2013 року № 13-250

за участю судового експерта: Оніщенко
О.Г., посв. від 06.07.2011 року № 75

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом в якому (з урахуванням
додаткових пояснень до позову вх. 67921/12
від 27.11.2012р.) просить стягнути з
відповідача 148063,01 грн. - матеріальних
збитків, та 3 % річних в розмірі 5877,90 грн.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на ті обставини, що
державною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності комунального підприємства
"Дніпродзержинський спецкомбінат"
(надалі Позивач) за період з 01.01.2009 по
30.09.2011 (акт ревізії від 06.01.2012 №130-19/2). В
ході проведення ревізії встановлено
втрати, які понесені підприємством у
січні - травні 2011 року на поховання
померлих одиноких громадян, осіб без
певного місця проживання та доставки
померлих на судово-медичну експертизу
на загальну суму 148063,01 грн. за рахунок
власних коштів, при тому, що відповідні
втрати, повинні були здійснюватися за
рахунок місцевого бюджету. Відповідач
є головним розпорядником бюджетних
коштів на поховання безрідних та
доставку померлих на території міста
громадян, якому кожний рік рішенням
"Про міський бюджет" виділяються кошти
з міського бюджету, але відшкодувати
витрати Позивача він відмовився.

Відповідач у відзиві на позов проти
позовних вимог заперечує, просить в
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на відсутність підстав для
відшкодування Позивачеві зазначених у
позові витрат.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 19.12.2012
року, залишеним без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 04.04.2013 року, в
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 10.06.2013р. постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 04.04.2013 року та
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 19.12.2012 у
справі №20/5005/9161/2012 скасовано, а справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Скасовуючи судові рішення попередніх
інстанцій, Вищий господарський суд
України, в тому числі, зазначив про
необхідність встановлення або
спростування під час нового розгляду
справи факту надання Позивачем послуг,
вартість яких визначена в позові як
понесені Позивачем витрат (збитки).

Згідно приписів ч. 1 ст. 111-12 ГПК України,
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, є обов'язковими
для суду першої інстанції під час
нового розгляду справи.

Зважаючи на те, що встановлення
обставин відносно фактичного надання
Позивачем послуг, а також
підтвердження розміру збитків,
визначеного актом перевірки складеним
державною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області потребує
спеціальних знань, ухвалою суду від
27.08.2013 року призначено судову
економічну експертизу, проведення якої
доручено Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

За результатами проведеного
експертного дослідження, на підставі
наданих Позивачем документів, експерт
не зміг підтвердити факт надання
Позивачем відповідних послуг в спірний
період, та підтвердити визначену актом
Державної фінансової інспекції
вартість цих витрат.

В порядку ст. 31 ГПК України в судове
засідання 18.06.2014 року викликано
експерта Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Оніщенко О.Г. з метою надання
пояснень стосовно висновку судової
експертизи.

Після розгляду експертного висновку,
та заслуховування в судовому засіданні
експерта Оніщенко О.Г., з урахуванням
пояснень представників Позивача та
Третьої особи, колегія суддів дійшла
висновку, щодо можливості
представлення для проведення
експертного дослідження з раніше
визначених судом питань, нових
документів, які не були предметом
дослідження під час первісного
проведення експертизи.

Пунктом 15.1. постанови пленуму Вищого
господарського суду України, від 23.03.2012,
№ 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
передбачено, що якщо необхідно
здійснити дослідження нових об'єктів
або з інших обставин справи,
призначається нова, а не повторна
експертиза.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає за необхідне, з метою
встановлення обставин, які мають
значення для вирішення даного спору,
призначити у справі нову (первинну)
судову експертизу, проведення якої
доручити Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, 17, к. 361).

Відповідно до ст. 79 ГПК України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі у разі
призначення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову економічну
експертизу, проведення яких доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17, к. 361).

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально
факт надання Комунальним
підприємством „Дніпродзержинський
спецкомбінат" в період із січня по
травень 2011 року послуг з поховання
померлих одиноких громадян, осіб без
певного місця проживання та доставки
померлих на судово-медичну експертизу?

2. Чи підтверджується документально
визначений актом ревізії Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області розмір
витрат Комунального підприємства
„Дніпродзержинський спецкомбінат"
внаслідок здійснення ним за рахунок
власних коштів поховання померлих
одиноких громадян, осіб без певного
місця проживання та доставки померлих
на судово-медичну експертизу в період
січня-травня 2011 року?

Зобов'язати сторони у разі
необхідності надати судовому експерту
потрібні документи та матеріали, або
виконати необхідні дії.

Зобов'язати Позивача - Комунальне
підприємство „Дніпродзержинський
спецкомбінат" здійснити попередню
оплату вартості експертного
дослідження на підставі відповідної
вимоги Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз. Питання про розподіл витрат
на проведення судової експертизи буде
вирішено під час прийняття рішення у
справі відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Попередити особу (чи осіб), які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу про відповідальність,
передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України за дачу завідомо
неправильного висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Зобов'язати Державну фінансову
інспекцію в Дніпропетровській області
провести повторну позапланову ревізію
фінансово-господарської діяльності
комунального підприємства
"Дніпродзержинський спецкомбінат" на
предмет понесення витрат на поховання
померлих одиноких громадян, осіб без
певного місця проживання та доставку
померлих на судово-медичну експертизу
в період січня-травня 2011 року.

Результати зазначеної ревізії надати
суду в строк до 20.07.2014 року.

Провадження у справі - зупинити.

Головуючий колегії О.В. Ліпинський

Суддя
В.Г. Бєлік

Суддя
О.Ю. Васильєв