м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 7/717 04.06.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу
"Архітектор"

про стягнення 41 566,35 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Кучкова Ю.В. - дов. б/н від
30.12.2013 року;

від відповідача: не з'явилися;

Обставини справи :

Акціонерна енергопостачальна компанія
"Київенерго" в особі Структурного
відокремленого підрозділу "Енергозбут
Київенерго" звернулася до
господарського суду м. Києва з позовом
до Житлово-будівельного кооперативу
"Архітектор" про стягнення 41 566,35 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності оплати вартості спожитої
теплової енергії у гарячій воді згідно
умов Договору № 8242007 на постачання
теплової енергії у гарячій воді від
01.05.2001 року, у зв'язку з чим позивач
просить суд стягнути з відповідача 34
802,97 грн. основної заборгованості, 3 851,88
грн. пені, 2 354,08 грн. інфляційних втрат,
557,42 грн. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 09.11.2009 року порушено
провадження у справі № 7/717 та
призначено розгляд справи на 07.12.2009
року.

Ухвалою суду від 07.12.2009 року зупинено
провадження у справі № 7/717 до вирішення
іншої пов'язаної з нею справи № 8/131 за
позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Престиж" до
Київської міської державної
адміністрації про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N
642, від 30.05.2007 р. N 643.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року поновлено
провадження у справі № 7/717 та
призначено її розгляд на 29.04.2014 року.

10.04.2014 року через відділ діловодства
суду від представника позивача
надійшла заява про зміну найменування
позивача з Акціонерної
енергопостачальної компанії
"Київенерго" на Публічне акціонерне
товариство "Київенерго".

Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
29.04.2014 року, у зв'язку з перебуванням
судді Якименко М.М. у відпустці, справу
передано для розгляду судді Митрохіній
А.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва
(суддя Митрохіна А.В.) від 29.04.2014 року
справу прийнято до провадження, а
розгляд справи призначено на 14.05.2014
року.

Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
05.05.2014 року у зв'язку з поверненням
судді Якименка М.М. з відпустки, справу
передано судді Якименку М.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 05.05.2014 року справу прийнято до
провадження суддею Якименко М.М.

В судових засіданнях неодноразово
оголошувалася перерва.

04.06.2014 року представник позивача у
судове засідання з'явився, надав
пояснення по суті позовних вимог.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заяву про зміну
найменування позивача на Публічне
акціонерне товариство "Київенерго".

Судом встановлено, що зміна
найменування позивача з Акціонерної
енергопостачальної компанії
"Київенерго" на Публічне акціонерне
товариство "Київенерго"
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (копія
міститься в матеріалах справи).

За таких обставин суд вважав за
необхідне замінити позивача з
Акціонерної енергопостачальної
компанії "Київенерго" на Публічне
акціонерне товариство "Київенерго".

04.06.2014 року представник позивача подав
довідку про погашення відповідачем
заборгованості у повному обсязі (копія
міститься в матеріалах справи), у
зв'язку з чим просив суд припинити
провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що клопотання представника
позивача про припинення провадження у
справі підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Згідно із п.1.1 ч.1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Відповідно до п.4.4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

За таких обставин, враховуючи приписи
вказаних правових норм, провадження у
справі підлягає припиненню на підставі
п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки відсутній предмет спору.

Враховуючи все вищевикладене,
провадження у справі підлягає
припиненню у зв'язку зі сплатою
відповідачем заборгованості у повному
обсязі.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя М.М.
Якименко