ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.06.2014р.
Справа № 917/669/14

За позовом Рунівщинської сільської
ради

до приватного підприємства
«Альфа-Капітал»

про стягнення 259032грн. 00коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники сторін в засіданні суду
15.05.2014р.:

від позивача : Сухаренко В.Я.

від відповідача: Бражник Є.М.

Представники сторін в засіданні суду
03.06.2014р.:

від позивача : Сухаренко В.Я.

від відповідача: Бражник Є.М.

Представники сторін в засіданні суду
04.06.2014р.:

від позивача : Сухаренко В.Я.

від відповідача: Бражник Є.М.

Ухвала прийнята після перерв,
оголошених в судовому засіданні
15.05.2014р. до 09год. 10хв. 03.06.2014р. та 03.06.2014р.
до 15год. 00хв. 04.06.2014р.

Розглядається позовна заява про
стягнення з відповідача 259032грн. 00коп.

04.06.2014р. до суду від сторін надійшла
заява про затвердження мирової угоди
та припинення провадження по справі
№917/669/14 і мирова угода від 03.06.2014р. (а.с.62,
64).

Згідно частини 3 статті 78
Господарського процесуального кодексу
України мирова угода може стосуватися
лише прав і обов'язків сторін щодо
предмету позову.

Надана 04.06.2014р. мирова угода від 03.06.2014р.
стосується прав і обов'язків сторін
щодо предмету позову, не суперечить
чинному законодавству і підлягає
затвердженню судом.

Провадження у справі підлягає
припиненню на підставі пункту 7 частини
1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України в ухвалі про припинення
провадження у справі мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат.

Відповідно до п.4.2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" у разі винесення
господарським судом ухвали про
затвердження мирової угоди між
сторонами (пункт 7 частини першої
статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли
згоди, у тому числі й стосовно
розподілу судового збору, суд має право
затвердити цю угоду, якщо вона не
суперечить законодавству, фактичним
обставинам і матеріалам справи. Якщо ж
сторони не зазначили в мировій угоді
про розподіл сум судового збору або не
дійшли згоди з даного питання,
господарський суд у залежності від
конкретних обставин справи покладає
судовий збір на сторону, внаслідок
неправильних дій якої виник спір
(частина друга статті 49 ГПК).

Сторонами в мировій угоді від 03.06.2014р.
вирішено питання про розподіл судових
витрат (а.с.64).

З врахуванням викладеного, керуючись
ст. ст. 78, 80 (7), 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити надану 04.06.2014р. мирову
угоду від 03.06.2014р. укладену між
Рунівщинською сільською радою (38730, с.
Рунівщина, Полтавського району,
Полтавської області, вул. Гагаріна,7,
ідентифікаційний код 21046673, п/р6978
ГУ ДКСУ у Полтавській області м.
Полтави, МФО 831019) та приватним
підприємством «Альфа-Капітал» (38702, с.
Залізничне, Полтавського району,
Полтавської області, вул.
Магістральна,1, ідентифікаційний код
35171344, р/р 2322 в ПАТ «Креді Агріколь
Банк» м. Полтава, МФО 300614, ІПН 45) в
наступній редакції:

«Позивач: Рунівщинська сільська рада, в
особі голови Сухаренка Володимира
Яковича, який діє на підставі Закону
України «Про місцеве самоврядування»,
та

Відповідач: Приватне підприємство
«Альфа-капітал», в особі директора
Кочерги Івана Васильовича, який діє на
підставі статуту, надалі сторони, у
процесі розгляду справи №917/669/14 за
позовом Рунівщинської сільської ради
до ПП «Альфа-Капітал» про стягнення
259032,00грн., керуючись ст. 78 ГПК України,
уклали дану мирову угоду на предмет
вирішення господарського спору, що
знаходиться в провадженні
господарського суду Полтавської
області про наступне:

1. Сторони визнають, що заборгованість
відповідача перед позивачем на момент
укладення цієї мирової угоди за угодою
про соціально-економічне партнерство
від 01.02.2012р. складає 129516 (сто двадцять
дев'ять тисяч п'ятсот шістнадцять)
гривень 00 копійок. Від стягнення решти
суми позовних вимог в розмірі 126516,00грн.
позивач відмовляється у зв'язку з їх
необґрунтованістю.

2. Сторони домовились, що судовий збір
по даній справі в сумі 5180,64грн.
покладається на відповідача.

3. Сторони домовились, що з моменту
затвердження мирової угоди сторони не
мають взаємних претензій один до
одного щодо предмету спору у справі
№917/669/14.»

2. Провадження у справі припинити.

Суддя
Тимошенко К.В.