ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 травня 2014 року
Справа № 910/5169/14

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Т.В. Макаренко,
розглянувши матеріали справи № 910/5169/14

за позовом: Заступника прокурора
Подільського району міста Києва в
інтересах держави в особі Департаменту
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр дозвілля "РА"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Департамент
культури виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації)

про розірвання договору, стягнення 1 155
833,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Подільського
району міста Києва в інтересах держави
в особі Департаменту комунальної
власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради звернувся з
позовною заявою від 25.03.2014 № 29/14 до
господарського суду міста Києва про
розірвання договору № 14/13
купівлі-продажу нежитлового
приміщення від 28.02.2013 укладеного між
Департаментом комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Центр дозвілля "РА";
про стягнення з ТОВ "Центр дозвілля "РА"
неустойки за невиконання умов договору
в розмірі 1 155 833,04 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2014 відкладено
розгляд справи на 26.05.2014 та витребувано
від учасників судового процесу
документи необхідні для розгляду
справи по суті.

Однак, при друкуванні вказаної ухвали
було допущено описку в зазначені
представників учасників судового
процесу. Так в судовому засіданні 19.05.2014
брав участь прокурор відділу
прокуратури м. Кіровограда Боруш А.О.,
посвідчення №019543, від 12.08.2013 року, тоді
як в ухвалі зазначено: "від прокуратури
- Чернієнко О.В., посвідчення № 023074 від
21.11.2013."

Даний факт підтверджується також,
протоколом судового засідання від
19.05.2014.

Згідно статті 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, господарський суд за своєю
ініціативою вважає за необхідне
виправити допущену в ухвалі суду від
19.05.2014 про відкладення розгляду справи
описку.

Викласти дану ухвалу в частині
представники судового процесу в
наступній редакції:

"від прокурора - Боруш А.О. посвідчення
№019543, від 12.08.2013 року;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Костюченко О.А. ,
довіреність № б/н від 16.05.14". Інша
частина вказаної ухвали залишається
без змін.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі
господарського суду від 19.05.2014 у справі
№910/5169/14.

Викласти ухвалу від 19.05.2014 у справі №
910/5169/14 в частині представники судового
процесу в наступній редакції:

"від прокурора - Боруш А.О. посвідчення
№019543, від 12.08.2013 року;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Костюченко О.А. ,
довіреність № б/н від 16.05.14".

Іншу частину ухвали від 19.05.2014 у справі
№ 910/5169/14 залишити без змін.

Належним чином засвідчені копії ухвали
направити прокуратурі Подільського
району м.Києва на адресу: м. Київ, вул.
Костянтинівська, 19-Б; позивачеві на
адресу: м. Київ, вул. Хрещатик, 10;
відповідачеві на адреси: м. Кіровоград,
вул. Орджонікідзе, буд. 5 та м. Київ, вул.
Межигірська, 2-а; Департаменту культури
виконавчого органу Київської міської
ради на адресу: бульвар Шевченка, 3,
Київ, 01004.

Дана ухвала набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена
відповідно до норм ст. 106 ГПК України
через господарський суд
Кіровоградської області.

Суддя Т. В. Макаренко