ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2014 року Справа № 20/386

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Волковицької Н.О.,
суддів:Бакуліної С.В., Грейц К.В.,
Добролюбової Т.В., Мачульського
Г.М.,розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "Укрнафта"про
перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 02.04.2013у
справі№ 20/386за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Укрнафта"доПублічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Гадячгаз"третя
особа:Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"

простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 20.12.2012 у справі
№20/386 заяву Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Гадячгаз" про перегляд
постанови Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від
11.02.2009 за нововиявленими обставинами
задоволено: постанову Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду від 11.02.2009 у справі
№ 20/386 скасовано, резолютивну частину
якої викладено в такій редакції:

"Апеляційну скаргу ПАТ "Укрнафта"
задовольнити частково.

Скасувати рішення Господарського суду
Полтавської області від 02.12.2008 у справі
№ 20/386 в частині відмови у задоволенні
позову про стягнення з ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Гадячгаз" на користь ПАТ "Укрнафта" 11
078,260 тис. метрів куб. природного газу у
розмірі 1 841 214,43 грн.

Прийняти в цій частині нове рішення,
яким позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Гадячгаз" (37300, м. Гадяч,
Полтавська область, , п/р
№ в Ощадбанку, МФО 391021, м. Гадяч
Полтавської області) на користь ПАТ
""Укрнафта" (04053, м. Київ, пров.
Несторовський, 3-5, , п/р
0614 в філії "Київське головне
регіональне управління" в ЗАТ КБ
"Приватбанк", МФО 32842, код ЗКПО 14359302)
вартість 11 078,260 тис. метрів куб.
природного газу у розмірі 1 841 214,43 грн.

В іншій частині рішення Господарського
суду Полтавської області залишити без
змін."

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.04.2013 у справі №20/386
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 20.12.2012 залишено
без змін.

Публічне акціонерне товариство
"Укрнафта" звернулось із заявою про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 02.04.2013 у справі № 20/386, в якій
просить скасувати постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 20.12.2012 та
Вищого господарського суду України від
02.04.2013, прийняти нову постанову про
відмову у задоволенні заяви ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Гадячгаз" про перегляд постанови
Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 11.02.2009 за
нововиявленими обставинами.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 16.10.2012
у справі № 6/98-08-2634, від 22.01.2014 у справі
№922/2826/13, від 13.01.2014 у справі
№18/06/5026/2907/2011 мотивовано неоднаковим
застосуванням положень статті 112
Господарського процесуального кодексу
України, а також статей 1212, 1213
Цивільного кодексу України внаслідок
чого ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає необхідним відмовити в допуску
справи № 20/386 до провадження Верховного
Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судового рішення може бути
подана виключно на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України)
матиме місце в разі, коли суд
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за подібних предмета і
підстав позову, змісту позовних вимог
та встановлених судом фактичних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів зазначає, що
встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів є вичерпним.

Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів.

Постанова Вищого господарського суду
України від 13.01.2014 у справі
№18/06/5026/2907/2011, на яку посилається
заявник, стосується правильності
застосування судом апеляційної
інстанцій норм процесуального права, а
саме статті 112 ГПК України, щодо
наявності підстав для перегляду
судових рішень попередніх інстанцій за
нововиявленими обставинами та
визнання наданого відповідачем доказу
нововиявленою обставиною. Отже, спір по
суті позовних вимог з застосуванням
норм матеріального права при прийнятті
зазначеної постанови не розглядався.

Крім того у справі №20/386, про перегляд
постанови у якій подано заяву,
предметом позову є стягнення вартості
природного газу, натомість, у справі
№6/98-08-2634, на яку посилається заявник,
предметом позову є визнання недійсним
доповнення до Статуту. Тобто заявник
посилається на неоднакове
застосування судами норм
матеріального права у справах, спірні
правовідносини в яких не є подібними,
мають різні предмети і підстави позову,
тому постанова Вищого господарського
суду України №6/98-08-2634 не може бути
доказом неоднакового застосування
норм матеріального права.

Також колегія суддів звертає увагу на
те, що вирішуючи спір у справах
№6/98-08-2634, №19/06/5026/2907/2011, положення
статті 1212, 1213 Цивільного кодексу
України, на які посилається заявник у
своїй заяві, судом касаційної
інстанції не застосовувались.

Також не може бути доказом
неоднакового застосування норм
матеріального права у подібних
правовідносинах постанова Вищого
господарського суду України від 22.01.2014
у справі № 922/2826/13, якою рішення судів
попередніх інстанцій скасовані, а
справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції, оскільки
прийняття касаційною інстанцією
постанов про скасування судових рішень
судів нижчих інстанцій з передачею
справи на новий розгляд не означає
остаточного вирішення спору у справі, а
тому на відповідні постанови не може
бути здійснено посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК
України.

З огляду на викладене підстави для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України відсутні.

Керуючись статтями 86, 11116, 11118, 11119, 11121
ГПК України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Укрнафта" у допуску справи
№ 20/386 до провадження Верховного Суду
України.

Головуючий суддяН.Волковицька Судді:
С.Бакуліна К.Грейц Т.Добролюбова
Г.Мачульський