ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 904/8158/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.,суддівДроботової Т.Б. Швеця
В.О.перевіривши матеріали касаційної
скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4на постановуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від
01.04.14у справі№904/8158/13 Господарського
суду Дніпропетровської області за
позовомКриворізької міської
радидоФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4простягнення 68 738,77 грн. за
договором оренди земельної ділянки

Касаційна скарга Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 01.04.14 не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили. За
приписами частини 3 статті 105 цього ж
Кодексу постанова набирає законної
сили з дня її прийняття.

Як вбачається з касаційних матеріалів,
предметом касаційного оскарження у
даній справі є постанова
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 01.04.14, перебіг
процесуального строку на касаційне
оскарження якої сплинув 21.04.14. Фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся з
касаційною скаргою 30.04.14, що
підтверджується відтиском штемпелю на
поштовому конверті, тобто з пропуском
встановленого процесуального строку.
Одночасно скаржником заявлено
клопотання про відновлення
пропущеного строку на касаційне
оскарження, яке задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 53
Господарського процесуального кодексу
України за заявою сторони, прокурора чи
з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Отже, відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується виходячи із
поважності причин пропуску строку.
Поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій. Таким чином, для відновлення
процесуального строку заявник має
довести суду наявність відповідних
обставин, їх поважність та
непереборність.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску процесуального строку,
скаржник вказує на те, що оскільки
повний текст постанови було складено
07.04.14 і отримано лише 11.04.14, він не мав
змоги подати касаційну скаргу у
відповідний термін.

Можливість вчасного подання
касаційної скарги на постанову суду
апеляційної інстанції у справі, у
строки передбачені законодавством,
залежала виключно від волевиявлення
самого скаржника, тобто мала
суб'єктивний характер, тому підстав для
відновлення пропущеного
процесуального строку у даному випадку
колегія суддів не вбачає.

Зазначене є підставою для повернення
касаційної скарги відповідно до пункту
5 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, згідно
з яким господарський суд повертає
касаційну скаргу без розгляду, якщо її
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку або таке клопотання відхилено.

Також колегія суддів Вищого
господарського суду України зазначає,
що відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України до касаційної скарги
додаються, зокрема, докази сплати
судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору
встановлений Законом України "Про
судовий збір". Відповідно до частини 1
статті 4 вказаного Закону судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 5 пункту 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" ставка судового збору за подання
до господарського суду позовної заяви
майнового характеру становить 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат. За подання касаційної
скарги на рішення суду судовий збір
справляється у розмірі 70 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

При цьому відповідно до статті 8 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" мінімальна заробітна плата
на 01.01.14 становить 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, законодавством
встановлений мінімальний розмір
сплати судового збору за подання
касаційної скарги на рішення суду щодо
вимоги майнового характеру, який у 2014
році становить 913,50 грн.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, в
підтвердження сплати судового збору,
до касаційної скарги додано квитанцію
№7559.601.1 від 24.04.14 про сплату судового
збору в розмірі 860,25 грн., що є менше, ніж
встановлено чинним законодавством. З
огляду на що, зазначена квитанція не
може бути належним доказом сплати
судового збору у встановленому
розмірі. Таким чином, враховуючи вимоги
даної касаційної скарги, скаржнику за
її подання необхідно було сплатити
судовій збір, у розмірі 913,50 грн.

Відповідно до пункту 4 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому розмірі
і порядку.

Керуючись статтями 53, 86, 111, пунктами 4, 5
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку для подачі
касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 01.04.14 у справі
№904/8158/13 Господарського суду
Дніпропетровської області.

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 01.04.14 у справі
№904/8158/13 Господарського суду
Дніпропетровської області та додані до
неї документи повернути скаржнику без
розгляду.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Дроботова

В.Швець