ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 904/10267/13

За позовом: Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

До: Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, м.
Дніпропетровськ

Про: звільнення майна з-під арешту
(розгляд заяви про виправлення описки
в наказах суду)

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача :Артьомова Ю.С. (дов.№1145-О
від 19.04.13р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Викладена в рішенні у справі
№904/10267/13 від 27.02.2014 року.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 27.02.14р.
(суддя Коваленко О.О. ) у справі №904/10267/13
позовні вимоги задоволені; звільнено
з-під арешту , накладеного згідно
постанови ВП 30199592 від 01.02.12р. державним
виконавцем Коробковим С.М.
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції майно,
належне на праві власності ОСОБА_2 , а
саме - автомобіль марки Daimler-Benz, рік
випуску 1977р., №
кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_1; звільнено з-під арешту,
накладеного 10.03.10р. державним
виконавцем Романовою О.О.
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції майно,
належне на праві власності ОСОБА_2 , а
саме - автомобіль марки Daimler-Benz, рік
випуску 1977р., №кузова/шасі:НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_1; та знято
розшук , накладений 10.03.10р. державним
виконавцем Романовою О.О.
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції майна,
належного на праві власності ОСОБА_2 , а
саме: автомобіль марки Daimler-Benz, рік
випуску 1977р., №кузова/шасі:НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_1.

Після набранням рішенням чинності були
видані відповідні накази від 14.03.14р. При
цьому у цих наказах стягувачем
помилково зазначено ОСОБА_2 ; а
боржником - Індустріальний відділ
держаної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

06.06.14р. до канцелярії
господарського суду Дніпропетровської
області надійшла заява ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в
наказах суду. Заява обґрунтована
посиланням на невірне зазначення в
наказах суду найменування стягувача
та боржника. Заявник вважає, що
стягувачем по цім наказам суду слід
зазначити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , а
боржником - ОСОБА_2.

10.06.14р. системою автоматичного
розподілу справ вищезазначену заяву
було передано для розгляду судді
Васильєву О.Ю. у зв'язку із закінченням
повноважень судді Коваленко О.О.
Ухвалою суду від 11.06.14р. розгляд заяви
про виправлення вищезазначених
описок було призначено на 17.06.14р. У
судове засідання 17.06.14р. з'явився лише
представник позивача та наполягав на
задоволенні вищезазначеної заяви.

Відповідно до приписів ст.8 Закону
України «Про виконавче провадження» ,
сторонами у виконавчому провадженні
є стягувач і боржник; стягувачем є
фізична особа або юридична особа , на
користь чи в інтересах якої видано
виконавчий документ; боржником є
фізична особа або юридична особа,
визначена виконавчим документом.
Відповідно до ст.18 цього ж Закону : у
виконавчому документі зазначаються: 1)
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано
документ; 3) повне
найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер
і серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо; 4)
резолютивна частина рішення; 5) дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; 6) строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на
користь кількох позивачів або проти
кількох відповідачів, а також якщо
належить передати майно, що перебуває
в кількох місцях, у виконавчому
документі зазначаються один боржник та
один стягувач, а також визначається, в
якій частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов'язок
чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ повинен бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою із зазначенням її прізвища та
ініціалів і скріплений печаткою.
Скріплення виконавчого документа
гербовою печаткою є обов'язковим у
разі, якщо орган (посадова особа), який
видав виконавчий документ, за законом
зобов'язаний мати печатку із
зображенням Державного Герба України.
Законом можуть бути встановлені
також інші додаткові вимоги до
виконавчих документів.

Згідно з приписами ст. 117 ГПК
України: наказ має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження»;
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом; господарський
суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника
і виносить ухвалу; неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви; до розгляду заяви господарський
суд має право своєю ухвалою зупинити
стягнення за наказом, а також
витребувати наказ; господарський суд
ухвалою вносить виправлення до наказу,
а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин,
господарський суд визнає наказ таким,
що не підлягає виконанню повністю або
частково; якщо стягнення за таким
наказом уже відбулося повністю або
частково, господарський суд одночасно
на вимогу боржника стягує на його
користь безпідставно одержане
стягувачем за наказом; ухвала
господарського суду за результатами
розгляду заяви надсилається
стягувачеві і боржнику у п'ятиденний
строк з дня її винесення; ухвала може
бути оскаржена у порядку,
встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне частково
задовольнити заяву позивача та
виправити описки у тексті наказів
господарського суду Дніпропетровської
області від 14.03.14р. у справі №904/10267/13,
зазначивши стягувачем ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК». Одночасно у суду не
вважає за необхідне внести виправлення
у вищезазначені накази суду в
частині відсутні правові підстави
зазначення в якості боржника ОСОБА_2 ,
оскільки він не є відповідачем ( та
відповідно боржником ) по цій справі ,
яким є Індустріальний відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись Законом України «Про
виконавче провадження »; ст. ст. 86, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення
описок в наказах суду задовольнити
частково.

2. Виправити описку в наказах
господарського суду Дніпропетровської
області від 14.03.14р. у справі
№904/10267/13 та зазначити стягувачем по
цім наказам ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» ( 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50; ).

3. В задоволенні іншої частини
заяви - відмовити.

Суддя О.Ю.Васильєв