overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.14р. Справа № 904/3805/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренадер", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпроелектромонтаж", м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Допомога-Дніпро 2007", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договорами про надання охоронних послуг в сумі 19 584 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі Третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Допомога-Дніпро 2007"(49000, м. Дніпропетровськ, пр Кірова, 83/1).

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (відповідачу з'явитися до позивача), докази сплати заборгованості.

Третій особі - письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують її правовий статус,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/2485/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Південь-Енерготрейд", м. Одеса, Одеська обл.

про повернення судового збору

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Південь-Енерготрейд", 65011, м. Одеса, вул.
Успенська, 40; м. Одеса, вул. Мачтова, 17/176

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "СТДК", 52002,
Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Виробнича, 17

про стягнення 24187,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь-Енерготрейд" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СТДК" про стягнення помилково перерахованих грошових коштів в сумі 24187,00 грн.

Крім того, позивачем 16.04.2014 року подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд в якості забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти боржника в сумі 24187,00 грн.

Позивачем 03.06.2014 року подано до суду заяву від 03.06.2014 року, в якій просить суд повернути позивачу вищевказану заяву про забезпечення позову та не розглядати її у судовому засіданні й повернути сплачений згідно вказаної заяви судовий збір в сумі 1827,00 грн.

За умовами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем на підтвердження факту сплати судового збору надано платіжне доручення № 352 від 24.02.2014 року на суму 1827,00 грн. (а. с. 24).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та повернути заяву про забезпечення позову заявнику, а отже, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1827,00 грн. підлягає поверненню останньому з державного бюджету
України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України
Товариству з обмеженою відповідальністю "Південь-Енерготрейд"
(65011, м. Одеса, вул. Мачтова, 17/176, ) сплачений судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., перерахований згідно платіжного доручення № 352 від 24.02.2014 року на суму 1827,00 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"05" червня 2014 р.
Справа № 6/143

За заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді, м. Ужгород,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро
Технології" (Закарпатська область, м.
Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 2/235, ідент. код 33662384, р/р 26003008 в ЗФ ВАТ "Піреус банк
МКБ", м.Ужгород, МФО 312248, р/р 0128 в
Ужг. філії АКБ "СГБ", МФО 312635)

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора - не з'явилися;

Від кредитора (ПАТ „Піреус Банк МКБ") -
Петюшку О.В., представник по довіреності № 695/юр від 30.01.2014р.

Ліквідатор - арбітражний керуючий
Дідич М.А.;

Суть спору: розгляд відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро
Технології", м. Ужгород №6/143 відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали суду від 04.04.2014р. ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро
Технології" (Закарпатська область, м.
Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 2/235), арбітражний керуючий Дідич М.А. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс за затвердження суду не подав, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність заперечень присутнього в судовому засіданні уповноваженого представника кредитора, суд вважає за можливе судове засідання по заслуховуванню звіту та ліквідаційного балансу ліквідатора відкласти.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1,77,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на "26" червня 2014 р. на 10:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Зобов'язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, кредиторам, ліквідатору.

5. Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.14р. Справа № 904/3821/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт", смт.
Ювілейне, Дніпропетровський р-н,
Дніпропетровська обл.

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

У третейській справі № 35/1-2014:

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт", 52005,
Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, б. 36

до Приватного підприємства "Зебра", 49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, б. 10 кв. 8

про стягнення 31320,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 1227, 1228, 1229
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: письмові пояснення чи звертались сторони до компетентного суду з заявою про скасування рішення третейського суду та визнання третейської угоди недійсною; оригінал третейської угоди для огляду; статутні документи; довідку облстутправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; письмові пояснення чи звертались сторони до компетентного суду з заявою про скасування рішення третейського суду та визнання третейської угоди недійсною (оригінал для огляду); статутні документи; довідку облстутправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 14/349-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська чайна компанія", 03680, м. Київ, вул. Радищева, 3, оф. Б404

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 11 444,59 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області 28.10.2009 року задоволено позовні вимоги позивача й присуджено до стягнення з відповідача 6278,35 грн. - боргу, 102,00 грн. - витрат на держмито, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 13.11.2009 року видано наказ.

Стягувачем 26.05.2014 року подано до суду заяву від 20.05.2014 року за № 520 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, в якій просить суд визнати поважною причиною пропуску строку, який було надано для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, відновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа на виконання рішення суду від 28.10.2009 року та видати дублікат виконавчого документа.

Ухвалою суду від 29.05.2014 року вищевказану заяву стягувача прийнято до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2014 року.

Як встановлено судом, при друкуванні вступної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2014 року судом допущено описку та зазначено: "за заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.", тоді як вірним заявником заяви є Товариство з обмеженою відповідальністю
"Українська чайна компанія".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 29.05.2014 року у справі № 14/349-09 описку та вважати вірним заявником заяви Товариство з обмеженою відповідальністю
"Українська чайна компанія".

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.14р. Справа № 904/3768/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу, в інтересах держави, в особі позивача Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу
"Восток-36", м. Кривий Ріг

про стягнення 244 225,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.14р. Справа № 904/3862/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фалбі-Херсон", м. Херсон

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 655 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в підтвердження поставки товару за договором поставки - видаткові накладні, акти приймання-передачі тощо (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження часткового повернення відповідачу-1 товару
(оригінали для огляду, засвідчені належним чином копії у справу);

- докази в підтвердження часткової оплати відповідачем-1 за товар
(оригінали для огляду, засвідчені належним чином копії у справу);

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 904/9351/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний
Банк", м. Київ

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд
Корпорейшн", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 686 169,61 грн.

Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2014р.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Макарова Т.П. - дов. № 05-1/14 від 22.01.2014р., юрист.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанія "СНД
Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн" звернулось до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.01.2014р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний
Банк", м. Київ до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД
Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн", м.
Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у загальному розмірі 686 169,61 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідне письмове клопотання.

Клопотання судом задоволено.

У зв'язку з неявкою представника позивача, ненаданням ним витребуваних судом документів, необхідністю надання представником відповідача додаткових доказів та враховуючи його клопотання, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд заяви підлягає продовженню та відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 23.06.2014р.

2. Розгляд заяви відкласти на 23.06.14 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- письмовий відзив на заяву.

Відповідачу - докази тяжкого матеріального становища.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/2485/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Південь-Енерготрейд", 65011, м.Одеса, вул. Успенська, 40; м. Одеса, вул. Мачтова, 17/176

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "СТДК", 52002,
Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Виробнича, 17

про стягнення 24187,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Лапін К.А. - представник за довіреністю від 05.05.2014 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь-Енерготрейд" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "СТДК" про стягнення 24187,00 грн. помилково перерахованих грошових коштів.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 20.05.2014 року та 03.06.2014 року не з'явився.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом задоволено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відповідача і відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/2485/14 на 15 днів до 17.06.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 17.06.2014 року на 12:45 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати: рахунок С.Ф.-359 від 01.11.2013 року; письмові пояснення чому позивач просить стягнути 24187,00 грн. а перераховано було 26187,00 грн.; акт звірки взаєморозрахунків; оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); оригінал гарантійного листа № 5 від 30.01.2014 року; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" червня 2014 р. № 906/771/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
(м.Івано-Франківськ)

до Публічного акціонерного товариства
"Пиво - безалкогольний комбінат
"Радомишль" (м.Радомишль Житомирської області)

про стягнення 169876,70 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "01" липня 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65, в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали
(для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи; інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, провести звірку взаєморозрахунків, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.).