м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Справа № 910/3252/13 10.06.14За позовом
Тойота Джідошя Кабушікі Кайшя (Тайота
До 1. Державної служби
інтелектуальної власності України
2. товариства з обмеженою
відповідальністю "ТІ ЕЛ ІКС ТРЕЙДИНГ"
3. приватного акціонерного
товариства "Фарлеп-Інвест"
Про визнання свідоцтва України №
118663 недійсним повністю та припинення
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники: без виклику сторін
Компанія Тойота Джідошя Кабушікі Кайшя
(Тойота Мотор Корпорейшен) звернулась
до господарського суду м. Києва з
позовом до Державної служби
інтелектуальної власності України,
товариства з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізований
автомагазин ТОЙОТА- ЛЮКС" та приватного
акціонерного товариства
"Фарлеп-Інвест" в якому просить суд: 1)
визнати свідоцтво України № 118663 на
знак для товарів і послуг недійсним
повністю; 2) зобов'язати Державну службу
інтелектуальної власності України
внести зміни до Державного реєстру
свідоцтв України на знаки для товарів і
послуг стосовно визнання повністю
недійсним свідоцтва України № 118663 та
здійснити публікацію про це в
офіційному бюлетені «Промислова
власність»; 3) зобов'язати товариство з
обмеженою відповідальністю
«Спеціалізований автомагазин
ТОЙОТА-ЛЮКС» припинити порушення прав
інтелектуальної власності компанії
Тойота Джідошя Кабушікі Кайшя (Тойота
Мотор Корпорейшн) на знак для товарів і
послуг «TOYOTA» за свідоцтвом України №
4911, зокрема, шляхом припинення
використання даного знаку, та схожого з
ним знаку «TOYOTALUX», в господарській
діяльності всіма можливими способами,
серед яких також: застосування його в
діловій документації; застосування
його в мережі Інтернет; застосування
його найменуванні товариства; 4)
зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізований
автомагазин ТОЙОТА-ЛЮКС» внести зміни
до своїх установчих документів, згідно
з якими видалити з найменування
товариства слово «ТОЙОТА» та подати
оновлений варіант установчих
документів на реєстрацію до державного
реєстратора протягом трьох днів після
внесення таких змін; 5) зобов'язати
Приватне акціонерне товариство
«ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» здійснити
переделегування доменного імені
toyotalux.com.ua на користь компанії Тойота
Джідошя Кабушікі Кайся (Тойота Мотор
Корпорейшн) та вказати наступні
відомості в записі даного доменного
імені: nic-handle: ТМС1- UANIC, organization: Toyota Motor
Corporation, address: Toyota, Aichi 471-8572, JP.
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 21.02.2013 р. порушено провадження у
справі №910/3252/13.
Ухвалою від 01.07.2013 р. суд ухвалив
вважати вірним найменування
відповідача 2 - товариство з обмеженою
відповідальністю «ТІ ЕЛ ІКС ТРЕЙДИНГ».
Рішенням господарського суду міста
Києва від 08.07.2013 року у справі № 910/3252/13
позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано свідоцтво України № 118663 на
знак для товарів і послуг недійсним
повністю; зобов'язано Державну службу
інтелектуальної власності України
внести зміни до Державного реєстру
свідоцтв України на знаки для товарів і
послуг стосовно визнання повністю
недійсним свідоцтва України № 118663 та
здійснити публікацію про це в
офіційному бюлетені "Промислова
власність"; зобов'язано Товариство з
обмеженою відповідальністю «ТІ ЕЛ ІКС
ТРЕЙДИНГ» припинити порушення прав
інтелектуальної власності компанії
Тойота Джідошя Кабушікі Кайся (Тойота
Мотор Корпорейшн) на знак для товарів і
послуг «TOYOTA» за свідоцтвом України №
4911, зокрема, шляхом припинення
використання даного знаку, та схожого з
ним знаку «TOYOTALUX», в господарській
діяльності всіма можливими способами,
серед яких також: застосування його в
діловій документації; застосування
його в мережі Інтернет; застосування
його найменуванні товариства;
зобов'язано Приватне акціонерне
товариство «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» здійснити
переделегування доменного імені
toyotalux.com.ua на користь компанії Тойота
Джідошя Кабушікі Кайся (Тойота Мотор
Корпорейшн) та вказати наступні
відомості в записі даного доменного
імені: nic-handle: TMC1-UANIC, organization: Toyota Motor
Corporation, address: Toyota, Aichi 471-8572, JP; стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТІ ЕЛ ІКС ТРЕЙДИНГ»
на користь компанії Тойота Джідошя
Кабушікі Кайшя (Тойота Мотор
Корпорейшен) (Тойота - чо 1, Тойота-чі, м.
Аіші-кен, Японія) 1 147 (одна тисяча сто
сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 23.10.2013 р. у
справі № 910/3252/13 рішення Господарського
суду м. Києва від 08.07.2013 р. залишено без
змін.

04.06.2014 р. року відділом діловодства суду
отримано від представника позивача
заяву про винесення додаткового
рішення.

В даній заяві позивач звертає увагу
суду, що при винесенні рішення у справі
№ 910/3252/13, не було вирішено питання про
розподіл судових витрат, зокрема суми,
що була сплачена за проведення судової
експертизи, та просить суд вирішити
дане питання посилаючись на наступне.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.03.2013 р. у справі № 910/3252/13
було призначено судову експертизу
об'єктів інтелектуальної власності, а
витрати по проведенню даної експертизи
покладено на позивача.

За надані послуги по проведенню
експертизи, судовим експертом Жилою
Б.В. виставлений рахунок № 02-04/13 СЕ від
02.04.2013р. на суму 15 824, 00 грн.

Позивач в повному обсязі оплатив
наданий експертом рахунок, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 1263 від 03 04 2013 р. на загальну суму 15 824,
00грн.

За таких обставин, у зв'язку з
задоволенням позову та покладенням
обов'язку відшкодування витрат,
пов'язаних з розглядом справи на
відповідача, позивач просить суд
стягнути з відповідача 2 витрати за
проведення судової експертизи в сумі 15
824, 00грн.

Розглянувши дану заяву, суд прийшов до
висновку про те, що вона є
обґрунтованою та підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 88
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право за
заявою сторони, прокурора, який брав
участь в судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо не вирішено
питання про розподіл господарських
витрат або про повернення судового
збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
також - ГПК України), судові витрати
складаються з судового збору, сум, що
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України,
суми, які підлягають сплаті за
проведення судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються при задоволенні позову -
на відповідача.

Крім того, за приписами ст. 49 ГПК
України, якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 п. 69 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 р. № 12 "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних із
захистом прав інтелектуальної
власності", за змістом ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, у разі задоволення позову про
визнання свідоцтва на знак недійсним
повністю або частково господарський
суд не має права покладати судовий збір
та інші судові витрати на Державну
службу інтелектуальної власності
України, якщо останнього було залучено
до участі у справі як одного з
відповідачів, а видачу відповідного
свідоцтва здійснено нею згідно з
чинним законодавством.

Дослідивши матеріали справи № 910/3252/13,
враховуючи положення вищезазначених
нормативно-правових актів, суд визнає
заяву позивача про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТІ ЕЛ ІКС ТРЕЙДИНГ
витрат за проведення судової
експертизи об'єктів інтелектуальної
власності у сумі 15 824, 00 грн.
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 44, 49,
88 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТІ ЕЛ ІКС
ТРЕЙДИНГ» (67633, Одеська обл.,
Біляївський район, село Котовка, вул.
Хаджибейська, будинок 1, ) на користь компанії Тойота
Джідошя Кабушікі Кайшя (Тойота Мотор
Корпорейшен) (Тойота - чо 1, Тойота-чі, м.
Аіші-кен, Японія) 15 824, 00грн. (п'ятнадцять
тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 00
коп. витрат на проведення судової
експертизи.

2. Після набрання додатковим
рішенням законної сили видати наказ.

3. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
Ю.В. Картавцева