м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4718/14 19.05.14
За позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «С К С»
До відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Кретов О.О. (за дов.)
від відповідача Радзивіл І.О. (за дов.)
Обставини справи:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом товариство з
обмеженою відповідальністю «С К С» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Авторитет-2010» про
стягнення за договором поставки № 1666
пені, 2012,44 грн. трьох процентів річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності внесення плати
поставлений позивачем товар.
Ухвалою суду від 21.03.2014 р. порушено
провадження у справі № 910/4718/14.
Ухвалою суду від 14.04.2014 р. продовжено
строк вирішення спору на п'ятнадцять
днів та відкладено розгляд справи до
Відповідачем заявлено клопотання про
розстрочку виконання рішення суду на 6
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
всебічно та повно з'ясувавши обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
26.03.2010 р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «С К С»
(постачальником) та товариством з
обмеженою відповідальністю
«Авторитет-2010» (покупцем) укладено
договір поставки № 1666 (далі - Договір),
відповідно до п. 1.1 якого постачальник
зобов'язується передати у власність
покупця товар, а покупець
зобов'язується приймати та оплачувати
його в порядку та на умовах, визначених
Відповідно до п. 4.1 Договору оплата
здійснюється протягом 14 календарних
днів з моменту передачі товару покупцю.
У листопаді та грудні 2013 року позивач
поставив, а відповідач отримав товару
на загальну суму 249144,49 грн., що
підтверджується наданими судом
Відповідач своєчасно товар не оплатив,
внаслідок чого його заборгованість
станом на 17.03.2014 р. становила 243382,35 грн.,
проти чого відповідач не заперечує.
Станом на день звернення з позовом до
суду (20.03.2014 р.) 243382,35 грн. боргу
відповідачем погашено.
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір є
підставою виникнення цивільних прав і
обов'язків (зобов'язань), які мають
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору.
Стаття 526 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства тощо. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, що передбачено ст. 525
Цивільного кодексу України. Згідно з ч.
1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків, сплата
Пунктом 6.1 Договору передбачено, що при
порушенні строку оплати, покупець
сплачує пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України від простроченої суми, за кожен
день прострочення платежу.
За розрахунком позивача, прийнятим
судом як вірний, з відповідача підлягає
до стягнення 8720,56 грн. пені за період з
28.11.2013 р. до 16.03.2014 р..
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь період
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
За розрахунком позивача, перевіреним
судом, до стягнення з відповідача
підлягає 2012,44 грн. трьох процентів
річних за період з 28.11.2013 р. до 16.03.2014 р..
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача до останнього підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Суд вважає за можливе відповідно до п. 6
ч. 1 ст. 83 ГПК України задовольнити
клопотання відповідача та розстрочити
виконання рішення на шість місяців.
Відповідно до ст. 49 ГПК України на
відповідача покладається 1827 грн.
судового збору. Надмірно сплачені 3255,31
грн. судового збору підлягають
поверненню позивачу з Державного
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою
Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 6, код
36884645) на користь товариства з обмеженою
вул. Куренівська, 14 літ. «Б», код 36088095)
8720,56 грн. пені, 2012,44 грн. трьох процентів
розстрочивши стягнення на шість
місяців та стягнути до 19.06.2014 р. - 2683,25
грн., до 19.07.2014 р. - 2683,25 грн., до 19.08.2014 р.
-2683,25 грн., до 19.09.2014 р. - 2683,25 грн..
Стягнути з товариства з обмеженою
Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 6, код
36884645) на користь товариства з обмеженою
вул. Куренівська, 14 літ. «Б», код 36088095)
1827,00 грн. судового збору.
Повернути товариству з обмеженою
вул. Куренівська, 14 літ. «Б», код 36088095) з
Державного бюджету України 3255,31 грн.
судового збору.
Рішення підписано 04.06.2014

Суддя
С. А. Ковтун