overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2014 р.Справа №916/1974/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарське підприємство
"ПЕРЕМОГА";

до відповідача Публічне акціонерне товариство "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК"

продовження процесуальних строків

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору:продовження процесуальних строків

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 19 червня 2014 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 26 липня 2014 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 11 серпня 2014 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1974/14 продовжити до "11" серпня 2014 р.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" червня 2014 р.
Справа № 918/935/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали

за позовом Дубенського районного споживчого товариства

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 5 240 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" липня 2014 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Сторонам подати суду до "18" липня 2014 р.:

а) позивачу: докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином завірені копії документів в підтвердження позовних вимог; обґрунтований розрахунок позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з інформацією щодо позивача;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з інформацією щодо відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" червня 2014 р.
Справа № 918/943/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ
"Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 844 005 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" липня 2014 р. о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Сторонам подати суду до "18" липня 2014 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" червня 2014 р.Справа № 916/1941/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача: комунального підприємства "Теплопостачання міста
Одеси"

про стягнення 5 713 298,76 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Шаманська К.І. за довіреністю № 5 від 30.12.2013 року;

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 5 713 298,76 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „25" червня 2014 р. о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: визначення періоду виникнення боргу; уточнення позовних вимог;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2014 року
Справа № 925/713/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання
Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету
Корсунь-Шевченківської міської ради та
Корсунь-Шевченківської міської ради,
Черкаська область, м.
Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, 42

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул.
Червоноармійська, 9

про зобов'язання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу малої архітектурної форми,

за участю представників сторін:

від позивачів: Дзима Є.М. - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав;

третя особа: участі не брав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Міська рада та виконком м.
Корсунь-Шевченківський звернулись в господарський суд Черкаської області з вимогою до приватного підприємця
ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку.
Представник позивачів вимоги підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, представника у судове засідання не направив, витребувані докази та обґрунтування не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа представника в засідання не направила, витребувані документи не надала.

Ухвалами суду від 15.05.2014р., 29.05.2014р., 12.06.2014р. позивача було зобов'язано надати суду оригінали всіх поданих копій документів про правовий статус споруди відповідача, докази вилучення ділянки у відповідача, статус спірної ділянки на сьогодні, докази розмежування ділянок державної та комунальної власності в м. Корсунь, та вказати, кому має бути повернута спірна земельна ділянка.

Позивач без поважних причин втретє не надав витребувані судом документи, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В силу статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя
Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"17" червня 2014 р. Справа № 926/727/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Фуд Сервіс"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по орендній платі та витребування майна з чужого незаконного володіння - 223212,42 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників:

від позивача - Білик Д. А., довіреність від 16.04.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканія Фуд Сервіс", м. Київ, звернулося з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Чернівці, про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання № 40 від 01.03.2011 (далі - Договір) та повернення майна, переданого у користування відповідачу.

Позов мотивується тим, що відповідачем не виконано умови Договору зі сплати орендної плати за період більше трьох місяців. Крім того, позивач вважає, що
Договір є розірваним з 02.11.2013, а орендар зобов'язаний повернути йому обладнання передане за актами прийому-передачі.

До початку розгляду справи позивач, просив уточнити пункт 1 резолютивної частини позовної заяви, виклавши її в наступній редакції: «витребувати з незаконного володіння ФОП ОСОБА_2 (код
НОМЕР_1) та зобов'язати його передати у володіння ТОВ "Асканія Фуд Сервіс" (код 37258594) обладнання для приготування кави, передане згідно договору оренди обладнання № 40 від 01.03.2011, а саме:

- капсульна еспресо кавоварка Lavazza
BLUE LB 2301 FAMILY PLUS - 10 одиниць;

- капсульна еспресо кавоварка Lavazza
BLUE LB 1001 FAMILY PLUS - 30 одиниць;

- капсульна еспресо кавоварка Lavazza
BLUE LB 850 CHIARA - 11 одиниць;

- капсульна еспресо кавоварка Lavazza
BLUE LB 1100 - 10 одиниць.

Загальною вартістю 193824,73 грн.

Дана заява приймається судом, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи явку свого представника в судове засідання вдруге не забезпечив, відзиву на позов не надав, однак заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з перебуванням у терміновому службовому відрядженні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 03 липня 2014 року на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Явку учасників процесу у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.2014 р.
Справа№ 914/2141/14

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом : Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі : Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства
«Львівтурист», м.Львів

Про стягнення 260137,51грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на: 01.07.14 на 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128- каб. 504.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

4. Зобов'язати:

Прокурора та Позивача - подати докази включення позивача та відповідача станом на червень 2014р. до Єдиного
Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, рішення органу місцевого самоврядування про встановлення тарифів, акти зняття показів лічильників за спірний період, розрахунок 3% річних та інфляційних відповідно до вимог п.6.3. Договору, явка
ОСОБА_1 в судове засідання обов»язкова.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до
Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. справа № 926/624/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 с. Яблуниця

До відповідача 1 фізичної соби-підприємця ОСОБА_2 с. Іспас

відповідача 2 Іспаської сільської ради

про визнання права власності

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Іспаської сільської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення будівлі вагової, яке розташоване в
АДРЕСА_1

Ухвалою від 18.04.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 13.05.2014 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 13.05.2014 року розгляд справи відкладено на 03.06.2014 року, а ухвалою від 03.06.2014 року на 17.06.2014 року.

Ухвалою суду від 17.06.2014 року розгляд справи призначено на 30.06.2014 року на 11-00 годину.

Разом з тим, у вказаній ухвалі допущено описку: вказано дату та час відкладення розгляду справи 30.06.2014 року на 11-00 годину, замість потрібного 01.07.2014 року на 11-00 год.

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.

За таких умов, суд виправляє допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

УХВАЛИВ:

В ухвалі господарського суду
Чернівецької області від 17.06.2014 року у справі №926/624/14 виправити допущену описку: вважати датою розгляду справи 01.07.2014 року на 11-00 год., замість вказаної 30.06.2014 року на 11-00 год.

Суддя
М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.Справа № 5023/2837/11 вх. № 2837/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи
"Екіпаж", м. Харків

до ТОВ Дружнє підприємство
Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13 червня 2014 року задоволено клопотання ПАТ
"Укрсоцбанк"про визнання права власності на житловий будинок №2 по
Комсомольскому шосе 55 в м.
Харкові.;визнано за ПАТ «Укрсоцбанк» право власності на житловий будинок № 2 по Комсомольському шосе 55 в м. Харкові
(згідно реєстраційних даних це незавершений будівництвом житловий будинок літ. "А-24"); зобов'язано ліквідатора ТОВ ДП ТГ «Екіпаж»
Чипиженка Є.В. списати з балансу ТОВ ДП
ТГ «Екіпаж» незавершений будівництвом житловий будинок літ. "А-24" по
Комсомольському шосе 55 в м. Харкові та передати його на баланс ПАТ
«Укрсоцбанк».

При виготовленні зазначеної ухвали, у вступній частині допущено технічну описку - невірно зазначено дату прийняття цієї ухвали а саме - «12 червня 2014 року», замість - «13 червня 2014 року».

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину ухвали господарського суду
Харківської області від 09 лютого 2012 року .

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 13 червня 2014 року дату «12 червня 2014 року»-на дату «13 червня 2014 року».

2. Дану ухвалу направити ліквідатору,
ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя
Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" червня 2014 р.Справа № 916/2012/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська
Комерційна Нерухомість";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ-КРИСТАЛ III"

про розірвання договору оренди та стягнення 258065,48 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Гоцуляк К.С.- довіреність від 22.05.2014р.

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди та стягнення 258065,48 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.2014р. о 09.40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати :

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" червня 2014 р.Справа № 916/1962/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МІКРОТОРГ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Важкого вагобудування "ТОЧМАШ"

про стягнення 28 874,41 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Саранская Н.В. за довіреністю № 08/12 від 30.10.2012 року;

Суть спору: про стягнення 28 874,41 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „25" червня 2014 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2014 р.Справа №916/3377/13

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком Торг";

Про стягнення 102 019,40 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком
Торг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М"

про визнання договору дистрибуції
№63-Д/11 від 01.04.2014р. недійсним в частині положень п. 4.6 та в частині положень
Додатку №2

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Погребна К.Ф.

Панченко О.Л.

Представники:

Від позивача: Тарновицький П.Я.- довіреність від 12.10.12р.;

Від відповідача: Чернійчук С.М. - довіреність від 06.08.13р.;

СУТЬ СПОРУ: про визнання договору дистрибуції №63-Д/11 від 01.04.2014р. недійсним в частині положень п. 4.6 та в частині положень Додатку №2

У судовому засіданні 18.06.2014р. представник відповідача за первісним позовом звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчився 23.06.2014р. представник відповідача за первісним позовом звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 08.07.2014р.

Головуючий -
Оборотова О.Ю.

Суддя
Погребна К.Ф.

Суддя
Панченко О.Л.