overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.14р. Справа № 904/4127/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", 51914, м.
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168

до Спеціального дошкільного навчального закладу № 35 "Попелюшка", 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.
Будівельників, 13

про стягнення 12281,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Дніпродзержинськтепломережа" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Спеціального дошкільного навчального закладу № 35 "Попелюшка" про стягнення основного боргу в сумі 11941,73 грн., пені в сумі 340,26 грн., судового збору.

Позов підлягає поверненню виходячи з наступного:

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак, позивачем не надано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви від 10.06.2014 року за № 00.01.1647 з додатками, а надані поштова квитанція за № 8255 від 03.06.2014 року та опис вкладення від 03.06.2014 року свідчать про надіслання позивачем відповідачу іншого позову без номеру та дати до часу складання даного позову - 10.06.2014 року.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява від 10.06.2014 року за № 00.01.1647 з додатками на 15-ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 3352 від 14.05.2014 року на суму 1827,00 грн. про сплату судового збору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.П. Панна
номер провадження справи 16/37/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2014
Справа № 19/60/10

Кредитори:

1.ОСОБА_3, м.Запоріжжя

2.Державна податкова інспекція в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби

3.Відкрите акціонерне товариство
"Запоріжтрансформатор", м.Запоріжжя

4.Приватне підприємство юридична фірма
"Статус", с.Нижня Хортиця Запорізького району Запорізької області

5.Акціонерне товариство закритого типу
"Версаль", м.Дніпропетровськ

6.Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Запорізькій області, м.Запоріжжя

7. Публічне акціонерне товариство
"ТАСкомбанк", м.Київ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трівлад", м.Запоріжжя
(код ЄДРПОУ - 30837453)

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника: ПАТ "ТАСкомбанк"

Ліквідатор - арбітражний керуючий
Довганчук С.М.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі господарського суду Запорізької області від 06.06.2014р. у справі № 19/60/10 по тексту допущено описку, а саме зазначено невірну годину судового засідання: 16.06.2014, 11-20 слід читати: 16.06.2014, 11-40.

Відповідно до ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 2 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 06.06.2014р. у справі № 19/60/10 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Трівлад».

В ухвалі замість вказаної години судового засідання: 16.06.2014, 11-20 слід читати: 16.06.2014, 11-40.

Примірники даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя
Р.А. Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.14р. Справа № 904/3570/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації , м.
Дніпропетровськ

до відповідача-2: Головного управління
Державного казначейства у
Дніпропетровській області Державної казначейської служби України, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 5 035 824 грн. 06 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Горя С.П., дов. до 31.12.2014 року б/н

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості за виконані роботи в розмірі 5 035 824 грн. 06 коп.

Відповідач-1 у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач та Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.06.2014 року о 14:30год., каб. 43.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 27.05.2014 року до засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідач-2 - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.14р. Справа № 904/4132/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Дошкільного навчального закладу № 37, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за відпуск теплової енергії в розмірі 25 893,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 10.06.2014 року № 00.01.1645 підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Доданий поштовий опис вкладень від 03.06.2014 року в підтвердження надсилання позовної заяви відповідачу, не приймається в якості належного доказу, оскільки подана до господарського суду позовна заява датована 10.06.2014 року, що свідчить про направлення відповідачу іншого позову, ніж був поданий до суду.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Комунальному підприємству Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область (3) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №3350 від 14.05.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "13" червня 2014 р.
Справа № 7/97-Б

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі (м.
Новоград-Волинський, Житомирська область)

До боржника Колективного підприємства "Городницький фарфоровий завод" (смт.Городниця
Новоград-Волинського району)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні господарського суду
Житомирської області знаходиться справа №7/97-Б про банкрутство
Колективного підприємства
"Городницький фарфоровий завод", порушена за правилами ст.ст.8,11-13 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

13.06.2014р. до господарського суду надійшла заява УПФУ в м.Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі №2161/06 від 16.05.2014р. про визнання збільшення кредиторських вимог до боржника на суму 7684,04грн. заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з березня по травень 2014р.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти та призначити вищезазначену заяву УПФУ в м.Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі з грошовими вимогами до банкрута до розгляду в засіданні господарського суду та вжити заходи з підготовки її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, ст. 22-23
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву УПФУ в м.Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі №2161/06 від 16.05.2014р. про визнання збільшення кредиторських вимог до боржника на суму 7684,04грн.

2. Призначити розгляд заяви УПФУ в м.Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі №2161/06 від 16.05.2014р. про визнання збільшення кредиторських вимог до боржника на "17" липня 2014 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

3. Зобов'язати УПФУ в м.Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі надати суду:

- оригінали документів поданих до заяви в копіях, для огляду в засіданні суду.

- надати докази виплати пільгових пенсій (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки, тощо).

4. Ліквідатору Чичві О.С.:

- надати письмовий відзив на заяву УПФУ в м.Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі.

В засідання суду викликати уповноваженого представника кредитора боржника та ліквідатора Чичву О.С.

Суддя
Костриця О.О.

1-до справи

2- Чичві О.С. - ліквідатору (АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.14р. Справа № 904/4111/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м.
Київ

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ЄВРО НАФТА" компанії "СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД
КОРПОРЕЙШН", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 89 480,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
номер провадження справи 32/53/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.2014
Справа № 908/1884/14

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту
«Запоріжелектротранс» (69095, м.
Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про скасування оперативно-господарської санкції

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1884/14.

Присвоїти справі номер провадження 32/53/14.

2. Призначити справу № 908/1884/14 до розгляду на 23.07.2014 р. о/об 10-40, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивача - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі; листування зі сторонами в справі по суті спору з доказами надсилання та/або вручення (за наявності); належним чином оформлене доручення на представника
(оригінал суду - для огляду, належним чином завірену копію - до справи); належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу
(оригінали - суду для огляду).

Відповідача - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі; відзив на позовну заяву (копію відзиву до дня судового засідання направити на адресу позивача, докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; належним чином оформлене доручення на представника
(оригінал суду - для огляду, завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника. Копію відзиву (протягом тижня з моменту отримання даної ухвали) направити сторонам по справі, докази направлення надати в судове засідання.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК
України.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Н.А.Колодій

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.14р. Справа № 904/4186/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛУРГТРАНС",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 29 083,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.14р. Справа № Б26/40/94-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
„Торговельно-виробничий центр №1308", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 64 517 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
„Торговельно-виробничий центр №1308", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Багно Ю.В.

11.06.14р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про грошові вимоги до банкрута на суму 64 517 грн., яку необхідно прийняти до розгляду у судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_1 подати належним чином засвідчену копію рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 19.02.2014р. із зазначенням, що воно набрало законної сили.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду грошових вимог на 26.06.14р. на 12:00 год., к.8.

Зобов'язати ліквідатора банкрута
Багно Ю.В. подати відзив на заяву кредитора.

Зобов'язати кредитора подати належним чином засвідчену копію рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 19.02.2014р. із зазначенням, що воно набрало законної сили.

Явку ліквідатора, ОСОБА_1 у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.14р. Справа № 904/850/14За заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю Експертна група
"КОНТИНЕНТ"

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.14 р.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Експертна група
"КОНТИНЕНТ"

про стягнення 1 804 352,12 грн. боргу за договором субпідряду

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Боржник звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, в межах розглянутої господарським судом справи № 904/850/14.

Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 23.06.14р. о 11:20год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет №25.)

До засідання надати:

Боржнику - оригінали документів, що додані до заяви (копію заяви на електронному носію).

Стягувачу - відзив на заяву та документи на його обгрунтування (копію відзиву на електронному носію).

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Боржнику повідомити Стягувача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков