overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/7372/14 10.06.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 270 725,69 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Рішко М.М. за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення 270 725,69 грн. заборгованості, з яких 95 700,00 грн. основного боргу, 2 132,90 грн. 3% річних, 6 986,68 грн. пені, 3 097,75 грн. інфляційних втрат, 142 500,00 грн. штрафу за договором № 03/01/11 суборенди нежитлових приміщень 06.06.2014р. через канцелярію суду позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій вказує, що сума заборгованості за суборенду нежилого приміщення за квітень та травень 2014р.
(періоди 25.03.2014-25.04.2014; 25.04.2014-25.05.2014) збільшилась на 15 000 грн., сума штрафу - на 15 000 грн. та просить стягнути 110 700 грн. основного боргу, 2 132,90 грн. 3% річних, 6 986,68 грн. пені, 3 097,75 грн. інфляційних втрат, 157 500 грн. штрафу за договором № 03/01/11 суборенди нежитлових приміщень від 30.01.2011р. також просить розірвати договір № 03/01/11 суборенди нежитлових приміщень від 30.01.2011р. та всі додаткові угоди до договору. Заява про збільшення розміру позовних вимог судом приймається до розгляду в частині збільшення вимог про стягнення 110 700 грн. основного боргу за несплату орендних платежів. Вимоги про розірвання договору № 03/01/11 суборенди нежитлових приміщень від 30.01.2011р., всіх додаткових угод до договору та виселення відповідача, викладені в заяві про збільшення від 06.06.2014р. судом до розгляду в даній справі не приймаються, оскільки є новими вимогами, а не збільшенням в розумінні ст. 22 ГПК України, які можуть бути предметом окремого спору.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 10.06.2014 не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд - 1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2014 о 11:50, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи). 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 23.06.2014р. 5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/3527/14 10.06.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер " до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 41 499,99 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Тараненко Я.Ю. за дов.
Від відповідача: ОСОБА_3 за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення 41 499,99 грн. заборгованості, з яких 27 666,66 грн. вартість майна та 13 833,33 грн штрафні санкції за трьохсторонньою угодою №
Б/479 (БЛ-0005063/2) на подальшу оренду майна, укладеного між позивачем, відповідачем
У судовому засідання 10.06.2014р. позивач подав додаткові пояснення по справі.
Суд за власною ініціативою залучає до участі у справі Закрите акціонерне якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд - 1. Залучити до участі у справі Закрите
Київ-655, вул. Богатирська, 3, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. 2. Відкласти розгляд справи на 17.06.2014 о 11:40, зал судових засідань № 10.
Позивача - копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати третій особі, докази відправки надати суду, пояснення на відзив.
Третю особу - надати письмові пояснення по справі. 4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 16.06.2014р. 6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.14 Справа № 909/632/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Лукор",

вул. Промислова, 4, м.
Калуш, Івано-Франківська область, 77306

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуш-транс"

вул. Б.Хмельницького, 84, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77308

про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу майна №43/27 від 26.04.2012 р. в сумі 554 991,16 грн., з яких: 516 336,00 грн. - основного боргу; 20 583,40 грн. - 3% річних та 18 071,76 грн. - інфляційних втрат,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 19.06.14 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 2.

3. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

4. Позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов"язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов"язавши відповідача забезпечити належне проведення даної звірки взаєморозрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків
Акт сторонам надати суду - до 17.06.14.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700,00грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Булка В. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Бабенецька А. В. 11.06.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/9028/14 10.06.14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди в порядку регресу 11 001,88 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Мамедова І.Р. за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу 11 001,88 грн. страхового відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з
ДТП, яка сталася 02.04.2012р. у м. Рівне.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 10.06.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Відкласти розгляд справи на 01.07.2014 о 10:00, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Позивача - докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, поліс АЕ/2375051, пояснення щодо здійснення розрахунку страхового відшкодування, доплати.
Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, поліс АЕ/2375051, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи). 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 30.06.2014р. 5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/9145/14 10.06.14
За позовомКомунального підприємства
Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом
Печерського району міста Києва" до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Валері" про стягнення 20 934,31 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача:Лялюк Л.В. за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення 20 934,31 грн. заборгованості за користування приміщенням по договору № 34/601 оренди нерухомого майна від 18.10.2010р. зі змінами 06.06.2014р. через відділ діловодства суду позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій вказує про необхідність збільшити розмір позовних вимог у зв'язку з донарахуванням плати за використання нежитлового приміщення з 01.05.2014р. по 31.05.2014р. та просить стягнути 26 421,81 грн. заборгованості. Заява прийнята судом
Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 10.06.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2014 о 10:30, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Позивача - докази настання строків
Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи). 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 02.07.2014р. 5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/7101/14 10.06.14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до Приватного акціонерного товариства
"Український Страховий Дім" про відшкодування шкоди в порядку регресу 24 990,00 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Гаркуша Г.В. за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу 24 990,00 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з
ДТП, яка сталася на 78 км. автодороги
Городище-Рівне 02.12.2009р. 03.06.2014р. через відділ діловодства суду від МТСБУ надійшла відповідь на запит. 05.06.2014р. через відділ діловодства суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовуу заперечує та вказує, що позивач звернувся з даним позовом до суду з пропущенням строку позовної давності, а тому його вимоги вважаються такими, що не підлягають
Відповідач свого представника у засідання суду 10.06.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2014 о 10:10, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Позивача - пояснення на відзив.
Відповідача - витяг про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи). 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 16.06.2014р. 5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" червня 2014 р.Справа № 916/853/14

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Цитрус Трейд" (м.
Одеса пр-т Гагаріна, 25 оф. 451 )

про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Цитрус Трейд" (м.
Одеса пр-т Гагаріна, 25 оф. 451 )

Суддя
Бахарєв Б.О

Представники сторін:

Від боржника: Цитович В. Е.(керівник).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2014р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус Трейд" до розгляду в підготовчому засіданні суду.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 15.04.14 р. порушено провадження у справі за заявою боржника ТОВ «Цитрус
Трейд» про визнання банкрутом в порядку ст. 95 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Постановою господарського суду Одеської області від 29.04.2014р. визнано банкрутом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цитрус
Трейд", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус Трейд"
Гончарук Галину Олегівну.

ДПІ у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання кредитором
Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус Трейд" з вимогами в сумі 35872,77 грн.

Суд призначає заяву ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до розгляду в засіданн суду.

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу, господарський суд: -

УХВАЛИВ :

1. Призначити заяву ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання кредитором
Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус Трейд" з вимогами в сумі 35872,77 грн. до розгляду в засіданні суду на 17.06.2014р. о 10:15.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 11 (5-й поверх), тел.(0482)307-980.

2. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 17.06.2014р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 10 (5-й поверх), тел.(0482)307-980.

3. Зобов'язати надати:

ліквідатора: відзив на заяву ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання кредитором
Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус Трейд" з вимогами в сумі 35872,77 грн.

Явка представників сторін та учасників провадження у справі обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам провадження у справі.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.
Справа № 916/1179/14

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Рога Н.В.

Суть спору: Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС", оформленого протоколом
№ 69 від 14 липня 2013р., яким надано згоду на відчуження об'єктів нерухомого майна, належних на праві власності
Товариству з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС".

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 03 червня 2014р. залучено до участі у справі № 916/1179/14 у якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2.

08 травня 2014 р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про витребування у
Слідчого відділу Лінійного відділу на ст. Одеса-Головна УМВС України на
Одеській залізниці засвідченої копії протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС" № 69 від 14.07.2013р.

Позивач зазначає, що оригінал протоколу надавався відповідачем приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3
Однак, зазначений протокол був вилучений старшим слідчим Лінійного відділу на ст. Одеса-Головна УМВС
України на Одеській залізниці
Ніколайчуком Н.І. з архіву зазначеного нотаріуса на підставі ухвали
Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2013р. у справі № 552/30792/13-к.

Відповідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянув матеріали справи, клопотання представника позивача про витребування доказів, суд задовольняє клопотання щодо витребування доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання щодо витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у старшого слідчого
Лінійного відділу на ст. Одеса-Головна
УМВС України

на Одеській залізниці ( 65012, м. Одеса, 3-й
Куліковський провулок, б. 2) Ніколайчука
Н.І.

оригінал протоколу загальних зборів
Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ

ШІПІНГ СЕРВІС" № 69 від 14.07.2013р.

Суддя
Рога Н. В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/8834/14 10.06.14

За позовом Заступника прокурора
Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі 1) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, 2)
Комунального підприємства Печерського району м.Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м.Києва"

до Державного підприємства "РОЗВИТОК"

про стягнення 55 355,16 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від прокурора:Половенко Л.В. за посв. № 002638

Від позивача 1: Лозінський І.С. за дов.

Від позивача 2: Лялюк Л.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора Печерського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі 1) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, 2)
Комунального підприємства Печерського району м.Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м.Києва" з позовом до Державного підприємства "РОЗВИТОК" про стягнення 55 355,16 грн. заборгованості з орендної плати за договором № 573/602 оренди нерухомого майна від 24.03.2010р.

06.06.2014р. через відділ діловодства суду позивачем 2 подані письмові пояснення по справі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 10.06.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2014 о 10:20, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Прокурора - витяги про включення до
ЄДРПОУ позивачів та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Позивача 1 - письмові пояснення по справі, витяги про включення до ЄДРПОУ позивачів та відповідача станом на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 02.07.2014р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак