номер провадження справи 17/47/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014
Справа № 908/1229/14

за позовною заявою: публічного
акціонерного товариства "Бердянське
підприємство теплових мереж", 71100,
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
Мазіна, 65/97

до відповідача: приватного
акціонерного товариства "Акціонерний
центр "ВОСТОК", 69096, м. Запоріжжя, бульвар
Вінтера, буд. 2

про стягнення 66 344,24 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь
представники:

від позивача: Дігтяренко В.С.,
довіреність від 10.01.14 № 4

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

14.04.14 до господарського суду
Запорізької області звернулось
публічне акціонерне товариство
"Бердянське підприємство теплових
мереж" (надалі ПАТ "Бердянське
підприємство теплових мереж") з
позовною заявою до приватного
акціонерного товариства "Акціонерний
центр "ВОСТОК" (далі ПрАТ "АЦ "ВОСТОК")
про стягнення з відповідача
заборгованості за договором
купівлі-продажу теплової енергії у
вигляді гарячої води на потреби
опалення від 25.12.08 № 960 в розмірі 51 617,55
грн., з якої: 50 460,69 грн. основний борг за
поставлену теплову енергію, 567,32 грн.
пені, 130,92 грн. 3% річних та 458,62 грн.
індексу інфляції.

14.04.14 автоматизованою системою
документообігу господарського суду
здійснено розподіл справ між суддями
та визначено позовну заяву ПАТ
"Бердянське підприємство теплових
мереж" від 10.04.14 № 961 до розгляду судді
Корсуну В.Л.

Ухвалою від 14.04.14 судом порушено
провадження у справі № 908/1229/14 якій
присвоєно № провадження 17/47/14. У сторін
витребувані документи, які необхідні
для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи по суті,
судове засідання призначено на 14.05.14.

В судовому засіданні 14.05.14 судом
оголошувалась перерва до 02.06.14.

Заявою від 07.05.14 № 1235 про збільшення
розміру позовних вимог, яка прийнята
судом до розгляду, позивач просить суд
стягнути з відповідача суму загальної
заборгованості за спірним договором в
розмірі 66 344,24 грн., з якої: 64 463,67 грн. -
основний борг, 1 385,22 грн. - пеня,
266,60 грн. - 3% річних та 458,62 грн. індексу
інфляції.

За заявою представників сторін розгляд
справи здійснювався без застосування
технічних засобів фіксації судового
процесу.

У засіданні суду 02.06.14, на підставі ст.
ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Позивачу повідомлено про дату
виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві від 10.04.14 № 961, у
письмових поясненнях від 13.05.14 № 1331, від
30.05.14 № 1510, з урахуванням заяви від 07.05.14
№ 1235 про збільшення розміру позовних
вимог, вказував наступне. 25.12.08 між
сторонами укладено договір
купівлі-продажу теплової енергії у
вигляді гарячої води на потреби
опалення № 960, за умовами якого позивач
зобов'язався у період опалювального
сезону безперебійно відпускати
теплову енергію на потреби опалення
об'єктів відповідача, а відповідач
зобов'язався щомісячно сплачувати за
отриману послугу в терміни та порядку,
встановленими умовами договору. Так, в
період з грудня 2013 р. по березень 2014 р.
відповідачу поставлено теплової
енергії на загальну суму 64 463,67 грн., яка
станом на час звернення з позовом до
суду, оплачена відповідачем частково в
сумі 13 941,04 грн. Також, позивач
зазначав, що після порушення
провадження у справі № 908/1229/14
відповідач частково оплатив заявлений
до стягнення борг в сумі 3 463,67 грн.
Отже, станом на час розгляду справи в
суді, заборгованість відповідача за
спірним договором за вказаний вище
період становить 61 000 грн. За
прострочення виконання основного
зобов'язання позивачем на суму
основного боргу нараховано 1 385,22 грн.
пені, 266,60 грн. 3% річних та 458,62 грн.
індексу інфляції. Враховуючи
викладене, позивач просить суд
керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 549, 550, 611, 625, 629,
712 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, 231, 275 ГК
України, позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні 14.05.14
визнав позовні вимоги повністю усно.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25.12.08 між закритим акціонерним
товариством "Бердянське підприємство
теплових мереж", найменування змінено
на публічне акціонерне товариство
"Бердянське підприємство теплових
мереж" (Постачальник) і приватним
акціонерним товариством "Акціонерний
центр "ВОСТОК" (Споживач) укладено
договір купівлі-продажу теплової
енергії у вигляді гарячої води на
потреби опалення № 960, за умовами якого
(п. 1.1.) Постачальник зобов'язався
відпускати теплову енергію на потреби
опалення об'єктів Споживача, а Споживач
зобов'язався одержувати теплову
енергію та оплачувати її вартість
відповідно до умов даного договору.

Пунктом 4.8. договору визначено, що
Споживач має право вносити авансовий
платіж:

- за приєднане теплове навантаження
(абонплата) за місяць;

- за постачання теплової енергії згідно
розрахунку по місяцям.

Згідно з п.п. 4.9., 4.10. договору,
рахунок-акт виконаних робіт
виписується до 15 числа місяця,
наступного за звітним. Оплата
проводиться Споживачем не пізніше 20
числа наступного за звітним місяцем.

Даний договір укладений строком з 01.12.08
по 30.11.09 і вважається пролонгованим на
той же строк та на тих же умовах, якщо за
місяць до закінчення строку його дії
жодною із сторін не буде заявлено про
припинення цього договору або перегляд
його умов (п. 8.1.
договору).

Вбачається, що договір від 25.12.08 № 960 в
установленому законом порядку не
розірвано, його дія не припинена.

Встановлено, що в період з грудня 2013 р.
по березень 2014 р. включно позивачем
поставлено відповідачу теплову
енергію на загальну суму 78 404,71 грн., що
підтверджується помісячними
рахунками-актами виконаних робіт за
вказаний період (копії долучені до
матеріалів справи). Жодних претензій
або ж зауважень з боку відповідача щодо
наданих позивачем рахунків-актів
виконаних робіт за вказаний період в
матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського
кодексу України (ГК України),
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утримуватися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України (ЦК України) з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до вимог
закону, умов договору. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається крім випадків,
передбачених законом.

Аналогічний припис містить
Господарський кодекс України, п. п. 1, 7
ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається крім
випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів цієї
господарської справи, відповідач
договірних зобов'язань належним чином
не виконав, оплату за отриману в період
часу з грудня 2013 р. по березень 2014 р.
включно теплову енергію у встановлений
договором строк здійснив частково в
сумі 13 941,04 грн., чим порушив умови
договору.

Отже, сума основного боргу за договором
від 25.12.08 № 960 за період з грудня
2013 р. по березень 2014 р. включно, станом
на час звернення з позовом до суду,
становила 64 463,67 грн.

Крім того, матеріали справи свідчать,
що 13.05.14, тобто після звернення позивача
з позовом до суду, відповідачем була
здійснена оплата за опалення в сумі 3
463,67 грн., що підтверджується наявним в
матеріалах цієї справи платіжним
дорученням від 13.05.14 № 507.

Згідно з п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

З урахуванням викладеного, провадження
у справі в частині позовних вимог про
стягнення з відповідача 3 463,67 грн.
основного боргу з відпущеної теплової
енергії підлягає припиненню на
підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
внаслідок відсутності предмету спору.

Решту суму заборгованості з відпущеної
теплової енергії відповідачем не
сплачено.

Факт наявності заборгованості у
розмірі 61 000 грн. підтверджується
матеріалами справи та визнаний
відповідачем.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави
та умови припинення зобов'язання.
Зобов'язання відповідача оплатити
надані послуги не припинено.

На час розгляду спору в суді відповідач
оплату наданих послуг не довів,
будь-яких претензій щодо виконання
послуг позивачу не пред'явив, тому
вимоги позивача про стягнення
заборгованості за вищевказаний період
в сумі 61 000 грн. слід визнати
документально підтвердженими,
нормативно обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з
наслідків порушення зобов'язання є
оплата неустойки (штрафу, пені) -
визначеної законом чи договором
грошової суми, що боржник зобов'язаний
сплатити кредитору у випадку
невиконання чи неналежного виконання
зобов'язання, зокрема у випадку
прострочення виконання.

Пунктом 5.3.4. договору передбачено, що за
несвоєчасну оплату отриманих послуг
Споживач сплачує на користь
Постачальника штраф у розмірі 1% від
суми заборгованості за кожен день
прострочення, але не більш ніж 100% суми
заборгованості.

У відповідності з вимогами Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники
грошових коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Відповідно до розрахунку позивача, до
стягнення пред'явлена сума пені у
розмірі 1 385,22 грн. за період з 21.02.14 по
07.05.13.

Факт прострочення оплати відповідачем
суми основного боргу матеріалами
справи доведений.

Разом з тим, за розрахунком суду, який
здійснений з урахуванням вимог Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" від 22.11.96 № 543/96-ВР, пеня за
вказаний період прострочення складає 1
155,35 грн.

Таким чином, вимоги в частині
стягнення пені підлягають задоволенню
частково в сумі 1155,35 грн. В решті
заявлених вимог про стягнення пені
слід відмовити.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь період прострочення, а
також 3 % річних з простроченої суми,
якщо законом або договором не
встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем заявлена вимога про
стягнення з відповідача 3 % річних в
розмірі 266,60 грн. за період з
21.02.14 по 07.05.14 та індексу інфляції в
розмірі 458,62 грн. за березень 2014 року
(розрахунки містяться в матеріалах
справи).

Розрахунок 3 % річних та індексу
інфляції за заявлений період
здійснений позивачем вірно, у зв'язку з
чим, вимоги в цій частині
задовольняються судом повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий
збір в розмірі 1 820,69 грн. покладається
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 21, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст.
82, 82-1, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Акціонерний центр "ВОСТОК"
(69096, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, буд.
2, , р/р 850 в
ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010) на
користь публічного акціонерного
товариства "Бердянське підприємство
теплових мереж" (71100, Запорізька
область, м. Бердянськ, вул.
Мазіна, 65/97, , р/р №
0530 в філії Запорізьке обласне
управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 313957) - 61
000 (шістдесят одну тисячу) грн. 00 коп.
основного боргу, 1 155 (одну тисячу сто
п'ятдесят п'ять) грн. 35 коп. пені, 266
(двісті шістдесят шість) грн. 60 коп. 3%
річних, 458 (чотириста п'ятдесят вісім)
грн. 62 коп. індексу інфляції та 1 820 (одну
тисячу вісімсот двадцять) грн. 69 коп.
судового збору. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 3 463 (три тисячі
чотириста шістдесят три) грн. 67 коп.
суми основного боргу провадження у
справі припинити на підставі п. 11 ч.1 ст.
80 ГПК України.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 05.06.14.

Суддя В.Л.
Корсун

: