ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 р.

Справа № 902/460/14

Господарський суд Вінницької області в
складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від прокуратури : Самборська Я.А.
(посвідчення №10787 від 22.10.12р.);

від позивача: Клімішина О.М. -
представник за довіреністю;

від відповідача: Остаповець Д.А. -
представник за довіреністю;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: заступника прокурора
Вінницької області в інтересах держави
- територіальної громади м.Вінниці,
Вінницької міської ради в особі
комунального підприємства Вінницької
міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

до: публічного акціонерного товариства
"Спеціалізована Будівельна Компанія
"Водпроект" про стягнення 404 428,39 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора
Вінницької області 10.04.2014 р. звернувся
до господарського суду Вінницької
області в інтересах держави -
територіальної громади м. Вінниці,
Вінницької міської ради в особі
комунального підприємства Вінницької
міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
з позовом до відкритого акціонерного
товариства "Спеціалізована Будівельна
Компанія "Водпроект" про стягнення 283
205,87 грн., з яких : 148 105,08 грн. - боргу за
надані послуги з теплопостачання за
період з травня 2013р. по лютий 2014р., 32 000,52
грн. - інфляційних втрат, 884,09 грн. - 3 %
річних, 102 216,18 грн. - пені.

Позов обгрунтовано
наступним. 15.11.2011р. між КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" і ВАТ "СБК
"Водпроект" укладено договір
купівлі-продажу в гарячій воді за № 191,
відповідно до умов якого, постачальник
зобов'язувався постачати споживачу
теплову енергію, а споживач
зобов'язувався оплачувати послуги за
встановленими тарифами в установлені
договором терміни. Термін внесення
платежів за теплову енергію відповідно
до договору до 10 числа місяця,
наступного за розрахунковим (п.6.4
Договору). На виконання умов даного
договору за період з травня 2013 року по
лютий 2014 року відповідачу в
адмінприміщення по вул. Хмельницьке
шосе, 13, м. Вінниці позивачем
здійснювалось постачання теплової
енергії на загальну суму 156 333,58 грн. (у
т.ч. 39 862,94 грн. - приєднане теплове
навантаження). Відповідачем за цей
період сплачено 8 228,50 грн., що
підтверджується розрахунком суми
боргу. В результаті порушення умов
розрахунків за укладеним договором
станом на 01.03.2014 заборгованість
відповідача перед КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" становить 148
105,08 грн., що підтверджується
розрахунком суми боргу по договору №
191. Неналежне виконання відповідачем
умов договору стало підставою для
нарахування йому окрім суми основного
боргу в розмірі 148 105, 08 грн., 102 216,18 грн.
- пені за період з 11.06.2013р. по 24.03.2014р., 32
000,52 грн. - інфляційних втрат, 884,09 грн. - 3 %
річних. Зазначені обставини й стали
підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 11.04.2014р. порушено
провадження у справі № 902/460/14 та
призначено до розгляду в засіданні на
29.04.2014р..

Ухвалою суду від 29.04.2014 р. розгляд
справи відкладено на 04.06.2014 р..

30.06.2014р. від представника
відповідача через канцелярію суду
надійшов відзив на позовну заяву (а.с.
58-60). У вказаному відзиві відповідач
визнав заборгованість за надані
послуги з теплопостачання в розмірі
148105,08грн., інфляційні втрати в розмірі
3273,21грн., пеню за несвоєчасно проведені
розрахунки в розмірі 1478,74грн., 3% річних
в розмірі 884, 09 грн..

30.06.2014р. від представника позивача
через канцелярію суду надійшла заява
про збільшення позовних вимог вих. №
02/573 від 29.05.2014. Позивач, за погодженням
з прокурором, просить стягнути з
відповідача 404 428,39грн., з яких: основний
борг в сумі 185 436,97 грн. за період з
травня 2013р. по квітень 2014р.,включно; 9
630,3грн. - 3% річних за період з 11.06.2013р. по
09.04.2014р. з урахуванням розміру
заборгованості стягнутої за рішенням
суду у справі №902/725/13 та сум сплачених
відповідачем за цей період; 28 246,04грн.
інфляційних нарахувань за період з
31.05.2013р. по 30.04.2014р. з урахуванням
розміру заборгованості стягнутої за
рішенням суду у справі №902/725/13 та сум
сплачених відповідачем за цей період;
181 115,08грн. пені за період з 14.05.2013р. по
09.04.2014р. із сум нарахованих до сплати та
неоплачених відповідачем за період з
квітня 2013р. по лютий 2014р.. Також
позивачем зазанчено , що сума
заборгованості за період з травня 2013р.
по лютий 2014р. становила 156 333,58 грн., а не
148 105,08грн. (а. с. 70-81).

30.06.2014р. від представника позивача
через канцелярію суду надійшли
письмові пояснення № б/н від 28.04.2014 (а.
с. 87-90).

Прокурор та представник позивача
в судовому засіданні 04.06.2014 р. позов
підтримали з урахуванням заяв про
збільшення позовних вимог . Заява про
збільшення позовних вимог була
прийнята судом на підставі ст.22 ГПК
України.

04.06.2014 р. розпочато розгляд справи
по суті та продовжено строк вирішення
спору у справі № 902/460/14 на 15 днів.

В судовому засіданні 04.06.2014 р.
представник відповідача визнав суму
основного боргу.

Ухвалою від 04.06.2014р. розгляд
справи відкладено на 13.06.2014 р..

12.06.2014р. до суду надійшли
додаткові пояснення позивача.

В судовому прокурор та
представник позивача позов підтримали
з урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог, в категоричній формі
заперечили проти задоволення
заявленого представником відповідача
клопотання про зменшення розміру пені
у зв"язку з його безпідставністю,
оскільки воно не враховує інтереси
позивача, який є збитковою
організацією та сам змушений нести
цивільну відповідальність у вигляді
пені за вимогами інших суб"єктів
господарювання. Також представником
позивача зазанчено, що кошти , які
надходили від відповідача в період з
травня 2013р. по квітень 2014р.
зараховувалися на погашення
попередньої заборгованості за
рішенням суду у справі № 902/725/13.

В судовому засіданні представник
відповідача подав письмові пояснення
по суті позову в яких зазначено про
визнання позову в частині основного
боргу в сумі 185 436,97грн., 3% річних в сумі 9
630,3грн., інфляційних нарахувань в сумі 28
246,04грн..Вимоги в частині стягнення пені
визнані в сумі 1 863,19грн., оскільки строк
нарахування запропонований позивачем
значно перевищує строк визначений
законом. Крім того, представник
відповідача вказав на необхідність
застосування саме положень ЗУ "Про
відповідальність за невиконання
грошових зобов"язань" при визначенні
допустимого проценту пені. Також у
поясненнях міститься клопотання про
зменшення розміру пені до суми 1 863,19грн.
у зв"язку з незадовільним майновим
станом відповідача.

Ухвалою суду від 13.06.2014р.
проведено заміну відповідача ВАТ "СБК
"Водпроект" на його правонаступника ПАТ
"СБК "Водпроект".

При розгляді справи судом
встановлені наступні обставини та
відповідні їм равовідносини.

15.11.2011 року між ВАТ "СБК "Водпроект"
та КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго"
було укладено договір купівлі-продажу
теплової енергії в гарячій воді № 191.
Договором передбачено наступне:
Постачальник бере на себе зобов'язання
продавати та постачати Споживачеві
теплову енергію в гарячій воді в
договірних обсягах, а Споживач
зобов'язується отримувати та
оплачувати одержану теплову енергію за
встановленими тарифами (цінами) в
терміни, передбачені цим договором
(п.1.1.); теплова енергія постачається
Споживачу в обсягах згідно з додатком 1
до цього Договору в гарячій воді на
такі потреби: опалення та вентиляцію - в
період опалювального сезону (п.2.1);
розрахунки за спожиту теплову енергію
здійснюються на межі продажу, яка є
межею балансової належності,
відповідно до додатку № 2 цього
Договору. Проводяться виключно в
грошовій формі згідно з діючими
тарифами, затвердженими в
установленому порядку (п.6.1); Споживач
щомісячно, протягом року, вносить плату
за приєднане теплове навантаження,
визначене в додатку № 1 до Договору, та
окремо сплачує за спожиту теплову
енергію на підставі показів приладів
обліку, або за їх відсутності,
розрахунково, відповідно до теплового
навантаження. У разі зміни тарифів та
порядку розрахунків нові тарифи і
порядок розрахунків є обов'язковим для
Сторін з моменту введення їх в дію (п. 6.2
Договору); розрахунковим періодом є
календарний місяць (п. 6.3 Договору);
розрахунки по договору виконуються в
наступному порядку: споживач, не
пізніше 25 числа розрахункового місяця
вносить плату за приєднане теплове
навантаження, визначене в додатку №1 до
договору та сплачує 70 відсотків
вартості від обсягу теплової енергії,
який передбачений на наступний
розрахунковий період. Остаточні
розрахунки за спожиту теплову енергію
Споживач проводить до 10 числа місяця,
наступного за розрахунковим (п.6.4.); по
закінченню розрахункового періоду, не
пізніше 8 числа місяця, наступного за
розрахунковим, Споживач повинен
отримати загальний рахунок на оплату
теплової енергії, спожитої у
розрахунковому місяці та плати за
приєднане теплове навантаження, акт
здачі-прийняття виконаних робіт в двох
примірниках для підписання, після чого
один примірник акту повернути
Постачальнику у 5-ти денний термін.
Неотримання Споживачем рахунку не
звільняє останнього від обов'язку
оплати по цьому Договору (п.6.5.); у разі
не підписання акту здачі-прийняття
виконаних робіт Споживачем, без
надання Постачальнику викладених в
письмовій формі обґрунтованих
заперечень по акту або неповернення
Споживачем підписаного акту
здачі-прийняття виконаних робіт у 5-ти
денний термін, акт вважається визнаним
Споживачем та є доказом кількості
спожитої Споживачем у розрахунковому
місяці теплової енергії належної
якості (п. 6.6. Договору); за наявності
боргу у споживача за теплову енергію
постачальник має право зарахувати
кошти, що надійшли від споживача у
черговості визначеній ст. 534 ЦК України
(п.6.7.); за несвоєчасне виконання
розрахунків за теплову енергію -
нараховується пеня в розмірі 1% від
несплаченої суми за кожний день
прострочення, якщо інше не передбачене
законодавством (п. 7.3.4.); цей Договір
набуває чинності з дня його підписання
та діє до 31 грудня 2012 року. В частині
розрахунків Договір діє до повного їх
проведення (п. 10.1.); припинення дії
Договору не звільняє Споживача від
обов'язку повної сплати спожитої
теплової енергії (п. 10.3.); договір
вважається пролонгованим на кожний
наступний період, якщо за місяць до
закінчення його дії, про його
припинення не буде письмово заявлено
однією із сторін (п. 10.4.).

В додатку №1 до договору сторони
визначили обсяги постачання теплової
енергії споживачу (а.с.11).

В додатку №4 до договору сторони
зафіксували тарифи на теплову енергію
(а.с.14).

Статутом КП Вінницької
міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
передбачено наступне: підприємство
створене на підставі рішення
Вінницької міської ради №68 від 09.08.2002р.
і є власністю територіальної громади м.
Вінниці, управління якою здійснює
Вінницька міська рада (далі по тексту
власник), оперативне управління
підприємством здійснює департамент
енергетики, транспорту та зв'язку (далі
по тексту орган управління) (п.1.2.);
підприємство є юридичною особою, має
самостійний баланс, поточний та інші
рахунки в державних та комерційних
банках України, печатку з зазначенням
свого найменування та
ідентифікаційного коду, логотип,
штампи. Підприємство набуває статусу
юридичної особи з дня його державної
реєстрації (п.1.4.) (а.с.15-27).

На виконання умов договору
КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго"
поставило ВАТ "СБК "Водпроект" в період
з травня 2013 р. по квітень 2014 р. в
адмінприміщення по вул. Хмельницьке
шосе, 13, м. Вінниці теплову енергію на
загальну суму 185 436, 97 грн., що
стверджується актами здачі-приймання
робіт (надання послуг): від 31.05.2013 р. на
суму 4114,25 грн. за травень 2013р.; від
30.06.2013р. на суму 4114,25грн. за червень 2013р.;
від 31.07.2013р. на суму 4114,25грн. за липень
2013р.; від 31.08.2013р. на суму 4114,25 грн. за
серпень 2013р.; від 30.09.2013 р. на суму 4114,25
грн. за вересень 2013р.; від 31.10.2013 р. на
суму 4114,25 грн. за жовтень 2013р.; від 30.11.2013
р. на суму 18 838,00грн. за листопад 2013р.;
від 31.12.2013 р. на суму 38 238, 47 грн.
(дублікат) за грудень 2013р.; від 31.01.2014 р.
на суму 39219,42 грн.(дублікат) за січень
2014р.; від 28.02.2014 р. на суму 35352, 19 грн. за
лютий 2014р.; від 31.03.2014 р. на суму 24813, 28
грн.(дублікат) за березень 2014р.; від
30.04.2014 р. на суму 4290,11 грн. (дублікат) за
квітень 2014р. (а.с.30 - 38, 73-76).

Також в квітні 2013р.
позивачем було поставлено відповідачу
теплову енергію на суму 25 980,55грн., що
підтверджується актом від 30.04.2013р.
(а.с.100) , на яку проводилося нарахування
пені за період з 14.05.2013р. по 10.11.2013р.
(а.с.79, а.с.89-90) .

ВАТ "СБК "Водпроект" за
теплову енергію отриману за період з
травня 2013р. по квітень 2014р. не
розрахувалося. Як зазначив позивач у
письмових поясненнях, відповідно до
вимог п.6.7 договору від 15.11.2011р. кошти
які надходили від відповідача у
зазначений у період з травня 2013р. по
квітень 2014р. спрямовувалися на
погашення заборгованості попереднього
періоду відповідно до положень ст.534 ЦК
України.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, оглянувши матеріали
справи, оцінивши в сукупності докази
надані прокурором, позивачем,
відповідачем, суд дійшов до
переконання в тому, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склалися
правовідносини з договору
купівлі-продажу теплової енергій в
гарячій воді.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна
сторона - продавець передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України,
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Відповідно до рішення загальних
зборів акціонерів від 22.04.2014р.
Державним реєстратором за номером
7000088 зареєстровано нову редакцію
статуту підприємства. Так, відповідно
до п.1.2 статуту Публічне акціонерне
товариство "Спеціалізована будівельна
Компанія "Водпроект" є єдиним повним
правонаступником усього майна та , а
також прав і обов"язків Відкритого
акціонерного товариства
"Спеціалізована будівельна Компанія
"Водпроект" (а.с.61-67). В зв"язку з
наведеним, ухвалою суду від 13.06.2014р.
проведено заміну відповідача ВАТ "СБК
"Водпроект" на його правонаступника ПАТ
"СБК "Водпроект".

15.11.2011 року між ВАТ "СБК "Водпроект"
та КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго"
було укладено договір купівлі-продажу
теплової енергії в гарячій воді № 191 (в
подальшому Договір). На виконання умов
договору КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" поставило
ВАТ "Спеціалізована Будівельна
Компанія "Водпроект" в період травень
2013 р. - квітень 2014 р. в адмінприміщення
по вул. Хмельницьке шосе, 13, м. Вінниці
теплової енергії на загальну суму 185
436, 97 грн. Відповідач за теплову енергію
розрахунки не провів. З урахуванням
наведеного, позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача на користь
позивача 185 436, 97грн. основного боргу
підлягають задоволенню.
Обґрунтованість та правомірність
заявлених позивачем вимог
підтверджуються договором
купівлі-продажу теплової енергії в
гарячій воді №191 від 15.11.2011р., актами
здачі - прийняття виконаних робіт
(надання послуг), описаними вище.

Оскільки ПАТ "СБК "Водпроект"
не провело розрахунок за отриманий
товар в строк, передбачений п.6.4
договору, то воно відповідно до ст. 612 ЦК
України є боржником, що прострочив
виконання грошового зобов'язання, а
тому наявні підстави для задоволення
на підставі ст. 625 ч.2 ЦК України вимог
про стягнення з відповідача
інфляційних втрат за період з червня
2013р. по квітень 2014р. в сумі 28 246,04грн. та
3% річних в сумі 9 630,3 грн. .

В своїх письмових поясненнях та в
судовому засіданні відповідач визнав
позовні вимоги в частині основного
боргу, інфляційних нарахувань та 3%
річних, що за обставин, зазначених вище,
та відповідно до положень ст.22ч.6 ГПК є
підставою для прийняття судом визнання
позову відповідачем в цій частині.

Заперечення позову відповідачем
в частині порядку нарахування та
запропонованої до стягнення суми, а
також клопотання про зменшення розміру
пені, на переконання суду, не можуть
бути прийняті до уваги та задоволені з
огляду на наступне.

За правилами ст. 193 ГК та 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, ЦК України, інших актів
цивільного законодавства відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.231ч.6 ГК штрафні
санкції за порушення грошових
зобов"язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою НБУ, за увесь час
користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків не передбачено
законом або договором

Законом України від 20.05.1999 р. "Про
відповідальність суб'єктів і
підприємницької діяльності за
несвоєчасне внесення плати за спожиті
комунальні послуги та утримання
прибудинкових територій " встановлено,
що суб'єкти підприємницької
діяльності, які використовують нежилі
будинки і приміщення, належні їм на
праві власності або орендовані ними на
підставі договору, для провадження
цієї діяльності за несвоєчасні
розрахунки за спожиті комунальні
послуги сплачують пеню в розмірі
одного відсотка від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення,
якщо інший розмір пені не встановлено
угодою сторін, але не більше 100
відсотків загальної суми боргу (ст.1).

Враховуючи наведене, приймаючи до
уваги вимоги ст.231ч.6 ГК, п. 7.3.4. договору
№191 від 15.11.2011р., положення ЗУ "Про
відповідальність суб'єктів і
підприємницької діяльності за
несвоєчасне внесення плати за спожиті
комунальні послуги та утримання
прибудинкових територій ", зміст
роз"яснень пленуму Вищого
господарського суду України, які
містяться у п.2.1. постанови пленуму від
17.12.2013, № 14 "Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань", суд приходить до
переконання у наявності підстав для
стягнення з відповідача на користь
позивача пені в сумі 181 115,08 грн. за
період з 14.05.2013 по 09.04.2014, з урахуванням
зробленого позивачем розрахунку, тобто
в розмірі, який не перевищував 100% суми
основного боргу на час звернення
позивача до суду з позовом (а.с.79) та
неприпустимість застосування до даних
правовідносин положень ЗУ «Про
відповідальність за порушення
грошових зобов»язань». Також суд не
приймає до уваги заперечення
представника відповідача в частині
строків нарахування пені з огляду на
те, що розрахунковим періодом за
договором сторони визначили місяць.
Отже нарахування пені здійснене
позивачем по кожному простроченому
періоду окремо та протягом шести
місяців, як передбачено ст.232ч.6 ГК .

Також суд зазначає про те, що
надані позивачем розрахунки
перевірені судом з використанням
Порядку проведення підрахунків
заборгованості та штрафних санкцій,
затвердженого листом Верховного Суду
України от 03.04.97 г. N 62-97р "Рекомендації
стосовно порядку застосування
індексів інфляції при розгляді
судових справ ".

З урахуванням позиції прокурора
та позивача про відсутність підстав
для зменшення розміру пені та на
переконання суду, яке грунтується на
роз"ясненнях Вищого господарського
суду України, викладених у п.3.17.4.
постанови пленуму від 26.12.2011 № 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
приписах ст.233ч.1 ГК, відсутні правові
підстави для зменшення розміру пені на
підставі ст.83 ч.1п.3 ГПК, оскільки її
розмір 181 115,08грн. не перевищує розміру
суми основного боргу 185 436,97грн.. При
цьому суд також враховує непогашення
відповідачем у повному обсязі боргу
за рішенням суду від 09.07.2013р. у справі №
902/725/13 в сумі 401 588,29грн. (а.с.91-95),
наявність позитивного балансу
відповідача за результатами 2013р.
(а.с.137).

Приймаючи до уваги те, що позов
заявлено прокурором в інтересах
держави , враховуючи зміст роз"яснень
пленуму Вищого господарського суду
України, які містяться у п. 4.6.
постанови від 21.02.2013, № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" та відповідно до
положень ст. 49ч.1 ГПК наявні підстави
для стягнення з відповідача в доход
Державного бюджету судового збору в
сумі 8 088,56 грн..

Враховуючи наведене, керуючись
ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з публічного
акціонерного товариства
"Спеціалізована Будівельна Компанія
"Водпроект" (вул. Хмельницьке шосе,13, м.
Вінниця, 21100, код ЄДРЮОФОП 01039607) на
користь комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" (вул.
600-річчя, 13, м. Вінниця, 21100, код ЄДРЮОФОП
33126849) 185436,97 грн. - боргу, 181 115,08 грн. - пені,
28 246,04 грн. - інфляційних втрат, 9630,3 грн. -
3% річних.

3. Стягнути з відкритого
акціонерного товариства
"Спеціалізована Будівельна Компанія
"Водпроект" (вул. Хмельницьке шосе,13, м.
Вінниця, 21100, код ЄДРЮОФОП 01039607) в доход
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 8088,56грн..

4. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13 червня 2014 р.

Суддя Грабик
В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи