overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/7228/14 27.05.14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Майстер-Клас»

до товариства з обмеженою відповідальністю «БВІ-Принт»

про стягнення 90 707,66 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

від позивача Говоров І.В. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю
«Торговельна компанія «Майстер-Клас» до товариства з обмеженою відповідальністю «БВІ-Прринт» про стягнення 90 707,66 грн., з яких 74 009,43 грн. - основний борг, 16 698,23 грн. - штраф.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.04.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/7228/14, розгляд останньої призначено на 27.05.2014 р..

27.05.2014 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, відповідно до вимог ст.ст. 78, 80 ГПК
України, розглянув заяву позивача, прийняв відмову від позову, оскільки вона оформлена належним чином, а дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Пунктом 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи те, що позивач відмовся від позовних вимог і його відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80, п. 4 ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя

О.Г. Удалова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/957/14 05.06.14

За заявоюМиронівського районного споживчого товариствапро виправлення помилки в наказіу справі № 910/957/14за позовомМиронівського районного споживчого товариствадо Товариства з обмеженою відповідальністю "Август плюс"простягнення 12 693,00 грн.Суддя
Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача (заявника) не з'явилисьвід відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Миронівське районне споживче товариство звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Август плюс" про стягнення 12 693,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 у справі № 910/957/14 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12 693,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

18.04.2014 на виконання вказаного рішення
Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

22.05.2014 до Господарського суду міста
Києва від Миронівського районного споживчого товариства надійшла заява про виправлення помилки в наказі
Господарського суду міста Києва від 18.04.2014 у справі № 910/957/14.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.05.2014 судове засідання з розгляду заяви позивача призначено на 05.06.2014.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 05.06.2014, не з'явились.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі серед іншого повинна бути зазначена резолютивна частина рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки ухвалою суду від 05.06.2014 було виправлено описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини рішення
Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 у справі № 910/957/14, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити помилку допущену в наказі
Господарського суду міста Києва від 18.04.2014 у справі № 910/957/14, зазначивши вірну адресу відповідача (боржника).

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі наказу
Господарського суду міста Києва № 910/957/14 від 18.04.2014.

2. В наказі Господарського суду міста
Києва № 910/957/14 від 18.04.2014 замість «03170, м.
Київ, вул. Жмеринська, 4» читати «03170, м.
Київ, вул. Жмеринська, 4, квартира 20».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва № 910/957/14 від 18.04.2014.

Суддя
Ю.М.
Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Справа № 913/1229/14

Провадження №2/913/1229/14

За позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файбер Телеком»», м.
Луганськ

про стягнення 21212 грн. 28 коп.

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання
Багарякова В.В.

у засіданні брали участь:

від позивача: Бачаров Д.М. довіреність
№ 2144-О від 03.09.20134;

від відповідача: представник - не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 15000 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 4634 грн. 10 коп., пеню у сумі 228 грн. 18 коп. та заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1350 грн. 00 коп. за договором

№ б/н від 24.04.2013

Судом продовжено розгляд справи по суті.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надіслання за належною юридичною адресою процесуальних документів господарського суду, ніяких клопотань не заявив.

Зважаючи на неприбуття відповідача у судове засідання не виконання ним вимог ухвал суду від 12.05.2014 та від 27.05.2014 в частині надання витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для розгляду справи, розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.06.2014 о 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
(додатково з'ясовувати на сайті господарського суду Луганської області або за тел. 58-11-52, 58-21-40).

3. Зобов'язати:

відповідача (вдруге) надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (Статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ); у разі погашення суми, заявленої в позові, подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень у справі - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.О. Седляр
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7410/14 10.06.14
За позовом Комунального підприємства
«Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району до Фізичної особи - підприємця
Суддя Ярмак О.М. від позивача Вербовецька Я.І. за дов. від відповідача не з'явився
Обставини справи: грн. основного боргу по орендній платі, 75,23 грн. 3% річних, 236,62 грн. інфляційних витрат, 3 528,24 грн. відшкодування плати за землю згідно договору № 561 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва від 01.10.2009р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.04.14 р. порушено провадження у справі № 910/7410/14 та призначено розгляд справи на 27.05.14 р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.05.14 р. розгляд справи відкладено на 10.06.14 р. 10.06.14р. представником позивача в судовому засіданні подана заява про припинення провадження у справі, в якій він повідомив, що 23.04.14 відповідачем було перераховано на рахунок позивача відповідач повністю погасив заборгованість по вказаному договору.
В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про припинення провадження у справі, в зв'язку з оплатою відповідачем суми
Судом встановлено, що на час розгляду справи сума позову та судові витрати сплачені відповідачем, тому провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету
Керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст.86 ГПК
Провадження у справі № 910/7410/14
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.14 Справа № 910/11388/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фея"

до Приватного акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА"

про стягнення 230 084,58 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 03.07.14 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, оригнали доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 02.07.2014р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Справа № 21/101б

За заявою

боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгівельна

компанія «Скіф», м.
Луганськ,

про банкрутство,

суддя Т.Г. Кривохижа,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство; ліквідаційна процедура у відповідності до ст. ст. 22-34 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) введена по справі за постановою від 07.12.2011 № 21/101б.

Приймаючи до уваги, що:

У зв'язку з неможливістю слухання справи суддею Кривохижа Т.Г. у призначений час за ухвалою від 22.04.2014
№21/101б у судовому засіданні на 10 годин 45 хвилин 17.06.2014, розгляд справи переноситься на 11 годин 00 хвилин 02.07.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 18, 29-1, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 2, 31, 4, 5, 16, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 №4212-VІ, зі змінами та доповненнями, господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 11 годин 00 хвилин 02.07.2014 у приміщені господарського суду, суддя Кривохижа
Т.Г., кімн. 337 або м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. 508 (додатково з'ясовувати на сайті господарського суду або за тел.. (0642) 58-11-52, 58-07-49, 58-21-40, 58-21-68).

2. Зобов'язати ліквідатора Мікаілову
Р.В. та комітет кредиторів виконати вимоги ухвали суду від 22.04.2014 №21/101б у повному обсязі.

3. Справу розглянути за участю комітету кредиторів та ліквідатора Мікаілової
Р.В.

Визнати явку цих осіб у судове засідання обов'язковою.

4. Ухвалу надіслати:

- кредиторам за реєстром, в тому числі для членів комітету кредиторів:

- ТОВ «Українська лізингова компанія», м. Київ, вул. Еллінська, 8;

- ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі
Луганської філії АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», м. Луганськ, вул. Оборонна, 7а;

- ТОВ «Газосилікат», м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 3-А;

- УПФУ в Артемівському районі м.
Луганська, м. Луганськ, вул. А.Ліньова, 106;

- ПАТ «Луганський трубний завод», м.
Луганськ, вул. 2-га Свердлова, 5;

- ТОВ «Ліга», м. Алчевськ Луганської області, вул. Гмирі, 37/81;

- ПП ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

- ПП ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

- ТОВ «Торгівельна компанія «СБМ», м.
Луганськ, вул. Тімірязєва, 3ж;

- ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Луганського відділення Донецької обласної філії, м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 3-в;

- ОСОБА_4, АДРЕСА_2;

- банкруту;

- ліквідатору Мікаіловій Р.В. (АДРЕСА_3).

Суддя
Т.Г. Кривохижа
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/957/14 05.06.14
За позовомМиронівського районного споживчого товариствадо Товариства з обмеженою відповідальністю "Август плюс"простягнення 12 693,00 грн.Суддя
Представники сторін:
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Миронівське районне споживче товариство звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Август плюс" про стягнення 12 693,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 у справі № 910/957/14 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12 693,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 у справі № 910/957/14 судом було допущено описку у його резолютивній частині та невірно вказано адресу відповідача, а саме:
«03170, м. Київ, вул. Жмеринська, 4» замість належної «03170, м. Київ, вул. Жмеринська, 4, квартира 20».

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення
Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 у справі № 910/957/14, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити в рішенні Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 у справі
№910/957/14 допущену описку.

2. В п. 2 резолютивної частини рішення
Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 у справі № 910/957/14 замість «03170, м.
Київ, вул. Жмеринська, 4» читати «03170, м.
Київ, вул. Жмеринська, 4, квартира 20».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 у справі № 910/957/14.

Суддя
Ю.М.
Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Справа № 21/91б/2011

За заявою

боржника - Приватного підприємства
"Науково-виробнича компанія

"Котлоремсервіс" в особі ліквідаційної комісії, м. Луганськ,

про банкрутство,

суддя Т.Г. Кривохижа,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство; ліквідаційна процедура введена за постановою від 20.12.2011 № 21/91б/2011 на строк до дванадцяти місяців, тобто з 20.12.2011 по 20.12.2012, з підстав ст. 51 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі за текстом - Закон) та продовжена до 20.06.2013 в межах строків Закону (ухвала суду від 12.12.2012 № 21/91б/2011).

Приймаючи до уваги, що:

У зв'язку з неможливістю слухання справи суддею Кривохижа Т.Г. у призначений час за ухвалою від 22.04.2014
№21/91б/2011 у судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 17.06.2014, розгляд справи переноситься на 10 годин 45 хвилин 17.09.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 18, 25, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 2, 31, 4, 5, 16, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011
№4212-VІ, зі змінами та доповненнями, господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 10 годин 45 хвилин 17.09.2014 у приміщені господарського суду, кабінет № 337.

2. Зобов'язати ліквідатора Мікаілову
Р.В., комітет кредиторів та кредиторів виконати вимоги ухвали суду від 22.04.2014
№21/91б/2011 у повному обсязі.

3. Справу розглянути за участю комітету кредиторів та ліквідатора Мікаілової
Р.В.

4. Визнати явку осіб, зазначених у п. 3 резолютивної частини цієї ухвали, у судове засідання обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати:

- кредиторам за реєстром, в тому числі для членів комітету кредиторів:

- УПФУ в Ленінському районі м.
Луганська, м. Луганськ, вул. Советская, 4;

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луганську, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 45;

- Луганському міському центру зайнятості, м. Луганськ, вул. 50-річчя створення СРСР, 22б;

- ПАТ "Луганська вугільна компанія" м.
Луганськ, вул. Советская, 18;

- ДП "Первомайськвугілля", м.
Первомайськ Луганської області, вул.
Куйбишева, 18-а;

- банкруту - м. Луганськ, вул.
Новопромишлєнная, буд. 3, кімната 21;

- ліквідатору Мікаіловій Р.В. (АДРЕСА_1).

Суддя
Т.Г. Кривохижа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Справа № 21б/5014/374/2012

За заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську

Луганської області,

до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський завод будівельних матеріалів", м. Золоте, м.
Первомайськ

Луганської області,

про банкрутство,

суддя Т.Г. Кривохижа,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. ст. 22-34, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999 №784-ХІV, зі змінами та доповненнями (далі - Закон №784-ХІV) введена по справі за постановою від 22.02.2012 №21б/5014/374/2012 до 22.02.2013 та продовжена за ухвалою від 28.02.2013 № 21б/5014/374/2012 до 22.08.2013, в межах 18-ти місячного строку, встановленого ч. 2 ст. 22 Закону від 30.06.1999 №784-ХІV.

Приймаючи до уваги, що:

У зв'язку з неможливістю слухання справи суддею Кривохижа Т.Г. у призначений час за ухвалою від 25.03.2014
№21б/5014/374/2012 у судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 17.06.2014, розгляд справи переноситься на 11 годин 00 хвилин 02.07.2014.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 2, 31, 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 №4212-VІ, зі змінами та доповненнями, господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 11 годин 00 хвилин 02.07.2014 у приміщені господарського суду, суддя Кривохижа
Т.Г., кімн. 337 або м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. 508 (додатково з'ясовувати на сайті господарського суду або за тел.. (0642) 58-11-52, 58-07-49, 58-21-40, 58-21-68).

2. Зобов'язати ліквідатора Шалашного
Л.О., комітет кредиторів та кредиторів виконати вимоги ухвали суду від 25.03.2014
№21б/5014/374/2012 у повному обсязі.

3. Справу розглянути за участю кредиторів (комітету кредиторів) та ліквідатора Шалашного Л.О.

4. Визнати явку осіб, зазначених у п. 3 резолютивної частини цієї ухвали, у судове засідання обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати:

- кредиторам, в тому числі для членів комітету кредиторів:

- ініціюючому кредитору - УПФУ в м.
Первомайськ Луганської області;

- ПАТ «Укртрансгаз» в особі
Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу філії УМГ «Донбастрансгаз», м.
Сєвєродонецьк Луганської області вул. Маяковського, 1, м.
Сєвєродонецьк Луганської області, 93413;

- кредитору - ПАТ КБ "ПриватБанк":

- 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ;

- в особі Луганської філії (вул.
Челюскінців, 14, м. Луганськ);

- банкруту в особі ліквідатора
Шалашного Л.О. (АДРЕСА_1).

Суддя
Т.Г. Кривохижа