ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 920/1164/13

За позовом: Шосткинського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Сумській області, смт. Вороніж
Шосткинського району Сумської області,

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Воронізька селищна рада
Шосткинського району Сумської області,
смт. Вороніж Шосткинського району
Сумської області,

про відшкодування збитків в розмірі 62696
грн. 37 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

За участю представників сторін:

від позивача: Д.М.Матюха
(довіреність № 10/-08 від 08.01.2014)

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4
(довіреність № 1750 від 12.08.2014)

від третьої особи: не прибув

прокурор: О.М.Тиркусова

За участю секретаря судового засідання
- І.М.Петрович

Суть спору: прокурор в інтересах
держави в особі позивача подав позовну
заяву, в якій просить суд стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь держави в особі Державної
екологічної інспекції в Сумські
області 62696 грн. 37 коп. збитків,
заподіяних самовільним і
несанкціонованим розміщенням
промислових відходів деревообробного
виробництва (тирса деревинна), що
призвело до засмічення земельної
ділянки, які перерахувати одержувачу
коштів Воронізькій селищній раді, а
також стягнути з відповідача витрати,
пов'язані з розглядом справи.

Прокурор підтримує заявлені ним
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надіслав відзив № 8 від
20.05.2014, в якому, окрім іншого, зазначив,
що позивач надав розрахунок заподіяння
шкоди земельній ділянці, яку неможливо
встановити, оскільки для розрахунку
шкоди позивач використовує нормативно
грошову оцінку земельної ділянки по
АДРЕСА_2, а згодом надає розрахунок
розміру шкоди, де вказує АДРЕСА_3, але
взагалі не зазначає номера.

На вимогу суду прокурором та позивачем
були надані письмові пояснення щодо
місця засмічення земельної ділянки, у
яких, зокрема, зазначено, що оскільки
засмічена земельна ділянка не має
фактичної (юридичної адреси), відділом
Держземагенства у Шосткинському
районі Сумської області була надана
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки, яка є суміжною із засміченою, а
саме - ділянка за адресою АДРЕСА_2.

Третя особа у своєму клопотанні № 520
від 11.06.2014 просить розглядати справу
без участі її представника в судовому
засіданні та при вирішенні спору
покладається на розсуд суду.

Представником позивача були подані для
долучення до матеріалів справи копія
свідоцтва про право власності на
земельну ділянку (кадастровий номер
:03:001:0543) по АДРЕСА_4, копія
свідоцтва про право власності на
земельну ділянку (кадастровий номер
:03:001:0542) по АДРЕСА_4.

В судове засідання представником
позивача також була подана до суду
довідка № 42 від 11.06.2014 про те, що тирса
деревини використовується позивачем
для виготовлення паливних брикетів.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.

Беручи до уваги необхідність отримання
від сторін додаткових документів по
справі, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
26.06.2014 до 11 год. 15 хв., засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області
за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 120.

2. Запропонувати відповідачу
надати правову позицію стосовно
додаткових пояснень позивача та
прокурора.

3. Копію ухвали надіслати
учасниками провадження з урахуванням
вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л.Котельницька