ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2014 року Справа № 904/632/13-г

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська

на постанову у справі господарського
суду Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014 року
№904/632/13-г Дніпропетровської області

за заявою до Управління Пенсійного
фонду України в Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська Приватного
підприємства "Євромет ЄВ"провизнання
банкрутомВ С Т А Н О В И В:

Подана Управлінням Пенсійного
фонду України в Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України, оскільки
не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК
України, з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.02.2014
року (суддя Камша Н.М.) відхилено
клопотання ліквідатора Приватного
підприємства "Євромет ЄВ" Остапенко Є.С.
про затвердження звіту про оплату
послуг та відшкодування витрат
ліквідатора та стягнення коштів на
оплату послуг та відшкодування витрат
ліквідатора пропорційно до визнаних
кредиторських вимог.

Постановою Дніпропетровської
апеляційного господарського суду від
03.04.2014 року апеляційну скаргу
ліквідатора Приватного підприємства
"Євромет ЄВ" арбітражного керуючого
Остапенка Євгена Сергійовича
задоволено частково. Ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.02 2014 року у справі
№ 904/632/13-г скасовано.

Затверджено звіт про оплату послуг та
відшкодування витрат ліквідатора
арбітражного керуючого Остапенка
Євгена Сергійовича за період з 31.01 2013
року по 29. 10.2013 року в сумі 20 555, 54 грн.

Ухвалено здійснювати оплату послуг
та відшкодування витрат ліквідатора
Приватного підприємства "Євромет ЄВ", м.
Дніпропетровськ арбітражного
керуючого Остапенко Євгена
Сергійовича за рахунок коштів
кредиторів, пропорційно розміру їх
вимог відповідно до реєстру
кредиторів.

Не погодившись із прийнятою
постановою, Управління Пенсійного
фонду України в Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська, звернулось до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, у якій просить
скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014 у справі
№904/632/13-г, ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 20.02.2014
року залишити без змін.

. Пункт 8 частини 3 статті 129
Конституції України встановлює серед
основних засад судочинства, зокрема,
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону про банкрутство
визначають спеціальний порядок
оскарження судових рішень місцевого
господарського суду у справі про
банкрутство в апеляційному та в
касаційному порядку.

Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону про
банкрутство врегульовані питання щодо
касаційного оскарження судових рішень
у справі про банкрутство. Відповідно до
зазначених положень на відміну від
апеляційного порядку, коли предметом
оскарження можуть бути усі ухвали
місцевого господарського суду,
прийняті у справі про банкрутство (ч. 2
ст. 8 цього Закону), у касаційному
порядку можуть бути оскаржені
постанови апеляційного господарського
суду, прийняті за результатами
перегляду таких судових рішень: ухвали
про порушення справи про банкрутство,
ухвали про визнання недійсними
правочинів (договорів) боржника, ухвали
за результатами розгляду грошових
вимог кредиторів, ухвали про
звільнення (усунення, припинення
повноважень) арбітражного керуючого,
ухвали про перехід до наступної
судової процедури, ухвали про
затвердження плану санації, ухвали про
припинення провадження у справі про
банкрутство, а також постанови про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що
підлягають касаційному оскарженню, є
вичерпним, і тому подання касаційних
скарг на інші судові рішення (тобто
відсутні у вказаному переліку)
виключає можливість здійснення
касаційного провадження за такими
скаргами.

При цьому за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про
банкрутство при вирішенні питання про
можливість касаційного оскарження
процесуального документа суду
апеляційної інстанції визначальним є
саме судовий акт суду першої інстанції,
а не результат його перегляду в
апеляційному порядку та, відповідно,
зміст резолютивної частини постанови
суду апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного
оскарження є постанова суду
апеляційної інстанції, прийнята за
результатами перегляду ухвали суду
першої інстанції, якою відхилено
клопотання ліквідатора Приватного
підприємства "Євромет ЄВ" Остапенко Є.С.
про затвердження звіту про оплату
послуг та відшкодування витрат
ліквідатора та стягнення коштів на
оплату послуг та відшкодування витрат
ліквідатора пропорційно до визнаних
кредиторських вимог, можливість
оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8
Закону про банкрутство.

За таких обставин заявник касаційної
скарги позбавлений права на касаційне
оскарження вказаної постанови суду
апеляційної інстанції.

За наведених обставин, колегія суддів
касаційної інстанції дійшла висновку
про відмову у прийнятті поданої
Управлінням Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська касаційної скарги у
справі №904/632/13-г, як такої, що не
підлягає перегляду в касаційному
порядку за правилами ст. 8 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

На підставі наведеного та керуючись
ст. 129 Конституції України, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 8 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Пенсійного
фонду України в Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська у прийнятті
касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014 року у
справі №904/632/13-г.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук