ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.
Справа № 907/527/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с. Минай,
Ужгородський район

до Комунального підприємства зеленого
господарства „Агромікс", м. Ужгород

про стягнення загальної суми 806
817,19грн.,

Суддя
В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за
ноторіально посвідченою довіреністю
від 27.03.2014р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, с.
Минай, Ужгородський район (далі -
позивач) звернулася до господарського
суду з позовом до Комунального
підприємства зеленого господарства
„Агромікс", м. Ужгород
(далі - відповідач) про стягнення
загальної суми 806 817,19грн..

У даному судовому засіданні
представник позивача подав для огляду
оригінали доказових матеріалів,
засвідчені копії з яких долучені до
позовної заяви та на яких ґрунтуються
позовні вимоги та зазначив обставину
щодо можливості подання витребуваних
судом матеріалів у наступне судове
засідання по даній справі.

Відповідач належним чином
повідомлений судом про час і місце
розгляду даної справи (ухвала суду від
02.06.2014р. про порушення провадження у
справі №907/527/14, надіслана
відповідачеві рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, що
підтверджено повідомленням про
вручення 04.06.2014р. відповідачеві
вищезазначеної кореспонденції суду,
а.с.3).

При наявності, письмовий відзив на
позов з доказами в його обґрунтування
не подав та свого уповноваженого
представника для участі в судовому
засіданні, при наявності бажання, не
направив. Про причини невиконання
вимог ухвали суду від 02.06.2014р. про
порушення провадження у справі 907/527/14
та неявки в судове засідання
уповноваженого представника
відповідача, суду не повідомлено.

За вищенаведених обставин та з метою
повторного надання відповідачеві
можливості забезпечення, при бажанні,
участі уповноваженого представника у
судовому засіданні по розгляду даної
справи та подання, при наявності,
письмового відзиву на позов з доказами
в його обґрунтування, суд вважає за
можливе відкласти судове засідання по
даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23"
червня 2014 р. на 09:30 год. за київським
часом.

2. Зобов"язати повторно позивача
виконати вимоги ухвали суду
від 02.06.2014р. про порушення
провадження у справі 907/527/14 щодо
подання до матеріалів справи:

- доказу у підтвердження факту
перебування позивача у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, станом на
день подання позову, із статусом
фізичної особи - підприємця (витяг з
ЄДРЮО та ФОП, довідку Державного
реєстратора тощо), оскільки долучена до
матеріалів позовної заяви засвідчена
копія з свідоцтва Серія НОМЕР_1 про
державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця датована 2005роком;

- доказових матеріалів у
підтвердження часткової сплати
відповідачем на користь позивача суми
85 225,28грн. від загальної суми 327 317,47грн.
отриманого товару по періоду з 10.10.2008р.
по 29.10.2010р. ( засвідчені копії з
платіжних документів відповідача ,
витягу з банківського рахунку позивача
тощо).

Повторно попередити позивача, що
у випадку неподання вищезазначених
витребуваних доказових матеріалів,
позов буде судом залишено без розгляду
відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК
України.

- при наявності, докази повної
або часткової оплати відповідачем
заявленої до стягнення суми.

3. Зобов"язати повторно
відповідача виконати вимоги ухвали
суду від 02.06.2014р. про
порушення провадження у справі 907/527/14
щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності, письмового відзиву на
позов з доказами в його обґрунтування
та з доказами надсилання примірника
письмового відзиву з доказами в його
обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального
нормативно - обґрунтованого
контррозрахунку заявленої до
стягнення суми;

- при наявності, доказів повної
або часткової оплати заявленої
позивачем до стягнення суми.

Повторно попередити при цьому
відповідача, що у випадку повторного
неподання, при наявності, письмового
відзиву на позов з доказами в його
обґрунтування та повторного
незабезпечення, при бажанні, свого
уповноваженого представника у судове
засідання, справу буде розглянуто
судом за наявними в ній матеріалами
відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд повторно доводить до відома
відповідача, що відповідно до
вимог ст.28 ГПК України справи
юридичної особи у господарському суді
може вести безпосередньо керівник
підприємства та організації або інші
особи, повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами або через будь-яких
представників, повноваження яких
підтверджуються довіреністю, виданою
керівником підприємства та скріпленою
підписом даного керівника
підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноваженого представника
позивача у судове засідання, визнати
обов"язковою.

Явка уповноваженого представника
відповідача у судове засідання,
на власний розсуд, при надісланні до
справи витребуваних судом матеріалів,
при їх наявності.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
В.І. Карпинець