ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.06.14
Справа № 914/675/14

Суддя Львівського апеляційного
господарського суду Скрипчук О.С.,

розглянувши клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дрогобицький завод автомобільних
кранів" про відновлення строку на
подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду
Львівської області від 23.04.2014 року

у справі № 914/675/14

за позовом: Комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт Донецьк імені
С.С. Прокоф’єва", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрогобицький завод
автомобільних кранів", м. Дрогобич
Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Публічного
акціонерного товариства "Дрогобицький
завод автомобільних кранів", м.
Дрогобич Львівської області

про розірвання договору поставки та
стягнення 926 587,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішенням
Господарського суду Львівської
області від 23.04.2014 року відповідач
оскаржив його в апеляційному порядку.
Однак, ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від
21.05.2014 року апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрогобицький завод
автомобільних кранів" від 15.05.2014 року
була повернута скаржнику.

Пізніше, 03.06.2014 року, згідно відмітки
місцевого господарського суду за №
620/14-01, скаржник - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дрогобицький завод
автомобільних кранів" вдруге подав
апеляційну скаргу б/н від 27.05.2014 року на
рішення Господарського суду
Львівської області від 23.04.2014 року у
справі № 914/675/14. Однак, скаржником було
пропущено строк на подання апеляційної
скарги, а тому він звернувся з
клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу. Апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, та незалежно від
поважності причини пропуску цього
строку - у разі, якщо апеляційна скарга
подана прокурором, органом державної
влади, органом місцевого
самоврядування після спливу одного
року з дня оголошення оскаржуваного
судового рішення. Розгляд заяви особи
про поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини
четвертої статті 91 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк. Про
відновлення пропущеного строку
зазначається в рішенні, ухвалі чи
постанові господарського суду. Про
відмову у відновленні строку
виноситься ухвала.

Враховуючи наведене суддя-доповідач
вважає, що клопотання скаржника про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги на оскарження
рішення Господарського суду
Львівської області від 23.04.2014 року у
справі № 914/675/14 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрогобицький завод
автомобільних кранів" про відновлення
строку на подання апеляційної скарги
задоволити.

2. Поновити відповідачу строк на
подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Львівської
області від 23.04.2014 року у справі №
914/675/14.

Суддя
Скрипчук О.С.