ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

05 червня 2014 року
Справа № 913/770/14

Провадження № 7/913/770/14

За позовом Луганської міської ради, м.
Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Все для шиття", м. Луганськ

про стягнення 24904 грн 37 коп.

Суддя Демидов В.О.

Секретар судового засідання
Мартинцева Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Шинкарьова О.А.,
довіреність № 01/03-31/5159/0/2-13 від 20.08.2013;

від відповідача - Шатських В.В.,
довіреність б/н від 01.10.2013.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 24660 грн 09 коп. з
орендної плати за землю за договором
оренди землі від 09.11.2006 (державна
реєстрація від 06.12.2006 за № 86) за
період прострочення з 01.01.2013 по 31.01.2014,
пені в сумі 244 грн 28 коп. за прострочення
платежів (з урахуванням заяви позивача
від 03.06.2014 про збільшення позовних
вимог) (загальний період нарахування
пені - з 01.03.2013 по 31.08.2013).

На підставі ст. 2-1 Господарського
процесуального кодексу України 25.03.2014
автоматизованою системою
документообігу суду здійснено
автоматичний розподіл даної позовної
заяви судді Демидову В.О.

Позивач - Луганська міська рада,
звернувся 03.06.2014 із заявою про
збільшення позовних вимог б/н б/д.
Подану заяву позивач обґрунтовує тим,
що після порушення провадження у
справі відповідач спрямував на адресу
позивача лист від 06.05.2014 № 27, у якому
зазначив, яким чином необхідно
зараховувати платежі, здійснені за
період з 01.01.2010 по 31.01.2014, оскільки
підприємством протягом вказаного
періоду сплачувалась орендна плата
загальною сумою та без зазначення суми
орендної плати, яку необхідно
зараховувати на відповідний договір
оренди землі. Позивач зазначає, що
після розподілу коштів за платежами
позивача розмір заборгованості
збільшився та складає 24660 грн 09 коп. На
вказану суму заборгованості
нараховано пеню у розмірі 244 грн 28 коп.
(таблиця розрахунку пені). Загальний
період нарахування пені - з 01.03.2013 по
31.08.2013).

Подана заява позивача відповідає
вимогам ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України, а тому
задовольняється судом.

Таким чином, кінцевими позовними
вимогами слід вважати вимоги про
стягнення суми боргу у розмірі 24660 грн 09
коп. та пені у розмірі 244 грн 28 коп.

Позивач позовні вимоги підтримує та
просить задовольнити позов у повному
обсязі.

Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Все для шиття", проти позову заперечує,
посилаючись на те, що у відповідача за
заявлений період відсутня
заборгованість з орендної плати та
позивачем необґрунтовано
застосовується коефіцієнт
функціонального використання у
розмірі 2,5.

В процесі судового розгляду справи
відповідачем суду надано заяву про
застосування строку позовної давності
№ 16 від 07.04.2014, у якій відповідач
зазначив, що позивач звернувся з
позовом до суду після спливу строку
позовної давності в частині стягнення
з відповідача заборгованості пені за
період з 01.10.2011 по 31.03.2012. Вимогу
позивача про стягнення пені за період з
01.10.2011 по 31.03.2012 заявлено після спливу
строку позовної давності.

Відповідач заперечує проти позовних
вимог та просить відмовити у їх
задоволенні у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.05.2014 за клопотанням
відповідача продовжено строк розгляду
справи на 15 днів до 09.06.2014 включно.

У судовому засіданні 03.06.2014 у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України було оголошено перерву до
05.06.2014.

Після перерви в судове засідання
прибули повноважні представники
сторін.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників позивача та
відповідача, оцінивши подані докази в
їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст.13 Конституції України
земля є об'єктом права власності
українського народу. Від імені
українського народу права власника
здійснюють органи державної влади та
органи місцевого самоврядування в
межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст.ст.142-145 Конституції
України до матеріальної основи органів
місцевого самоврядування, крім інших
об'єктів, належить земля, управління
якою здійснюють територіальні громади
через органи самоврядування в межах
повноважень шляхом прийняття рішень.
Права органів самоврядування
захищаються у судовому порядку.

Підставою звернення Луганської
міської ради до суду з позовною заявою
є порушення відповідачем
встановленого державою порядку
користування земельною ділянкою,
наданою на умовах оренди.

Так, рішенням Луганської міської ради
від 28.07.2006 № 7/46 Товариству з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Все для
шиття" в оренду терміном до 19.12.2050 за
адресою: м. Луганськ, вул. Шелкового 11.1
(біля будинку № 1 була надана земельна
ділянка під благоустрій прилеглої
території (без права здійснення
будівельних робіт) площею 0,0568 га.

Між Луганською міською радою та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Всё для шиття" укладено договір оренди
земельної ділянки від 09.11.2006, державна
реєстрація від 06.12.2006 №
86.

Відповідно до п.п. 1,2 договору,
орендодавець (позивач у справі) надає, а
орендар (відповідач у справі) приймає в
строкове платне користування земельну
ділянку під благоустрій прилеглої
території (без права здійснення
будівельних робіт), яка знаходиться за
адресою: м. Луганськ, вул. Шелкового, П.І.
(біля будинку № 1 (один)). В оренду
передається земельна ділянка
загальною площею 0,0568 га.

Пункт 3 договору передбачає, що
земельна ділянка вільна від забудови
та некапітальних споруд. Зелені
насадження на земельній ділянці
присутні.

Згідно до п. 4 договору на момент
укладання цього договору нормативна
оцінка земельної ділянки становить 90587
грн 48 коп.

Договір укладено терміном до 19.12.2050 -
пункт 7 договору.

Пунктом 8 зазначеного договору
встановлено, що річна орендна плата
встановлюється у розмірі земельного
податку (річного) у гривнях,
збільшеного на коефіцієнт 2,5 (довідка
розрахунку розмірів земельного
податку (річного) додається до договору
та є його невід'ємною частиною).

Пункт 11 договору передбачає, що орендна
плата сплачується за базовий
податковий (звітний період), який
дорівнює календарному місяцю, у
грошовій безготівковій формі
щомісячно протягом 30 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.

За умовами п. 13 договору у разі
ненадходження орендної плати у строки,
визначені цим договором, з орендаря
справляється пеня у розмірі пені за
несвоєчасну сплату земельного податку
від несплаченої суми за кожний день
прострочення.

Таким чином, чіткого розміру пені
укладеним сторонами у справі договором
не встановлено.

Рішенням Луганської міської ради від
27.06.2013 № 35/36 визначено, що договори, що
посвідчують право користування
земельними ділянками, в частині
збільшення розміру річної орендної
плати, з урахуванням рішення
Луганської міської ради від 27.05.2011 № 9/12
"Про деякі питання щодо орендної плати
за землю у м. Луганську", в яких розмір
річної орендної плати складає менше
трикратного розміру земельного
податку щодо земельних ділянок,
відносно яких Луганською міською радою
не прийняті рішення щодо збільшення
розміру річної орендної плати або
землекористувачами надано відмову,
вважаються зміненими.

Таким чином, з 27.06.2013 річна орендна
плата за користування земельною
ділянкою площею 0,0568 га за адресою: вул.
Шелкового П.І. (біля будинку № 1 (один)
розраховується з застосуванням 3
(трьох) відсотків від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки.

За доводами позивача відповідачем
сплата орендної плати в повному обсязі
не виконувалась, внаслідок чого
виникла заборгованість в сумі 20237 грн 06
коп. за період прострочення платежів з
01.01.2013 по 31.01.2014.

Оцінивши всі обставини справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають частковому задоволенню з
огляду на наступне.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього
Кодексу кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Матеріалами справи, її фактичними
обставинами підтверджено наявність
заборгованості відповідача у справі в
сумі 20237 грн 06 коп. за період
прострочення сплати плати за оренду
землі з 01.01.2013 по 31.01.2014.

Судом не приймаються до уваги
посилання відповідача на
неправомірність встановлення
позивачем у справі функціонального
коефіцієнту у розмірі 2,5, оскільки
позивачем відповідачеві надано
довідки про розмір нормативної
грошової оцінки земельної ділянки для
розрахунку орендної плати на 2013-2014 роки
(а.с. 20-21), відповідно до яких вказаний
коефіцієнт становить саме 2,5.

Судом враховується те, що рішенням
Луганської міської ради від 27.06.2013 № 35/36
визначено, що договори, що посвідчують
право користування земельними
ділянками, в частині збільшення
розміру річної орендної плати, з
урахуванням рішення Луганської
міської ради від 27.05.2011 № 9/12 "Про деякі
питання щодо орендної плати за землю у
м. Луганську", в яких розмір річної
орендної плати складає менше
трикратного розміру земельного
податку щодо земельних ділянок,
відносно яких Луганською міською радою
не прийняті рішення щодо збільшення
розміру річної орендної плати або
землекористувачами надано відмову,
вважаються зміненими.

З урахуванням правомірно
застосованого позивачем
функціонального коефіцієнту 2,5 та
періоду прострочення сплати
відповідачем плати за оренду земельної
ділянки - з 01.01.2013 по 01.01.2014, є
обґрунтованою вимога позивача про
стягнення з відповідача у справі
заборгованості у розмірі 21566 грн. 58 коп.

В решті вимог про стягнення
заборгованості з орендної плати слід
відмовити, оскільки під час розрахунку
суми заборгованості за період з червня
2013 року по січень 2014 року позивачем у
справі неправомірно застосовано
договірний коефіцієнт 3. У вказаний
період зміни до укладеного сторонами у
справі договору щодо зміни розміру
договірного коефіцієнту у
встановленому законом порядку не
вносилися, що позбавляє позивача права
в односторонньому порядку змінювати
вказаний коефіцієнт.

Вимога позивача про стягнення пені у
розмірі 244 грн. 28 коп. є
необґрунтованою, оскільки укладеним
сторонами договором розмір пені не
встановлений.

За умовами п. 13 договору у разі
ненадходження орендної плати у строки,
визначені цим договором, з орендаря
справляється пеня у розмірі пені за
несвоєчасну сплату земельного податку
від несплаченої суми за кожний день
прострочення.

Таким чином, чіткого розміру пені
укладеним сторонами у справі договором
не встановлено.

Судом не приймаються до уваги
посилання позивача на положення ст. 129
Податкового кодексу України та його
доводи про те, що заборгованість з
орендної плати за своєю правовою
природою є податковим боргом.

Відповідно до підпункту 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України в редакції Закону N 3609-VI від
07.07.2011 податковий борг - це сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений вказаним
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Правовідносини між позивачем та
відповідачем у справі не є відносинами
платника податків та відповідного
фіскального органу, тому у даному
випадку норми ст. 14 Податкового
кодексу України до відносин сторін за
договором оренди земельної ділянки
застосуванню не підлягають.

З урахуванням невизначеності
розміру пені у тексті договору, а також
відсутності будь-яких інших правових
підстав для нарахування відповідачеві
пені за прострочення грошового
зобов'язання у задоволенні позовної
вимоги про її стягнення слід відмовити.

В процесі судового розгляду справи
відповідачем суду надано заяву про
застосування строку позовної давності
№ 16 від 07.04.2014, у якій відповідач
зазначив, що позивач звернувся з
позовом до суду після спливу строку
позовної давності в частині стягнення
з відповідача заборгованості пені за
період з 01.10.2011 по 31.03.2012. Вимогу
позивача про стягнення пені за період з
01.10.2011 по 31.03.2012 заявлено після спливу
строку позовної давності.

З урахуванням необґрунтованості
вимоги про стягнення суми пені заява
відповідача про застосування строку
позовної давності судом не
розглядається.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на сторін у
справі пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Луганської міської ради до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Все для шиття" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Все для шиття", 91000, м. Луганськ, вул.
Шелкового, 1-д, ідентифікаційний код
21807149, на користь Луганської міської
ради, 91000, м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 14, ідентифікаційний код
26070794, заборгованість з орендної плати
за землю в сумі 21566 грн. 58 коп. з
перерахуванням цих коштів на
розрахунковий рахунок місцевого
бюджету Жовтневого району, банк УДК в
Луганській області, МФО 804013, код 24046538,
р/р 00004, код платежу 13050200, видати
наказ.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Все для шиття", 91000, м. Луганськ, вул.
Шелкового, 1-д, ідентифікаційний код
21807149, на користь Луганської міської
ради, 91000, м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 14, ідентифікаційний код
26070794, судовий збір у розмірі 1806 грн. 54
коп. з перерахуванням цих коштів на р/р
2504, МФО 804013, код 35079336 УДКС у м.
Луганськ ГУДКСУ у Луганській області,
видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повне рішення складено та підписано
06.06.2014.

Суддя
В.О. Демидов