ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" червня 2014 р.Справа № 924/461/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши
матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Сатанов-Аграр" с.
Сатанівка Городоцького району
Хмельницької області

до державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" в
особі Хмельницької регіональної філії
м.Хмельницький

про стягнення 21168,00 грн. збитків

Представники сторін:

позивача не з'явився

відповідача Козюк Л.В. - за довіреністю
№7 від 05.05.14р.

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2
ст. 85 ГПК України, проголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовною заявою в якій просить
стягнути з відповідача 21168,00 грн.
збитків.

В обґрунтування позову посилається на
те, що 25.08.2009р. між ТОВ «Сатанов-Аграр»
та Городоцьким районним відділом
Хмельницької регіональної філії
Центру Державного земельного кадастру
укладено договір на виконання робіт по
формуванню реєстраційної справи по 235
договорах оренди земельних часток
(паїв), укладених відповідно до Закону
України «Про оренду землі» у трьох
примірниках, з необхідними супутніми
додатками, підписаних власниками
земельних часток (паїв) як орендодавців
та директором ТОВ «Сатанов-Аграр», як
орендаря про оренду земель,
розташованих на території
Чорнивідської сільської ради
Городоцького району Хмельницької
області, - для здійснення їх державної
реєстрації в порядку, встановленому
Законом України «Про оренду землі».

30 вересня 2009р. роботи з формування
реєстраційних справ за договорами
оренди ДЗК виконало, що підтверджено
актом приймання-здачі
науково-технічної документації. За
проведену районним відділом ХФ ЦДЗК
роботу ТОВ «Сатанов-Аграр» сплатило
філії 21168,00 грн.

Зазначає, що станом на 25.11.2009р. державну
реєстрацію поданих договорів
відповідачем не було проведено з
мотивів того, що власниками земельних
часток (паїв) до того ж відділу подані
заяви про відмову від підписаних
договорів.

При ознайомленні з заявами було
встановлено, що власники земельних
часток (паїв) 12.10.09р. подали заяви не про
відмову від договорів оренди землі, а
про тимчасове призупинення державної
реєстрації договорів оренди земельних
часток.

На заяву про правове обґрунтування не
проведення державної реєстрації
зазначених договорів 23.12.2009р.
начальником Хмельницької регіональної
філії Центру Державного земельного
кадастру надано відповідь за вих. №3957,
в якій зазначено, що до Городоцького
районного відділу Хмельницької
регіональної філії Центру Державного
земельного кадастру надійшли заяви від
орендодавців з проханням не проводити
державну реєстрацію договорів оренди
земельних часток (паїв), що суперечить
дійсним обставинам, оскільки власники
земельних ділянок не ставили у своїх
заявах вимог не проведення державної
реєстрації договорів оренди землі, а
просили лише тимчасово її призупинити.

Посилається на те, що
нормативно-правові акти, на які
зіслалась Хмельницька регіональна
філія Центру Державного земельного
кадастру, не містять норм, які б
регулювали порядок тимчасового
призупинення державної реєстрації
договорів оренди землі, внаслідок чого
товариство «Сатанов-Аграр» звернулось
до адміністративного суду з
відповідними позовними вимогами.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24.06.2010р. у
справі № 2а-1771/10/2270 за позовом ТОВ
«Сатанов Аграр» до Хмельницької
регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» про визнання
неправомірною бездіяльності позовні
вимоги задоволено, визнано
неправомірною бездіяльність
Городоцького відділу Хмельницької
філії Державного підприємства «Центр
Державного Земельного кадастру» щодо
неналежного виконання умов договору
від 25.08.2009р. про надання послуг по
формуванню реєстраційних справ по
договорах оренди земельних ділянок в
кількості 235 договорів, укладених між
ТОВ «Сатанов-Аграр» і громадянами -
власниками земельних паїв с.
Мудриголови Городоцького району в
липні 2009 року та в нездійсненні
державної реєстрації вказаних
договорів, яка ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 26.03.2013р. залишена без змін.

Вважає, що внаслідок протиправної
бездіяльності відповідача на предмет
державної реєстрації договорів оренди
землі, укладених між ТОВ
«Сатанов-Аграр» та власниками
земельних часток (паїв), неправомірних
дій відповідача безпідставно надано
переваги в реєстрації договорів оренди
землі іншій юридичній особі - ТОВ
«Перлина Поділля», що призвело до
порушення законних прав та інтересів
ТОВ «Сатанов-Аграр» з приводу
своєчасності державної реєстрації
укладених договорів оренди землі,
понесення останнім матеріальних
збитків в розмірі оплати за проведену
районним відділом ХФ ЦДЗК роботу на
суму 21168,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
вимоги суду не виконав, щодо
направлення свого представника в
судове засідання, надіслав на адресу
суду телеграму в якій просить розгляд
справи відкласти на іншу дату в зв'язку
з неможливістю участі в судовому
засіданні.

Щодо клопотання позивача про
відкладення розгляду справи в зв'язку з
неможливістю участі в судовому
засіданні судом приймається до уваги
наступне:

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони
користуються рівними процесуальними
правами.

Сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України,
справи юридичних осіб в господарському
суді ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника. Керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище. Представниками
юридичних осіб можуть бути також інші
особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації. Довіреність
видається за підписом керівника або
іншої уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

Неможливість представника, який
представляє юридичну особу в суді
згідно довіреності, прийняти участь в
судовому засіданні, не позбавляє права
на представлення зазначеної юридичної
особи керівником підприємства,
повноваження якого визначено
законодавством або установчими
документами, або іншим представником
згідно іншої довіреності.

Окрім того до клопотання відповідача
про відкладення розгляду справи не
додано будь-яких доказів, які б
підтверджували факт неможливості
забезпечити явку представника в судове
засідання та неможливість направлення
до суду іншого представника.

Відповідач в відзиві на позов та його
представник в судовому засіданні проти
позову заперечує, посилається на те, що
25 серпня 2009 р. між ТОВ «Сатанів-Аграр»
та Хмельницькою регіональною філією
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» було
укладено договір на формування
реєстраційної справи по 235 договорах
оренди землі.

30 вересня 2009 р. роботи по формуванню
реєстраційних справ (виготовлення
обмінних файлів та кадастрових планів)
по договорах оренди землі Філія
виконала, на що прямо вказує і ТОВ
«Сатанів Аграр» у своїй позовній заяві,
тобто ніяких зауважень і претензій
щодо строків та якості виконаних робіт
з боку ТОВ «Сатанів Аграр» до Філії не
має і не було. Роботи із створення
обмінних файлів не віднесені до послуг
із ведення державного реєстру земель
та здійснюються структурними
підрозділами Філії (як і будь яким
іншими ліцензованими підприємствами)
на підставі ліцензії на проведення
робіт із землеустрою, землеоціночних
робіт відповідно до наказу Держкомзему
№ 136 від 23.05.2003 «Про затвердження вимог
до структури та формату файлу обміну
даними результатів землевпорядних
робіт в електронному вигляді на
магнітних носіях».

Окрім того, про факт, що саме даний
договір не має відношення до
реєстрації договорів оренди земельних
часток (паїв) і свідчить рахунок № 569
від 25.08.2009р. до договору на виконання
робіт по формуванню реєстраційної
справи в якому чітко вказано перелік
робіт за які була оплачена грошова сума
в розмірі 21168,00 грн.

Зазначає, що для того, що б Філія
здійснила реєстрацію договорів оренди
земельних часток (паїв) укладається
окремий договір, а саме - Договір про
надання послуг з ведення державного
реєстру земель, а також видається
окремий рахунок на оплату за виконання
вищевказаних робіт. Однак даний
договір з Позивачем не укладався і,
відповідно, кошти за цей вид робіт не
проплачувалися.

Оскільки сума 21168,00 грн., яку просить
стягнути позивач, була оплачена ТОВ
«Сатанів - Аграр» за роботи по
виготовленню обмінних файлів
відповідно до укладеного договору, а
Філією роботи здійснені у повному
обсязі, підстави для повернення коштів
відсутні, а отже позивні вимоги є не
правомірні та безпідставні.

Крім того, відповідачем подано заяву
про застосування строку позовної
давності з посиланням на те, що позовна
давність за договором від 25.08.2009 року
сплила. На підставі викладеного
просить в позові відмовити.

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2009р. між товариством з
обмеженою відповідальністю
«Сатанов-Аграр» (Замовник) та
Городоцьким районним відділом
Хмельницької регіональної філії
Центру Державного земельного кадастру
(Виконавець) укладено договір на
виконання робіт по формуванню
реєстраційної справи № 327.

Відповідно до п. 1 договору, Замовник
доручає, а Виконавець приймає на себе
виконання робіт по формуванню
реєстраційної справи по договорах
оренди земельних ділянок в кількості 235
шт., які розміщені на території
Чорниводської сільської ради, на
умовах попередньої оплати.

Згідно п. 2 договору, оплата попередня і
становить 21168,00 грн.

Між сторонами укладено протокол
погодження договірної ціни, згідно
якого Замовник та Виконавець робіт
засвідчують, що згідно договору № 327
від 25.08.2009р. сторонами досягнута згода
про розмір ціни за виконанні роботи у
сумі: 21168,00 грн.

Між сторонами складено акт
приймання-здачі науково-технічної
продукції (послуг) по договору № 327 від
25.08.2009р. відповідно до якого
науково-технічна продукція
(реєстраційна справа по договорах
оренди земельних ділянок) задовольняє
умови угоди належним чином оформлена.

Відповідачем виставлено позивачу
рахунок № 569 від 25.08.2009р. на суму 21168,00
грн., який позивачем було сплачено.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду у справі №
2-а-1771/10/2270 від 24.06.2010 року задоволено
позов ТОВ „Сатанов-Аграр" до
Хмельницької регіональної філії
Державного підприємства „Центр
державного земельного кадастру" про
визнання неправомірною бездіяльності.
Визнано неправомірною бездіяльність
Городоцького відділу Хмельницької
філії Державного підприємства „Центр
Державного Земельного Кадастру" щодо
неналежного виконання умов договору
від 25.08.2009 року про надання послуг по
формуванню реєстраційних справ по
договорах оренди земельних ділянок в
кількості 235 договорів укладених між
ТОВ „Сатанов-Аграр" та
громадянами-власниками земельних паїв
с. Мудриголови Городоцького району в
липні 2009 року та в нездійсненні
державної реєстрації вказаних
договорів.

Постановою встановлено, що починаючи з
серпня 2009 року відповідач допустив
безпідставне зволікання з реєстрації
235 договорів оренди землі, укладених
між власниками земельних часток (паїв),
жителів с. Мудриголови Городоцького
району та ТОВ „Сатанов-Аграр" і з його
вини не відбулась їх державна
реєстрація.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2013 року
постанова Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24.06.2010 року
у справі № 2-а-1771/10/2270 залишена буз змін.

Вважаючи, що внаслідок протиправної
бездіяльності відповідача на предмет
державної реєстрації договорів оренди
землі, укладених між ТОВ
«Сатанов-Аграр» та власниками
земельних часток (паїв), неправомірних
дій відповідача безпідставно надано
переваги в реєстрації договорів оренди
землі іншій юридичній особі - ТОВ
«Перлина Поділля», що призвело до
порушення законних прав та інтересів
ТОВ «Сатанов-Аграр» з приводу
своєчасності державної реєстрації
укладених договорів оренди землі,
понесення останнім матеріальних
збитків в розмірі оплати за проведену
районним відділом ХФ ЦДЗК роботу на
суму 21168,00 грн., позивач звернувся з
позовом до суду в якому просить
стягнути з відповідача 21168,00 грн.
збитків.

Аналізуючи матеріали справи та
оцінюючи їх у сукупності,
господарським судом враховується таке:

Як вбачається з матеріалів справи, спір
у даній справі виник у зв'язку з тим, що
ну думку позивача, відповідачем було
допущено протиправну бездіяльність
щодо виконання договірних зобов'язань
з реєстрації договорів оренди землі.
Укладених між власниками земельних
паїв - мешканцями с. Мудриголови
Городоцького району, надано незаконні
переваги іншій юридичній особі, у
зв'язку з чим товариству завдано
збитків на загальну суму 21168,00 грн.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
сторін, спрямована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті
193 Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті
193 Господарського кодексу України, до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193
Господарського кодексу України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим кодексом, іншими
законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу
України, визначено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Як встановлено судом, на виконання умов
договору № 327 від 25.08.2009 року, роботи по
формуванню реєстраційних справ
(виготовлення обмінних файлів та
кадастрових планів) по договорах
оренди землі відповідач виконав, що
підтверджується за актом
приймання-здачі науково-технічної
продукції (послуг).

Позивач у своїй позовній заяві, з
посиланням на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
24.06.2010р. у справі № 2а-1771/10/2270, якою
визнано неправомірною бездіяльність
Городоцького відділу Хмельницької
філії Державного підприємства „Центр
Державного Земельного Кадастру" щодо
неналежного виконання умов договору
від 25.08.2009 року про надання послуг по
формуванню реєстраційних справ по
договорах оренди земельних ділянок в
кількості 235 договорів укладених між
ТОВ „Сатанов-Аграр" та
громадянами-власниками земельних паїв
с. Мудриголови Городоцького району в
липні 2009 року та в нездійсненні
державної реєстрації вказаних
договорів, стверджує, що внаслідок
протиправної бездіяльності
відповідача на предмет державної
реєстрації договорів оренди землі,
укладених між ТОВ «Сатанов-Аграр» та
власниками земельних часток (паїв),
неправомірних дій відповідача
безпідставно надано переваги в
реєстрації договорів оренди землі
іншій юридичній особі - ТОВ «Перлина
Поділля», що призвело до порушення
законних прав та інтересів ТОВ
«Сатанов-Аграр» з приводу своєчасності
державної реєстрації укладених
договорів оренди землі, понесення
останнім матеріальних збитків в
розмірі оплати за проведену районним
відділом ХФ ЦДЗК роботу на суму 21168,00
грн.

Приписами ст. 22 ЦК України встановлено,
що особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки); доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського
кодексу України, до складу збитків, що
підлягають відшкодуванню особою, яка
допустила господарське
правопорушення, включаються: вартість
втраченого, пошкодженого або знищеного
майна, визначена відповідно до вимог
законодавства; додаткові витрати
(штрафні санкції, сплачені іншим
суб'єктам, вартість додаткових робіт,
додатково витрачених матеріалів тощо),
понесені стороною, яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною; неодержаний прибуток
(втрачена вигода), на який сторона, яка
зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного
виконання зобов'язання другою
стороною; матеріальна компенсація
моральної шкоди у випадках,
передбачених законом.

Тобто збитки - це об'єктивне зменшення
будь-яких майнових благ особи, що
обмежує його інтереси, як учасника
певних відносин і проявляється у
витратах, зроблених особою, втраті або
пошкодженні майна, а також не одержаних
особою доходів, які б вона одержала при
умові правомірної поведінки особи.

За змістом ст. 623 Цивільного кодексу
України вбачається, що відшкодування
збитків може бути покладено на
відповідача лише при наявності
передбачених законом умов, сукупність
яких створює склад правопорушення, яке
є підставою для цивільної
відповідальності.

У відповідності з нормами цивільного
законодавства притягнення до
цивільно-правової відповідальності
можливе лише за певних, передбачених
законом умов, сукупність яких формують
склад правопорушення, що є підставою
цивільно-правової відповідальності,
при цьому складовими правопорушення,
необхідними для відповідальності у
вигляді відшкодування збитків, є
суб'єкт та об'єкт правопорушення, а
також суб'єктивна та об'єктивна
сторони.

Суб'єктом цивільного правопорушення є
боржник, а об'єктом правопорушення -
зобов'язальні правовідносини
кредитора та боржника, між тим
суб'єктивну сторону становить вина
боржника, а об'єктивну - протиправна
поведінка боржника (невиконання або
неналежне виконання обов'язку),
наявність збитків у майновій сфері
кредитора, причинний зв'язок між
протиправною поведінкою боржника та
збитками, при цьому розмір збитків має
довести кредитор, а відсутність хоча б
одного з вищевказаних елементів
звільняє боржника від
відповідальності.

Таким чином, для застосування такої
міри відповідальності потрібна
наявність усіх елементів складу
цивільного правопорушення, а саме:
протиправної поведінки, збитків,
причинного зв'язку між протиправною
поведінкою боржника та збитками і вини.
За відсутності хоча б одного з цих
елементів цивільна відповідальність
не настає.

Слід довести, що протиправні дії чи
бездіяльність заподіювача є причиною,
а збитки, які виникли у потерпілої
особи - безумовним наслідком такої
протиправної поведінки.

Між сторонами виникли зобов'язальні
правовідносини на підставі укладеного
між ними договору і дії сторін щодо
невиконання певних обов'язків не є
прямими збитками, а можуть завдавати
шкоди, або призводити до неотримання
доходів лише в причинно-наслідковому
зв'язку з іншими обставинами, як то
неотримання позивачем доходу
внаслідок таких дій за іншими
договорами, укладеними з іншими
суб'єктами господарювання.

Доказів проведення таких дій позивачем
суду не надано.

Внаслідок вказаного не вбачається за
можливе дійти достовірного висновку,
що 21168,00 грн. є завданими позивачу
прямими збитками внаслідок
протиправної поведінки саме
відповідача, пов'язаної з
нездійсненням державної реєстрації
договорів оренди землі, укладених між
власниками земельних паїв - мешканцями
с. Мудриголови Городоцького району та
виконанням договору про надання послуг
№ 327 від 25.08.2009 року. Як наслідок,
позивачем не доведено причинного
зв'язку між протиправною поведінкою
боржника та збитками і виною.

При цьому, судом враховано, що
доведення належними засобами
доказування певних обставин по справі,
ГПК України покладається саме на особу,
яка на ці обставини посилається

З урахування вищевикладеного суд
дійшов висновку, що судом не
встановлено, а позивачем не доведено
наявності усіх елементів складу
цивільного правопорушення, а саме:
протиправної поведінки, збитків,
причинного зв'язку між протиправною
поведінкою боржника та збитками і вини.
Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача 21168,00 грн.
збитків є необґрунтованими та такими,
що задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає позовні
вимоги ТОВ „Сатанов-Аграр" такими, що
не підлягають задоволенню.

Не підлягає задоволенню і заява
відповідача про застосування до
спірних правовідносин строку позовної
давності, оскільки вона не є пов'язаною
із стягненням збитків внаслідок
нездійснення державної реєстрації
договорів оренди землі та виконанням
договору про надання послуг № 327 від
25.08.2009 року.

Відповідно до статті 49 ГПК України,
судові витрати покладаються на
позивача.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові товариства з обмеженою
відповідальністю „Сатанов-Аграр" с.
Сатанівка Городоцького району до
державного підприємства „Центр
державного земельного кадастру" в
особі Хмельницької регіональної філії
м. Хмельницький про стягнення 21168,00 грн.
збитків відмовити.

Повний текст рішення складено: 10.06.2014р.

Суддя
С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2,3 позивачу, (с. Сатанівка, Городоцького
району, Хмельницької області, )(прост)

(ОСОБА_2 АДРЕСА_1)

4- відповідачу.( м. Хмельницький, вул.
Герцена,10)