ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.06.14р. Справа № 904/2537/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Дніпропетровський
стрілочний завод", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стерлінг-Дніпро",
м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 55
347,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Коломієць О.В., дов. № 33-151
від 21.03.2013 року, юрисконсульт;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпропетровський стрілочний завод"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом
про стягнення 55 347,00 грн., що складають
суму заборгованості за договором
№540/ОГТ від 07.09.2011 року.

Відповідач відзив на позов не надав,
його повноважний представник в судове
засідання не з`явився.

Останній був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи, вважаються повідомленими про
час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення (див. Постанову
Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України).

Відповідно до Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у першому
півріччі 2008 року" та пункту 3.5.11
Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом Вищого
господарського суду України від
10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами),
перший, належним чином підписаний,
примірник процесуального документа
(ухвали, рішення, постанови)
залишається у справі; на звороті у
лівому нижньому куті цього примірника
проставляється відповідний штамп суду
з відміткою про відправку документа, що
містить: вихідний реєстраційний номер,
загальну кількість відправлених
примірників документа, дату відправки,
підпис працівника, яким вона
здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено
відповідно до наведених вимог названої
Інструкції, є підтвердженням належного
надсилання копій процесуального
документа сторонам та іншим учасникам
судового процесу.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на 20.05.14 р.,
підприємство відповідача знаходиться
за адресою, на яку і була надіслана
ухвала суду від 20.05.14 р. про відкладення
розгляду справи на 10.06.2014 р.

В той час як вищезазначена ухвала, яка
були адресована відповідачу, повернута
підприємством зв'язку з поміткою
„за закінченням терміну зберігання".
(а.с. 42-44)

Таким чином, господарський суд вважає,
що відповідач не скористався своїм
правом на участь представника у
судовому засіданні.

10.06.14 р. в судовому засіданні оголошені
вступна та резолютивна частини рішення
(ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 року між Публічним акціонерним
товариством „Дніпропетровський
стрілочний завод" (Позивач; Замовник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю „Стерлінг-Дніпро"
(Відповідач; Виконавець) укладено
договір № 540/ОГТ (далі - Договір).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору,
виконавець зобов'язаний виконати
капітальний ремонт механічної частини
Станка, провести модернізацію системи
управління, виконати монтаж механічної
та електричної системи станка,
провести пусконалагоджувальні роботи,
а Замовник зобов'язаний оплатити
Виконавцю роботи згідно Договору.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
зобов'язанням другої сторони
(замовника), а замовник зобов'язується
прийняти та оплатити виконану роботу.

В п. 2.3.1. Договору сторони узгодили, що
строк виконання робіт по дійсному
Договору складає 185 календарних днів з
моменту перерахування передоплати 1-го
етапу.

Згідно ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу
України, у договорі підряду
визначається ціна роботи або способи
її визначення.

Відповідно до п. 3.1. Договору, загальна
вартість робіт складає 1 750 000 грн., в
тому числі ПДВ 291 666, 67 грн.

Оплату за виконані роботи Замовник
здійснює у безготівковій формі, шляхом
здійснення прямого банківського
перерахування на поточний рахунок
Виконавця на підставі виставленого
Виконавцем рахунку на суму оплати по
етапу:

1-й етап - передоплата - 40% в розмірі 700 000
грн. - протягом 5- ти банківських днів з
моменту підписання договору;

2-й етап - 20% в розмірі 350 000 грн., протягом
5-ти банківських днів після повернення
шліфованої станіни Станка;

3-й етап - 30% в розмірі 525 000 грн., в тому
числі ПДВ - 87 500 грн. - протягом 5-ти
банківських днів після закінчення
монтажних робіт;

4-й етап - 10% в розмірі 175 000 грн., в тому
числі ПДВ 29 166, 67 грн. - протягом 5-ти
банківських днів після закінчення
пусконалагоджувальних робіт згідно
Технічного завдання та підписання акта
здачі-приймання виконаних робіт.

На виконання умов Договору, Позивач
перерахував передоплату в сумі 700 000
грн., про що свідчить платіжне
доручення № 6637 від 14.09.2011 року. (а.с. 20)

Додатковими угодами № 1 від 10.10.2011 року,
№ 2 від 09.10.2012 року, № 3 від 24.04.2012 року, №
4 від 12.06.2012 року до Договору сторони
зменшили вартість робіт до 792 488, 66 грн.
без ПДВ.

Згідно п. 2 Додаткової угоди № 4 від
12.06.2012 року до Договору, оплата 2-го
етапу здійснюється в розмірі 92 488, 96
грн. без ПДВ - протягом 5-ти банківських
днів після повернення шліфованої
станіни Станка.

Актом про виконання зобов'язань за
договором № 540/ОГТ від 07.09.2012 року
сторони засвідчили факт неналежного
виконання Відповідачем всього об'єму
робіт, передбачених Договором. ( а.с. 21)

05.07.2012 року сторони уклали Додаткову
угоду № 5 до Договору, в якій узгодили,
що вартість виконаних Виконавцем
робіт на момент укладення угоди
складає 347 820 грн. Із здійсненої
Замовником суми передоплати - 700 000 грн.,
залишились невиконаними роботи на суму
352 180 грн.

Крім того, п. 4 Додаткової угоди № 5 від
05.07.2012 року сторони передбачили, що у
зв'язку з неможливістю Виконавця
виконати договірні зобов'язання в
обумовлений строк, та втрати інтересу
зі сторони Замовника к виконанню
Договору Виконавцем, у наслідку
прострочення Виконавця, Виконавець
зобов'язується протягом 14 календарних
днів з моменту укладення Додаткової
угоди повернути Замовнику не опановану
у вигляді виконаних робіт суму
передоплати в розмірі 352 180 грн.

Відповідач виконав роботи за Договором
на загальну суму 644 653 грн., про що
свідчить акт приймання виконаних робіт
№ 1 від 03.10.2012 року. ( а.с. 22)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав
зобов'язання щодо повернення
передоплати в сумі 55 347 грн.

Доказів перерахування вище зазначеної
суми, відповідач, на момент розгляду
спору, не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги
позивача щодо стягнення
заборгованості на зазначену вище суму,
слід визнати обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 837, 838, ч. 1 ст. 843
Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Стерлінг-Дніпро"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Воронова,
буд. 65, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дніпропетровський стрілочний завод"
(49098, м. Дніпропетровськ, вул.
Білостоцького, буд. 181, )
55 347 (п'ятдесят п'ять тисяч триста сорок
сім гривень) основного боргу, 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім гривень)
судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено: 16.06.14 р.