overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 904/3072/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Хліб", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 13 696, 21 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Григорчук В.А., дов. № б/н від 01.05.2014 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення 13 046,89 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 310513 від 31.05.2013 року, 447,72 грн. - інфляції, 201,60 грн. - річних.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою про порушення провадження по справі від 12.05.14р. господарський суд зобов'язав позивача надати в судове засідання оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом на дату розгляду справи.

Вимоги суду виконані не були.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 07.07.2014 року о 15 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- накладна № 151002 від 14.10.2013 року
(оригінал для огляду та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи);

- письмові пояснення відносно суми поставленого товару;

- обґрунтований розрахунок суми основного боргу;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 904/2947/13Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № 18/3234 від 13.05.2014р.
Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі:

за позовом Державного підприємства
"Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води
Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства
"Трест" Кривбасшахтопроходка", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 168 623 грн. 38 коп.

Представники:

від позивача (скаржника): Левченко І.А., дов. № 18/4723 від 15.05.12р.;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

15.05.14р. від позивача надійшла скарга на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, обгрунтована тим, що останнім в порушення вимог Закону
України „Про виконавче провадження" 17.04.14р. неправомірно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. У зв'язку із чим скаржник просить визнати дії державного виконавця неправомірними, зобов'язати прийняти наказ від 18.06.13р. у справі № 904/2947/13 до виконання та виконати рішення суду.

В судове засідання представники відповідача (боржника) та ВДВС не з`явилися та не надали витребувані судом документи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 08.07.14р. о 12:40 год.,каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Боржнику: письмові пояснення на скаргу та докази на їх обґрунтування..

Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві: обґрунтовані письмові пояснення на скаргу та докази на їх обґрунтування..

3. Явку повноважних представників сторін та ДВС визнати обов'язковою.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.14р. Справа № 904/2104/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства "Добасенерго"
"Словянська теплова електрична станція", м. Миколаївка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ЕЙС ЛТД", м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Кубанькомпресорсервіс", Російська
Федерація, м. Краснодар

про стягнення 54 561 грн. 57 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариства
"Донбасенерго" в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Слов'янська теплова електрична станція"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ЕЙС ЛТД"
(далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму штрафної санкції у розмірі 25 200 грн. та суму у розмірі 29361,57 грн. на відшкодування завданих збитків, а всього разом 54561,57 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.01.14р. провадження у справі №904/2104/13 було зупинено, а справа направлена до
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом №2804/2805-13 від 06.06.14р. справу повернуто від експертної установи до господарського суду
Дніпропетровської області із відповідним експертним висновком.

Частиною 3 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/2104/13 з 26.06.2014р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.14р. о 09:50год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Позивачу направити копію експертного висновку.

Відповідачу - самостійно ознайомитись в суді з експертним висновком експерта, який наявний в матеріалах справи.

Сторонам надати письмові зауваження щодо висновку за їх наявності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2014р.
Справа № 905/3343/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд», м.Донецьк

про стягнення з відповідача на користь позивача вартість належної ОСОБА_1 частки майна товариства в сумі 11827грн.

Без виклику сторін.

ОСОБА_1, м.Донецьк звернулася до господарського суду Донецької області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд», м.Донецьк про стягнення з відповідача на користь позивача вартість належної
ОСОБА_1 частки майна товариства в сумі 11827грн.

При друкуванні прооцесуальних документів від 20.05.2014р., 26.05.2014р., невірно зазначено суму, яка підлягає стягненню з відпопідача на користь позивача, а саме: замість вірної
"11827грн." помилково зазначено "32508грн.".

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України надає можливість суду виправити описки та технічні помилки не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в процесуальних документах по справі № 905/3343/14.

Змінити суму, яка підлягає стягненню з "32508грн." на вірну "11827грн."

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.2014
Справа № 905/3341/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання
Агаркові Б.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд», м.Донецьк

про стягнення з відповідача на користь позивача вартість належної ОСОБА_1 частки майна товариства в сумі 7405грн.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1

від відповідача : не з'явився;

ОСОБА_1, м.Донецьк звернулася до господарського суду Донецької області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд», м.Донецьк про стягнення з відповідача на користь позивача вартість належної
ОСОБА_1 частки майна товариства в сумі 7405грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2014р. порушено провадження у справі 905/3341/14.

До матеріалів справи позивачем долучено незавірену ксерокопію заяви до товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільбуд" про вихід зі складу учасників від 11.05.2010р., засвідчену приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яку зареєстровано в реєстрі за № 1580.

Для зясування всіх обставин по справі, господарський суд дійшов висновку щодо виклику в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст.30, ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.06.2014 року о 10:10 год., каб.№318.

Викликати в судове засідання приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)

Зобов'язати приватного нотаріуса
ОСОБА_2:

- письмово підтвердити чи спростувати факт посвідчення заяви ОСОБА_1, м.Донецьк про вихід зі складу учасників товарства з обмеженою відповідальністю "Цивільбуд" від 11.05.2010р. за № 1580.

Зобов'язати відповідача :

- представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу.

Явка представників сторін (позивача та відповідача) у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.06.2014
Справа № 905/2832/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мирошниченка Я.С.,

При секретарі судового засідання
Займак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

позовну заяву: Прокурора міста
Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадіма - Україна", м. Макіївка Донецької області

про стягнення до місцевого бюджету заборгованість з сплати пайового внеску у розмірі 56401,26 грн.

За участю представників сторін:

Прокурор - Осипенко Ю.С., за посвідченням №003174

від позивача: Гнезділова В.О., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі
Макіївської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадіма - Україна",м.
Макіївка Донецької області про стягнення до місцевого бюджету заборгованість з сплати пайового внеску у розмірі 56401,26 грн.

Ухвалою від 25.04.2014р. порушено провадження та призначено до розгляду справу № 905/2832/14 на 04.06.2014р.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи нез'явлення відповідача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та керуючись п. п. 1,2 ст.77, ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.06.2014 року о 13:30 год.

2. Зобов'язати прокурора зявитись у судове засідання; надати документ, що підтверджує повноваження та посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати позивача: з'явитись у судове засідання; надати: довіреність на представника та документ, що посвідчує його особу; оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача: з'явитись у судове засідання; надати: довіреність на представника та документ, що посвідчує його особу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях);письмовий відзив на позов та документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); докази надсилання сторонам копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України; відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову.

5. Витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя
Я.С. Мирошниченко

Вик: Займак Н.М.

(305-61-45)

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1-прокурору

1-позивачу;

1-відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" червня 2014 р. № 906/765/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Вельмакіна Т.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мерчант Юг" (м.Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 360000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "02" липня 2014 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 402.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал власної довідки про включення до ЄДРПОУ та довідки/витяг з
ЄДР щодо відповідача (копії - до справи);

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи (для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача);

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про cтан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- при наявності, надати докази врегулювання спору.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати, при наявності, документально підтверджені письмові заперечення на позов;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати докази врегулювання спору.

5. Рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву.

6. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

8. Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України. Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Вельмакіна Т.М. Друк.

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек. з пов. про вруч.).
номер провадження справи 5/28/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 908/1175/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька пивна
Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду / вул. Грязнова, 40/7, прим. 37)
До відповідача: Фізичної особи - про стягнення 4 399, 99 грн.
Суддя Проскуряков К.В.
Представники сторін:
Від позивача: Вишнепольська О.І., довіреність № б/н від 03.01.2014 р.
Від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серія
НОМЕР_1 від 27.07.1996 р.
Згідно зі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В провадженні господарського суду
Запорізької області знаходиться справа №908/1175/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізька пивна компанія" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Як вбачається з матеріалів справи, між
Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізька пивна компанія" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, за погодженням з власником майна, що орендується -
Публічним акціонерним товариством
«Оболонь» укладено договір суборенди
Згідно з п. 8.1. цей договір складено у третьої автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін та один примірник для Власника.
Відповідач надав суду свій екземпляр 09.05.2013 р. та акт прийому-передачі майна від 09.05.2013 р., які не підписані та не скріплені печаткою зі сторони ТОВ
"Запорізька пивна компанія".
Під час розгляду цієї справи позивачем було надано суду належним чином оформлені вказані документи з підписами та печатками сторін.
Однак, як встановлено судом, ТОВ
"Запорізька пивна компанія" не вручає своїм контрагентам належним чином оформлені договори та акти прийому-передачі орендованого майна,
Суд зазначає, що неналежне оформлення документації за договорами, не передання належним чином оформлених екземплярів договорів та актів прийому-передачі майна орендарю
(суборендарю), може позбавити останніх права на захист своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів у випадку виникнення спору.
Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
У відповідності до приписів ст. 115 ГПК
України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій
Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Окрему ухвалу направити директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька пивна компанія" Семилєтову В.М. 2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю
"Запорізька пивна компанія" усунути недоліки щодо порушень чинного законодавства України в частині виконання цих договорів щодо порядку оформлення документації про передачу майна в оренду (суборенду) орендарям. 3. Притягнути винних осіб до 4. Повідомити господарський суд
Запорізької області про усунення зазначених порушень в місячний строк.
Суддя
номер провадження справи 35/54/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.2014
Справа № 908/1902/14

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Горлівка Донецької області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення суми боргу у розмірі 5399,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 35/54/14.

2. Справу призначити до розгляду на 24.06.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 2, каб.113.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати до суду.

Відповідачу: документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до
Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок із документальним обґрунтуванням, при наявності сплати боргу - докази в підтвердження погашення заборгованості, звірити розрахунки з позивачем, акт звірик надати до суду.

Витребувані документи необхідно подати до 23.06.2014р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обов'язково повідомити письмово суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

Суддя
О.А. Топчій