overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 червня 2014 року
Справа № 915/767/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санстана», вул.
Культури, 14, м. Харків, 61058

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр семейной стоматологи», вул. Радянська, 12/1, м.
Миколаїв, 54017

про стягнення заборгованості за
Договором поставки № 38/33 від 22.05.2012 року в сумі 21 461, 46 грн., в тому числі: 20 044, 50 грн. - заборгованості; 1 243, 97 грн. - інфляційного збільшення за заборгованістю; 172, 99 грн. - 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.06.2014 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу надати суду докази часткової оплати відповідачем вартості поставленого товару за договором поставки № 38/33 від 22.05.2012 року.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК
України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 20.06.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
"Національного стандарту України.
Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2014 Справа № 920/791/14За позовом:
Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради , м.Кролевець, Сумська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кролевець,
Сумська область

про стягнення 10474,47 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача: не з'явився;

Прокурор : Кулініч Л.С.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10474,47 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за договорами оренди майна територіальної громади міста Кролевець, укладених між позивачем та відповідачем 05.10.2013р. № № 43, 44, 45, 46.

05.06.2014р. до господарського суду
Сумської області від позивача надійшла заява -факсограма від 05.06.2014р.
№ 02-30/1103 , в якій зазначається, що у зв'язку з оплатою відповідачем (після порушення провадження у справі) боргу в сумі 10474,47 грн. за договорами оренди майна територіальної громади міста
Кролевець 05.10.2013р., №№ 43, 44, 45, 46, позивач просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

05.06.2014р. прокурор подав заяву від 04.06.2014р. № 94-1442 вих-14, в якій зазначає, що заборгованість за договорами оренди в сумі 10474,47 грн. погашена відповідачем -
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 добровільно в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 04.06.2014р. № 72, тому просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі. Копія платіжного доручення № 72 від 04.06.2014р. на суму 10474,47 грн. додана прокурором до клопотання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Позивач та прокурор подали заяви, в яких відмовляються від позову на підставі ст.ст. 22, 78 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається у письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (п. 4 ст. 80 ГПК
України).

Враховуючи вищевикладені обставини і те, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх- небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову прокурора, позивача від позову, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідач погасив заборгованість після порушення провадження у справі, тому за рахунок відповідача в доход бюджету відшкодовується 1827,00 грн. - судового збору.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/791/14 - припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41300, АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) в доход бюджету (отримувач - УДКС у м. Суми (м.
Суми), 22030001, ЄДРПОУ - 37970593, МФО - 837013, р/р 3002) 1827,00 грн. судового збору.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 червня 2014 року
Справа № 915/765/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ніконджитбудсервіс»

(54030, м.Миколаїв, вул..Космонавтів, 128),

про: стягнення 22486,27 грн., з яких 21112,64 грн. заборгованості за активну електричну енергію за квітень-травень 2014 року, 421,84 грн. пені, 872,66 грн. збитків від інфляції та 79,13 грн. - 3% річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 23» липня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 22.07.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія - у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. №1
Справа № 14/5026/233/2011

вх. № 10957/14 від 16.05.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: арбітражного керуючого
Левченка В.М. (за посадою, ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Киви О.М. (від регіонального відділення Фонду державного майна
України по Черкаській області), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора регіонального відділення Фонду державного

майна
України по Черкаській області

до боржника відкритого акціонерного товариства "Проммонтаж-30"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 16.05.2014 №10) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 29.05.2014.

Представники, що з'явились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 16.05.2014 №10) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій, наявністю у банкрута не реалізованих активів, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 19.11.2014.

Ліквідатору банкрута - подати суду: до 01.09.2014 - попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури; по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс. Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 06.06.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів
(3).

Суддя
Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2014 Справа № 6/227-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області заяву кредитора -
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» до боржника -
Публічного акціонерного товариства
«Центролит» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 49799 грн.13 коп.,

Представники сторін:

Від кредитора - ПАТ «Сумиобленерго» -
Циганенко С.В.

Ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 15.04.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Корнілова Є.О..

Відповідно до ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор - ПАТ
«Сумиобленерго» до боржника -
Публічного акціонерного товариства
«Центролит» із заявою № 17/4191 від 25.04.2014 р. про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 49799 грн.13 коп..

Ухвалою суду від 29.04.2014р. розгляд вищевказаної заяви було призначено в судове засідання на 05.06.2014 р.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, відзив на заяву кредитора до суду не подав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви кредитора ПАТ «Сумиобленерго», в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора -
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» до боржника -
Публічного акціонерного товариства
«Центролит» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 49799 грн.13 коп. в судове засідання на 03.07.2014 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Зобов'язати ліквідатора Корнілова
Є.О. подати суду відзив на заяву кредитора ПАТ «Сумиобленерго».

3. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2014 року №2
Справа № 14/5026/233/2011

вх. № 10957/14 від 16.05.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: арбітражного керуючого
Левченка В.М. (за посадою, ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Киви О.М. (від регіонального відділення Фонду державного майна
України по Черкаській області), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М.

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора регіонального відділення Фонду державного

майна
України по Черкаській області

до боржника відкритого акціонерного товариства "Проммонтаж-30"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 16.05.2014 №10) звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.12.2013 по 08.05.2014 на суму 23225,40 грн.

Присутні у судовому засіданні арбітражний керуючий та члени комітету кредиторів заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг (14616 грн.) та відшкодування витрат (8609,40 грн.) на загальну суму 23225,40 грн. арбітражного керуючого за вказаний ним період є обгрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 16.05.2014 №10): звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з період з 01.12.2013 по 08.05.2014 на суму 23225,40 грн.

2.Арбітражному керуючому забезпечити ведення обліку для складення звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 06.06.2014.

Направити дану ухвалу членам комітету кредиторів (3), арбітражному керуючому.

С у д д я
Хабазня Ю.А.

5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2014 р. Справа №910/2529/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Компанія «Райз»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 (підписане 20.05.2014)

у справі №910/2529/14 (суддя Балац С.В.)

за позовом Компанії «Заатен Уніон
ГМБХ»

до Публічного акціонерного товариства
«Компанія «Райз»

про стягнення 99 947,83 євро (1 183 742,12 грн),

В С Т А Н О В И
В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Компанія «Райз» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/2529/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/2529/14 призначити на 30.07.2014 о 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2014 р. Справа №910/23831/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (Державне підприємство
«Укрекоресурси)

на рішення Господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 (підписане 28.04.2014)

у справі №910/23831/13 (суддя Митрохіна А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехресурс»

до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною ДП «Укрекоресурси» в особі
Східного територіального управління розвитку та контролю Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною
Територіального управління
«Східекоресурси»

про стягнення 356 797,23 грн,

а також клопотання Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 23.04.2014 у справі №910/23831/13, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№910/23831/13.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/23831/13 призначити на 30.07.2014 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.06.14
Справа № 914/1246/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Данко Л.С.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "Датський текстиль" компанії "ПВН Холдінг А/С" б/н від 14.04.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 01.04.2014 року

у справі № 914/1246/13

за позовом: Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Сокаль Львівської області

до відповідача-1: Дочірнього підприємства "Датський текстиль" компанії "ПВН Холдінг А/С", м. Сокаль
Львівської області

до відповідача-2: Товариства з додатковою відповідальністю
"Сокальська панчішна фабрика", м. Сокаль
Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Сокальської міської ради Львівської області, м. Сокаль
Львівської області

про стягнення 78 109,52 грн.

за участю представників:

від позивача: Рибіцький Т.І. - керівник;

Зжданська О.М. - доручення № 280 від 16.05.2014 року;

від відповідача-1: Цікайло О.А. - довіреність № 814 від 02.06.2014 року;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Дочірнього підприємства "Датський текстиль" компанії "ПВН Холдінг А/С" б/н від 14.04.2014 року на рішення
Господарського суду Львівської області від 01.04.2014 року

у справі № 914/1246/13.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року розгляд даної справи було відкладено на 03.06.2014 року.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 року було змінено склад колегії суддів.

Відповідач-2 та третя особа участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Відповідач-1 подав до суду додаткові пояснення б/н від 02.06.2014 року (вх. № 01-04/3060/14 від 02.06.2014 року) до апеляційної скарги, в яких просить скасувати рішення Господарського суду
Львівської області від 01.04.2014 року та у задоволенні позову Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства відмовити. Також останнім подано лист за № 809 від 30.05.2014 року (вх. № 01-04/3069/14 від 03.06.2014 року) з платіжним дорученням № 861 від 15.05.2014 року про доплату судового збору у сумі 132,40 грн.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 24.06.2014 р. о 11 год. 10 хв.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Данко Л.С.