Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8574/14 17.06.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "СЕК"

до Публічного акціонерного товариства
"БАНК ПЕРШИЙ"

про стягнення пені та зобов'язання
вчинити дії

Суддя Якименко М.М.

представники сторін:

від позивача: Войтов О.А. - довіреність
б/н від 10.04.2014 року; Колісніченко А.А. -
директор;

від відповідача: Іскра І.Ю. -
довіреність №109 від 16.06.2014 року;

Обставини справи :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "СЕК"
звернулося до господарського суд м.
Києва з позовом до Публічного
акціонерного товариства "БАНК ПЕРШИЙ"
про стягнення пені та зобов'язання
вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо строків виконання
відповідачем переказу коштів за
розрахунковими документами позивача
згідно умов Договору №2396 банківського
рахунку від 19.05.2008 року.

З цих підстав, позивач просив
задовольнити позов, стягнувши з
відповідача на свою користь 5 745,21 грн. -
пені, та зобов'язавши відповідача
виконати платіжне доручення позивача
за №303 від 10.04.2014 року на суму 373 625,98 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2014 року порушено
провадження по справі та призначено її
розгляд на 10.06.2013 року.

В судовому засіданні 10.06.2014 року
відкладено розгляд справи на 17.06.2014
року.

13.06.2014 року через канцелярію суду
представник позивача подав заяву про
забезпечення позову, в якій просив суд
накласти арешт на грошові кошти, що
знаходяться на всіх поточних рахунках
Публічного акціонерного товариства
"БАНК ПЕРШИЙ" (відповідач) в сумі 388 785,62
грн.

В судовому засіданні 17.06.2014 року
представник позивача підтримав заяву
про забезпечення позову та просив суд
її задовольнити.

В судовому засіданні 17.06.2014 року
представник відповідача проти
задоволення заяви заперечував.

Згідно із п. 10 ст. 65 ГПК України з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках такі дії по підготовці справи
до розгляду, зокрема вирішує питання
про вжиття заходів до забезпечення
позову

Відповідно до ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно з приписами ст. 67 ГПК України
позов забезпечується шляхом:
накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать відповідачу.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 16 «Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову» у вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд
має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням:

-розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову;

- імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку
із вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

Відповідно до пункту 7.1. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову» у позовному
провадженні піддані арешту кошти слід
обмежувати розміром суми позову та
можливих судових витрат. Накладення
господарським судом арешту на рахунки
боржника чинним законодавством не
передбачене, але господарський суд
вправі накласти арешт на кошти, які
обліковуються на рахунках у
банківських або в інших
кредитно-фінансових установах, у межах
розміру сум позовних вимог та можливих
судових витрат. Відомості про
наявність рахунків, їх номери та назви
відповідних установ, в яких вони
відкриті, надаються суду заявником.

На думку позивача, невиконання
відповідачем на протязі двух місяців
платіжного доручення Позивача
позбавляє останнього права вільно
розпоряджатися своїми грошовими
коштами, а невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду. Зниження ПАТ
«БАНК «ПЕРШИЙ» довгострокового
кредитного рейтингу позичальника
(Додаток №1) є достатньо обґрунтованим
припущенням про погіршення фінансових
показників Відповідача, а отже
забезпечення позову є засобом
запобігання можливим порушенням
майнових прав чи охоронюваних законом
інтересів Позивача.

Враховуючи мотиви, викладені позивачем
в заяві, пов'язаність предмету спору з
заходами забезпечення позову,
можливість утруднення або
унеможливлення виконання рішення суду
у разі задоволення позову та невжиття
заходів забезпечення, суд дійшов
висновку, про необхідність накладення
арешту на грошові кошти, що знаходяться
на всіх поточних рахунках Публічного
акціонерного товариства "БАНК ПЕРШИЙ"
(відповідача) в сумі 388 785,62 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "СЕК"
задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову,
а саме: до винесення рішення суду у
справі та набрання ним законної сили
накласти арешт на грошові кошти
Публічного акціонерного товариства
"БАНК ПЕРШИЙ" (04112, м. Київ, ВУЛИЦЯ
ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 48, ) у розмірі 388 785 (триста вісімдесят
вісім тисяч сімсот вісімдесят п'ять)
грн. 62 коп., виявлені державним
виконавцем під час виконавчого
провадження на будь-яких рахунках
Публічного акціонерного товариства
"БАНК ПЕРШИЙ" (04112, м. Київ, ВУЛИЦЯ
ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 48, ).

3. Дана ухвала набирає законної сили
17.06.2014 року та є виконавчим документом у
розумінні ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження», який може бути
пред'явлений до примусового виконання
в порядку, передбаченому зазначеним
Законом протягом 1 (одного) року з
наступного дня після його прийняття до
17.06.2015 року.

4. Стягувачем за даною ухвалою є
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "СЕК"
(02068, м. Київ, ПРОСПЕКТ ГРИГОРЕНКА,
будинок 11-А, квартира 175, ).

5. Боржником за даною ухвалою є Публічне
акціонерне товариство "БАНК ПЕРШИЙ"
(04112, м. Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА,
будинок 48, ).

Ухвала про забезпечення позову може
бути оскаржена в порядку передбаченому
господарським процесуальним кодексом
України. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Суддя
Якименко М.М.