ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2014 року Справа № 26/131/09

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
(доповідач),перевіривши матеріали
касаційної скарги гр. ОСОБА_4,на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 2 квітня 2014
року,та ухвалуГосподарського суду
Запорізької області від 9 грудня 2013
року,за позовомПублічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі
Територіального відокремленого
безбалансового відділення № 10007/0292
філії - Запорізьке обласне управління
Акціонерного товариства "Ощадбанк"
(м. Мелітополь, Запорізька
область),доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 (м. Мелітополь, Запорізька
область) та Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_7 (м. Запоріжжя),треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів: Арбітражний
керуючий Книшевська Тетяна Сергіївна
(м.
Мелітополь, Запорізька область),
Фізична особа-підприємець
ОСОБА_9 (м.
Запоріжжя), Фізична
особа-підприємець ОСОБА_10
(м. Запоріжжя),
гр. ОСОБА_11 (м. Мелітополь, Запорізька
область),
гр. ОСОБА_12 (м. Мелітополь,
Запорізька
область),провизнання недійсними
результатів торгів, оформлених
протоколом № 34 від 17.12.2009 року, визнання
недійсним договору купівлі-продажу від
19.12.2009 року, Реєстр № 3058, у
справі26/131/09,за заявоюФізичної
особи-підприємця ОСОБА_6 (м.
Мелітополь, Запорізька область),про
визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 17.09.2009 року за
заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_6)
порушено провадження у справі № 26/131-09
про визнання банкрутом, на підставі
ст.ст. 47, 48 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів боржника, інше.

Постановою Господарського суду
Запорізької області від 28.09.2009 року у
справі № 26/131-09 визнано ФОП ОСОБА_6
банкрутом; відкрито ліквідаційну
процедуру; ліквідатором призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_9, інше.

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 09.12.2013 року у
справі № 26/131-09 (суддя - Ніколаєнко Р.А.)
заяву Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі Територіального
відокремленого безбалансового
відділення № 10007/0292 філії - Запорізьке
обласне управління Акціонерного
товариства "Ощадбанк" (далі за текстом -
ПАТ "Державний ощадний банк України")
задоволено; результати торгів з
продажу житлового будинку, проведених
Українською товарною біржею 17.12.2009
року, що оформлені Протоколом біржових
торгів № 34 від 17.12.2009 року, визнано
недійсними; Договір купівлі продажу,
укладений 19.12.2009 року між ФОП ОСОБА_6 в
особі ліквідатора ОСОБА_9 та гр.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7
(далі за текстом - ФОП ОСОБА_7),
посвідчений приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_13 за Реєстром № 3058,
визнано недійсним; присуджено до
стягнення з ФОП ОСОБА_6 на користь ПАТ
"Державний ощадний банк України"
судовий збір у розмірі 2 294 грн. 00 коп.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 року у
справі № 26/131-09 (головуючий суддя -
Мартюхіна Н.О., судді: Агапов О.Л.,
Кододова О.В.) апеляційну скаргу гр.
ОСОБА_4 залишено без задоволення;
ухвалу Господарського суду
Запорізької області від 09.12.2013 року у
справі № 26/131-09 залишено без
змін. При цьому, апеляційний
господарський суд вказав, що спірна
ухвала місцевого господарського суду
прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для її зміни або
скасування відсутні.

Не погоджуючись з прийнятими
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій постановою та
ухвалою, гр. ОСОБА_4 звернулось з
касаційною скаргою, у якій просить
скасувати постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
02.04.2014 року та ухвалу Господарського
суду Запорізької області від 09.12.2013
року у справі № 26/131-09, провадження за
заявою ПАТ "Державний ощадний банк
України" припинити. При цьому, скаржник
посилається на порушення
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної
скарги гр. ОСОБА_4, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не може
бути прийнята до розгляду судом
касаційної інстанції, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК
України з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, ГПК України,
іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка
подала касаційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копії
касаційної скарги і доданих до неї
документів, які у цієї сторони
відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за
визначенням ст. 1 вказаного Закону, є
кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут); учасники
провадження у справі про банкрутство -
сторони, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном)
боржника, а також у випадках,
передбачених цим Законом, інші особи,
які беруть участь у провадженні у
справі про банкрутство, Фонд
державного майна України, державний
орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, гр. ОСОБА_4 направлено копії
касаційної скарги ПАТ "Державний
ощадний банк України", ФОП ОСОБА_6, ФОП
ОСОБА_7, гр. ОСОБА_12, ліквідатору ОСОБА_9,
ліквідатору Книшевській Т.С. та
ліквідатору ОСОБА_10, однак не
направлено копії касаційної скарги
іншим кредиторам, згідно Реєстру вимог
кредиторів, зокрема: Мелітопольському
відділенню № 8024, Акціонерному
товариству "Родовід Банк", Публічному
акціонерному товариству "Альфа Банк" та
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_14.

По переконанню колегії суддів
касаційної інстанції, неповідомлення
сторін у справі про звернення з
касаційною скаргою порушує
процесуальні права цих сторін,
принципи рівності та змагальності
сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК
України.

Таким чином, позивачем касаційної
скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК
України щодо надіслання копії
касаційної скарги стороні у справі про
банкрутство № 26/131-09, що є підставою для
повернення касаційної скарги,
відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113
ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за
необхідне роз'яснити скаржнику, що, за
приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після
усунення обставин, зазначених у п. п. 1),
2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті,
сторона має право повторно подати
касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 86, 111, п. 3) ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 2 квітня 2014
року та ухвалу Господарського суду
Запорізької області від 9 грудня 2013
року у справі № 26/131-09 повернути
заявнику.

Головуючий суддя
О.С. Удовиченко

судді:
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук