ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
Справа № 915/504/14

Господарський суд
Миколаївської області у складі судді
Васильєвої Л.І. при секретарі судового
засідання Цуріці І.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві справу

за позовом: Комунального
житлово-експлуатаційного
підприємства Центрального району м.
Миколаєва /54030, вул. Адмірала Макарова,
7, м. Миколаїв/

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" /54017, м. Миколаїв,
вул. Громадянська, 40/

про: скасування рішення про порушення
ПКЕЕ № D6789 від 25.02.2014р.

за участю представників сторін

від позивача Сєдова С.А., дов. № 104 від
10.04.2014р.

від відповідача Колодяжна Ю.А., дов. №
01/53-210 від 27.12.2013р.

Тюнін М.В., дов. № 01/53-01
від 09.01.2014р.

Комунальне житлово-експлуатаційне
підприємство Центрального району м.
Миколаєва звернулось до суду з позовом
про скасування рішення комісії ПАТ
"Миколаївобленерго" по розгляду Акту
від 25.02.214р. № D 6789 про порушення ПКЕЕ,
оформленого протоколом від 02.04.2014р. №
1036.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 14.04.2014 року
було прийнято позовну заяву та
порушено провадження у справі.

Представник позивача в судовому
засіданні 02.06.2014 року позовні вимоги
підтримав в повному обсязі. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначив наступне.

25.02.2014р. працівниками ПАТ
"Миколаївобленерго" було складено акт
№ Д6789 про порушення ПКЕЕ, в якому
зазначено що позивачем порушено п.7.6
ПКЕЕ, а саме самовільне підключення
струмоприймачів до електричної
енергії енергопостачальника
відкритою електропроводкою без
укладення договірних відносин.

02.04.2014р. було проведено засідання
комісії філії ПАТ "Миколаївобленерго"
м. Миколаєва, під час якого було
розглянуто акт № Д6789 від 25.02.2014р. про
порушення ПКЕЕ.

За результатами розгляду акту № D 6789
комісією було прийнято рішення,
оформлене протоколом № 1036 від 02.04.2014р.
- розрахунок обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ
виконати у відповідності до вимог п.
2.1.5 Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕ, розрахунковий
добовий обсяг споживання електричної
енергії визначити за формулою п. 2.7
Методики.

Позивач зазначає, що не здійснював дій,
направлених на без облікове споживання
електричної енергії, та не порушував
п.7.6. Правил користування електричною
енергією.

Позивач вважає що рішення комісії ПАТ
"Миколаївобленерго" по розгляду акта
від 25.02.2014р. № D6789 про порушення ПКЕЕ,
оформленого протоколом від 02.04.2014р. №1036
має бути судом скасоване з наступних
підстав:

- між позивачем та відповідачем
договір про постачання електричної
енергії не укладено, тому позивач в
розумінні Закону України "Про
електроенергетику" та Правил
користування електричною енергією, не
є споживачем електричної енергії та до
нього не можуть застосовуватися пункти
7.6. цих Правил.

- оскільки між позивачем та
відповідачем не існує встановлених
величин, визначених умовами договору
або проектним рішенням щодо постачання
електроенергії, відповідач не
наділений повноваженнями щодо
прийняття будь яких рішень (стосовно
оперативно-господарських санкцій та
інше) по відношенню до позивача.

- правовідносини сторін з приводу
можливого викрадання електричної
енергії регулюються іншими галузями
права (адміністративним чи
кримінальним), а не господарським.

На момент перевірки та складання акту
від 25.02.2014р. № D6789 електрична енергія
позивачем не споживалась, отже не
порушувались вимоги ПКЕЕ.

Позивач посилається на те, що
представники відповідача до
приміщення позивача не заходили. Акт №
D6789 було складено без представника
позивача.

В Акті від 25.02.2014р. № D6789 відсутні будь
які дані щодо наявності
струмоприймачів, приєднаних позивачем
до електричної мережі, тобто дані про
кількість електроустановок, їхнє
токове навантаження, дати набуття
позивачем права власності на них.
Електроустаткування та лічильник, що
були приєднані до електричних мереж
відповідача взагалі не перебувають на
балансі та у власності позивача. За
таких обставин застосування пункту №
2.1.5. Методики є безпідставним.

На підставі
вищевикладеного, позивач просить суд
скасувати рішення комісії Публічного
акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" по розгляду акта
від 25.02.2014р. № D6789 про порушення Правил
користування електричною енергією,
оформленого протоколом від 02.04.2014р.
№1036.

Представник відповідача в
судовому засіданні 02.06.2014 року проти
позову заперечив та просив суд у
задоволенні позову відмовити. На
виконання вимог ухвали суду
відповідачем подано суду письмовий
відзив по суті спору. В поданому
відзиві на позовну заяву відповідачем
зазначено наступне.

Між позивачем та відповідачем 11 січня
2010 року укладено договір № 44/5092 про
постачання електричної енергії на
об'єкти, які зазначені в додатку № 2 до
вказаного договору, а саме: тільки на
«Базу КЖЕП Центрального р-на», яка
розташована по вул.Біла, 2 та
«майстерню», яка розташована на
Темводі.

25.02.2014р. працівниками ПАТ
"Миколаївобленерго" у присутності
представника споживача - директора
КЖЕП Центрального району Прийми Є.Т.
проведено контрольний огляд об'єкту,
який знаходиться за адресою: вул
Адмірала Макарова, 7. В ході перевірки
було виявлено порушення позивачем п.7.6
ПКЕЕ, а саме самовільне підключення
струмоприймачів до електричної
енергії енергопостачальника відкритою
електропроводкою без укладання
договору.

За фактом виявлених порушень було
складено акт про порушення № D6789 від
25.02.2014р. Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ,
13.03.2014р. у присутності представника
споживача Прийми Є.Т. проведено
засідання комісії філії ПАТ
"Миколаївобленерго" м. Миколаєва. Під
час засідання комісія в присутності
Прийми Є.Т. розглянула акт № D6789 від
25.02.2014р. про порушення ПКЕЕ. Після
розгляду акта про порушення ПКЕЕ №
D6789 від 25.02.2014р. комісія прийняла
рішення - розрахунок обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕ, виконати у
відповідності до вимог п. 2.1.5
Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕ, розрахунковий
добовий обсяг споживання електричної
енергії визначити за формулою п. 2.7
Методики.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін у судових засіданнях,
дослідивши та оцінивши усі подані у
справу докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, суд -

встановив:

між позивачем та відповідачем з 11
січня 2010 року встановились
правовідносини, які ґрунтуються на
укладеному договорі № 44/5092 про
постачання електричної енергії на
об'єкти, які зазначені в додатку № 2 до
вказаного договору, а саме: на «Базу
КЖЕП Центрального р-на», яка
розташована по вул. Біла, 2 та
«майстерню», яка розташована на
Темводі.

Крім вказаних вище об'єктів, у
користуванні позивача є об'єкти, що
розташовані за адресою м. Миколаїв, вул.
Адмірала Макарова 7 .

25.02.2014 року працівниками відповідача
проведено контрольний огляд об'єкту,
який находиться за вказаною вище
адресою та складено акт контрольного
огляду № 2/018533.

В результаті перевірки
відповідач виявив порушення позивачем
п. 7.6 Правил користування електричною
енергією, а саме: самовільне
підключення струмоприймачів до
електричної мережі
енергопостачальника відкритою
електропроводкою без укладання
договірних відносин.

За фактом виявлених порушень складено
Акт про порушення № Б 6789 від 25.02.2014 року.

13.03.2014року, у присутності представника
споживача -Прийми Є.Т. проведено
засідання комісії філії ПАТ
«Миколаївобленерго» м. Миколаєва. На
комісії прийнято рішення про
направлення для повного та всебічного
розгляду матеріалів на обласну комісію
ПАТ «Миколаївобленерго» по розгляду
актів про порушення ПКЕЕ.

02.04.2014р. за результатами розгляду Акта
про порушення Правил користування
електричною енергією № Б 6789 від 25.02.2014
року комісія відповідач прийняла
рішення:

внаслідок порушення споживачем п.7.6
«Правил користування електричної
енергії», затверджених постановою НКРЕ
№ 28 від 31 липня 1996 року із змінами та
доповненнями (далі - ПКЕЕ), а саме факт
самовільного підключення
електроустановок, електропроводки до
електричної мережі, яка не є власністю
споживача, розрахунок обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕ, виконати у
відповідності до вимог п.2.1.5 «Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією», затвердженої постановою
НКРЕ №562 від 04.05.2006р., зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р.
за №782/12656 із змінами згідно Постанови
НКРЕ від 14.10.2010 р. №1338 (далі - Методика),
розрахунковий добовий обсяг
споживання електроенергії визначити
за формулою 2.7 Методики.

Сила струму визначена виходячи з
найменшої площі поперечного перерізу
проводів (кабелів), що використані в
схемі самовільного підключення та
допустимого тривалого струму, який
може ними протікати згідно з главою 1.3
Правил улаштування електроустановок.

Кількість днів, за який має
здійснюватись перерахунок, визначено
за шість місяців.

За доданим до вказаного рішення
розрахунком вартість спожитої
позивачем недоврахованої енергії
складає 54 163,84 грн. (43720 кВт*год.), яку він
повинен сплатити відповідачу.

Позивач просить скасувати рішення
комісії ПАТ "Миколаївобленерго" по
розгляду Акта від 25.02.214р. № D6789 про
порушення ПКЕЕ, оформленого
протоколом від 02.04.2014р. № 1036.

Позовні вимоги задоволенню не
підлягають з огляду на наступне:

суд відхиляє доводи позивача стосовно
того, що на нього не поширюються
положення Правил користування
електричної енергії( оскільки, як він
зазначає, він не є споживачем в
розумінні статті 1 Закону України «Про
електроенергетику», п.1.2. Правил
користування електричною енергією,
договору на забезпечення
електроенергією об'єкту за адресою м.
Миколаїв, вул. Адмірала Макарова,7 не
укладалось) з тих підстав, що стаття 27
Закону України «Про
електроенергетику» та п.7.6. Правил
користування електричною енергією
визначають самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку правопорушенням в сфері
електроенергетики.

Суд також не приймає доводів позивача
щодо порушення відповідачем порядку
проведення перевірки та складання
акту, а саме відсутності представника
позивача при проведенні перевірки:

Пунктом 6.41. Правил користування
електричною енергією передбачено
вимогу щодо обов'язкової участі
представника при проведенні перевірки
та складанні акту.

В акті контрольного огляду та акті
про порушення від 25.02.2014р. вказано про
присутність при перевірці директора
позивача Прийми Є.Т. Цей факт в судових
засідання підтвердили інспектори
Васильєв М.С. та Устінов С.М., які
здійснювали перевірку.

Також вказаний факт підтвердив
особисто директор Прийма Є.Т. 28.05.2014
року при огляді судом належних
позивачу приміщень за адресою м.
Миколаїв, вул.. Адмірала Макарова 7.

Належними та допустимими доказами
позивачем не доведено того, що він не
здійснював дій, направлених на без
облікове споживання електричної
енергії та не порушував п.7.6. Правил
користування електричною енергією.

Про факт порушення позивачем ст. 27
Закону України «Про
електроенергетику» п.7.6. Правил
користування електричною
енергією(самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку) свідчить Акт про порушення від
25.02.2014 р., пояснення в судових
засіданнях інспекторів Васильєва М.С.
та Устінова С.М., відеозапис, який
здійснювався в процесі перевірки від
25.02.2014р. При цьому, вказані докази
свідчать, що самовільне підключення
позивач виконав КЛ - 0,4 АВВГ 3 * 35* 1*16 мм-2
від ЩС 0,4 кВ ТП-65 - видимо. Лічильник,
яким повинно бути враховано електричну
енергію від ЩС 0,4 кВ відсутній.

При огляді судом 28.05.2014р.
адміністративного приміщення, яким
користується позивач за адресою м.
Миколаїв, вул.. Адмірала Макарова 7, в
кабінеті керівника, головного
бухгалтера знаходилась оргтехніка:
відповідно 1 системний блок, монітор,
принтер та 2 системні блоки, 2 монітори
та 2 принтери.

При огляді технічного приміщення, де
знаходиться опалювальний газовий
котел, встановлено, що він також має
електричний пристрій(електронасос).
Керівник позивача пояснив, що в
зимовий період адміністративні
приміщення опалювались вказаним
котлом.

Все вище зазначене свідчить про
самовільне підключення позивачем до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку.

У разі здійснення споживачем
правопорушення, передбаченого ст. 27
Закону України «Про
електроенергетику», п.7.6. Правил
користування електричною енергією, до
нього застосовується оперативно -
господарська санкція, яка визначається
у відповідності до п.п.5 п.2.1., за
формулою, передбаченою п.2.7. Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією.

Суд вважає, що комісія відповідача у
повній відповідності до п.п.5 п.2.1., п.2.7.
Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією вірно встановила
оперативно-господарську санкцію в
сумі 54163,84 грн.

З огляду на вищезазначене в
задоволенні позову необхідно
відмовити.

Судовий збір відповідно до ч. 5 ст.
49 ГПК України слід покласти на
позивача.

В процесі розгляду справи судом
було встановлено, що договір на
постачання електроенергії приміщень,
якими користується позивач, не існує з
2006 року. Про проблеми з
електропостачанням він неодноразово
повідомляв Департамент
житлово-комунального господарства
Миколаївської міської ради(а.с.41-45), але
до цього часу договір не укладений,
електрообладнання не приведене до
належного стану.

Підставою для виникнення даного
спору став ще й той факт, що з 2006 року
відповідачем також не здійснювалась
перевірка щодо виконання позивачем та
іншими споживачами електроенергії за
адресою м. Миколаїв, вул. Адмірала
Макарова 7 Правил користування
електричною енергією. При огляді судом
28.05.2014р. трансформаторної підстанції
ТП-65, представник відповідача пояснив,
що на момент перевірки два рубильники
були у верхньому положенні, тобто
електропостачання позивача
здійснювалось. Всі ці факти є
підґрунтям для зловживання як з боку
працівників відповідача так і
споживачів електроенергії.

Враховуючи вищезазначене, суд
вважає за необхідне направити окремі
ухвали на адресу Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» та Департаменту
житлово-комунального господарства
Миколаївської міської ради

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 82-85, 90
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Направити окремі ухвали на адресу
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» та Департаменту
житлово-комунального господарства
Миколаївської міської ради.

Рішення у відповідності зі ст.85
Господарського процесуального кодексу
України набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення повністю
або частково у порядку і строки
встановлені ст.93 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
Л.I. Васильєва

Повний текст рішення складено
та підписано 12.06.2014р.