ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Справа № 914/1287/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого Грейц
К.В.суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу ФОП
ОСОБА_4на постановуЛьвівського
апеляційного господарського суду від
06.03.2014р.у справі№914/1287/13 господарського
суду Львівської областіза позовомФОП
ОСОБА_4доПАТ "Львівський завод
залізобетонних виробів
№1"простягнення заборгованості за
поставлений товар 268 890,76 грн. та 29 680,67
грн. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 13.01.2013р. у справі
№914/1287/13 (суддя Ділай У.І.), залишеною без
змін постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
06.03.2014р. (судді: Кузь В.Л., Желік М.Б.,
Малех І.Б.) заяву ПАТ "Львівський завод
залізобетонних виробів №1" задоволено
частково: розстрочено виконання
рішення господарського суду
Львівської області від 05.06.2013р. у справі
№914/1287/13 в частині несплаченої суми
основного боргу - 157941,11грн. на 18 місяців
наступним чином: 20.01.2014р.- 5515,68грн.;
20.02.2014р.- 8966,20грн., 20.03.2014р.- 8966,20грн.,
20.04.2014р.- 8966,20грн., 20.05.2014р.- 8966,20грн.,
20.06.2014р.- 8966,20грн., 20.07.2014р.- 8966,20грн.,
20.08.2014р.- 8966,20грн., 20.09.2014р.- 8966,20грн.,
20.10.2014р.- 8966,20грн., 20.11.2014р.- 8966,20грн.,
20.12.2014р.- 8966,20грн., 20.01.2015р.-8966,20грн.,
20.02.2015р.- 8966,20грн., 20.03.2015р.- 8966,20грн.,
20.04.2015р.- 8966,21грн., 20.05.2015р.-8966,21грн.,
20.06.2015р.- 8966,21грн.; визнано наказ
господарського суду Львівської
області №914/1287/13, виданий 17.06.2013р. на
виконання рішення господарського суду
Львівської області від 05.06.2013р. у справі
№914/1287/13 про стягнення з ПАТ "Львівський
завод залізобетонних виробів №1" на
користь ФОП ОСОБА_4 144330,47грн. основного
боргу, 7803,19грн. втрат від інфляції,
10807,45грн. 3% річних, всього-162941,11грн.,
3258,82грн. судового збору, таким, що не
підлягає виконанню частково на суму
5000,00грн. з суми 162941,11грн.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_4 просить
скасувати постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
06.03.2014р. та ухвалу господарського суду
Львівської області від 13.01.2014р. у справі
№914/1287/13 та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні вимог ПАТ
"Львівський завод залізобетонних
виробів №1 повністю", посилаючись на
порушення господарськими судами норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, ст.ст. 104, 121 Господарського
процесуального кодексу України.

Сторони не скористалися наданим їм
процесуальним правом на участь своїх
представників в судовому засіданні
суду касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши правильність застосування
господарськими судами норм
процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій встановлено
наступне.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 05.06.2013р. у справі
№914/1287/13 (суддя Ділай У.І.) уточнені
позовні вимоги задоволені повністю;
стягнуто з ПАТ "Львівський завод
залізобетонних виробів №1" на користь
ФОП ОСОБА_4 144330,47грн. основного боргу,
7803,19грн. втрат від інфляції, 10807,45грн. 3%
річних, всього - 162941,11грн.

17.06.2013р., на виконання рішення суду від
05.06.2013р. у справі №914/1287/13 господарським
судом Львівської області було видано
наказ про примусове виконання рішення.

21.11.2013р. державним виконавцем
Франківського відділу ДВС Львівського
міського управління юстиції
Вітинським Т.М. відкрито виконавче
провадження з виконання наказу №914/1287/13
(виданого 17.06.2013р.) з зазначенням
терміну для самостійного виконання до
03.12.2013р.

23.12.2013р. ПАТ "Львівський завод
залізобетонних виробів №1" звернувся
до господарського суду Львівської
області з заявою про визнання судового
наказу таким, що не підлягає виконанню
частково в сумі 5000грн., та розстрочення
виконання рішення на 36 місяців,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що:
по-перше, 23.12.2013р. боржник перерахував
на рахунок позивача частину боргу
(5000грн.), у зв'язку з чим обов'язок
боржника по сплаті коштів частково
припинений у зв'язку з добровільним
виконанням; по-друге, у зв'язку з тяжким
фінансовим становищем у відповідача
відсутні кошти для виконання рішення
суду в повному обсязі, однак відповідач
здійснює дії з метою покращення свого
фінансового стану та погашення
кредиторської заборгованості і з
врахуванням фінансового плану на 2014
рік відповідач зможе здійснювати
погашення наявної перед позивачем
заборгованості по 5000-6000грн. щомісячно.

Частково задовольняючи заяву
відповідача про розстрочення
виконання рішення господарського суду
першої інстанції на 36 місяців,
господарський суд першої інстанції, з
висновками якого погодився
господарський суд апеляційної
інстанції, виходив з того, що : по-перше,
заявником підтверджено належними і
допустимими доказами наявність
обставин, що ускладнюють виконання
рішення суду; по-друге, з врахуванням
інтересів позивача, з огляду на
існування заборгованості відповідача
протягом тривалого часу, заява про
розстрочення виконання рішення на 36
місяців підлягає частковому
задоволенню - шляхом розстрочення на 18
місяців.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає висновки
господарських судів про наявність
підстав для часткового задоволення
заяви відповідача про розстрочення
виконання рішення законними і
обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Розстрочка виконання рішення означає
виконання рішення частками,
встановленими господарським судом, з
певним інтервалом у часі. Строки
виконання кожної частки також повинні
визначатись господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, наявну загрозу
банкрутства, відсутність коштів на
банківських рахунках і майна, на яке
можливо було б звернути стягнення,
стихійне лихо, інші надзвичайні події
тощо.

Матеріали справи свідчать, що судами в
якості належних та допустимих доказів
прийнято, зокрема, довідку доходів і
витрат за листопад-грудень 2013р., звіт
про фінансові результати за 9 місяців
2013р., баланс на 30.09.2013р., виписки по
особовому рахунку відповідача та інші
документи, якими підтверджено
наявність обставин, що ускладнюють
виконання рішення господарського суду
Львівської області від 05.06.2013р. у справі
№914/1287/13.

Як вбачається з матеріалів справи,
вирішуючи питання про розстрочку
виконання рішення на підставі ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, судами досліджені вказані
докази та надана їм правильна правова
оцінка.

З врахуванням інтересів позивача, з
огляду на існування заборгованості
відповідача протягом тривалого часу,
суди дійшли обґрунтованого висновку
про можливість часткового задоволення
заяви відповідача про розстрочення
виконання рішення суду на 36 місяців
шляхом розстрочення виконання рішення
на 18 місяців.

Таким чином, за наявності встановлених
обставин, які унеможливлюють виконання
судового рішення, господарський суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився господарський суд
апеляційної інстанції, дійшов
обґрунтованих висновків щодо
наявності підстав для розстрочення
виконання судового рішення, у зв'язку з
чим підстав для скасування чи зміни
прийнятої у справі постанови
апеляційного господарського суду з
мотивів, наведених у касаційній скарзі,
судова колегія Вищого господарського
суду України не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 06.03.2014р. у
справі №914/1287/13 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
06.03.2014р. у справі №914/1287/13 - без змін.

Головуючий
К. Грейц

Судді:
С. Бакуліна

О. Глос