ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014р.Справа № 917/960/14.

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД Ікар", вул.Базова,
3, Запоріжжя, Запорізька область,69000

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автомаш-Лубни",
вул.Київська, 11, Лубни, Лубенський
район, Полтавська область,37504

про стягнення грошових коштів в сумі 25
168,75 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: відсутні

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна
заява про стягнення з відповідача
грошових коштів в сумі 25 168,75 грн. за
товар, поставлений по видатковій
накладній №РН-309 від 11.10.2013р. та
видатковій накладній №РН-383 від
29.11.2013р.

Позивач повноважного представника в
судове засіданні не направив, будучи
належним чином повідомлений про час та
місце проведення судового засідання
(повідомлення про вручення поштового
відправлення в матеріалах справи).

Відповідач повноважного представника
в судове засідання не направив, будучи
належним чином повідомлений про час та
місце проведення судового засідання
(повідомлення про вручення поштового
відправлення в матеріалах справи),
відзив на позовну заяву не подав,
вимоги п. 4 ухвали суду від 21.05.2014 року
про порушення провадження у справі не
виконав.

10.06.2014 року від позивача надійшла заява,
в якій він повідомив суду про те, що
після звернення позивача із позовом до
суду, відповідач повністю погасив
заборгованість в сумі 25 168,75 гривень
(платіжне доручення №176 від 22.05.2014р.).
Позивач просить суд провадження у
справі №917/960/14 в частині стягнення з
відповідача 25 168,75 гривень боргу -
припинити, стягнути з відповідача
судовий збір по справі в сумі 1 827,00
гривень.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

В жовтні-листопаді 2013 року ТОВ «ТД
Ікар» (позивач) поставило на адресу ТОВ
«Автомаш-Лубни» (відповідач) товар
(металопрокат) на загальну суму 30 804,40
гривень, в тому числі по видатковим
накладним №РН-309 від 11.10.13р. на суму 15
635,65 гривень, №РН-383 від 29.11.2013р. на суму 15
168,75 гривень. Відповідач товар отримав
через представника на підставі
довіреностей №117 від 11.10.13р., №126 від
29.11.2013р. На оплату поставленого товару
ТОВ «Автомаш-Лубни» виставлені рахунки
на оплату №СФ-201 від 11.10.13р., №СФ-244 від
29.11.13р.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може
вчинятися усно або в письмовій формі.
Сторони мають право обирати форму
правочину, якщо інше не встановлено
законом.

Правочин, для якого законом не
встановлена обов'язкова письмова
форма, вважається вчиненим, якщо
поведінка сторін засвідчує їхню волю
до настання відповідних правових
наслідків.

Згідно ст. 206 ЦК України усно можуть
вчинятися правочини, які повністю
виконуються сторонами у момент їх
вчинення, за винятком правочинів, які
підлягають нотаріальному посвідченню
та (або) державній реєстрації, а також
правочинів, для яких недодержання
письмової форми має наслідком їх
недійсність.

Матеріали справи свідчать про те, що
між позивачем та відповідачем у справі
виникли зобов'язання з договору
купівлі - продажу, згідно якого, в силу
ст. 655 ЦК України, продавець
зобов'язується передати майно у
власність покупцеві, а покупець
зобов'язується прийняти майно і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно норм цивільного та
господарського законодавства договір
купівлі-продажу є оплатним, тобто при
набуванні речі у власність, покупець
сплачує продавцеві вартість (ціну)
речі, яка обумовлена договором,
зобов'язуючим, що обумовлено взаємним
виникненням у кожної із сторін прав та
обов'язків, а саме, зобов'язання
продавця передати покупцю річ та право
вимоги оплати і зобов'язання покупця
сплати вартість отриманої речі та
право її вимоги. Даний договір є
консенсуальним, оскільки права та
обов'язки виникають вже в момент
досягнення ними угоди за всіма
істотними умовами. Отже, змістом
договору купівлі продажу є ті умови,
з приводу яких сторони досягли згоди.

За змістом статті 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити
продукцію (товар) після його прийняття
або прийняття товарно-розпорядчих
документів на нього, якщо договором чи
товарно-розпорядчими документами не
визначено іншого строку оплати.

Отриманий товар ТОВ «Автомаш-Лубни»
оплатив частково на суму 5635,65 грн.,
решту не сплатив, внаслідок чого за
відповідачем утворився боргу в сумі 25
168,75 гривень.

Після порушення провадження у справі
відповідач повністю погасив
заборгованість в сумі 25 168,75 гривень
(платіжне доручення №176 від 22.05.2014р.).
Отже, предмет спору у даній справі
відсутній, а тому провадження у справі
підлягає припиненню.

Оскільки спір доведено до суду з вини
відповідача з урахуванням приписів ст.
49 ГПК України судовий збір по справі в
сумі 1 827,00 гривень покладається на
відповідача.

Враховуючи вище наведене та керуючись
ст. 49, п. 1 -1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автомаш-Лубни» (37504,
Полтавська область, м. Лубни, вул.
Київська, буд.11, п/р 4001 в ПРУ КБ
«Приватбанк» МФО 331401 )
на користь Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТД Ікар» ( 69600, м.
Запоріжжя, вул. Базова, 3, п/р 6404 в
ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, ) 1827 грн. витрат по сплаті
судового збору.

Видати наказ.

3. Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Суддя
Тимощенко О.М.