ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" червня 2014 р.Справа № 921/540/14-г/18 УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Суддя Охотницька Н.В., розглянувши
позовну заяву від 29.05.2014 р. (вх. №555 від
29.05.2014 р.) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Тернопіль)
до відповідачів - товариства з
обмеженою відповідальністю "Тероллінг
Техно" (вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль)
та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, м. Івано-Франківськ),
третя особа. яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3, м.
Тернопіль), про визнання недійсним
рішення позачергових зборів ТОВ
"Тероллінг Техно" від 26.05.2014 р., повертає
її і додані до неї документи без
розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Частиною 1 п. 2 ст. 57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, у випадку неподання яких
суддя, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, повертає позовну заяву з
додатками без розгляду.

У відповідності з п. 2 "Правил надання
послуг поштового зв'язку", затверджених
Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270,
розрахунковий документ - документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил
визначено, що внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю
можуть прийматися для пересилання з
описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил надання
послуг поштового у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що
належними доказами направлення саме
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачам та третім
особам у справі можуть бути лише бланки
описів вкладення у цінні листи,
завірені відповідним відділенням
зв'язку, разом з касовими
чеками/квитанціями про відправлення.

Однак, як вбачається із позовних
матеріалів, на підтвердження
надіслання відповідачам та третій
особі копій позовної заяви та доданих
до неї документів долучено тільки
фіскальні чеки № 4800, №4801 та № 4802 від
29.05.2014 р. про відправлення
рекомендованої кореспонденції.

Зазначені вище фіскальні чеку (без
опису вкладення) не можуть слугувати
належним доказом виконання позивачем
приписів ст.56 ГПК України, оскільки з
останніх не можливо встановити, які
саме документи направлені адресатам.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що з огляду на приписи
частини третьої статті 22 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якими місцеві
господарські суди розглядають справи у
спорах, що виникають з господарських
правовідносин, а також інші справи,
віднесені процесуальним законом до їх
підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12
ГПК господарські суди розглядають
справи в порядку позовного
провадження, коли склад учасників
спору відповідає приписам статті 1 ГПК,
а правовідносини, з яких виник спір,
мають господарський характер.

Відповідно до ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів. У
випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

До виключної компетенції
господарських судів відносяться
справи у спорах між учасниками
(акціонерами, засновниками)
господарського товариства та
господарським товариством, пов'язані з
реалізацією та захистом корпоративних
прав.

Господарським судам підвідомчі справи,
що виникають з корпоративних відносин
у спорах між господарським товариством
та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником,
який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані
із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів (п. 4 ч.
1 ст. 12 ГПК України).

Згідно Господарського процесуального
кодексу України, сторонами в судовому
процесі - позивачами і відповідачами -
можуть бути підприємства та
організації, зазначені у статті 1 цього
Кодексу (ч.1 ст. 21 ГПК України). В свою
чергу, відповідачами є підприємства та
організації, яким пред'явлено позовну
вимогу (ч.3 ст.21 ГПК України).

Також, згідно ч.1 ст. 27 ГПК України,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін.

Відповідно до п.5 ст. 54 ГПК України
позовна заява, зокрема, повинна
містити виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги.

Проте в позовній заяві не вказано у
чому полягає, у зв'язку з прийняттям
рішення позачергових зборів ТОВ
"Тероллінг Техно" від 26.05.2014 р.,
порушення прав позивача відповідачем 2
- ОСОБА_2

Крім того, із змісту прохальної частини
позовної заяви не вбачається
пред'явленої до відповідача 2 - ОСОБА_2
вимоги, а також не обґрунтовано, як
рішення з даного спору, згідно вимог ст.
27 ГПК України, може вплинути на права
або обов'язки третьої особи - ОСОБА_3

Недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2, 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК (п. 3.5.
Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

За таких обставин, позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду на підставі п. 6
ст. 63 ГПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення
позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 2
ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий
збір", п. 6 ст. 63, ст. 86, ст. 87 ГПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву від
29.05.2014 р. (вх. №555 від 29.05.2014 р.) ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, м. Тернопіль) до відповідачів
- товариства з обмеженою
відповідальністю "Тероллінг Техно"
(вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль) та
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, м. Івано-Франківськ),
третя особа. яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, м.
Тернопіль) про визнання недійсним
рішення позачергових зборів ТОВ
"Тероллінг Техно" від 26.05.2014 р. та додані
до неї матеріали, всього на 26 (двадцяти
шести) арк., в тому числі оригінал
квитанції № 81 від 29.05.2014 р. про сплату
судового збору в сумі 1218,00 грн. та заяву
про забезпечення позову із оригіналом
квитанції № 85 від 29.05.2014 р. про сплату
судового збору в сумі 1827,00 грн., ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, м. Тернопіль) - без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м.
Тернопіль) з Державного бюджету
України 1218 (одну тисячу двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору
сплаченого згідно квитанції № 81 від
29.05.2014 р. та 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору,
сплаченого згідно квитанції № 85 від
29.05.2014 р.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
Н.В. Охотницька