ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

"10" червня 2014 року
справа № 927/700/14

Позивач: Публічне акціонерне
товариство «Укртелеком» (01601, м. Київ,
бульвар Шевченка, 18) в особі
Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком"
14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 28Відповідач:
Відділ освіти Куликівської районної
державної адміністрації Чернігівської
області 16300, Чернігівська обл., смт.
Куликівка, вул. Пирогова, 5-Апро
стягнення 685 грн. 06 коп.

Суддя В.М.Репех

Представники сторін:

від позивача: Лісова М.П. - юриск-т І кат.,
дов. від 11.12.2013 № 1341

від відповідача: Гордейчук П.О. - юрист,
дов від 10.06.2014 р.№ 01-13/372

В судовому засіданні 10.06.2014р., на
підставі ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством
«Укртелеком» в особі Чернігівської
філії ПАТ "Укртелеком" (надалі - позивач)
заявлено позов до відділу освіти
Куликівської районної державної
адміністрації Чернігівської області
(надалі - відповідач) про стягнення 17491,60
грн. заборгованості за надані послуги
електрозв'язку, згідно типового
договору № 15 про надання послуг
електрозв'язку від 03.01.2008р., договорів №
199 від 29.12.2009 р., № 227 від 27.01.2010 р., № 107 від
16.09.2008 р., № 61 від 25.02.2008р. про надання
послуги ADSL-підключення до мережі
Інтернет. З них 15523,76 грн.
заборгованості за надані послуги, 999,97
грн. нарахованого на суму боргу індексу
інфляції, 488,28 грн. трьох процентів
річних з простроченої суми, а також 479,59
грн. пені за несвоєчасну оплату наданих
послуг.

Представник позивача в судовому
засіданні виклав свої позовні вимоги
та відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України, надав
письмову заяву про зменшення розміру
позовних вимог, в якій просить суд в,
зв'язку з частковим погашенням
відповідачем заборгованості, зменшити
позовні вимоги та стягнути з
відповідача 6150,78 грн. боргу за надані
послуги, 479,22 грн. пені, 307,51 грн. трьох
відсотків річних, 973,78 грн. інфляційних
нарахувань.

Представник відповідача відзиву на
позовну заяву не надав. В судовому
засіданні усно визнав позовні вимоги
та зазначив, що відділ освіти є
бюджетною установою та фінансується за
кошти Державного бюджету у зв'язку з
чим оплата послуг проводилась
відповідно до виділених асигнувань.

Проти зменшення позовних вимог
представник відповідача не
заперечував.

Приймаючи до уваги, що позивач зменшив
свої позовні вимоги і заява про
зменшення позовних вимог була прийнята
судом, суд розглядає дану справу з
урахуванням поданої позивачем заяви
про зменшення позовних вимог.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення
повноважних представників сторін,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
дослідивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008р. між Відкритим акціонерним
товариством "Укртелеком" в особі Цеху
електрозв"язку № 7 Чернігівської філії
ВАТ "Укртелеком" (надалі - Позивач) та
Відділом освіти Куликівської районної
державної адміністрації Чернігівської
області (надалі - Відповідач) був
укладений типовий договір № 15 про
надання послуг електрозв'язку (надалі -
Договір № 15).

Також між тими ж сторонами були
укладені договори на надання послуг
ADSL-підключення до мережі Інтернет № 199
від 29.12.2009 р., № 227 від 27.01.2010 р. № 107 від
16.09.2008р., № 61 від 25.02.2008 р.,

Відповідно до умов договорів № 15, № 199,
№ 227, № 107, № 61 Укртелеком зобов"язаний
забезпечити безперебійне і якісне
надання телекомунікаційних послуг, а
споживач-своєчасно вносити плату за
надані послуги.

Згідно до умов п. 4.5 Договору № 15, п. 5.2
Договору № 61, п.п. 5.2, 5.3 Договорів № 107,
227, 199 та на підтвердження наданих
послуг Укртелеком щомісячно виставляє
єдиний рахунок, в якому зазначається
загальна вартість наданих послуг, а
споживач зобов'язаний вносити оплату
за надані телекомунікаційні послуги
щомісяця до 20-го числа місяця, що настає
за розрахунковим.

На виконання умов зазначених Договорів
позивачем надано відповідачу послуги
ADSL-підключення до мережі Інтернет за
період з квітня 2013 р. по березень 2014р. на
суму 15523,76 грн., що підтверджується
рахунками за телекомунікаційні
послуги за вищевказаний період, копії
яких додано до матеріалів справи, та
поданим розрахунком заборгованості за
надані послуги електрозв'язку.

У відповідності зі ст. 193
Господарського кодексу України та
ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

Як вбачається із наданих відповідачем
виписок по рахунку, доданих до
матеріалів справи, відповідачем в
період після звернення позивача до
суду було сплачено заборгованість в
сумі 9372,98 грн.

В зв'язку з чим позивачем була подана
заява про зменшення позовних вимог на
суму 9372,98 грн. та просить стягнути з
відповідача 6150,78 грн. заборгованості за
надані послуги, дана заява була
прийнята судом.

Враховуючи наведене, вимога позивача
щодо стягнення суми боргу у розмірі
6150,78 грн. є обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

Відповідно ст. 36 Закону України „Про
телекомунікації" № 1280-IV від 18.11.2003 року,
п. 5.8 Договору № 15, п. 6.9 Договору № 61 у
разі несвоєчасної оплати за надані
телекомунікаційні послуги споживач
сплачує пеню, що обчислюється від
вартості неоплачених послуг в розмірі
облікової ставки Національного банку
України, що діяла в період, за який
нараховується пеня за кожен день
прострочення оплати.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Оскільки сума основного боргу не була
своєчасно сплачена відповідачем,
позивачем, відповідно до поданих
розрахунків, нараховано відповідачу та
пред'явлено до стягнення 479,22 грн. пені,
307,51 грн. трьох процентів річних за
період з 21.12.2013 року по 13.05.2014 року та 973,78
грн. інфляційних нарахувань в період з
січня 2013р. по 13.05.2014 р.

Матеріалами справи підтверджується
прострочка виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань щодо оплати
наданих йому послуг електрозв'язку, а
тому вимоги позивача щодо стягнення
479,22 грн. пені, 307,51 грн. трьох процентів
річних за період з 21.12.2013 року по 13.05.2014
року та 973,78 грн. інфляційних нарахувань
в період з січня 2013р. по 13.05.2014 р. є
обґрунтованими.

Враховуючи, що спір виник внаслідок
порушення відповідачем взятих на себе
зобов'язань і часткове погашення
заборгованості відповідачем було
здійснено 23.05.2014 року (що
підтверджується виписками по рахункам)
тобто після звернення позивача до суду
15.05.2013 року, а тому відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, судові витрати покладаються
на відповідача.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу
України, ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу освіти Куликівської
районної державної адміністрації
Чернігівської області,( 1600,
Чернігівська область, смт. Куликівка,
вул. Пирогова, 5-А, р/р 5437 В ГУДКСУ в
Чернігівській області, МФО 853592, ) на користь публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»,
(м. Київ, бульвар Шевченка, 18, в особі
Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком",
р/р 1 в АТ «Райффайзен банк «Аваль»
у м. Києві, МФО 380805, )
заборгованість в сумі 6150,78 грн., пені в
сумі 479,22 грн., три проценти річних в
сумі 307,51 грн., інфляційних нарахувань в
сумі 973,78 грн., судового збору в сумі 1827,00
грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
В.М.Репех

Повний текст рішення підписано
11.06.2014 р.

Суддя
В.М.Репех