КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. Справа №910/5657/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Оліверс Трейд»

на рішення Господарського суду
міста Києва

від 13.05.2014 року

у справі № 910/5657/14 (суддя Полякова
К.В.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Оліверс Трейд»

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ділайт-Україна»;

2. Підприємство з іноземними
інвестиціями «Жіскур Холдінг-Україна»;

3. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Поляна Україна
Груп»

про звернення стягнення на
предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014 року по справі № 910/5657/14
позовні вимоги задоволено повністю.

У рахунок погашення заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ділайт-Україна» за
Кредитним договором № 16-12-980-KL від
27.07.2012, яка складає заборгованість за
основною сумою кредиту 2 329 946 гривень 23
копійки, заборгованість за
несплаченими відсотками (прострочені)
327 893 гривні 49 копійок, неустойка за
невиконання основного зобов`язання 50
006 гривень 36 копійок, неустойка за
несплаченими процентами 12 195 гривень 39
копійок звернуто стягнення на предмет
застави за Договором застави № 16-12-980/z
від 27.07.2012, укладеного між Публічним
акціонерним товариством
«Брокбізнесбанк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Оліверс
Трейд».

Встановлено спосіб реалізації
предмета застави - продаж предмета
застави (узгоджена сторонами оціночна
вартість 319 615,11 грн.) на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеною суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Оліверс Трейд» у дохід
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 6 392 гривні 30 копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Оліверс Трейд»
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від
13.05.2014 року по справі № 910/5657/14 скасувати
та прийняти нове рішення, яким зупинити
провадження до вирішення
Господарським судом міста Києва справи
№ 910/5471/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ділайт-Україна» про стягнення з
останнього коштів за кредитним
договором № 16-12-980-KL.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і має бути
повернута скаржнику з наступних
підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.
Приписами ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
додані до неї документи.

Як вбачається з матеріалів справи
скаржником додано докази надсилання
апеляційної скарги позивачу -
Публічному акціонерному товариству
«Брокбізнесбанк».

Проте, судова колегія апеляційного
господарського суду звертає увагу, що
відповідачем не додано доказів
надсилання копій апеляційної скарги
третім особам, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Ділайт-Україна», Підприємству з
іноземними інвестиціями «Жіскур
Холдінг-Україна» та Товариству з
обмеженою відповідальністю «Поляна
Україна Груп».

Частиною 1 ст. 18 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до складу учасників
судового процесу входять: сторони,
треті особи, прокурор, інші особи, які
беруть участь у процесі у випадках,
передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, користується
процесуальними правами і несуть
процесуальні обов'язки сторін, крім
права на зміну підстави і предмета
позову, збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України» від 17
травня 2011 року № 7, треті особи
користуються правами і несуть
обов'язки сторони у справі (за деякими
винятками щодо третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору); прокурор, який бере участь у
справі, несе обов'язки і користується
правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК).
Тому, якщо до апеляційної скарги не
додано доказів надіслання її копії
третім особам, прокурору, який бере
участь у справі, то така апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається господарським судом
(пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Аналіз вказаних статей та вимог
вказаної постанови Вищого
господарського суду України дає
підстави для висновку, що Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Ділайт-Україна», Підприємству з
іноземними інвестиціями «Жіскур
Холдінг-Україна» та Товариству з
обмеженою відповідальністю «Поляна
Україна Груп» також необхідно
надсилати копії апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Оліверс
Трейд» (з додатками) на рішення
Господарського суду міста Києва від
13.05.2014 року по справі №
910/5657/14 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/5657/14
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

ОСОБА_1