overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.14р. Справа № 904/4178/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАКТОР", м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства
"Будівельник-ЮГ",м. Дніпропетровськ

про стягнення 59 459,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.14 р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); належним чином засвідчені копії установчих документів; докази того, що ОСОБА_1 уповноважений прийняти екскаватор марки ЕО- 2621 та підписати акт приймання - передачі.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.14р. Справа № 904/4216/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7 173 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду; докази отримання
Відповідачем кредиту в розмірі 25 000 грн. 00 коп.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.14р. Справа № 904/4244/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Поли-Пак", 91033, м. Луганськ, вул.
Цимлянська, 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої і комерційної фірми "Кротон", 49000, м.
Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, б. 25

про стягнення 68844,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем коштів за спірним договором (банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.14р. Справа № 904/4195/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм", селище
Кільчень Новомосковського району
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагростандарт", смт. Письменне Васильківського району
Дніпропетровської області

про стягнення 535 419 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"12" червня 2014 р.
Справа № 907/519/14

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
„Верховина-1030", с. Підполоззя,
Воловецький район

про стягнення суми 364000,00 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 364000,00 грн. перерахованих товариству з обмеженою відповідальністю
„Верховина-1030" для збільшення статутного фонду.

Позивач у судовому засіданні подав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідач письмові пояснення по суті спору не подав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "25" червня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Питання про залучення до участі у справі третьої особи, у зв'язку із необхідністю отримання додаткових обґрунтувань від позивача та відповідача, розглянути у судовому засіданні 25 червня 2014 р. о 12:00 год.

Зобов'язати позивача подати господарському суду оригінали всіх письмових доказів, доданих до позовної заяви, для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті спору з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.14р. Справа № Б29/40/25-08Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: представник ліквідатора
Домарацька М.С. за довіреністю від 10.01.2012р.

розглянувши справу

за заявою кредитора - 1: Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
Дніпропетровської області; кредитора-2:
Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь
Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Керамік", вул. К.Лібкнехта, 128, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Керамік", вул. К.Лібкнехта, 128, м.
Нікополь Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, подане на підставі рішення комітенту кредиторів.

08.05.2014р. комітетом кредиторів прийнято рішення про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці та надання згоди арбітражному керуючому на звернення до суду з відповідним клопотанням.

12.05.2014р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, обґрунтоване тим, що на даний час ним здійснюються заходи з первинної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості банкрута та отримання номерів земельного кадастру для реалізації ліквідаційної маси банкрута, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Розглянувши клопотання ліквідатора та рішення комітету кредиторів (протокол від 08.05.2014р.), про продовження ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців від дати судового засідання, до 12.12.14р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 12.12.14р.

Зобов'язати ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
"Керамік", вул. К.Лібкнехта, 128, м.
Нікополь Дніпропетровської області арбітражного керуючого Зімницю О.І. в строк до 12.12.14р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"12" червня 2014 р.
Справа № 911/1947/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мегаполіс-Текстиль», м. Київ

до 1) фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2) фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 13 376,28 грн.,

за участю представників:

позивача - Сивець Я.В., довіреність № 23/01/12-01Ю від 23.01.2012 року;

відповідача 1 - не з'явилися;

відповідача 2 - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача 1, відповідача 2 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26.06.2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа № 907/358/14

за позовом Голятинської сільської ради Міжгірського району
Закарпатської області, с. Голятин,
Міжгірський район

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
Міжгір'я

про стягнення суми 60000,00 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Попович В.Ф. - сільський голова (рішення від 29.09.11 №1)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 60000,00 грн. передоплати за товар, згідно договорів
№12 та №13 від 05.09.13.

Відповідач вимоги ухвали суду від 30.05.14 не виконав, у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів, згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, суд прийшов до висновку клопотання позивача задоволити та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою витребування додаткових доказів, всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "24" червня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати господарському суду докази (накладні, довіреності, тощо) поставки відповідачем товару на виконання договорів №12 та №13 від 05.09.13 на загальну суму 14600,00 грн., як вказано у претензіях, доданих до позовної заяви, а також письмово пояснити розбіжності в обставинах спору, викладених в претензіях та позові.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду більш детальні та обґрунтовані письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"12" червня 2014 р.
Справа № 911/1766/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства
«Граніт-Трейд», Київська обл., с. Горенка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 1»,
Київська обл., с. Петропавлівська
Борщагівка

про визнання договору недійсним,

за участю представників:

позивача - Буличов Г.О., довіреність б/н від 13.09.2012 року;

відповідача - Горкуша В.В., довіреність
№354/14 від 14.01.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26.06.2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобов'язати відповідача:

- направити відзив на позов позивачу у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України та надати суду докази направлення цих документів позивачу.

- надати суду Рішення Загальних Зборів
Учасників щодо укладення Договору оренди № 20/2 від 20.01.2012 року.

- надати суду довіреність на ОСОБА_3, яка уклала договір оренди № 20/2 від 20.01.2012 року.

учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"12" червня 2014 р.
Справа № 911/1953/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа»,
Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 28 550,97 грн.,

за участю представників:

позивача - Жигадло І.Б., довіреність
№42/10 від 30.12.2013 року ;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію до господарського суду Київської області відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26.06.2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"12" червня 2014 р.
Справа № 911/1724/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа», Київська обл., м. Бориспіль

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 5 264,47 грн.,

за участю представників:

позивача - Свєчкіна Т.С., довіреність № 01-80/1080 від 17.12.2013 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26.06.2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29.05.2014 року у справі № 911/1724/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2014 р.Справа № 922/755/14

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерної компанії
"Харківобленерго", м. Харків

до Акціонерного товариства "А.М.Б.", м.
Харків

про стягнення 56 010,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 14.05.2014 р. у справі №922/755/14 позовні вимоги АК
"Харківобленерго" задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства
"А.М.Б." на користь Акціонерної компанії
„Харківобленерго" заборгованість за електричну енергію в розмірі 54 000,43 грн.
(де: 45 000,00 грн. тарифна складова та 9 000,07 грн. ПДВ 20%), 3% річних в розмірі 319,68 грн., інфляційні втрати в розмірі 306,01 грн. та 1 781,84 грн. судового збору. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача пені в розмірі 1 384,56 грн. відмовлено.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що в мотивувальній частині рішення господарського суду
Харківської області від 14.05.2014 р. у справі №922/755/14 судом зазначено, що позовні вимоги АК "Харківобленерго" в частині стягнення заборгованості за електричну енергію в розмірі 54 000,43 грн.
(де: 45 000,00 грн. тарифна складова та 9 000,07 грн. ПДВ 20%) є правомірними та обґрунтованими.

Проте, в мотивувальній та резолютивній частині рішення судом допущено описку та помилково вказано суму тарифної складової - 45 000,00 грн., замість - 45 000,36 грн.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене і на те, що допущена судом описка не зачіпає суті прийнятого ним рішення, суд вважає за необхідне внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2014 р. у справі №922/755/14, зазначивши вірну суму тарифної складової - 45 000,36 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2014 р. у справі №922/755/14, зазначивши вірну суму тарифної складової - 45 000,36 грн.

Суддя Макаренко О.В.