ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про
банкрутство

"19" травня 2014 р.
Справа № 911/1585/14

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали

за заявою: голови ліквідаційної
комісії приватного підприємства
"УКРБУДТЕХНАГЛЯД", ідентифікаційний
код юридичної особи: 36797186,
місцезнаходження: 07444, Київська обл.,
Броварський район, с. Світильня, вул.
Корольова, буд. 4 (надалі
"Заявник-боржник" / "Заявник"),

до боржника, - приватного підприємства
"УКРБУДТЕХНАГЛЯД", ідентифікаційний
код юридичної особи: 36797186,
місцезнаходження: 07444, Київська обл.,
Броварський район, с. Світильня, вул.
Корольова, буд. 4,

про порушення справи про банкрутство,

за участю представників учасників у
справі про банкрутство:

від Заявника-Боржника: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської
області звернувся голова
ліквідаційної комісії приватного
підприємства "УКРБУДТЕХНАГЛЯД" з
заявою б/№ від 24 квітня 2014 року (вх. №
1706/14 від 30 квітня 2014 року) про порушення
справи про банкрутство боржника, -
приватного підприємства
"УКРБУДТЕХНАГЛЯД" (ідентифікаційний
код: 36797186, місцезнаходження: 07444,
Київська обл., Броварський район, с.
Світильня, вул. Корольова, буд. 4) (надалі
за текстом: "Боржник"), з підстав, як
вказує Заявник, наявності у Боржника
перед кредитором значної
заборгованості, зокрема у сумі 80 000,00
грн., що не оспорюється боржником, в той
час як вартості майна Боржника, щодо
якого прийнято рішення про ліквідацію,
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів та на підставі ст. 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі за
текстом: "Закон про банкрутство"). В
своїй заяві Заявник просить суд:
прийняти заяву до розгляду; порушити
провадження у справі про банкрутство
ПП "УКРБУДТЕХНАГЛЯД" за заявою боржника
на підставі ст. 95 Закону про
банкрутство; визнати ПП
"УКРБУДТЕХНАГЛЯД" банкрутом; у
клопотанні, що долучено до заяви
Заявника, останній просить призначити
ліквідатором ПП "УКРБУДТЕХНАГЛЯД"
голову ліквідаційної комісії ТОВ ПП
"УКРБУДТЕХНАГЛЯД" ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону про
банкрутство, за результатами розгляду
заяви про порушення справи про
банкрутство юридичної особи, майна
якої недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, господарський суд визнає
боржника, який ліквідується, банкрутом,
відкриває ліквідаційну процедуру,
призначає ліквідатора в порядку,
встановленому цим Законом для
призначення розпорядника майна.
Обов'язки ліквідатора можуть бути
покладені на голову ліквідаційної
комісії (ліквідатора) незалежно від
наявності у нього статусу арбітражного
керуючого. Вирішення питання щодо
визнання боржника банкрутом
здійснюється в судовому засіданні, що
проводиться не пізніше чотирнадцяти
днів після порушення провадження у
справі в загальному порядку,
визначеному цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство,
перевірка обґрунтованості вимог
заявника, а також з'ясування наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05 травня 2014 року прийнято
заяву голови ліквідаційної комісії ПП
"УКРБУДТЕХНАГЛЯД" б/№ від 24 квітня 2014
року до розгляду в судовому засіданні
та призначено її розгляд у
підготовчому засіданні на 19 травня 2014
року; зобов'язано Заявника надати
документальні докази у справі. Факт
направлення ухвали господарського
суду Київської області від 05 травня 2014
року підтверджено відбитком відділу
діловодства господарського суду
Київської області № 416 на зворотному
боці останнього аркушу вказаної
ухвали.

В підготовче засідання 19 травня 2014 року
жоден з учасників у справі не з'явився,
про причини неявки суд не повідомили,
про час та місце судового засідання
були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Детально дослідивши наявні матеріали
справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство,
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що якщо відзив на позовну
заяву і витребувані господарським
судом документи не подано, справу може
бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Згідно ч.ч. 1, 3, 6 ст. 16 Закону про
банкрутство, перевірка
обґрунтованості вимог заявника, а
також з'ясування наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом. Неявка у
підготовче засідання сторін та
представника державного органу з
питань банкрутства, а також
відсутність відзиву боржника не
перешкоджають проведенню засідання.
Якщо справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження. У
разі звернення до господарського суду
боржника із заявою про порушення
справи про банкрутство у підготовчому
засіданні з'ясовуються ознаки
неплатоспроможності боржника або її
загрози. За наслідками розгляду заяви
про порушення справи про банкрутство
та відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про: порушення
провадження у справі про банкрутство;
відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону про
банкрутство, неплатоспроможністю є
неспроможність суб'єкта
підприємницької діяльності виконати
після настання встановленого строку
грошові зобов'язання перед кредиторами
не інакше, як через відновлення його
платоспроможності.

Згідно абз.абз. 2, 5 п. 12 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 N
4212-VI)" № 01-06/606/2013 від 28 березня 2013 року,
що ж до порушення справи про
банкрутство за заявою боржника, то воно
здійснюється за наявності однієї з
таких умов: неплатоспроможності;
загрози неплатоспроможності;
неможливості боржника задовольнити
вимоги кредиторів у повному обсязі під
час ліквідації боржника не у зв'язку з
процедурою банкрутства. Що ж до
неможливості боржника задовольнити
вимоги кредиторів у повному обсязі під
час ліквідації боржника не у зв'язку з
процедурою банкрутства, то це є
ознаками неоплатності боржника та
підставою для ініціювання процедури
банкрутства боржника, що ліквідується
власником, згідно зі статтею 95 Закону.
При цьому приписи Закону щодо
безспірності грошових вимог та строку
їх невиконання (які визначають ознаки
неплатоспроможності боржника) на такі
правовідносини не поширюються.

Справа перебуває на стадії
підготовчого засідання. Суд розглядає
справу виходячи з наявних матеріалів
справи, які вважає достатніми для
прийняття рішення по суті.

Дослідивши детально матеріали справи в
ході перевірки обґрунтованості вимог
Боржника, з'ясування наявності підстав
для порушення провадження у справі про
банкрутство Боржника, суд дійшов
наступних висновків.

Боржник - приватне підприємство
"УКРБУДТЕХНАГЛЯД", ідентифікаційний
код: 36797186, місцезнаходження: 07444,
Київська обл., Броварський район, с.
Світильня, вул. Корольова, буд. 4, факт
перебування в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців підтверджено копією
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців № 18552214 від 17 квітня 2014
року та копією Виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 17 квітня
2014 року.

Згідно статуту Боржника, єдиним
власником ПП "УКРБУДТЕХНАГЛЯД" є
ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової
картки платника податків: НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до заяви Боржника та
долучених доказів, рішенням власника
Боржника від 20 лютого 2014 року прийнято
рішення про припинення ПП
"УКРБУДТЕХНАГЛЯД" у зв'язку з
надкритичною неплатоспроможністю та
збільшенням кредиторської
заборгованості; призначено головою
ліквідаційної комісії ПП
"УКРБУДТЕХНАГЛЯД" - ОСОБА_1; встановлено
порядок проведення ліквідаційної
процедури Боржника, разом з вирішенням
інших питань організації ліквідації
підприємства, на підтвердження чого
долучено рішення власника ПП
"УКРБУДТЕХНАГЛЯД" № 1/20 від 20 лютого 2014
року.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 18552214 від 17
квітня 2014 року, до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено відомості про
прийняте рішення про припинення
підприємницької діяльності Боржника
за рішенням засновників.

Згідно заяви Заявника, в Бюлетені
державної реєстрації № 54 (9) 2014 рік
опубліковано повідомлення про
ліквідацію Боржника, на підтвердження
чого Заявником долучено копію
повідомлення про ліквідацію Боржника
№ 4522 в Бюлетені державної реєстрації №
54 (9) 2014 рік.

Судом встановлено, відповідно до
матеріалів справи головою
ліквідаційної комісії ПП
"УКРБУДТЕХНАГЛЯД" направлено заяву про
припинення платника податків (форма №
8-ОПП) № 25/02/2014 від 25 лютого 2014 року до
Броварської ОДПІ, що підтверджено
копіями заяви про припинення платника
податків (форма № 8-ОПП) № 25/02/2014 від 25
лютого 2014 року та фіскального чеку.

Згідно заяви Заявника та доданих
документів, у Боржника обліковується
заборгованість перед ТОВ "ПРОСТСНАБ" в
сумі 80 000,00 грн. Відповідно до заяви
Заявника про порушення справи про
банкрутство, Боржник визнає
заборгованість перед ТОВ "ПРОСТСНАБ" в
сумі 80 000,00 грн.

Згідно матеріалів заяви, з метою
виявлення на підприємстві майна та
грошових коштів, головою ліквідаційної
комісії ПП "УКРБУДТЕХНАГЛЯД" було
проведено інвентаризацію майна
Боржника, на підтвердження чого
долучено: наказ № 3 від 14 квітня 2014 року;
інвентаризаційний опис основних
засобів від 16 квітня 2014 року; Акт
інвентаризації розрахунків з
покупцями, постачальниками та іншими
дебіторами і кредиторами від 16 квітня
2014 року; Акт № 1 про результати
інвентаризації наявних коштів від 16
квітня 2014 року, що зберігаються у ПП
"УКРБУДТЕХНАГЛЯД"; довідку до Акту
інвентаризації розрахунків з
покупцями, постачальниками та іншими
дебіторами і кредиторами від 16 квітня
2014 року, - згідно яких головою
ліквідаційної комісії ПП
"УКРБУДТЕХНАГЛЯД" встановлено, що у
Боржника відсутнє майно, ліквідна
дебіторська заборгованість та наявна
кредиторська заборгованість на суму 80
000,00 грн.

За результатом проведеної
інвентаризації активів і зобов'язань
Боржника, головою ліквідаційної
комісії ПП "УКРБУДТЕХНАГЛЯД" складено
проміжний ліквідаційний баланс
Боржника станом на 22 квітня 2014 року, за
даними якого у Боржника відсутні
активи, вартість пасиву Боржника
дорівнює 80 тис. грн. та який
затверджений рішенням власника
Боржника № 2/22 від 22 квітня 2014 року.

Таким чином, Заявником надано
документально підтверджені відомості
про відсутність у Боржника станом на 22
квітня 2014 року активів, достатніх для
погашення заборгованості перед
кредиторами, що було встановлено
головою ліквідаційної комісії ПП
"УКРБУДТЕХНАГЛЯД" за результатом
проведеної інвентаризації майна
Боржника, дій голови ліквідаційної
комісії ПП "УКРБУДТЕХНАГЛЯД" в
досудовій процедурі ліквідації з
розшуку майна Боржника, а також
встановлено наявність кредиторської
заборгованості (в сумі 80 000,00 грн.), яку
Боржник не спроможний погасити в
зв'язку з відсутністю майна.

Розглядаючи підстави виникнення
кредиторської заборгованості Боржника
та її розмір судом встановлено, що
відповідно до матеріалів заяви, у
Боржника наявна заборгованість перед
ТОВ "ПРОСТСНАБ" в сумі 80 000,00 грн., що
підтверджено договором поставки №
10/09-13 від 10 вересня 2013 року, видатковою
накладною № 13-09 від 13 вересня 2013 року,
актом взаєморозрахунків між ТОВ
"ПРОСТСНАБ" та ПП "УКРБУДТЕХНАГЛЯД"
станом на 18 грудня 2013 року. Відповідно
до п.п. 6.1. договору поставки № 10/09-13 від
10 вересня 2013 року, покупець (Боржник -
відповідно до договору поставки № 10/09-13
від 10 вересня 2013 року) здійснює оплату
товару шляхом перерахування грошових
коштів на розрахунковий рахунок
постачальника (ТОВ "ПРОСТСНАБ" -
відповідно до договору поставки № 10/09-13
від 10 вересня 2013 року) за реквізитами
вказаними в договорі протягом 30
календарних днів після дати передачі
товару, яка зазначена в накладній.
Видаткова накладна № 13-09 підписана 13
вересня 2013 року. Перевіривши вказані
докази, судом встановлено наявність
підтвердженої заборгованості Боржника
перед ТОВ "ПРОСТСНАБ" в сумі 80 000,00 грн.,
строк вимоги за якою настав.

Згідно заяви Заявника, доданих
документів, у Боржника відсутні
будь-які активи, рухоме та нерухоме
майно, грошові кошти, інші матеріальні
цінності, цінні папери. Головою
ліквідаційної комісії ПП
"УКРБУДТЕХНАГЛЯД" встановлено, що
загальна сума кредиторської
заборгованості боржника складає 80 000,00
грн., яка складається з заборгованості
перед ТОВ "ПРОСТСНАБ".

22 квітня 2014 року власником ПП
"УКРБУДТЕХНАГЛЯД" прийнято рішення про
звернення до суду з заявою про
порушення справи про банкрутство
Боржника в порядку ст. 95 Закону про
банкрутство, що підтверджено рішенням
власника ПП "УКРБУДТЕХНАГЛЯД" від 22
квітня 2014 року.

Судом встановлено, що загальна сума
документально підтвердженої
кредиторської заборгованості ПП
"УКРБУДТЕХНАГЛЯД" складає 80 000,00 грн.,
відсутні достатні для погашення
виявленої кредиторської
заборгованості майнові активи
Боржника, що підтверджено
документально та перевірено судом.
Останнє є свідченням неспроможності
Боржника погасити кредиторську
заборгованість та становить підставу
для звернення до суду з заявою про
порушення справи про банкрутство.

В свою чергу, відповідно до п. 3
Методичних рекомендацій щодо
виявлення ознак неплатоспроможності
підприємства та ознак дій з
приховування банкрутства, фіктивного
банкрутства чи доведення до
банкрутства, затверджених Наказом
Міністерства економіки України від 19
січня 2006 року № 14 у редакції наказу
Міністерства економіки України від 26
жовтня 2010 року № 1361, - «Аналіз наявності
(відсутності) ознак дій з приховування
чи доведення до банкрутства або
фіктивного банкрутства підприємства
та визначення ознак втрати або
відновлення платоспроможності», - ч. 3 п.
п 3.3. - ознаками стійкої фінансової
неспроможності можуть уважатися:
збитковість діяльності протягом двох
років; відхилення показників
ліквідності від граничного значення;
зупинення платежів, що триває понад три
місяці, за наявності боргових
зобов'язань, строки платежів за якими
настали; наявність значної (понад
триста мінімальних розмірів
заробітної плати) суми непогашених
боргових зобов'язань, строки платежів
за якими настали більше як три місяці
тому; наявність значної суми
непогашених боргових зобов'язань,
визнаних юридичною особою - боржником
або підтверджені виконавчими
документами; наявність у підприємства
значної суми непогашених штрафів, пені,
неустойки, визнаних у судовому порядку,
за невиконання умов договорів та
недотримання вимог законодавства;
наявність заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
даної юридичної особи, прийнятої до
розгляду господарським судом, або
провадження у справі про банкрутство
цієї юридичної особи.

Детально дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про наявність з
перелічених ознак, ознак які вказують
на стійку фінансову
неплатоспроможність Боржника, зокрема
відхилення показників ліквідності від
граничного значення; наявність заяви
про порушення провадження у справі про
банкрутство даної юридичної особи,
прийнятої до розгляду господарським
судом, або провадження у справі про
банкрутство цієї юридичної особи.

За наслідками дослідження матеріалів
справи судом встановлено доведеність
тверджень голови ліквідаційної
комісії ПП "УКРБУДТЕХНАГЛЯД" про
неспроможність виконати після
настання встановленого строку
грошового зобов'язання перед
кредитором, що встановлено головою
ліквідаційної комісії ПП
"УКРБУДТЕХНАГЛЯД" під час ліквідації
Боржника не у зв'язку з процедурою
банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону про
банкрутство, право на звернення до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство мають
боржник, кредитор.

Згідно ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство,
якщо вартості майна боржника -
юридичної особи, щодо якого прийнято
рішення про ліквідацію, недостатньо
для задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку,
передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
зобов'язаний звернутися до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство такої
юридичної особи.

Вказаними обставинами справи
підтверджується обґрунтованість
тверджень Заявника про наявність
підстав для порушення провадження у
справі про його банкрутство.

Як зазначено, відповідно до ч. 6 ст. 16
Закону про банкрутство, за наслідками
розгляду заяви про порушення справи
про банкрутство та відзиву боржника
господарський суд виносить ухвалу про:
порушення провадження у справі про
банкрутство; відмову у порушенні
провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство,
в ухвалі про порушення провадження у
справі про банкрутство зазначається
про: порушення провадження у справі про
банкрутство; … введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів … .

В підготовчому засіданні за наслідком
розгляду заяви Заявника, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство Боржника та задоволення
вимог п. 2 прохальної частини заяви
Заявника стосовно порушення
провадження у справі про банкрутство
Боржника.

В свою чергу, правовий аналіз норм
ст.ст. 10, 16, 95 Закону про банкрутство
вказує на те, що провадження у справі
про банкрутство боржника, що
ліквідується власником, не передбачає
стадії розпорядження майном боржника.

На підставі викладеного, за наслідками
розгляду у підготовчому засіданні
заяви голови ліквідаційної комісії ПП
"УКРБУДТЕХНАГЛЯД" про порушення
провадження у справі про банкрутство
ПП "УКРБУДТЕХНАГЛЯД", суд дійшов
висновку про доцільність задоволення
вимоги п. 2 прохальної частини заяви
щодо порушення провадження у справі
про банкрутство Боржниа, з врахуванням
особливостей процедури банкрутства
боржника, що ліквідується власником,
встановлених ст. 95 Закону про
банкрутство, що вимагає призначення
дати судового засідання, у якому
вирішуватиметься питання про
винесення постанови про визнання
боржника банкрутом.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження за заявою
голови ліквідаційної комісії
приватного підприємства
"УКРБУДТЕХНАГЛЯД" б/н від 24 квітня 2014
року (вх. № 1706/14 від 30 квітня 2014 року) у
справі про банкрутство - приватного
підприємства "УКРБУДТЕХНАГЛЯД",
ідентифікаційний код: 36797186,
місцезнаходження: 07444, Київська обл.,
Броварський район, с. Світильня, вул.
Корольова, буд. 4;

Визнати вимоги ТОВ "ПРОСТСНАБ"
(ідентифікаційний код: 33493314,
місцезнаходження: 03028, м. Київ, вул.
Іртишська, буд. 12) у сумі 80 000,00 грн.
(вісімдесят тисяч гривень 00 коп.).

2. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів відповідно до ст. 19
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у зв'язку з
чим, органам державної виконавчої
служби зупинити виконавчі провадження
з примусового виконання виконавчих
документів та інших документів, за
якими здійснюються стягнення з
Боржника - приватного підприємства
"УКРБУДТЕХНАГЛЯД", ідентифікаційний
код: 36797186, місцезнаходження: 07444,
Київська обл., Броварський район, с.
Світильня, вул. Корольова, буд. 4,
відповідно до законодавства.

Задоволення забезпечених вимог
кредиторів за рахунок майна боржника,
яке є предметом забезпечення,
допускається лише в межах провадження
у справі про банкрутство.

3. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 10 червня 2014 року
на 15 год. 00 хв., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

4. Оприлюднити на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України оголошення про порушення
господарським судом Київської області
справи № 911/1585/14 про банкрутство
приватного підприємства
"УКРБУДТЕХНАГЛЯД", ідентифікаційний
код: 36797186, місцезнаходження: 07444,
Київська обл., Броварський район, с.
Світильня, вул. Корольова, буд. 4, текст
якого додається.

5. Приватному підприємству
"УКРБУДТЕХНАГЛЯД" подати суду інші
наявні, але не подані документи на
підтвердження своєї
неплатоспроможності.

6. Попередити учасників у справі
про матеріальну відповідальність
невиконання вимог суду, зокрема,
попередити про те, що відповідно до п. 5
ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,
приймаючи рішення, має право: стягувати
в доход Державного бюджету України з
винної сторони штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону.

7. Ухвалу надіслати: державному
реєстратору Реєстраційної служби за
місцезнаходженням Боржника, органу
державної виконавчої служби за
місцезнаходженням Боржника;

Копію ухвали надіслати: учасникам у
справі про банкрутство, Управлінню з
питань банкрутства Департаменту
нотаріату та банкрутства Міністерства
юстиції України, податковому органу за
місцезнаходженням Боржника, центру
зайнятості за місцезнаходженням
Боржника, Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності за місцезнаходження
Боржника, Управлінню Пенсійного фонду
України за місцезнаходженням Боржника;
місцевому загальному суду за
місцезнаходженням Боржника.

Дата набрання чинності ухвалою - 19
травня 2014 року;

Термін пред'явлення виконавчого
документу до виконання - до 19 травня 2015
року.

Дана ухвала виконується в порядку
встановленому для виконання судових
рішень, та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17
Закону України "Про виконавче
провадження" є виконавчим документом.

Суддя
Скутельник П.Ф.