ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 Справа № 5021/626/2011

Господарський суд Сумської області у
складі судді Л.А. Костенко, секретаря
судового засідання І.О. Олтушевської,
розглянувши матеріали справи №5021/626/2011,
порушеної за заявою ініціюючого
кредитора Приватного підприємства
"Торговий дім "Каскад - К" до боржника -
Державного підприємства "Наумівський
спиртовий завод" (с.Наумівка,
Краснопільський р-н, код 00375208), про
визнання банкрутом

За участі представників:

від кредиторів: Сумська ОДПІ -
Коваленко Л.М.

боржника: Сіроштан О.І.; Макаренко М. А.

Головного управління юстиції у
Сумській області - Бойко О.В.

розпорядник майна: Поляков С.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 21.03.2011 р. порушено
провадження у справі № 5021/626/2011 за
заявою кредитора Приватного
підприємства "Торговий дім "Каскад - К"
до боржника Державного підприємства
"Наумівський спиртовий завод" про
визнання банкрутом, відповідно ст. 11
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 19.09.2011
року введено процедуру розпорядження
майном, розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого Полякова С.М.

В газеті "Голос України" № 184 від 04.10.2011 р
опубліковано оголошення про порушення
провадження у справі № 5021/626/2011 про
банкрутство Державного підприємства
"Наумівський спиртовий завод" (с.
Наумівка, Краснопільський р-н, код
00375208).

Ухвалою господарського суду від 10.09.2012
р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

28.01.2014р. відбулися загальні збори
кредиторів боржника ДП "Наумівський
спиртовий завод" на яких обрано комітет
кредиторів у складі Сумської ОДПІ.

До господарського суду Сумської
області від Сумської ОДПІ надійшло
клопотання про продовження процедури
розпорядження майном ДП "Наумівський
спиртовий завод" на шість місяців та
звільнення арбітражного керуючого
Полякова С.М. від виконання обов'язків
розпорядника майна ДП "Наумівський
спиртовий завод", призначення
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Закорко В.В.

Своє клопотання кредитор мотивує
таким:

При виконанні своїх повноважень
розпорядником майна Поляковим С.М.
порушено вимоги Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».
Зокрема, до Сумської ОДПІ, як кредитора
по справі, не надавався аналіз
фінансово-господарської діяльності
боржника з відповідним висновком про
можливість вважати банкрутство
фіктивним чи можливість введення
процедури санації.

Також, арбітражним керуючим Поляковим
С.М. Сумська ОДПІ не інформувалася про
фінансовий стан підприємства боржника
та не вживалися заходи щодо погашення
боргу.

Починаючи з 2011 року при розгляді заяви
Сумської ОДПІ про включення до реєстру
вимог кредиторів, розпорядником майна
до суду надавалися заперечення, щодо
включення вказаної заяви. Дані
заперечення ґрунтувалися на
формальних доводах, зокрема, на тому, що
до заяви не додано документів на
підтвердження повноважень посадової
особи, для підписання заяви та що заява
не містить обов'язкових реквізитів.

Цим самим, вказує кредитор, починаючи з
2011 року розпорядником майна Поляковим
С.М., затягувалася процедура
розпорядження майном.

З зазначених підстав Сумська ОДПІ
просить звільнити розпорядника майна
Полякова С.М. та призначити
рорзпорядником арбітражного керуючого
Закорко В.В., останній подав заяву про
участь у справі ліквідатором.

Сумська ОДПІ зазначає що рішення про
заміну розпорядника майна та
продовження процедури розпорядження
майном прийняте на засіданні комітету
кредиторів, яке відбулося 28.01.2014р.

До господарського суду надійшло
клопотання розпорядника майна про
затвердження оплати послуг в розмірі
двох мінімальних заробітних плат за
період виконання обов'язків
розпорядника майна.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення присутніх в
судовому засіданні представників
сторін, розпорядника майна, суд
встановив наступне:

Щодо клопотання кредитора Сумської
ОДПІ:

Перші збори кредиторів, на яких був
розглянутий звіт арбітражного
керуючого відбулися 15.11.2012р.

23.11.2012 року на засіданні комітету
кредиторів розпорядником майна
Поляковим С.М. було надано детальний
звіт арбітражного керуючого та звіт
щодо виявлення ознак
неплатоспроможності підприємства та
ознак дій з приховування банкрутства,
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства" відносно Державного
підприємства «Наумівський спиртовий
завод».

05.12.2012 року на засіданні комітету
кредиторів арбітражним керуючим було
надано запитувану у боржника
інформацію щодо укладених договорів та
перелік кредиторів та дебіторів
Державного підприємства «Наумівський
спиртовий завод». Було прийнято
рішення звернутись до інвестора щодо
зацікавленості його у санації
боржника.

31.01.2013р. року на засіданні комітету
кредиторів арбітражним керуючим було
надано звіт арбітражного керуючого та
прийнято рішення повторно звернутись
до інвестора щодо зацікавленості його
у санації боржника, а також скликати
комітет після надходження офіційної
відповіді від інвестора.

28.02.2013 року комітету кредиторів
арбітражним керуючим було надано звіт
арбітражного керуючого.

29.03.2013 року комітету кредиторів
арбітражним керуючим було надано звіт
арбітражного керуючого.

16.04.2013р. Ухвалою Верховного суду
України Ухвали Господарського суду
Сумської області від 10.09.2012 року
Харківського апеляційного
господарського суду від 24.10.2012 року
щодо затвердження реєстру кредиторів
Державного підприємства «Наумівський
спиртовий завод» у справі № 5021/626/2011
було скасовано, справу повернуто на
новий розгляд.

11.11.2013року Господарським судом
Сумської області було затверджено
реєстр вимог кредиторів Державного
підприємства «Наумівський спиртовий
завод»

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 року
ухвалу Господарського суду Сумської
області від 11.11.2013 року залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України касаційну скаргу боржника про
перегляд ухвали Господарського суду
Сумської області, якою було
затверджено реєстр вимог кредиторів
Державного підприємства «Наумівський
спиртовий завод» залишено без змін.

28.01.2014 року відбулися заново перші
збори кредиторів, на яких був
розглянутий

звіт арбітражного керуючого.

28.01.2014 року відбулося засідання
комітету кредиторів, на якому було
розглянуто питання подальшої судової
процедури та прийнято рішення щодо
звернення до суду з клопотанням про
продовження процедури розпорядження
майном та заміну арбітражного
керуючого.

28.01.2014 року арбітражним керуючим
відповідні рішення зборів та комітету
кредиторів надані до суду.

Крім того, доказами виконання
обов'язків арбітражного керуючого
також є:

постійний контроль за фінансовим
станом боржника; запити арбітражного
керуючого до керівника щодо надання
звітної фінансової документації,
попередження про наслідки введення
мораторію та, зокрема, обмеження
повноважень керівника у розпорядженні
активами боржника, необхідність
погодження значних угод; звернення до
інвестора щодо зацікавленості його у
санації боржника; звернення до органу
управління - Міністерства аграрної
політики України щодо погашення боргу,
надання компенсації тощо; виконання
рішень комітету кредиторів щодо вжиття
заходів, надання інформації тощо;

Також 04.06.2014 арбітражним керуючим
надіслано звернення до Кабінету
міністрів України, Міністерства
аграрної політики та продовольства
України щодо надання державної
підтримки та розроблення заходів,
спрямованих на забезпечення захисту
інтересів держави і вибору оптимальних
шляхів реструктуризації та погашення
боргових зобов'язань, а також щодо
доцільності виключення Державного
підприємства «Наумівський спиртовий
завод» з переліку підприємств, що є
об'єктами права державної власності,
які не підлягають приватизації та
застосування до них процедури санації
чи ліквідації з метою пошуку
ефективного інвестора.

Розпорядником майна подані до суду
докази про письмове звітування перед
головою комітету кредиторів Сумською
ОДПІ щодо ходу здійснення процедури
банкрутства, зокрема відповідні листи
направлені 21.02.2014р., 31.03.2014р., 28.04.2014р.,
30.05.2014р.

З огляду на викладене та встановлені в
ході судового розгляду обставини не
підтвердили зазначені в клопотанні
Сумської ОДПІ порушення розпорядника
майна Полякова С.М.

Тому клопотання Сумської ОДПІ щодо
звільнення розпорядника майна не
підлягає задоволенню.

Заява арбітражного керуючого Закорко
В.В. на участь у справі ліквідатором з
зазначених підстав не підлягає
задоволенню. Також суд відзначає що на
даний час ліквідаційна процедура
відносно боржника не введена.

Клопотання Сумської ОДПІ щодо
продовження процедури розпорядження
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до Закону України «Про
перелік об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації» Державне підприємство
«Наумівський спиртовий завод»
віднесено до підприємств, що не
підлягають приватизації.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 30.06.1999р.)
положення цього Закону застосовуються
до юридичних осіб-підприємців, що є
об'єктами права державної власності,
які не підлягають приватизації, в
частині санації чи ліквідації після
виключення їх у встановленому порядку
з переліку таких об'єктів.

Розпорядником майна на даний час
здійснюються запити до органів влади
щодо доцільності виключення боржника з
переліку підприємств, що є об'єктами
права державної власності, які не
підлягають приватизації. Для вирішення
цього питання необхідно продовжити
процедуру розпорядження майном.

Щодо клопотання ліквідатора про
затвердження розміру оплати послуг суд
відзначає наступне:

Відповідно до ч. 4, 10, 14 ст. 3-1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", арбітражний
керуючий має право залучити для
забезпечення виконання своїх
повноважень на договірних засадах
інших осіб та спеціалізовані
організації з оплатою їх діяльності за
рахунок боржника, якщо інше не
встановлено цим Законом чи угодою з
кредиторами.

Оплата послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюється в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Звіт про оплату послуг, відшкодування
витрат арбітражного керуючого
затверджується рішенням комітету
кредиторів та ухвалою господарського
суду.

Отже за період з дня порушення справи
про банкрутство і до першого засідання
комітету кредиторів підлягає
затвердженню оплата послуг
розпорядника майна Полякова С.М. в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожен місяць здійснення
повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.. 3-1, 5 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процедуру розпорядження
майном у справі №5021/626/2011 до 27.08.2014р.

2. Призначити підсумкове засідання у
справі №5021/626/2011 про банкрутство ДП
«Наумівський спиртовий завод» на
27.08.2014р. об 11 год. 00 хв. та зобов'язати
комітет кредиторів, розпорядника майна
подати в установленому порядку
пропозицію щодо подальшої процедури
банкрутства боржника.

3. В задоволенні клопотання Сумської
ОДПІ про звільнення арбітражного
керуючого Полякова С.М. від виконання
обов'язків розпорядника майна ДП
"Наумівський спиртовий завод» -
відмовити.

4. Затвердити оплату послуг
розпорядника майна ДП «Наумівський
спиртовий завод» арбітражного
керуючого Полякова С.М. у розмірі двох
мінімальних заробітних плат щомісячно
починаючи з 21.03.2011р. до 28.01.2014р.

5. Ухвалу надіслати кредиторам,
боржнику, розпоряднику майна,
Головному управлінню юстиції у
Сумській області.

Повна ухвала складена 19.06.2014р.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО