ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"12" червня 2014 р.
Справа № 25/105-12/2

Господарський суд Київської області у
складі судді Конюх О.В., розглянувши
заяву від 03.06.2014р. №178 колективного
підприємства «Білоцерківбуд» про
визнання таким, що не підлягає
виконанню, наказу від 07.03.2014р. у справі
№ 25/105-12/2

за позовом колективного
підприємства "Білоцерківбуд", м. Біла
Церква,

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 557 617,60 грн.

Суддя О.В. Конюх

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду
Київської області від 09.08.2013р. позов
колективного підприємства
«Білоцерківбуд» задоволено частково,
стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь колективного
підприємства «Білоцерківбуд» 825
859,47грн. основного боргу, 6054,14 грн.
неустойки, 57154,00 грн. 3% річних, 83411,81грн.
інфляційних втрат, 19449,59грн. судового
збору. Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
03.12.2012р. у справі №25/105-12/2 рішення
господарського суду Київської області
від 09.08.2013р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду
України від 10.02.2014р. рішення
господарського суду Київської області
від 09.08.2013р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду
03.12.2013р. скасовано, прийнято нове
рішення, яким в позові відмовлено,
стягнуто з колективного підприємства
«Білоцерківбуд» на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 19 449,59грн. та
28654,37грн. судового збору за розгляд
апеляційної та касаційної скарг. На
виконання постанови Вищого
господарського суду України від
10.02.2014р. господарський суд Київської
області видав наказ від 07.03.2014р.

10.06.2014р. до господарського суду
Київської області від колективного
підприємства «Білоцерківбуд» надійшла
заява від 03.06.2014р. №178, в якій заявник
просить суд визнати наказ від 07.03.2014р. у
справі № 25/105-12/2 таким, що не підлягає
виконанню.

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК
визначено підстави подання та
загальний порядок розгляду
господарським судом заяв стягувачів
або боржників про виправлення помилки,
допущеної при оформленні або видачі
наказу, визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню, та стягнення на
користь боржника безпідставно
одержаного стягувачем за наказом.

Відповідно до пункту 3, підпункту 3.1
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
відповідні заяви слід розглядати за
правилами ГПК у межах розглянутої
господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази
надіслання іншій стороні копії такої
заяви і доказів на її обґрунтування;
сторони мають бути повідомлені про час
і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо до позовної заяви не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст.
56 ГПК України позивач зобов'язаний при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів листом з описом
вкладення.

Заявником (позивачем) не подано жодних
доказів направлення копії заяви з
доданими документами відповідачу.

Враховуючи вищевикладене та позицію
Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. №9,
керуючись пунктом 6 частини першої
статті 63 статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 03.06.2014р. №178 колективного
підприємства «Білоцерківбуд» (всього
на 5 аркушах, в тому числі оригінал
поштового конверту від 03.06.2014р. в якому
надійшла заява) повернути заявнику без
розгляду.

Суддя
Конюх О.В.