ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Справа №
904/227/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя Кузнецова В.О.
(доповідач)

судді: Науменко І.М., Павловського П.П.

секретар судового засідання:
Петровська А.В.

за участю представників сторін:

від скаржника: Никитенко Є.В.

інші представники сторін у судове
засідання не з'явились, про час та місце
слухання справи попереджені належним
чином.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 19.03.2014 р. у справі

за заявою голови ліквідаційної комісії
товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКС-ІН-БУД",
м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКС-ІН-БУД",
м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.03.2014р.
по справі №904/227/14 (суддя -Владимиренко
І.В.) клопотання Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області № б/н від б/д залишено без
задоволення. Затверджено
ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕКС-ІН-БУД" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,
29/1; ). Ліквідовано юридичну
особу -Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕКС-ІН-БУД" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,
29/1; ). Провадження у справі
припинено. Зобов'язано ліквідатора в
місячний термін з дня винесення даної
ухвали передати до архіву фінансово
господарські документи банкрута.

Не погодившись з цією ухвалою, Державна
податкова інспекція у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить ухвалу скасувати.

Скаржник вважає, що ліквідація
боржника унеможливлює виконання
податковими органами покладеного на
них законодавством обов'язку щодо
проведення позапланової
документальної перевірки та у разі
виявлення податкової заборгованості,
заявити додаткові грошові вимоги до
банкрута.

Також, скаржник посилається на те, що
відповідно до Бази даних
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів
встановлено, у боржника наявні
розбіжності по формуванню податкових
зобов'язань з ПДВ, що фактично
виражається в їх заниженні та не сплаті
коштів до бюджету. Отже, характер
господарських операцій свідчить про
мінімізацію товариством податкових
зобов'язань та вказує на ознаки
здійснення фіктивної господарської
діяльності боржника.

Статтею 210 ГК України встановлено, що
кредиторами неплатоспроможних
боржників є суб`єкти, зазначені в ч.1
ст.209 цього Кодексу, які мають
підтверджені відповідно до
законодавства вимоги до боржника щодо
грошових зобов`язань, включаючи
кредиторів, вимоги яких повністю або
частково забезпечені заставою. Правами
кредиторів щодо неплатоспроможних
боржників користуються також
визначені законом органи справляння
податків, зборів (обов`язкових
платежів).

Отже, затвердження ліквідаційного
балансу та звіту ліквідатора
перешкоджає виникненню нових
податкових зобов'язань, що зачіпає
інтереси податкових органів,
зобов'язаних забезпечувати
надходження до бюджету податкових
платежів.

У відзиві на апеляційну скаргу,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕКС-ІН-БУД", вважає,
що ухвала господарського суду винесена
з урахуванням усіх обставин справи, з
дотриманням вимог Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
тому просить відмовити в задоволенні
апеляційної скарги, ухвалу залишити
без змін.

Заслухавши пояснення учасника
судового процесу, розглянувши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
відповідність оскарженого рішення
нормам матеріального та
процесуального права, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з урахуванням
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.01.2014 р.
прийнято до розгляду заяву голови
ліквідаційної комісії Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЕКС-ІН-БУД» про порушення справи про
його банкрутство в порядку ст.95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.2014 р.
порушено провадження у справі про
банкрутство голови ліквідаційної
комісії Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕКС-ІН-БУД».

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.2014 р.
боржника визнано Товариство з
обмеженою відповідальністю
«ЕКС-ІН-БУД» - банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру у справі на 3
місяці, призначено ліквідатора - голову
ліквідаційної комісії Рудницького
Олександра Станіславовича.

Ліквідатором подано на
затвердження суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута.

Розглядаючи питання про
законність та обґрунтованість
прийнятої судом першої інстанції
ухвали від 19.03.2014 р., колегія суддів
враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК
України, провадження у справах про
банкрутство здійснюється у порядку,
передбаченому цим кодексом, з
врахуванням вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
норми якого, як спеціальні норми права,
превалюють у застосуванні над
загальними нормами ГПК України.

Спрощена процедура банкрутства,
яка передбачена ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(банкрутство боржника, що ліквідується
власником), випливає з процедури
добровільної ліквідації юридичної
особи, тобто ліквідації юридичної
особи за рішенням її учасників
(власників) або органу, уповноваженого
на це установчими документами.

Таким чином, обов'язковою
передумовою для звернення до
господарського суду із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство є дотримання боржником
порядку ліквідації юридичної особи
відповідно до законодавства України.

Частиною 1 ст. 110 ЦК України
встановлено, що юридична особа
ліквідується, зокрема, за рішенням її
учасників або органу юридичної особи,
уповноваженого на це установчими
документами, в тому числі у зв'язку з
закінченням строку, на який було
створено юридичну особу, досягненням
мети, для якої її створено, а також в
інших випадках, передбачених
установчими документами.

Частиною 4 статті 105 ЦК України
передбачено, що комісія з
припинення юридичної особи розміщує в
друкованих засобах масової інформації,
в яких публікуються відомості про
державну реєстрацію юридичної особи,
що припиняється, повідомлення про
припинення юридичної особи та про
порядок і строк заявлення кредиторами
вимог до неї. Цей строк не може
становити менше 2 місяців з дня
публікації повідомлення про
припинення юридичної особи. Комісія
вживає усіх можливих заходів щодо
виявлення кредиторів, а також письмово
повідомляє їх про припинення юридичної
особи.

Аналогічні положення містить
частина 3 статті 60 ГК України.

22.10.2013 р. єдиним учасником
підприємства боржника прийнято
рішення на підставі протоколу №1 від
22.10.2013р. щодо припинення діяльності
підприємства шляхом ліквідації, а
31.10.2013 р. в Бюлетені державної
реєстрації № 264 (29) опубліковано
відповідну інформацію.

Довідка з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців № 17902800 станом на
09.01.2014 р. містить запис про перебування
боржника в процесі припинення.

23.10.2013 р. про прийняття рішення
про ліквідацію було повідомлено
Державну податкову інспекцію
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, шляхом надіслання
супровідним листом заяви про
припинення платника податків за формою
№8-ОПП, копії протоколу №1 від 22.10.2013р.
загальних зборів ТОВ «ЕКС-ІН-БУД» про
припинення ТОВ «ЕКС-ІН-БУД» та копії
наказу №1 від 22.10.2013р.

Частиною 1 ст. 111 ЦК України
встановлено, що ліквідаційна комісія
після закінчення строку для
пред'явлення вимог кредиторами,
складає проміжний ліквідаційний
баланс, який містить відомості про
склад майна юридичної особи, що
ліквідується, перелік пред'явлених
кредиторами вимог, а також про
результати їх розгляду. Проміжний
ліквідаційний баланс затверджується
учасниками юридичної особи або
органом, який прийняв рішення про
ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до проміжного
ліквідаційного балансу боржника,
складеного станом на 09.01.2014р.
вбачається, що показники активів,
дебіторська заборгованість, на
рахунках - відсутні. Кредиторська
заборгованість боржника складає 100 000
грн. Активи боржника відсутні. Основних
засобів та іншого майна не має, у
зв'язку з чим оцінка майна не
проводилас. Статутний капітал
товариства використаний під час
здійснення фінансово-господарської
діяльності.

10.01.2014 р. ліквідатор надіслав
проміжний ліквідаційний баланс
Державній податковій інспекції у
Бабушінскому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, про що
свідчить опис поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст.95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
за результатами розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство
юридичної особи, майна якої
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, господарський суд визнає
боржника, який ліквідується, банкрутом,
відкриває ліквідаційну процедуру,
призначає ліквідатора в порядку,
встановленому цим Законом для
призначення розпорядника майна.
Обов'язки ліквідатора можуть бути
покладені на голову ліквідаційної
комісії (ліквідатора) незалежно від
наявності у нього статусу арбітражного
керуючого.

З урахуванням вищенаведених
обставин, господарський суд визнав
боржника банкрутом, відкрив
ліквідаційну процедуру та призначив
ліквідатора боржника, зобов'язав
останнього вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 41 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ліквідатор з
дня свого призначення здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута, вживає заходів, спрямованих
на пошук, виявлення та повернення майна
банкрута, подає до господарського суду
заяви про визнання недійсними угод
боржника, тощо.

З наявного в матеріалах справи
звіту ліквідатора вбачається, що
останнім у відповідності до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" виконані всі
необхідні дії по ліквідації банкрута
та виявлено, що у банкрута відсутні
будь-які товарно-матеріальні цінності
та інші активи, які належать йому на
праві власності чи повного
господарського відання.

Як встановлено судом першої
інстанції, з чим погоджується суд
апеляційної інстанції, ліквідатором до
реєстру вимог кредиторів включено: -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ФАЙ-ТОРГ" у розмірі 101
218,00 грн. з яких 100 000, 00 грн. (четвертої
черги задоволення), а 1 218,00 грн. (першої
черги задоволення); -Державна податкова
інспекція у Бабушкінському районі ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області у розмірі 108 408 318,75 грн., з яких 86
725 431,00 грн. (третьої черги задоволення),
а 21 682 887, 75 грн. (шостої черги
задоволення).

Згідно довідок Бабушкінського
ВДВС Дніпропетровського МУЮ № 0314/2590
від 13.02.14р., Дніпропетровського ЦНП
Державтоінспекція м. Дніпропетровська
та Солонянського району № 1 № 14/1ЦНП-903
від 14.02.14р., Державної інспекції
сільського господарства в
Дніпропетровський області № 07.1/13-26/925
від 13.02.14р., ДРФ ДП "Центр державного
земельного кадастру" № 4-3/160 від 26.02.14р.
за банкрутом сільськогосподарської
техніки, автотранспортних засобів та
земельних ділянок не зареєстровано,
виконавчі провадження відсутні.

Згідно витягу з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна № 43607088 від
03.03.14р. щодо банкрута інформація
відсутня.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 213729 від
03.03.14р. за боржником корпоративні права
не значаться.

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджено судом першої інстанції,
ліквідатором під час здійснення
ліквідаційної процедури було виявлено
грошові кошти у боржника, з яких
грошові кошти у розмірі 8 795,12 грн.
спрямовані на слату грошової
винагороди ліквідатору, кошти у
розмірі 310,80 грн. спрямовані на
відшкодування витрат ліквідатора,
кошти у розмірі 1 005,82грн. спрямовані на
часткове погашення кредиторських
вимог, інших майнових активів банкрута
виявлено не було.

Кредиторська заборгованість
залишилась не погашеною у зв'язку з
відсутністю майна та грошових коштів у
підприємства-банкрута, про що
підтверджують довідки реєструючих
органів, копії яких містяться в
матеріалах справи.

Згідно п.5 ст. 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вимоги, не задоволені за недостатністю
майна, вважаються погашеними.

З огляду на наведене, суд першої
інстанції в оскаржуваній ухвалі дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
підстав для затвердження звіту
ліквідатора, ліквідаційного балансу,
ліквідування банкрута, як юридичної
особи, та припинення провадження у
справі.

Відповідно до пункту 11.3 Наказу
Міністерства фінансів України від
09.12.2011р. № 1588 "Про затвердження порядку
обліку платників податків і зборів" у
разі отримання документів згідно з
пунктом 11.2 (до яких відноситься судове
рішення про порушення провадження у
справі про банкрутство) органом
державної податкової служби
приймається рішення про проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків, який перебуває на
обліку в такому органі. Призначається
та розпочинається перевірка у такі
строки: протягом місяця після
одержання того документа, що надійшов
до органу державної податкової служби
першим.

В той же час згідно з пунктом 82.2 статті
82 Податкового кодексу України
тривалість перевірок, визначених у
статті 78 цього Кодексу (крім перевірок,
що проводяться за наявності обставин,
визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1
статті 78 цього Кодексу, тривалість яких
встановлена у статті 200 цього Кодексу),
не повинна перевищувати 15 робочих днів
для великих платників податків, щодо
суб'єктів малого підприємництва - 5
робочих днів, інших платників податків
- 10 робочих днів.

Відповідно до п 78.1. п. 78.1.7. ст. 78
Податкового Кодексу України,
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з таких обставин:
розпочато процедуру реорганізації
юридичної особи (крім перетворення),
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, порушено
провадження у справі про визнання
банкрутом платника податків або подано
заяву про зняття з обліку платника
податків;

Згідно п. 78.4. ст. 78 Податкового Кодексу
України, про проведення
документальної позапланової
перевірки керівник органу державної
податкової служби приймає рішення, яке
оформлюється наказом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області не було надано суду
документальних доказів, а саме
розписки боржника про отримання копії
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Враховуючи викладене, доводи
скаржників, викладені в апеляційній
скарзі, не спростовують висновків суду
першої інстанції та не визнаються
судом такими, що можуть бути підставою
згідно ст.104 ГПК України для скасування
чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103,105,106 ГПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 19.03.2014
року по справі №904/227/14, - залишити без
змін.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України на
протязі 20 днів.

Постанова складена в повному обсязі
16.06.14р.

Головуючий
В.О. Кузнецов

Судді
П.П. Павловський

І.М. Науменко