номер провадження справи 24/44/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014
Справа № 908/1118/14

за позовом: Запорізьке комунальне
підприємство міського
електротранспорту
"Запоріжелектротранс" (вул. Героїв
Сталінграду, 2, м. Запоріжжя, 69095)

до відповідача: Управління
Укртрансінспекції в Запорізькій
області (вул. Глісерна, будинок. 14, м.
Запоріжжя, 69002)

про стягнення 5 200,48 грн.

суддя
Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь
представники:

від позивача: Теплицька Н.В.,
довіреність від 18.06.2012р. № 3/1-1235

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

03.04.2014р. до господарського суду
Запорізької області звернулося
Запорізьке комунальне підприємство
міського електротранспорту
"Запоріжелектротранс" з позовною
заявою до управління
Укртрансінспекції в Запорізькій
області про стягнення з відповідача 5
200,48 грн., з яких: 2 042,85 грн. основного
боргу, 40,24 грн. - 3% річних та 3 117,39 грн.
пені.

Ухвалою від 03.04.2014р. судом порушено
провадження у справі № 908/1118/14,
присвоєно провадженню номер 24/44/14,
справу призначено до розгляду на
22.04.2014р. У сторін витребувані документи,
які необхідні для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
справи.

Ухвалою від 22.04.2014р. розгляд справи
відкладений на 19.05.2014р.

Судове засідання проводилося без
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

У засіданні суду 19.05.2014р. оголошено
вступна та резолютивна частини
рішення.

Позивач вимоги підтримав у повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві та зазначив, що 30.08.2006р. між
сторонами укладено договір № 3/1 (1А)
оренди нерухомого майна, що належить до
комунальної власності. Договір
укладений для розміщення в
орендованому приміщенні
територіального органу відповідача. На
виконання умов договору позивач
передав, а Головна державна інспекція
на автомобільному транспорті прийняла
в строкове платне користування
нежитлове приміщення розташоване на 4
(четвертому) поверсі адміністративної
будівлі, загальною площею 75,6 кв. м., що
знаходиться за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Героїв Сталінграду, 2 та
балансоутримувачем якого є позивач. На
підставі укладеної між сторонами
додаткової угоди від 30.04.2013р. договір
оренди було розірвано з 01.05.2013 р., а
орендоване приміщення передано
позивачу згідно Акту
приймання-передачі від 01.05.2013р. В
порушення умов договору відповідач не
оплатив наявну перед позивачем
заборгованість. Станом на 13.02.2014р.
заборгованість відповідача згідно
виставлених рахунків та наданих послуг
складає 2 042,85 грн. з яких: 1 694,23 грн.
орендна плата за період з 01.01.2013р. по
01.05.2013р.; 136,40 грн. - експлуатаційні
витрати за період з 01.01.2013р. по 01.05.2013р.
та 212,22 грн. - компенсація земельного
податку за період з 01.11.2012р. по 01.05.2013р.
За прострочку оплати послуг за
договором відповідачу нараховано 2 473,58
грн. пені та 20,33 грн. 3% річних. Просить
суд, на підставі ст. ст. 526, 610, 625
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання жодного
разу не з'явився, документи,
витребувані судом, не надав, про
причини неявки суд не повідомив. Про
час і місце розгляду справи судом
відповідач попереджений належним
чином, в порядку статті 64 ГПК України,
ухвалами суду про порушення
провадження у справі та про
відкладення розгляду справи, що
направлено на адресу відповідача, яка
зазначена у позові.

Відповідно до пунктів 3.9.1. та 3.9.2.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» № 18
від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. У випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

До повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місця знаходження юридичних осіб -
учасників судового процесу. Відповідні
процесуальні документи надіслані
згідно з поштовими реквізитами
учасників процесу. Зазначене свідчить,
що судом були вжиті всі заходи
повідомлення відповідача про
порушення провадження у справі та
призначення судового засідання.

Неявка представника відповідача не
перешкоджала вирішенню спору. Справа
розглянута в порядку ст. 75 ГПК України
за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.08.2006р. між комунальним підприємством
міського електротранспорту
«Запоріжелектротранс» (Орендодавець)
та Головною державною інспекцією на
автомобільному транспорті (Орендар)
укладений договір № 3/1(1А) оренди
нерухомого майна, що належить до
комунальної власності, за умовами
якого (п. 1.1.) Орендодавець на підставі
Наказу № 220 від 28.08.2006р.Управління
комунальної власності передає, а
Орендар приймає в строкове платне
користування нежиглове приміщення на 4
поверсі загальною площею 75,6 кв. м., за
адресою м. Запоріжжя, вул. Героїв
Сталінграду, 2, яке знаходиться на
балансі ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс»,
вартість якого визначена балансовою
вартістю і становить 36 267,58 грн.

Відповідно до п. 1.2. договору, нежитлове
приміщення передається в оренду з
метою розміщення в орендованому
приміщенні територіального органу
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті.

Згідно додаткової угоди від 10.09.2012 року,
якою внесено зміни до п. 3.1. договору,
орендна плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати,
затвердженої Кабінетом Міністрів
України, Рішення виконавчого комітету
Запорізької міської ради № 47 від
06.04.2011р. та складає - 424,28 грн. з ПДВ.
Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць.

Пунктом п. 3.2. Договору визначено, що
орендна плата сплачується не пізніше
терміну закінчення дії договору.

Додатковою угодою № 1 від 30.08.2006р.
внесені зміни до договору та
встановлено обов'язок Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті по оплаті на користь
позивача комунальних, експлуатаційних
витрат, витрат на сплату земельного
податку, на сплату утримання будівлі,
прилеглої території та елементів
благоустрою.

На підставі додаткової угоди № 1, що є
невід'ємною частиною Договору оренди,
між позивачем та Головною державною
інспекцією на автомобільному
транспорті укладено Договір № 13/8 від
10.09.2012р. на відшкодування
експлуатаційних витрат на утримання
орендованого приміщення та Договір №
14/8 від 10.09.2012р. на відшкодування
земельного податку.

Згідно пунктів 2.2.4. договору № 13/8 від
10.09.2013р. та договору № 1/8 від 10.09.2013р.
відшкодування експлуатаційних
витрат/земельного податку
здійснюється Головною державною
інспекцією на автомобільному
транспорті до останнього дня місяця
наступного за звітним.

На підставі вищезазначених Договорів,
позивачем виставлені та передані
Головтрансінспекції наступні рахунки:

1. № 807 від 11.12.2012р. на суму 35,37 грн. з ПДВ -
відшкодування земельного податку за
листопад;

2. № 811 від 18.12.2012р. на суму 35,37 грн. з ПДВ -
відшкодування земельного податку за
грудень;

3. № 95 від 11.02.2013р. на суму 35,37 грн. з ПДВ -
відшкодування земельного податку за
січень;

4. № 94 від 11.02.2013р. на суму 34,10 грн. з ПДВ -
відшкодування експлуатаційних витрат
за січень;

5. № 92 від 11.02.2013р. на суму 423,88 грн. з ПДВ -
оренда приміщення за січень;

6. № 140 від 12.03.2013р. на загальну суму 2 034,24
грн. з ПДВ, з яких:

оренда за лютий 2013р. - 423,45 грн. з ПДВ;

водопостачання водовідведення - 15,52
грн. з ПДВ;

експлуатаційні витрати - 34,10 грн. з ПДВ;

спожита теплоенергія - 1 525,80 грн. з ПДВ;

компенсація податку на землю - 35,37 грн. з
ПДВ.

Разом з ПДВ - 2 034,24 грн., у т.ч. ПДВ 339,04 грн.

7. № 235 від 08.04.2013р. на загальну суму 1 942,69
грн. з ПДВ, з яких:

оренда за березень 2013р. - 423,45 грн. з ПДВ;

водопостачання водовідведення - 15,52
грн. з ПДВ;

експлуатаційні витрати - 34,10 грн. з ПДВ;

спожита теплоенергія - 1 434,25 грн. з ПДВ;

компенсація податку на землю - 35,37 грн. з
ПДВ.

Разом з ПДВ - 1 942,69 грн., у т.ч. ПДВ 323,78 грн.

8. № 318 від 13.05.2013р. на загальну суму 834,15
грн. з ПДВ, з яких:

оренда за квітень 2013р. - 423,45 грн. з ПДВ;

водопостачання водовідведення - 15,52
грн. з ПДВ

експлуатаційні витрати - 34,10 грн. з ПДВ;

спожита теплоенергія - 325,71 грн. з ПДВ;

компенсація податку на землю - 35,37 грн. з
ПДВ.

Разом з ПДВ - 834,15 грн., у т.ч. ПДВ 139,03 грн.

Вищевказані рахунки були оплачені
частково, а саме:

1) за рахунком № 318 від 13.05.13р. залишок
заборгованості складає 492,92 грн. з ПДВ, з
яких: оренда за квітень 2013р. - 423,45 грн. з
ПДВ; експлуатаційні витрати - 34,10 грн. з
ПДВ; компенсація податку на землю - 35,37
грн. з ПДВ;

2) за рахунком № 235 від 08.04.13р. залишок
заборгованості складає 492,92 грн. з ПДВ, з
яких: оренда за березень 2013р. - 423,45 грн. з
ПДВ; експлуатаційні витрати - 34,10 грн. з
ПДВ; компенсація податку на землю - 35,37
грн. з ПДВ;

3) за рахунком № 140 від 12.03.13р. залишок
заборгованості складає 492,92 грн. з ПДВ, з
яких: оренда за лютий 2013р. - 423,45 грн. з
ПДВ; експлуатаційні витрати - 34,10 грн. з
ПДВ; компенсація податку на землю - 35,37
грн. з ПДВ;

Рахунки № 807 від 11.12.2012р., № 811 від
18.12.2012р., № 95 від 11.02.2013р., № 94 від 11.02.2013р.,
№ 92 від 11.02.2013р. - залишено неоплаченими.

У зв'язку з реорганізацією та подальшою
ліквідацією і припинення юридичної
особи Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, виникла
новоутворена юридична особа -
Управління Укртрансінспекції у
Запорізькій області, яка є юридичною
особою публічного права та до якої,
враховуючи принцип безперервності
влади, перейшло функціональне
правонаступництво Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті.

Даний факт підтверджується листом
Управління Укртрансінспекції у
Запорізькій області № 08-1-07/2048 від
19.04.2013р., на підставі якого внесені
зміни до Договору оренди, а також до
Договорів на відшкодування
експлуатаційних витрат на утримання
орендованого приміщення та на
відшкодування земельного податку,
шляхом укладання 26.04.2013р. між позивачем
та відповідачем відповідних
Додаткових угод.

На підставі укладеної між сторонами
додаткової угоди від 30.04.2013р. Договір
оренди було розірвано з 01.05.2013р., а
орендоване приміщення передано
позивачу згідно Акту
приймання-передачі від 01.05.2013р.

У зв'язку з розірванням Договору
оренди, договори на відшкодування
експлуатаційних витрат та компенсації
земельного податку також розірвані з
01.05.2013р., про що укладено відповідні
додаткові угоди.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського
кодексу України (ГК України),
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утримуватись від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України (ЦК України) з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до вимог закону, умов
договору. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить
Господарський кодекс України, п. п. 1, 7
ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається крім
випадків, передбачених законом.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності (ч. 1). До
відносин оренди застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом (ч. 6).

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що
за користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, як встановлено судом, відповідач
взятих на себе договірних зобов'язань
належним чином не виконав, внаслідок
чого, за відповідачем виникла
заборгованість в сумі 2 042,85 грн. . з
яких: 1 694,23 грн. орендна плата за період
з 01.01.2013р. по 01.05.2013р.; 136,40 грн. -
експлуатаційні витрати за період з
01.01.2013р. по 01.05.2013р. та 212,22 грн. -
компенсація земельного податку за
період з 01.11.2012р. по 01.05.2013р.

Факт надання відповідачу
вищезазначених послуг,
підтверджується актом надання послуг
№ 921 від 30.04.2013р..

Позивач направляв на адресу
відповідача претензії з метою
вирішення питання стосовно сплати
заборгованості. Проте претензії
залишились без відповіді, а
заборгованість неоплаченою.

Отже, відповідач порушив умови
договору.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави
та умови припинення зобов'язання.

Зобов'язання відповідача оплатити
надані послуги не припинено.

Відповідач оплату за отримані послуги
товар не довів, тому вимоги позивача
про стягнення основного боргу в сумі 2
042,85 грн. суд визнає документально
підтвердженими, нормативно
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги
про стягнення з відповідача 40,24 грн. 3%
річних за період з 01.05.2013р. по 13.02.2014р.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь період
прострочення, а також 3 % річних з
простроченої суми, якщо законом або
договором не встановлено інший розмір
відсотків.

Перевіривши розрахунок, наданий
позивачем, суд встановив що вимога
позивача про стягнення 40,24 грн. - 3 %
річних є обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

За неналежне виконання умов договору
позивачем заявлено до стягнення
відповідача 3 117,39 грн. пені. Позивачем
зроблений розрахунок пені окремо по
кожному рахунку, а саме: за рахунком № 92
від 11.02.2013р. за період з 01.05.2013р. по
31.10.2013р. в сумі 779,94 грн., за рахунком № 140
від 12.02.2013р. за період з 01.05.2013р. по
31.10.2013р. в сумі 779,94 грн., за рахунком № 253
від 08.04.2013р. за період з 01.05.2013р. по
31.10.2013р. в сумі 779,94 грн. та за рахунком №
318 від 13.05.2013р. за період з 01.05.2013р. по
31.10.2013р. в сумі 779,94 грн.

Відповідно до ст.ст. 610-611 ЦК України
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), є його
порушенням, у разі якого настають
правові наслідки, зокрема, сплата
неустойки.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Частиною 2 ст. 343 ГК України
встановлено, що платник грошових
коштів сплачує на користь одержувача
цих коштів за прострочку платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою
сторін, але не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено,
що нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язань,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Відповідно до вимог Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" №
543/96-ВР від 22.11.1996 р. платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що
орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі,
підлягає індексації і сплачується з
урахуванням пені в розмірі 1 % від суми
заборгованості за кожний день
прострочення (включаючи день оплати).

Факт порушення відповідачем термінів
розрахунків за оренду судом
встановлений.

Проте, з урахуванням норм
вищезазначеного законодавства, за
розрахунком суду розмір пені за період
з 01.05.2013р. по 31.10.2013р. становить 117,00 грн.
Отже, вимоги в частині стягнення пені
судом задовольняються частково в сумі
117,00 грн. В іншій частині вимоги
відхиляються.

На підставі викладеного вище, позов
задовольняється частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір у справі в сумі 731,89 грн.
відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 45, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління
Укртрансінспекції в Запорізькій
області (вул. Глісерна, б. 14, м.
Запоріжжя, 69002, , р/р
4496 в ГУДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015) на користь Запорізького
комунального підприємства міського
електротранспорту
"Запоріжелектротранс" (вул. Героїв
Сталінграду, 2, м. Запоріжжя, 69095, р/р
0568 в РУ АКБ «Індустріалбанк» м.
Запоріжжя, МФО 313849, ) - 2 042
грн. (дві тисячі сорок дві) грн. 85 коп.
основного боргу, 40 (сорок) грн. 24 коп. - 3%
річних, 117 (сто сімнадцять) грн. 00 коп.
пені та 731 (сімсот тридцять одна) грн. 89
коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя
Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 23.05.2014р.