ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

10 червня 2014 року
Справа № 913/986/14

Провадження №28/913/986/14

За позовом Комунального підприємства
"Рубіжанське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Рубіжанської міської
ради, м. Рубіжне Луганської області

до Приватного підприємства "Ромалекс",
м.Рубіжне Луганської області

про стягнення 27313 грн 67 коп.

Суддя Семендяєва І.В.

Секретар судового засідання
Мартинцева Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Пономарьов Б.Ю.,
представник за довіреністю № 20/109 від
14.01.2014;

від відповідача: представник не прибув.

суть спору: позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 27313 грн 67 коп. за
період з квітня 2012 по листопад 2012.

29.04.2014 відповідач надав відзив на
позовну від 28.04.2014, в якому з позовними
вимогами не погодився, посилаючись на
те, що відповідно до п.п. 6 п.1 ст. 21 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" виконавець має право, зокрема,
отримувати компенсацію за надані
відповідно до закону окремим
категоріям громадян пільги та
нараховані субсидії з оплати
житлово-комунальних послуг.

При цьому, як вказав відповідач,
умовами договору №1 про надання послуг
з технічного обслуговування та
поточного ремонту
внутрішньобудинкових мереж
централізованого холодного
водопостачання та водовідведення
житлових будинків від 09.07.2012 не
передбачено будь-якого грошового
зобов'язання перед позивачем, в тому
числі по перерахуванню компенсації по
пільгам та субсидіям.

Крім того, відповідач зазначає про те,
що умовами договору №2 про надання бази
нарахувань споживачам за послуги ВБО
мереж централізованого водопостачання
та водовідведення житлових будинків за
кодом послуг 004/1 від 09.07.2012 також не
передбачено жодного грошового
зобов'язання перед позивачем.

Відповідач також вказав на те, що
позивач відповідно до умов договору №1
про надання послуг з технічного
обслуговування та поточного ремонту
внутрішньобудинкових мереж
централізованого холодного
водопостачання та водовідведення
житлових будинків від 09.07.2012 надає
споживачам послуги з технічного
обслуговування та поточного ремонту
внутрішньобудинкових мереж
централізованого холодного
водопостачання та водовідведення і
самостійно здійснює з останніми
розрахунки за надані послуги.

Тобто, як вказує відповідач, ПП
"Ромалекс" за вказаними вище договорами
не має жодних грошових зобов'язань
перед позивачем та не є боржником за
грошовим зобов'язанням.

Відповідач вважає доводи позивача щодо
наявності у ПП "Ромалекс" грошового
зобов'язання по сплаті пільг та
субсидій безпідставними,
необгрунтованими та незаконними.

13.05.2014 відповідач надав письмові
пояснення, в якому зазначив, що у
житловому фонді, який ним
обслуговується, пільги і субсидії
надаються споживачам, які мають на це
право в силу положень низки
спеціальних законів.

Відповідач також вказав на те, що він є
виконавцем послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій в
м. Рубіжне відповідно до договору з
Рубіжанською міською радою від 27.06.2012.

Також відповідач зазначив, що
договором № 1 від 09.07.2012 ПП "Ромалекс"
доручено КП "РВУ ВКГ" РМР надавати
послуги з технічного обслуговування
внутрішньобудинкових мереж
централізованого холодного
водопостачання та водовідведення
житлових будинків; дані послуги
надаються населенню - споживачам
послуг та зазначеним договором
визначено також вартість вказаних
послуг, яка дорівнює вартості,
визначеної в тарифі; договором №2 від
09.07.2012 він взяв на себе зобов'язання
щомісячно нараховувати квартирну
плату споживачам, в тому числі
нарахування пільг і субсидій за
послуги ВБО систем централізованого
водопостачання і водовідведення
житлових будинків; договором №3 від
09.07.2012 він передав позивачу, а позивач
прийняв право вимоги і став кредитором
кінцевих споживачів послуг з
технічного обслуговування та
поточного ремонту
внутрішньобудинкових мереж
централізованого холодного
водопостачання та водовідведення у
житлових будинках, як вказує
відповідач, згідно цього договору
позивач отримав право вимагати від
боржників належного виконання всіх
зобов'язань по оплаті послуг з
утримання та обслуговування будинків
та прибудинкової території по коду 004/1 -
централізоване водопостачання та
водовідведення - 0, 095 грн. за 1 кв. м.
загальної площі.

Відповідач вважає, що належним чином,
без порушення умов вищезазначених
договорів виконує взяті на себе
обов'язки за вказаними договорами та не
має жодного грошового обов'язку перед
позивачем.

Щодо наявності акту звіряння станом на
01.12.2012 відповідач зазначив, що
зазначений акт носить інформаційний
характер та є комплексним, тобто таким,
в якому відображено взаєморозрахунки
сторін щодо усіх правовідносин між ним
та позивачем станом на 01.12.2012.

28.05.2014 від Управління праці та
соціального захисту населення
Рубіжанської міської ради Луганської
області надійшов лист № 2/1549 від 26.05.2014,
в якому зазначено наступне.

На підставі договору №36 від 02.07.2012,
укладеного між Управлінням праці та
соціального захисту населення
Рубіжанської міської ради Луганської
області та відповідачем (копія додана
до матеріалів справи) у 2012 році
відповідачу здійснювалося
відшкодування витрат, понесених ним в
зв'язку з наданням житлових субсидій
населенню та нарахуванням плати за
послуги з утримання будинків та
прибудинкових територій (квартплати)
по пільговим тарифам громадянам, які
мають право на цю пільгу у
відповідності до чинного
законодавства України.

Також Управління праці та соціального
захисту населення Рубіжанської
міської ради Луганської області
зазначило, що у 2012 році відповідачу
відшкодовано пільг та субсидій за
платіжними дорученнями №2796 від 28.09.2012 у
розмірі 14065 грн 00 коп, №3014 від 18.10.2012 у
розмірі 5295 грн 00 коп, №3015 від 18.10.2012 у
розмірі 35035 грн 00 коп., №3224 від 12.11.2012 у
розмірі 8786 грн 00 коп., №3238 від 12.11.2012 в
розмірі 31167 грн 00 коп., №3240 від 12.11.2012 у
розмірі 12156 грн 00 коп. та №3241 від 12.11.2012 у
розмірі 8334 грн 00 коп., усього на суму 114838
грн 00 коп. (копії платіжних доручень
додано до матеріалів справи).

Крім того, Управління праці та
соціального захисту населення
Рубіжанської міської ради Луганської
області вказало на те, що відповідач, як
виконавець послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій,
може, відповідно до Порядку визначення
виконавця житлово-комунальних послуг у
житловому фонді, затвердженого наказом
Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005
№60 укладати субпідрядні договори на
виконання його функцій; при цьому, як
вказало Управління праці та
соціального захисту населення
Рубіжанської міської ради Луганської
області, умови розрахунків з
субпідрядниками оговорюються у
договорі між ними.

Представник відповідача до судового
засідання не прибув, причини неявки
суду не повідомив, 10.06.2014 подав
заперечення на письмові пояснення
відповідача № 20/1866 від 05.06.2014, в якому
зазначив, що згідно з п. 3.1. договору №1
вартість послуг за цим договором
складає 96% від суми, розрахованої
наступним чином: - 0, 095 гривні в місяць (з
урахуванням ПДВ) за один квадратний
метр загальної площі квартир та
нежитлових приміщень будинків, що
обслуговує виконавець (в будинках з
системами централізованого холодного
водопостачання та водовідведення);
порядок оплати послуг зазначених у
договорі №1 встановлений договором №3;
як зазначив позивач, п. 1.1. договору №3
первісний кредитор (ПП «Ромалекс»)
передає новому кредиторові (КП
«РВУВКГ), а новий кредитор приймає
право вимоги, що належить первісному
кредиторові і стає кредитором кінцевих
споживачів послуг з технічного
обслуговування та поточного ремонту
внутрішньобудинкових мереж
централізованого водопостачання та
водовідведення у житлових будинків
згідно додатку №1; п.1.2 договору №3
встановлено, що за цим договором новий
кредитор одержує право вимагати від
боржника належного виконання всіх
зобов'язань по оплаті послуг з
утримання та обслуговування будинків
та прибудинкової території по коду 004/1 -
централізованого водопостачання та
водовідведення - 0, 095 грн. за 1 кв. м
загальної площі.

Також позивач зазначив про те, що
відповідач отримує бюджетне
відшкодування пільг та субсидій,
оскільки він є виконавцем послуг з
утримання житлових будинків, споруд та
прибудинкових територій.

Позивач, посилаючись на ст. 519
Цивільного кодексу України зазначив,
що вимога, визначена п. 1.2 договору №3, є
частково недійсною, оскільки він не
має законної можливості вимагати від
боржника виконання зобов'язань по
оплаті у розмірі 0,095 грн. за 1 кв. м
загальної площі, так як певним
категоріям населення встановлене
право на пільги та субсидії, які
відшкодовуються з Державного бюджету.

Щодо тверджень відповідача, що акт
звіряння складений колишнім головним
бухгалтером, позивач вказав, що зміна
головного бухгалтера жодним чином не
впливає на достовірність акту звіряння
та не робить його недійсним.

Суд, враховуючи думку позивача, вважає
за можливе розглянути справу за
наявними у неї матеріалами за
відсутності представника відповідача,
явка якого не визнавалась судом
обов'язковою.

Розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини справи,
оцінивши надані докази, господарський
суд Луганської області

в с т а н о в и в:

09.07.2012 року Комунальне підприємство
«Рубіжанське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Рубіжанської міської
ради (позивач) та Приватне підприємство
«Ромалекс» ( відповідач) уклали
наступні договори:

- договір № 1 «Про надання послуг з
технічного обслуговування та
поточного ремонту
внутрішньобудинкових мереж
централізованого холодного
водопостачання та водовідведення
житлових будинків», який набирає
чинності з 02 квітня 2012 відповідно до п.
7.1;

- договір № 2 «Про надання бази
нарахувань споживачам за послуги ВДО
мереж централізованого водопостачання
та водовідведення житлових будинків по
коду послуг 004/1, який вступає в силу з 02
квітня 2012 відповідно до п. 6.1;

- договір № 3 «Про відступлення права
вимоги», який вступає в силу з 02 квітня
2012 відповідно до п. 6.1.

Відповідно до п. 1.1 договору № 1
замовник (відповідач) доручає, а
виконавець (позивач) бере на себе
зобов'язання надати послуги з
технічного обслуговування
внутрішньобудинкових мереж
централізованого холодного
водопостачання та водовідведення
житлових будинків.

Згідно п. 3.1. дговору № 1 вартість
послуг за цим договором складає 96% від
суми, розрахованої наступним чином:

- 0,095 гривні в місяць (з врахуванням
ПДВ) за один квадратний метр загальної
площі квартир та нежитлових приміщень
будинків, що обслуговує вконавець (в
будинках з системами централізованого
холодного водопостачання та
водовідведення).

Відповідно до п. 1.1. договору № 3
первісний кредитор (відповідач)
передає новому кредиторові
(відповідач), а новий кредитор приймає
право вимоги, що належить первісному
кредиторові, і стає кредитором
кінцевих споживачів послуг з
технічного обслуговування та
поточного ремонту
внутрішньобудинкових мереж
централізованого водопостачання та
водовідведення у житлових будинків
згідно додатку 1.

Пунктом 1.2. договору № 3 встановлено, що
за цим договором новий кредитор
одержує право (замість первісного
кредитора) вимагати від боржника
належного виконання всіх зобов'язань
по оплаті послуг з утримання та
обслуговування будинків та
прибудинкової території по коду 004/1 -
централізованого водопостачання та
водовідведення - 0,095 грн. за 1 кв.м
загальної площі.

У пункті 1.3. договору № 3 зазначено, що
право вимоги, що відступається за цим
договором, оцінене сторонами в сумі,
визначеною тарифом, згідно рішення
Рубіжанської міської ради № 74/4 від
25.08.2010 року по коду послуги 004/1 -
централізованого водопостачання та
водовідведення - 0,095 грн. за 1 кв.м
загальної площі.

Таким чином, як зазначив позивач,
договором № 3 встановлений порядок
оплати послуг, зазначених у договорі №
1.

Відповідно до п. 1.1. договору № 2
відповідач бере на себе зобов'язання
щомісячно нараховувати квартирну
плату споживачам, враховуючи
нарахування пільг та субсидій, за
послуги ВДО мереж централізованого
холодного водопостачання та
водовідведення житлових будинків,
надавати повний пакет інформації в
електронному вигляді, що
підтверджується актом
прийому-передачі.

Згідно з п. 1.4. договору № 2 відповідач
робить нарахування оплати споживачам,
які мають право на пільги, відповідно
до Державного Бюджету України на 2011 -2012
p.p. і надає повний пакет необхідної
інформації до Управління праці та
соціального захисту населення м.
Рубіжне для бюджетного відшкодування.

Розділом 2.2. договору № 2 передбачено,
що відповідач зобе в'язаний: щомісячно
до 8-го числа місяця наступного за
звітним надавати «користувачу бази», у
електроному вигляді інформацію про
нараховані суми у розрізі особових
рахунків. Інформацію надавати з
вказанням ПІБ споживача послуг, адреса,
загальна площа квартири, суми
нарахування за місяць, суми
коректировок, оплати, суми пільг,
субсидій. Своєчасно здійснювати
нарахування пільг, надавати всю
необхідну інформацію до Управління
праці та соціального захисту населення
м. Рубіжне для нарахування субсидій
малозабезпеченим споживачам
житлово-комунальних послуг.

За період з квітня по листопад 2012
відповідач здійснив нарахування пільг
та субсидій на загальну суму 27313 грн 67
коп., що підтверджується актом про
виконання нарахування за послуги ВДО
мереж централізованого холодного
водопостачання та водовідведення
житлових будинків по коду 004/1 від 25.10.2012
року, актом про виконання нарахування
за послуги ВДО мереж централізованого
холодного водопостачання та
водовідведення житлових будинків по
коду 004/1 від 19.11.2012 року, актом про
виконання нарахування за послуги ВДО
мереж централізованого холодного
водопостачання та водовідведення
житлових будинків по коду 004/ від 30.11.2012
року (а.с. 15-17).

Пунктом 3.1. договору № 3 передбачено, що
відповідач відповідає перед позивачем
за недійсність переданої йому вимоги,
але не відповідає - за невиконання
боржником його обов'язків.

Позивач стверджує, що відповідач
своїми діями порушив умови п. 3. 1
договору № 1, у якому зазначена ціна,
яка є суттєвою умовою договору № 1, у
зв'язку з чим позивач за період з квітня
по листопад 2012 року недоотримал
грошових коштів за договором № 1,
договором № 2, договором № 3 на загальну
суму 27313,67 грн., що стало підставою для
пред'явлення позову.

Правовідносини сторін виникли
внаслідок укладення ними договорів: № 1
«Про надання послуг з технічного
обслуговування та поточного ремонту
внутрішньобудинкових мереж
централізованого холодного
водопостачання та водовідведення
житлових будинків», № 2 «Про надання
бази нарахувань споживачам за послуги
ВДО мереж централізованого
водопостачання та водовідведення
житлових будинків по коду послуг 004/1 та
№ 3 «Про відступлення права вимоги».

Відповідно до ст.193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Статтею 514 Цивільного кодексу України
встановлено, що до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу них прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

У статті 519 Цивільного кодексу України
зазначено, що первісний кредитор у
зобов'язанні відповідає перед новим
кредитором за недійсність переданої
йому вимоги, але не відповідає за
невиконання боржником свого обов'язку,
крім випадків, коли первісний кредитор
поручився за боржника перед новим
кредитором.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом
(ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання, у
відповідності до ст.610 Цивільного
кодексу України, є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, тобто
- неналежне виконання.

П. 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
встановлено, що виконавець має право:
отримувати компенсацію за надані
відповідно до закону окремим
категоріям громадян пільги та
нараховані субсидії з оплати
житлово-комунальних послуг і повертати
їх у разі ненадання таких послуг чи
пільг.

Вимоги позову про стягнення суми 27313
грн 67 коп., яка позивачем визначена як
заборгованість за договором №3 «Про
відступлення права вимоги» від 09.07.2012,
суд вважає обгрунтованими.

Суд виходить з того, що договором №3 від
09.07.2012 відповідач як первісний кредитор
передає позивачу (новому кредиторові)
право вимагати від боржника
(квартиронаймач) належного виконання
всіх зобов'язань по оплаті з утримання
та обслуговування будинків та
прибудинкової території по коду 004/1 -
централізованого водопостачання та
водовідведення - 0, 095 грн. за 1 кв. м
загальної площі (п. 1.2, 2.1 договору).

Викладене свідчить про те, що позивач
повинен отримати від боржників
(квартиронаймачів) саме повну суму
вартості послуг позивача - 0, 095 грн. за 1
кв. м.

Право вимоги первісного кредитора
виникає на підставі договору №1 від
09.07.2012 про надання послуг з технічного
обслуговування та поточного ремонту
внутрішньобудинкових мереж
централізованого холодного
водопостачання та водовідведення
житлових будинків, укладеного між
Приватним підприємством «Ромалекс»
(відповідачем) та «Рубіжанським
виробничим управлінням
водопровідно-каналізаційного
господарства» Рубіжанської міської
ради (позивачем) згідно якому замовник
доручає, а виконавець бере на себе
зобов'язання надати послуги з
технічного обслуговування
внутрішньобудинкових мереж
централізованого холодного
водопостачання та водовідведення
житлових будинків. Вартість послуг за
цим договором складає 96% від суми,
розрахованої наступним чином: - 0, 095
гривні в місяць (з врахуванням ПДВ) за
один квадратний метр загальної площі
квартир та нежитлових приміщень
будинків, що обслуговує виконавець (в
будинках з системами централізованого
холодного водопостачання та
водовідведення).

09.07.2012 сторонами був укладений договір
№2 про надання бази нарахувань
споживачам за послуги ВДО мереж
централізованого водопостачання та
водовідведення житлових будинків по
коду послуг 004/1, згідно якому «власник
бази» (відповідач, виконавець послуг)
бере на себе зобов'язання щомісячно
нараховувати квартирну плату
споживачам, у тому числі пільг та
субсидій за послуги ВДО мереж
централізованого водопостачання та
водовідведення житлових будинків.
Надавати повний пакет інформації у
електроному вигляді, що
підтверджується актом
приймання-передачі.

П. 1.4 договору №2 сторони передбачили,
що «власник бази» нараховує оплати
споживачам, які мають право на пільги
відповідно до Державного бюджету
України на 2011-2012 р.р. та надає повний
пакет необхідної інформації до
Управління праці та соціального
захисту населення м. Рубіжне.

Згідно п. 1.5 договору власник бази
(відповідач) самостійно веде облік
споживачів, які мають право на державні
пільги, згідно категорій.

У розділі 2.2 договору №2 сторони
обумовили, що щомісячно до 8-го числа
місяця наступного за звітним надавати
«користувачу бази, у електроному
вигляді інформацію про нараховані суми
у розрізі особових рахунків.
Інформацію надавати з вказанням ПІБ
споживача послуг, адреса, загальна
площа квартири, суми нарахування за
місяць, суми коректировок, оплати, суми
пільг, субсидій. Своєчасно здійснювати
нарахування пільг, надавати всю
необхідну інформацію до Управління
праці та соціального захисту населення
м. Рубіжне для нарахування субсидій
малозабезпеченим споживачам
житлово-комунальних послуг.

Таким чином саме відповідач, як власник
бази нараховує пільги та подає
Управлінню праці та соціального
захисту населення м. Рубіжне
документацію по нарахуванню субсидій
малозабезпеченим споживачам
житлово-комунальних послуг.

Суд виходить з того, що саме відповідач
як виробник послуг має право на
отримання нарахованих ним пільг та
субсидій від Управління праці та
соціального захисту населення м.
Рубіжне відповідно до ст. 21 п. 1 п.п. 6
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги».

Матеріали справи свідчать про те, що
відповідач фактично отримав від
Управління праці та соціального
захисту населення Рубіжанської
міської ради на підставі договору №36
про відшкодування витрат
житлово-комунальним організаціям за
надані житлові субсидії та послуг
громадянам, які мають право на пільги
згідно з діючим законодавством по
платіжним дорученням №2796 від 28.09.2012,
№3014 від 18.10.2012, №3015 від 18.10.2012, №3224 від
12.11.2012, №3238 від 12.11.2012, №3240 від 12.11.2012,
№3241 від 12.11.2012 суму 114838 грн 00 коп.

Згідно актам про виконання нарахувань
за послугу ВБО систем централізованого
водозабезпечення та водовідведення
житлових будинків по коду 004/1 згідно
договору від 02.04.2012 у відповідності з п.1
Рішення Рубіжанської міської ради №73/17
від 28.07.2010 від 25.10.2012, 19.11.2012, 30.11.2012 сума
субсидій склала 6447 грн 18 коп., 1211 грн 61
коп. та 3954 грн 36 коп. відповідно, сума
пільг складає 11840 грн 29 коп., 1940 грн 32
коп., 1919 грн 91 коп. відповідно. Загальна
сума пільг та субсидій складає 27313 грн 67
коп. згідно розрахунку позивача (а.с. 40).

Таким чином у відповідача знаходяться
отримані від Управління праці та
соціального захисту населення
Рубіжанської міської ради кошти для
відшкодування наданих споживачам
комунальних послуг пільг та субсидій, в
тому числі спірна сума.

Тільки відповідач має право отримати
ці кошти як виробник послуг.

Ці кошти підлягають перерахуванню саме
позивачу, оскільки він недоотримав від
боржників (споживачів комунальних
послуг) повну вартість комунальних
послуг, обумовлену у договорі №3 про
відступлення права вимоги від 09.07.2012,
який укладений сторонами, як тариф 0,095
грн за 1 кв. м загальної площі. Сума
пільг та субсидій є складовою цього
тарифу і саме повну суму тарифу повинен
отримати позивач згідно договору №3.

Суд зауважує, що відповідач як
первісний кредитор згідно п. 3.1
договору не відповідає за невиконання
боржником його обов'язків. Проте кожен
боржник (споживач) свої обов'язки по
сплаті житлово-комунальних послуг при
виконанні своїх обов'язків по сплаті
комунальних послуг правомірно не
сплачує суму нарахованих відповідачем
пільг і субсидій. Суми нарахованих
пільг і субсидій отримує саме
відповідач. Оскільки ці суми входять до
складу тарифу, який визначений у п. 2.1
договору №3, вони повинні бути
перераховані позивачу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, а за
правилами ст. 34 цього кодексу
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням
вимог закону щодо належності і
допустимості доказів, доведено
наявність заборгованості у розмірі 27313
грн 67 коп. за договором №3 «Про
відступлення права вимоги» від 09.07.2012,
тому позов Комунального підприємства
"Рубіжанське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Рубіжанської міської
ради до Приватного підприємства
"Ромалекс" про стягнення 27313 грн 67 коп.
підлягає задоволенню повністю.

Доводи відповідача про те, що договором
№3 від 09.07.2012 прямо не передбачено
відшкодування відповідачем отриманих
пільг та субсидій судом відхиляються з
підстав, зазначених вище.

Судові витрати покладаються на
відповідача, згідно ст.44, 49
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Комунального підприємства
"Рубіжанське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Рубіжанської міської
ради до Приватного підприємства
"Ромалекс" про стягнення 27313 грн 67 коп.
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного
підприємства "Ромалекс", Луганська
область. м.Рубіжне, вул. 30 років
Перемоги, 14В, код 35283016, на користь
Комунального підприємства
"Рубіжанське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" Рубіжанської міської
ради, Луганська область, м. Рубіжне, вул.
Менделєєва, 49, код 32026192, заборгованість
у сумі 27313 грн 67 коп., судовий збір у сумі
1827 грн 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання рішення: 16.06.2014.

Суддя
І.В. Семендяєва