ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.14р. Справа № 904/3107/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрметалургсервіс",
м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПОЛЕКС С", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за
договором про надання послуг в сумі 11 604
грн. 07 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Петриченко Н.В.,
дов. №4452 від 01.11.2012 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрметалургсервіс"
(далі-Позивач) звернулось до
господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПОЛЕКС С"
(далі-Відповідача) про стягнення
заборгованості за Договором надання
послуг транспортного експедирування в
сумі 10 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 538
грн. 36 коп. - пені, 115 грн. 89 коп. - 3% річних,
949 грн. 82 коп. - інфляційних втрат.

14.05.2014 року Позивач направив на адресу
господарського суду клопотання про
повернення позовної заяви та
повернення судового збору з Державного
бюджету України.

Розглянувши вказане клопотання
Позивача господарський суд не вбачає
підстав для його задоволення, оскільки
нормами Господарського процесуального
кодексу України не передбачена
можливість повернення позовної заяви
після порушення провадження у справі.

15.05.2014 року Позивач направив на адресу
господарського суду клопотання про
припинення провадження у справі та
повернення судового збору з Державного
бюджету України.

Вказане клопотання також суд вважає
безпідставним, так як з нього не
вбачається подальший розгляд питань
стосовно інших позовних вимог
заявлених Позивачем.

19.05.2014 року Позивач направив на адресу
господарського суду заяву про
зменшення позовних вимог, відповідно
до якої просить суд стягнути з
Відповідача 538 грн. 36 коп. - пені, 115 грн. 89
коп. - 3% річних, 949 грн. 82 коп. -
інфляційних втрат.

12.06.2014 року Позивач направив на адресу
суду докази повідомлення Відповідача
про розгляд справи у господарському
суді по вказаній справі.

В судовому засіданні представник
Позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Відзив на позов та документи
витребувані ухвалою господарського
суду, а також докази оплати за спірним
договором до суду не надав. Клопотання
про відкладення розгляду спору та
письмові пояснення причин такої неявки
на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника
Відповідача тому що він був належним
чином повідомлений про дату, час і
місце проведення судового засідання,
оскільки, відповідно до пункту 2.6.15
Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженою наказом Державної
судової адміністрації №28 від 20.02.2013
року, на звороті у лівому нижньому куті
оригіналу процесуального документа,
який виготовляється судом та
залишається у справі, проставляється
відповідний штамп суду з відміткою про
відправлення документа, що містить
вихідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників
документа, дату відправлення, підпис
працівника, який її здійснив, та може
містити відмітку про отримання копії
процесуального документа
уповноваженим представником адресата.
Вищий господарський суд України листом
від 13.08.2008, №01-8/482 "Про деякі питання
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у першому
півріччі 2008 року" вказав, що дана
відмітка, за умови, що її оформлено
відповідно до наведених вимог названої
Інструкції, є підтвердженням належного
надсилання копій процесуального
документа сторонам та іншим учасникам
судового процесу.

Крім того, про слухання справи
Відповідач був повідомлений Позивачем,
що підтверджується доказами
направленими Позивачем до суду (а.с.
45-49).

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу сторонами не
подавалось.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника Позивача,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
господарський суд, -

встановив:

03.07.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрметалургсервіс"
(далі-Експедитор) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКС С"
(далі-Клієнт) був укладений Договір
№50ТЕО (далі-Договір), відповідно до
пункту 1.1 якого Експедитор здійснює
транспортно-експедиторське
обслуговування Клієнта, в рамках якого
Експедитор надає Клієнту за плату
транспортно-експедиторські послуги з
організації перевезення вантажів
Клієнта в залізничному рухомому складі
(далі-Послуги Експедитора).

Згідно з пунктом 2.1.10 Договору Клієнт
зобов'язався приймати затверджувати
акти наданих послуг протягом 3
банківських днів з моменту отримання
від Експедитора акта наданих послуг. У
разі виникнення розбіжностей по акту
наданих послуг Клієнт зобов'язаний
затвердити (підписати) акт наданих
послуг (у цей же термін) з розбіжностями
і обов'язковим письмовим
обґрунтуванням розбіжностей.

Відповідно до пункту 3.1 Договору,
розрахунки за ним здійснюються в
національній валюті України.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що
його загальна сума визначається на
підставі всіх актів наданих послуг,
оформлених сторонами порядком,
передбаченим Договором.

Клієнт здійснює попередню оплату
вартості здійснення
транспортно-експедиторського
обслуговування та плати послуг
Експедитора шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
Експедитора в розмірі 100% від
розрахункової вартості здійснення
транспортно-експедиторського
обслуговування та плати послуг
Експедитора, в строк не пізніше 2-х
банківських днів до початку
перевезення на підставі рахунку
Експедитора. (п. 3.3 Договору).

Згідно з пунктом 3.4 Договору, вартість
здійснення
транспортно-експедиторського
обслуговування та плата послуг
Експедитора узгоджується сторонами
шляхом підписання відповідних
Додаткових угод до Договору.

Документом, що засвідчує факт
виконання робіт Експедитором, є акт
наданих послуг Експедитора. Датою
виконання робіт є дата, зазначена
Експедитором на акті наданих послуг.
Акти наданих послуг оформляються
сторонами щомісячно, не пізніше
останнього календарного дня звітного
місяця. У разі порушення Клієнтом умов,
передбачених п. 2.1.10 Договору, акт
наданих послуг вважається
затвердженим (підписаним) Клієнтом і є
підставою для проведення розрахунків з
Експедитором. При цьому, датою
затвердження (підписання) Клієнтом
акту наданих послуг є останній день
періоду, визначеного п. 2.1.10 Договору
для оформлення акту наданих послуг
Клієнтом. (п. 3.7 Договору).

Пунктом 3.8 Договору передбачено, що на
підставі підписаних актів наданих
послуг Клієнт здійснює остаточні
розрахунки з Експедитором шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок Експедитора протягом
3-х банківських днів з моменту
оформлення акту наданих послуг.

Датою оплати вважається дата
зарахування грошових коштів на
поточний рахунок Експедитора. (п. 3.10
Договору).

Відповідно до пункту 8.1 Договору, він
набуває чинності з моменту підписання
уповноваженими представниками сторін
і діє до 31.12.2014 року, а в частині
проведення розрахунків - до повного їх
виконання. Договір вважається
пролонгованим на кожний наступний
календарний рік, якщо будь-яка із
сторін не заявить про його розірвання
протягом 30 робочих днів до закінчення
терміну його дії.

На виконання умов Договору Позивачем
Відповідачу у грудні 2013 року були
надані послуги на загальну сум 31 451 грн.
10 коп., що підтверджується Актом №05/161/13
наданих послуг від 30.11.2013 року.

Позивачем Відповідачу був виставлений
рахунок на оплату №354 від 30.11.2013 року на
суму 26 800 грн. 09 коп., оскільки Позивачем
від суми наданих послуг у грудні 2013
року було відраховано суму залишку
попередньої оплати в розмірі 4 651 грн. 01
коп. (а.с. 19).

06.12.2013 року Позивачем Відповідача було
надано необхідні для оплати за надані
послуги документи, що підтверджується
наявним в матеріалах справи
супровідним листом №2894 від 05.12.2013 року
з відміткою про отримання
Відповідачем. (а.с. 20).

Станом на 02.05.2014 року, як вказує Позивач
в своїй позовній заяві, Відповідачем
було здійснено часткову оплату за
надані послуги в сумі 16 800 грн. 09 коп.,
внаслідок чого за останнім утворилась
заборгованість в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Як вказувалось вище, Позивач 19.05.2014 року
направив на адресу господарського суду
заяву про зменшення розміру позовних
вимог у зв'язку зі сплатою Відповідачем
суми залишку основного боргу в розмірі
10 000 грн. 00 коп. (а.с.36), що
підтверджується банківською випискою
по рахунку Позивача за період з 13.05.2014
року по 13.05.2014 року (а.с. 37), та просить
суд стягнути з Відповідача 538 грн. 36
коп. - пені, 115 грн. 89 коп. - 3% річних, 949
грн. 82 коп. - інфляційних втрат.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу
України, встановлено що, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України
встановлює, що зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним
чином.

Пунктом 1 статті 929 Цивільного кодексу
України, за договором транспортного
експедирування одна сторона
(експедитор) зобов'язується за плату і
за рахунок другої сторони (клієнта)
виконати або організувати виконання
визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.
Договором транспортного
експедирування може бути встановлено
обов'язок експедитора організувати
перевезення вантажу транспортом і за
маршрутом, вибраним експедитором або
клієнтом, зобов'язання експедитора
укласти від свого імені або від імені
клієнта договір перевезення вантажу,
забезпечити відправку і одержання
вантажу, а також інші зобов'язання,
пов'язані з перевезенням. Договором
транспортного експедирування може
бути передбачено надання додаткових
послуг, необхідних для доставки
вантажу (перевірка кількості та стану
вантажу, його завантаження та
вивантаження, сплата мита, зборів і
витрат, покладених на клієнта,
зберігання вантажу до його одержання у
пункті призначення, одержання
необхідних для експорту та імпорту
документів, виконання митних
формальностей тощо).

Умови договору транспортного
експедирування визначаються за
домовленістю сторін, якщо інше на
встановлено законом, іншими
нормативно-правовими актами. (п. 3 ст. 929
ЦК України).

Згідно статті 931 Цивільного кодексу
України, розмір плати експедиторові
встановлюється договором
транспортного експедирування, якщо
інше не встановлено законом. Якщо
розмір плати не встановлений, клієнт
повинен виплатити експедитору розумну
плату.

Водночас, порушення зобов'язання є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

За вимогами статті 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, у вигляді сплати
неустойки.

Статтею 549 названого Кодексу
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 4.4 Договору сторони погодили,
що у разі прострочення оплати рахунків
Експедитора, передбачених пунктами 2.1.9
та 3.3 Договору, Клієнт сплачує
Експедитору пеню, розраховану виходячи
з розміру подвійної облікової ставки,
встановленої НБУ, що діє на період
прострочення оплати рахунків
Експедитора, за кожен день
прострочення.

Розрахований Позивачем розмір пені,
від суми основного зобов'язання (10 000
грн. 00 коп.) за період з 17.12.2013 року по
06.05.2014 року становить суму в розмірі 538
грн. 36 коп., яка розрахована Позивачем
вірно.

Крім суми пені, Позивач також просить
суд стягнути з Відповідача на свою
користь нараховані ним від суми
основного зобов'язання (10 000 грн. 00 коп.)
3% річних та збитки від інфляції.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Розрахований Позивачем розмір 3% річних
за період з 17.12.2013 року по 06.05.2014 року
становить суму у розмірі 115 грн. 89 коп.,
яка розрахована Позивачем вірно та
підлягає задоволенню повністю.

Розрахований Позивачем розмір
інфляційних втрат за період з січня по
березень 2014 року становить суму у
розмірі 949 грн. 82 коп., яка розрахована
Позивачем невірно. Відповідно до
розрахунку виконаного судом, розмір
інфляційних втрат за вказаний період
становить суму в розмірі 301 грн. 88 коп.,
яка також підлягає задоволенню.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню частково зі
стягненням з Відповідача на користь
Позивача 538 грн. 36 коп. - пені, 115 грн. 89
коп. - 3% річних, 301 грн. 88 коп. -
інфляційних втрат.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати
по справі покладаються на сторони,
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85,
116-117 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПОЛЕКС С" (50065,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Димитрова, 36/42, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрметалургсервіс"
(49000, м. Дніпропетровськ, пл.В.І. Леніна, 1,
) 538 грн. 36 коп. - пені, 115 грн. 89
коп. - 3% річних, 301 грн. 88 коп. -
інфляційних втрат, 1 089 грн. 01 коп. -
судового збору.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Суддя
О.І. Красота

Рішення підписано

12.06.2014р.