м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 5011-67/6252-2012 03.06.14
За позовом Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
до Житлово-будівельного
кооперативу "Кристал - 22"
про стягнення 244 968, 79 грн.
Суддя Бондаренко Г. П.
Представники сторін:
Від позивача Кирищук В.П. (дов. №
91/2014/02/14-1 від 14.02.14)
Від відповідача Гордієнко Г.Г. (дов.
Бризинська-Колпакова
О.О. (дов. № Д-3 від 21.01.14)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" (далі-позивач) звернулося
до господарського суду м. Києва з
позовом до Житлово-будівельного
"Кристал-22"(далі-відповідач) про
стягнення 244 968,79 грн., з яких 226131,87 грн.
заборгованості за спожиту теплову
інфляційних втрат та 6541,34 грн. 3% річних.
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13 червня 2012 року позов
задоволено частково. Стягнуто з
Житлово-будівельного кооперативу
"Кристал - 22" на користь Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
основну суму боргу у розмірі 184 450, 23
грн., 6 541, 00 грн. - 3 % річних та 12 295, 58 грн.
втрат коштів від інфляції. В іншій
частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 28 січня 2014 року
апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
"Кристал - 22" задоволено частково.
Рішення Господарського суду міста
Києва від 13 червня 2012 року у справі
змінено. Позов задоволено частково.
Стягнуто з Житлово-будівельного
кооперативу "Кристал - 22" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" основну суму боргу у
розмірі 41 995, 34 грн. В іншій частині
позову відмовлено.

Постановою Вищого Господарського суду
України від 16.04.2014 року постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 року та
рішення Господарського суду міста
Києва від 13.06.2012 року скасовано, а
справу № 5011-67/6252-2012 передано на новий
розгляд до Господарського суду міста
Києва.

Відповідно до вищезазначеної
постанови суди попередніх інстанцій
при винесенні рішення не перевірили
відповідність актів по тарифах за
період з листопада 2009 року по березень
2012 року вимогам закону та не з'ясували
наявності правових підстав для їх
використання при розрахунку вартості
наданих послуг.

Розпорядженням В. о. Керівника апарату
Господарського суду міста Києва від
29.04.2014 року за №04-23/168 щодо призначення
повторного автоматичного розподілу
справ, призначено проведення
повторного автоматичного розподілу
даної справи, за результатом
проведення якого справа № 5011-67/6252-2012
передана на розгляд судді Бондаренко
Г.П. Враховуючи викладене, справу
належить прийняти до провадження судді
Бондаренко Г.П. та призначити до
розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.05.2014 року справу № 5011-67/6252-2012
було прийнято до провадження суддею
Бондаренко Г.П. розгляд справи
призначено на 03.06.14 року.

02.06.2014 року через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
представником відповідача подано
заяви про ознайомлення з матеріалами
справи, про фіксацію судового процесу
та клопотання про зупинення
провадження у справі.

В судовому засіданні 03.06.2014 року
представником позивача було надано
письмові пояснення по справі, в яких
він повністю підтримує позовні вимоги.
Представник відповідача надав усні
пояснення по справі.

Судом було розглянуто клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі.

Подане клопотання обґрунтоване
неможливістю розгляду справи №
5011-67/6252-2012 до вирішення справи № 2а-118/11
(2а/761/4/14) Київським апеляційним
адміністративним судом за позовом
ОСОБА_5 до Київської міської ради,
Київської міської державної
адміністрації про визнання
бездіяльності протиправною,
скасування нормативно-правових актів і
зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. Для вирішення питання про
зупинення провадження у справі
господарському суду слід у кожному
конкретному випадку з'ясовувати як
пов'язана справа, яка розглядається
господарським судом, зі справою, що
розглядається іншим судом та чим
обумовлюється неможливість розгляду
справи. Неможливість розгляду справи
до вирішення справи іншим судом
полягає в тому, що обставини, які
розглядаються іншим судом, не можуть
бути встановлені господарським судом
самостійно у даній справі через
обмеженість своєї юрисдикції щодо
конкретної справи внаслідок
непідвідомчості, обмеженості
предметом позову, неможливості
розгляду тотожної справи або певної
черговості розгляду вимог.

В Постанові Пленуму Вищого
Господарського суду України №18 від
26.12.2011 року зазначено, що господарський
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі.

Виходячи з зазначеного, суд дійшов
висновку задовольнити клопотання
відповідача, оскільки результат
розгляду Київським апеляційним
адміністративним судом справи
№2а-118/11(2а/761/4/14) може вплинути на
подання і оцінку доказів у даній
справі, так як предметом розгляду
справи № 2а-118/11(2а/761/4/14) є визнання
недійсними розпорядження виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) № 1192 від 15.10.2009, № 1333 від
30.11.2009, № 392 від 31.05.2010, якими встановлені
тарифи за якими позивач визначив
вартість наданих відповідачу послуг, а
отже суд при вирішенні даної справи не
може перевірити відповідність
застосованих тарифів на виконання
керівних вказівок постанови Вищого
господарського суду України у даній
справі.

За вказаних обставин, суд відповідно
до ч.1 ст.79 Господарського кодексу
України за клопотанням позивача
зупиняє провадження у справі до
вирішення Київським апеляційним
адміністративним судом справи №
2а-118/11(2а/761/4/14).

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 22, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №
5011-67/6252-2012 до вирішення Київським
апеляційним адміністративним судом
по суті справи № 2а-118/11(2а/761/4/14) за
позовом ОСОБА_5 до Київської міської
ради, Київської міської державної
адміністрації про визнання
бездіяльності протиправною,
скасування нормативно-правових актів і
зобов'язання вчинити дії

2. Зобов'язати учасників процесу
повідомити Господарський суд м. Києва
про результати вирішення Київським
апеляційним адміністративним судом
справи № 2а-118/11(2а/761/4/14) та надати
відповідні докази в матеріали справи.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено
у порядку передбаченому чинним
законодавством.

Суддя
Г.П. Бондаренко