ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"06" червня 2014 р.
Справа № 907/463/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з додатковою
відповідальністю „Патент", м. Ужгород

До відповідача Ужгородської міської
ради, м. Ужгород

За участі третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Закарпатській області, м. Ужгород

Про визнання протиправним та
скасування рішення Ужгородської
міської ради від 11.04.2014 №1256,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Ключевський І.І.,
представник по дов. від 10.01.2014;

від відповідача - Орбан Н.Л.,
представник по дов. від 02.04.2014;

від третьої особи - Мигальчич Л.А.,
представник по дов. від 03.01.2014;

за участі прокурора - Дюдя О.Р.

Суть спору: Товариство з додатковою
відповідальністю „Патент", м. Ужгород
звернулося до суду з позовом до
Ужгородської міської ради, м. Ужгород
про визнання протиправним та
скасування рішення Ужгородської
міської ради від 11.04.2014 №1256.

Ухвалою суду від 13.05.2014 до участі у
справі залучено Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Закарпатській області, м.
Ужгород, як третю особу на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав
клопотання від 06.06.2014 про залучення до
участі у справі Будинкового комітету
„Мрія-Уж" як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача, оскільки рішення
у даній справі може вплинути на права
та обов'язки БК „Мрія-Уж".

Вказане клопотання належить
задоволити, з огляду на наступне.

За приписами ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора.

У даному випадку, враховуючи те, що
предметом даного спору є скасування
рішення Ужгородської міської ради від
11.04.2014 стосовно передачі у комунальну
власність міста гуртожиток по вул.
Джамбула, 50 з подальшою його передачею
в оперативне управління будинкового
комітету „Мрія-Уж", то рішення у даній
справі може вплинути на права та
обов'язки останнього, у зв'язку з чим
його належить залучити до участі у
справі як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.

Прокуратура міста Ужгорода листом від
06.06.2014 повідомила суд про вступ
прокурора міста Ужгорода у справу з
метою забезпечення захисту інтересів
держави, а прокурор у процесі заявив
клопотання про відкладення розгляду
справи для надання можливості
ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 29 Господарського
процесуального кодексу України
прокурор бере участь у розгляді справ
за його позовами, а також може вступити
за своєю ініціативою у справу, порушену
за позовом інших осіб, на будь-якій
стадії її розгляду для представництва
інтересів громадянина або держави. Про
свою участь у вже порушеній справі
прокурор повідомляє господарський суд
письмово, а в судовому засіданні - також
і усно.

Крім того, суд дійшов висновку про
необхідність колегіального розгляду
даної справи, з огляду на її складність
та соціальну значимість спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Згідно з пунктом 3.1.6 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду (далі-Положення), затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
№30, засади формування колегії суддів
визначаються зборами суддів
відповідного суду з унеможливленням
впливу на формування осіб,
зацікавлених у результатах судового
розгляду справи.

Пунктом 3.1.7 Положення передбачено, що
збори суддів відповідного суду
визначають засади формування колегії
суддів без здійснення повторного
автоматизованого розподілу справ у
випадку призначення колегіального
складу суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 3 рішення зборів
суддів господарського суду
Закарпатської області від 08.05.2012
питання про розгляд справи колегіально
у складі трьох суддів вирішується у
судовому засіданні і призначається
головуючим суддею.

Пунктом 2.2 рішення зборів суддів
господарського суду Закарпатської
області від 28.12.2010 вирішено віднести до
повноважень голови господарського
суду Закарпатської області, а в разі
його відсутності - заступників голови
суду, питання формування колегій
суддів у випадках призначення
колегіального складу суду.

У зв'язку з тим, що суд дійшов висновку
про необхідність колегіального
розгляду даного спору, головуючий
суддя Якимчук Л.М., керуючись
наведеними нормами права, а також
рішеннями зборів суддів
господарського суду Закарпатської
області від 28.10.2010 та від 08.05.2012, повинен
звернутися до голови господарського
суду Закарпатської області з поданням
про визначення складу колегії.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, п.п.
3.1.6, 3.1.7 Положення про автоматизовану
систему документообігу суду,
затвердженого рішенням Ради суддів
України від 26.11.2010 №30, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі
Будинковий комітет „Мрія-Уж" (м.
Ужгород, вул. Джамбула,50) як третю особу,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача.

2. Розглянути справу колегіально.

3. Звернутися до голови
господарського суду Закарпатської
області з поданням про визначення
складу колегії відповідно до рішення
господарського суду Закарпатської
області від 28.10.2010.

Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення.

Суддя
Якимчук Л.М.

.