Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" червня 2014 р. № 906/800/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали

за позовом: Коростенського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в інтересах держави
в особі Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" (м. Київ)

до Коростенської міської ради (м.
Коростень)

про визнання недійсним та скасування
рішення від 16.11.2006р.,

Коростенський прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в інтересах держави в особі
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Південно-Західна залізниця"
звернувся до господарського суду з
позовом до Коростенської міської ради
про визнання недійсним та скасування
рішення від 16.11.2006р.

Подані матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Одночасно в позовній заяві прокурор
просить суд з метою забезпечення
позову заборонити відповідачу і третім
особам вчиняти будь-які дії з
відчуження, передачі в користування
або у власність спірної земельної
ділянки, а також проведення
будівельних робіт.

Відповідно до ст.66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Обґрунтування необхідності
забезпечення позову полягає в
доказуванні обставин, з якими пов'язано
вирішення питання про забезпечення
позову. Також особа, яка подала заяву
про забезпечення позову, повинна
довести адекватність засобу
забезпечення позову.

Дана позиція викладена в постанові
Пленуму Вищого господарського суду
України №16 від 26.12.2011 року "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову", а саме, що у
вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів. З цією метою та з
урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК України,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

На переконання суду, прокурором не
доведена обґрунтованість припущення
про те, що невжиття заходів
забезпечення позову може призвести до
утруднення чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду
та не надано відповідних доказів, що є
підставою для відмови у застосуванні
заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66 ГПК України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити
провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в
засіданні господарського суду
Житомирської області "03" липня 2014 р. о
12:00

Розгляд справи відбудеться у
приміщенні господарського суду за
адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати позивача та прокурора
надати:

- для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, на яких
ґрунтуються позовні вимоги;

- надати суду на підтвердження статусу
юридичної особи і повного найменування
позивача, подати оригінал і належним
чином засвідчену копію довідки з
органів статистики про знаходження в
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України на
час розгляду справи.

- інші докази, які підтверджують
викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення по суті
позовних вимог з доданням доказів, що
підтверджують викладені обставини;

- надати докази та письмові пояснення
стосовно подальшої передачі земельної
ділянки площею 0,3931га, користування
якою припинено за Коростенською
дирекцією залізничних перевезень;

- надати суду на підтвердження статусу
юридичної особи і повного
найменування, подати довідку з органів
статистики про знаходження в Єдиному
державному реєстрі підприємств та
організацій України на час розгляду
справи.

Сторони: направити для участі у
розгляді справи своїх представників,
повноваження яких повинні бути
підтверджені належним чином
оформленою довіреністю. У разі
представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником, надати
наказ, рішення, розпорядження, протокол
про призначення тощо, які будуть
залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену
п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку
неподання відзиву на позовну заяву та
витребуваних судом документів справа
буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду
уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я. 1 - в справу
2, 3 - сторонам (рек. з пов.) 4 -
Коростенському прокурору з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері