ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.06.14р. Справа № 904/2534/14

За позовом Приватного
науково-виробничого комерційного
підприємства "АГРОВІТА",
м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВАЯ
КОМПАНІЯ "АЛЬТІС", с.Башмачка,
Солонянський район, Дніпропетровська
область

про стягнення 61511,52 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача - Іваненкова Н.М.,
представник, довіреність № б/н від
25.03.14р.

Від Відповідача - Ходаковська Х.В.,
представник, довіреність № б/н від
06.05.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне науково-виробниче комерційне
підприємство "Агровіта" (далі-Позивач)
звернулось з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інжинірингова компанія "Альтіс"
(далі-Відповідач), в якому просить
господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь 16141,68 грн. в
рахунок заборгованості за договором №
66 від 27.08.2013 року та 45369,84 грн. в рахунок
заборгованість за договором №67 від
03.09.2013 року, а разом 61511,52 грн. та 1827,00 грн.
судового збору.

В обґрунтування позову Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем грошових зобов'язань за
договором купівлі-продажу з
відстроченням оплати №66 від 27.08.2013 року
та договором купівлі-продажу з
відстроченням оплати №67 від 03.09.2013
року.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач подав до позову:

копії правовстановлюючих документів;

копію договору №66 від 27.08.2013р.;

копію договору №67 від 03.09.2013р.;

копію видаткової накладної №РН-0000203
від 30.08.2013р.;

копію довіреності №28 від 30.08.2013р.;

копію видаткової накладної №РН-0000207
від 04.09.2013р.;

копію довіреності №30 від 04.09.2013р.;

копію виписки від 29.08.2013р.;

копію виписки від 03.09.2013р.;

копію виписки від 19.12.2013р.;

копію виписки від 09.01.2014р.;

копію претензії №1 від 17.12.2013р.;

копію претензії №2 від 02.04.2014р.;

копію опису та чек про відправлення
претензії №2;

копію листа "ІК "Алтіс" від 08.04.2014р.;

копію акту звірки взаємних
розрахунків.

На виконання вимог ухвали суду від
18.04.14р. Відповідач подав копії
правовстановлюючих документів (а.с.
43-51).

08.05.14р. Відповідач подав заяву про
відстрочку виконання рішення (а.с. 52), в
якому просить господарський суд
відстрочити стягнення з ТОВ
"Інжинірингова компанія "Альтіс" на
користь Приватного
науково-виробничого комерційного
підприємства "Агровіта" заборгованості
у розмірі 61511,52 грн. на 6 місяців.

До заяви про відстрочку виконання
рішення Відповідач подав:

копію довідки Дніпропетровської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області вих.№727/10/04-30-15-024 від 04.03.2014р.;

копію довідки ТОВ "Інжинірингова
компанія "Альтіс" вих.№070514-1 від 07.05.14р.;

копію довіреності.

У судовому засіданні оголошувалася
перерва з 08.05.14р. по 10.06.14р. в порядку ст.
77 ГПК України.

В судовому засіданні 10.06.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частину
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним науково-виробничим
комерційним підприємством "Агровіта"
(далі-Продавець) та Товариством з
обмеженою відповідальність
"Інжинірингова компанія "Альтіс"
(далі-Покупець) укладений договір
купівлі-продажу з відстроченням оплати
№66 від 27.08.2013р., відповідно до умов
якого Правець передає у власність
Покупцю насіння (далі - Товар) в
кількості та асортименті згідно
накладним, а Покупець - оплачує та
приймає товар на умовах даного
Договору (п. 1.1 Договору №66).

Ціна та загальна вартість Товару,
проданого по даному Договору,
погоджена з Покупцем і вказується в
розвантажувальних накладних на кожну
партію Товару (п. 2.1 Договору №66).

Датою оплати Товару вважається дата
надходження грошових коштів на
розрахунковий рахунок Продавця (п. 2.4
Договору №66).

Пунктом 2.5 Договору №66 передбачені
інші умови оплати:

передплата 50%, кінцевий розрахунок - до
30.09.2013 року.

Можлива дострокова оплата частинами до
повного погашення заборгованості.

У випадку передплати продавець
протягом 2-х днів після отримання на
розрахунковий рахунок грошових коштів
повідомляє Покупця про можливість
отримання Товару зі складу Продавця (п.
3.1 Договору №66).

Відповідно до специфікації №1 до
Договору №66 від 27.08.2013р. (а.с. 17), ціна на
товар (насіння редису "СЕЛЕСТА"), який
поставляється Відповідачу становить
80685,00 грн.

Крім того, 03.09.2013 року між Приватним
науково-виробничим комерційним
підприємством "Агровіта"
(далі-Продавець) та Товариством з
обмеженою відповідальність
"Інжинірингова компанія "Альтіс"
(далі-Покупець) укладений договір
купівлі-продажу з відстроченням оплати
№67 від 03.09.2013р., відповідно до умов
якого Правець передає у власність
Покупцю насіння (далі - Товар) в
кількості та асортименті згідно
накладним, а Покупець - оплачує та
приймає товар на умовах даного
Договору (п. 1.1 Договору №67).

Ціна та загальна вартість Товару,
проданого по даному Договору,
погоджена з Покупцем і вказується в
розвантажувальних накладних на кожну
партію Товару (п. 2.1 Договору №67).

Датою оплати Товару вважається дата
надходження грошових коштів на
розрахунковий рахунок Продавця (п. 2.4
Договору №67).

Пунктом 2.5 Договору №67 передбачені
інші умови оплати:

передплата 50%, кінцевий розрахунок - до
07.10.2013р.

Можлива дострокова оплата частинами до
повного погашення заборгованості.

У випадку передплати продавець
протягом 2-х днів після отримання на
розрахунковий рахунок грошових коштів
повідомляє Покупця про можливість
отримання Товару зі складу Продавця (п.
3.1 Договору №67).

Відповідно до специфікації №1 до
Договору № 67 від 03.09.2013р. (а.с. 20), ціна на
товар (насіння редису "СЕЛЕСТА"), який
поставляється Відповідачу становить
80685,00 грн.

За обставинами справи Продавець
здійснив поставку товару (насіння
редису "СЕЛЕСТА") на загальну суму 161370,00
грн., що підтверджується копіями
видаткових накладних №РН-0000203 від
30.08.2013р. та №РН-0000207 від 04.09.2013р. та
довіреностями на отримання цінностей
№28 від 30.08.2013р. та №30 від 04.09.2013р. (а.с.
21-24). Накладні мають підписи з боку
Позивача та Відповідача.

Відповідач свої зобов'язання по повній
та своєчасній оплаті поставленого
товару здійснив частково у розмірі
55685,00 грн., що підтверджується
банківськими виписками (а.с. 25-28),
внаслідок чого у останнього виникла
заборгованість в сумі 105685,00 грн.
основного боргу, з яких 65342,50 грн. за
договором купівлі-продажу з
відстроченням оплати №66 від 27.08.2013р. та
40342,50 грн. за договором купівлі-продажу
з відстроченням оплати №67 від 03.09.2013р.

З метою досудового врегулювання спору
Позивач направив на адресу Відповідача
претензії вих.№1 від 17.12.13р. та №2 від
02.04.14р. про сплату заборгованості за
поставлений товар (а.с. 31-36).

У відповідь на претензію №2, Відповідач
в листі вих.№08042014-1 від 08.04.2014р. (а.с. 37)
повідомив Позивача про те, що ТОВ"ІК
"Альтіс" не відмовляється виконувати
взяті на себе зобов'язання, але у
зв'язку з напруженими економічними та
фінансовими труднощами на
підприємстві Відповідача, останній не
має можливості сплатити
заборгованість.

Таким чином, загальний розмір
заборгованості Відповідача перед
Позивачем складає суму 55685,00 грн.

Відповідно до п.4.1.7 Договору №66 від
27.08.2013р. та №67 від 03.09.2013р. у випадку
несвоєчасної сплати за товар
нараховується пеня у розмірі подвійної
ставки НБУ, починаючи від моменту
поставки товару.

Відповідно до розрахунку Позивача сума
пені складає 524,69 грн. за період з
10.01.2014р. по 15.04.2014р. за договором
купівлі-продажу з відстроченням оплати
№66 від 27.08.2013р. та 2743,29 грн. за період з
08.10.2013р. по 15.04.2014р. та з 15.04.2014р. по
16.04.2014р. за договором купівлі-продажу з
відстроченням оплати №67 від 03.09.2013р.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач
нарахував Відповідачу суму 153,43 грн.
індексу інфляції за період з січня 2014р.
по березень 2014р. та 121,06 грн. 3% річних за
період з 10.01.2014р. по 16.04.2014р. за
договором купівлі-продажу з
відстроченням оплати №66 від 27.08.2013р. та
1654,04 грн. індексу інфляції за період з
жовтня 2013р. по березень 2014р. та 630,01 грн.
3% річних за період з 08.10.2013р. по 16.04.2014р.
за договором купівлі-продажу з
відстроченням оплати №67 від 03.09.2013р.

Сума індексу інфляції та 3% річних
розрахована Позивачем на суму боргу з
правильним визначенням періоду
прострочення та правильним
застосуванням індексом інфляції за
спірний період.

Під час розгляду справи Відповідач
доказів погашення заборгованості не
надав. Факт отримання товару
Відповідачем не заперечується.
Зважаючи на встановлені обставини, суд
задовольняє позов частково з таких
підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на
договорі поставки, який регулюється
статтями 264-271 Господарського кодексу
України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору; а одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК
України держава забезпечує захист прав
і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі, стягнення збитків
та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного
законодавства, а також встановлені
факти поставки товару Позивачем та
його несплату у повному обсязі
Відповідачем у строки визначені
умовами договору, суд визнає
обґрунтованими та задовольняє позовні
вимоги Позивача про стягнення з
Відповідача суми 55685,00 грн. основного
боргу (15342,50грн.+40342,20грн.), 1807,47 грн.
індексу інфляції (153,43грн.+1654,04) та 751,07
грн. 3% річних (121,06грн.+630,01грн.).

Щодо позовних вимог про стягнення суми
пені суд вбачає підстави для
часткового задоволення цієї вимоги у
розмірі 3048,78грн. (448,08грн.+2600,70грн.),
оскільки за договором купівлі-продажу
з відстроченням оплати №66 від 27.08.2013р.
Позивачем безпідставно було визначено
період прострочення до 15.04.2014року, в той
час як обмежувальний 6-ти місячний
строк для нарахування пені (визначений
ч.6 статтею 232 ГК України) закінчується
01.04.2014року, а за договором
купівлі-продажу з відстроченням оплати
№67 від 03.09.2013р.- той же строк
закінчується 08.04.2014року. Крім того,
Позивачем за останнім договором
невірно визначена суму боргу, на яку
нараховувалася пеня.

Всього, за результатами розгляду
позову підлягають стягненню з
Відповідача 16065,07грн. (15342,50грн.
основного боргу +121,06грн.
3%річних+448,08грн. пені+153,43грн.
інфляційних) в рахунок заборгованості
за договором купівлі-продажу з
відстроченням оплати №66 від 27.08.2013р. та
45227,25грн. (40342,50грн. основного
боргу+630,01грн. 3%річних+2600,70грн.
пені+1654,04грн. інфляційних) в рахунок
заборгованості за договором
купівлі-продажу з відстроченням оплати
№67 від 03.09.2013р.

Щодо заяви Відповідача про відстрочку
виконання рішення, суд вбачає підстави
для її часткового задоволення через
обставини, на які посилається
Відповідач, та надає відстрочку для
виконання рішення суду на два місяці.

Судові витрати у справі покладаються
на сторін пропорційно розміру
задоволених позовних вимог в порядку
ст. 49 ГПК України.

Судові витрати у справі покладаються
на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 49, 82-85, 111-28, 116-117
ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інжинірингова
компанія "Альтіс" (52462, Дніпропетровська
область, Солонянський район,
с.Башмачка, вул. Кірова, буд. 113, ) на користь Приватного
науково-виробничого комерційного
підприємства "Агровіта" (49081,
м.Дніпропетровськ, пр. ім. газети
"Правда", буд. 3, )
16065,07грн. в рахунок заборгованості за
договором купівлі-продажу з
відстроченням оплати №66 від 27.08.2013р.та
45227,25грн. в рахунок заборгованості за
договором купівлі-продажу з
відстроченням оплати №67 від 03.09.2013р.
та 1820,48 грн. судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення
76,61грн. в рахунок заборгованості за
договором купівлі-продажу з
відстроченням оплати №66 від 27.08.2013р. та
142,59грн. в рахунок заборгованості за
договором купівлі-продажу з
відстроченням оплати №67 від 03.09.2013р. -
відмовити.

Відстрочити виконання рішення на два
місяця.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржено протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено 10.06.2014