м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
№ 910/7613/14 02.06.14
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Роздобудько В.В.,
розглянув у відкритому судовому
справу № 910/7613/14
за позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Арсенал
Страхування", м. Київ,
до приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Страховий капітал",
про стягнення 10 563,41 грн.,
без участі представників сторін у
зв'язку з їх неявкою.
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Арсенал
Страхування" (далі - ПАТ "СК "Арсенал
Страхування") звернулося до
господарського суду міста Києва про
стягнення з приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Страховий капітал" (далі - ПАТ "СК
"Страховий капітал"): 10 431,38 грн.
невиплаченого відповідачем страхового
відшкодування та 132,03 грн. - 3% річних, а
всього 10 563,41 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що:
ПАТ "СК "Арсенал Страхування" на
підставі договору добровільного
страхування наземного транспорту від
внаслідок настання страхової події -
дорожньо-транспортної пригоди (далі -
ДТП) дочірньому підприємству «АВТО
Інтернешнл» (далі - ДП «АВТО
Інтернешнл») виплачено страхове
відшкодування автомобіля марки «Mazda 3»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
(далі - «Mazda»), а тому позивачем
відповідно до статті 27 Закону України
«Про страхування» та статті 993
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) отримано право зворотної
вимоги до особи, відповідальної за
завдану шкоду; відповідальність
власника транспортного засобу марки
«Hyundai Tucson», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2 (далі - «Hyundai»), станом на
11.05.2013 була застрахована ПАТ "СК
"Страховий капітал" (поліс № АС/0937370, за
якими ліміт по майну становив 50 000 грн.,
а франшиза - 0 грн.); у зв'язку з наведеним
позивач просить стягнути з відповідача
10 431 грн. страхового відшкодування.
Ухвалою господарського суду міста
Києва 24.04.2014 порушено провадження у
справі; розгляд справи призначено на
02.06.2014, у порядку підготовки справи до
судового розгляду витребувано у
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (далі - МТСБУ) письмову
інформацію щодо умов поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/0937370.
13.05.2014 відділом діловодства суду
отримано від МТСБУ відповідь на
судовий запит, з якої вбачається, що за
полісом № АС/0937370 було застраховано
цивільно-правову відповідальність
ОСОБА_1 як власника транспортного
15.05.2014 від ПАТ "СК "Страховий капітал"
надійшов відзив на позовну заяву, в
якому відповідач просить припинити
провадження у справі або залишити
позовні вимоги без розгляду з огляду на
те, що ПАТ "СК "Арсенал Страхування" не
було надіслано на адресу ПАТ "СК
"Страховий капітал" заяви про виплату
страхового відшкодування та копій
необхідних документів, що є порушенням
порядку досудового врегулювання спору.
21.05.2014 від ПАТ "СК "Арсенал Страхування"
надійшло клопотання про розгляд справи
без участі представника позивача та
долучення витребуваних ухвалою суду
У судове засідання 02.06.2014 представники
сторін не з'явилися.
Враховуючи наведене та з метою
запобігання безпідставному
затягуванню розгляду справи, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи по суті в судовому
засіданні 02.06.2014 без участі
представників сторін за наявними в ній
матеріалами (стаття 75 Господарського
процесуального кодексу України, далі -
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, господарський суд
03.04.2013 ПАТ "СК "Арсенал Страхування"
(страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник)
укладено Договір, предметом якого є:
майнові інтереси страхувальника
(вигодонабувача), що не суперечать
закону і пов'язані з володінням,
користуванням і розпорядженням
наземним транспортним засобом марки
«Mazda» та іншим майном; строк дії
Договору: з 03.04.2013 по 02.04.2014.
11.05.2013 о 09 год. 45 хв. у м. Києві на вул. М.
Гречки сталася ДТП за участю
автомобіля «Hyundai» під керуванням
ОСОБА_1 та автомобіля «Mazda» під
керуванням ОСОБА_2, в результаті чого
обидва автомобілі отримали механічні
Постановою Подільського районного
суду м. Києва від 05.06.2013 у справі
№ 758/6424/13-п ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене статтею 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і накладено на винну
особу адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 340 грн.
15.05.2013 ДП «АВТО Інтернешнл» виставлено
ОСОБА_2 рахунок-фактуру №
547929_РФ_00247697 та акт виконаних робіт №
547848_Н_00446057 для оплати коштів за ремонт
20.05.2013 фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_5 складено звіт № 192/13 з
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику колісного
транспортного засобу «Mazda»; згідно зі
звітом вартість матеріального збитку
становить 11 363 грн.
ПАТ "СК "Арсенал Страхування" складено
розрахунки від 18.05.2013 і від 11.06.2013 та
страхові акти від 24.05.2013 на суму 10 159,38
грн. і від 11.06.2013 на суму 272 грн.,
відповідно до яких загальний розмір
страхового відшкодування становить 10
431,38 грн.; вказану суму необхідно
перерахувати на розрахунковий рахунок
ДП «АВТО Інтернешнл».
Позивачем перераховано на рахунок ДП
«АВТО Інтернешнл» 10 431,38 грн. страхового
відшкодування за ремонт автомобіля
«Mazda», що підтверджується копіями
суму 10 159,38 грн. та на суму 27 619,47 грн. (в
яку включено, зокрема, сплату ОСОБА_2
страхового відшкодування за ремонт
автомобіля «Mazda» у сумі 272 грн.).
За приписами статті 27 Закону України
«Про страхування» та статті 993 ЦК
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК
України встановлено, що шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Відповідно до частини другої статті 1187
ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Таким чином, до позивача перейшло право
вимоги до особи, відповідальної за
Вина ОСОБА_1 встановлена у судовому
порядку (постановою Подільського
районного суду м. Києва від 05.06.2013 у
справі № 758/6424/13-п), а тому вказані
обставини не потребують додаткового
доведення, а відтак, шкода, заподіяна
внаслідок експлуатації автомобіля
«Hyundai», повинна відшкодовуватися
власником вказаного автомобіля.
Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» на території України
забороняється експлуатація
транспортного засобу без поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
чинного на території України.
Цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля «Hyundai» на момент
ДТП була застрахована ПАТ "СК
"Страховий капітал" полісом № АС/0937370,
за яким ліміт по майну становив по 50 000
грн., а франшиза - нуль.
До матеріалів справи долучено
позивач просить відповідача сплатити 10
431,38 грн. страхового відшкодування в
порядку регресу на рахунок Київської
філії ПАТ "СК "Арсенал Страхування".
Вказану заяву позивачем надіслано на
адресу ПАТ "СК "Страховий капітал"
02.08.2013, а отримано уповноваженою особою
відповідача - 09.08.2013. Наведене
спростовує доводи відзиву повністю.
Отже, виходячи з наведеного, ПАТ "СК
"Страховий капітал" зобов'язане
виплатити ПАТ "СК "Арсенал Страхування"
кошти у сумі 10 431,38 грн.
Разом з тим, позивачем також заявлено
стягнення 132,03 грн. 3 % річних за період з
09.11.2013 по 11.04.2014.
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Частиною другою статті 530 ЦК України
встановлено, що якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
Претензія була надіслана ПАТ "СК
"Страховий капітал" 02.08.2013.
Отже, періодом нарахування 3 % річних є
саме з 10.08.2013 (восьмий день після
надіслання претензії) по 11.04.2014. За
розрахунком суду сума 3 % річних за
вказаний період становить 210,06 грн.
Проте відповідно до пункту 2 частини
першої статті 83 ГПК України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право виходити за межі позовних
вимог, якщо це необхідно для захисту
прав і законних інтересів позивачів
або третіх осіб з самостійними
вимогами на предмет спору і про це є
клопотання заінтересованої сторони.
Враховуючи наведене, у зв'язку з тим, що
клопотання в порядку, передбаченому
вказаним пунктом частини першої статті
83 ГПК України, до позовної заяви не
додано та в судовому засіданні
представником ПАТ "СК "Арсенал
Страхування" не подано, у суду відсутні
підстави для виходу за межі позовних
вимог в частині вимог про стягнення 3 %
річних, а тому стягненню з відповідача
підлягає 132,03 грн. 3 % річних.
За приписами статті 49 ГПК України
судові витрати зі справи слід покласти
Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
бульвар Тараса Шевченка, 33-б, прим. 36;
ідентифікаційний код 32206908) з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання даного
рішення суду, на користь приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Арсенал Страхування» (01000, м.
Київ, вул. Борщагівська, 154;
ідентифікаційний код 33908322): 10 431 (десять
тисяч чотириста тридцять одну) грн. 38
коп. страхового відшкодування в
порядку регресу; 132 (сто тридцять дві)
грн. 03 коп. 3% річних та 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. судового
збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 06.06.2014.

Суддя
О.
Марченко