ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Справа № 913/756/14

Провадження № 6/913/756/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

про стягнення 50 116 грн. 42 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Бочаров Д.М., довіреність
№ 3244-О від 03.09.2013;

від відповідача - представник не
прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено
вимогу про стягнення з відповідача
кредитної заборгованості за договором
банківського обслуговування № б/н від
12.04.2011 в сумі 50 116 грн. 42 коп.

На день розгляду справи від
представника позивача до суду надійшла
заява № б/н від 10.06.2014, за якою останній
з посиланням на ст. ст. 22, 78, 80 ГПК
України просить суд припинити
провадження у справі у зв'язку з
відмовою від позову.

Вислухавши доводи представника
позивача у судовому засіданні, суд
перейшов до розгляду справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи,
12.04.2011 фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2 було підписано заяву про
відкриття поточного рахунку.

Згідно вказаної заяви відповідач
приєднався до "Умов та правил надання
банківських послуг", Тарифів банку, які
разом із заявою складають договір
банківського обслуговування № б/н від
12.04.2011.

Відповідно до договору відповідачу
було встановлено кредитний ліміт, на
поточний рахунок № 3004 в
електронному вигляді через
встановлені засоби електронного
зв'язку банку і клієнта (системи
клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms -
повідомлення або інших), що визначено і
врегульовано "Умовами та правилами
надання банківських послуг".

У зв'язку із несвоєчасним виконанням
укладеного Договору банківського
обслуговування від 12.04.2011 за
відповідачем утворилась
заборгованість.

Оскільки відповідачем заборгованість
за кредитом в повному обсязі оплачена
не була, позивач звернувся до суду із
даним позовом.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

В той же час, від представника позивача
до суду надійшла заява № б/н від 10.06.2014,
за якою останній з посиланням на ст. ст.
22, 78, 80 ГПК України просить суд
припинити провадження у справі у
зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі відмовитися від позову шляхом
подачі відповідної заяви. Про
прийняття відмови позивача від позову
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України суд
припиняє провадження у справі у
випадку, коли позивач відмовився від
позову.

Як було наведено вище, позивач у справі
відмовився від заявлених позовних
вимог в повному обсязі, і це є його
законним правом.

В даному випадку, відмова від позовних
вимог стосується лише прав та
обов'язків сторін у даній справі. З
наслідками відмови від позову позивач
ознайомлений.

Виходячи з наведених вище обставин та
матеріалів справи, суд приймає відмову
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" від
позову та задовольняє заяву
останнього.

За таких обставин, провадження у справі
слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК
України (у зв'язку із відмовою позивача
від позову).

В той же час, відповідно до п. 5.1.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ст. 80, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 913/756/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 припинити.

Суддя Т.А. Василенко