overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" червня 2014 р.
Справа № 911/2342/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Ясногородської сільської ради Київської області

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" червня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПРОКУРОРУ ТА ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору оренди земельної ділянки від 05.08.2003, додатків до нього тощо); належним чином засвідчені копії акту прийому-передачі земельної ділянки, визначення меж земельної ділянки в натурі; детальний розрахунок заборгованості з орендної плати (із зазначенням розміру платежу за кожний період, внесеної в рахунок оплати суми та розміру заборгованості); довідку про найменування та номери рахунків ради; письмове пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
Управління Держземагентства в
Макарівскьому районі Київської області.

ПОЗИВАЧУ : письмове пояснення по суті заявлених вимог, копію якого направити відповідачу та прокурору.

ВІДПОВІДАЧУ: довідку про найменування та номери рахунків; докази сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 05.08.2003.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву прокурору та позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам та прокурору - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам, в прокуратуру Макарівського району
Київської області та прокуратуру
Київської області.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 червня 2014 року
Справа № 913/1233/14

Провадження №18/913/1233/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ

про стягнення 61457,40 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Антонова
І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Бочаров
Д.М., за довіреністю № 3244-О від 03.09.2013;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості в сумі 37845,32 грн. за кредитом, який наданий відповідачу згідно договору банківського обслуговування б/н від 21.06.2011, заборгованості за відсотки за користування кредитом в сумі 14734,44 грн., пені в сумі 5074,62 грн., комісії за користування кредитом в сумі 3803,02 грн.

Відповідач у дане судове засідання не прибув, присутність повноважного представника не забезпечив, витребуванні документи суду не подав.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.07.2014, на 11 год. 35 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Позивачу: провести за своєю ініціативою звірення розрахунків разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу з тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами, за результатами звірення скласти відповідний акт, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; подати заперечення на відзив відповідача.

4. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати письмові відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце); при наявності - подати докази оплати боргу, або його частини; - прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію до матеріалів справи).

Присутність представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2014 р. Справа № 926/774/14

За позовом Комунальної установи
"Сокирянська центральна районна лікарня Чернівецької області", м.
Сокиряни

до Обласної комунальної установи
"Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", м. Чернівці

про відшкодування завданих збитків - 21858,00 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - Пунза В.М., Лінгурян Н.Г., представники за довіреностями від 10.06.2014 р.;

від відповідача - Сорокін А.Т., представник за довіреністю від 07.05.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя
М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 червня 2014 року
Справа № 915/868/14

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРИОР» (71108,
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
Димитрова, 1), код 33580003

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурний океан плюс» (57500, Миколаївська область, м.
Очаків, вул. Червоних партизан, 9), код 38230742

про: стягнення 88777 грн. 26 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.07.2014 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідачів: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/1378/14
Провадження №19/913/1378/14
За позовом Фізичної особи-підприємця до відповідача Приватного акціонерного товариства
«НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ТРАНСМАШ», про стягнення 511291 грн. 16 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В. без виклику представників сторін,
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 181089 грн. 39 коп., пені в користування чужими коштами у сумі 291203 грн. 00 коп. за договором на поставку товару № Кр-20130204/3 від 04.02.2013.
Ухвалою від 17.06.2014 господарський суд
Луганської області затвердив мирову угоду від 17.06.2014, укладену між позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем - Приватним акціонерним товариством «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР
«ТРАНСМАШ», та припинив провадження у справі.
При розгляді доданих до позовної заяви
№ б/н від 23.05.2014 матеріалів, судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Розмір судового збору, що підлягав до сплати у відсотковому співвідношенні грн. 31 коп., але позивачем було сплачено допущена переплата судового збору в розмірі 27 грн. 34 грн., яка підлягає
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З огляду на вищевикладене, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 27 грн. 34 грн., у зв'язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, перерахований яке залишається в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд
Повернути з Державного бюджету України
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зайво сплачений судовий збір у сумі 27 грн. 34 коп., перерахований
Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 5021/1763/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора- не з'явився,

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№5021/1763/12

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрмедбудсервіс", м.Київ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діонікс Люкс" (м.Суми, вул.Гагаріна, 9, ід. код 37186551)

про банкрутство, -

встановив:

Постановою господарського суду
Сумської області від 13.12.2012р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Авілова С.В.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2013 року було повернуто без розгляду звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора
Авілова С.В., зобов'язано ліквідатора здійснити всі дії по виявленню ативів банкрута та подати до суду складений належним чином звіт та ліквідаційний баланс.

В квітні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Авілова С.В. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2014 року розгляд вказаного клопотання призначено на 05.06.2014 року, зобов'язано кредитора надати суду відзив щодо поданого клопотання.

В судовому засіданні 05.06.2014 року було оголошено перерву в розгляді справи до 12.06.2014 року у зв'язку з необхідністю здійснення запиту до автоматизованої системи на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення ліквідатором у даній справі.

05.06.2014 року судом було здійснено запит до автоматичної системи визначення кандидатури арбітражного керуючого.

06.06.2014 року отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до якої визначено Скиданову
Н.М. (свідоцтво № НОМЕР_1 від 07.06.2013 року).

Листом господарського суду
Сумської області від 10.06.2014 року № 5021/1763/12/6227 арбітражного керуючого
Скиданову Н.М. було повідомлено про визначення її кандидатури автоматичною системою та запропоновано надати заяву щодо участі у даній справі.

Станом на 12.06.2014 року господарським судом заяви арбітражного керуючого Скиданової Н.М. отримано не було.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання учасників судового засідання, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого Авілова С.В. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у даній справі відкласти на 07 серпня 2014 року о 10:50 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого
Скиданову Н.М. надати суду заяву щодо участі у даній справів якості ліквідатора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, арбітражному керуючому Скидановій Н.М.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2014 р.Справа № 923/403/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф, Головея В.М.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження № 1231 від 17.06.2014 року)

розглянувши апеляційну скаргу
Чаплинської районної лікарні

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 27.05.2014 року

по справі № 923/403/14

за позовом: Чаплинської районної лікарні

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 10496,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.07.2014 року о 11:45 год.

3.Засідання відбудеться за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Т.Я. Гладишева

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
В.М. Головей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 5021/1772/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора- не з'явився,

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№5021/1772/12

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрмедбудсервіс", м.Київ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйкот" (м.Суми, вул.Охтирська, 18, ід. код 37524581)

про банкрутство, -

встановив:

Постановою господарського суду
Сумської області від 13.12.2012р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Авілова С.В.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2013 року було повернуто без розгляду звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора
Авілова С.В., зобов'язано ліквідатора здійснити всі дії по виявленню ативів банкрута та подати до суду складений належним чином звіт та ліквідаційний баланс.

В квітні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Авілова С.В. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2014 року розгляд вказаного клопотання призначено на 05.06.2014 року, зобов'язано кредитора надати суду відзив щодо поданого клопотання.

В судовому засіданні 05.06.2014 року було оголошено перерву в розгляді справи до 12.06.2014 року у зв'язку з необхідністю здійснення запиту до автоматизованої системи на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення ліквідатором у даній справі.

05.06.2014 року судом було здійснено запит до автоматичної системи визначення кандидатури арбітражного керуючого.

06.06.2014 року отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до якої визначено Скиданову
Н.М. (свідоцтво № НОМЕР_1 від 07.06.2013 року).

Листом господарського суду
Сумської області від 10.06.2014 року № 5021/1772/12/6226 арбітражного керуючого
Скиданову Н.М. було повідомлено про визначення її кандидатури автоматичною системою та запропоновано надати заяву щодо участі у даній справі.

Станом на 12.06.2014 року господарським судом заяви арбітражного керуючого Скиданової Н.М. отримано не було.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання учасників судового засідання, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого Авілова С.В. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у даній справі відкласти на 07 серпня 2014 року о 11:10 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого
Скиданову Н.М. надати суду заяву щодо участі у даній справів якості ліквідатора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, арбітражному керуючому Скидановій Н.М.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 5021/1764/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора- не з'явився,

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№5021/1764/12

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрмедбудсервіс", м.Київ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа - Скрін" (м.Суми, вул.Охтирська, 18, ід. код 37186462)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 29.11.2012р. було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 13.12.2012р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Авілова С.В.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2013 року було повернуто без розгляду звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора
Авілова С.В., зобов'язано ліквідатора здійснити всі дії по виявленню активів банкрута та подати до суду складений належним чином звіт та ліквідаційний баланс.

В квітні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Авілова С.В. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2014 року розгляд вказаного клопотання призначено на 05.06.2014 року, зобов'язано кредитора надати суду відзив щодо поданого клопотання.

В судовому засіданні 05.06.2014 року було оголошено перерву в розгляді справи до 12.06.2014 року у зв'язку з необхідністю здійснення запиту до автоматизованої системи на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення ліквідатором у даній справі.

05.06.2014 року судом було здійснено запит до автоматичної системи визначення кандидатури арбітражного керуючого.

06.06.2014 року отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до якої визначено Бойка А.В.
(свідоцтво № НОМЕР_1 від 04.07.2013 року).

Листом господарського суду
Сумської області від 10.06.2014 року № 5021/1764/12/6223 арбітражного керуючого Бойка
А.В. було повідомлено про визначення його кандидатури автоматичною системою та запропоновано надати заяву щодо участі у даній справі.

Станом на 12.06.2014 року господарським судом заяви арбітражного керуючого Бойка А.В. отримано не було.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання учасників судового засідання, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого Авілова С.В. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у даній справі відкласти на 07 серпня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого
Бойка А.В. надати суду заяву щодо участі у даній справів якості ліквідатора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, арбітражному керуючому Бойку А.В.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" червня 2014 р.
Справа № 918/928/14

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Ануар"

до відповідача 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення компенсації за порушення авторських прав в сумі 79 170 грн. 00 коп.

Визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "1" липня 2014 року о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. №4

4. Зобов'язую позивача надати суду до дня судового засідання:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

5. Запропонувати відповідачам надати суду до дня судового засідання:

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діють відповідачі (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України право суду за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, окрім того справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Торчинюк В.Г.