ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.
Справа № 911/964/14

за позовом Заступника Бориспільського
міжрайонного прокурора, Київська обл.,
м. Бориспіль в інтересах держави в
особі Вишеньківської сільської ради
Бориспільського району, Київська обл.,
Бориспільський р-н, с. Вишеньки

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО
УКРАЇНА», м. Київ

про стягнення орендної плати,
розірвання договору оренди та
повернення земельної ділянки

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників сторін:

прокурор: Безрук А.С. - посвідчення №
025412 від 07.04.2014 р.

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської
області звернувся Заступник
Бориспільського міжрайонного
прокурора (далі - прокурор) з позовом в
інтересах держави в особі
Вишеньківської сільської ради
Бориспільського району (далі - позивач)
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО
УКРАЇНА» (далі - відповідач), про
стягнення орендної плати, розірвання
договору оренди та повернення
земельної ділянки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор
посилається на те, що перевіркою,
проведеною Бориспільською міжрайонною
прокуратурою встановлено, що 13.11.2006 р.
відповідно до рішення Вишеньківської
сільської ради Бориспільського району
від 28.09.2006 р. № 275-6-У між Вишеньківською
сільською радою Бориспільського
району Київської області та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО
УКРАЇНА» укладено договір оренди
земельної ділянки (реєстровий номер 8042)
та у зв'язку з невиконанням орендарем
своїх зобов'язань за договором оренди
щодо сплати орендної плати даний
договір підлягає розірванню зі
стягненням заборгованості з орендної
плати та поверненням земельної
ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.03.2014 р. порушено
провадження у справі № 911/964/14 та
призначено її до розгляду на 22.04.2014 р.

Ухвалою суду від 25.03.2014 р. відмовлено у
задоволенні клопотання Прокурора про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на грошові кошти та майно ТОВ
«ТРИДЕНТА АГРО УКРАЇНА» в межах
позовних вимог.

Розгляд справи неодноразово
відкладався.

28.04.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшла заява Позивача від 18.04.2014 р. №
02-32-370 (вх. № 7846/14) про розгляд справи без
участі представника Позивача.

19.05.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшла заява Прокурора від 16.05.2014 р. №
105-2528вих.14 (вх. № 9152/14) про відмову від
позову, відповідно до якої Прокурор на
підставі ст. ст. 22, 78 ГПК України
відмовився від позовної вимоги про
стягнення з Відповідача на користь
Позивача заборгованості по сплаті
орендної плати в розмірі 18388,84 грн.

Вказана заява Прокурора про відмову
від позовної вимоги обґрунтована тим,
що постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва у
справі № 2а-3076/11/2670 від 26.04.2011 р. стягнуто
з Відповідача заборгованість у сумі
18388,84 грн. по орендній платі за землю за
період з 01.03.2010 р. по 30.01.2011 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відмова Прокурора від
позовної вимоги про стягнення
заборгованості з орендної плати є
обґрунтованою, не порушує права та
законні інтереси третіх осіб, суд
приймає відмову Прокурора від позовної
вимоги про стягнення з Відповідача на
користь Позивача 18388,84 грн.
заборгованості по орендній платі за
землю та припиняє провадження у справі
№ 911/964/14 в цій частині.

В судове засідання 02.06.2014 р. з'явився
Прокурор та надав пояснення у справі.
Позивач та Відповідач у судове
засідання не з'явились, Відповідач про
причини неявки суд не повідомив,
відзиву на позов не надав.

Прокурор у судовому засіданні позов в
інший частині крім стягнення підтримав
та просив задовольнити повністю.

Згідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України. За змістом цієї норми,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. У випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Беручи до уваги, що поштові
відправлення, адресовані Відповідачу у
даній справі - ухвали суду про
порушення провадження у цій справі та
про відкладення розгляду справи
(направлені за адресою, вказаною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, що
підтверджено Спеціальним витягом),
повернулися на адресу суду з відміткою
УДППЗ «Укрпошта» «неправильно
зазначена, відсутня адреса
одержувача», суд дійшов висновку, що
Відповідач належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарський судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення
приймається господарським судом за
результатами оцінки доказів, поданих
сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

У відповідності з правилами статей 33, 34
ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень; обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи надані Прокурором
пояснення та матеріали справи, які є
достатніми для вирішення спору в
даному судовому засіданні, суд вважає
за можливе розглянути позов за
наявними у справі матеріалами, згідно з
вимогами ст. 75 ГПК України.

Детально розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, заслухавши
пояснення Прокурора та дослідивши
подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2006 р. між Вишеньківською сільською
радою (орендодавець, позивач у справі)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО
УКРАЇНА» (орендар, відповідач у справі)
на підставі рішення Вишеньківської
сільської ради Бориспільського району
Київської області від 28.09.2006 р. № 275-6-У
«Про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки на
умовах довгострокової оренди (строком
на 49 років) під будівництво
багатоквартирних житлових будинків
ТОВ «Тридента Агро Україна» в с.
Вишеньки Бориспільського району
Київської області» було укладено
договір оренди земельної ділянки
загальною площею 1,2302 га строком на 49
років, який зареєстрований в реєстрі за
номером 8042 (надалі - «Договір»).

Згідно п. 1.4. Договору, нормативна
грошова оцінка земельної ділянки
становить 99796,04 грн.

Відповідно до п. п. 2.7.1., 2.7.2. Договору,
орендна плата встановлюється та
справляється в грошовій формі в
розмірі 10% (десяти відсотків) від
грошової оцінки земельної ділянки
визначеної у пункті 1.4. цього договору
за рік: 9979 (дев'ять тисяч дев'ятсот
сімдесят дев'ять) гривень 60 копійок.
Обчислення розміру орендної плати за
землю здійснюється з урахуванням
індексів інфляції. Орендна плата
сплачується щомісячно в терміни,
встановлені законодавством.

Згідно абз. (б) п. 4.2.3. Договору, орендар
зобов'язаний у відповідності із
пунктом 2.7.2. цього договору своєчасно
вносити орендну плату.

Спірна земельна ділянка була передана
Відповідачу за Актом
приймання-передачі земельної ділянки
від 23.11.2006 р.

07.02.2014 р. Заступником Бориспільського
міжрайонного прокурора було винесено
постанову № 18 «Про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів»,
зокрема у діяльності Гірської,
Гнідинської, Щасливської,
Великоолександрівської та
Вишеньківської сільських рад, за
результатами якої встановлено, що у
Відповідача наявна заборгованість з
орендної плати за землю у сумі 18388,84
грн., яка підтверджена Постановою
Окружного адміністративного суду м.
Києва у справі № 2а-3076/11/2670 від 26.04.2011 р.
та Відповідач починаючи з 2010 року
взагалі не сплачує орендну плату за
Договором, що призводить до втрат
місцевого бюджету.

Згідно ст. ст. 1, 2 Закону України «Про
оренду землі», ст. 93 Земельного кодексу
України, оренда землі - це засноване на
договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності. Відносини, пов'язані з
орендою землі, регулюються Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, цим Законом, законами України,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Відповідно до пункту в) ч. 1 ст. 96
Земельного кодексу України,
землекористувачі зобов'язані
своєчасно сплачувати земельний
податок або орендну плату.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про
оренду землі», орендна плата за землю -
це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди (крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються
відповідно до Податкового кодексу
України).

Відповідно до п. 14.1.136. ст. 14 Податкового
кодексу України, орендна плата за
земельні ділянки державної і
комунальної власності - обов'язковий
платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Стаття 288 Податкового кодексу України
встановлює, що підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки. Розмір та умови
внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про
оренду землі», орендодавець у тому
числі має право вимагати від орендаря
своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України
«Про оренду землі», договір оренди
землі може бути розірваний за згодою
сторін. На вимогу однієї із сторін
договір оренди може бути достроково
розірваний за рішенням суду в порядку,
встановленому законом.

Статтею 141 Земельного кодексу України у
тому числі передбачено, що підставою
припинення права користування
земельною ділянкою є систематична
несплата земельного податку або
орендної плати.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

Як зазначалося вище, факт наявності
заборгованості Відповідача по сплаті
орендної плати за Договором
підтверджується постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва у
справі № 2а-3076/11/2670 від 26.04.2011 р.

На виконання вказаної постанови 22.06.2011
р. було видано виконавчий лист №
2а-3076/11/2670 та 27.01.2012 р. Відділом ДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві було
відкрито виконавче провадження.

Згідно відомостей з офіційного
Веб-сайту «Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень», 27.09.2012 р.
Відділом ДВС Голосіївського РУЮ у м.
Києві винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві з підстав того, що майна, на
яке можливо звернути стягнення не
розшукано, і здійснені державним
виконавцем заходи щодо розшуку такого
майна виявились безрезультатними.

Відповідачем під час розгляду справи
доводи Прокурора, викладені у позовній
заяві, не спростовані. Доказів
виконання Відповідачем своїх
зобов'язань за Договором суду не
надано.

На підставі викладеного, позовна
вимога Прокурора про розірвання
договору оренди земельної ділянки
загальною площею 1,2302 га, що розташована
в селі Вишеньки Бориспільського району
Київської області, укладений 13.11.2006 р.
між Вишеньківською сільською радою
Бориспільського району Київської
області та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО
УКРАЇНА», посвідчений приватним
нотаріусом Бориспільського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_2, зареєстрований в
реєстрі за № 8042 підлягає задоволенню
повністю.

Водночас Прокурором у даній справі
заявлена позовна вимога про
зобов'язання Відповідача повернути
Позивачу земельну ділянку із
кадастровим номером :01:001:0143
загальною площею 1,2302 га, що розташована
за адресою: Київська обл.,
Бориспільський район, с. Вишеньки.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про
оренду землі», у разі припинення або
розірвання договору оренди землі
орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на
умовах, визначених договором. Орендар
не має права утримувати земельну
ділянку для задоволення своїх вимог до
орендодавця.

Відповідно до довідки Управління
Держземагентства у Бориспільському
районі Київської області від 18.03.2014 р. №
06-02/546, нормативна грошова оцінка
земельної ділянки, що перебуває в
користуванні ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО
УКРАЇНА» з кадастровим номером
:01:001:0143 площею 1,2302 га для
будівництва багатоквартирних будинків
станом на 01.01.2014 р. становить 849927,96 грн.

Частинами 2, 3 ст. 653 ЦК України
передбачено, що у разі розірвання
договору зобов'язання сторін
припиняються. У разі зміни або
розірвання договору зобов'язання
змінюється або припиняється з моменту
досягнення домовленості про зміну або
розірвання договору, якщо інше не
встановлено договором чи не обумовлено
характером його зміни. Якщо договір
змінюється або розривається у судовому
порядку, зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України, рішення
господарського суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. ч. 2, 3 ст. 653 ЦК
України та ст. ст. 85, 93 ГПК України, суд
дійшов висновку, що позовна вимога
Прокурора про зобов'язання Відповідача
повернути Позивачу спірну земельну
ділянку є передчасною, оскільки така
вимога може бути заявлена тільки після
набрання рішенням про розірвання
договору законної сили, отже на даний
час вказана вимога не підлягає
задоволенню.

Згідно п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
р. № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI ГПК України»,
приймаючи рішення зі справи,
провадження в якій порушено за заявою
прокурора, господарський суд у разі
повного або часткового задоволення
позову (скарги) стягує судовий збір з
відповідача (повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), якщо він не
звільнений від сплати судового збору; у
разі ж повної або часткової відмови в
позові судовий збір стягується з
визначеного прокурором позивача (так
само повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), за винятком
випадків, коли останнього звільнено
від сплати судового збору та коли
позивачем у справі є сам прокурор.
Стягнення відповідних сум судового
збору здійснюється в доход державного
бюджету України у розмірі, визначеному
згідно з частиною першою статті 4
Закону України «Про судовий збір»,
виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати, встановленого
законом на 1 січня того календарного
року, в якому відповідна заява або
скарга подавалася до суду.

Таким чином витрати по сплаті судового
збору за немайнову вимогу про
розірвання договору, яка задоволена
судом у розмірі 1218грн. покладаються на
ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО УКРАЇНА».

Оскільки в задоволенні другої вимоги
про повернення земельної ділянки, яка є
майновою, судом відмовлено, позов
поданий прокурором, який звільнений
від сплати судового збору, а визначений
Прокурором позивач у справі -
Вишеньківська сільська рада не
звільнена від сплати судового збору,
судовий збір відповідно до ч. ч. 1, 3
статті 49 ГПК України та п. 4.6. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 р. № 7 підлягає
стягненню в доход Державного бюджету
України з Позивача - Вишеньківської
сільської ради. Відповідно до довідки
Управління Держземагентства у
Бориспільському районі Київської
області від 18.03.2014 р. № 06-02/546, нормативна
грошова оцінка земельної ділянки, що
перебуває в користуванні ТОВ «ТРИДЕНТА
АГРО УКРАЇНА» з кадастровим номером
:01:001:0143 площею 1,2302 га для
будівництва багатоквартирних будинків
станом на 01.01.2014 р. становить 849927,96 грн.
Таким чином судовий збір розраховано у
розмірі 2% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки та становить
16998,56 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
49, 75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір оренди
земельної ділянки загальною площею 1,2302
га, що розташована в селі Вишеньки
Бориспільського району Київської
області, укладений 13.11.2006 р. між
Вишеньківською сільською радою
Бориспільського району Київської
області та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО
УКРАЇНА», посвідчений приватним
нотаріусом Бориспільського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_2, зареєстрований в
реєстрі за № 8042.

3. У задоволенні вимоги зобов'язати
Відповідача повернути Позивачу
земельну ділянку із кадастровим
номером :01:001:0143 загальною площею
1,2302 га відмовити.

4. Провадження по справі в частині
вимоги про стягнення з Відповідача
заборгованості у сумі 18388,84 грн.
припинити.

5. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТРИДЕНТА
АГРО УКРАЇНА» (03038, м. Київ, вул. Ямська,
28-А; ) в доход Державного
бюджету України 1218 (одну тисячу двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп. судового
збору.

6. Стягнути з Вишеньківської
сільської ради (08341, Київська обл.,
Бориспільський р-н, с. Вишеньки, вул.
Леніна, 79-А; ) в доход
Державного бюджету України 16998
(шістнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто
вісім) грн. 56 коп.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата виготовлення та підписання
рішення 10.06.2014 р.

Суддя
Наріжний С.Ю.