КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Справа№ 910/24688/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі
Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Державної установи
«Національний інститут
серцево-судинної хірургії ім. М.М.
Амосова АМН України»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.03.2014р.

у справі №910/24688/13 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Державної установи
«Національний інститут
серцево-судинної хірургії ім. М.М.
Амосова АМН України»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мікрорівневі
будівельні технології»

про стягнення 7 547,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Національний
інститут серцево-судинної хірургії
імені М.М. Амосова АМН України»
звернулась до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мікрорівневі будівельні технології»
про стягнення 7 547,71 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 04.03.2014р. в задоволенні
позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Державна установа «Національний
інститут серцево-судинної хірургії
імені М.М. Амосова АМН України» подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 04.03.2014р. повністю та
постановити нове, яким позовні вимоги
задовольнити повністю.

Скаржник посилається на акт
Контрольно-ревізійної служби України,
з якого, як він вказує, вбачається, що
відповідачем позивачеві були завдані
збитки на суму 915,92 грн., які на підставі
ст. 224 Господарського кодексу України
підлягають стягненню з відповідача.
Крім того, апелянт про те, що внаслідок
завищення відповідачем вартості
матеріалів за Договором №084 від
23.08.2011р., ним заяво проведена оплата в
розмірі 6 631,79 грн. Ця сума, на думку
скаржника, підлягає до стягнення з
відповідача на підставі ст. 1212
Цивільного кодексу України.

Відповідач не скористався правом,
наданим ст. 96 ГПК України, та не
направив до апеляційного
господарського суду письмового
відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014р. судова
колегія у складі головуючий суддя
Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Синиця
О.Ф. прийняла до свого провадження
апеляційну скаргу Державної установи
«Національний інститут
серцево-судинної хірургії ім. М.М.
Амосова АМН України» та призначила її
до розгляду на 19.05.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.05.2014р.
розгляд справи було відкладено
відповідно до ст. 77 ГПК України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
представників позивача та відповідача.

В судове засідання, призначене на
11.06.2014р. представники позивача та
відповідача не з'явились повторно, хоча
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Судова колегія апеляційного суду
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності представників сторін,
враховуючи при цьому також, що явка їх
згідно ухвал про призначення справи до
розгляду не визнавалась обов'язковою.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
Київський апеляційний господарський
суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Між Державною установою «Національний
інститут серцево-судинної хірургії ім.
М.М. Амосова АМН України», як
замовником, та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Макрорівневі
будівельні технології», як
генпідрядником, був укладений Договір
№084 від 23.08.2011р., за умовами якого
генпідрядник зобов'язався у межах
договірної ціни виконати на свій ризик
власними силами і засобами (із
залученням у разі потреби субпідрядних
організацій) роботи з капітального
ремонту будівель Інституту Лот №1.
Роботи з капітального ремонту будівлі
моргу; Лот №2. Роботи з капітального
ремонту перехідної галереї, в обсягах,
передбачених кошторисною
документацією, на підставі якої
складені локальні кошториси, які є
невід'ємною частиною цього Договору, з
дотриманням діючих будівельних норм і
правил, а замовник зобов'язався
прийняти та оплатити їх.

Згідно з п. 2.1. Договору генпідрядник
повинен виконати передбачені
договором роботи та використати
матеріальні ресурси, необхідні для їх
виконання, якість яких повинна
відповідати умовам Договору,
кошторисні документації, державним
стандартам, будівельним нормам і
правилам, а також іншим нормативним
документам.

Згідно з п. 3.1. Договору ціна Договору
становить 719 610,04 грн.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що
ціна Договору визначається у
відповідності до обсягів, передбачених
кошторисною документацією, і не
підлягає зміні за виключенням
випадків, передбачених договором, цими
основними умовами.

Згідно з п. 3.3. Договору Договірні ціни
установлюються твердими і незмінними
на весь обсяг та час виконання робіт.

У відповідності до п. 3.4. Договору ціна
договору і договірні ціни можуть бути
зменшені лише за згодою сторін з
урахуванням пункту 3.2. ДБН Д.1.1-1-2000 та у
таких випадках: замовник має право
зменшити обсяг закупівлі залежно від
реального фінансування видатків; у
разі виявлення в процесі виконання
робіт безперечних помилок в
кошторисній документації та
кошторисах, які не були виявлені на
стадії розгляду пропозиції конкурсних
торгів та складання договірної ціни, а
генпідрядник не є виконавцем
кошторисної документації; у разі
виникнення обставин непереробної сили
- надзвичайних обставин та подій, які не
можуть бути передбачені сторонами під
час укладання Договору; зміни
рекомендованого рівня заробітної
плати в будівництві Міністерством
регіонального розвитку та будівництва
України за період з дати укладання
Договору на час уточнення договірних
цін; зміни законодавства з питань
оподаткування, якщо це впливає на
вартість робіт; істотного зменшення
більш ніж на 15% з дати укладання
Договору на момент уточнення
договірної ціни цін на матеріальні
ресурси, які забезпечує генпідрядник, а
також на послуги, що надають йому
третіми особами.

Статтею 4 Договору визначений порядок
здійснення оплати, згідно якого
розрахунки між сторонами проводяться
такими шляхом: замовник протягом 10
банківських днів з дати підписання
цього Договору обома сторонами
перераховує генпідряднику аванс у
розмірі 30% від вартості виконання
робіт, яка визначена в пунктів 3.1. цих
основних умов. Генпідрядник
зобов'язаний щомісяця, але не пізніше 05
числа місяця , що слідує за звітним,
надавати замовнику Довідки про
вартість виконаних робіт/та витрати/ за
формою КБ-3, Акти про приймання
виконаних підрядних робіт за формою
КБ-2в. Замовник зобов'язаний підписати
Довідку КБ-3, Акт КБ-2в. Замовник на
підставі отриманих від генпідрядника
Довідок КБ-3, актів КБ-2в здійснює
погашення авансу в розмірі 30% від ціни
Договору, яка визначена в пункті 3.1., а
решту суми у розмірі 65% перераховує на
рахунок генпідрядника протягом 5-ти
банківських днів з моменту отримання
підписаних уповноваженими
представниками сторін Довідки КБ-3 та
Акту ВБ-2в. У разі досягнення
перерахованими генпідряднику сумами 95%
від ціни Договору, визначеної пунктом
3.1. цих основних умов, з урахуванням
авансів та оплачених робіт протягом
строку виконання робіт, оплата робіт
припиняється, оплата генпідряднику 5%
від ціни Договору здійснюється
замовником протягом 5-ти банківських
днів з моменту отримання замовником
підписаного Акта про введення об'єкта в
експлуатацію на підставі наданого
генпідрядником рахунку.

Відповідно до п. 5.1. Договору строк
виконання робіт генпідрядником
(уведення об'єкта в експлуатацію) у
повному обсязі 30 календарних днів (лот
№1 - 27 календарних днів; лот №2 - 23
календарних днів) з дати передавання
замовником генпідряднику об'єкта для
виконання робіт, про що складається
акт, який підписується сторонами.

Відповідно до п. 5.2. та п. 5.3. Договору
виконання загального обсягу робіт за
цим Договором здійснюється відповідно
до календарного графіка виконання
робіт (Додаток №11 до цього Договору)на
весь період виконання робіт. Місце
виконання робіт - м. Київ, вул. М.
Амосова, 6.

Предметом розгляду у даній справі є
стягнення суми збитків у розмірі 915,92
грн., які визначені в результаті
проведеної у 2011р. перевірки
Контрольно-ревізійною службою України
на підставі ст. 224 Господарського
кодексу України, а також стягнення 6 631,79
грн. зайво сплачених коштів
відповідачеві згідно Договору №084 від
23.08.2011р., які позивач просить стягнути
на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу
України.

Так, апеляційним господарським судом
встановлено, за результатом проведеної
Контрольно-ревізійною службою України
перевірки (ревізія використання коштів
на капітальне будівництво,
реконструкцію, ремонт) було складено
акт, яким, зокрема, визначено, що у акті
приймання виконаних будівельних робіт
№1 за жовтень 2011р. до Договору №084 від
23.08.2011р. врахована завищена вартість
блоків віконних метало пластикових,
внаслідок чого в порушення п. 3.3.12
ДБН.Д.1.1-1-2000, затвердженого наказом
Держбуду України від 27.08.2000р. №174, у акті
приймання виконаних будівельних робіт
№1 за жовтень 2011р. до Договору №084 від
23.08.2011р. встановлено завищення вартості
виконаних будівельних робіт на
загальну суму 6 631,79 грн. Дана сума була
сплачена позивачем відповідачеві. В
даній справі вона заявлена до
стягнення з відповідача, як
зазначалось вище, на підставі ст. 1212
Цивільного кодексу України.

Також в акті ревізії зазначено, що під
час ревізії проведені контрольні
обміри виконаних робіт по Договору №084
від 23.08.2011р., за результатами яких
встановлено завищення обсягів
виконаних робіт по обшиванню каркасних
стін дошками оббивка на 15 метрів
квадратних на загальну суму 915,92 грн.
(акт приймання виконаних будівельних
робіт №2 за грудень 2011р. роботи з
капітального ремонту перехідної
галереї). Вказане призвело, як вказано в
акті, до завищення відповідачем у акті
приймання виконаних будівельних робіт
№2 за грудень 2011р. до Договору №084 від
23.08.2011р. вартості виконаних робіт з
урахуванням матеріалів на суму 915,92
грн., що є порушенням п. 3.3.10.1. та п. 3.3.12
ДБН Д.1.1-12000, затвердженого наказом
Держбуду України №174. Внаслідок оплати
позивачем завищеної вартості
виконаних робіт позивачеві завдано
збитків на загальну суму 915,92 грн.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується сплата позивачем
відповідачеві коштів на суму 7 547,71 грн.
(6 631,79 грн. + 915,92 грн.), які не були освоєні
та використані відповідачем під час
роботи. Тобто на цю суму роботи
відповідачем не виконувались та
матеріали для підрядних робіт не
закуповувались.

Виходячи із правової природи
укладеного між сторонами Договору,
який є договором будівельного підряду,
яка передбачає, що підрядник має
виконати роботи, а замовник оплатити
їх, підлягають стягненню з відповідача
кошти на суму невиконаних ним робіт у
розмірі 7 547,71 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 99, 100,
101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної установи
«Національний інститут
серцево-судинної хірургії ім. М.М.
Амосова АМН України» задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 04.03.2014р. у справі №910/24688/13
скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги Державної
установи «Національний інститут
серцево-судинної хірургії ім. М.М.
Амосова АМН України».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Макрорівневі
будівельні технології» (02192, м. Київ,
бульвар Дарницький, 19, кв. 70, ) на користь Державної установи
«Національний інститут
серцево-судинної хірургії ім. М.М.
Амосова АМН України» (03680, м. Київ, вул. М.
Амосова, 6, ) 7 547,71 (сім
тисяч п'ятсот сорок сім грн. 71 коп.) грн.
боргу.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Макрорівневі
будівельні технології» (02192, м. Київ,
бульвар Дарницький, 19, кв. 70, ) на користь Державної установи
«Національний інститут
серцево-судинної хірургії ім. М.М.
Амосова АМН України» (03680, м. Київ, вул. М.
Амосова, 6, ) 1 720,50 (одна
тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) грн.
судового збору за розгляд справи в
Господарському суді міста Києва, 913,50
(дев'ятсот тринадцять грн. 50 коп.) грн.
судового збору за розгляд справи
Київським апеляційним господарським
судом.

6. Видачу наказів доручити
Господарському суду міста Києва.

7. Справу №910/24688/13 повернути до
Господарського суду міста Києва.

8. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня її
прийняття.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця