ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.14р. Справа № 5/904/235/2013

За скаргою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новолозуватське", с.
Грузьке Криворізького району
Дніпропетровської області

на дії відділу примусового виконання
рішень державної виконавчої служби
України

у справі:

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум", м. Київ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новолозуватське", с.
Грузьке Криворізького району
Дніпропетровської області

відповідача-2: Приватного підприємства
"Іва", м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про стягнення 11 013 141,89 грн. та звернення
стягнення на предмет іпотеки

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

21.03.2013 року господарським судом
Дніпропетровської області винесено
рішення у справі № 5/904/235/2013, яким позов
задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новолозуватське" на
користь Публічного акціонерного
товариства „Банк Форум"
заборгованість за кредитним договором
№0042/08/05-KLI від 23.04.2008 року у сумі 11013141,88
грн., до складу якої входить:
прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів у сумі 6 790
000,00 грн., заборгованість по несплаченим
нарахованим процентам у сумі 4 094 897,21
грн., заборгованість по нарахованій
пені за простроченими процентами у
сумі 128 244,67 грн. та витрати зі сплати
судового збору у розмірі 34362,56 грн.;

- в рахунок погашення заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новолозуватське"
перед Публічним акціонерним
товариством „Банк Форум" за кредитним
договором №0042/08/05-KLI від 23.04.2008 року у
сумі 11 013 141,88 грн., до складу якої
входить: прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів у сумі
6790000,00 грн., заборгованість по
несплаченим нарахованим процентам у
сумі 4094897,21 грн., заборгованість по
нарахованій пені за простроченими
процентами у сумі 128244,67 грн., звернене
стягнення на предмет іпотеки за
договором наступної іпотеки №0042-І-1 від
23.04.2008 року укладеним між Публічним
акціонерним товариством „Банк Форум"
та Приватним підприємством „Іва",
посвідченим приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_1. за реєстровим №2433, а
саме: на нерухоме майно - комплекс, до
складу якого входить: санпропускник,
літ. А-2, площею 374,6 кв.м.; пташник №1,
площею 551,4 кв.м.; пташник №2, площею 341,5
кв.м.; пташник №3 , площею 391,7 кв.м.;
пташник №4, площею 766,3 кв.м.; пташник №5,
площею 1828,4 кв.м.; пташник №6, площею 1245,8
кв.м.; пташник №7, площею 1282,6 кв.м.;
пташник №8, площею 1292,5 кв.м.; пташник №9,
площею 1275,5 кв.м.; пташник №10, площею 1205,8
кв.м.; пташник №11, площею 1282,0 кв.м.;
пташник №12, площею 1266,3 кв.м., пташник
№13, площею 1276,5 кв.м.; нарядна, літ В,
площею 40,1 кв.м.; будівля кормцеху, літ Е,
площею 266,3 кв.м.; господарська будівля,
літ. Ж, площею 113,7 кв.м., паркани, 1-2, що
розташований за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, село Валове, вулиця
Підлісна, буд. 45, який належить
Іпотекодавцю на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу,
зареєстрованого на Товарній біржі
„Нове століття" 04.09.2001 року за
реєстраційним №1-241 та зареєстрованого
комунальним підприємством
„Криворізьке бюро технічної
інвентаризації" 28.09.2011 року, номер
запису 237 в книзі 1Н Кр.р-н - 237,
реєстраційний номер 10430423;

- встановлений спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження з початковою
ціною реалізації предмету іпотеки
визначеною на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання, у виконавчому
провадженні відповідно до Закону
України „Про виконавче провадження" та
Закону України „Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність України";

- стягнуто з Приватного підприємства
„Іва" на користь Публічного
акціонерного товариства „Банк Форум"
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 34362,56 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення суду 31.05.2013 року
видано накази.

11.06.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Новолозуватське"
звернулось до господарського суду із
скаргою на дії відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України б/н від 06.06.2014 року та
просить:

- визнати протиправною (недійсною) та
скасувати постанову відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України ВП
№ 43350543 від 20.05.2014 року про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.05.2013
року № 5/904/235/2013;

- визнати протиправною (недійсною) та
скасувати постанову відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
від 20.05.2014 року про накладення арешту та
оголошення заборони на відчуження
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новолозуватське" .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Скаргу на дії чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби слід
розглядати за правилами ГПК у межах
розглянутої господарським судом
справи.

Так, згідно з положеннями Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 року, а саме ч. 1-2 п.
9.9. скарга має відповідати загальним
вимогам щодо змісту та форми позовної
заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з
доданням до неї документів, зазначених
у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті
і за необхідності - зазначених у
частинах другій і третій статті 57
названого Кодексу, а також містити
відомості, перелічені в пунктах 3 - 5
частини сьомої статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

За наведеного, до скарги мають бути
додані докази її направлення всім
іншим сторонам по справі. У той же час,
як вбачається з матеріалів справи,
сторонами по справі є позивач:
Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум", відповідач-1: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Новолозуватське" (заявник скарги) та
відповідач-2: Приватне підприємство
"Іва".

Відповідач-1 (заявник скарги) надав до
господарського суду докази
направлення скарги на адресу
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" та на адресу відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України.

Відповідно до ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Докази направлення скарги на адресу
Приватного підприємства "Іва"
(відповідач-2) відсутні.

Отже, відсутні докази направлення
копії скарги всім учасникам судового
процесу.

Також, відповідачем-2 не надано доказів,
що надали б можливість суду перевірити
дотримання строку для подачі скарги до
господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.7. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 року «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»:
встановлений у частині першій статті
121-2 ГПК десятиденний строк для подання
скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53 ГПК може
бути відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.
Скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін
виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було
подано з пропуском згаданого строку
без заяви про його відновлення, суд без
виклику сторін виносить ухвалу про
залишення скарги без розгляду, що не
перешкоджає повторному поданню скарги
із заявою про відновлення строку
такого подання.

Заявник скарги зазначає, що
оскаржувану постанову про відкриття
виконавчого провадження від 20.05.2014 року
отримав лише 27.05.2014 року, проте доказів
такого отримання до суду не надав.
Таким чином, господарський суд
позбавлений можливості перевірити
дотримання заявником строку
оскарження постанов державного
виконавця.

У той же час, питання про дотримання чи
пропуск строку повинне розглядатися
судом саме на стадії прийняття скарги
до розгляду.

Враховуючи наведене, подана скарга
підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новолозуватське" на
дії відділу примусового виконання
рішень державної виконавчої служби
України повернути без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не
перешкоджає повторному, після усунення
недоліків, звернення зі скаргою в
загальному порядку.

Додаток:

- скарга на дії відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України в порядку ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України з додатками на 37 аркушах;

- опис вкладення у цінний лист;

- конверт.

Суддя О.М. Крижний