м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1107/14 05.06.14

За Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Нова"

до 1) Публічного акціонерного
товариства "Київенерго"

2) Товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма "Троїцька"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача

ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю Науково-виробнича
фірма "Реле"

про відшкодування шкоди у порядку
регресу

Головуючий суддя Полякова К.В.

Суддя Князьков В.В.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін: без виклику
сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Нова" звернулось до
Господарського суду міста Києва із
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" про
відшкодування шкоди у порядку регресу
у розмірі 6 975,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.01.2014 порушено провадження у
справі № 910/1107/14, залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача ОСОБА_2, а в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю Фірма
"Троїцька", та призначено справу до
розгляду на 20.02.2014 року.

17.02.2014 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва від позивача надійшло
клопотання про долучення додаткових
доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.02.2014 розгляд справи
призначено на 13.03.2014 року.

За наслідками розгляду спору у
судовому засіданні 13.03.2014, суд,
задовольняючи клопотання представника
позивача, надані під час судового
засідання, виніс ухвалу, якою виключив
Товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма "Троїцька" зі
складу третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача та залучив до
участі у справі в якості другого
відповідача, а також залучив до участі
у справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничу
фірму "Реле". Розгляд справи, у зв'язку
із вищенаведеним, відкладено на 03.04.2014
року.

02.04.2014 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва від відповідача 1 надійшли
письмові пояснення у справі.

За наслідками розгляду спору у
судовому засіданні 03.04.2014, судом
винесена ухвала про відкладення
розгляду справи на 15.04.2014 року.

У судовому засіданні 15.04.2014 розгляд
справи відкладено на 15.05.2014, про що
винесено відповідну ухвалу суду.

06.05.2014 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва від третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача надійшли
письмові пояснення у справі.

08.05.2014 від відповідача 2 через відділ
діловодства та документообігу
Господарського суду міста Києва
надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.05.2014 призначено
колегіальний розгляд справи та
передано матеріали справи керівництву
для визначення складу суду.

Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
15.05.14 призначено новий склад суду у
справі № 910/1107/14 у складі колегії
суддів: Полякова К.В. (головуючий), судді
Князьков В.В. та Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.05.2014 справа № 910/1107/14
прийнята до провадження та призначена
до розгляду вищезазначеною колегією
суддів на 05.06.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
05.06.2014, у зв'язку із перебуванням судді
Нечай О.В. у відпустці, у справі №910/1107/14
призначено колегію суддів у наступному
складі: головуючий суддя Полякова К.В.,
судді Князьков В.В., Любченко М.О.

При цьому, суд звертає увагу, що
відповідно до пункту 3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012 № 6 "Про судове
рішення", рішення може прийматися
тільки тим суддею (суддями), який брав
участь у розгляді справи з його
початку. В разі необхідності заміни
судді в процесі розгляду справи або
додаткового введення судді (суддів) до
складу суду розгляд справи, з огляду на
встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" принцип незмінності судді, слід
починати спочатку. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
статтею 69 Господарського
процесуального кодексу України
строків вирішення спору, а його
подальше продовження новим (зміненим)
складом суду здійснюється у випадках і
в порядку, передбачених частиною
третьою цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись
ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 910/1107/14 за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Нова" до Публічного
акціонерного товариства "Київенерго",
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Троїцька" за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_2, за участі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробнича фірма "Реле" про
відшкодування шкоди у порядку регресу
до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 05.06.2014 о
11:00 год. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Явку повноважних представників сторін
із довіреністю та документом, що
посвідчує особу, до судового засідання
визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від
виконання вимог суду та участі у
судовому засіданні до них можуть бути
застосовані заходи, передбачені п. 5 ст.
83 Господарського процесуального
кодексу України, а позивача - про
правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1
ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
К.В. Полякова

Суддя
В.В. Князьков

Суддя
М.О. Любченко