ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2014 р. № 903/638/13

Суддя господарського суду Волинської
області Вороняк А. С., розглянувши
матеріали

за скаргою підприємства з іноземними
інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "НБМ"

на бездіяльність начальника відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві

у справі за позовом підприємства з
іноземними інвестиціями у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"НБМ", м. Київ

до відповідача публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк", м.Луцьк

третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: товариство з обмеженою
відповідальністю "Сентез чагри
меркезі, тахсілат, дагитим лімітед
шіркеті" в особі ліквідатора Дорошенка
Ярослава Валерійовича, с. Софіївка
Борщагівська, Києво-Святошинський р-н.,
Київська обл.

про стягнення 22206,09 грн.

За участю представників сторін:

від позивача(стягувача, скаржника): н/з

від відповідача(боржника): н/з

від третьої особи на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: н/з

встановив:

23.04.2014р. (вх.№01-40/25/14) підприємством з
іноземними інвестиціями у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
НБМ" подано скаргу на бездіяльність
начальника відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві, у відповідності до якої просить
суд:

- визнати протизаконною
бездіяльність начальника відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві та дати йому
доручення щодо проведення дій,
передбачених законом;

- зобов'язати начальника
Головного управління юстиції в м. Києві
винести постанову щодо виявлених
порушень в порядку та у строки,
встановлені законом.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 25.04.2014р. (суддя
Слупко В.Л.) вказану скаргу прийнято до
розгляду, розгляд призначено на
05.06.2014р..

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 05.06.2014р. розгляд
скарги відкладено на 18.06.2014р. через
неявку сторін та надання можливості
останнім подати додаткові докази.

16.06.2014р. через канцелярію суду від
скаржника надійшло клопотання про
розгляд скарги без їх участі, через
зайнятість їх представника у розгляді
цивільної справи в Голосіївському
районному суді м. Києва.

17.06.2014р. розпорядженням за №01-2/80 голови
господарського суду Волинської
області розгляд заяви доручено судді
Вороняку А.С., через перебування судді
Слупко В.Л. у відрядженні в м.Києві.

Представники сторін в судове засідання
18.06.2014р. не з'явились.

Представники ПАТ "Західінкомбанк" та
третьої особи, заяв чи клопотань не
подали і не надіслали, про поважні
причини неявки суд не повідомили, про
час і місце проведення судового
засідання повідомлені належним чином
відповідно до приписів ст.87 ГПК
України.

Як вбачається з матеріалів скарги ПІІ у
формі ТОВ "Телерадіокомпанія "НБМ" №119
від 07.04.2014р.(вх.№01-40/25/14 від 23.04.2014р.),
скаржником оскаржується бездіяльність
посадової особи - начальника відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, щодо неналежного (не
надання відповіді в строк) розгляду
скарги на бездіяльність державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві.

Отже, фактично скаржником оскаржується
бездіяльність посадової особи
Державної виконавчої служби України
щодо здійснення такою посадовою особою
функції контролю за діяльністю
підпорядкованого йому державного
виконавця.

Згідно ст.83 Закону України "Про
виконавче провадження", контроль за
своєчасністю, правильністю і повнотою
виконання рішень державним виконавцем
здійснюють начальник відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, а також керівник
вищестоящого органу державної
виконавчої служби. Начальник відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, при здійсненні
контролю за рішеннями, діями
державного виконавця під час виконання
рішень має право у разі, якщо вони
суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим Законом.
Начальник відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
або державний виконавець з власної
ініціативи чи за заявою сторони
виконавчого провадження може
виправити допущені у процесуальних
документах, винесених у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
граматичні чи арифметичні помилки, про
що виноситься відповідна постанова.
Керівник вищестоящого органу
державної виконавчої служби у разі
виявлення порушень вимог закону
визначає їх своєю постановою та надає
доручення начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, щодо проведення
дій, передбачених частинами другою і
третьою цієї статті.

Згідно п.2 ч.1 ст.84 Закону України "Про
виконавче провадження", здійснювати
перевірку законності виконавчого
провадження мають право заступники
начальника Головного управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі - начальники
управлінь державної виконавчої служби,
їх заступники - щодо виконавчого
провадження, яке перебуває на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень таких управлінь і
районних, міських (міст обласного
значення), районних у містах відділах
державної виконавчої служби,
підпорядкованих зазначеним
управлінням юстиції.

Отже, функції контролю за
підпорядкованими
структурами(службовцями) та перевірка
законності їх дій лежать у сфері
площини публічно-правових відносин, а
отже у даному випадку суб'єкт
оскарження підпадає під поняття
суб'єкта владних повноважень.

Згідно п.7 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Разом з тим, згідно ст.1212
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), скарги на
дії чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного
суду України "Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" від 26 грудня 2003 року №14,
справи за скаргами на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби
розглядаються загальними судами
згідно зі ст.248-23 ЦПК за участю як
заінтересованих осіб державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби (у тому
числі начальника відділу цієї служби -
при оскарженні відмови у відводі
державного виконавця), а
господарськими судами - справи за
скаргами на рішення, дії або
бездіяльність органів державної
виконавчої служби згідно зі ст.1212 ГПК -
за участю відповідного органу цієї
служби (ст. 3 Закону N 202/98-ВР).

Виходячи зі змісту поданої скарги на
бездіяльність начальника відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, вона не стосується
дій або бездіяльності суб'єкта
оскарження щодо вчинення саме
виконавчих дій по виконанню рішення у
даній справі, а стосується не
реагування начальника відділу на
скарги по бездіяльності
підпорядкованих працівників, а отже
розгляд поданої скарги не може бути
здійснено відповідно до норм ст.1212 ГПК
України.

Враховуючи те, що стягувачем
оскаржується бездіяльність посадової
особи, а саме: начальника відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, який є суб'єктом
владних повноважень в розумінні
положень ст.3 КАС України, щодо
невиконання повноважень з контролю за
діяльністю підпорядкованого йому
державного виконавця та неналежного
розгляду скарги, а не дії пов'язані з
виконанням рішення суду, така скарга
повинна розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

Додатково суд зазначає що останньою
вимогою у прохальній частині даної
скарги зазначено:

- зобов'язати начальника Головного
управління юстиції в м. Києві винести
постанову щодо виявлених порушень в
порядку та у строки, встановлені
законом.

Проте в матеріалах скарги відсутні
будь-які доводи та докази, які вказують
на порушення законодавства
начальником Головного управління
юстиції в м. Києві, а також його
відношення до даної скарги з приводу
бездіяльності начальника відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві. Також слід
зазначити, що господарським судом
Волинської області вже було відмовлено
у прийнятті скарги на його
бездіяльність (ухвала господарського
суду Волинської області у справі
№903/638/13 від 12.05.2014р.).

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою
господарського суду Волинської
області у справі №903/638/13 від
05.06.2014р.(суддя Костюк С.В.), визнано
неправомірними дії державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ
м.Києва Стельмаха О.О. що полягали у
винесені постанови про відкриття
виконавчого провадження від 28.01.2014р.
ВП41604975 по примусовому виконанню наказу
господарського суду Волинської
області №903/638/13-1 від 27.12.2013р. та визнано
недійсною постанову про відкриття
виконавчого провадження №41604975.

Згідно п.1 ч.1 ст.80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

З огляду на викладене, скарга
підприємства з іноземними
інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "НБМ" на
бездіяльність начальника відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві у справі за позовом
підприємства з іноземними
інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "НБМ" до відповідача
публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк", третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
товариство з обмеженою
відповідальністю "Сентез чагри
меркезі, тахсілат, дагитим лімітед
шіркеті" в особі ліквідатора Дорошенка
Ярослава Валерійовича про стягнення
22206,09 грн. не підлягає розгляду в
господарських судах України, тому
провадження за вказаною скаргою слід
припинити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 1212 ГПК
України, господарський суд, -

ухвалив:

провадження за скаргою №119 від
07.04.2014р.(вх.№01-40/25/14 від 23.04.2014р.)
підприємства з іноземними
інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія НБМ" на
бездіяльність начальника відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві - припинити.

Суддя
А. С. Вороняк