ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року
Справа № 29/5005/6905/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кощеєва І.М.

при секретарі судового засідання:
Сусла Я.Б.

за участю представників сторін:

від скаржника: Кузьменко В.М.,
арбітражний керуючий, свідоцтво НОМЕР_2
від 04.02.13р.;

від скаржника ПАТ "УніКредит Банк":
Новиков О.Є., представник, довіреність
б/н від 18.12.13р.;

від ліквідатора: Владимирова О.В.,
представник, довіреність №1072 від
15.05.13р.

представники інших учасників
провадження у справі в судове
засідання не з'явились, про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
арбітражного керуючого Кузьменка
Василя Миколайовича та Публічного
акціонерного товариства "УніКредит
Банк"

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2014
року у справі № 29/5005/6905/2012

за заявою ОСОБА_4, м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоленд-Дніпро", м.
Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна,
2 ()

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2014р.
у справі № 29/5005/6905/2012 (суддя Єременко
А.В.) в задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства "УніКредит
Банк" від 01.04.14р. на дії ліквідатора
ОСОБА_4 відмовлено; зобов'язано
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоленд-Дніпро"
ОСОБА_4 здійснити всі заходи по
виявленню дебіторської заборгованості
боржника та виявленню активів
боржника; повторно направити запити до
реєстраторів та зберігачів цінних
паперів щодо наявності в системах
обліку прав власності боржника на
цінні папери, а також корпоративних
активів боржника в інших юридичних
особах; додатково звернутись до ДСБЕЗ
ДМУ УМВС України у Дніпропетровській
області та прокуратури Бабушкінського
району м.Дніпропетровська щодо
проведення виїмки податкової та річної
звітності боржника.

Вищенаведена ухвала обґрунтована
належним виконанням ліквідатором
своїх обов'язків ліквідатора боржника,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
та відсутністю достатніх підстав для
його заміни.

Не погодившись із вказаною ухвалою
суду, арбітражний керуючий Кузьменко
Василь Миколайович звернувся до
апеляційного суду з апеляційною
скаргою, згідно якої просить ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 13.05.2014р. у справі №
29/5005/6905/2012 скасувати та призначити
ліквідатором ТОВ "Автоленд-Дніпро"
арбітражного керуючого Кузьменка
Василя Миколайовича.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
ліквідатор ТОВ "Автоленд-Дніпро" ОСОБА_4
не виконував належним чином своїх
обов'язків ліквідатора боржника,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
внаслідок чого Вищим господарським
судом України неодноразово
скасовувались ухвали господарського
суду Дніпропетровської області про
затвердження звіту ліквідатора, на що
не звернув уваги господарський суд при
прийнятті оскаржуваної ухвали та
безпідставно відхилив скаргу
Публічного акціонерного товариства
"УніКредит Банк" на дії ліквідатора.
Арбітражним керуючим Кузьменко В.М.
було подано господарському суду заяву
про участь у справі про банкрутств з
доданням усіх необхідних документів,
передбачених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
однак внаслідок незаконної відмови
господарського суду у задоволенні
скарги на дії ліквідатора арбітражного
керуючого Кузьменко В.М. було
позбавлено права на участь у справі про
банкрутство в якості ліквідатора
банкрута.

Публічне акціонерне товариство
"УніКредит Банк", також не погодилось з
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2014р.
у справі № 29/5005/6905/2012 та подало до
апеляційного суду апеляційну скаргу,
згідно з якою просить скасувати
зазначену ухвалу та винести нову
ухвалу про задоволення скарги ПАТ
"УніКредит Банк" на дії ліквідатора,
усунути ОСОБА_4 від виконання
обов'язків ліквідатора ТОВ
"Автоленд-Дніпро" та призначити
ліквідатором товариства арбітражного
керуючого з числа осіб, що мають
відповідне Свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора).

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ
"УніКредит Банк" посилається на
прийняття місцевим господарським
судом оскаржуваної ухвали при
неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи та на
невідповідність висновків, викладених
в ухвалі обставинам справи.

Так, скаржник вказує, що місцевий
господарський суд не надав належної
оцінки обставинам справи щодо не
вчинення ліквідатором усіх необхідних
дій для перевірки та виявлення усіх
майнових активів боржника, не закриття
ліквідатором рахунків боржника у АТ
«Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Ощадний
банк України», скасування судами
апеляційної та касаційної інстанції
ухвал господарського суду про
затвердження звітів ліквідатора та
припинення провадження у справі, що
свідчить про неналежне виконання
ліквідатором своїх обов'язків та
затягування ліквідаційної процедури.

Ухвалами Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.05.2014 року у складі колегії суддів:
головуючий суддя Чередко А.Є., судді
Коваль Л.А., Пархоменко Н.В. апеляційні
скарги прийнято до провадження,
розгляд скарг призначено у судовому
засіданні на 12.06.2014 року.

Ухвалами Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
12.06.2014 року, на підставі розпорядження
секретаря судової палати апеляційного
суду від 12.06.2014р. про склад колегії
суддів у зв'язку з відпусткою судді
Пархоменко Н.В., апеляційні скарги
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: головуючий суддя -
Чередко А.Є., судді Коваль Л.А., Кощеєв
І.М.

У судовому засіданні представники
скаржників доводи апеляційних скарг
підтримали у повному обсягу.

Представник ліквідатора банкрута у
відзивах на апеляційні скарги та в
судовому засіданні проти задоволення
апеляційних скарг заперечував,
вказував, що оскаржувана ухвала є
законною та обгрунтованою, прийнятою з
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права.
Також, представник ліквідатора у
відзиві на апеляційні скарги просить
апеляційний суд звільнити з посади
ліквідатора ТОВ "Автоленд-Дніпро"
ОСОБА_4 за власним бажанням.

Інші учасники провадження у справі
наданим їм правом участі у судовому
засіданні не скористалися та не
забезпечили явку в судове засідання
своїх повноважних представників, хоча
про час та місце судового засідання
були повідомлені належним чином, що
підтверджується відповідними
матеріалами справи.

Беручи до уваги, що неявка
представників інших учасників
провадження у справі не перешкоджає
розгляду апеляційних скарг, а
матеріали справи є достатніми для їх
розгляду, колегія суддів вважає за
можливе розглянути апеляційні скарги у
відсутності представників інших
учасників провадження у справі, за
наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційних скарг
та повноту з'ясування і доведеність
всіх обставин, що мають значення для
справи, правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при прийнятті ним ухвали,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
скаржників та ліквідатора, судова
колегія апеляційного господарського
суду дійшла до висновку про
необхідність задоволення апеляційних
скарг, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.12.10р.
було порушено провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоленд-Дніпро" за
заявою ОСОБА_4 на підставі статті 52
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.01.11р.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автоленд-Дніпро"
було визнано банкрутом, відкрито його
ліквідаційну процедуру строком на 1 рік
до 18.01.12р., ліквідатором призначено
ініціюючого кредитора - ОСОБА_4.

01.02.11р. в газеті "Голос України" № 18 (5018)
опубліковано оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Автоленд-Дніпро" та про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури.

11.10.11р. ліквідатором подано на
затвердження суду ліквідаційний
баланс та звіт ліквідатора з додатками.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.10.11р.
затверджено ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора ТОВ "Автоленд-Дніпро".
Ліквідовано юридичну особу -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автоленд-Дніпро".
Згідно з п. 6 ст. 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ухвалено вважати погашеними вимоги:
ОСОБА_4 суму 303 321,00 грн.; Відкритого
акціонерного товариства "УніКредит
Банк" на суму 33 450 245,77 грн.; Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" на
суму 53 013 031,75 грн.; Іноземного
підприємства "ГФК Юкрейн" на суму 90 875,86
грн. Припинено повноваження
ліквідатора у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоленд-Дніпро" -
ініціюючого кредитора ОСОБА_4
Провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
06.12.11р. залишено без змін ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 18.10.11р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 28.02.12р. було скасовано
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
06.12.11р., справу направлено на новий
апеляційний розгляд до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
07.06.12р. скасовано ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
18.10.11р., справу направлено до
господарського суду Дніпропетровської
області для розгляду.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.08.12р.
прийнято справу до провадження,
продовжено строк ліквідаційної
процедури до 13.02.13р.

13.06.13р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшов
уточнений звіт ліквідатора з
додатками.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.07.13р. у
справі №29/5005/6905/2012, залишеною без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
16.09.13р., відмовлено у задоволенні
клопотань ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "УніКредит
Банк" про припинення повноважень
ліквідатора банкрута ОСОБА_4,
відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "ОТП
Банк", ПАТ "УніКредит Банк" про
створення комітету кредиторів.
Затверджено ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора ТОВ "Автоленд-Дніпро".
Ліквідовано юридичну особу - ТОВ
"Автоленд-Дніпро". Провадження у справі
припинено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.02.14р. касаційну скаргу ПАТ
"УніКредит Банк" задоволено частково;
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
16.09.13р. та ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 18.03.13р.
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області в іншому
складі суду.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.04.14р.
строк ліквідаційної процедури та
повноважень ліквідатора ОСОБА_4
продовжено до 01.07.14р., прийнято скаргу
ПАТ "УніКредит Банк" на дії ліквідатора
та призначено її розгляд у судовому
засіданні на 24.04.14р. о 10:50 год.

Так, 01.04.14р. від Публічного
акціонерного товариства "УніКредит
Банк" надійшла скарга на дії
ліквідатора, в якій скаржник просив
усунути ОСОБА_4 від виконання
обов'язків ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автоленд-Дніпро" та призначити
ліквідатором ТОВ "Автоленд-Дніпро"
арбітражного керуючого з числа осіб, що
мають відповідне свідоцтво про право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого.

Також, 01.04.2014р. арбітражним керуючим
Кузьменко Василем Миколайовичем
подано до господарського суду заяву
про участь у справі про банкрутство ТОВ
«Автоленд-Дніпро».

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2014р.
у справі № 29/5005/6905/2012 в задоволенні
скарги Публічного акціонерного
товариства "УніКредит Банк" від 01.04.14р.
на дії ліквідатора ОСОБА_4 відмовлено;
зобов'язано ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автоленд-Дніпро" ОСОБА_4 здійснити всі
заходи по виявленню дебіторської
заборгованості боржника та виявленню
активів боржника; повторно направити
запити до реєстраторів та зберігачів
цінних паперів щодо наявності в
системах обліку прав власності
боржника на цінні папери, а також
корпоративних активів боржника в інших
юридичних особах; додатково звернутись
до ДСБЕЗ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області та
прокуратури Бабушкінського району м.
Дніпропетровська щодо проведення
виїмки податкової та річної звітності
боржника.

Зазначена ухвала і є предметом
апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість ухвали господарського
суду від 13.05.2014 року, колегія суддів
апеляційного господарського суду
враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"(надалі -
Закон), в редакції до набрання чинності
Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI,
норми якого слід застосовувати під час
розгляду даної справи, виходячи з дати
порушення провадження у справі,
прийняття постанови про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону,
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює такі повноваження: приймає до
свого відання майно боржника, вживає
заходів по забезпеченню його
збереження; виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; здійснює інвентаризацію та
оцінку майна банкрута згідно з
законодавством; аналізує фінансове
становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
має право отримувати кредит для
виплати вихідної допомоги працівникам,
що звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, який відшкодовується в першу
чергу згідно зі статтею 31 цього Закону
за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна банкрута; з дня визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури повідомляє
працівників банкрута про звільнення та
здійснює його відповідно до
законодавства України про працю.
Виплата вихідної допомоги звільненим
працівникам банкрута провадиться
ліквідатором у першу чергу за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
банкрута або отриманого для цієї мети
кредиту; заявляє в установленому
порядку заперечення по заявлених до
боржника вимогах поточних кредиторів
за зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство, і
є неоплаченими; з підстав, передбачених
частиною десятою статті 17 цього Закону,
подає до господарського суду заяви про
визнання недійсними угод боржника;
вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
передає у встановленому порядку на
зберігання документи банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню; реалізує майно банкрута
для задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів у порядку,
передбаченому цим Законом; повідомляє
про своє призначення державний орган з
питань банкрутства в десятиденний
строк з дня прийняття рішення
господарським судом та надає
державному органу з питань банкрутства
інформацію для ведення єдиної бази
даних щодо підприємств-банкрутів;
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.

Також, згідно ч. 6 ст. 3-1 Закону,
арбітражний керуючий при реалізації
своїх прав та обов'язків зобов'язаний
діяти сумлінно та розумно з
урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів.

В силу ч. 11 ст. 3-1 Закону, невиконання або
неналежне виконання обов'язків,
покладених на арбітражного керуючого
згідно з цим Законом, за відсутності
наслідків, передбачених цією статтею,
може бути підставою для усунення
арбітражного керуючого від виконання
ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону, у разі,
якщо господарський суд дійшов
висновку, що ліквідатор не виявив або
не реалізував усі наявні майнові
активи ліквідаційної маси, необхідні
для повного задоволення кредиторів,
він виносить ухвалу про призначення
нового ліквідатора.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону, строк
ліквідаційної процедури не може
перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей
строк на шість місяців, якщо інше не
передбачено цим Законом.

З огляду на дату відкриття
ліквідаційної процедури у справі -
18.01.11р. усі заходи ліквідаційної
процедури мали бути завершені
ліквідатором до 18.01.2012р. Натомість, як
вбачається з матеріалів справи,
постановами Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
07.06.2012р. та Вищого господарського суду
від 18.02.2014р. з підстав невжиття
ліквідатором усіх належних заходів для
завершення ліквідаційної процедури
двічі скасовувалися ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області про затвердження
ліквідаційного балансу та звіту
ліквідатора ТОВ "Автоленд-Дніпро",
ліквідацію юридичної особи - ТОВ
"Автоленд-Дніпро" та припинення
провадження у справі, а заходи
ліквідаційної процедури у справі на
даний час не завершені.

Так, Дніпропетровський апеляційний
господарський суд в постанові від
07.06.2012р., якою було скасовано ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 18.10.2011р. про затвердження
звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу, зазначав, що судом не
перевірено доводи про неповноту
інформації щодо відсутності права
власності (землекористування) у
боржника на земельні ділянки, оскільки
згідно довідки Дніпропетровської
регіональної філії ДП "Центр
Державного земельного кадастру"
№Ц/4482-14 від 14.04.2011р. підтверджено
відсутність реєстрації права
власності на землю чи
землекористування боржника станом на
31.12.2010 року, що не виключає можливої
реєстрації за боржником права
власності з 01.01.2011року по момент
введення ліквідаційної процедури
боржника постановою господарського
суду Дніпропетровської області від
18.01.2011 року та вказав про необхідність
отримання даних за період
01.01.-18.01.2011року з територіального
відділення Держкомзему,
уповноваженого здійснювати реєстрацію
права власності (землекористування) з
01.01.2011року згідно Постанови КМУ від
09.09.2009року №1021. Також, апеляційним
судом встановлено у постанові, що судом
не перевірено і доводи про відсутність
реєстрації за боржником права на
частку в статутному капіталі третіх
осіб або прав на цінні папери третіх
осіб, оскільки в матеріалах справи
відсутні дані про надіслання
відповідних запитів до органів
статистики та ДКЦПФР, що є упущенням
ліквідатора при перевірці майнових
активів боржника.

В той же час, як свідчать матеріали
справи, після прийняття судом
апеляційної інстанції вищезазначеної
постанови, ліквідатором було
направлено відповідні запити до
державних органів, перелічених в
постанові суду апеляційної інстанції.

В подальшому, в постанові від 18.02.2014
року, якою було скасовано постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 16.09.2013р. та
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 18.07.2013р.
про затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута, а
справу направлено на розгляд до суду
першої інстанції, Вищий господарський
суд України зазначив, що судами першої
та апеляційної інстанції не було
перевірено, чи було здійснено
ліквідатором всі заходи по виявленню
дебіторської заборгованості боржника
та виявленню активів боржника, не
досліджено, чи направлялися
ліквідатором запити до реєстраторів та
зберігачів цінних паперів щодо
наявності в системах обліку прав
власності боржника на цінні папери, а
також корпоративних активів боржника в
інших юридичних особах, не встановлено
підстав та обставин проведення ДСБЕЗ
ДМУ УМВС України у Дніпропетровській
області виїмки податкової та річної
фінансової звітності боржника за 2007-2009
роки, не встановлено, чи були закриті
рахунки ТОВ "Автоленд-Дніпро", що може
свідчити про невжиття ліквідатором
всіх заходів для завершення
ліквідаційної процедури.

Враховуючи доводи суду касаційної
інстанції, викладені в постанові від
18.02.2014р., ліквідатором ТОВ
"Автоленд-Дніпро" лише в травні 2014 року
було направлено відповідні запити.

Вищенаведені обставини вже є
достатньою підставою для висновку про
неспроможність ліквідатора, який не є
професійним арбітражним керуючим,
належним чином виконувати свої
зобов'язання у відповідності до вимог
Закону.

Також, як вбачається з матеріалів
справи, ліквідатор не виявив усі наявні
майнові активи боржника, що
підтверджується наступними
обставинами.

Так, ліквідатором не направлено
відповідного запиту до Державної
служби інтелектуальної власності
України, а необхідність направлення
відповідного запиту обумовлена тим, що
банкрут може бути власником
зареєстрованих об'єктів
інтелектуальної власності, зокрема,
знаку для товарів та послуг.

Такий висновок випливає з постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 25.07.2006р. по
справі №20/126 за позовом
«БріджстоунКорпорейшн» до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Автоленд-Дніпро», третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Консул Автомотів»
про визнання реєстрації доменного
імені недійсною в Україні, копія якого
долучена ПАТ "УніКредит Банк" до
матеріалів справи та виходячи з
обставин справи приймається
апеляційним судом до розгляду.

Відсутні у справі докази, які-б
свідчили і про направлення
ліквідатором ТОВ «Автоленд-Дніпро»
запитів щодо з'ясування належного
банкруту майна на адресу Державної
авіаційної служби України, Фонду
Державного майна України, Державної
інспекції України з безпеки на
морському та річковому транспорті, а
також Департаменту державної
виконавчої служби України, адже
наявність будь-яких відкритих
виконавчих проваджень, в яких банкрут є
стягувачем, може свідчити про
наявність майнових активів у
останнього, які підлягають включенню
до складу ліквідаційної маси.

Не містять матеріали справи і належних
доказів закриття ліквідатором
розрахункових рахунків банкрута
відкритих в АТ "Райффайзен Банк Аваль"
та AT "Ощадний банк України", хоча
відповіді про залишок коштів з
банківських установ надійшли ще в 2013
році.

Згідно ж ч. 7 ст. 30 Закону, ліквідатор
зобов'язаний використовувати при
проведенні ліквідаційної процедури
тільки один рахунок боржника в
банківській установі. Інші рахунки,
виявлені при проведенні ліквідаційної
процедури, підлягають закриттю
ліквідатором.

Таким чином, обставини неналежного
виконання обов'язків ліквідатора ТОВ
«Автоленд-Дніпро» ОСОБА_4, зокрема не
виконання вимог ст.ст. 3-1, 24, 25, 31, 32
Закону, підтверджуються матеріалами
справи та були підставами для
скасування Дніпропетровським
апеляційним господарським судомта
Вищим господарським судом України
ухвал господарського суду
Дніпропетровської області від 18.10.2011р.
та 18.07.2013р. про затвердження
ліквідаційного балансу та звіту
ліквідатора, ліквідацію юридичної
особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автоленд-Дніпро», а
також припинення провадження у справі,
що в свою чергу свідчить про
достатність підстав, передбачених ч. 1-3,
11 ст. 3-1, ст. 24, ч. 4 ст. 32 Закону для
задоволення скарги кредитора на дії
ліквідатора, усунення ліквідатора
банкрута від виконання своїх
обов'язків та призначення нового
ліквідатора.

Однак, господарський суд не надав
належної оцінки зазначеним обставинам
і тому необґрунтовано прийшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення скарги ПАТ "УніКредит Банк"
на дії ліквідатора банкрута - ОСОБА_4 та
його усунення від виконання обов'язків
ліквідатора ТОВ «Автоленд-Дніпро», а
також призначення нового ліквідатора
зі складу арбітражних керуючих, які
звернулися з відповідною заявою до
господарського суду.

За таких умов, колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду вважає, що
апеляційні скарги ПАТ "УніКредит Банк"
та арбітражного керуючого Кузьменко
Василя Миколайовича підлягають
задоволенню, ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
13.05.2014 року слід скасувати та прийняти
нове рішення, яким скаргу ПАТ
"УніКредит Банк" на дії ліквідатора
ОСОБА_4 задовольнити, усунути
останнього від виконання обов'язків
ліквідатора ТОВ «Автоленд-Дніпро» та
призначити ліквідатором ТОВ
«Автоленд-Дніпро» арбітражного
керуючого Кузьменко Василя
Миколайовича.

При цьому апеляційний суд враховує, що
загальний порядок призначення
арбітражних керуючих у справах про
банкрутство встановлено ст. 3-1 Закону. У
відповідності до вимог зазначеної
статті арбітражний керуючий Кузьменко
Василь Миколайович звернувся до
місцевого господарського суду з заявою
про участь у справі про банкрутство ТОВ
«Автоленд-Дніпро» в якості
ліквідатора, до якого долучив копію
свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) № НОМЕР_2 від
04.02.2013р. та копію договору
добровільного страхування цивільної
відповідальності арбітражного
керуючого від 24.02.2014р. № 0102735.

Натомість судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної ухвали питання
про задоволення або відмову у
задоволенні вищенаведеної заяви
арбітражного керуючого Кузьменко В.М.
вирішено не було, хоча воно є пов'язаним
з розглядом скарги на дії ліквідатора.

За наведених обставин та враховуючи
редакцію Закону, яка застосовується
при розгляді даної справи про
банкрутство, достатність правових
підстав для усунення ліквідатора у
справі від виконання своїх обов'язків,
відсутність пропозицій щодо інших
кандидатур арбітражних керуючих для
призначення ліквідатором банкрута та
відсутність обставин, встановлених ч. 3
ст. 3-1 Закону, які-б перешкоджали
призначенню арбітражного керуючого
Кузьменко В.М. ліквідатором банкрута,
апеляційний суд, керуючись ст.ст. 3-1, 24, 32
Закону, ст. 99 ГПК України, вважає за
необхідне призначити ліквідатором ТОВ
«Автоленд-Дніпро» арбітражного
керуючого Кузьменко Василя
Миколайовича.

Враховуючи вищевикладене, а також
приписи ст. 101 ГПК України, заяви
ліквідатора банкрута ОСОБА_4 про
звільнення з посади ліквідатора ТОВ
«Автоленд-Дніпро» за власним бажанням,
які викладені у відзивах на апеляційні
скарги, не підлягають розгляду та
задоволенню апеляційним судом.

Згідно ст.ст. 49, 99 ГПК України, судовий
збір сплачений скаржниками за подання
апеляційних скарг слід віднести на
ОСОБА_4.

З підстав наведеного та керуючись
ст.ст.49, 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги арбітражного
керуючого Кузьменка Василя
Миколайовича та Публічного
акціонерного товариства "УніКредит
Банк" на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2014
року у справі № 29/5005/6905/2012 -
задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2014
року у справі № 29/5005/6905/2012 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "УніКредит Банк" від 01.04.2014р.
на дії ліквідатора ОСОБА_4
задовольнити.

Усунути ОСОБА_4 від виконання
обов'язків ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Автоленд-Дніпро» (49055, м.
Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна,
2, ).

Призначити ліквідатором Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Автоленд-Дніпро» (49055, м.
Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна,
2, ) арбітражного
керуючого Кузьменка Василя
Миколайовича (свідоцтво № НОМЕР_2 від
04.02.2013р., АДРЕСА_2).

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства "УніКредит Банк" (01034, м. Київ,
вул. Ярославів Вал, 14А, ) 609,00
грн. судового збору за розгляд
апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1)
на користь арбітражного керуючого
Кузьменка Василя Миколайовича
(свідоцтво № НОМЕР_2 від 04.02.2013р.,
АДРЕСА_2) 609,00 грн. судового збору за
розгляд апеляційної скарги.

Видачу наказів згідно зі ст.ст. 116-117 ГПК
України доручити господарському суду
Дніпропетровської області

Справу направити до господарського
суду Дніпропетровської області для
подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
І.М. Кощеєв

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 16.06.2014 року.