ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 8/17/2011
Суддя господарського суду Луганської
області Косенко Т.В., розглянувши заяву
Приватного підприємства "Будальп",
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання
у справі за позовом Приватного
підприємства "Будальп", м.Луганськ
до відповідача Комунальне
підприємство "Краснодонське
житлово-експлуатаційне управління",
м.Краснодон Луганської області
про стягнення 262251 грн. 85 коп.,
без виклику представників сторін
Рішенням господарського суду
Луганської області від 07.04.2011 у справі
№ 8/17/2011 позовні вимоги
Приватного підприємства "Будальп" до
відповідача Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора № 6
м.Краснодону" про стягнення 262251 грн. 85
коп., задоволені у повному обсязі та
присуджено до стягнення з відповідача
на користь позивача: основний борг у
сумі 741200 грн. 01 коп.,
інфляційні нарахування у сумі 205314 грн.
72 коп., 3% річних у сумі 54987 грн.
12 коп., пеню у сумі 91217 грн. 90 коп., а також
витрати по сплаті державного мита у
сумі 10927 грн. 20 коп. та на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення 27.04.2011
господарським судом Луганської
області позивачу було видано наказ від
22.04.2011 № 8/17/2011, з встановленим строком
для пред'явлення до органу державної
виконавчої служби до 23.04.2012 року.

Ухвалою від 12.05.2014 у справі № 8/17/2011
(суддя Середа А.П.) було здійснено
заміну первісного боржника -
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора № 6
міста Краснодону", - на його
правонаступника - нового боржника -
Комунальне підприємство
"Краснодонське житлово-експлуатаційне
управління", та зазначено, що ця ухвала
є невід'ємною частиною наказу
господарського суду Луганської
області № 8/17/2011 від 22.04.2011.

10.06.2014 до господарського суду
Луганської області звернувся позивач
(стягувач) у даній справі - Приватне
підприємство "Будальп" із заявою № 84
від 10.06.2014 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу
господарського суду Луганської
області від 22.04.2011 № 8/17/2011 до виконання,
в якій просить поновити строк
пред'явлення наказу господарського
суду Луганської області від 22.04.2011 №
8/17/2011 до виконання.

Подану заяву позивач (заявник)
обґрунтовує наступним.

Постановою господарського суду
Луганської області від 05.11.2012 по справі
№ 22б/5014/729/2012, боржника - Комунальне
підприємство "Житлово-експлуатаційна
контора № 6 м.Краснодону", визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого. У
зв'язку з цим, постановою відділу
державної виконавчої служби
Краснодонського міського управління
юстиції від 12.11.2012 виконавче
провадження № 27399198 було
закінчено та наказ був переданий
ліквідатору банкрута.

За заявою позивача (стягувача) про
заміну сторони у встановленому
рішенням господарського суду
правовідношенні, господарським судом
Луганської області було здійснено
заміну відповідача (боржника) -
Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора № 6 м.
Краснодону" на його правонаступника -
Комунальне підприємство
"Краснодонське житлово-експлуатаційне
управління", та оригінал наказу був
повернутий ліквідатором позивачу
(стягувачу), для подальшого його
пред'явлення до виконання.

Але в наслідок вищезазначених
обставин, як зазначає позивач
(стягувач), а саме: порушення
провадження справи про банкрутство
боржника, визнання його банкрутом,
направлення наказу до ліквідатора,
тощо, - строк пред'явлення наказу до
виконання був пропущений з незалежних
від нього причин.

В зв'язку з відпусткою судді Середи А.П.,
10.06.2014 був проведений повторний
автоматичний розподіл в
автоматизованій системі
документообігу суду у відповідності до
вимог ст.2-1 Господарського
процесуального кодексу України, за
результатами якого розгляд заяви було
передано судді Косенко Т.В.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України
"Про виконавче провадження" стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського
процесуального кодексу України заява
про відновлення пропущеного строку
подається до господарського суду, який
прийняв судове рішення. Заява
розглядається у засіданні
господарського суду, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач
і боржник. Неявка боржника і стягувача
у судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви.

Оскільки згідно приписів вищевказаної
статті питання щодо відновлення
пропущеного строку слід розглядати у
судовому засіданні з викликом
стягувача і боржника, вказану заяву
слід призначити до розгляду у
засіданні суду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 119 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства
"Будальп" про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу
господарського суду Луганської
області від 22.04.2011 № 8/17/2011 до виконання,
прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18 червня
2014 року, об 11 год. 45 хв.

3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою:
м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й
поверх, в залі судових засідань № 606.

4. Зобов'язати позивача (стягувача):

- за наявністю - надати докази у
підтвердження звернення до органів
виконання судових рішень із наказом
господарського суду Луганської
області від 22.04.2011 № 8/17/2011 для
виконання.

5. Зобов'язати відповідача (боржника):

- за наявності надати докази
часткового/повного виконання рішення
господарського суду Луганської
області від 07.04.2011 у даній справі.

Суд вважає за необхідне попередити
учасників судового процесу, що за
ненадіслання витребуваних судом
документів та за ухилення від вчинення
дій, покладених судом на сторін, на
підставі п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України, з них
може бути стягнутий штраф у сумі до 1700
грн.

Звернути увагу учасників судового
процесу на необхідність надіслання
поштової кореспонденції по даній
справі за адресою: 91016, м.Луганськ,
вул.Коцюбинського, б.2.

Витребувані судом документи мають бути
подані учасниками судового процесу, до
початку судового засідання, до
канцелярії суду з метою реєстрації
автоматизованою системою
документообігу суду та присвоєння
кожному з них реєстраційного номеру
(п.п.3.1.8. п.3 Інструкції з діловодства в
господарських судах України). До того ж,
документи повинні бути оформлені
належним чином, а саме за змістом ст.36
Господарського процесуального кодексу
України йдеться про подання письмових
доказів в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії, крім того,
п.5.27. Національного стандарту України
«Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено,
що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів «Згідно
з оригіналом», назви, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Явка компетентних та повноважних
представників сторін в засідання суду
обов'язкова. Повноваження
представників повинні бути оформлені у
відповідності з вимогами ст.28
Господарського процесуального кодексу
України та п.п.1.8, 2.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» (копії документів, що
підтверджують повноваження
представників, повинні бути
засвідченні належним чином).

Суддя
Т.В.Косенко