overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.04.2014
Справа № 905/2463/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод», Донецька область, с. Новолуганське

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Плавіт», Донецька область, м. Макіївка

про: стягнення заборгованості у розмірі 184656,43 грн.

За участі представників:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод», Донецька область, с.
Новолуганське, звернулось до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Плавіт», Донецька область, м. Макіївка про стягнення заборгованості у розмірі 184656,43 грн. основного боргу.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поствки
№11/04/11 від 11.04.2011р., специфікація №1 від 11.04.2011р., специфікація №2 від 25.05.2011р., видаткові накладні, претензія №140 від 04.07.2013р.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, документи, витребувані ухвалою про порушення справи від 11.04.2014р. не надали.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи на 27.05.2014 року о 10:45 год.(каб.225).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період; належним чином засвідчені та читаємі копії документів, які додані до позовної заяви №21 від 10.04.2014р.; документи, що підтверджують правовий статус позивача: статут.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_27.05.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.,

т.387-59-05,

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО,

1 позивачу.

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.2014
Справа № 905/2752/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеп», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємтва
«АСТРО», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 68665,86 грн.

За участі представників:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Меркело А.А. - директор

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотеп», м. Львів, звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємтва
«АСТРО», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 68665,86 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки
№2412/1 від 24.12.2012р., видаткові накладні: № 7583 від 21.10.2013р., №8992 від 17.12.2013р., №8993 від 17.12.2013р., лист-вимога №13-02/14-1 від 13.02.2014р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 24.04.2014р. не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання (отримано 06.05.2014р.).

Представник відповідача в судове засідання з'явився.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.06.2014 року о 10:00 год.(каб.225).

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_10.06.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя
І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа № 905/2965/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А.

за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», м. Донецьк

до відповідача: Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.
Донецьк

про виправлення описки

Без виклику сторін

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», м. Донецьк, звернулось до господарського суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.
Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 86082,40 грн., а саме: 78528,35 грн. основного боргу, пені у розмірі 1965,48 грн., 3% річних у розмірі 3167, 85 грн., інфляційних витрат у розмірі 2420,72 грн.

При друкуванні ухвали про порушення провадження по справі №905/2965/14 від 05.05.14, судом була допущена помилка у даті про порушення провадження по справі, де замість «призначити розгляд справи на 10.06.2014 року о 09:30 год.», було вказано
«призначити розгляд справи на 27.05.2014 року о 09:30 год.».

Враховуючи викладене, суд вважає за своєю ініціативою виправити допущену описку.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Виправити допущену описку по справі
№905/2965/14 в ухвалі про порушення провадження від 05.05.2014 наступним чином:

Замість: «Призначити розгляд справи на 27.05.2014 року о 09:30 год.»

Читати: «Призначити розгляд справи на 10.06.2014 року о 09:30 год.».

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа № 905/2463/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод метизних виробів», Донецька область, м. Макіївка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш», Донецька область, м.
Маріуполь

про виправлення описки

Без виклику сторін

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод», Донецька область, с.
Новолуганське, звернулось до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Плавіт», Донецька область, м. Макіївка про стягнення заборгованості у розмірі 184656,43 грн.

При друкуванні ухвали про відкладення слухання справи №905/2463/14 від 28.04.14, судом була допущена помилка у даті про відкладення слухання справи, де замість «відкласти розгляд справи на 10.06.2014 року о 10:45 год.», було вказано
«відкласти розгляд справи на 27.05.2014 року о 10:45 год.».

Враховуючи викладене, суд вважає за своєю ініціативою виправити допущену описку.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Виправити допущену описку по справі
№905/2463/14 в ухвалі про відкладення слухання справи від 28.04.2014 наступним чином:

Замість: «Відкласти розгляд справи на 27.05.2014 року о 10:45 год.»

Читати: «Відкласти розгляд справи на 10.06.2014 року о 10:45 год.».

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.06.2014р.
Справа № 905/3042/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельний будинок «Амстор», м.
Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення заборгованості у розмірі 121477,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», м. Донецьк, в порядку ст.60 ГПК України, звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою по справі №905/3042/14 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Львів, про стягнення заборгованості у розмірі 121477,84 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та її призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2014 року об 11:15 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Аналогічні за змістом вимоги закріплені ч. 5 ст. 22 ГПК України.

Враховуючи, що зустрічний позов поданий з дотриманням вимог статей 54, 57
Господарського процесуального кодексу
України та є взаємно пов'язаний з первісним позовом, внаслідок чого підлягає розгляду у спільному провадженні з первісним позовом у справі

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 60, 61, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», м. Донецьк до спільного розгляду з первісним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Львів у справі № 9053042/14.

Судове засідання призначити на 16.06.2014 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225.

Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надати суду письмовий відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують зазначені у ньому обставини (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи), докази направлення копії відзиву позивачу за зустрічним позовом.

Суддя
І.А.
Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа № 905/2369/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А.

за позовом: Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал», Донецька область, м. Слов'янськ

до відповідача: Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровлених закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровлення», Донецька область, м. Слов'янськ

про виправлення описки

Без виклику сторін

Позивач, Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал», Донецька область, м. Слов'янськ, звернулось до господарського суду з позовом до
Дочірнього підприємства
«Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровлених закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровлення», Донецька область, м. Слов'янськ про зобов'язання відповідача прийняти спірні пункти договору №14 від 01.01.2014р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в редакції позивача.

При друкуванні ухвали про відкладення слухання справи №905/2369/14 від 28.04.14, судом була допущена помилка у даті про відкладення слухання справи, де замість «відкласти розгляд справи на 05.06.2014 року о 10:00 год.», було вказано
«відкласти розгляд справи на 27.05.2014 року о 10:00 год.».

Враховуючи викладене, суд вважає за своєю ініціативою виправити допущену описку.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Виправити допущену описку по справі
№905/2369/14 в ухвалі про відкладення слухання справи від 28.04.2014 наступним чином:

Замість: «Відкласти розгляд справи на 27.05.2014 року о 10:00 год.»

Читати: «Відкласти розгляд справи на 05.06.2014 року о 10:00 год.».

Суддя
І.А.
Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа № 905/3042/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А.

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», м. Донецьк

про виправлення описки

Без виклику сторін

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м. Львів, звернулось до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 97428,41 грн.

При друкуванні ухвали про порушення провадження по справі №905/3042/14 від 06.05.14, судом була допущена помилка у даті про порушення провадження по справі, де замість «призначити розгляд справи на 16.06.2014 року об 11:15 год.», було вказано
«призначити розгляд справи на 27.05.2014 року об 11:15 год.».

Враховуючи викладене, суд вважає за своєю ініціативою виправити допущену описку.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Виправити допущену описку по справі
№905/3042/14 в ухвалі про порушення провадження від 06.05.2014 наступним чином:

Замість: «Призначити розгляд справи на 27.05.2014 року об 11:15 год.»

Читати: «Призначити розгляд справи на 16.06.2014 року об 11:15 год.».

Суддя
І.А.
Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.2014
Справа № 905/3686/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія «Автоматик Груп», м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства «ВНФ Донтехнопром»,
Донецька область, м. Слов'янськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 153536,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3686/14. Судове засідання призначити на 24.06.2014 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); розрахунок розміру штрафних санкцій у вигляді таблиці з зазначенням періодів нарахувань; оригінал опису вкладення до цінного листа; уточнення позовних вимог щодо норм матеріального права.

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа № 905/2973/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А.

за позовом: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмашпром», м. Маріуполь

про виправлення описки

Без виклику сторін

Позивач, Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь, звернулось до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмашпром», м.
Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 71016,71 грн., а саме: 68534,77 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 407,96 грн., інфляційних витрат у розмірі 325,21 грн., пені у розмірі 1748,77 грн.

При друкуванні ухвали про порушення провадження по справі №905/2973/14 від 06.05.14, судом була допущена помилка у даті про порушення провадження по справі, де замість «призначити розгляд справи на 16.06.2014 року об 11:45 год.», було вказано
«призначити розгляд справи на 27.05.2014 року об 11:45 год.».

Враховуючи викладене, суд вважає за своєю ініціативою виправити допущену описку.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку по справі
№905/2973/14 в ухвалі про порушення провадження від 06.05.2014 наступним чином:

Замість: «Призначити розгляд справи на 27.05.2014 року об 11:45 год.»

Читати: «Призначити розгляд справи на 16.06.2014 року об 11:45 год.».

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа № 905/2359/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А.

за позовом: Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле»
Українського товариства глухих,
Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Комунального комерційного підприємства
Маріупольської міської ради
"Маріупольтепломережа", м. Маріуполь

про виправлення описки

Без виклику сторін

Позивач, Маріупольське виробниче підприємство «Азовреле» Українського товариства глухих, Донецька область, м.
Маріуполь, звернулось до господарського суду з позовом до
Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.
Маріуполь про розірвання договору № 47 від 01.10.2009 року на відпущення теплової енергії.

При друкуванні протоколу про перерву слухання справи №905/2359/14 від 28.04.14, судом була допущена помилка у даті про перерву слухання справи, де замість
«оголошено перерву до 05.06.2014 року о 10:15 год.», було вказано «оголошено перерву до 27.05.2014 року о 10:15 год.».

Враховуючи викладене, суд вважає за своєю ініціативою виправити допущену описку.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Виправити допущену описку по справі
№905/2359/14 в протоколі про перерву слухання справи від 28.04.2014 наступним чином:

Замість: «Оголошено перерву до 27.05.2014 року о 10:15 год.»

Читати: «Оголошено перерву до 05.06.2014 року о 10:15 год.».

Суддя
І.А.
Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23410/13 06.06.14

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Саламандра-Україна" про видачу дубліката наказу №910/23410/13 від 29.01.2014

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Саламандра-Україна"

до приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 37243,82 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

За участю представників сторін:

від стягувача - Бабак Б.С. за дов. №28/02/14-2 від 28.02.2014;

від боржника - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 14 січня 2014 р. у справі № 910/23410/13, позов задоволено частково: з відповідача на користь позивача стягнуто 24605,66 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот п?ять грн. 66 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу та 1136,67 (одна тисяча сто тридцять шість грн. 67 коп.) витрат по сплаті судового збору, в іншій частині вимог - відмовлено.

29 січня 2014 року на примусове виконання вказаного рішення господарським судом м. Києва виданий наказ № 910/23410/13, який був направлений на адресу стягувача, що підтверджується реєстром згрупованих рекомендованих поштових відправлень від 19.02.2014 року

29.05.2014 року до господарського суду м.
Києва від стягувача надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі № 910/23410/13.

Частиною 1 ст. 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 120 ГПК України при втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено .

У судовому засіданні представник стягувача, як доказ втрати наказу, надав довідку, підписану головою правління та головним бухгалтером стягувача, з якої вбачається, що наказ про примусове виконання рішення господарського суду м. Києва втрачено і до виконання не пред'явлено.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Саламандра-Україна" про видачу дубліката наказу №910/23410/13 від 29.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Саламандра-Україна" про видачу дублікату наказу у справі № 910/23410/13 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду м. Києва у справі № 910/23410/13.

3. Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Л.М. Шкурдова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Парон" про виправлення помилки в наказі
Господарського суду міста Києва від
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Парон" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 80 006,40 грн. заборгованості
Суддя Ярмак О.М.
Представники: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: 03.06.2014р. до суду надійшла заява ТОВ
"Торговий дім "Парон" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 25.11.2013р. по справі № просить виправити допущену помилку в наказі суду, вірно вказавши ідентифікаційний номер відповідача:
"ідентифікаційний номер НОМЕР_1" замість слів "код 685287".
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014р. розгляд заяви по
Сторони письмових пояснень на заяву не надали, у судове засіданні 17.06.2014р. своїх представників не направили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.
Відповідно до ст. 119 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою
Судом встановлено, що при виготовленні наказу Господарського суду міста Києва допущено помилку, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача: "код 685287", а належало вказати "ідентифікаційний номер
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014р. судом за власною ініціативою було виправлено вказано описку в резолютивній частині рішення
Господарського суду міста Києва від
За таких обставин, суд прийшов до висновку про виправлення помилки, допущеної в наказі Господарського суду міста Києва від 25.11.2013р. по справі №
"ідентифікаційний номер НОМЕР_1" замість слів "код 685287".
Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, господарський суд, - 1. Виправити помилку, допущену в наказі
Господарського суду міста Києва від вказавши в тексті наказу
"ідентифікаційний номер НОМЕР_1" замість слів "код 685287". 2. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва
Суддя