ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.
Справа № 918/333/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Бережнюк В.В.
розглянувши справу

за позовом Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

до відповідача Головне управління
юстиції в Рівненській області

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача :

1) відділ ДВС Сарненського районного
управління юстиції ,

2) Сарненське районне управління
юстиції ,

3) реєстраційна служба Сарненського
районного управління юстиції

про стягнення в сумі 88 128 грн. 90 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: Зелінська Т.Г.

від третіх осіб : 1) не з'явився

2) не з'явився

3) не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулася до господарського суду
Рівненської області з позовом до
Головного управління юстиції в
Рівненській області про стягнення
заборгованості в сумі 113 340 грн. 31 коп., з
яких 74 001 грн. 30 коп. - основний борг за
оренду офісних приміщень, 16 187 грн. 71
коп. - разом пеня у розмірі 0,1% від суми
боргу та штраф 7% від суми боргу за
порушення виконання зобов'язання понад
30 календарних днів за договорами
оренди офісних приміщень, 1 272 грн. 90 коп.
- 3% річних, 21 878 грн. 40 коп. - вартість
проведення поточного ремонту
приміщень. Свої вимоги обґрунтовує
невиконанням відповідачем умов
Договорів оренди офісних приміщень
№03-01/13 від 03.01.2013 р., №04-01/13 від 03.01.2013 р.,
№05-01/13 від 03.01.2013 р. в частині сплати
орендних платежів за користування
офісними приміщеннями, та в частині
проведення поточного ремонту
приміщень.

Відповідач подав письмовий відзив на
позов №09-15/640 від 07.04.2014 р., у якому
вимоги позивача не визнає. Вказує, що за
інформацією, яка наявна у відповідача
сума боргу за оренду офісних приміщень
складає 51 744 грн. 78 коп. Також не
погоджується з нарахованими штрафними
санкціями. Вважає, що борг виник не з
вини відповідача, оскільки для
проведення проплат з орендної плати
договори були передані до органів
Державної казначейської служби
України в Рівненській області. Проте,
остання з невідомих причин здійснювала
лише часткове перерахування коштів за
оренду приміщень. Також вважає
необґрунтованими вимоги щодо
відшкодування вартості ремонтних
робіт, так як згідно умов укладених
договорів оренди сторони домовились не
проводити поточний ремонт, а дійшли
згоди підтримувати орендоване майно у
справному стані, запобігати його
знищенню та пошкодженню. Враховуючи
наведене Головне управління юстиції в
Рівненській області просить відмовити
позивачу у задоволенні позову (арк.с.
163-166 том 1).

Позовна заява ФОП ОСОБА_1 №66 надійшла
до суду 24.03.2014 р. Ухвалою від 25.03.2014 року
було порушено провадження у справі та
призначено до розгляду на 10.04.2014 р.
Розгляд справи неодноразово
відкладався.

Двомісячний строк розгляду даної
справи, з урахуванням вимог ст.69 ГПК
України, закінчився 24 травня 2014 року.
Оскільки вказана дата припадала на
неробочий день - суботу, відтак
відповідно до вимог ч.3 ст.51 ГПК України,
днем закінчення двомісячного строку
розгляду даної справи вважався
наступний за ним робочий день -
понеділок 26 травня 2014 року. Того ж дня у
судовому засіданні виникла
необхідність відкласти розгляд справи
для надання можливості сторонам подати
додаткові докази. Тому від Головного
управління юстиції в Рівненській
області надійшло письмове клопотання
від 26.05.2014 р. про продовження строку
розгляду спору на 15 днів. Ухвалою від
26.05.2014 р. було продовжено строк розгляду
даного спору на 15 днів до 10 червня 2014
року.

Отже, у даному випадку судом дотримано
вимог ст.69 ГПК України щодо строку
вирішення спору.

У процесі розгляду справи ухвалою суду
від 22.05.2014 р. було залучено до участі у
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача : відділ
ДВС Сарненського районного управління
юстиції ; Сарненське районне
управління юстиції ; реєстраційну
службу Сарненського районного
управління юстиції.

13.05.2014 р. представником позивача була
подана заява №67 від 13.05.2014 р. про
збільшення розміру позовних вимог,
згідно якої просив стягнути з
відповідача всього 136 238 грн. 85 коп., з
яких 95 065 грн. 88 коп. - основний борг за
оренду офісних приміщень, 12 331 грн. 65
коп. - пеня, 859 грн. 70 коп. - 3% річних, 6 103
грн. 22 коп. - інфляційні втрати, 21 878 грн.
40 коп. - вартість проведення поточного
ремонту приміщень (арк.с. 1-4 том 2).

Однак, 22.05.2014 р. позивачем подане
клопотання №68, у якому просить суд не
розглядати заяву про збільшення
розміру позовних вимог №67 від 13.05.2014 р.,
оскільки вона подана передчасно та
помилково (арк.с. 50 том 2). Судом прийнято
до уваги дане клопотання, тому розгляд
справи було продовжено за первісними
вимогами позивача, що викладені у
позовній заяві №66 від 17.03.2014 р.

26 травня 2014 року позивач подав заяву №70
про зменшення розміру позовних вимог, у
якій зазначає, що на виконання вимог
ухвали суду між сторонами 22.05.2014 р. було
проведено звірку взаємних розрахунків,
після чого позивач та відповідач
дійшли згоди, що сума основного боргу
Головного управління юстиції в
Рівненській області за оренду
приміщень згідно Договорів оренди
офісних приміщень №03-01/13 від 03.01.2013 р.,
№04-01/13 від 03.01.2013 р., №05-01/13 від 03.01.2013 р.
складає 51 744 грн. 78 коп. У зв'язку з
наведеним позивачем здійснено
перерахунок штрафних санкцій. Відтак
ФОП ОСОБА_1 просить стягнути з
відповідача 51 744 грн. 78 коп. основного
боргу, 10 583 грн. 41 коп. - разом пеня у
розмірі 0,1% від суми боргу та штраф 7% від
суми боргу за порушення виконання
зобов'язання понад 30 календарних днів
за договорами оренди офісних
приміщень, 600 грн. 30 коп. - 3% річних, 3 322
грн. 01 коп. - інфляційні збитки, 21 878 грн.
40 коп. - вартість проведення поточного
ремонту приміщень, а всього 88 128 грн. 90
коп. Таким чином позивачем зменшено
позовні вимоги всього на 25 211 грн. 41 коп.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
урахуванням поданої заяви про
зменшення розміру позовних вимог та
просить стягнути з відповідача всього
88 128 грн. 90 коп.

У свою чергу представник відповідача
визнав позовні вимоги в частині
стягнення 51744 грн. 78 коп. основного
боргу. Однак пояснив, що борг виник не з
вини відповідача, оскільки для
проведення проплат з орендної плати
договори були передані до органів
Державної казначейської служби
України в Рівненській області. Проте,
остання з невідомих причин здійснювала
лише часткове перерахування коштів за
оренду приміщень. В частині
нарахування позивачем штрафних
санкцій та вимоги щодо відшкодування
вартості ремонту вважає позов
необґрунтованим та безпідставним. Крім
того, представник відповідача
наголосив, що згідно постанови КМУ від
22.10.2008 р. №943, що була чинною на час
оренди офісних приміщень, затверджено
заходи щодо економного та
раціонального використання державних
коштів, передбачених для утримання
органів державної влади та інших
державних органів, підприємств,
установ та організацій, утворених у
встановленому порядку органами
державної влади, які використовують
кошти державного бюджету. До таких
заходів відносяться, зокрема :
припинення придбання автотранспорту
(крім транспортних засобів
спеціалізованого призначення та
транспортних засобів для Верховного
Суду України), меблів (крім випадків
придбання меблів для новоутворених і
збільшення чисельності працівників
усіх бюджетних установ, а також
придбання меблів для приміщень після
проведення в них капітального ремонту
чи реконструкції, спеціально
пристосованих казарм для розміщення в
них військовослужбовців рядового,
сержантського та старшинського складу,
які проходять військову службу за
контрактом у Збройних Силах, та
стелажів для зберігання переписної
документації Всеукраїнського перепису
населення і сільськогосподарського
перепису), мобільних телефонів,
ноутбуків та проведення ремонтів
кабінетів (крім ремонту приміщень, в
яких розміщено Укрдержреєстр, Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ, ДСЗПД
та Держінформнауки, а також приміщень,
які перебувають в аварійному стані).
Вказане також унеможливлювало
здійснення будь-яких ремонтних робіт
за рахунок відповідача. За наведеного
просить в позові відмовити.

Треті особи письмових пояснень по суті
спору не надали. Представники третіх
осіб у судове засідання не з'явилися,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлені судом належним чином.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, оцінивши
наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, на основі діючого
законодавства, суд прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню
частково. При цьому суд виходив з
такого.

Судом встановлено, що 03 січня 2013 року
між фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 (Орендодавець), відділом
державної виконавчої служби
Сарненського районного управління
юстиції (Орендар) та Головним
управлінням юстиції в Рівненській
області (Платник) укладено Договір
оренди офісних приміщень №03-01/13 (арк.с.
25-26 том 1). Згідно з п.1.1 Договору
Орендодавець передає, а Орендар
приймає у строкове платне користування
нежитлове приміщення, яке складається
з дев'яти кабінетів на другому поверсі,
двоповерхової адміністративної
будівлі (кімнати №23, №24, №27, №28, №31, №32,
№33, №34, №35, №36 та частина прилеглого
коридору №22 у межах від кімнати №32 до
стіни між кімнатами №27 та №28 та
сходинковий майданчик із першого
поверху на другий поверх згідно плану
будівлі) за адресою 34500, м.Сарни,
вул.Варшавська, 2є, загальною площею 195,8
м.кв., і яке позначене на плані, що
додається до цього Договору, (надалі
іменується "орендоване майно") для
розміщення службових приміщень
відділу державної виконавчої служби
Сарненського районного управління
юстиції.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3. Договору
Орендодавець протягом трьох днів з дня
набрання чинності цим Договором
передає, а Орендар приймає у
користування орендоване майно, що
оформлюється відповідним актом, який
підписується Сторонами. З моменту
підписання зазначеного акта
починається обчислення строку оренди
за цим Договором. Орендар протягом
десяти днів після закінчення строку
оренди повертає, а Орендодавець
приймає орендоване майно, що
оформлюється відповідним актом, який
підписується Сторонами.

У розділі 3 Договору "Орендна плата та
розрахунки за Договором" Платник
сплачує Орендодавцеві орендну плату
щомісячно у розмірі 6 000,00 грн. шляхом
безготівкового розрахунку в строк до 5
числа слідуючого за звітним місяця.
Орендна плата та плата за комунальні
послуги перераховується Платником на
підставі підписаних Актів виконаних
робіт між Орендодавцем та Орендарем
щомісячно. Вартість витрат за
користування телефонами не входить до
орендної плати та сплачується
Орендарем самостійно.

За умовами розділу 4 Договору "Обов'язки
сторін" Орендар зобов'язується:
користуватися орендованим майном
відповідно до умов цього Договору і
призначення орендованого майна;
підтримувати орендоване майно у
справному стані, запобігати його
знищенню та пошкодженню. Орендодавець
зобов'язаний: передати Орендареві у
користування орендоване майно;
проводити за свій рахунок капітальний
ремонт орендованого майна; не чинити
будь-яких перешкод у здійсненні
Орендарем його прав, що виникатимуть з
цього Договору. Платник зобов'язаний:
здійснювати оплату комунальних та
інших послуг (електро-, водо-,
теплопостачання, послуги зв'язку)
відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.3. цей Договір
підписується Сторонами, скріплюється
їх печатками. Сторони домовилися, що
умови цього договору застосовуються до
відносин, які виникли до його
укладання, а саме з 01 січня 2013 року, та
закінчуються 31 грудня 2013 року.

Згідно п.6.1. усі правовідносини, що
виникають з цього Договору або
пов'язані із ним, у тому числі пов'язані
із дійсністю, укладенням, виконанням,
зміною та припиненням цього Договору
тлумаченням його умов, визначенням
наслідків недійсності або порушенням
цього Договору, регулюються цим
Договором та відповідними нормами
чинного законодавства України, а також
звичаями ділового обороту, які
застосовуються до таких правовідносин,
на підставі принципів добросовісності,
розумності та справедливості.

За невиконання або неналежне виконання
зобов'язань сторони несуть
відповідальність, визначену цим
Договором та законодавством України
(п.6.5. Договору).

Договір підписано уповноваженими
представниками сторін та скріплено
відбитками їх печаток.

03 січня 2013 року між сторонами
підписаний Акт приймання-передавання
орендованих приміщень, за яким комісія
у складі представників Орендодавця та
Орендаря провела обстеження
приміщення, що надається в оренду
Орендарю, за адресою: вул.Варшавська, 2є,
м.Сарни, Рівненська область, 34500, яке
перебуває на балансі Орендодавця та
передається Орендарю в орендне
користування. Технічний стан
приміщення: знаходиться в належному
стані та готове для передачі в оренду
на умовах передбачених договором від
03.01.2013 р. (арк.с.27 том 1).

Також 03 січня 2013 року між фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1
(Орендодавець), Сарненським районним
управлінням юстиції (Орендар) та
Головним управлінням юстиції в
Рівненській області (Платник) укладено
Договір оренди офісних приміщень
№04-01/13 (арк.с. 55-56 том 1). Згідно з п.1.1
Договору Орендодавець передає, а
Орендар приймає у строкове платне
користування офісні приміщення, які
складаються з двох кабінетів на
другому поверсі, двоповерхової
адміністративної будівлі (кімнати №25,
№26, та частина прилеглого коридору №22
у межах від кімнати №25 до стіни між
кімнатами №24 та №23 згідно плану
будівлі), розташоване за адресою 34500,
м.Сарни, вул.Варшавська, 2є, загальною
площею 44,1 м.кв., і яке позначене на
плані, що додається до цього Договору,
(надалі іменується "орендоване майно")
для розміщення службових приміщень
Сарненського районного управління
юстиції.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3. Договору
Орендодавець протягом трьох днів з дня
набрання чинності цим Договором
передає, а Орендар приймає у
користування орендоване майно, що
оформлюється відповідним актом, який
підписується Сторонами. З моменту
підписання зазначеного акта
починається обчислення строку оренди
за цим Договором. Орендар протягом
десяти днів після закінчення строку
оренди повертає, а Орендодавець
приймає орендоване майно, що
оформлюється відповідним актом, який
підписується Сторонами.

У розділі 3 Договору "Орендна плата та
розрахунки за Договором" Платник
сплачує Орендодавцеві орендну плату
щомісячно із розрахунку 1 560,00 грн.
шляхом безготівкового розрахунку в
строк до 5 числа слідуючого за звітним
місяця. Орендна плата та плата за
комунальні послуги перераховується
Платником на підставі підписаних Актів
виконаних робіт між Орендодавцем та
Орендарем щомісячно. Вартість витрат
за користування телефонами не входить
до орендної плати та сплачується
Орендарем самостійно.

За умовами розділу 4 Договору "Обов'язки
сторін" Орендар зобов'язується:
користуватися орендованим майном
відповідно до умов цього Договору і
призначення орендованого майна;
підтримувати орендоване майно у
справному стані, запобігати його
знищенню та пошкодженню. Орендодавець
зобов'язаний: передати Орендареві у
користування орендоване майно;
проводити за свій рахунок капітальний
ремонт орендованого майна; не чинити
будь-яких перешкод у здійсненні
Орендарем його прав, що виникатимуть з
цього Договору. Платник зобов'язаний:
здійснювати оплату комунальних та
інших послуг (електро-, водо-,
теплопостачання, послуги зв'язку)
відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.3. цей Договір
підписується Сторонами, скріплюється
їх печатками. Сторони домовилися, що
умови цього договору застосовуються до
відносин, які виникли до його
укладання, а саме з 01 січня 2013 року, та
закінчуються 31 грудня 2013 року.

Згідно п.6.1. усі правовідносини, що
виникають з цього Договору або
пов'язані із ним, у тому числі пов'язані
із дійсністю, укладенням, виконанням,
зміною та припиненням цього Договору
тлумаченням його умов, визначенням
наслідків недійсності або порушенням
цього Договору, регулюються цим
Договором та відповідними нормами
чинного законодавства України, а також
звичаями ділового обороту, які
застосовуються до таких правовідносин,
на підставі принципів добросовісності,
розумності та справедливості.

За невиконання або неналежне виконання
зобов'язань сторони несуть
відповідальність, визначену цим
Договором та законодавством України
(п.6.5. Договору).

Договір підписано уповноваженими
представниками сторін та скріплено
відбитками їх печаток.

03 січня 2013 року між сторонами
підписаний Акт приймання-передавання
орендованих приміщень, за яким комісія
у складі представників Орендодавця та
Орендаря провела обстеження
приміщення, що надається в оренду
Орендарю, за адресою: вул.Варшавська, 2є,
м.Сарни, Рівненська область, 34500, яке
перебуває на балансі Орендодавця та
передається Орендарю в орендне
користування. Технічний стан
приміщення: знаходиться в належному
стані та готове для передачі в оренду
на умовах передбачених договором від
03.01.2013 р. (арк.с.57 том 1).

Крім того, 03 січня 2013 року між фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1
(Орендодавець), реєстраційною службою
Сарненського районного управління
юстиції (Орендар) та Головним
управлінням юстиції в Рівненській
області (Платник) укладено Договір
оренди офісних приміщень №05-01/13 (арк.с.
88-90 том 1). Згідно з п.1.1 Договору
Орендодавець передає, а Орендар
приймає у строкове платне користування
офісні приміщення, які складаються з
трьох кабінетів на першому поверсі,
двоповерхової адміністративної
будівлі (кімнати №5, №6 та №7, та частина
прилеглого коридору №11 у межах від
кімнати №7 до стіни між кімнатами №4 та
№6 згідно плану будівлі), розташоване
за адресою 34500, м.Сарни, вул.Варшавська,
2є, загальною площею 54,92 м.кв., і яке
позначене на плані, що додається до
цього Договору, (надалі іменується
"орендоване майно") для розміщення
службових приміщень Сарненського
районного управління юстиції.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3. Договору
Орендодавець протягом трьох днів з дня
набрання чинності цим Договором
передає, а Орендар приймає у
користування орендоване майно, що
оформлюється відповідним актом, який
підписується Сторонами. З моменту
підписання зазначеного акта
починається обчислення строку оренди
за цим Договором. Орендар протягом
десяти днів після закінчення строку
оренди повертає, а Орендодавець
приймає орендоване майно, що
оформлюється відповідним актом, який
підписується Сторонами.

У розділі 3 Договору "Орендна плата та
розрахунки за Договором" Платник
сплачує Орендодавцеві орендну плату
щомісячно із розрахунку 2 128,25 грн.
шляхом безготівкового розрахунку в
строк до 5 числа слідуючого за звітним
місяця. Орендна плата та плата за
комунальні послуги перераховується
Платником на підставі підписаних Актів
виконаних робіт між Орендодавцем та
Орендарем щомісячно. Вартість витрат
за користування телефонами не входить
до орендної плати та сплачується
Орендарем самостійно.

За умовами розділу 4 Договору "Обов'язки
сторін" Орендар зобов'язується:
користуватися орендованим майном
відповідно до умов цього Договору і
призначення орендованого майна;
підтримувати орендоване майно у
справному стані, запобігати його
знищенню та пошкодженню. Орендодавець
зобов'язаний: передати Орендареві у
користування орендоване майно;
проводити за свій рахунок капітальний
ремонт орендованого майна; не чинити
будь-яких перешкод у здійсненні
Орендарем його прав, що виникатимуть з
цього Договору. Платник зобов'язаний:
здійснювати оплату комунальних та
інших послуг (електро-, водо-,
теплопостачання, послуги зв'язку)
відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.3. цей Договір
підписується Сторонами, скріплюється
їх печатками. Сторони домовилися, що
умови цього договору застосовуються до
відносин, які виникли до його
укладання, а саме з 01 січня 2013 року, та
закінчуються 31 грудня 2013 року.

Згідно п.6.1. усі правовідносини, що
виникають з цього Договору або
пов'язані із ним, у тому числі пов'язані
із дійсністю, укладенням, виконанням,
зміною та припиненням цього Договору
тлумаченням його умов, визначенням
наслідків недійсності або порушенням
цього Договору, регулюються цим
Договором та відповідними нормами
чинного законодавства України, а також
звичаями ділового обороту, які
застосовуються до таких правовідносин,
на підставі принципів добросовісності,
розумності та справедливості.

За невиконання або неналежне виконання
зобов'язань сторони несуть
відповідальність, визначену цим
Договором та законодавством України
(п.6.5. Договору).

Договір підписано уповноваженими
представниками сторін та скріплено
відбитками їх печаток.

03 січня 2013 року між сторонами
підписаний Акт приймання-передавання
орендованих приміщень, за яким комісія
у складі представників Орендодавця та
Орендаря провела обстеження
приміщення, що надається в оренду
Орендарю, за адресою: вул.Варшавська, 2є,
м.Сарни, Рівненська область, 34500, яке
перебуває на балансі Орендодавця та
передається Орендарю в орендне
користування. Технічний стан
приміщення: знаходиться в належному
стані та готове для передачі в оренду
на умовах передбачених договором від
03.01.2013 р. (арк.с.91 том 1).

Таким чином, Орендодавець виконав свої
зобов'язання згідно укладених
Договорів оренди, передав Орендарям
офісні приміщення у належному стані, що
стверджено наявними у справі доказами.

Позивачем було виписано відповідачу
рахунки для сплати орендних платежів,
також між сторонами підписано акти
здачі-приймання робіт (надання послуг).

Так, з даних документів вбачається, що
на підставі Договору оренди офісних
приміщень №03-01/13 за період 01.01.2013 р. -
31.12.2013 р. загальна сума орендної плати
складає 72000 грн. 00 коп. (арк.с. 28-51 том 1).

Згідно Договору оренди офісних
приміщень №04-01/13 за період 01.01.2013 р. -
31.12.2013 р. загальна сума орендної плати
складає 18 720 грн. 00 коп. (арк.с. 58-81 том 1).

За Договором оренди офісних приміщень
№05-01/13 за період 01.01.2013 р. - 30.09.2013 р.
загальна сума орендної плати складає 19
154 грн. 34 коп. (арк.с. 92-109 том 1).

У подальшому 31 грудня 2013 року між
сторонами підписано Акт
передавання-приймання орендованих
приміщень, за яким комісія у складі
Орендодавця та Орендаря на підставі
Договору оренди офісних приміщень від
03.01.2013 р. №03-01/13 провела обстеження
офісних приміщень після закінчення
терміну оренди. Сторони погодили, що
технічний стан приміщень на момент
передавання-приймання : приміщення
усіх орендованих кабінетів та коридор
потребують поточного ремонту, зокрема
перешпаклювання стін у місцях
розміщення інформаційних стендів
Орендаря та перефарбування стін та
дверей в усіх орендованих кабінетах та
коридорі. В якості додатку до Акту
передавання-приймання надано
Дефектний акт від 31.12.2013 р., підписаний
ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "МСМ Фаворит", у якому
відображено обсяги робіт, які
необхідно виконати для приведення
приміщення у належний стан (арк.с.120-121
том 1).

Того ж 31.12.2013 р. між сторонами підписано
Акт передавання-приймання орендованих
приміщень, за яким комісія у складі
Орендодавця та Орендаря на підставі
Договору оренди офісних приміщень від
03.01.2013 р. №04-01/13 провела обстеження
офісних приміщень після закінчення
терміну оренди. Сторони погодили, що
технічний стан приміщень на момент
передавання-приймання : приміщення
усіх орендованих кабінетів та коридор
потребують поточного ремонту, зокрема
перешпаклювання стін у місцях
розміщення інформаційних стендів
Орендаря та перефарбування стін та
дверей в усіх орендованих кабінетах та
коридорі. В якості додатку до Акту
передавання-приймання надано
Дефектний акт від 31.12.2013 р., підписаний
ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "МСМ Фаворит", у якому
відображено обсяги робіт, які
необхідно виконати для приведення
приміщення у належний стан (арк.с.122-123
том 1).

У матеріалах справи міститься Акт
передавання-приймання орендованих
приміщень від 31.12.2013 р., у якому
зазначено, що комісія у складі
Орендодавця та Орендаря на підставі
Договору оренди офісних приміщень від
03.01.2013 р. №05-01/13 провела обстеження
офісних приміщень після закінчення
терміну оренди. Сторони погодили, що
технічний стан приміщень на момент
передавання-приймання : приміщення
усіх орендованих кабінетів та коридор
потребують поточного ремонту, зокрема
перешпаклювання стін у місцях
розміщення інформаційних стендів
Орендаря та перефарбування стін та
дверей в усіх орендованих кабінетах та
коридорі. В якості додатку до Акту
передавання-приймання надано
Дефектний акт від 31.12.2013 р., підписаний
ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "МСМ Фаворит", у якому
відображено обсяги робіт, які
необхідно виконати для приведення
приміщення у належний стан (арк.с.124-125
том 1). Однак даний Акт
передавання-приймання підписаний лише
ФОП ОСОБА_1 Зі сторони Орендаря підпис
відсутній.

У свою чергу відповідач свої
зобов'язання по сплаті орендних
платежів виконував несвоєчасно та не
повністю.

А саме. Згідно Договору від 03.01.2013 р.
№03-01/13 за оренду офісних приміщень
відповідачем фактично сплачено 36 000
грн. 00 коп. Вказане підтверджується
наявними у справі платіжними
дорученнями (арк.с.52-54, 169-174).
Несплаченими лишилися 36 000 грн. 00 коп.

За Договором оренди офісних приміщень
від 03.01.2013 р. №04-01/13 сплачено всього 9360
грн. 00 коп. (платіжні доручення на
арк.с.82-87, 175-180). Несплачено 9 360 грн. 00 коп.

Згідно Договору оренди офісних
приміщень від 03.01.2013 р. №05-01/13 сплачено
12769 грн. 56 коп. (платіжні доручення на
арк.с.110-111, 181-186). Несплачено 6 384 грн. 78
коп.

Таким чином, загальна сума основного
боргу відповідача перед позивачем за
оренду приміщень згідно вказаних вище
договорів складає 51 744 грн. 78 коп.

Під час розгляду справи між сторонами
було підписано Акт звірки взаємних
розрахунків, за яким сторони погодили
зазначену суму заборгованості.

Покликаючись на ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України, з огляду на порушення
зобов'язання щодо вчасної сплати
орендних платежів, ФОП ОСОБА_1
нарахувала відповідачу 600 грн. 30 коп. - 3%
річних та 3 322 грн. 01 коп. - інфляційних
збитків (розрахунок на арк.с. 61-68).

Керуючись ст.ст. 231,232 ГК України позивач
нарахував відповідачу 10 583 грн. 41 коп. -
разом пеня у розмірі 0,1% від суми боргу
та штраф 7% від суми боргу за порушення
виконання зобов'язання понад 30
календарних днів за договорами оренди
офісних приміщень (розрахунок на арк.с.
61-68). У зв'язку з тим, що позивачем у
заяві окремо не зазначено, який саме
розмір пені та штрафу нараховано
відповідачу, суд, використавши формулу,
якою скористався позивач для обрахунку
даних санкцій, прийшов до висновку, що
пеня у розмірі 0,1% від суми боргу
становить - 3 622 грн. 14 коп., та штраф 7% від
суми боргу за порушення виконання
зобов'язання понад 30 календарних днів
становить - 6 961 грн. 27 коп., разом 10 583
грн. 41 коп.

У подальшому після повернення
орендодавцю вказаного вище
орендованого майна від орендарів:
відділу ДВС Сарненського районного
управління юстиції, Сарненського
районного управління юстиції ,
реєстраційної служби Сарненського
районного управління юстиції,
позивачем ФОП ОСОБА_1 було проведено
поточний ремонт приміщень, якими
користувались треті особи згідно
згаданих вище договорів оренди.

Так, 31.12.2013 р. між ППФ
"Поліссяпроект-сервіс" (Виконавець) та
ФОП ОСОБА_1 (Замовник) укладено Договір
№285 на виготовлення кошторисної
документації, за яким виконавець взяв
на себе зобов'язання виконати
кошторисні роботи на частину об'єкт:
"Поточний ремонт частини приміщення
адмінбудівлі, яка розташована по
вул.Варшавська,2є в м.Сарни Рівненської
області". Того ж дня підписано акт №286
здачі-приймання кошторисних робіт
(арк.с. 126-127 том 1).

Також 31.12.2013 р. між ФОП ОСОБА_1 (Замовник)
та ТОВ "МСМ Фаворит" (Підрядник) було
укладено Договір підряду №0031-12/13, за
яким Замовник доручає, а Підрядник
виконує і здає в строк визначений за
усною домовленістю сторін, комплекс
робіт по об'єкту : "Поточний ремонт
частини приміщення адмінбудівлі за
адресою м.Сарни, вул.Варшавська, 2є
Рівненської області", а Замовник
приймає та оплачує виконані
Підрядником роботи (арк.с.128-130 том 1).

Пізніше між сторонами Договору підряду
підписані акти приймання виконаних
будівельних робіт за лютий 2014 року,
також Підрядником виставлено
Замовнику рахунки на оплату виконаних
робіт від 10.02.2014 №41, №42, №43 на загальну
суму 21 878 грн. 40 коп. (арк.с. 131-147 том 1).

05.02.2014 р. позивачем надіслано
відповідачу лист №64, у якому
висловлено прохання у 5-ти денний
термін направити своїх представників
для спільного погодження суми коштів,
необхідної для проведення поточного
ремонту орендованого в минулому
Орендарями приміщення (арк.с.118).

Відповідь на даний лист у матеріалах
справи відсутня.

Станом на дату звернення позивача до
суду з даним позовом виконані
Підрядником роботи на суму 21878 грн. 40
коп. ФОП ОСОБА_1 оплачені не були.

Плата за ремонтні роботи здійснена
позивачем згодом під час розгляду
справи №918/333/14, в якості доказу цього
через канцелярію суду 26.05.2014 р. були
надані копії платіжних доручень №846,
№847, №848 від 23 травня 2014 р. на загальну
суму 21 878 грн. 40 коп. (арк.с. 69-71).

Покликаючись на ч.1 ст.776 Цивільного
кодексу України, за якою поточний
ремонт речі, переданої у найм,
провадиться наймачем за його рахунок,
якщо інше не встановлено договором або
законом, ФОП ОСОБА_1 просить також
стягнути з Головного управління
юстиції в Рівненській області вартість
проведення поточного ремонту
приміщень в загальній сумі 21 878 грн. 40
коп., які були орендовані відділом ДВС
Сарненського районного управління
юстиції, Сарненським районним
управлінням юстиції, реєстраційною
службою Сарненського районного
управління юстиції.

Таким чином, загальна сума
заборгованості, яку позивач просить
стягнути з відповідача становить 88 128
грн. 90 коп., з яких 51 744 грн. 78 коп.
основного боргу, 10 583 грн. 41 коп. - разом
пеня у розмірі 0,1% від суми боргу та
штраф 7% від суми боргу за порушення
виконання зобов'язання понад 30
календарних днів за договорами оренди
офісних приміщень, 600 грн. 30 коп. - 3%
річних, 3 322 грн. 01 коп. - інфляційні
збитки, 21 878 грн. 40 коп. - вартість
проведення поточного ремонту
приміщень.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема є договори та
інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, -
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматись від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться (ст.526 ЦК України).

За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства. Тобто
вказана норма передбачає як
безпосереднє встановлення у
зобов'язання строку (терміну) його
виконання, так і визначення цього
строку вказівкою на певну подію, яка
неминуче має настати. В іншому ж
випадку кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час.

За своєю правовою природою укладений
між сторонами договір є договором
найму (оренди).

За умовами ч.1 ст.759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором (ч.ч.1,5 ст.762 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського
кодексу України, кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Доказів сплати основного боргу в
розмірі 51 744 грн. 78 коп. відповідач суду
не подав.

Отже, позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
з Головного управління юстиції в
Рівненській області 51 744 грн. 78 коп. -
основного боргу за оренду офісних
приміщень та 600 грн. 30 коп. - 3% річних,
підтверджуються матеріалами справи,
ґрунтуються на законі та договорі, не
спростовані відповідачем, тому в цій
частині підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача 10 583 грн. 41
коп. - пені у розмірі 0,1% від суми боргу
та штрафу 7% від суми боргу за порушення
виконання зобов'язання понад 30
календарних днів за договорами оренди
офісних приміщень, суд зазначає
наступне.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

За порушення у сфері господарювання
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність шляхом застосування
до правопорушників господарських
санкцій на підставах і в порядку,
передбачених ГК України, іншими
законами та договором (частина друга
статті 193, частина перша статті 216 та
частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій
згідно з частиною другою статті 217 ГК
України є штрафні санкції, до яких
віднесено штраф та пеню (частина перша
статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до
частини четвертої статті 231 ГК України
встановлюється законом, а в разі якщо
розмір штрафних санкцій законом не
визначено, санкції застосовуються в
передбаченому договором розмірі. При
цьому розмір санкцій може бути
встановлено договором у відсотковому
відношенні до суми невиконаної частини
зобов'язання або в певній, визначеній
грошовій сумі, або у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступеня його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання
зобов'язання як пеня та її розмір
встановлено частиною третьою статті 549
ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК
України, статтями 1, 3 Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" та
частиною шостою статті 232 ГК України.
Право встановити в договорі розмір та
порядок нарахування штрафу надано
сторонам частиною четвертою статті 231
ГК України. Можливість одночасного
стягнення пені та штрафу за порушення
окремих видів господарських
зобов'язань передбачено частиною
другою статті 231 ГК України.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно ч.ч. 2, 3 статті 549 ЦК України
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до положень ст.546 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.

Положеннями ст.547 ЦК України визначено,
що правочин щодо забезпечення
виконання зобов'язання вчиняється у
письмовій формі. Правочин щодо
забезпечення виконання зобов'язання,
вчинений із недодержанням письмової
форми, є нікчемним.

Всупереч вищевказаному сторонами не
надано належних та допустимих доказів
дотримання вимоги щодо письмової форми
забезпечення виконання зобов'язання у
вигляді неустойки, а саме пені та
штрафу. За наведеного, позовна вимога
про стягнення з відповідача 10 583 грн. 41
коп. - пені у розмірі 0,1% від суми боргу
та штрафу 7% від суми боргу за порушення
виконання зобов'язання понад 30
календарних днів за договорами оренди
офісних приміщень, задоволенню не
підлягає.

З приводу заявлених позивачем
інфляційних збитків в сумі 3 322 грн. 01
коп., вимога про стягнення з
відповідача яких додатково викладена у
заяві про зменшення розміру позовних
вимог №70 від 26.05.2014 р., суд звертає увагу
на слідуюче.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач
вправі до прийняття рішення по справі
збільшити розмір позовних вимог за
умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Під збільшенням чи зменшенням розміру
позовних вимог законодавець розуміє
зміну кількісних показників, в яких
виражається позовна вимога (збільшення
чи зменшення ціни позову, збільшення чи
зменшення кількості товару тощо), за
тією ж вимогою, яку було заявлено у
позовній. Під зміною розміру позовних
вимог не може розумітися заявлення ще
однієї чи кількох вимог додатково до
викладених у позовній заяві - така дія
кваліфікується як зміна предмета
позову. Тому збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог не може бути
пов'язано з пред'явленням додаткових
позовних вимог, про які не йшлося в
прохальній частині позовної заяви.

Вказане також відображено у п.3.10.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" , за яким передбачені
частиною четвертою статті 22 ГПК права
позивача збільшити або зменшити розмір
позовних вимог, відмовитись від позову
можуть бути реалізовані до прийняття
рішення судом першої інстанції. Під
збільшенням або зменшенням розміру
позовних вимог слід розуміти
відповідно збільшення або зменшення
кількісних показників за тією ж самою
вимогою, яку було заявлено в позовній
заяві. Згідно з частиною третьою статті
55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже,
у разі прийняття судом зміни (в бік
збільшення або зменшення) кількісних
показників, у яких виражається позовна
вимога, має місце нова ціна позову,
виходячи з якої й вирішується спір, - з
обов'язковим зазначенням про це як у
вступній, так і в описовій частині
рішення.

Всупереч викладеному вище позивачем
під виглядом зміни (зменшення) розміру
позовних вимог заявлено ще одну вимогу
додатково, про яку не йшлося у позовній
заяві - про стягнення з відповідача
інфляційних збитків. Відповідно
позивачем фактично змінено предмет
позову після початку розгляду справи
по суті, що є неправомірним.

Відтак, вимога про стягнення з
відповідача інфляційних збитків в
сумі 3 322 грн. 01 коп., яка додатково
викладена у заяві про зменшення
розміру позовних вимог №70 від 26.05.2014 р.,
задоволенню не підлягає.

Стосовно вимоги ФОП ОСОБА_1 про
стягнення з Головного управління
юстиції в Рівненській області вартості
проведення поточного ремонту
приміщень в загальній сумі 21 878 грн. 40
коп., які були орендовані відділом ДВС
Сарненського районного управління
юстиції, Сарненським районним
управлінням юстиції, реєстраційною
службою Сарненського районного
управління юстиції необхідно
зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.776 ЦК України
поточний ремонт речі, переданої у найм,
провадиться наймачем за його рахунок,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Вказана стаття регулює відносини щодо
розподілу між сторонами договору найму
обов'язків по здійсненню ремонту
об'єкту оренди. Законодавець не надає
загального визначення капітального та
поточного ремонту речі. Отже, сторонам
договору найму (оренди) варто було в
договорі визначити, які роботи будуть
відноситися до капітального або
поточного ремонту.

За загальним правилом поточним слід
вважати такий ремонт, необхідність
проведення якого виникає із звичайного
користування майном, не пов'язаного з
істотним пошкодженням або псуванням
його основних конструктивних
елементів. Поточний ремонт, як правило,
не збільшує вартість орендованого
майна та не усуває його зносу.

Разом з тим, умовами пунктів 4.1.
договорів оренди офісних приміщень
сторони погодили, що Орендар
зобов'язувався підтримувати
орендоване майно у справному стані,
запобігати його знищенню та
пошкодженню.

Проте, із змісту укладених між
сторонами договорів оренди офісних
приміщень вбачається, що останніми не
передбачено відшкодування
відповідачем вартості проведення
позивачем поточного ремонту згаданих
приміщень, який був здійснений уже
після повернення об'єктів оренди
орендодавцю. Також сторонами вказаних
договорів не було визначено, які роботи
будуть відноситися до капітального, а
які до поточного ремонту.

Суд зауважує, що позивач у тексті
позовної заяви описав, що ним були
затрачені власні кошти на проведення
ремонтних робіт офісних приміщень за
адресою вул.Варшавська, 2є в м.Сарни
Рівненської області, та вказані кошти
не були повернуті відповідачем. Разом з
тим, станом на дату звернення позивача
до суду з даним позовом виконані
Підрядником роботи на суму 21878 грн. 40
коп. ФОП ОСОБА_1 оплачені не були.
Натомість плата за ремонтні роботи
здійснена позивачем згодом - під час
розгляду справи №918/333/14, в якості
доказу цього через канцелярію суду
26.05.2014 р. були надані копії платіжних
доручень №846, №847, №848 від 23 травня 2014 р.
на загальну суму 21 878 грн. 40 коп.

Таким чином, позивач, звертаючись до
суду із даним позовом просив
відшкодувати йому витрати, яких
фактично не поніс на день звернення до
суду з даним позовом.

Також позивачем не доведено, що
необхідність проведення ремонту
приміщень виникла у зв'язку з
користуванням приміщеннями третіми
особами, а не у зв'язку з фізичним
зносом об'єктів оренди.

Наявні у матеріалах справи підписані
ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "МСМ Фаворит" дефектні
акти, у яких відображено обсяги робіт,
що необхідно виконати для приведення
приміщення у належний стан, не можуть
вважатися допустимими доказами того,
що необхідність проведення поточного
ремонту виникла у зв'язку з
користуванням приміщеннями третіми
особами, а лише є документами, які
відображають саму необхідність
проведення ремонтних робіт.

Крім того, згідно постанови КМУ від
22.10.2008 р. №943, яка була чинною на час
оренди офісних приміщень, затверджено
заходи щодо економного та
раціонального використання державних
коштів, передбачених для утримання
органів державної влади та інших
державних органів, підприємств,
установ та організацій, утворених у
встановленому порядку органами
державної влади, які використовують
кошти державного бюджету. До таких
заходів відносяться, зокрема :
припинення придбання автотранспорту
(крім транспортних засобів
спеціалізованого призначення та
транспортних засобів для Верховного
Суду України), меблів (крім випадків
придбання меблів для новоутворених і
збільшення чисельності працівників
усіх бюджетних установ, а також
придбання меблів для приміщень після
проведення в них капітального ремонту
чи реконструкції, спеціально
пристосованих казарм для розміщення в
них військовослужбовців рядового,
сержантського та старшинського складу,
які проходять військову службу за
контрактом у Збройних Силах, та
стелажів для зберігання переписної
документації Всеукраїнського перепису
населення і сільськогосподарського
перепису), мобільних телефонів,
ноутбуків та проведення ремонтів
кабінетів (крім ремонту приміщень, в
яких розміщено Укрдержреєстр, Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ, ДСЗПД
та Держінформнауки, а також приміщень,
які перебувають в аварійному стані).

Вказане підтверджує той факт, що
відповідач не мав можливості діяти
всупереч вимогам згаданої постанови
КМУ, та не міг за своєю ініціативою без
погодження з відповідними органами
здійснювати ті чи інші види ремонтних
робіт у орендованих приміщеннях.

Відтак, враховуючи усе викладене у
сукупності суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 в частині
стягнення з Головного управління
юстиції в Рівненській області вартості
проведення поточного ремонту
приміщень в загальній сумі 21 878 грн. 40
коп., є недоведеними, необгрунтованими,
та такими, що не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.ст.32-34 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі. В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В свою чергу господарський суд,
керуючись положеннями статті 43
Господарського процесуального кодексу
України, оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, враховуючи все вищевикладене,
господарський суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 підлягають
задоволенню частково, в частині
стягнення з Головного управління
юстиції в Рівненській області 51 744 грн.
78 коп. - основного боргу за оренду
офісних приміщень та 600 грн. 30 коп. - 3%
річних. В частині стягнення з
відповідача : 10 583 грн. 41 коп. - пені у
розмірі 0,1% від суми боргу та штрафу 7%
від суми боргу за порушення виконання
зобов'язання понад 30 календарних днів
за договорами оренди офісних
приміщень, 3 322 грн. 01 коп. - інфляційних
збитків, та вартості проведення
поточного ремонту приміщень в
загальній сумі 21 878 грн. 40 коп. в позові
слід відмовити у зв'язку з
недоведеністю та безпідставністю.

Як зазначалося вище, представником
позивача була подана заява про
зменшення розміру позовних вимог №70
від 26.05.2014 р.

За умовами ст. 4 Закону судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Зокрема, за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору встановлюється в
розмірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

За умовами пункту 1 частини першої
статті 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом. У даному випадку,
судовий збір повертається в розмірі
переплаченої суми (ч.2 ст.7 даного
Закону).

Згідно поданої позивачем заяви про
зменшення позовних вимог сума, яка
остаточно заявлена до стягнення з
відповідача складає всього 88 128 грн. 90
коп. При зверненні до суду із таким
розміром позовних вимог позивач мав би
сплатити судовий збір 2% від вказаної
суми, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати, що
станом на день звернення позивача з
даним позовом складає 1 827 грн. 00 коп.

Як вбачається з платіжного доручення
№805 від 13.03.2014 р. ФОП ОСОБА_1 сплачено
судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.
Таким чином, за підрахунками суду
переплачена сума судового збору
складає 443 грн. 00 коп. (2 270,00 - 1 827,00 = 443,00).

У п.5.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
вказано, що питання про повернення
сплаченої суми судового збору
вирішується господарським судом за
результатами розгляду відповідних
матеріалів, у тому числі й за
відсутності заяви (клопотання) сторони
чи іншого учасника судового процесу
про повернення суми судового збору. Про
таке повернення зазначається, зокрема,
в ухвалі про повернення сум судового
збору, винесеній як окремий
процесуальний документ (зокрема, у
випадку, передбаченому пунктом 2
частини першої статті 88 ГПК). За
необхідності відповідний
процесуальний документ виготовляється
у двох примірниках (оригіналах), один з
яких залишається у матеріалах справи, а
інший надсилається особі, яка сплатила
судовий збір до Державного бюджету
України. Законом не передбачено
граничного строку повернення
сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сума переплаченого
судового збору у розмірі 443 грн. 00 коп.,
сплаченого позивачем згідно
платіжного доручення №805 від 13.03.2014 р.,
підлягає поверненню ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ст. 49 ГПК України на
відповідача покладаються судові
витрати пропорційно розміру
задоволених позовних вимог, з
урахуванням поданої позивачем заяви
про зменшення позовних вимог №70 від
26.05.2014 р. Розмір пропорції задоволених
вимог проти заявлених складає 59,40%.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Головного управління
юстиції в Рівненській області (33028,
м.Рівне, вул.Замкова, 22А, ) на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 51 744
грн. 78 коп. - основного боргу за оренду
офісних приміщень, 600 грн. 30 коп. - 3%
річних, 1 085 грн. 24 коп. - витрат по сплаті
судового збору. Наказ видати після
набрання рішенням суду законної сили.

3. Відмовити в позові частині стягнення
з Головного управління юстиції в
Рівненській області на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 10 583
грн. 41 коп. - пені у розмірі 0,1% від суми
боргу та штрафу 7% від суми боргу за
порушення виконання зобов'язання понад
30 календарних днів за договорами
оренди офісних приміщень, 3 322 грн. 01 коп.
- інфляційних збитків, та 21 878 грн. 40 коп.
вартості проведення поточного ремонту
приміщень.

4. Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 443 грн.
00 коп., сплачений згідно платіжного
доручення №805 від 13.03.2014 р., про що
видати відповідну ухвалу.

Суддя
Бережнюк В.В.

Повне рішення складено "13" червня 2014
року