ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.14р. Справа № 904/4141/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши
матеріали

за позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

до Державного професійно-технічного
навчального закладу
"Дніпродзержинський центр підготовки і
перепідготовки робітничих кадрів", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

про стягнення 153 673,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Державного
професійно-технічного навчального
закладу "Дніпродзержинський центр
підготовки і перепідготовки
робітничих кадрів" про стягнення 153 673,04
грн.

Позовна заява підлягає поверненню з
наступних причин.

ч.1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач зобов'язаний
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви та
доданих до неї документів є
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція) та опис
вкладення, який відповідає
спеціалізованій формі бланків №107.

Позивачем до суду подано позовну заяву,
яка датована 10.06.2014р. Однак з опису
вкладення до цінного листа та
фіскального чеку Укрпошти, доданих до
позовної заяви, вбачається, що
Державному професійно-технічному
навчальному закладу
"Дніпродзержинський центр підготовки і
перепідготовки робітничих кадрів"
позовна заява із додатками направлена
03.06.2014р..

Тобто, доданий до позовної заяви опис
вкладення не може бути належним
доказом в підтвердження направлення на
адресу Державного
професійно-технічного навчального
закладу "Дніпродзержинський центр
підготовки і перепідготовки
робітничих кадрів" позовної заяви та
доданих до неї документів, які були
подані до суду.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
ст. 56 Господарського процесуального
кодексу України тягне за собою
наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї
документи на 15-ти аркушах, в тому числі
платіжне доручення №3369 від 19.05.2014р. про
сплату судового збору у розмірі 3
074,00грн.

Суддя І.В. Мілєва