ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" червня 2014 р. Справа № 916/1312/14

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС";

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Контейнер
Мерітайм Ейдженсі Україна"; 2. ОСОБА_3; 3.
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області в особі
відділу державної реєстрації
юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців та легалізації
громадських об'єднань реєстраційної
служби; 4. ОСОБА_4

про визнання недійсними рішення
загальних зборів учасників товариства
та змін до статуту

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_5 - довіреність від
21.03.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернулась до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС", в якій просить суд
визнати недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС", оформлене протоколом
№54 від 28.07.2010р.; визнати недійсними
зміни до статуту ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС", затверджені рішенням
загальних зборів учасників ТОВ "БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС", оформленим протоколом
№54 від 28.07.2010р., та зареєстровані
державним реєстратором в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 13.09.2010р. за
реєстраційним №5000190.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначає, що зборами
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС", на яких були присутні ОСОБА_1,
що володіє 10% статутного капіталу, та
ОСОБА_3, що володіє 90% статутного
капіталу, оформлених протоколом №54 від
28.07.2010р., були прийняті рішення щодо
прийняття до складу учасників ТОВ "БЛЕК
СІ ШІПІНГ СЕРВІС" юридичної особи ТОВ
"Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна" з
внеском до статутного капіталу у
розмірі 3 488 000 грн.; збільшення розміру
статутного капіталу та затвердження
його у розмірі 7 688 000 грн.; розподілення
часток у статутному капіталі між
учасниками наступним чином: ОСОБА_3 -
гроші та майно у сумі 3 780 000 грн., що
складає 49,17% статутного капіталу,
ОСОБА_1 - гроші у сумі 420 000 грн., що
складає 5,46% статутного капіталу; ТОВ
"Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна" -
гроші у сумі 3 488 000 грн., що складає 45,37%
статутного капіталу; затвердження змін
до статуту товариства, відповідно до
яких розділ 4 п. 4.2. та розділ 5 п. 4 5.1.
викладено в новій редакції; звільнення
з посади директора товариства ОСОБА_6
та призначено директором ОСОБА_4

Разом з тим, на думку позивача, вказане
рішення, оформлене протоколом № 54 від
28.07.2010р., є незаконним та підлягає
визнанню недійсним, з огляду на
наступне.

Як вбачається з тексту протоколу
зборів учасників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС", ТОВ "Контейнер Мерітайм
Ейдженсі Україна" прийнято до складу
учасників товариства через
неможливість повернення фінансової
допомоги, отриманої відповідачем за
договором №1 про надання поворотної
фінансової допомоги в розмірі 3 488 000
грн., укладеним 01.10.2008р. між ТОВ "БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС" та ТОВ "Контейнер
Мерітайм Ейдженсі Україна".

В свою чергу, саме сума 3 488 000 грн.
зарахована в якості внеску ТОВ
"Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна"
до статутного капіталу ТОВ "БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС", у зв'язку з чим було
збільшено статутний капітал
товариства.

Разом з тим, вказані дії суперечать
положенням ст. 144 Цивільного кодексу
України, відповідно до якої не
допускається звільнення учасника
товариства з обмеженою
відповідальністю від обов'язку
внесення вкладу до статутного капіталу
товариства, у тому числі шляхом
зарахування вимог до товариства.

З урахуванням викладеного, на думку
позивача, ТОВ "Контейнер Мерітайм
Ейдженсі Україна" незаконно прийнято
до складу учасників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС".

Крім того, позивач також звертає увагу
суду на те, що за договором
відступлення права вимоги від 18.02.2009р.
ТОВ "Контейнер Мерітайм Ейдженсі
Україна" відступило своє право вимоги
до ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" в розмірі
3 488 000 грн. на користь ОСОБА_7

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
також зазначає, що на загальних зборах,
які відбулися 28.07.2010р. та на яких було
прийнято оскаржувані рішення,
оформлені протоколом № 54, не були
присутні всі учасники товариства.

Як вказує позивач, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на
момент прийняття оскаржуваних рішень
не володіли 100% голосів на загальних
зборах учасників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС", оскільки частка в розмірі 39%
від статутного капіталу товариства, що
в розумінні ч.4 ст.58 Закону України "Про
господарські товариства" становить 39%
голосів, належала іншим особам, а саме:
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та Малому
Приватному Підприємству Юридичному
бюро "Лексус", що підтверджується
відповідними договорами
купівлі-продажу частки у статутному
капіталі від 13.01.2010р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 07.04.2014р. порушено
провадження у справі № 916/1312/14 з
призначенням її до розгляду у судовому
засіданні. Крім того, вказаною ухвалою
судом також залучено до участі у справі
в якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальність "Контейнер
Мерітайм Ейдженсі Україна" та ОСОБА_3.

24.04.2014р. позивачем до канцелярії суду
подано клопотання про залучення до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області в особі
відділу державної реєстрації
юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців та легалізації
громадських об'єднань реєстраційної
служби.

В обґрунтування зазначеного
клопотання позивач посилається на п. 1
ст. 31 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", зазначаючи, що в силу
приписів вищезазначеної норми закону в
разі винесення господарським судом
рішення про скасування рішення
загальних зборів учасників
ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" про внесення
змін до установчих документів
товариства та визнання недійсними змін
до установчих документів вказаного
товариства у державного реєстратора
відповідного органу державної
реєстрації виникне обов'язок в частині
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів ТОВ "Блек Сі
Шіпінг Сервіс" щодо внесення
відповідного запису до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

25.04.2014р. Товариством з обмеженою
відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС" до суду подано клопотання про
зупинення провадження у справі №
916/1312/14 до вирішення господарським
судом Одеської області пов'язаної з нею
справи №916/2629/13.

В обґрунтування вказаного клопотання
відповідач зазначає, що у провадженні
господарського суду Одеської області
перебуває справи №916/2629/13 за позовом
ОСОБА_11 до ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" та
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області в особі
відділу державної реєстрації
юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців, за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС":
ОСОБА_6; ОСОБА_3; ОСОБА_1; ТОВ "Контейнер
Мерітайм Ейдженсі Україна"; ОСОБА_4;
ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15;
ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18 про визнання
недійсними рішень загальних зборів
учасників товариства, прийнятих з
13.07.2007р. по теперішній час, в тому числі
і рішення, оформленого протоколом №54
від 28.07.2010р., визнання недійсними змін
до статуту товариства та скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Задоволення позову ОСОБА_11 у справі
№916/2629/13 призведе до того, що усі
рішення загальних зборів ТОВ "БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС" з 13.07.2007р. по теперішній
час будуть визнані недійсними, а
ОСОБА_11 буде поновлено у правах
учасника товариства із часткою у
статутному капіталі в розмірі 95%, в свою
чергу, ОСОБА_4 буде поновлено у правах
учасника товариства із часткою у
статутному капіталі в розмірі 5%.

Отже, на думку відповідача, у разі
задоволення позову ОСОБА_19 у справі
№916/2629/13, ОСОБА_1 буде вважатися такою,
що не була учасником ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС" з 2007р., та втратить право на
позов у справі №916/1312/14, оскільки буде
позбавлена права оскаржувати рішення
загальних зборі, які прийняті у період,
коли вона не була учасником товариства.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 25.04.2014р., приймаючи до уваги
те, що рішення по справі №916/1312/14 може
вплинути на обов'язки Іллічівського
міського управління юстиції Одеської
області в особі відділу державної
реєстрації юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців та легалізації
громадських об'єднань реєстраційної
служби, суд задовольнив клопотання
позивача та залучив Іллічівське міське
управління юстиції Одеської області в
особі відділу державної реєстрації
юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців та легалізації
громадських об'єднань реєстраційної
служби до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача.

08.05.2014р. представником позивача до
канцелярії суду подано письмові
заперечення проти клопотання про
зупинення провадження у справі (а.с.95-97),
відповідно до яких останній просить
суд відмовити відповідачу у
задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі.

В обґрунтування своїх заперечень
представник позивача зазначає, що
справа №916/1312/14 та справа №916/2629/13 не
зв'язані ані підставою позову, ані
складом сторін, тому рішення у справі
№916/2629/13 не може мати преюдиціальне
значення при розгляді справи №916/1312/14.

Крім того, подані ОСОБА_1 докази
порушення норм діючого законодавства
при прийнятті оскаржуваних рішень
зборів учасників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС" ніяким чином не зв'язані із
справою №916/2629/13, а тому можуть бути
оцінені господарським судом за своїм
внутрішнім переконанням відповідно до
ст. 43 Господарського процесуального
кодексу України.

Позивач також зазначає, що на
сьогоднішній день рішення загальних
зборів учасників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС", на підставі якого ОСОБА_1
набула статусу учасника товариства, є
чинним та не визнано недійсним у
судовому порядку.

При цьому, у випадку задоволення
господарським судом позову ОСОБА_20 в
межах справи №916/2629/13 та визнання
недійсними рішень загальних зборів
учасників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС",
прийнятих після 13.07.2007р., з огляду на що
ОСОБА_1 буде позбавлена статусу
учасника ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", та,
відповідно, права на захист своїх прав,
як учасник товариства, то відповідач не
буде позбавлений права на перегляд
рішення в межах цієї справи за
нововиявленими обставинами в порядку,
передбаченому чинним законодавством.

У своїх запереченнях представник
позивача також звертає увагу суду на
те, що зупинення розгляду справи
№916/1312/14 до набрання чинності рішення у
справі №916/2629/13 безпідставно затягне
відновлення порушених прав позивача у
даній справі, особливо у разі відмови у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_11,
оскільки, справа №916/2629/13 знаходиться
на розгляді господарського суду понад
пів року та досі по суті не вирішена
через її складність, що обумовлено
кількістю оспорюваних рішень, значним
складом учасників, зупиненням
провадження по справі тощо.

Отже, на думку позивача, подання ТОВ
"БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" клопотання про
зупинення провадження у справі є
зловживанням наданими йому, як стороні
у справі, Господарським процесуальним
кодексом України правами, спрямованим
лише на відтягнення прийняття
негативного для нього рішення.

Представник позивача, посилаючись на
положення п. 5.1. Рекомендацій Президії
Вищого господарського суду від 28.12.2007р.
за № 04-5/14 "Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що
виникають з корпоративних відносин"
зазначає, що у випадку, якщо позов у
справі № 916/2629/13 буде задоволено раніше
за вирішення по суті справи № 916/1312/14, то
провадження у даній справі підлягатиме
припиненню, та, навпаки, якщо позов у
справі № 916/1312/14 буде задоволено раніше
за вирішення по суті справи №916/2629/13, то
в межах останньої розгляд справи в
частині визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ "БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС", яке оформлене
протоколом №54 від 28.07.2010р., що
оскаржується в межах цієї справи, буде
припинено.

Таким чином, на думку позивача, жодних
підстав для зупинення провадження по
цій справі не має, а зв'язок цих справ
виражається лише необхідністю
припинити провадження однієї справи
при вирішення по суті іншої справи. При
цьому, яка з цих справ буде вирішена
раніше суттєвого значення не має.

21.05.2014р. представником позивача до
канцелярії суду подано відзив на
позовну заяву (а.с.119), відповідно до
якого ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС"
просить суд застосувати строки
позовної давності та відмовити у
задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування відзиву представником
позивача зазначено, що про існування
оскаржуваного рішення загальних
зборів, яке було прийнято 28.07.2010р.,
позивачка була освідомлена, що
підтверджується її особистим підписом
у тексті протоколу.

За таких обставин, на думку
відповідача, строк позовної давності, з
урахуванням ст. 257 Цивільного кодексу
України, сплинув у 2013р.

21.05.2014р. до канцелярії суду від
представника ОСОБА_4 надійшло
клопотання про її залучення до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача.

В обґрунтування зазначеного
клопотання представник вказаної особи
посилається на те, що рішенням
загальних зборів учасників ТОВ "БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС", що оформлене протоколом
№ 54 від 28.07.2010 року, яке на даний час
оскаржується, було ухвалено звільнити
директора вищевказаного товариства
ОСОБА_6 та призначити директором
ОСОБА_4.

Вказаним клопотанням представник
зазначає та вважає, що, у випадку
визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС", оформленого протоколом № 54 від
28.07.2010 року, рішення по даній справі
може вплинути на права та обов'язки
ОСОБА_4 в якості директора ТОВ "БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС".

Ухвалою суду від 21.05.2014р., приймаючи до
уваги, що рішення по даній справі може
вплинути на обов'язки ОСОБА_4, судом
вказане клопотання задоволено та
залучено ОСОБА_4 до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача.

Крім того, 21.05.2014р. ухвалою
господарського суду Одеської області
за клопотанням представників позивача
та третьої особи ОСОБА_4 в порядку ст. 69
ГПК України було продовжено строк
розгляду справи на п'ятнадцять днів.

10.06.2014р. до суду від представника
позивача надійшли заперечення на
відзив на позовну заяву, в яких позивач
зазначає, що згідно частини 1 ст. 100
Цивільного кодексу України право
участі у товаристві є особистим
немайновим правом і не може
передаватися іншій особі, а відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 268
Цивільного кодексу України, на захист
особистих немайнових прав не
застосовується позовна давність.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи з метою вирішення питання про
пов'язаність справ та доцільність
зупинення провадження у справі, суд
зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Частиною другою зазначеної статті ГПК
України встановлено, що у випадках,
передбачених законодавчими актами
України, до господарського суду мають
право також звертатися державні та
інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 12 ГПК України господарським
судам підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
юридичною особою та її учасниками
(засновниками, акціонерами, членами), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами, членами) юридичної особи,
пов'язаними із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
такої особи, крім трудових спорів.

При вирішенні корпоративного спору
господарський суд повинен встановити
наявність в особи, яка звернулася з
позовом, суб'єктивного матеріального
права або законного інтересу, на захист
якого подано позов, а також з'ясувати
питання про наявність чи відсутність
факту їх порушення або оспорювання і,
відповідно, ухвалює рішення про захист
порушеного права або відмовляє
позивачу у захисті, встановивши
безпідставність та необґрунтованість
заявлених вимог.

З урахуванням викладеного, підставою
для задоволення позову є юридичний
склад, до якого входить як факт
наявності у позивача суб'єктивного
матеріального права, на захист яких
подано позов, так і факт його порушення
або оспорювання з боку відповідачів,
натомість, відсутність одного з
компонентів вказаного юридичного
складу зумовлює відмову у задоволенні
позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовні вимоги ОСОБА_1 направлені на
визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС", оформленого протоколом №54 від
28.07.2010р., та визнання недійсними змін до
статуту ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС",
затверджених рішенням загальних
зборів учасників ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС", оформленим протоколом №54 від
28.07.2010р., та зареєстровані державним
реєстратором в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців 13.09.2010р. за
реєстраційним №5000190.

Разом з тим, для визнання недійсним
рішення загальних зборів товариства
необхідно встановити факт порушення
цим рішенням прав та законних
інтересів учасника (акціонера)
товариства. Якщо за результатами
розгляду справи факт такого порушення
не встановлено, господарський суд не
має підстав для задоволення позову.

При цьому, право на звернення до суду з
позовом про визнання недійсними рішень
органів управління товариства мають
лише ті його акціонери (учасники), які
були акціонерами (учасниками) на дату
прийняття рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Як встановлено судом, рішенням
господарського суду Одеської області у
справі №16-33/45-09-1388, залишеним без змін
постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 18.07.2012р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 21.11.2012р., позов ОСОБА_11
задоволено, визнано недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства
з обмеженою відповідальністю "Блек Сі
Шіпінг Сервіс", оформлене протоколом №
40 від 13.07.2007р.; визнано недійсними зміни
до статуту ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс",
затверджені рішенням загальних зборів
учасників від 13.07.2007р., оформленим
протоколом № 40, зареєстровані 19.07.2007р.
державним реєстратором виконавчого
комітету Іллічівської міської ради
Одеської області за № 4000190;
скасовано державну реєстрацію змін до
установчих документів ТОВ "Блек Сі
Шіпінг Сервіс", яку проведено 19.07.2007р.
державним реєстратором виконавчого
комітету Іллічівської міської ради
Одеської області за №4000190 та
стягнуто з ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс"
на користь ОСОБА_11 витрати на оплату
державного мита в сумі 85 грн., витрати
на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий
господарський суд зазначив, що
прийняття рішення зборів учасників ТОВ
"Блек Сі Шіпінг Сервіс" від 13.07.2007р.,
оформленого протоколом №40, відбулось з
порушенням вимог закону щодо
дотримання порядку переходу права на
частку позивача у статутному капіталі
товариства до осіб, які не є учасниками
товариства, з безпідставним включенням
ОСОБА_21 та ОСОБА_1 до складу учасників
товариства, які не здійснили внесення
частки до статутного капіталу, та якими
не було придбано корпоративних прав
учасника ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс",
внаслідок чого було порушено право
власності ОСОБА_11 на частку у
статутному капіталі ТОВ "Блек Сі Шіпінг
Сервіс".

Отже, наслідком задоволення позовних
вимог ОСОБА_11 є поновлення останнього у
складі учасників (засновників) ТОВ
"Блек Сі Шіпінг Сервіс" з часткою 95 % у
статутному капіталі вказаного
товариства.

В свою чергу, у відповідності до
приписів статті 31 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" (з
урахуванням змін та доповнень) у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
юридичній особі - відповідачу для
вжиття заходів до приведення
установчих документів у відповідність
із прийнятим судовим рішенням, а також
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

У разі якщо під час внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
державний реєстратор встановлює, що в
Єдиному державному реєстрі містяться
відомості про реєстраційні дії,
проведені після реєстраційної дії,
стосовно якої прийнято судове рішення
щодо скасування її державної
реєстрації, державний реєстратор
зобов'язаний повідомити про це суд,
який прийняв таке судове рішення.

На підставі повідомлення державного
реєстратора суд, який прийняв судове
рішення щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, приймає
додаткове рішення про скасування також
реєстраційних дій, проведених після
реєстраційної дії, стосовно якої
прийнято судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

При цьому, судом також встановлено, що
колегією суддів господарського суду
Одеської області у складі: головуючий
суддя Демешин О.А., суддя Погребна К.Ф.,
суддя Рога Н.В. розглядається справа
№916/2629/13 за позовом ОСОБА_11 до ТОВ "БЛЕК
СІ ШІПІНГ СЕРВІС", Іллічівського
міського управління юстиції Одеської
області в особі відділу державної
реєстрації юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців, за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС":
ОСОБА_6; ОСОБА_3; ОСОБА_1; ТОВ "Контейнер
Мерітайм Ейдженсі Україна"; ОСОБА_4;
ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15;
ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18 про визнання
недійсними рішень загальних зборів
учасників товариства, прийнятих з
13.07.2007р. по теперішній час, визнання
недійсними змін до статуту товариства
та скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.

За таких обставин, суд доходить
висновку, що справа №916/2629/13 у
правовому сенсі є домінуючою над
справою №916/1312/14, оскільки саме під час
вирішення первісної справи буде
встановлено наявність або відсутність
у ОСОБА_1 права на звернення до суду з
позовом про визнання недійсними рішень
загальних зборів ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС".

Таке домінування також
підтверджується позицією законодавця,
викладеною, зокрема, у новій редакції
ст.31 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", яка передбачає, у
разі визнання недійсним змін до
установчих документів юридичної особи
та скасування їх реєстрації, подальше
скасування судом реєстраційних дій,
проведених після відповідної
скасованої реєстраційної дії.

При цьому, посилання відповідача на те,
що зупинення провадження у справі
№916/1312/14 буде мати наслідком
безпідставне затягування відновлення
порушених прав позивача у вказаній
справі, оскільки справа №916/2629/13 на
даний час є зупиненою через
направлення матеріалів до слідчого
управління Головного Управління МВС
України в Одеси в Одеській області,
судом не приймаються до уваги, з огляду
на наступне.

Згідно листа старшого слідчого
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, що надійшов по справі
№916/2629/13, в ході проведення досудового
розслідування в межах кримінального
провадження, яке зареєстроване у
Єдиному реєстрі досудових
розслідувань під №00002473 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4
КК України, не виявлено фактів підробки
протоколу загальних зборів учасників
ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС" №51 від
29.12.2009р. та договорів купівлі-продажу
часток у статутному капіталі ТОВ "БЛЕК
СІ ШІПІНГ СЕРВІС" від 13.01.2010р.

З урахуванням викладеного, підстави
для зупинення провадження у справі
№916/2629/13 будуть усунені, що зумовить її
невідкладне поновлення, та відсутність
порушень прав сторін на розгляд їх
справи протягом розумного строку.

При цьому, суд зазначає, що, як
вбачається з матеріалів справи (а.с.55-56),
частка позивача як у процентному, так і
у грошовому вигляді, є незмінною як на
час прийняття оскаржуваного рішення -
28.07.2010р., так і станом на день звернення
до суду, також як і розмір статутного
капіталу, що, у свою чергу, також
спростовує посилання позивача на
можливе порушення її права у зв'язку із
зупиненням провадження у справі.

Крім того, як вбачається з позовної
заяви, обґрунтовуючи позовні вимоги,
позивач також вказує, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на момент прийняття
оскаржуваних рішень не володіли 100%
голосів на загальних зборах учасників
ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС", оскільки
частка в розмірі 39% від статутного
капіталу товариства, що в розумінні ч.4
ст.58 Закону України "Про господарські
товариства" становить 39% голосів,
належала іншим особам, а саме: ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та Малому Приватному
Підприємству Юридичному бюро "Лексус",
що підтверджується відповідними
договорами купівлі-продажу частки у
статутному капіталі від 13.01.2010р.

При цьому, позов ОСОБА_10, Малого
приватного підприємства "Юридичне бюро
"Лексус", ОСОБА_8, ОСОБА_9 до відповідачів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Блек Сі Шіпінг
Сервіс", Відділу державних
реєстраторів Виконавчого комітету
Іллічівської міської ради Одеської
області за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_15, зокрема, про визнання
їх учасниками товариства є предметом
розгляду у справі №34-12-27/176-10-5557, що
розглядається господарським судом
Одеської області, і яка також ухвалою
від 10.06.2014р. зупинена до закінчення
розгляду господарським судом Одеської
області справи №916/2629/13.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає за необхідне, достатнє та
доцільне зупинити провадження у справі
№916/1312/14 до закінчення розгляду
господарським судом Одеської області
справи №916/2629/13.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
№916/1312/14 до закінчення здійснення
розгляду господарським судом Одеської
області пов'язаної з нею справи
№916/2629/13.

2. Зобов'язати сторін негайно
повідомити суд про результати
вирішення справи №916/2629/13 з наданням
відповідних документів.

Суддя
Щавинська Ю.М.