ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру,20, тел. 698-166
===================================================================
справа №5028/4/6/2012
За скаргою боржника:
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
район, с. Калюжниці, вул. Незалежності, 51
Орган, дії якого оскаржуються: Відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
Стягувач: Товариство з обмеженою
відповідальністю «КОССАД РЕШЕРШ»»,
Бастіонна, 15, оф. 6
проспект Червонозоряний, 96, оф. 118
на дії та бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
суддя М.Г.
Від боржника: Пода В.В. - довіреність від
20.07.2013р. - представник.
Від стягувача: Корнійко В.В. -
довіреність від 02.08.2012р. - представник.
Від органу дії, якого оскаржуються:
Назаренко Н.Г. - довіреність від 25.12.2013р.
- провідний спеціаліст.
27.05.2014р. та 03.06.2014р. в судовому
засіданні оголошувалась перерва.
Обставини справи:
Рішенням господарського суду у
даній справі від 27.09.2012р. стягнуто з
СТОВ «Батьківщина» на користь ТОВ
«КОССАД РЕШЕРШ» 11056400,00 грн. боргу та
47616,89 грн. судового збору, в частині
стягнення з відповідача штрафу та
відсотків річних відмовлено.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
26.11.2012р. рішення господарського суду
Чернігівської області від 27.09.2012р. в
частині відмови в стягненні штрафу та
відсотків річних скасовано та
постановлено нове рішення, яким
стягнуто з СТОВ «Батьківщина» на
користь ТОВ «КОССАД РЕШЕРШ» 2411280 грн.
штрафу та 1397922,29 грн. відсотків річних.

На виконання рішення
господарського суду Чернігівської
області від 27.09.2012р. та постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 26.11.2012р. видано
наказ від 04.12.2012р. про примусове
виконання рішення суду, який був
переданий для виконання Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби.

Постановою старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби Попівим Р.І. від 22.04.2014р.
накладено арешт на кошти боржника, які
знаходяться на рахунках в установах
банку, у межах суми 7604541,09 грн.

Арешт накладено на кошти, що
містяться на рахунках:

код фінансової установи: 334851,
назва фінансової установи: ПАТ «ПУМБ»,
номер рахунку: 7579, код валюти
рахунку: 980;

код фінансової установи: 334851,
назва фінансової установи: ПАТ «ПУМБ»,
номер рахунку: 8001, код валюти
рахунку: 643;

код фінансової установи: 334851,
назва фінансової установи: ПАТ «ПУМБ»,
номер рахунку: 8001, код валюти
рахунку: 840;

код фінансової установи: 334851,
назва фінансової установи: ПАТ «ПУМБ»,
номер рахунку: 7580, код валюти
рахунку: 980;

код фінансової установи: 334851,
назва фінансової установи: ПАТ «ПУМБ»,
номер рахунку: 2107, код валюти
рахунку: 980;

код фінансової установи: 334851,
назва фінансової установи: ПАТ «ПУМБ»,
номер рахунку: 8001, код валюти
рахунку: 978;

код фінансової установи: 334851,
назва фінансової установи: ПАТ «ПУМБ»,
номер рахунку: 8001, код валюти
рахунку: 980;

код фінансової установи: 351629,
назва фінансової установи: ПАТ
«МЕГАБАНК», Харків, номер рахунку:
0250, код валюти рахунку: 840;

код фінансової установи: 351629,
назва фінансової установи: ПАТ
«МЕГАБАНК», Харків, номер рахунку:
1, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 351629,
назва фінансової установи: ПАТ
«МЕГАБАНК», Харків, номер рахунку:
4151, код валюти рахунку: 978;

код фінансової установи: 351629,
назва фінансової установи: ПАТ
«МЕГАБАНК», Харків, номер рахунку:
6, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 351629,
назва фінансової установи: ПАТ
«МЕГАБАНК», Харків, номер рахунку:
6, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 351629,
назва фінансової установи: ПАТ
«МЕГАБАНК», Харків, номер рахунку:
0151, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 351629,
назва фінансової установи: ПАТ
«МЕГАБАНК», Харків, номер рахунку:
0, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 334851,
назва фінансової установи: ПАТ «ПУМБ»,
номер рахунку: 7702, код валюти
рахунку: 980;

код фінансової установи: 351629,
назва фінансової установи: ПАТ
«МЕГАБАНК», Харків, номер рахунку:
151, код валюти рахунку: 840;

код фінансової установи: 353553,
назва фінансової установи:
ФЧЕРНІГІВСЬКЕ ОБЛАС АТОЩАД м. ЧЕРНІГІВ,
номер рахунку: 68, код валюти
рахунку: 980;

код фінансової установи: 353553,
назва фінансової установи:
ФЧЕРНІГІВСЬКЕ ОБЛАС АТОЩАД м. ЧЕРНІГІВ,
номер рахунку: 6, код валюти
рахунку: 980;

код фінансової установи: 351629,
назва фінансової установи: ПАТ
«МЕГАБАНК», Харків, номер рахунку:
6, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 351629,
назва фінансової установи: ПАТ
«МЕГАБАНК», Харків, номер рахунку:
51, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 353553,
назва фінансової установи:
ФЧЕРНІГІВСЬКЕ ОБЛАС АТОЩАД м. ЧЕРНІГІВ,
номер рахунку: 6, код валюти
рахунку: 980;

код фінансової установи: 353553,
назва фінансової установи:
ФЧЕРНІГІВСЬКЕ ОБЛАС АТОЩАД м. ЧЕРНІГІВ,
номер рахунку: 68, код валюти
рахунку: 980;

код фінансової установи: 351629,
назва фінансової установи: ПАТ
«МЕГАБАНК», Харків, номер рахунку:
06, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 353553,
назва фінансової установи:
ФЧЕРНІГІВСЬКЕ ОБЛАС АТОЩАД м. ЧЕРНІГІВ,
номер рахунку: 68, код валюти
рахунку: 980;

код фінансової установи: 353649,
назва фінансової установи: Ф-Я АТ
«УКРЕКСІМБАНК», ЧЕРНІГІВ, номер
рахунку: 118, код валюти рахунку: 978;

код фінансової установи: 320627,
назва фінансової установи: АТ
«СБЕРБАНК РОСІЇ», номер рахунку:
8240, код валюти рахунку: 840;

код фінансової установи: 320627,
назва фінансової установи: АТ
«СБЕРБАНК РОСІЇ», номер рахунку:
8240, код валюти рахунку: 978;

код фінансової установи: 320627,
назва фінансової установи: АТ
«СБЕРБАНК РОСІЇ», номер рахунку:
8240, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 353649,
назва фінансової установи: Ф-Я АТ
«УКРЕКСІМБАНК», ЧЕРНІГІВ, номер
рахунку: 118, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 353649,
назва фінансової установи: Ф-Я АТ
«УКРЕКСІМБАНК», ЧЕРНІГІВ, номер
рахунку: 118, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 334851,
назва фінансової установи: ПАТ «ПУМБ»,
номер рахунку: 7701, код валюти
рахунку: 840;

код фінансової установи: 353649,
назва фінансової установи: Ф-Я АТ
«УКРЕКСІМБАНК», ЧЕРНІГІВ, номер
рахунку: 118, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 334851,
назва фінансової установи: ПАТ «ПУМБ»,
номер рахунку: 7701, код валюти
рахунку: 978;

код фінансової установи: 334851,
назва фінансової установи: ПАТ «ПУМБ»,
номер рахунку: 0336, код валюти
рахунку: 980;

код фінансової установи: 334851,
назва фінансової установи: ПАТ «ПУМБ»,
номер рахунку: 0335, код валюти
рахунку: 980;

код фінансової установи: 380805,
назва фінансової установи: АТ
«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» У М. КИЄВІ,
номер рахунку: 2224, код валюти
рахунку: 980;

код фінансової установи: 380764,
назва фінансової установи: ПАТ «КБ
«Надра», номер рахунку: 2000, код
валюти рахунку: 840;

код фінансової установи: 380764,
назва фінансової установи: ПАТ «КБ
«Надра», номер рахунку: 2000, код
валюти рахунку: 978;

код фінансової установи: 380764,
назва фінансової установи: ПАТ «КБ
«Надра», номер рахунку: 2000, код
валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 334851,
назва фінансової установи: ПАТ «ПУМБ»,
номер рахунку: 260024620, код валюти
рахунку: 840;

код фінансової установи: 334851,
назва фінансової установи: ПАТ «ПУМБ»,
номер рахунку: 260024620, код валюти
рахунку: 978;

код фінансової установи: 334851,
назва фінансової установи: ПАТ «ПУМБ»,
номер рахунку: 260024620, код валюти
рахунку: 980;

код фінансової установи: 334851,
назва фінансової установи: ПАТ «ПУМБ»,
номер рахунку: 260411754, код валюти
рахунку: 980;

код фінансової установи: 334851,
назва фінансової установи: ПАТ «ПУМБ»,
номер рахунку: 260441753, код валюти
рахунку: 980.

Боржником - СТОВ «Батьківщина»
подано скаргу на дії та бездіяльність
органів Державної виконавчої служби, в
якій він просить:

- визнати дії старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Попіва Романа Ігоровича
при примусовому виконанні наказу
господарського суду Чернігівської
області №5028/4/6/2012 від 04.12.2012р. щодо
накладення арешту на кошти боржника на
загальну суму 7604541,09 грн., які
знаходяться на рахунках, відкритих
СТОВ «Батьківщина» у банківських
установах, протиправними;

- визнати бездіяльність старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Попіва Романа Ігоровича при
примусовому виконанні наказу
господарського суду Чернігівської
області №5028/4/6/2012 від 04.12.2012р. щодо
незакінчення виконавчого провадження,
протиправною;

- зобов»язати старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Попіва Романа Ігоровича
при примусовому виконанні наказу
господарського суду Чернігівської
області №5028/4/6/2012 від 04.12.2012р.
звернутися до господарського суду
Чернігівської області для
затвердження мирової угоди;

- скасувати постанову про арешт
коштів боржника від 22.04.2014р., винесену
старшим державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Попівим Романом Ігоровичем щодо
накладення арешту на рахунки СТОВ
«Батьківщина» в сумі 7604541,09 грн.

У судовому засіданні 27.05.2014р.
представником стягувача надані
письмові заперечення на подану
боржником скаргу, в яких заперечує
проти скасування постанови про арешт
коштів боржника від 22.04.2014р.,
посилаючись на відсутність правових
підстав для такого скасування, але не
заперечує проти зменшення суми арешту
до 4242501,09 грн., з яких 3856819,18 грн. загальна
сума заборгованості та 385681,91 грн.
судового збору. Щодо вимоги стосовно
зобов»язання державного виконавця
звернутися до господарського суду для
затвердження мирової угоди, укладеної
між стягувачем та боржником, стягувач
зазначає, що ч. 4 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України прямо
не вказано, що саме державний
виконавець має подавати на
затвердження суду мирову угоду. Крім
того, зазначає, що оскільки стягувач
відмовився від мирової угоди, тому
затвердження мирової угоди є
неможливим.

У судовому засіданні 03.06.2014р.
представником Державної виконавчої
служби надані письмові заперечення на
скаргу на дії та бездіяльність органу
Державної виконавчої служби.

Заперечення обґрунтовані з
посиланням на ст. ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 121 Господарського процесуального
кодексу України та Методичні
рекомендації Державної виконавчої
служби України щодо порядку підготовки
та надіслання державними виконавцями
до суду заяв та подань від 18.12.2006р.
№251/899/7, відповідно до норм яких, відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України не
є уповноваженою особою, яка має право
на звернення до господарського суду із
поданням про затвердження мирової
угоди.

Представник Державної виконавчої
служби вважає правомірними діями
державного виконавця в частині
накладення арешту на грошові кошти
боржника.

Розглянувши подану скаргу та
додані до неї документи, копії
матеріалів виконавчого провадження,
наданих на вимогу суду, заслухавши
пояснення представників сторін,
господарським судом встановлено:

15.01.2013р. товариство з обмеженою
відповідальністю «КОССАД РЕШЕРШ»
(стягувач) звернулося до Державної
виконавчої служби України із заявою
про примусове виконання рішення.

23.01.2013р. старшим державним
виконавцем Попівим Романом Ігоровичем
відкрите виконавче провадження №36182941
про примусове виконання наказу,
виданого на виконання рішення
господарського суду Чернігівської
області від 27.09.2012р. та постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 26.11.2012р., у
справі №5028/4/6/2012р. про стягнення з СТОВ
«Батьківщина» на користь ТОВ «КОССАД
РЕШЕРШ» 11056400,00 грн. боргу, 47616,89 грн.
судового збору, 2411280 грн. штрафу та
1397922,29 грн. - відсотки річні.

08.02.2013р. між ТОВ «КОССАД РЕШЕРШ»
(стягувач) та СТОВ «Батьківщина»
(боржник) було укладено мирову угоду
про закінчення виконавчого
провадження, умови якої передбачали
наступне.

Стягувач відмовляється від
стягнення з боржника сум штрафних
санкцій - 2411280,00 грн., судових витрат
-47616,89 грн. та відсотків річних - 1397922,29
грн. за умови, якщо боржник у строк до
затвердження мирової угоди, а саме
до25.02.2013р. сплатить на рахунок
пов»язаної зі стягувачем особи ТОВ
«СЕМТЕК ІНВЕСТ» 15506159,12 грн. на
виконання договору купівлі - продажу
№130215 С-89 від 08.02.2013р.

Сума боргу у розмірі 11056400,00 грн.
погашається наступним чином:

Стягувач зараховує в рахунок
погашення боргу за виконавчим
провадженням №36182941 сплачені раніше
боржником кошти у розмірі 8000000,00 грн.
(2000000,00 грн. - платіжним дорученням від
26.09.2012р. №2074, 3000000,00 грн. - платіжним
дорученням від 17.10.2012р. №2211, 1000000,00 грн. -
платіжним дорученням від 29.10.2012р. №2360,
1000000,00 грн. - платіжним дорученням від
30.10.2012р. №2366, 1000000,00 грн. - платіжним
дорученням від 13.11.2012р. №2440).

Решта боргу у сумі 3056400,00 грн.
погашається боржником у термін до
25.02.2013р.

Мировою угодою визначено, що
боржник та стягувач подають до
Державної виконавчої служби документи
про оплату боржником 3056400,00 грн. та один
примірник мирової угоди для подання до
суду через Державну виконавчу службу.

Відповідно до ч. 4 ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України мирова угода, укладена
сторонами у процесі виконання судового
рішення, подається на затвердження
господарського суду, який прийняв
відповідне судове рішення.

Ні стягувач, ні боржник не подали
на затвердження суду мирову угоду, але
з боку боржника мирова угода фактично
виконана, тому стягувач 06.03.2013р.
звернувся до старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Попіва Р.І. із заявою про
відмову від примусового виконання
рішення суду, в якій просив державного
виконавця вжити заходів по
затвердженню відмови від примусового
виконання рішення суду та закінчити
виконавче провадження № 36182941.

До заяви були додані текст
мирової угоди про закінчення
виконавчого провадження від 08.02.2013р. та
копії документів, що підтверджують її
виконання, в тому числі і платіжне
доручення про сплату 3056400,00 грн. від
04.03.2013р. №562.

Згідно зі ст. 12 Закону України
«Про виконавче провадження» сторони
мають право укласти мирову угоду про
закінчення виконавчого провадження,
яка визнається судом.

Законом України «Про виконавче
провадження» (п.2 ч.1 ст. 49) передбачено
можливість закінчення виконавчого
провадження у разі визнання судом
мирової угоди між стягувачем і
боржником у процесі виконання.

В Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
зазначено, що у разі, якщо виконавче
провадження стосовно судового рішення
відкрито, сторони відповідно до
частини третьої ст. 12 Закону України
«Про виконавче провадження» мають
право укласти мирову угоду про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується судом. Заява про
затвердження такої мирової угоди
розглядається в судовому засіданні за
правилами ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін.

Таким чином, господарський суд
вважає, що державному виконавцю,
отримавши заяву від стягувача про
відмову від примусового виконання
рішення суду, необхідно було подати до
господарського суду заяву про
затвердження мирової угоди про
закінчення виконавчого провадження
від 08.02.2013р., укладену між стягувачем та
боржником.

Натомість, як вбачається з
матеріалів виконавчого провадження,
державним виконавцем протягом року
взагалі не вчинялися жодні дії.

05.03.2014р. стягувачем подано до
Державної виконавчої служби заяву про
відмову від раніше поданих заяв, а саме:
стягувач відмовився від поданої раніше
мирової угоди про закінчення
виконавчого провадження і просив
відновити примусове стягнення з
боржника грошових коштів.

01.04.2014р. стягувач надав
державному виконавцю уточнюючі
відомості про залишок заборгованості,
вказуючи на те, що 04.03.2013р. боржник
сплатив частину заборгованості у
розмірі 3056400,00 грн. платіжним
дорученням від 04.03.2013р. №562, а решту
заборгованості - 8000000,00 грн., які
сплачені боржником раніше, але в
платіжних дорученнях від 26.09.2012р.,
13.11.2012р., 17.10.2012р., 29.10.2012р., 30.10.2012р.
невірно вказаний номер договору,
просив зарахувати в рахунок
заборгованості за наказом
господарського суду Чернігівської
області №5028/4/6/2012 від 04.12.2012р., тобто
фактично до стягнення залишилося 47616,89
грн. судового збору, 2411280,00 грн. штрафу
та 1397922,29 грн. - відсотки річних, а всього
3856819,18 грн.

Незважаючи на те, що стягувач
повідомляв державного виконавця про
те, що боржник сплатив 3056400,00 грн. боргу
платіжним дорученням від 04.03.2013р. №562,
яке надав державному виконавцю і яке
міститься в матеріалах виконавчого
провадження, державним виконавцем
накладено арешт на кошти боржника,
виходячи із суми боргу 6913219,18 грн., що
складається з: 47616,89 грн. судового збору,
2411280,00 грн. штрафу, 1397922,29 грн. - відсотки
річних та 3056400,00 грн. боргу, а з
врахуванням виконавчого збору 691321,91
грн., арешт накладено на кошти боржника
у межах суми 7604541,09 грн. (постанова про
арешт коштів боржника від 22.04.2014р.).

Відповідно до ст. 57 Закону України
«Про виконавче провадження» арешт
державним виконавцем може бути
накладений у розмірі суми стягнення з
урахуванням виконавчого збору та
витрат, пов»язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій.

Накладаючи арешт на кошти
боржника, виходячи із суми 6913219,18 грн., а
не 3856819,18 грн., державний виконавець
діяв в порушення вимог ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження».

Приймаючи до уваги вищевикладене,
господарський суд вважає, що скарга
СТОВ «Батьківщина» на дії державного
виконавця при прийнятті постанови про
накладення арешту на грошові кошти
боржника підлягає задоволенню, а тому
необхідно визнати незаконними дії
державного виконавця при винесенні
постанови про накладення арешту на
кошти боржника та визнати недійсною
постанову про накладення арешту від
22.04.2014р.

В решті частині скарга
задоволенню не підлягає, з огляду на
наступне.

СТОВ «Батьківщина» просить
визнати бездіяльність старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Попіва Романа Ігоровича при
примусовому виконанні наказу
господарського суду Чернігівської
області №5028/4/6/2012 від 04.12.2012р. щодо
незакінчення виконавчого провадження,
протиправною.

Господарський суд вважає, що така
вимога СТОВ «Батьківщина» суперечить
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки даним Законом
не передбачено закінчення державним
виконавцем виконавчого провадження за
мировою угодою стягувача та боржника
про закінчення виконавчого
провадження, без затвердження її
(угоди) господарським судом, а оскільки
угода не подавалася до суду та не була
затверджена, у державного виконавця не
було підстав для закінчення
виконавчого провадження.

Боржник просить також
зобов»язати державного виконавця
звернутися до господарського суду для
затвердження мирової угоди.

Як вбачається з матеріалів
виконавчого провадження та з»ясовано у
судовому засіданні, 05.03.2014р. стягувач
відмовився від мирової угоди.

Оскільки мирова угода про
закінчення виконавчого провадження,
яку мають право укласти стягувач та
боржник в процесі виконання судового
рішення, може бути укладена за
домовленістю між ними, тому за ситуації
коли стягувач відмовився від мирової
угоди, затвердження угоди судом є
неможливим, а відтак скарга в цій
частині задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного,
заперечення стягувача - ТОВ «КОССАД
РЕШЕРШ» та представника Державної
виконавчої служби України на скаргу
СТОВ «Батьківщина» на дії та
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби господарським судом
відхиляються.

Відповідно до п. 9.13 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» за результатами розгляду
скарги виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Керуючись ст. ст. 12, 57 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 121-2 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати незаконними дії
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Попіва Романа Ігоровича при
примусовому виконанні наказу
господарського суду Чернігівської
області №5028/4/6/2012 від 04.12.2012р. щодо
накладення арешту на кошти боржника в
межах суми 7604541,09 грн., які знаходяться
на рахунках, відкритих СТОВ
«Батьківщина» в установах банку.

2. Визнати недійсною постанову
про арешт коштів боржника від 22.04.2014р.,
винесену старшим державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Попівим Романом Ігоровичем у
виконавчому провадженні №36182941 щодо
накладення арешту на рахунки СТОВ
«Батьківщина» в установах банку в
межах суми 7604541,09 грн.

3. В решті частини скаргу
відхилити.

Суддя
М.Г. Тимченко