ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.06.2014
Справа № 905/2733/14

за позовом: Приватного акціонерного
товариства «Коммунтранс»,

м. Донецьк

до відповідача: Департаменту житлово -
комунального господарства

Горлівської міської ради, м. Горлівка
Донецької області

про стягнення 729045,09 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за

участю представників сторін:

від позивача: Данилюк Р.В. - дов.

від відповідача: не з'явився.

Приватне акціонерне товариство
«Коммунтранс» звернулось з позовом в
якому просить суд стягнути з
Департаменту житлово - комунального
господарстваГорлівської міської ради
729045,09 грн. боргу.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що
зобов'язання за договором ним були
виконані, але в порушення умов договору
відповідач за виконані роботи не
розрахувався, тому виник борг, який
підлягає стягненню.

Відповідач визнав суму боргу у
розмірі 729045,09 грн. та пояснив, що
заборгованість яка склалась перед
позивачем не була погашена, оскільки
не зареєстрована в казначействі і не
включена до бухгалтерського звіту.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи та пояснення
представника позивача, суд встановив
наступне.

13.12.2013 р. між сторонами був
укладений договір № 100 про закупівлю
робіт по капітальному ремонту
автодороги та тротуару по вул. Кірова
(від вул. Герцена до вул. Гагаріна) в м.
Горлівка, відповідно до п. 1.1 якого
позивач (Учасник) прийняв на себе
зобов'язання у 2013 р. виконати роботи з
капітального ремонту автодороги та
тротуару по вул. Кірова (від вул.
Герцена до вул. Гагаріна) в м. Горлівка,
а відповідач (Замовник) зобов'язався
прийняти і оплатити такі роботи.

За правовою природою укладений
договір є договором підряду і підпадає
під правове регулювання глави 61
Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Відповідно до п. 10.1 договір набирає
чинності з дня підписання.

Строк закінчення договора
сторонами не передбачений, а тому суд
вважає, що договір укладено на
невизначений строк і є безстроковим.

У п. 3.1 договора сторонами
узгоджена сума договора у розмірі 771398,69
грн., яка була зменшена до 747014,56 грн. у
зв'язку з підписанням додаткової угоди
до договора.

Згідно з п. 6.1.2 договора Замовник
зобов'язався приймати виконані роботи
згідно з актами ф. КБ-2в, КБ-3.

Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, що підтверджується 2
актами б/н за 2013 р. приймання виконаних
будівельних робіт ф. КБ-2в, які
підписані Замовником без зауважень.

Сторонами також підписані 2 довідки
про вартість виконаних будівельних
робіт ф. КБ-3 за грудень 2013 р.

Крім того, суд звертає увагу на те,
що Управлінням капітального
будівництва Горлівської міської ради,
на яке покладено функції технагляду, у
відповідності до п. 6.1.3 договора
перевірено факт здійснення
капітального ремонту автодороги та
тротуару міста та завірено підписом
уповноваженої особи.

Розрахунки за договором, відповідно
з п. 4.1, здійснюються після підписання
сторонами акта виконаних робіт за
рахунок місцевого бюджету.

У п. 4.1 договора визначений
обов'язок Замовника оплатити роботи,
але у який строк роботи підлягали
оплаті в договорі не визначено.

Таким чином, суд вважає, що у
даному випадку сторони мають
керуватися ст. 530 Цивільного кодексу
України, ч. 2 якої передбачає, що якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з
вимогою № 11/03-2 щодо оплати виконаних
робіт в сумі 729045,09 грн.

Відповідач на вказану вимогу
пояснив, що не мав можливості оплатити
виконані роботи у зв'язку з
непроходженням платіжних доручень в
УДКСУ м. Горлівка. (пояснення на вимогу
№ 26-938/05 від 18.03.2014 р.)

31.03.2014 р. позивач вдруге звернувся до
відповідача з аналогічною претензією
№ 91 в якій також просив погасити
зазначену суму заборгованості.

На претензію відповідач пояснив, що
кредиторська заборгованість в сумі
729045,09 грн. значиться у бухгалтерському
обліку ДЖКГ Горлівської міської ради і
бюджетом на 2014 р. було передбачено,
насамперед, погашення такого виду
заборгованості, у тому числі за
виконані роботи по капітальному
ремонту автомобільних доріг міста.

Враховуючи, що вимога була отримана
відповідачем 18.03.2014 р., що
підтверджується його листом про
пояснення на вимогу № 26-938/05, а тому
боргові зобов'язання у відповідача
виникли через 7 днів з дня отримання
вимоги, тобто з 26.03.2014 р.

Претензія та вимога залишені
відповідачем без задоволення.

Таким чином борг відповідача
становить 729045,09 грн.

Факт наявності боргу підтверджений
також актом звірки взаємних
розрахунків станом на 01.01.2014 р.

Доказів оплати боргу відповідачем
не надано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги
обґрунтовані, документально доведені і
відповідачем визнані, вони підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84-85
Господарського процесуального кодексу
України, на підставі ст. 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства
«Коммунтранс»,

м. Донецьк до Департаменту житлово -
комунального господарства Горлівської
міської ради, м. Горлівка Донецької
області про стягнення 729045,09 грн. боргу -
задовольнити.

Стягнути з Департаменту житлово -
комунального господарства Горлівської
міської ради (84646, м. Горлівка, пр.
Перемоги, 67; ; р/р №
7728 в УДКСУ м. Горлівка Донецької
області МФО 834016) на користь Приватного
акціонерного товариства «Коммунтранс»
(83087, м. Донецьк, пр. Богдана
Хмельницького, буд. 44; ;
р/р 2091 в ПАТ «Промінвестбанк» МФО
300012; ІПН 53; св.-во ПДВ 100338497) 729045,09
грн. боргу та 14580,90 грн. судового збору.

У засіданні суду оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через
десять днів після підписання повного
тексту.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний
06.06.2014 р.

Надруковано 3
прим:1прим.-позивачу1прим.-відповідачу1п
рим-господарському суду Донецької
областіВик. О.В. ФомінТел. 381-91-20