м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 16/440 12.06.14

За скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гідросервіс-2000"

на дії Відділу державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві

про зобов'язання вчинити дії

у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Гідросервіс-2000"

до Київської міської клінічної лікарні
№ 1

про стягнення 55 294,71 грн.

Суддя
Бондарчук В.В.

Представники:

від стягувача (позивача): Герасименко
В.М.

від боржника (відповідача): Маковська
Т.С.

від Відділу державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції у місті Києві: не
з'явились.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 25.10.2011р. (суддя Ярмак О.М.) у
справі №16/440 позовні вимоги Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Гідросервіс-2000" задоволено повністю:
стягнуто з відповідача на користь
позивача 47 965,80 грн. 80 коп.
заборгованості, 2 829,98 грн. інфляційних
втрат, 812,13 грн. річних, 3 686,80 грн. пені та
судові витрати.

07.11.2011р. на виконання рішення суду було
видано наказ.

28.03.2012р. через канцелярію суду
Київської міської клінічної лікарні №
1 подана заява про відстрочення
виконання рішення суду від 25.10.2011р. у
справі № 16/440, в якій заявник просить
відстрочити виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
25.10.2011р. по справі №16/440 до 31.12.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.04.2012р. заяву про
відстрочення виконання рішення суду
від 25.10.2011р. у справі № 16/440 призначено
до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.04.2012р. заяву Київської
міської клінічної лікарні № 1 про
відстрочку виконання рішення
Господарського суду м. Києва від
25.10.2011р. по справі №16/440 задоволено,
відстрочено виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
25.10.2011р. у справі №16/440 до 31 грудня 2012р.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24.05.2012 р. у
справі №16/440 ухвалу Господарського
суду міста Києва від 17.04.2012р. залишено
без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.08.2012 р. ухвалу
Господарського суду міста Києва від
17.04.2012р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
24.05.2012 р. у справі №16/440 скасовано та
справу №16/440 направлено до
Господарського суду міста Києва для
нового розгляду заяви Київської
міської клінічної лікарні № 1 про
відстрочку виконання рішення.

21.08.2012 р. матеріали справи № 16/440
надійшли до Господарського суду міста
Києва та згідно автоматизованої
системи документообігу передані на
розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.09.2012 р. у задоволенні заяви
Київської міської клінічної лікарні №
1 про відстрочку виконання рішення суду
від 25.10.2011р. у справі №16/440 відмовлено.

11.04.2014 р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гідросервіс-2000"
подало скаргу на дії Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, у якій скаржник просить
наступне:

1) визнати неправомірною бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві по виконанню Наказу
Господарського суду м. Києва №16/440 від
07.11.2011р.;

2) зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
надати відповідь на адвокатський запит
від 13.02.2014 року №24;

3) зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
звернутись із відповідним запитом до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (02068, м.
Київ, вул. Кошиця, 3) про наявність всіх
відкритих банківських рахунків, а
також рахунків в органах казначейства,
для обслуговування Київської міської
клінічної лікарні №1, в тому числі
починаючи з 16.03.2012 року (з дати
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження);

4) зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
накласти арешт на всі банківські
рахунки, які належать Київській
міській клінічній лікарні №1, в тому
числі на рахунки відкриті в органах
Державної казначейської служби
України;

5) зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
накласти арешт на банківські рахунки
Боржника №7426 та №255547056&9926 в АТ
"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ, МФО
380805;

6) зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
накласти арешт на рахунки Боржника
№1374, №1374, №1374,
№1374, №1374, №1374 та
№1374 в Головному управлінні
Державної казначейської служби
України у м. Києві, МФО 820019;

7) зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
направити до правоохоронних органів
матеріали для притягнення керівника
Київської міської клінічної лікарні №1
ОСОБА_5 до кримінальної
відповідальності за статтею 382
Кримінального кодексу України за
невиконання рішення суду;

8) зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
направити подання до суду про
тимчасове обмеження керівника
Київської міської клінічної лікарні №1
ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.04.2014 р. розгляд скарги
призначено на 24.04.2014 р.

У судовому засіданні 24.04.2014р.
представник позивача підтримав скаргу
на дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві, подав клопотання про
витребування інформації від ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва та заявив
усне клопотання про витребування
інформації щодо обставин справи від
ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

Представник відповідача поклався на
розсуд суду щодо задоволення поданої
скарги на дії ВДВС.

Суд відклав розгляд поданого
клопотання про витребування
інформації від ДПІ у Дарницькому
районі м. Києва на наступне судове
засідання.

Ухвалою суду від 24.04.2014 р. зобов'язано
Відділ державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві у строк до 20.05.2014 р.
надати суду засвідчені копії
матеріалів виконавчого провадження ВП
№31691953 з виконання наказу суду №16/440 від
07.11.2011 р. Розгляд скарги відкладено на
22.05.2014р.

У судовому засіданні 22.05.2014 р. судом
оголошувалася перерва до 12.06.2014 р. на
підставі ст. 77 ГПК України.

У даному судовому засіданні
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гідросервіс-2000"
подав клопотання, в якому підтримав
подану скаргу в частині визнання
неправомірною бездіяльність ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві по виконанню
наказу Господарського суду м. Києва від
07.11.2011 р., від інших вимог в скарзі ТОВ
"Гідросервіс-2000" відмовився.

Представник боржника у вирішенні
скарги поклався на розсуд суду.

Представник Відділу Державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві у судове засідання не з'явилися,
причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши подане Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Гідросервіс-2000" клопотання про
часткову відмову від скарги, суд
відзначає наступне.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів", у вирішенні
питань, які виникають у розгляді скарг
на рішення, дії або бездіяльність
посадових осіб Державної виконавчої
служби, до заяв учасників виконавчого
провадження (заявників) мають
застосовуватися положення ГПК України,
якими врегульовано аналогічні питання,
зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62,
пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті
63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК
України, тощо.

Стаття 121-2 ГПК України, яка регулює
порядок розгляду скарг на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби не містить
спеціальної норми щодо того - як має
діяти суд у випадку, якщо скаржник
відмовився від поданої скарги.

Право ж заявника відмовитись від
поданого позову передбачено ст. 78 та п. 4
ч. 1 ст. 80 ГПК України, і в цьому випадку
суд, встановивши, що така відмова від
позову не суперечить законодавству та
не порушує прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб, має право
прийняти відмову від позову і
припинити провадження у справі.

Обставин, що подана Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Гідросервіс-2000" відмова від скарги на
дії державного виконавця суперечить
законодавству та порушує права або
охоронювані законом інтереси інших
осіб, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені рекомендації
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів" та положення
ст.ст. 121-2, 80 ГПК України, суд вважає за
можливе застосувати при розгляді даної
скарги норми ст. 80 ГПК України, прийняти
відмову від скарги та припинити
провадження по її розгляду в частині: 1)
зобов'язання Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
надати відповідь на адвокатський запит
від 13.02.2014 року №24; 2) зобов'язання
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві звернутись із
відповідним запитом до Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (02068, м. Київ, вул.
Кошиця, 3) про наявність всіх відкритих
банківських рахунків, а також рахунків
в органах казначейства, для
обслуговування Київської міської
клінічної лікарні №1, в тому числі
починаючи з 16.03.2012 року (з дати
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження); 3)
зобов'язання Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
накласти арешт на всі банківські
рахунки, які належать Київській
міській клінічній лікарні №1, в тому
числі на рахунки відкриті в органах
Державної казначейської служби
України; 4) зобов'язання Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві накласти арешт на
банківські рахунки Боржника №7426
та №255547056&9926 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ" У М. КИЄВІ, МФО 380805; 5) зобов'язання
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві накласти арешт на
рахунки Боржника №1374, №1374,
№1374, №1374, №1374,
№1374 та №1374 в Головному
управлінні Державної казначейської
служби України у м. Києві, МФО 820019; 6)
зобов'язання Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
направити до правоохоронних органів
матеріали для притягнення керівника
Київської міської клінічної лікарні №1
ОСОБА_5 до кримінальної
відповідальності за статтею 382
Кримінального кодексу України за
невиконання рішення суду; 7)
зобов'язання Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
направити подання до суду про
тимчасове обмеження керівника
Київської міської клінічної лікарні №1
ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України.

Розглянувши скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Гідросервіс-2000", дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
скаржника, суд дійшов висновку про
задоволення скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Гідросервіс-2000" на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
з огляду на наступне.

16.03.2012 р. головним державним виконавцем
Відділу Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві винесено
постанову ВП № 31691953 про відкриття
виконавчого провадження, якою відкрито
виконавче провадження з виконання
наказу №16/440 від 07.11.2011 р. та встановлено
боржнику строк для добровільного
виконання рішення суду у строк до 22.03.2012
р.

Частиною 2 статті 25 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про
виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень є: 1)
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; 2) звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення
в боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; 4) інші
заходи, передбачені рішенням.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, в порушення положення ч. 1 ст. 27
Закону України «Про виконавче
провадження» головним державним
виконавцем Відділу Державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві винесено постанову ВП 420577725 про
арешт коштів боржника лише 20.05.2014 р.

Інших доказів щодо вжиття головним
державним виконавцем Відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві заходів
примусового виконання рішень по наказу
№16/440 від 07.11.2011 р. у передбачені законом
строки учасниками виконавчого
провадження суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку
про обґрунтованість поданої скарги
щодо визнання неправомірною
бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
по виконанню наказу Господарського
суду м. Києва №16/440 від 07.11.2011р.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги. За результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві, боржникові
та органові виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду. Боржник має право оскаржувати
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби виключно в судовому порядку.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає обґрунтованою скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гідросервіс-2000" на
дії Відділу державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві щодо
визнання неправомірною бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві по виконанню наказу
Господарського суду м. Києва №16/440 від
07.11.2011р.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 80, 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гідросервіс-2000" на
дії Відділу державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві в частині:
1) зобов'язання Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
надати відповідь на адвокатський запит
від 13.02.2014 року №24; 2) зобов'язання
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві звернутись із
відповідним запитом до Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (02068, м. Київ, вул.
Кошиця, 3) про наявність всіх відкритих
банківських рахунків, а також рахунків
в органах казначейства, для
обслуговування Київської міської
клінічної лікарні №1, в тому числі
починаючи з 16.03.2012 року (з дати
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження); 3)
зобов'язання Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
накласти арешт на всі банківські
рахунки, які належать Київській
міській клінічній лікарні №1, в тому
числі на рахунки відкриті в органах
Державної казначейської служби
України; 4) зобов'язання Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві накласти арешт на
банківські рахунки Боржника №7426
та №255547056&9926 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ" У М. КИЄВІ, МФО 380805; 5) зобов'язання
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві накласти арешт на
рахунки Боржника №1374, №1374,
№1374, №1374, №1374,
№1374 та №1374 в Головному
управлінні Державної казначейської
служби України у м. Києві, МФО 820019; 6)
зобов'язання Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
направити до правоохоронних органів
матеріали для притягнення керівника
Київської міської клінічної лікарні №1
ОСОБА_5 до кримінальної
відповідальності за статтею 382
Кримінального кодексу України за
невиконання рішення суду; 7)
зобов'язання Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
направити подання до суду про
тимчасове обмеження керівника
Київської міської клінічної лікарні №1
ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України..

2. Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гідросервіс-2000" на
дії Відділу державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві
задовольнити.

3. Визнати неправомірною бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві по виконанню наказу
Господарського суду м. Києва №16/440 від
07.11.2011р.

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
передбаченому чинним законодавством
України.

Суддя
Бондарчук В.В.