<META NAME="FILENAME" CONTENT="5011_5622077.html">
<META NAME="DOCID" CONTENT="5622077">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="1">
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Господарський суд міста Києва">
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5011">
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="10.06.2014">
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="13.06.2014">
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="4">
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Митрохіна А.В.">
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Товариство з обмеженою відповідальністю &quot;ТС Обжора&quot;">
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="33967456">
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Публічне акціонерне товариство &quot;Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк&quot;">
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="00039002">
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="Товариство з обмеженою відповідальністю &quot;АВІС ФІНАНС&quot;">
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Відповідач 2">
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="38002308">
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<META NAME="APPVER" CONTENT="3.6.1.1004">
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="16.06.2014 15:15:34">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 20 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
font-family: Facefont SSH;
vertical-align: sub;
font-family: Times New Roman;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
margin-right: -1 mm;
text-align: justify;
text-align: justify;
border-color: black;
margin-bottom: 0 px;
margin-right: 10 px;
background-color: white;
table-layout: fixed;
margin-bottom: 10 px;
border-color: black;
border-style: solid;
border-top-width: 1 px;
border-bottom-width: 1 px;
border-left-width: 1 px;
border-right-width: 1 px;
padding-bottom: 1 px;
padding-right: 5 px;);
border-left-width: 0 mm;
border-right-width: 0 mm;
border-top-width: 0 mm;
border-bottom-width: 1.0583 mm;
border-left-style: none;
border-right-style: none;
border-top-style: none;
border-bottom-style: ;
border-left-width: 0 mm;
border-right-width: 0 mm;
border-top-width: 0 mm;
border-bottom-width: 0 mm;
border-left-style: none;
border-right-style: none;
border-top-style: none;
border-bottom-style: none;
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<TR><TD width="100 %" class="tds1"><P class="ps28"><FONT class="fs42"> &nbsp;</FONT><FONT class="fs41"><IMG src="herb.gif" height=70 width=52></FONT></P><BR>
<P class="ps18"><FONT class="fs37">У Х В А Л А</FONT></P>
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
</TD><TD width="34 %" class="tds3"><P class="ps27"><FONT class="fs38"> 13.06.14</FONT></P></TD></TR>
<P class="ps10"><FONT class="fs38">За заявою </FONT><FONT class="fs39">Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора"</FONT></P>
<P class="ps10"><FONT class="fs38">про </FONT><FONT class="fs39">вжиття заходів забезпечення позову.</FONT></P>
<P><FONT class="fs38">За позовом </FONT><FONT class="fs39">Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора"</FONT></P>
<P><FONT class="fs38">до</FONT><FONT class="fs39"> Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк; Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС"</FONT></P>
<P class="ps10"><FONT class="fs38">про</FONT><FONT class="fs39"> визнання договору недійсним</FONT></P>
<P class="ps16"><FONT class="fs38">Суддя &nbsp;Митрохіна А.В. &nbsp;</FONT></P>
<P><FONT class="fs38">Представники сторін: </FONT><FONT class="fs39">не викликалися</FONT></P>
<P class="ps13"><FONT class="fs38">ОБСТАВИНИ СПРАВИ:</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs39">Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до 1) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС" про:</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs39">-          визнання недійсним укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС" договору відступлення права вимоги №39/246 від 03.04.2014р. за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-65/11 від 26.10.2011.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs39">Позовні вимоги обґрунтовані, тим що укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2 договір відступлення права вимоги №39/246 від 03.04.2014р. до позивача за Кредитним договором порушує права та законні інтереси останнього і, на думку позивача, є укладеним всупереч нормам чинного законодавства.</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs39">Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва вказані позовні матеріали передано на розгляд судді Митрохіна А.В.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs39">Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2014 провадження у справі за вищезазначеним позовом порушено та справу призначено до розгляду на 02.07.2014 року.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs39">Разом із позовною заявою через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" подана заява про забезпечення позову шляхом:</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs39">- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС" та будь-яким іншим особам здійснювати дії щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-65/11 від 26.10.2011, укладеним з Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs39">- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС" та будь-яким іншим особам відступати, передавати права вимоги за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-65/11 від 26.10.2011, укладеним з Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", а також здійснювати інші дії, які можуть призвести до переходу цих прав до інших осіб.</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs39">13.06.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" надійшли уточнення до заяви про забезпечення позову.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs39">Заява мотивована тим, що в судовому порядку вирішується спір щодо недійсності договорів, за якими, на думку позивача, відповідачем 1 до відповідача 2, незаконно відступлено право вимоги, до закінчення судового розгляду справи відповідач 2, як новий кредитор, а тому має бути обмежений &nbsp;в діях, спрямованих на отримання грошових коштів в рахунок виконання кредитного договору, в тому числі шляхом їх списання з поточних рахунків позивача, як майнового поручителя, а також в діях, спрямованих на звернення стягнення на предмет іпотеки.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs39">Також позивач у своїй заяві звертає увагу суду на те, що здійснення новим кредитором дій, спрямованих на стягнення заборгованості за кредитними договорами є реально та достатньо обґрунтованим припущенням, позивач вважає, що до закінчення розгляду справи судом позов має бути забезпечений шляхом вжиття відносно відповідача 2 – нового кредитора заходів щодо заборони звертати стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, що забезпечує виконання зобов’язань за кредитним договором. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs39">Всебічно та повно дослідивши подані матеріали, з'ясувавши обставини, викладені у заяві та перевіривши їх доказами, суд зазначає наступне.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs39">Нормами статті 66 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї власної ініціативи вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs39">Статтею 67 ГПК України визначені заходи забезпечення позову, якими безпосередньо є: накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороно відповідачеві вчиняти певні дії; забороно іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs39">Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 26 грудня 2011 року № 16 умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs39">Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs39">Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs39">У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs39">Разом з тим, суд зазначає, що не допускається застосування заходів забезпечення позову, які не пов’язані із заявленими вимогами, про що також зазначено в ухвалі Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 22.11.2001 у справі за позовом до Акціонерного товариства відкритого типу “Ексімнафтопродукт”.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs39">На підтвердження існування вказаних вище обставин заявник (позивач) зауважує, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до фактичного безпідставного стягнення грошових коштів та незаконного звернення стягнення на нерухоме майно, що створить нові обставини, які ускладнюватимуть відновлення прав позивача, зумовлять подальшу необхідність використання правових засобів захисту порушеного права. Також, на думку позивача, існує необхідність в обмеженні звернення стягнення за правочинами, що забезпечують виконання зобов’язань за кредитними договорами, не лише з боку відповідачів, а й інших осіб.</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs39">При вирішенні питання про забезпечення позову, господарським судом враховано наявність зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а саме - чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. </FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs39">З наведених вище норм права вбачається, що забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. </FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs39">За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до ч.3 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs39">Таким чином, оцінюючи подані заявником докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову та встановивши обставини в їх сукупності, на які посилається заявник, &nbsp;як на підставу своїх вимог, суд вважає доцільним вжити заходів забезпечення позову, запропонованих позивачем. </FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs39">У п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 26 грудня 2011 року № 16 зазначається, що виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Такі правила повинні застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі статті 67 ГПК забороняється вчинення дій щодо предмета спору.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs39">З системного аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" - є правомірними та обґрунтованими, а уточнена заява про забезпечення позову є такою, що підлягає задоволенню.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs39">Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-</FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs38">УХВАЛИВ: </FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs39">1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" про забезпечення позову - </FONT><FONT class="fs38">задовольнити. &nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs39">4. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень та її оскарження не зупиняє її виконання. </FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs39">5. &nbsp;Строк пред`явлення даної ухвали до виконання – 13.06.2015 року.</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs39">6. Стягувачем за даною ухвалою є:</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs39">7. Боржником за даною ухвалою є:</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs39">8. Копію ухвали направити сторонам у справі у порядку статті 87 ГПК України.</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs39">9. Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому ГПК України.</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs38">Суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А.В. Митрохіна</FONT></P>