overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 Справа № 6/84-09Суддя
Господарського суду Сумської області
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/84-09, порушеної за заявою кредитора - ТОВ «Енергосоюз» до боржника - Публічного акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.09р. порушено провадження у справі № 6/84-09 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз» до боржника - Публічного акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод» про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду
Сумської області від 28.03.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Кривенка Б.Г.

До суду надійшла заява № 121/02-01 від 06.06.2014 р. ліквідатора Кривенка Б.Г. про визнання права власності, в якій просить суд визнати за ПАТ
«Білопільський машинобудівний завод» право власності на будівлю центрального матеріального складу з приміщенням (ЦМС), загальною площею 853,3 кв.м, літера «Е», оціненою вартістю 188 000 грн. 00 коп., яка розташована за адресою:
Сумська область, м. Білопілля, вул.
Макаренка, 1.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви № 121/02-01 від 06.06.2014 р. ліквідатора Кривенка Б.Г. про визнання права власності по справі № 6/84-09 про банкрутство Публічного акціонерного товариства
«Білопільський машинобудівний завод» в засідання суду по справі № 6/84-09 на 10.07.2014 р. о 10-40 год.

2 . Ухвалу надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 Справа № 920/992/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали заяви № б/н від 06.06.2014 Публічного акціонерного товариства «Компанія
«Райз», м. Київ, про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.03.2014 у справі №1/40-14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія
«Райз», м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства «Весна» с. Мельники
Чорнобаївського

району Черкаської області

про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 2, 86, 1229 ГПК
України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди»,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви б/н від 06.06.2014 Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.03.2014 у справі
№1/40-14 на 26.06.2014 року о 10 год. 10 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

2. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Відповідно до ст.56 Закону
України «Про третейські суди», неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не є перешкодою для судового розгляду заяви.

4. Ухвалу надіслати на адресу сторін.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.2014 Справа № 920/986/14

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1509)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарський дім

«Папірус», м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Глухівська міська друкарня», м. Глухів

Сумська область

про стягнення 5007 грн. 58 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26 червня 2014 року о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Справа № 11/64/10

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24.

2. Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Миколаївської обласної дирекції, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 а.

3. Миколаївське регіональне управління
Філія Публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «Надра», 54034, м.Миколаїв, пр. Миру, 46/1.

4. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19.

5. Миколаївське управління Південного регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 54001, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60.

6. Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50.

7. Публічне акціонерне товариство
«Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, 54001, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1.

Ліквідатор: Пляка С.В., АДРЕСА_2.

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів: 2 )Чаленко В.В., дов. №577/12 від 05.11.2012р., 3) Филиппова Т.М., дов. №2597 від 27.12.2013р., 7) Кащенюк В.О., дов. №01/53-59 від 24.03.2014р.

від банкрута: Пляка С.В. - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ФОП ОСОБА_2

Ліквідатор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості провести засідання комітету кредиторів та вирішити питання по затвердженню звіту ліквідатора по проведеній роботі та по понесеним витратам.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів проти відкладення розгляду справи не заперечують.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17 червня 2014р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка представників кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

2. Зобов'язати ліквідатора надати до суду протокол засідання комітету кредиторів.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" червня 2014 р.Справа № 922/2240/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фірма "Т.М.М." ТОВ, м. Київ до Харківської міської ради, м. Харків про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання позивачем належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, що є порушенням ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.6 ст. 63 ГПК
України.

Позивачем до позовної заяви у якості доказу надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача надано поштовий чек.

Проте, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК
України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути визнано лише опис поштового вкладення, в якому перелічені позовна заява та додатки до неї.

Керуючись ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57, п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 30-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення № від 05.05.14 р. на суму 1218,00 грн., Фірмі "Т.М.М."
ТОВ без розгляду.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 Справа № 5021/504/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., при секретарі судового засідання Сугоняко Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№ 5021/504/12, порушеної за заявою кредитора
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-ТРАНС" до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-ТРАНС", про визнання банкрутом

в присутності представників:

від кредиторів: ПКзОВ "Верхувен Холдінг
Уден Б.В." - Писаренко О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.06.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

24.07.2013 р. господарським судом Сумської області було затверджено звіт та ліквідаційний баланс у справі про банкрутство ТОВ "ТВ-Транс" з ліквідацією останнього як юридичної особи.

До господарського суду Сумської області надійшла заява від ПКзОВ
"Верхувен Холдінг Уден Б.В.", в якій кредитор просить суд переглянути за нововиявленими обставинами та змінити ухвалу господарського суду Сумської області від 05.06.2013 року про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі № 5021/504/12, якою відмовити у визнанні кредиторських вимог ТОВ
"В.І.Технолоджіс" до банкрута в сумі 74566000,00 грн., а також переглянути за нововиявленими та скасувати ухвалу
Господарського суду Сумської області
№ 5021/504/12 від 24.07.2013р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.05.2014 року заява про перегляд ухвал за нововиявленими обставинами прийнята до розгляду

В судове засідання представником кредитора ПКзОВ "Верхувен Холдінг Уден
Б.В." Писаренко О.О. надано заяву від 05.06.2014 року про забезпечення колегіального розгляду справи та технічну фіксацію судового процесу.

Зазначені документи були прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Зважаючи на подану кредитором заяву
(клопотання), відсутність ліквідатора в судовому засіданні суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2014 р. на 10 год. 30 хв.

2. Копію ухвали надіслати заявнику, ТОВ
"В.І.Технолоджіс", банкруту, ліквідатору.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"10" червня 2014 р.
Справа № 923/834/14

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фараон Л.Т.Д", м.Чернівці

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД", м.Херсон

про стягнення 45 287 грн. 36коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на

"26" червня 2014 р. об 11:00 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 207.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 24.06.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
В разі сплати заборгованості надати належним чином засвідчені копії платіжних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.2014 Справа № 920/990/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.03.2014 р. по третейській справі № 1/39-14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія
РАЙЗ", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

с. Пальміра,
Золотоніській район, Черкаська область

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 122-1 - 122-11
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 56 Закону України "Про третейські суди", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Компанія
РАЙЗ", м. Київ про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.03.2014 р. по третейській справі № 1/39-14 призначити на 23 червня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2.

2. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Витребувати у постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі справу № 1/39-14, яка має бути направлена до господарського суду Сумської області протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги.

4. Зобов'язати сторони подати письмові пояснення на заяву про видачу виконавчого документа з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Відповідно до ст. 56 Закону України
"Про третейські суди" неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не є перешкодою для судового розгляду заяви.

6. Ухвалу направити сторонам по справі та постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40000, м. Суми, вул.
Воскресенська, 7, кім. 49).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2014 р.Справа № 924/664/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Муха М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр обслуговування нерухомості "Мегаполіс" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про зобов'язання повернути приміщення, орендоване за договором №1-1/2013 від 04.04.2013р. передавши його за актом прийому-передачі

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014р. на адресу суду області надійшла позовна заява про зобов'язання відповідача повернути ТОВ "Центр обслуговування нерухомості "Мегаполіс" приміщення, орендованого за Договором
№ 1-1/2013 від 04.04.2013р., передавши його за
Актом прийому-передачі.

Ухвалою суду від 18.05.2014р. позовна заява повернута заявнику без розгляду.
Натомість при її винесені судом допущено описку та зазначено дату винесення ухвали "18 травня 2014 року" замість "19 травня 2014 року".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене вище, допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі про повернення позовної заяви від 18 травня 2014 року описку та вважати правильною дату її винесення "19 травня 2014 року" замість "18 травня 2014 року".

Суддя
М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул.
Володимирська, 63), 3 - відповідачу
(АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2014 Справа № 920/827/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Поділ,
Охтирський район

про стягнення 23 166 грн. 78 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № б/н від 09.11.2012 року в розмірі 23166,78 грн., в тому числі: 13835,82 грн. - заборгованість за кредитом, 5847,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1971,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1511,99 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника. Позовні вимоги Публічне акціонерне товариство комерційний банку «Приватбанк» підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позов, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2014 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа № 926/768/14

За позовом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення заборгованості по договору про пайову участь - 9333,88 грн.

Суддя
Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 - головний спеціаліст (довіреність № 01/02-18/600 від 02.06.2014 року)

Від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймали участь:
Нараєвська А.Ю. - прокурор

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Чернівці про стягнення заборгованості згідно Договору № 245 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці від 05.12.2011 року в сумі 9333,88 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2014 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 09.06.2014 року.

Ухвалою суду від 27.05.2014 року було виправлено описку в резолютивній частині ухвали суду від 20.05.2014 року та призначено справу до розгляду на 10.06.2014 року.

10.06.2014 року відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 29, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18.06.2014 року на 12 годин 20 хвилин.

2. Прокурору надати акт звірки взаєморозрахунків.

3. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь сторін та прокурора в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" червня 2014 р. Справа № 926/886/14

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Трак Салют"

відповідач Приватне підприємство
"Д-Транс"

про стягнення заборгованості по оплаті за міжнародне автотранспортне перевезення вантажу - 7 441,01 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "26" червня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д.
Паскарь