м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 5011-43/10942-2012 06.06.14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ"До
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
Агрохімічна Компанія"
(ідентифікаційний код
33236968)Пробанкрутство

Суддя Д.О.
Баранов За участю представників:

Від заявникаКирилюк О.Ф. (довіреність
від 17.09.2013 р.)Від боржникаСтавицький Б.О.
(директор) Арбітражний керуючийБєлова
О.А. (розпорядник майна)Від осіб, які
заявили грошові вимоги до боржника: 1.
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (довіреність від
28.12.2012 р.); 2. ОСОБА_6 - ОСОБА_5
(довіреність від 09.01.2014 р.); 3.
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" - Степанюк Д.О. (довіреність
від 04.12.2013 р.); 4. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Еталон-Аеро" -Кудрицький Р.П.
(довіреність від 20.08.2013 р.); 5.
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва - не
з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ"
звернулось до суду із заявою про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
Агрохімічна Компанія" у зв'язку з
неспроможністю останнього погасити
прострочену заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.08.2012 р. (суддя Пасько М.В.)
порушено провадження у справі №
5011-43/10942-2012, підготовче засідання суду
призначено на 18.09.2012 р.

Ухвалою підготовчого засідання від
18.09.2012 р. визнано безспірні грошові
вимоги ініціюючого кредитора,
розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.,
попереднє засідання суду призначено на
06.11.2012 р. тощо.

06.12.2012 р. судом було постановлено ухвалу
попереднього засідання.

Постановою Господарського суду міста
Києва від 18.04.2013 р. Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Українська Агрохімічна Компанія" було
визнано банкрутом, відкрито щодо нього
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Винниченка Ю.В. тощо.

За наслідками апеляційного оскарження
Публічним акціонерним товариством
"Укрсоцбанк" ухвали попереднього
засідання від 06.12.2012 р. та постанови від
18.04.2013 р. Київський апеляційний
господарський суд 22.10.2013 р. залишив
вказані процесуальні документи без
змін.

Проте, 11.12.2013 р. Вищий господарський суд
України постанови Київського
апеляційного господарського суду від
22.10.2013 р., ухвалу Господарського суду
міста Києва від 06.12.2013 р. та постанову
Господарського суду міста Києва від
18.04.2013 р. у справі № 5011-43/10942-2012 скасував,
а справу передав на розгляд до
Господарського суду міста Києва.

23.12.2013 р. судом було прийнято справу №
5011-43/10942-2012 до свого провадження та
призначено її до розгляду в судовому
засіданні на 10.01.2014 р.

Ухвалою суду від 10.01.2014 р. розгляд
справи було відкладено на 24.01.2014 р.

24.01.2014 р. судом було продовжено строк
розпорядження майном Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська Агрохімічна Компанія" та
повноваження розпорядника майна
боржника - арбітражного керуючого
Винниченка Ю.В. на три місяці, розгляд
справи відкладено на 14.02.2014 р. у зв'язку
з необхідністю подання учасниками
додаткових доказів у справі.

Ухвалою від 14.02.2014 р. суд відклав
розгляд справи на 14.03.2014 р.

14.03.2014 р. в судовому засіданні оголошено
перерву до 19.03.2014 р. для надання
додаткових доказів та заперечень на
скарги.

19.03.2014 р. суд постановив ухвалу, якою
відмовив ОСОБА_6 у задоволенні
клопотання про відсторонення
керівника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
Агрохімічна Компанія" Ставицькорго Б.О.
від посади, припинив повноваження
розпорядника майна Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська Агрохімічна Компанія"
арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.,
новим розпорядником майна боржники а
призначив арбітражного керуючого
Бєлову О.А., розгляд справи відклав на
02.04.2014 р.

02.04.2014 р. та 23.04.2014 р. суд відкладав
розгляд справи для отримання та
дослідження додаткових доказів від
учасників провадження.

13.05.2014 р. від Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" до суду
надійшло клопотання про долучення
документів на підтвердження його
кредиторських вимог.

14.05.2014 р. до суду надійшли наступні
документи від учасників провадження:
пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_6, клопотання
розпорядника майна про долученння
додаткових документів, клопотання
заявника про усунення арбітражного
керуючого Бєлової О.А. від виконання
обов'язків розпорядника майна
боржника, а також заяви арбітражних
керуючих Вершиніна А.Ю. та Старжинської
Т.Ю. про призначення розпорядником
майна у справі № 5011-43/10942-2012.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова
Д.О. на лікарняному розпорядженням
голови Господарського суду міста Києва
від 14.05.2014 р. справу № 5011-43/10942-2012 було
передано для розгляду судді Івченку
А.М., який прийняв справу до свого
провадження та призначив її до
розгляду на 28.05.2014 р.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 28.05.2014 р. справу №
5011-43/10942-2012 було передано для розгляду
судді Баранову Д.О. з огляду на його
вихід з лікарняного, яким справу
прийнято до свого провадження.

Станом на 28.05.2014 р. через канцелярію
суду у справі № 5011-43/10942-2012
розпорядником майна було подано
пояснення щодо додаткових вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ" та
щодо клопотання про усунення її від
виконання обов'язків, а також
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еталон-Аеро" про
витребування доказів від
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві.

28.05.2014 р. суд відклав розгляд справи на
06.06.2014 р.

05.06.2014 р. від ініціюючого кредитора у
справі надійшли письмові пояснення
щодо його клопотання про усунення
арбітражного керуючого Бєлової О.А.

06.06.2014 р. в судове засідання з'явився
розпорядник майна особисто,
представник боржника, а також
представники ініціюючого кредитора,
двох юридичних та двох фізичних осіб з
грошовими вимогами до боржника.

В ході судового засідання представник
ініціюючого кредитора відповідно до
вимог поданого клопотання просив суд
усунути арбітражного керуючого Бєлову
О.А. від виконання обов'язків
розпорядника майна Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська Агрохімічна Компанія",
мотивоване наявністю суперечності між
інтересами арбітражного керуючого та
усіх інших кредиторів боржника, окрім
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", оскільки Бєлова О.А. та
представники банку є працівниками
однієї юридичної особи - Юридичної
компанії "Алєксєєв, Боярчуков та
партнери".

За твердженнями ініціюючого кредитора,
правову позицію якого підтримують
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Еталон-Аеро",
представники ОСОБА_4 та ОСОБА_6, Бєлова
О.А. як особа, безпосередньо
підпорядкована керівнику Юридичної
компанії "Алєксєєв, Боярчуков та
партнери", має особистий інтерес у
задоволенні інтересів лише одного з
кредиторів боржника - Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
оскільки вона: зобов'язана виконувати
вказівки свого керівника; невиконання
вказівок керівника може призвести до
її звільнення, іншого дисциплінарного
стягнення, позбавлення премії та інших
несприятливих наслідків; виконання
вказівок керівника може призвести до
підвищення у посаді, грошового
заохочення, надання інших
матеріальних та нематеріальних благ;
не отримуючи вказівок керівника, вона
може розраховувати на настання
сприятливих для себе наслідків через
забезпечення інтересів одного з
кредиторів боржника - Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
як клієнта вказаної юридичної
компанії.

Розпорядник майна, представники
боржника та Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" проти
задоволення вказаного клопотання
заперечили.

За приписами ч. 3 ст. 3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 р. у редакції від 30.06.1999 р. зі
змінами та доповненнями арбітражними
керуючими не можуть бути призначені
особи, які мають конфлікт інтересів, -
особи, в яких виникає суперечність між
особистими інтересами та
повноваженнями арбітражного
керуючого, що може вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи невчинення дій під час виконання
повноважень арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 р. у редакції від 30.06.1999 р. зі
змінами та доповненнями якщо інше не
передбачено цим Законом, розпорядником
майна може бути призначено фізичну
особу - суб'єкта підприємницької
діяльності, яка має вищу юридичну чи
економічну освіту або володіє
спеціальними знаннями, не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів відповідно до
статті 1 цього Закону і яка має ліцензію
арбітражного керуючого, що видається в
установленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 13 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 р. у редакції від 30.06.1999 р. зі
змінами та доповненнями недотримання
арбітражним керуючим вимог Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції", а також виникнення
конфлікту інтересів під час здійснення
його повноважень є підставою для
усунення його від виконання обов'язків
арбітражного керуючого під час
провадження у справі про банкрутство,
про що господарський суд виносить
ухвалу.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в
редакції від 22.12.2011 р., який змінив
статус арбітражного керуючого
порівняно з попередньою редакцією
Закону, арбітражний керуючий є
суб'єктом незалежної професійної
діяльності, право на здійснення якої
має особа, що отримала відповідне
свідоцтво і внесена до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

За доводами ініціюючого кредитора,
працівники однієї юридичної особи
(Юридичної компанії "Алєксєєв,
Боярчуков та партнери") одночасно є
представниками Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
та виконують функції розпорядника
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
Агрохімічна Компанія".

Факт перебування у трудових відносинах
з Юридичною компанією "Алєксєєв,
Боярчуков та партнери" представників
банку та розпорядника майна боржника
підтверджується поданими доказами,
самими учасниками провадження не
спростований.

Проте, виходячи з положень
законодавства, набуття особою статусу
арбітражного керуючого як суб'єкта
незалежної професійної діяльності не
обмежує та не виключає його право на
працевлаштування та обіймання посад у
підприємствах, установах та
організаціях.

Тобто, діяльність арбітражного
керуючого не стосується діяльності
підприємства, де він працевлаштований,
адже він виконує обов'язки
арбітражного керуючого окремо від
обов'язків, передбачених трудовим
договором.

Оскільки арбітражний керуючий
пов'язаний з юридичною
особою-роботодавцем лише трудовими
правовідносинами, то керівник
відповідного підприємства
уповноважений впливати на діяльність
свого підлеглого як працівника, а не
арбітражного керуючого шляхом
регулювання його роботи та надання
будь-яких вказівок.

Посилаючись на наявність конфлікту
інтересів, ініціюючий кредитор також
не надає фактичних даних, які б
підтверджували здійснення арбітражним
керуючим Бєловою О.А. дій у процедурі
банкрутства Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
Агрохімічна Компанія", спрямованих на
захист інтересів Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
більшою мірою, ніж інших кредиторів
боржника.

Отже, детально вивчивши аргументи
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ", суд
не вважає доведеним належними доказами
наявність підстав, які дозволяють
вести мову про виникнення у
арбітражного керуючого Бєлової О.А.
конфлікту інтересів у справі №
5011-43/10942-2012.

Отже, клопотання про усунення
арбітражного керуючого Бєлової О.А. від
виконання обов'язків розпорядника
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
Агрохімічна Компанія" задоволенню не
підлягає як безпідставне та
необґрунтоване.

Окрім того, в ході судового засідання
було розглянуто клопотання Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Еталон-Аеро" про витребування від
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
відомостей у формі інформаційної
довідки щодо наявності у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
записів щодо речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, зареєстрованих за
боржником.

Учасники процесу заперечень проти
задоволення вказаного клопотання не
навели.

Дослідивши зміст поданого клопотання,
суд погоджується з його заявником щодо
необхідності витребування вказаних
вище відомостей, оскільки ухвала від
14.02.2014 р., якою суд вже витребовував у
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві відомості
щодо наявності у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно записів
щодо речових прав на нерухоме майно та
їх обтяжень, зареєстрованих за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Українська
Агрохімічна Компанія" та уповноважував
арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.
на подання судового запиту до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві та
одержання від останньої інформаційної
довідки, станом на 06.06.2014 р. залишається
невиконаною, а повноваження
арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.
припинено.

Таким чином, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Еталон-Аеро" та повторно витребувати
докази у Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, на подання запиту та отримання
яких уповноважити арбітражного
керуючого Бєлову О.А.

Надалі під час перевірки виконання
Публічним акціонерним товариством
"Укрсоцбанк" вимог ухвали від 28.05.2014 р.
судом, а також іншими учасниками
процесу, було оглянуто оригінали
документів, на підтвердження грошових
вимог банку до боржника.

Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_6 просив
суд зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Укрсоцбанк" надати додатки
до кредитного договору № 06-10/62 від
21.02.2008 р., а представник Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Еталон-Аеро" - копії платіжних доручень
на підтвердження перерахування
кредитних коштів позичальнику.

Зважаючи на відсутність в матеріалах
справи вказаних доказів, суд ухвалив
задовольнити заявлені клопотання.

Надалі в судовому засіданні 06.06.2014 р.
розпорядник майна клопотала перед
судом про продовження строку
розпорядження майном боржника та
повноважень розпорядника майна на
шість місяців, зважаючи на його сплив.

Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
розпорядник майна призначається на
строк не більше ніж на шість місяців.
Цей строк може бути продовжений або
скорочений судом за клопотанням
комітету кредиторів чи самого
розпорядника майна або власника
(органу, уповноваженого управляти
майном) боржника.

Зважаючи на те, що станом на 06.06.2014 р.
строк розпорядження майном Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Українська Агрохімічна Компанія"
сплив, суд вважає за необхідне
продовжити його на три місяці з метою
уникнення виконання розпорядником
майна його повноважень поза
встановленим законодавством терміном.

Отже, зважаючи на викладене вище, у суду
відсутня можливість для розгляду
заявлених до боржника вимог, зважаючи
на необхідність отримання додаткових
доказів відповідно до задоволених
клопотань, заявлених учасниками
провадження, тому розгляд справи
підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з
обмеженою відповідальністю "ВАССМА
РІТЕЙЛ" у задоволенні клопотання про
усунення арбітражного керуючого
Бєлової О.А. від виконання обов'язків
розпорядника майна Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська Агрохімічна Компанія".

2. Потворно витребувати від
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві відомості
у формі інформаційної довідки щодо
наявності у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно записів щодо
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, зареєстрованих за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Українська
Агрохімічна Компанія"
(ідентифікаційний код 33236968).

3. Уповноважити розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
Агрохімічна Компанія" арбітражного
керуючого Бєлову Олену Анатоліївну
(свідоцтво НОМЕР_1 від 30.04.2013 р.) на
подання судового запиту до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві та
одержання від останньої інформаційної
довідки стосовно наявності записів
щодо речових прав та їх обтяжень на
нерухоме майно Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
Агрохімічна Компанія"
(ідентифікаційний код 33236968).

4. Відкласти розгляд справи на
18.06.2014 р. об 11:30. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду міста
Києва у залі судових засідань № 18
(корпус Б).

5. Викликати у судове засідання
розпорядника майна, представників
боржника та осіб, які заявили грошові
вимоги до боржника.

6. Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Укрсоцбанк" надати суду
належним чином засвідчені копії
кредитного договору № 06-10/62 від 21.02.2008 р.
та додатків до нього, а також платіжних
доручень на підтвердження виконання
зобов'язань з надання кредитних коштів
позичальнику.

7. Копію ухвали надіслати
відсутнім в засіданні учасникам
провадження.

Суддя
Д.О. Баранов

18.06.2014 о 11:30.