ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 р. Справа № 909/600/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Матуляк П. Я. ,
при секретарі судового засідання Юрчак
С. Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатська нафтова
компанія", вул. Петлюри, 10,
м.Івано-Франківськ,76005

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Арсенал Сіті"
вул.Національної Гвардії,3а,
м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне
будівельно-виробниче підприємство"МЖК
Експрес-24" вул. С.Стрільців, 58,
м.Івано-Франківськ,76000

про зобов"язання усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою

за участю представників сторін:

від позивача: Карабин М.Б,
(довіреність б/н від 20.05.13 )

від відповідача ( товариства з
обмеженою відповідальністю "Арсенал
Сіті") : Виноградник Т.Т, директор,
(паспорт серія - СЕ 527060 )

від відповідача (товариства з
обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне
будівельно-виробниче підприємство "МЖК
Експрес-24" ): Назарук О.В, (довіреність
б/н від 05.02.13 )

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою
відповідальністю "Карпатська нафтова
компанія" звернулося до господарського
суду Івано-Франківської області з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Арсенал Сіті" та
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне
будівельно-виробниче підприємство "МЖК
Експрес-24" про зобов"язання усунути
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою шляхом демонтування
повітряної лінії електропередач з
бетонних опор, що знаходяться на
орендованій земельній ділянці
товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатська нафтова
компанія" за адресою: вул.Національної
Гвардії, 14Б в м.Івано-Франківську.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачем виявлено факт прокладання
повітряної лінії електропередач (ЛЕП)
від траснформаторної підстанції, що
знаходиться на орендованій позивачем
земельній ділянці, в користь суміжного
користувача ТОВ"Маодот-1("ТзОВ"Арсенал
Сіті") та товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне
будівельно-виробниче підприємство "МЖК
Експрес-24" без погодження із
товариством з обмеженою
відповідальністю "Карпатська нафтова
компанія" та обґрунтовано приписами
статей 152, 212 Земельного та 391
Цивільного кодексів України.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги з підстав, викладених у позовній
заяві.

Представник відповідача -
товариства з обмеженою
відповідальністю "Арсенал Сіті" в
судовому засіданні та у відзиві на
позов вих.№65 від 16.06.14(вх.№9447/14 від
17.06.14)проти позову заперечив та просив
замінити відповідачів - товариство з
обмеженою відповідальністю "Арсенал
Сіті" та товариство з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне
будівельно-виробниче підприємство
"МЖК Експрес-24" належним відповідачем -
Івано-Франківською КЕЧ району,
оскільки повітряні лінії ЛЕП та
бетонні опори знаходяться на балансі
Івано-Франківської КЕЧ району.

У свою чергу, представник відповідача -
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне
будівельно-виробниче підприємство
"МЖК Експрес-24" заперечив проти позову
та подав клопотання про заміну
первісного (неналежного) відповідача
вх.№8440/14 від 16.06.14.

Представник позивача щодо клопотань
про заміну відповідачів належним
відповідачем заперечив.

За змістом ст.24 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, встановивши до
прийняття рішення, що позов подано не
до тієї особи, яка повинна відповідати
за позовом, може за згодою позивача, не
припиняючи провадження у справі,
допустити заміну первісного
відповідача належним відповідачем.

Згідно п.3.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.11 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
заміна первісного відповідача
належним відповідачем допускається
лише за згодою позивача, яка має бути
викладена в його письмовій заяві чи
зафіксована в протоколі судового
засідання. Якщо ж такої згоди не надано,
то господарський суд у залежності від
конкретних обставин справи вчиняє одну
з таких дій: 1) розглядає справу в межах
заявлених позовних вимог і відмовляє в
позові, оскільки відповідач не є
належним; 2) залучає до участі у справі з
власної ініціативи іншого відповідача
згідно з частиною першою статті 24 ГПК. У
разі якщо заява (клопотання) про
залучення іншого відповідача або про
заміну відповідача залишається судом
без задоволення, то ухвала з цього
приводу не виноситься, а про відхилення
відповідної заяви (клопотання)
зазначається в описовій частині
рішення суду або в ухвалі, якою
закінчується розгляд справи.

З огляду на заперечення позивача,
судом відмовлено в задоволенні
клопотань товариства з обмеженою
відповідальністю "Арсенал Сіті" та
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-експлуатаційного
будівельно-виробничого підприємства
"МЖК Експрес-24" щодо заміни відповідача
у справі.

Розглянувши матеріали справи із
врахуванням вимог Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
стосовно розгляду справи упродовж
розумного строку, всебічно і повно
з"ясувавши всі обставини, на яких
ґрунтуються вимоги, давши оцінку
доказам, які мають значення для справи,
вислухавши представників сторін, суд
вважає за правильне взяти до уваги
наступне.

20.04.07 між Івано-Франківською міською
радою (орендодавець) та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Карпатська нафтова компанія"(орендар)
укладено договір оренди землі. Згідно
з умовами даного договору, позивач
орендує земельну ділянку загальною
площею 9,4064 га відповідно до
плану-схеми, що додається до даного
договору, для будівництва і
обслуговування багатоквартирних
житлових будинків з закладами
громадського призначення по
вул.Національної гвардії, 14 б в
м.Івано-Франківську.

24.03.14 позивачем виявлено факт
прокладання повітряної лінії
електропередач (ЛЕП) від
траснформаторної підстанції, що
знаходиться на орендованій позивачем
земельній ділянці, в користь суміжного
користувача ТОВ"Маодот-1" ( ТзОВ"Арсенал
Сіті") та товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне
будівельно-виробниче підприємство "МЖК
Експрес-24" без погодження із
товариством з обмеженою
відповідальністю "Карпатська нафтова
компанія".

13.05.14 позивачем надіслано відповідачам
вимогу щодо усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, яка
залишена останніми без відповіді та
задоволення, що зумовило звернення
товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатська нафтова
компанія" до суду з позовом про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою.

За змістом ст.1 Земельного кодексу
України земля є основним національним
багатством, що перебуває під особливою
охороною держави. Право власності на
землю гарантується. Використання
власності на землю не може завдавати
шкоди правам і свободам громадян,
інтересам суспільства, погіршувати
екологічну ситуацію і природні якості
землі.

Земельні відносини - це суспільні
відносини щодо володіння, користування
і розпорядження землею. Суб'єктами
земельних відносин є громадяни,
юридичні особи, органи місцевого
самоврядування та органи державної
влади. Об'єктами земельних відносин є
землі в межах території України,
земельні ділянки та права на них, у тому
числі на земельні частки (паї) (ст.2 ЗК
України).

Земельні відносини регулюються
Конституцією України, цим Кодексом, а
також прийнятими відповідно до них
нормативно-правовими актами(ст.3
Земельного кодексу України).

В силу положень ст.152 Земельного
кодексу України держава забезпечує
громадянам та юридичним особам рівні
умови захисту прав власності на землю.
Власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється
шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, і
запобігання вчиненню дій, що порушують
права або створюють небезпеку
порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених
законом, способів.

Частина 1 статті 16 Цивільного кодексу
України констатує, що кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. За нормами
п.3 ч.2 ст. 16, ст. 391 Цивільного кодексу
України власник майна має право
вимагати припинення іншою особою
незаконних дій, спрямованих на
порушення права користуватись та
розпоряджатись належним йому майном.

Разом з цим слід зазначити, що
відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона по справі повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ч.2 ст. 33 та статті 34
вказаного вище кодексу докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтвердженні певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Однак, всупереч наведеному позивач не
довів тих обставин, на які він
посилався як на підставу своїх вимог, а
саме того, що відповідачі по справі
чинять перешкоди йому у користуванні
земельною ділянкою, що перебуває у
користуванні товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатська нафтова
компанія" згідно договору оренди землі
від 20.04.07, що знаходяться за адресою:
вул. Національної Гвардії, 14 б в м.
Івано-Франківську. Крім того,
твердження представника позивача
спростовуються договором генерального
підряду №0509-2013 від 23.08.13, договором про
надання доступу до електричних мереж
будівельних електромеханімів
№446/24-115/2013, довідкою про виконання
технічних умов, актом розмежування
балансової належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін, технічними умовами №446/24-115/2013
про приєднання будівельних
струмоприймачів та листом
Івано-Франківської КЕЧ району №16/645від
28.05.14, які знаходяться в матеріалах
справи. При цьому суд констатує, що
згідно з п.21 договору оренди землі від
20.04.07 орендар повинен забезпечити
цілодобовий доступ до існуючих на
території ділянки інженерних мереж для
їх ремонту, обслуговування,
дотримуватись правил використання
земель в охоронній зоні мереж, не
чинити перешкод при будівництві нових,
враховувати право проходу та проїзду
транспортних засобів та інші земельні
сервітути. А згідно з п.1.5 Правил
приєднання електроустановок до
електричних мереж, затверджених
Постановою НКРЕ від 17.01.13 №32 у разі
приєднання електроустановок замовника
до електричних мереж суб'єкта
господарювання, який не є
електропередавальною організацією,
електропередавальна організація, на
території здійснення ліцензованої
діяльності якої розташовані
електроустановки замовника, видає
технічні умови на приєднання до
електричних мереж цього суб'єкта
господарювання, які погоджуються цим
суб'єктом господарювання.

З огляду на викладене, позовні вимоги є
необґрунтованими, тому в позові слід
відмовити.

Судові витрати по справі за правилами
статті 49 ГПК залишити за позивачем.

Керуючись ст.124 Конституції України,
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ст.1, 3, 152
Земельного кодексу України, ст. 32, 33, 49,
ст. 82 - 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатська нафтова
компанія" до товариства з обмеженою
відповідальністю "Арсенал Сіті" та
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне
будівельно-виробниче підприємство
"МЖК Експрес-24" про зобов"язання
усунути перешкоди у користуванні
земельною ділянкою шляхом
демонтування повітряної лінії
електропередач з бетонних опор, що
знаходяться на орендованій земельній
ділянці товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатська нафтова
компанія" за адресою: вул.Національної
Гвардії, 14Б в м.Івано-Франківську -
відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 20.06.14

Суддя
Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Легінь О. В. 20.06.14