ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" червня 2014 р.Справа № 916/1318/14

За позовом: Товариство з обмеженою
відповідальністю
"ПІВДЕННО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ"

До відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спільне
підприємство "АКВАВІНТЕКС"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Шліхт Л.О. - згідно
довіреності від 28.03.2014р.

Від відповідача: Носенко І.П. - згідно
довіреності від 21.03.2014р.

В
засіданні брали участь:

Від позивача: Шліхт Л.О. - згідно
довіреності від 28.03.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"ПІВДЕННО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ",
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) "Спільне
підприємство "АКВАВІНТЕКС" про
стягнення заборгованості у сумі 11 343
грн. 60 коп., пені у сумі 1 205 грн. 86 коп. та
3% річних у сумі 373 грн. 17 коп.

Представник позивача позовну
заяву підтримує, наполягають на
задоволенні позову.

Відповідач письмових заперечень
щодо позову до суду не надав.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
встановив:

01 травня 2013р. між ТОВ
"ПІВДЕННО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ"
(Перевізник) та ТОВ "Спільне
підприємство "АКВАВІНТЕКС" (Замовник)
був укладений Договір № 36110 про
транспортування та транспортне
експедування вантажів, згідно якого
предметом Договору є взаємовідносини
сторін, що виникають при транспортному
обслуговуванні вантажів, пропонованих
Перевізником Замовникові. Даний
Договір набуває чинності з моменту
його підписання Сторонами та діє до 31
грудня 2013р., а також до повного
виконання Сторонами зобов'язань, що
випливають із даного Договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору Замовник
проводить оплату за перевезення шляхом
безготівкових розрахунків, протягом 10
(десяти) банківських днів з моменту
підписання Сторонами Акту
приймання-передачі виконаних робіт
(послуг).

Згідно п. 2.3. Договору підписання
Акту приймання-передачі виконаних
робіт (послуг) уповноваженою особою
Замовника є підтвердженням
відсутності претензій з боку
Замовника. Датою виконаних послуг є
дата акту виконаних робіт (п. 2.4.
Договору).

Позивач зазначає, що на виконання
умов Договору він надав відповідачу
послуг на загальну суму 22 952 грн. 40 коп.,
що підтверджується рахунком - фактурою
№ ПТК-000586 від 08.05.2013р. на загальну суму 3
699 грн. 60 коп. та Актом № ПТК-000641 здачі
-приймання робіт до рахунку ПТК-000586 від
08.05.2013р.; рахунком - фактурою № ПТК-000594
від 08.05.2013р. на загальну суму 3 955 грн. 20
коп. та Актом № ПТК-000647 здачі -приймання
робіт до рахунку ПТК-000594 від 08.05.2013р.;
рахунком - фактурою № ПТК-000649 від
21.05.2013р. на загальну суму 3 954 грн. та
Актом № ПТК-000708 здачі -приймання робіт
до рахунку ПТК-000649 від 21.05.2013р.; рахунком
- фактурою № ПТК-000671 від 23.05.2013р. на
загальну суму 3 697 грн. 20 коп. та Актом №
ПТК-000729 здачі -приймання робіт до
рахунку ПТК-000671 від 23.05.2013р.; рахунком -
фактурою № ПТК-000672 від 24.05.2013р. на
загальну суму 3 699 грн. 60 коп. та Актом №
ПТК-000730 здачі -приймання робіт до
рахунку ПТК-000672 від 24.05.2013р.; рахунком -
фактурою № ПТК-000667 від 25.05.2013р. на
загальну суму 3 946 грн. 80 коп. та Актом №
ПТК-000726 здачі -приймання робіт до
рахунку ПТК-000667 від 25.05.2013р. Однак,
відповідач лише частково розрахувався
з позивачем за надані послуги, у зв'язку
з чим, станом на 01.04.2014р. за ним
утворилась заборгованість у сумі 11 343
грн. 60 коп.

Несплату відповідачем наявної
заборгованості позивач вважає
порушенням своїх прав та охоронюваних
законом інтересів, у зв'язку з чим
звернувся до суду за захистом та
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість у сумі 11 343 грн. 60 коп.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 5.3.
Договору у випадку несвоєчасної оплати
виконаного перевезення Замовник
оплачує Перевізникові пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несвоєчасно сплаченої суми на кожний
день прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 343 Господарського
кодексу України платник грошових
коштів сплачує на користь одержувача
цих коштів за прострочку платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою
сторін, але не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

На підставі зазначеного пункту
Договору та норм законодавства позивач
нарахував відповідачу пеню у сумі 1 205
грн. 86 коп., яку також просить суд
стягнути з відповідача.

Крім того, позивач зазначає, що
відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На підставі зазначеної норми
законодавства позивач нарахував
відповідачу 3% річних у сумі 373 грн. 17
коп., які також просить стягнути з
відповідача.

В обґрунтування позову позивач
зазначає, що відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України та ст.
526 Цивільного кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати свої зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору.

Відповідач своїм правом на захист в
судовому порядку не скористався,
відзив по суті позовних вимог до суду
не надав.

Розглянув матеріали справи, на
підставі чинного законодавства
України, суд доходить до такого
висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію: передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо, або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Частиною 2 зазначеної статті
встановлено, що зобов'язання виникають
з підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

За приписами ст. 174 Господарського
кодексу України однією з підстав
виникнення господарського
зобов'язання є укладання
господарського договору та іншої
угоди, що передбачені законом, а також
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного
кодексу України договором є
домовленість сторін, спрямована на
встановлення , зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу
України, відповідно до ст. 6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 01
травня 2013р. між ТОВ
"ПІВДЕННО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ"
(Перевізник) та ТОВ "Спільне
підприємство "АКВАВІНТЕКС" (Замовник)
був укладений Договір № 36110 про
транспортування та транспортного
експедування вантажів, згідно якого
Перевізник здійснює послуги з
перевезення виноматеріалів за
встановленим у Договорі маршрутом.
Оплата перевезення за даним маршрутом
встановлюється у розмірі 1 грн. 20 коп. (з
ПДВ) за 1 дал. Перевезеного вантажу. Дана
договірна ціна є звичайною ціною
послуги.

Відповідно до п. 2.2. Договору
Замовник проводить оплату за
перевезення шляхом безготівкових
розрахунків, протягом 10 (десяти)
банківських днів з моменту підписання
Сторонами Акту приймання-передачі
виконаних робіт (послуг).

Згідно п. 2.3. Договору підписання
Акту приймання-передачі виконаних
робіт (послуг) уповноваженою особою
Замовника є підтвердженням
відсутності претензій з боку
Замовника. Датою виконаних послуг є
дата акту виконаних робіт (п. 2.4.
Договору).

За наявними у справі матеріалами,
позивачем було надано відповідачу
послуг на загальну суму 22 952 грн. 40 коп.,
що підтверджується рахунком - фактурою
№ ПТК-000586 від 08.05.2013р. на загальну суму 3
699 грн. 60 коп. та Актом № ПТК-000641 здачі
-приймання робіт до рахунку ПТК-000586 від
08.05.2013р.; рахунком - фактурою № ПТК-000594
від 08.05.2013р. на загальну суму 3 955 грн. 20
коп. та Актом № ПТК-000647 здачі -приймання
робіт до рахунку ПТК-000594 від 08.05.2013р.;
рахунком - фактурою № ПТК-000649 від
21.05.2013р. на загальну суму 3 954 грн. та
Актом № ПТК-000708 здачі -приймання робіт
до рахунку ПТК-000649 від 21.05.2013р.; рахунком
- фактурою № ПТК-000671 від 23.05.2013р. на
загальну суму 3 697 грн. 20 коп. та Актом №
ПТК-000729 здачі -приймання робіт до
рахунку ПТК-000671 від 23.05.2013р.; рахунком -
фактурою № ПТК-000672 від 24.05.2013р. на
загальну суму 3 699 грн. 60 коп. та Актом №
ПТК-000730 здачі -приймання робіт до
рахунку ПТК-000672 від 24.05.2013р.; рахунком -
фактурою № ПТК-000667 від 25.05.2013р. на
загальну суму 3 946 грн. 80 коп. та Актом №
ПТК-000726 здачі -приймання робіт до
рахунку ПТК-000667 від 25.05.2013р. Однак,
відповідач лише частково розрахувався
з позивачем за надані послуги, у зв'язку
з чим, станом на 01.04.2014р. за ним
утворилась заборгованість у сумі 11 343
грн. 60 коп.

За приписами ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати свої зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору. Згідно ст. 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язання встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів належного
виконання умов Договору щодо оплати
виконаних послуг до суду не надав.

За таких обставин, правомірною є
вимога позивача щодо стягнення з
відповідача заборгованості у сумі 11 343
грн. 60 коп.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу
України штрафні санкції за порушення
грошових зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором.

Відповідно до п. 5.3. Договору у випадку
несвоєчасної оплати виконаного
перевезення Замовник оплачує
Перевізникові пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від несвоєчасно
сплаченої суми на кожний день
прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 343 Господарського
кодексу України платник грошових
коштів сплачує на користь одержувача
цих коштів за прострочку платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою
сторін, але не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

На підставі зазначеного пункту
Договору та норм законодавства позивач
правомірно нарахував відповідачу пеню
у сумі 1 205 грн. 86 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. На підставі
зазначеної статті позивач правомірно
нарахував відповідачу 3% річних у сумі
373 грн. 17 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"ПІВДЕННО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ"
підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового
збору покласти на відповідача згідно
ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю
"ПІВДЕННО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" -
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
підприємство "АКВАВІНТЕКС" (67832, Одеська
область, Овідіопольський район, смт.
Великодолинське, вул. Леніна, 126, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ПІВДЕННО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (65005, м.
Одеса, вул. Дальницька, б. 39, ) заборгованість у сумі 11 343 грн. 60
коп., пеню у сумі 1 205 грн. 86 коп. та 3%
річних у сумі 373 грн. 17 коп., витрати по
сплаті судового збору у сумі 1 827 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 10 червня 2014р.

Суддя
Рога Н. В.