ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.Справа № 922/1760/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання
Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз
України" м. Київ до Харківське
обласне КП "Дирекція розвитку
інфраструктури території", м. Харків
про стягнення коштів за участю
представників сторін:

позивача - Єфременка О.О.

відповідача - Радигіна Є.С.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року Публічне акціонерное
товариство "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" (надалі-
позивач), звернулася до суду з позовною
заявою до Харківського обласного
комунального підприємства "Дирекція
розвитку інфраструктури території" (
надалі- відповідач) у якій просить суд
стягнути з відповідача суму основного
боргу у розмірі 20 301 928,62 грн., пеню у
розмірі 1282439,14 грн., суму на яку
збільшився борг в наслідок інфляційних
процесів за весь час прострочення, що
складає 241 483,50 грн., 3 % річних - 477 050,38
грн., а всього 22 302 901,63 грн. Судові
витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору № 13/2716-ТЕ-32 на
купівлю-продаж природного газу від
28.12.2012 року .

Відповідач не згоден з досить великим
нарахуванням сум штрафів та пені які
складають близько 22 302 901,63 грн.
враховуючи, що споживачами природного
газу є бюджетні установи та
організації, та просить суд призначити
у справі судову експертизу на
вирішення експерта поставити наступні
питання :

1) чи були тарифи на теплопостачання
для потреб установ та організацій, що
фінансуються з державного та місцевих
бюджетів, а також інших суб*єктів
господарювання у період опалювального
сезону 2012-2013 року та у період дії
договору № 13/2716-ТЕ-32 від 28.12.2012 року
економічно обґрунтованими, тобто тими
чинниками, що надавали ХОКП"Дирекція
розвитку інфраструктури території"
фінансову стабільність та
беззбитковість?

2) визначити основні економічні
показники (ліквідності,
платоспроможності та прибутковості)
господарсько-фінансової діяльності
ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури
території" на дату укладання договору
№ 13/2716-ТЕ-32 від 28.12.2012 року на момент
закінчення постачання газу за
договором № 13/2716-ТЕ-32 від 28.12.2012 року?

3) які саме з вказаних показників
вплинули на результати
господарсько-фінансової діяльності
ХОКП "Дирекція розвитку інфрстуктури
території" та яким чином?

4) чи могло ХОКП "Дирекція розвитку
інфраструктури території" у період
опалювального сезону 2012-2013 року та у
період дії договору № 13/2716-ТЕ-32 від
28.12.2012 року згідно вище встановлених
економічних показників
господарсько-фінансової діяльності
своєчасно розрахуватися за
поставлений газ за договором №
13/2716-ТЕ-32 від 28.12.2012 року тобто чи була у
нього (підприємства) фінансова
можливість це зробити на час дії
договору № 13/2716-ТЕ-32 від 28.12.2012 року та
за період з моменту закінчення
поставки газу за цим договором до
моменту звернення позивача з позовом
до суду про стягнення заборгованості
за поставлений природний газ по
договору № 13/2716-ТЕ-32 від 28.12.2012 року?

Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
судову експертизу" судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні органів
дізнання, досудового та судового
слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної
справи повинен повно та всебічно
з'ясувати обставини справи, дослідити
усі докази, що стосуються предмету
доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог
вбачається, що ті обставини на які
посилається позивач, не можуть бути
доведені сторонами за допомогою інших
засобів доказування, оскільки
вирішення питання про ці обставини, їх
наявність чи відсутність належить до
сфери спеціальних, та належать до кола
питань, що вирішуються економічною
експертизою.

Вирішуючи питання про необхідність
призначення експертизи, суд виходив з
того, чи мають значення для справи
обставини, встановлення яких можна
здійснити судовою експертизою, та чи
може сторона іншими засобами
доказування підтвердити ці обставини.

З огляду на те, що обставини на які
посилається позивач в обґрунтування
своїх вимог, мають значення для
правильного вирішення справи та не
можуть бути підтверджені іншими
засобами доказування, , суд приходить
до висновку про необхідність
призначення у даній справі судової
експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому засіданні, або за своєю
ініціативою, у випадку призначення
судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження
по справі слід зупинити до надання
експертного висновку.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 41,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

На розв'язання експертам поставити
наступні питання:

1) чи були тарифи на теплопостачання
для потреб установ та організацій, що
фінансуються з державного та місцевих
бюджетів, а також інших суб'єктів
господарювання у період опалювального
сезону 2012-2013 року та у період дії
договору № 13/2716-ТЕ-32 від 28.12.2012 року
економічно обґрунтованими, тобто тими
чинниками, що надавали ХОКП "Дирекція
розвитку інфраструктури території"
фінансову стабільність та
беззбитковість?

2) визначити основні економічні
показники (ліквідності,
платоспроможності та прибутковості)
господарсько-фінансової діяльності
ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури
території" на дату укладання договору
№ 13/2716-ТЕ-32 від 28.12.2012 року на момент
закінчення постачання газу за
договором № 13/2716-ТЕ-32 від 28.12.2012 року?

3) які саме з вказаних показників
вплинули на результати
господарсько-фінансової діяльності
ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури
території" та яким чином?

4) чи могло ХОКП "Дирекція розвитку
інфраструктури території" у період
опалювального сезону 2012-2013 року та у
період дії договору № 13/2716-ТЕ-32 від
28.12.2012 року згідно вище встановлених
економічних показників
господарсько-фінансової діяльності
своєчасно розрахуватися за
поставлений газ за договором №
13/2716-ТЕ-32 від 28.12.2012 року тобто чи була у
нього (підприємства) фінансова
можливість це зробити на час дії
договору № 13/2716-ТЕ-32 від 28.12.2012 року та
за період з моменту закінчення
поставки газу за цим договором до
моменту звернення позивача з позовом
до суду про стягнення заборгованості
за поставлений природний газ по
договору № 13/2716-ТЕ-32 від 28.12.2012 року?

Проведення експертизи доручити
експертам Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
ГУМВС України в Харківській області
(61039, м.Харків, вул.Постишева,49)
попередити експертів про кримінальну
відповідальність згідно статей 384, 385
Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити
експертам матеріали справи №922/1760/14 (
один том на 185 аркушах) та один
примірник ухвали.

Обов'язок по сплаті витрат за
проведення експертизи покласти на
Харківське обласне комунальне
підприємство "Дирекція розвитку
інфраструктури території".

Експертній установі рахунок на оплату
вартості експертизи направити
Харківському обласному комунальному
підприємству "Дирекція розвитку
інфраструктури території".

Зобов'язати Харківське обласне
комунальне підприємство "Дирекція
розвитку інфраструктури території" на
протязі трьох банківських днів з дня
отримання рахунку, оплатити рахунок та
докази оплати надати господарському
суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Висновок судової експертизи
направити господарському суду
Харківської області.

Провадження у справі 922/1760/14 зупинити .

Суддя Л.С. Лаврова