ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.
Справа № 914/945/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Давид Л.Л.

Суддів
Данко Л.С.

Гриців В.М.

при секретарі судового засідання
Карнидал Л.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради №
2302-вих.-1463 від 16.05.2014р.

на рішення господарського суду
Львівської області від 06.05.2014р.

у справі № 914/945/14 (суддя - І.Б. Козак)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ваги АКСІС Україна",
м. Львів

до Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, м. Львів

про визнання Договору оренди
нерухомого майна (будівель, приміщень,
споруд) від 26.12.2008 року № Ф-6871-8
продовженим і таким що діє до 26.12.2014
року та стягнення судових витрат

за участю представників сторін:

від позивача: Шнир О.Б. - представник
(довіреність б/н від 19.04.2013 р.);

від відповідача: Гуцій В.З. - головний
спеціаліст юридичного відділу
(довіреність від 13.05.2014 р. №2302-вих-1442),
Крикус В.В. - головний спеціаліст
юридичного відділу (довіреність від
08.01.2014 р. №2302-вих-5);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 06.05.2014 р. у
справі №914/945/14 задоволено позовні
вимоги ТзОВ «Ваги АКСІС Україна», м.
Львів (надалі - Позивач) до Управління
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, м. Львів (надалі -
Відповідач) про визнання договору
оренди нерухомого майна (будівель,
приміщень, споруд) від 26.12.2008 р. №Ф-6871-8
продовженим і таким, що діє до 26.12.2014 р.

Рішення місцевого господарського суду
мотивовано тим, що у відповідності до
вимог ст. 17 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна» та
ст. 764 Цивільного кодексу України
сторони не подали належних та
допустимих доказів, заперечення проти
продовження строку дії договору від
26.12.2008 р. №Ф-6871-8 протягом одного місяця,
а відтак позовні вимоги ТзОВ «Ваги
АКСІС» про визнання договору оренди
нерухомого майна від 26.12.2008 р. №Ф-6871
продовженим і таким, що діє до 26.12.2014 р. є
підставним.

Відповідач - Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради, не
погодившись з винесеним рішенням,
подав апеляційну скаргу за № 2302-вих.-1463
від 16.05.2014р., в якій вважає таке
прийнятим з порушенням норм чинного
матеріального та процесуального права
та з неповним дослідженням матеріалів
та обставин справи, а саме:

- судом, на думку Скаржника, не
досліджено належним чином факту
повідомлення Позивача про припинення
договірних стосунків у зв»язку із
закінченням терміну дії Договору у
встановленому нормами ст. 17 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна» ст. 764 ЦК України та
п.4.3. Договору оренди, оскільки
Відповідачем долучено завірену копію
повідомлення №2302 вих. 19 від 09.01.2014 р. про
припинення договірних відносин у
зв»язку із закінченням терміну дії
договору оренди. Відтак, твердження
Позивача, що в період з 26.12.2013 р. до 26.01.2014
р. у Відповідача не було заперечень
щодо продовження строку дії даного
Договору безпідставні.

Дані обставини Скаржник вважає
безумовною підставою для скасування
рішення місцевого господарського суду
та просить прийняти нове, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Позивач - ТзОВ «Ваги АКСІС Україна» - у
відзиві б/н від 30.05.2014 р. заперечує
доводи апеляційної скарги, посилаючись
на те, що Відповідач не довів факт у
надсилання Позивачу заяви про
припинення або зміну умов Договору
оренди протягом одного місяця після
закінчення терміну його дії у
відповідності до п.4.3.Договору. Зокрема
вказує, що Відповідачем в доведення
факту надсилання Відповідачу
повідомлення №2302-вих-19 від 09.01.2014 р.
«про припинення договірних стосунків у
зв»язку із закінченням терміну дії
договору оренди" додано до матеріалів
справи касовий чек (квитанцію) пошти
від 11.01.2014 р. , список рекомендованих
листів №874 та реєстр від 11.01.2013 р.
Наданий Відповідачем реєстр від 11.01.2013
р. не вважає належним доказом, оскільки
такий доводить лише факт передання
поштової кореспонденції з Управління
комунальної власності в
адміністративно -господарське
управління ЛМР і не доводить факту
надсилання таких листів поштою на
адресу Позивача. Касовий чек від 11.01.2014
р. не є належним доказом надсилання
Позивачу повідомлення №2302-вих-19 від
09.01.2014 р., оскільки в ньому зазначено
згідно «списку №34» а такого до
матеріалів справи не додано, натомість
додано «список №874», однак не додано до
нього поштової квитанції про
надіслання останнього. Крім цього,
вказує, що Відповідач та
Балансоутримувач після 26.12.2013 р.
вчиняли дії на продовження виконання
вказаного Договору оренди , а саме:
Відповідач надсилав Позивачу рахунки
на оплату орендних платежів та
підписані акти про виконання робіт
(послуг), а Позивач їх, в свою чергу,
належно оплачував. Відповідно до цього,
просить рішення місцевого
господарського суду залишити без змін,
апеляційну скаргу - без задоволення, як
безпідставну і необґрунтовану.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 22.05.2014 р.
прийнято до розгляду апеляційну скаргу
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради № 2302-вих.-1463
від 16.05.2014р. на рішення господарського
суду Львівської області від 06.05.2014р. у
справі № 914/945/14 та призначено до
розгляду в судове засідання на 02.06.2014 р.
в складі колегії: головуючого судді
Давид Л.Л., суддів Гриців В.М., Кордюк Г.Т.
(а.с.80).

Розпорядженням голови суду від 02.06.2014 р.
в зв»язку із відрядженням судді Кордюк
Г.Т., в склад колегії по розгляду справи
№914/945/14 Господарського суду Львівської
області введено суддю Данко Л.С.

02.06.2014 р. в канцелярію суду від
представників Скаржника поступили
клопотання, б/н від 02.06.2014 р. (вх. № суду
01-04/3044/14 від 02.06.2014 р.) про здійснення
технічної фіксації розгляду справи
№914/945/14 за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
та обґрунтування, (б/н і б/д вх. № суду
01-04/3058/14 від 02.06.2014 р.) з копією листа ЛД
УДППЗ «Укрпошта» від 07.04.2014 р. за вих.
№05-06243 та копією запиту Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради №2302-вих.1528 від 22.05.2014 р.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу задоволено.
Запис розгляду судової справи
здійснюється за допомогою технічних
засобів, а саме: програмно-апаратного
комплексу "Оберіг".

В судовому засіданні 02.06.2014 р.
представники сторін підтримали свої
доводи і заперечення, з мотивів,
наведених в апеляційній скарзі та у
відзиві на неї.

Вивчивши матеріали справи в сукупності
з апеляційною скаргою та відзивом на
неї, оцінивши зібрані докази,
заслухавши пояснення представників
сторін, судова колегія Львівського
апеляційного господарського суду
прийшла до висновку про відповідність
рішення місцевого господарського суду
нормам чинного законодавства,
матеріалам та обставинам справи,
виходячи з наступного.

26.12.2008 р. Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради
(орендодавець) та ТзОВ «Ваги АСІС
Україна» (орендар) уклали Договір
оренди нерухомого майна (будівель,
приміщень, споруд) №Ф-6871-8 (а.с.11-12).
Згідно розділу 1, орендодавець на
підставі наказу від 22.10.2008 р. №760-о та
договору оренди від 02.07.2001 р. №0137-В
передав, а орендар прийняв нерухоме
майно, що знаходиться на балансі
Відділу освіти Франківської районної
адміністрації (балансоутримувач),
розташоване за адресою: м. Львів, вул.
Суха, 8 загальною площею 460,6 кв. м., а
саме: нежитлові приміщення першого
поверху площею 272,30 кв. м. , другого
поверху площею 188,30 м. кв. з індексами
приміщень 1, 15 - 40 для розміщення вставки
продажу торгівельного обладнання та
складу.

Згідно висновку оцінювача про вартість
об»єкта оцінки, затвердженого наказом
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради від 25.11.2008 р.
№824-е, вартість приміщення станом на
01.10.2008 р. становить 1 476 986,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 283 ГК
України, що кореспондується ст. 759
Цивільного кодексу України - за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності. Згідно ч. 2
ст. 283 ГК України у користування за
договором оренди передається
індивідуально визначене майно
виробничо-технічного призначення (або
цілісний майновий комплекс), що не
втрачає у процесі використання своєї
споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною 3 ст. 283 Господарського кодексу
України, об»єктом оренди можуть бути:
державні та комунальні підприємства
або їх структурні підрозділи як
цілісні майнові комплекси , тобто
господарські об»єкти із завершеним
циклом виробництва продукції (робіт,
послуг), відокремленою земельною
ділянкою , на якій розміщений об»єкт, та
автономними інженерними комунікаціями
і системою енергопостачання; нерухоме
майно (будівлі, споруди, приміщення);
інше окреме індивідуально визначене
майно виробничо-технічного
призначення , що належить суб»єктам
господарювання.

Статтею 759 Цивільного кодексу України
встановлено, що за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов»язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

У відповідності до п. п. 3.1-3.3 Договору,
приймання-передача об»єкта оренди
здійснюється орендарем та
балансоутримувачем і оформляється
актом приймання-передачі. При передачі
об»єкта оренди складається Акт
здачі-приймання, який підписується
орендарем та балансоутримувачем. У
зв»язку із фактичним користуванням
орендарем об»єктом оренди за
попереднім договором об»єкт оренди
вважається переданим в оренду з
моменту підписання даного договору.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що
термін оренди - один рік з 26.12.2008 р. по
26.12.2009 р.

Згідно п.4.3. Договору у разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення
або зміну умов договору оренди
протягом одного місяця після
закінчення терміну дії договору, він
вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.

Позивач безперешкодно користується
орендованим приміщенням з 2008 р. по
теперішній час т,а відповідно, сплачує
орендну плату на підставі виставлених
рахунків, а Договір оренди нерухомого
майна (будівель, приміщень, споруд) від
26.12.2008 р. №Ф-6871-8 продовжує свою дію в
порядку, встановленому пунктом 4.3
Договору. Як вказує Позивач, у зв»язку з
відсутністю заперечень Відповідача
щодо продовження строку дії Договору з
26.12.2013 р. до 26.12.2014 р. у встановлений п. 4.3.
Договору строк, договір від 26.12.2008 р. є
продовженим на той самий строк і на тих
самих умовах у порядку, встановленому
п. 4.3. Договору і діє до 26.12.2014 р.

Однак, Відповідач, як і в суді першої
інстанції, так і в апеляційній скарзі,
вказує на те, що ним 11.01.2014 р. на адресу
Позивача надіслано повідомлення від
09.01.2014 р. вих.. №2302-вих.-19 про припинення
договірних відносин у зв»язку із
закінченням терміну дії договору
(а.с.51), у якому повідомляє Позивача про
те, що Договір оренди нерухомого майна
(будівель, приміщень, споруд) від 26.12.2008
р. №Ф-6871-8 припинив свою дію з 26.12.2013 р. у
зв»язку із закінченням строку, на який
його було укладено та висловив вимогу
про проведення розрахунку зі сплати
орендної плати і повернення
орендованого приміщення
балансоутримувачу.

З поданих Позивачем рахунків від 20.01.2014
р. на сплату 320 грн. орендної плати за
січень 2014 р. (а.с.26), від 20.02.2014 р. №7 на
сплату орендної плати за лютий 2014 р.
(а.с.27), від 17.03.2014 р. №12 на сплату
орендної плати за березень 2014 р. (а.с.28),
актів надання-приймання послуг з
оренди за договором від 20.01.204 р. №2
(а.с.29), від 20.02.2014 р. №7 (а.с.30), від 17.03.2014 р.
№12 (а.с.31), акту звірки взаємних
розрахунків станом на 10.01.2014 р. (а.с.32) та
доказів сплати Позивачем орендної
плати з січня 2014 р. по березень 2014 р.,
підтверджується, що після 26.12.2013 р.
Позивачу нараховувалась орендна плата
за спірним договором, котра
сплачувалась ним в повному обсязі та
приймалась Відповідачем, що свідчить
про фактичне продовження сторонами
правовідносин з приводу оренди
спірного приміщення, на умовах,
визначених Договором від 26.12.2008 р.
№Ф-6871-8.

Станом на 10.01.2014 р. немає заборгованості
Позивача перед Відповідачем зі сплати
орендної плати за спірним договором, що
підтверджується підписаним
повноважними представниками та
завіреним відтисками печаток
юридичних осіб - сторін, за договором
актом звірки розрахунків (а.с.32).

У відповідності до вимог ст. 764
Цивільного кодексу України у випадку,
якщо наймач продовжує користуватися
майном після закінчення строку
договору найму, то за відсутності
заперечень наймодавця протягом одного
місяця, договір вважається поновленим
на строк, який був раніше встановлений
договором. Згідно ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна» та ч. 4 ст. 284
Господарського кодексу України у разі
відсутності заяви однієї із сторін про
припинення або зміну умов договору
оренди протягом одного місяця після
закінчення терміну дії договору він
вважається продовженим на той самий
термін і а тих самих умовах, які були
передбачені договором.

Відповідач вказує, що на адресу
Позивача ним скеровано лист від 09.01.2014
р. вих.. №2302.-вих.-19 про припинення
договірних відносин у зв»язку із
закінченням терміну дії договору,
поштова квитанція про відправку листів
від 11.01.2014 р. та список рекомендованих
листів №874.

У відповідності до ч. 1 ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін , а також інші обставини , які
мають значення для правильного
вирішення спору.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Частиною 1 ст. 33 ГПК Україна кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Судова колегія Львівського
апеляційного господарського суду
погоджується з висновком місцевого
господарського суду про те, що подані
Відповідачем лист від 09.01.2014 р. вих..
№2302.-вих.-19 про припинення договірних
стосунків у зв»язку із закінченням
терміну дії договору (а.с.51), поштова
квитанція про відправку листів від
11.01.2014 р. (а.с.52) та список рекомендованих
листів №874 (а.с.53-54) не є належним
доказом надсилання Відповідачем
Позивачу повідомлення про припинення
договірних відносин, оскільки реєстр
від 11.01.2014 р. доводить лише факт
передавання поштової кореспонденції з
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, але не факт
надсилання вказаного вище
повідомлення на адресу Позивача.

Крім цього, поданий Відповідачем
касовий чек (а.с.52) свідчить про
відправлення через відділення
поштового зв»язку №6 листів згідно
списку №34, в той час як останнім не
долучено до справи такого.
Відповідачем в підтвердження факту
надсилання на адресу Позивача
повідомлення від 09.01.2014 р. вих..
№2302.-вих.19 про припинення договірних
відносин до матеріалів справи долучено
список рекомендованих листів №874,
проте не додано поштової квитанції, яка
б підтверджувала факт відправки
рекомендованої кореспонденції згідно
списку рекомендованих листів №874 через
відділення поштового зв»язку.

Постановою КМУкраїни №270 від 05.03.2009 р.
затверджено Правила надання послуг
поштового зв»язку, пунктами 66-69 яких
передбачено, що у разі відправляння
згрупованих поштових відправлень,
поштових переказів відправник складає
їх список. Кількість поштових
відправлень, поштових переказів одного
виду та категорії, що включається до
одного списку, кількість примірників
списків та необхідність подання їх в
електронному вигляді визначається
оператором поштового зв'язку. До списку
включаються поштові відправлення,
поштові перекази, згруповані за
способом пересилання. Список
засвідчується підписом відправника.
Якщо відправником є юридична особа,
список згрупованих внутрішніх
рекомендованих поштових карток,
листів, бандеролей засвідчується
підписом відповідального працівника
цієї особи, список згрупованих
внутрішніх листів та бандеролей з
оголошеною цінністю, посилок, прямих
контейнерів, поштових переказів -
підписами керівника та головного
бухгалтера. Підписи скріплюються
відповідними печатками. Про прийняття
для пересилання згрупованих поштових
відправлень, поштових переказів
видається один розрахунковий документ
на один список. Один примірник списку
видається відправникові.

В даному випадку номер 874 списку
рекомендованих листів (а.с.53-54) не
співпадає з вказаним у касовому чеку -
№34 (а.с.52).

За таких обставин , судова колегія
вважає непереконливими наведені
Позивачем докази надсилання
Відповідачу кореспонденції, вміст якої
також суду не доведено.

В апеляційній інстанції Позивачем в
судове засідання 02.06.2014 р. подано копію
листа начальника поштампу ЦПЗ №1 (а.с. 97)
в якому вказано, що «рекомендований
лист №780 відправлений 11.01.2014 р. з
відділення поштового зв»язку Львів - 6
на адресу ТзОВ «Ваги Аксіс Україна»,
вул. Суха, 8 м. Львів, 79041, поступив 14.01.2014
р. у відділення поштового зв»язку Львів
- 41 та вручений 14.01.2013 р. особі,
уповноваженій на отримання
кореспонденції п. Поліщук під розписку
в книзі ф.8».

Вищевказаний лист пошти (а.с.97), судова
колегія Львівського апеляційного
господарського суду не вважає належним
доказом в розумінні ст. 33, 34 ГПК України,
з огляду на те, що поштою зазначено, що
спірний лист Відповідачем отримано у
2013 р., однак, правовідносини в даній
справі щодо договору оренди склалися у
2014 р.

Крім того, вказаний лист датований 7
квітня 2014 р. , а оскаржуване рішення
прийняте судом 06 травня 2014 р. Апелянт не
навів поважності причин неможливості
надання даного доказу місцевому
господарському суду при розгляді
справи по суті.

Позивачем в процесі розгляду справи як
місцевим господарським судом так і
апеляційним господарським судом,
подані суперечливі докази надсилання
Відповідачу повідомлення за вих.
№2302-вих.-19 від 09.01.2014 р. В сукупності з
наявними в матеріалах справи
рахунками, які виставлялись
Відповідачу на сплату орендної плати
та прийняття такої оплати Позивачем,
вищенаведене свідчить про обопільне
продовження сторонами правовідносин
по Договору оренди нерухомого майна
(будівель, споруд, приміщень) №Ф-6871-8 від
26.12.2008 р. і після 26.12.2013 р.

За таких обставин, судова колегія
Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що
Відповідачем не доведено належними і
допустимими доказами в розумінні ст.
ст. 33, 34 ГПК України факту надсилання
11.01.2014 р. на адресу Позивача
повідомлення від 09.01.2014 р. вих.
№2302.-вих.-19 про припинення договірних
відносин у зв»язку із закінченням
терміну дії договору у порядку
встановленому нормами ст. 17 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна», ст. 764 ЦК України
та п. 4.3. Договору.

У п. 4.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №12 «Про
деякі питання практики застосування
законодавства про оренду (найм) майна»
зазначено, що зі змісту статей 759, 763 і 764
ЦК України, частини другої статті 291 ГК
України, частини другої статті 17 та
частини другої статті 26 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" вбачається, що після закінчення
строку договору оренди він може бути
продовжений на такий самий строк, на
який цей договір укладався, за умови,
якщо проти цього не заперечує
орендодавець. Відтак, якщо на дату
закінчення строку договору оренди і
протягом місяця після закінчення цього
строку мали місце заперечення
орендодавця щодо поновлення договору
на новий строк, то такий договір
припиняється. Оскільки зазначеними
нормами визначено умови, за яких
договір оренди вважається
пролонгованим на строк, який був раніше
встановлений, і на тих самих умовах, що
були передбачені договором, то для
продовження дії договору не
вимагається обов'язкового укладення
нового договору або внесення змін до
нього.

Судова колегія Львівського
апеляційного господарського суду
погоджується з висновком місцевого
господарського суду, про те, що після
спливу строку дії Договору оренди
нерухомого майна (будівель, приміщень,
споруд) від 26.12.2008 р. №Ф-6871-8 жодна із
сторін не заперечила проти продовження
строку його дії протягом одного місяця,
у порядку встановленому нормами ст. 17
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна» та ст. 764 ЦК
України, а відтак позовні вимоги про
визнання договору оренди нерухомого
майна від 26.12.2008 р. №Ф-6871 продовженим та
таким, що діє до 26.12.2014 р. вірно
задоволені місцевим господарським
судом.

У відповідності до ст.. 129 Конституції
України, основними засадами
судочинства є, зокрема, рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом,; змагальність сторін
та свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

У відповідності до вимог ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об"єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного та
враховуючи, що доводами апеляційної
скарги правомірності висновків суду
першої інстанції не спростовано,
обставини, які відповідно до статті 104
ГПК України є підставами для
скасування рішення суду першої
інстанції, в порядку статтей 33,34 ГПК
України, апелянтом не доведено, а
оскаржуване судове рішення прийняте у
відповідності з нормами матеріального
та процесуального права, фактичними
обставинами та матеріалами справи,
апеляційний господарський суд підстав
для задоволення апеляційної скарги та
скасування рішення місцевого
господарського суду не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну
скаргу залишено без задоволення,
витрати по сплаті судового збору за
перегляд рішення місцевого
господарського суду в апеляційному
порядку, у відповідності до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України відносяться на Скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України,

Львівський апеляційний господарський
суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду
Львівської області від 06.05.2014 р. у
справі № 914/945/14 залишити без змін,
апеляційну скаргу Управління
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради № 2302-вих.-1463 від 16.05.2014р. -
без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України в порядку
та строки, передбачені статтями 109-110
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Справу № 914/945/14 повернути
Господарському суду Львівської
області.

повний текст постанови підписано 04.06.2014
р.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Гриців В.М.