ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 р.
Справа № 917/989/14

за позовом Полтавського
обласного комунально виробничого
підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", вул. Комарова,
буд. 2а, м. Полтава, Полтавська область,
36008

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промспецмонтаж", вул.
Р.Люксембург, буд. 11 А, м. Полтава, 36039

про стягнення 28171,10грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

в судовому засіданні 12.06.2014р.:

від позивача - Данілова Н. Н.;

від відповідача - Щербак В. М.;

в судовому засіданні 17.06.2014р.:

від позивача - Данілова Н. Н.;

від відповідача - Щербак В. М.

Розглядається позовна заява про
стягнення 28171,10 грн., у тому числі 16922,24
грн. заборгованості за теплову енергію,
поставлену згідно договору № 543 від
10.08.2010р., 10721,14 грн. - пені, 439,81 грн. -
інфляційних, 87,91 грн. - 3% річних.

Відповідач у відзиві з позов визнає
частково на суму 4804,60 грн. основного
боргу, посилаючись на те, що протягом
розгляду справи ним було сплачено 12117,64
грн., та прохає застосувати строки
позовної давності до вимог про
стягнення штрафних санкцій (а.с.33).

В судовому засіданні 12.06.2014р. суд
оголошував перерву до 17.06.2014р. згідно з
ст. 77 ГПК України.

Позивач надав клопотання від 16.06.2014р.
про припинення провадження у справі в
частині стягнення 12117,64 грн. основного
боргу в зв'язку з і сплатою цієї суми, в
іншій частині позовні вимоги прохає
задовольнити.

В судовому засіданні 17.06.2014р.
відповідач повідомив про сплату
залишку боргу за теплову енергію в
повному обсязі за банківською
квитанцією від 16.06.2014р. № к111/G/69.

В судовому засіданні 17.06.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення згідно ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Між ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго"
(позивачем) та ТОВ "Промспецмонтаж"
(відповідачем) укладено договір на
відпуск теплової енергії у вигляді
гарячої води № 543 від 10.08.2010р. (далі -
Договір); (а.с.12-13).

Відповідно до п.1 даного Договору
позивач зобов'язався постачати
теплову енергію у вигляді гарячої води
з метою забезпечення опалення
приміщення відповідача (споживача) до
межі розподілу будівлі по вул. Фрунзе,
буд. 24/42 - кафе та магазин "Каштан".

За п. 15 Договору (в редакції Додаткової
угоди № 2 від 10.10.2011р.) розрахунки за
відпущену теплову енергію проводяться
відповідно до тарифів, встановлених
уповноваженим органом (а.с.15).

Постановою Національної комісії
регулювання ринку комунальних послуг
України від 30.09.2011р. №81 "Про
встановлення тарифів на теплову
енергію ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго"
встановлені тарифи на теплову енергію
для потреб інших споживачів в сумі 802,18
грн. за 1Гкал (без ПДВ) з жовтня 2011р.

Постановою Національної комісії
регулювання ринку комунальних послуг
України від 31.12.2013р. №506 "Про
встановлення тарифів на теплову
енергію ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго"
встановлені тарифи на теплову енергію
для потреб інших споживачів в сумі 743,47
грн. за 1Гкал (без ПДВ) з січня 2014р. (тобто
892,16 грн. з ПДВ); (а.с.22).

За пунктом 15 Договору (зі змінами за
Додатковою угодою № 2 від 10 жовтня 2011р.)
вартість 1Гкал встановлена в розмірі
802,18 грн. (без ПДВ), 962,62 грн. (з ПДВ) - для
потреб інших споживачів (а.с.15).

Згідно з п. 16 Договору (зі змінами за
Додатковою угодою № 2 від 10 жовтня 2011р.)
оплата вартості теплової енергії,
визначеної розрахунковим способом в
п.3 Додатку "Розрахунок обсягу теплової
енергії", проводиться споживачем
плановим платежем до 30 числа поточного
місяця. Кінцевий розрахунок вартості
теплової енергії визначеної з
урахуванням фактичної температури
повітря, проводиться споживачем до 15
числа місяця наступного за
розрахунковим на підставі виписаного
рахунку.

На виконання умов Договору за періоди
жовтень 2013р. - березень 2014р., позивач
поставив відповідачу теплову енергію
та надав послуг з підігріву води на
загальну суму 16922,24 грн.

Відповідач заперечень щодо постачання
теплової енергії чи інших претензій
позивачу не пред'явив.

Відповідач в порушення умов Договору
оплату спожитої теплової енергії в
установлений строк не провів.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України
від 02.06.2005р. № 2633-IV "Про теплопостачання"
споживач повинен щомісячно
здійснювати оплату теплопостачальній
організації за фактично отриману
теплову енергію.

У разі відмови споживача оплачувати
споживання теплової енергії
заборгованість стягується в судовому
порядку (ч.6 ст. 25 Закону № 2633).

Після звернення позивача з позовом до
суду відповідач сплатив 16922,24 грн., що
підтверджується виписками
банківського рахунку позивача від
28.05.2014р., від 29.05.2014р., від 02.06.2014р., від
11.06.2014р., від 11.06.2014р. та квитанцією
відповідача від 16.06.2014р. № к111/G/69.

Таким чином, провадження у справі в
частині стягнення 16922,24 грн. основного
боргу слід припинити в зв'язку з
відсутністю предмету спору на підставі
п. 11 ст.80 ГПК України.

За ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Стаття 611 ЦК
України передбачає, що у разі порушення
зобов'язань настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України № 686-ХІV
від 20.05.1999 року "Про відповідальність
суб'єктів підприємницької діяльності
за несвоєчасне внесення плати за
спожиті комунальні послуги та
утримання при будинкових територій" (із
змінами і доповненнями) за несвоєчасні
розрахунки за спожиті комунальні
послуги сплачують пеню у розмірі 1% від
суми простроченого платежу за кожний
день прострочення, якщо інший розмір
пені не встановлено угодою сторін, але
не більше 100% загальної cyми боргу.

Відповідно до п. 17 Договору у випадку
несплати у вказані строки
застосовується пеня в розмірі 1,0 % за
кожен день прострочення платежу, але не
більше 100% боргу згідно Закону України
"Про відповідальність суб'єктів
підприємницької діяльності за
несвоєчасне винесення плати за спожиті
комунальні послуги" №686-ХІ від 20.05.1999р.,
а також стягнення 3% річних з
простроченої суми, згідно ст.625 ЦК
України.

Згідно правової позиції Верховного
Суду України, викладеної у постанові
від 16 квітня 2013 р. у справі № 3-6гс13
(справа № 18/957/12) нормою частини 1 статті
1 Закону України "Про відповідальність
суб'єктів підприємницької діяльності
за несвоєчасне внесення плати за
спожиті комунальні послуги та
утримання прибудинкових територій"
встановлено законну неустойку за
порушення грошового зобов'язання у
сфері відносин з надання
житлово-комунальних послуг - пеня в
розмірі 1,0 % за кожний день прострочки
платежу, але не більше 100 % боргу.
Кредитор має право на стягнення цієї
законної неустойки у тому числі й за
відсутності у договорі умови про
неустойку.

В ч. 3 ст. 82 ГПК України зазначено, що
обираючи при прийнятті рішення правову
норму, що підлягатиме застосуванню до
спірних правовідносин, господарський
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, які викладені
у рішеннях, прийнятих за результатом
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 11116
цього Кодексу.

На підставі вказаних положень
позивачем заявлено до стягнення 10721,14
грн. пені за період з 16.11.2013р. по 09.04.2014р.
Судом перевірено правильність
розрахунку пені, та встановлено, що
нарахування пені проведено в межах
строку, передбаченого 232 ГК України

Підстави для застосування строку
позовної давності до даних вимог
відсутні, оскільки цей строк позивачем
не пропущено. Отже, заява відповідача
про застосування позовної давності
судом відхиляється.

Позовні вимоги про стягнення 10721,14 грн.
пені є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України прокурором
правомірно заявлено до стягнення 87,91
грн. - 3% річних за період з 16.11.2013р. по
09.04.2014р. Правильність розрахунку
перевірено судом

Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення 87,91 грн. - 3% річних підлягають
задоволенню.

Позивачем також заявлено вимоги про
стягнення 439,81 грн. - інфляційних,
нарахованих за період листопад 2013р. -
березень 2014р. (розрахунок - а.с.11).

Після перевірки розрахунку судом
встановлено, що сума інфляційних за
вказаний період становить 437,27 грн.
Вимоги в цій частині підлягають
задоволенню. В частині стягнення 2,54
грн. інфляційних судом відхиляються, як
необґрунтовані.

На підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача,
оскільки сплата заборгованості
відбулася після звернення позивача з
даним позовом.

В разі добровільного виконання
рішення суду до відкриття виконавчого
провадження відповідач не позбавлений
права звернутися до суду з заявою про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково, на
підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80 (п. 1-1), 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промспецмонтаж" (вул.
Рози Люксембург, буд. 11 А, м. Полтава, 36039;
ідентифікаційний код 21043858) на користь
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго" (м.
Полтава, вул. Комарова, 2а,
ідентифікаційний код 03338030) 10721грн. 14
коп. пені, 87грн. 91 коп. річних, 437грн. 27
коп. інфляційних, 1827грн. 00 коп. витрат зі
сплати судового збору.

Видати наказ.

3. Припинити провадження у справі в
частині стягнення 16922,24 грн. основного
боргу.

4. В частині стягнення 2,54 грн.
інфляційних - у позові відмовити.

Повне рішення складено та підписано:
19.06.2014р.

Суддя
Безрук Т. М.