ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Справа № 917/1799/13

Вищий господарський суд України в
складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий, Жукової
Л.В. (доповідач), Нєсвєтової
Н.М.,розглянувши касаційну
скаргупублічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Полтавагаз"на
ухвалугосподарського суду Полтавської
області від 06.02.2014 р.та
постановуХарківського апеляційного
господарського суду від 17.03.2014 р.у
справі № 917/1799/13 господарського суду
Полтавської областіза
позовомпублічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації
"Полтавагаз"доПолтавського обласного
виробничого підприємства теплового
господарства
"Полтаватеплоенерго"простягнення 141
175,01 грн.в судовому засіданні взяли
участь представники від:

позивача: Гречко С.І. (дов. від 23.12.2013р.);

відповідача: Міняйло Г.Ю. (дов. від
02.01.2013р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 06.02.2014 р. (суддя
Плотницька Н.Б.) заяву Полтавського
обласного виробничого підприємства
теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про розстрочку
виконання рішення суду від 07.10.2013р. по
справі № 917/1799/13 задоволено частково.
Розстрочено виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 07.10.2013р. по справі № 917/1799/13
шляхом сплати належних до стягнення
сум за наступним графіком: до 15.04.2014р. -
17999,81 грн.; до 15.07.2014р. - 17999,81 грн.; до
15.10.2014р. - 17999,81 грн.; до 15.01.2015р. - 17999,81 грн.;
до 15.04.2015р. - 17999,81 грн.; до 15.07.2015р. - 17999,81
грн.; до 15.10.2015р. - 17999,81 грн.; до 15.01.2016р. -
17999,81 грн.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 17.03.2014р.
(головуючий суддя: Бондаренко В.П.,
судді: Ільїн О.В., Россолов В.В.), у
задоволенні апеляційної скарги
відмовлено. Ухвалу господарського суду
Полтавської області від 06.02.2014 р. у
справі № 917/1799/13 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" у касаційній скарзі,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 06.02.2014 року та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 17.03.2014 року і
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволені заяви про розстрочку
виконання рішення господарського суду.

Заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Господарський суд на підставі статті 121
ГПК України має право за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за власною ініціативою у
виняткових випадках залежно від
обставин справи відстрочити,
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови (далі - рішення), змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом.

Відповідно до ст.121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Господарськими судами попередніх
інстанцій встановлено, що рішенням
господарського суду Полтавської
області від 07.10.2013р. у справі № 917/1799/13
позовні вимоги задоволено та стягнуто
з Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго" на
користь Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Полтавагаз" 141175,01 грн. 3%
річних та 2823,50 грн. судового збору, про
що 21.10.2013р. видано відповідний наказ.

Постановою державного виконавця
Октябрського відділу Держаної
виконавчої служби Полтавського МУЮ від
05.11.2013р. відкрито виконавче провадження
(ВП №40491184) примусового виконання
наказу господарського суду
Полтавської області від 21.10.2013р. №
917/1799/13 про стягнення з Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" 147998,51 грн. боргу.

Боржник, Полтавське обласне комунальне
виробниче підприємство теплового
господарства "Полтаватеплоенерго",
звернувся до суду першої інстанції з
заявою про розстрочку виконання
вищевказаного рішення на п'ять років
рівними платежами з посиланням на
скрутне фінансове становище та на те,
що виконання рішення суду у
встановлені строки, шляхом спрямування
усіх коштів, що надходять на рахунок зі
спеціальним режимом використання в
погашення заборгованості перед
стягувачем призведе до порушення
визначеного законодавством порядку
розрахунків за природний газ.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо. (Постанова
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012року № 9 п. 7.2).

Ухвалою господарського суду
Полтавської області у справі № 917/1799/13
про розстрочку виконання рішення по
цій же справі про стягнення 147998,51 грн.
вирішено питання виключно щодо суми 3%
річних та судового збору, а не основної
заборгованості.

Крім того, боржник сплатив на рахунок
стягувача частину основного боргу у
сумі 3232594,55 грн., у зв'язку з чим, ухвалою
господарського суду Полтавської
області від 23.01.2014р. визнано наказ
господарського суду Полтавської
області від 23.07.2013р. у справі № 917/328/13-г
(про стягнення з боржника на користь
стягувача 32195635,81 грн. основного боргу,
335623,10 грн. - пені, 134541,26 грн. - 3% річних,
68820,00 грн. судового збору) таким, що не
підлягає виконанню частково на суму
3232594,55 грн. основного боргу, яку і
сплатив боржник.

Також слід зауважити, що передбачені
ст. 121 ГПК України обставини, з якими
закон пов'язує можливість надання
розстрочки, є оціночними, та
господарськими судами така оцінка
здійснена і, з урахуванням фактичних
обставин справи, заява відповідача
задоволена частково: розстрочка надана
за графіком з 15.04.2014р. по 15.01.2016р., а не як
просив відповідач на п'ять років за
графіком з 15.04.2014р. по 15.10.2018р.

Господарські суди, дослідивши докази
та надавши оцінку наведеним заявником
обставинам, установили, що негайне
виконання рішення у справі призведе до
збільшення заборгованості відповідача
та до зупинки діяльності підприємства
відповідача.

За таких обставин, в основу судового
акту про надання розстрочки виконання
рішення суду, судом першої інстанції
був покладений обґрунтований висновок
про наявність обставин, що ускладнюють
його виконання, а також судом були
враховані права і законні інтереси
обох сторін.

Відповідно до вимог статті 1117 ГПК
України касаційна інстанція не має
права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази. У касаційній інстанції не
приймаються і не розглядаються вимоги,
що не були предметом розгляду в суді
першої інстанції.

Суди попередніх інстанцій надали
належну оцінку доводам обох сторін, їх
дійсному фінансовому стану, врахували
вину відповідача у виникненні спору та
дійшли обґрунтованого висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення заяви відповідача про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 07.10.2013 року у справі
№917/1799/13. Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій.

Порушення норми ст.121 ГПК України у
даній справі колегією суддів
касаційної інстанції не встановлено,
тому підстав для зміни чи скасування
оскаржуваних судових актів не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Полтавської області від 06.02.2014 р. та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 17.03.2014 р. у
справі № 917/1799/13 залишити без змін.

Головуючий
Черкащенко М.М.

Судді
Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.