overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2014 р.
Справа № 927/909/14

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви від 16.06.14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради, вул. Московська, 20, м.Ніжин,Чернігівська область,16600

про стягнення 118599,60 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" липня 2014 р. о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 23.

3. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; надати витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно державної реєстрації позивача, його правового статусу, ідентифікаційного номеру, місцезнаходження; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; докази оплати послуг; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно державної реєстрації відповідача, його правового статусу, ідентифікаційного коду, місцезнаходження; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2014 Справа № 920/1054/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 1617)

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с. Фащівка
Перевальського району, Луганської області

до відповідача: Приватного підприємства «Едельвейс-Агро», м.
Кролевець

Сумської області

про стягнення 91 592 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.2014 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу звірити належним чином документи, додані до позовної заяви, а також, мати при собі для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2014 Справа № 920/727/13Господарський суд
Сумської області у складі судді
Зражевського Ю.О., розглянувши скаргу б/н від р16.06.2014 Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМНА
АВТОМАТИЗАЦІЯ. ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ" на незаконні дії державного виконавця по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області від 01.07.2013 р. по справі № 920/727/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМНА
АВТОМАТИЗАЦІЯ. ІНЖИНІРИНГОВА
КОМПАНІЯ", м. Київ, до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КУПОЛ", м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Публічного акціонерного товариства
"ТЕРРА БАНК", м. Київ, про стягнення 140 925 грн. 97 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.06.2013 р. по даній справі позов задоволено повністю, про що видано відповідний наказ 01.07.2013 р.

18.06.2014 р. до господарського суду надійшла скарга б/н від 16.06.2014 р. КП
«Сумижитло» Сумської міської ради на незаконні дії державного виконавця по примусовому виконанні наказу від 01.07.2013 р. по справі № 920/727/13.

Зазначена скарга підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це стягувача, боржника та органу ДВС у відповідності з вимогами статті 1212
Господарського процесуального кодексу
України.

Визнавши подані матеріали скарги достатніми для розгляду, керуючись статтями 1212 , 86 Господарського кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМНА
АВТОМАТИЗАЦІЯ. ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ" у справі № 920/727/13 призначити на 24.06.2014 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет.
№ 312 (3-й поверх).

3. Запропонувати заявникові
(позивачу), не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмові пояснення та матеріали в обґрунтування своїх вимог, викладених в скаргах.

4. Зобов'язати відділ ДВС Сумського міського управління юстиції подати письмові пояснення в обґрунтування своєї по зиції щодо поданої відповідачем скарги.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі та ДВС Сумського міського управління юстиції (вул. Гамалія, 31 а).

Суддя Ю.О. Зражевський
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.06.2014р. справа № 905/3058/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко
Н.В., Москальової І.В.розглянувши апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій областіна ухвалу господарського суду Донецької області від 08.05.2014 р.у справі№ 905/3058/14
(суддя Тарапата С.С.)за заявою до боржника Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський дослідно-експериментальний завод" м.Маріуполь пробанкрутствоЖовтнева об'єднана державна податкова інспекція м.Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 08.05.2014 р., посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано 14.05.2014 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, відновлює пропущений строк, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 113 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції м.Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/3058/14 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 01.07.2014 о 10:10 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Зобов'язати скаржника надати оригінал заяви №7601/10/05-81-10 від 30.04.2014 р. про порушення провадження по справі про банкрутство з доданими до неї документами.

5. Зобов'язати боржника представити документи вказані у п. 1 "Переліку"
(дивися на звороті).

6. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 4 прим.

1. скаржнику
(кредитору)

2. боржнику

3. апеляційному суду

4. у справу
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. Справа №910/20473/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Андрієнка
В.В.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2014 у справі № 910/20473/13 (колегія суддів: головуючий суддя - Гулевець О.В., судді: Любченко М.О., Пригунова А.Б.) за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Ласуня" та приватного підприємства
"Транском" про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 у справі
№910/20473/13 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" розгляд справи було відкладено на 30.06.2014.

Як виявилось в подальшому, 28.06.2014 є святковим днем.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 67 Кодексу законів про працю України у випадку, коли святковий збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого, тобто 30.06.2014 на який було призначено розгляд справи №910/20473/13 є вихідним.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність перенесення судового засідання на іншу дату, а саме на 02.07.2014 року о 10 год. 50 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/20473/13 призначений на 30.06.2014 о 10 годині 30 хвилин перенести на 02.07.2014 о 10 годині 50 хвилин.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
В.В. Андрієнко

О.В. Агрикова
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2014 р. Справа № 927/917/14

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 19.06.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.
Чернігів,14001

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів,14011

про стягнення 6394,58 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" червня 2014 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 34.

3. Позивачу надати суду :

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду

4. Відповідачу надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у

відзиві обставини.

5.Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Iвченко С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.06.14 Справа № 5015/1763/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Кузь В.Л., Марко Р.І. розглянувши апеляційні скарги
Відкритого акціонерного товариства
"Прикарпатпромарматура" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ва-авто"

на постанову Господарського суду
Львівської області

від 05.02.2014р. у справі № 5015/1763/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія», м.
Вишневе, Києво-Святошинського р-ну,
Київської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура», м.
Львів

про банкрутство

за участю представників:

від заявника: не з'явився ;

від боржника: Кунащук І.В., Циганков А.І.

від кредитора ТзОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»: Ніштук
Т.Я, Тунік Г.В.

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою
Господарського суду Львівської області від 05.02.2014 року, Відкрите акціонерне товариство
"Прикарпатпромарматура" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ва-авто" звернулись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами (вх. № 01-30/206/14 від 25.02.2014 року).

17.06.14 року, у зв'язку із перебуванням у відрядженні головуючого судді Гриців
В.М., автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний розподіл справи № 5015/1763/12
Господарського суду Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Експансія", м. Вишневе,
Києво-Святошинського р-ну, Київської області до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Прикарпатпромарматура", м. Львів про банкрутство, розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2014р. у склад колегії для розгляду справи № 5015/1763/12 введено суддів Кузя
В.Л. та Марка Р.І.

17.06.14 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Арбітражного керуючого, в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 року було визнано обов'язковою участь у судовому засіданні представників скаржників та арбітражного керуючого
Босака О.Є.

В судове засідання представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ва-авто" та арбітражний керуючий Босак О.Є. не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ва-авто" та арбітражного керуючого Босака О.Є., та на підставі поданого клопотання, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 02.07.2014 року. о 10год.00 хв.

2. Повторно визнати явку представників скаржників та арбітражного керуючого

Босака О.Є. обов'язковою.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Кузь В.Л.

суддя
Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2014 Справа № 920/1061/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 1626)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діорвіна», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Групп»,

про зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для долучення до матеріалів справи подати свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з ЄДРПОУ.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2014
Справа № 904/2163/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В.,
Прудніков В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2014р. у справі №904/2163/14

за позовом Приватного підприємства
"Вагова компанія "Міка", м.
Дніпропетровськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Марганець

про стягнення заборгованості у сумі 13 354,50 грн.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.07.2014 року на 10:00, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.В. Чус

Суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
В.В. Прудніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.06.2014р. справа № 905/3154/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко
Н.В., Москальової І.В.розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Бойко Андрія Володимировича м.Донецькна постанову господарського суду Донецької області від 29.05.2014 р.у справі№ 905/3154/14 (суддя Гурова А.І.)за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛА-МІНГО" м.Донецьк пробанкрутствоАрбітражний керуючий
Бойко Андрій Володимирович м.Донецьк звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Донецької області від 29.05.2014 р., посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судова колегія, розглянувши подану заяву, відновлює пропущений строк, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 113 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити арбітражному керуючому
Бойко Андрію Володимировичу м.Донецьк пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 905/3154/14 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 28.07.2014 о 13:10 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Зобов'язати скаржника надати до дня слухання справи письмові пояснення стосовно того, яким чином при винесенні оскаржуваної постанови, вирішено питання про його права та обов'язки.

5. Зобов'язати боржника представити документи вказані у п. 1 "Переліку"
(дивися на звороті).

6. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 5 прим.

1. скаржнику

2. банкруту (ліквідатору)

3. ФОП ОСОБА_5

4. апеляційному суду

5. у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 червня 2014 року
Справа № 925/1059/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Акант+К"

про стягнення 155 493,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "15" липня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання позовної заяви від імені позивача;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності.

Суддя
Грачов В.М.