ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
тел. канцелярії 672-847
У Х В А Л А

03 червня 2014 року
Справа № 927/483/14

Позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Генетичні ресурси",

вул. Броварська, 2, с. Велика
Олександрівка, Бориспільський район,
Київська область, 08320

Відповідач: Приватне акціонерне
товариство "Чернігівське головне
підприємство по племінній справі у
тваринництві",

вул. Чернігівська, 6/а, с. Довжик,
Чернігівський район, Чернігівська
область, 15511

про стягнення 60000,00 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Карасик В.В. - представник,
дов. № 19 від 19.04.14 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Генетичні ресурси"
звернулось до господарського суду
Чернігівської області з позовом до
Приватного акціонерного товариство
"Чернігівське головне підприємство по
племінній справі у тваринництві" про
стягнення 69543,02 грн. за поставлений
товар, а також витрат зі сплати
судового збору в сумі 1827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідачем не
виконані належним чином зобов'язання
щодо повної та своєчасної оплати
вартості поставленого товару,
внаслідок чого утворилась
заборгованість в розмірі 69543,02 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 08.04.14 р.
позовну заяву прийнято до розгляду та
порушено провадження у справі № 927/483/14,
розгляд справи призначено на 22.04.14 р.

Ухвалами суду від 22.04.14 р. та 13.05.14 р.
розгляд справи відкладався на 13.05.14 р.
та 03.06.14 р. відповідно.

В судове засідання 03.06.14 р. з'явився
уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача
в судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце проведення
судового засідання позивача
повідомлено належним чином, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи розпискою уповноваженого
представника ПАТ „Чернігівське
головне підприємство по племінній
справі у тваринництві" Ланько В.О. від
13.05.14 р. (а.с.68).

До початку судового засідання
03.06.14 р. через канцелярію суду
представником відповідача подана
письмова заява (клопотання) б/н від 03.06.14
р. про розгляд справи без участі
представника ПАТ „Чернігівське
головне підприємство по племінній
справі у тваринництві". Заява
(клопотання) долучена судом до
матеріалів справи.

В судовому засіданні 03.06.14 р.
представник позивача не заперечував
щодо задоволення заявленого ПАТ
"Чернігівське головне підприємство по
племенній справі у тваринництві"
клопотання про розгляд справи без
участі представника товариства.

За таких обставин, судом
задоволено заяву (клопотання)
відповідача та розгляд справи
здійснено за відсутності представника
ПАТ "Чернігівське головне підприємство
по племенній справі у тваринництві".

Крім того до початку судового
засідання представником відповідача
через канцелярію суду подана підписана
представником ПАТ „Чернігівське
головне підприємство по племінній
справі у тваринництві" заява б/н від
03.06.14 р. по справі № 927/483/14, яка разом з
доданою до неї довіреністю № 270 від
02.06.14 р. долучена судом до матеріалів
справи.

В заяві представник відповідача
просить затвердити укладену між
сторонами мирову угоду від 31.05.14 р. та
відповідно припинити провадження у
справі, зазначивши, що наслідки
укладення мирової угоди стороні
відомі.

В судовому засіданні 03.06.14 р.
представник позивача підтримав подане
в попередньому судовому засіданні
письмове клопотання б/н від 22.04.14 р. про
відмову від здійснення фіксації
судового засідання технічними
засобами. Засідання господарського
суду по розгляду даної справи
проведено без фіксації технічними
засобами. Судовий процес відображено у
протоколі судового засідання.

Також судовому засіданні 03.06.14 р.
представником позивача подане
письмове клопотання № 35 від 03.06.14 р. про
долучення до матеріалів справи
додаткових документів. Клопотання
судом задоволене, документи до
матеріалів справи долучені.

Серед доданих за клопотанням
представника позивача документів
міститься, зокрема, заява б/н від 03.06.14 р.
про зменшення суми позовних вимог, в
якій представник позивача в порядку ст.
22 Господарського процесуального
кодексу України просить зменшити суму
заявлених позовних вимог до 60000,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.11 р. (далі -
Постанова № 18) під збільшенням або
зменшенням розміру позовних вимог слід
розуміти відповідно збільшення або
зменшення кількісних показників за
тією ж самою вимогою, яку було заявлено
у позовній заяві. Згідно з частиною
третьою ст. 55 ГПК України ціну позову
вказує позивач. Отже, у разі прийняття
судом зміни (в бік збільшення або
зменшення) кількісних показників, у
яких виражається позовна вимога, має
місце нова ціна позову, виходячи з якої
вирішується спір.

Враховуючи, що зменшення розміру
позовних вимог є правом позивача,
передбаченим ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України, не
суперечить законодавству та не порушує
чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси, суд приймає заяву про
зменшення позовних вимог в частині
стягнення основного боргу до 60000,00 грн.
до розгляду і спір вирішується з її
урахуванням.

Крім того, за клопотанням
представника позивача б/н від 03.06.14 р.
судом долучена до матеріалів справи
заява б/н від 03.06.14 р. про затвердження
мирової угоди, підписана представником
ТОВ "Генетичні ресурси", в якій останній
просить затвердити мирову угоду від
31.05.14 р. та припинити провадження у
справі, а також повідомляє про те, що
наслідки укладення мирової угоди
стороні відомі.

Також згідно вищезазначеного
клопотання до матеріалів справи
долучено оригінальний примірник
мирової угоди від 31.05.14 р., скріплений
печатками ТОВ "Генетичні ресурси" та
ПАТ "Чернігівське головне підприємство
по племенній справі у тваринництві",
підписаний представником позивача
Карасик В.В., яка діє на підставі
довіреності № 19 від 19.04.14 р., та
представником відповідача Ланько В.О.,
який діє на підставі довіреності № 270
від 02.06.14 р.

Відповідно до умов мирової угоди,
укладеної між сторонами 31.05.14 р. в ході
розгляду даної справи, сторони дійшли
згоди про наступне:

"Ми, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Генетичні ресурси" в
особі уповноваженого представника
Карасик В.В., яка діє на підставі
довіреності (вих. № 19 від 19 квітня 2014
року) - далі Позивач та Приватне
акціонерне товариство "Чернігівське
головне підприємство по племінній
справі в тваринництві" в особі
уповноваженого представника Ланько
В.О., який діє на підставі довіреності
(вих. № 270 від 02 червня 2014 року) - далі
Відповідач., що є сторонами у справі №
927/483/14 про стягнення 69543,02 гривень, яка
розглядається Господарським судом
Чернігівської області, домовились про
укладення мирової угоди на стадії
судового розгляду на зазначених
умовах:

1.Відповідач визнає, що його
заборгованість перед Позивачем на
момент укладення цієї Мирової угоди
відповідає відомостям, які викладені в
матеріалах справі № 927/483/14, й становить
60000,00 (шістдесят тисяч гривень 00
копійок). Відповідач гарантує, а
Позивач підтверджує, що частину
заборгованості, яка дорівнює 9543,02
(дев'ять тисяч п'ятсот сорок три гривні
дві копійки) гривень, погашено 07 травня
2014 року, до укладення цієї Мирової
Угоди.

2.Відповідач гарантує, що
протягом 3 (трьох) місяців, з моменту
укладення цієї Мирової Угоди частина
заборгованості перед Позивачем, яка
дорівнює 60000,00 (шістдесят тисяч гривень
00 копійок) буде погашена наступним
чином:

20000 гривень - до 6 червня 2014 року

20000 гривень - до 30 червня 2014 року

20000 гривень - до 30 липня 2014 року

3.Позивач заявляє, що з моменту
підписання цієї Мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових претензій до
Відповідача з приводу заборгованості,
погашення якої є предметом цієї
Мирової Угоди.

4.Позивач гарантує, що після
підписання цієї Мирової Угоди він у
межах прав, наданих йому як учаснику
господарського процесу, вживатиме
заходів, спрямованих на припинення
провадження у справі № 927/483/14.

5.Позивач і Відповідач заявляють,
що ні в процесі укладення цієї Мирової
угоди, ні в процесі виконання її умов не
були, не будуть і не можуть бути
порушені права будь - яких третіх осіб,
в тому числі й держави.

6.Дана Мирова Угода укладена у 3
(трьох) примірниках, які мають однакову
юридичну силу, один примірник
залишається в матеріалах справи №
927/483/14, другий примірник залишається у
Позивача, третій примірник у
Відповідача.

7. Дана мирова угода набуває
чинності з дня її затвердження
господарським судом Чернігівської
області і є обов'язковою для Позивача
та Відповідача."

Присутній в судовому засіданні
представник позивача підтвердив факт
укладення мирової угоди від 31.05.14 р. в
редакції, долученій до матеріалів
справи, та підтримав заяву б/н від 03.06.14
р. про затвердження укладеної між
сторонами мирової угоди від 31.05.14 р. та
відповідне припинення провадження у
справі.

Відповідно до ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України та п.3.19 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (далі - Постанова № 18)
одним із способів вирішення
господарського спору є мирова угода
сторін, яка може стосуватися лише прав
і обов'язків сторін щодо предмета
позову, умови мирової угоди сторін
викладаються в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи (частини перша
і третя статті 78 ГПК). Мирова угода
підписується особами, уповноваженими
представляти сторони в господарському
суді (стаття 28 ГПК).

Мирова угода може бути укладена і
стосовно певної частини позовних
вимог.

Умови мирової угоди мають бути
викладені чітко й недвозначно з тим,
щоб не виникало неясності і спорів з
приводу її змісту під час виконання.

До затвердження мирової угоди
господарським судом у відповідності з
вимогами ст.78 Господарського
процесуального кодексу України
позивачу роз'яснено процесуальні
наслідки припинення провадження у
справі, передбачені ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

В заяві б/н від 03.06.14 р. зазначено, а
також підтверджено в судовому
засіданні 03.06.14 р. представником
позивача, що наслідки припинення
провадження, передбачені ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, позивачу відомі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона затверджена
господарським судом.

Дослідивши мирову угоду від 31.05.14
р., укладену між сторонами у справі,
перевіривши повноваження сторін на
вчинення відповідних дій, вивчивши
надані сторонами докази та обставини
справи, з'ясувавши факт
проінформованості сторін про
передбачені законодавством наслідки
припинення провадження у справі, суд
прийшов до висновку, що мирова угода не
порушує прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб та стосується
лише прав і обов'язків сторін щодо
предмету позову, а тому підлягає
затвердженню судом.

З урахуванням вищевикладеного, у
зв'язку із затвердженням господарським
судом укладеної між сторонами мирової
угоди від 31.05.14 р. щодо сплати
відповідачем заборгованості в розмірі
60000,00 грн. за поставлений товар,
провадження у справі підлягає
припиненню.

Згідно п.3.19 Постанови № 18 в ухвалі
про затвердження мирової угоди у
резолютивній частині докладно й чітко
викладаються її умови і зазначається
про припинення провадження у справі
(пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а
також вирішується питання про розподіл
між сторонами судових витрат.

Пунктом 4.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.13 р. № 7 визначено, що у разі
винесення господарським судом ухвали
про затвердження мирової угоди між
сторонами (пункт 7 частини першої
статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли
згоди у тому числі й стосовно розподілу
судового збору, суд має право
затвердити цю угоду, якщо вона не
суперечить законодавству, фактичним
обставинам і матеріалам справи. У таких
випадках суд у своїй ухвалі повинен
навести зміст цієї угоди. Якщо ж
сторони не зазначили в мировій угоді
про розподіл сум судового збору або не
дійшли згоди з даного питання,
господарський суд у залежності від
конкретних обставин справи покладає
судовий збір на сторону, внаслідок
неправильних дій якої виник спір
(частина друга статті 49 ГПК).

При цьому, проаналізувавши зміст
укладеної між сторонами 31.05.14 р. мирової
угоди судом встановлено, що зазначена
мирова угод стосується тільки предмету
спору в частині стягнення основного
боргу в сумі 60000,00 грн., та не містить
умов щодо розподілу судових витрат,
заявлених в позовній заяві позивачем
до стягнення з відповідача в сумі 1827,00
грн.

Частиною другою статті 49
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що в разі коли
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.
Зазначена норма виступає
процесуальною санкцією, яка
застосовується господарським судом
незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною.

У такому застосуванні суду слід
виходити з широкого розуміння даної
норми, маючи на увазі, що передбачені
нею наслідки можуть наставати і в разі
неправомірної бездіяльності винної
особи, яка не вжила заходів до
поновлення порушених нею прав і
законних інтересів іншої особи
(зокрема, ухилялася від задоволення її
заснованих на законі вимог), що змусило
останню звернутися за судовим захистом
(п.4.7 Постанови № 7).

Враховуючи, що спір виник з вини
відповідача, суд приходить до висновку,
що відповідно до ч.2 ст.49 Господарського
процесуального Кодексу України
судовий збір в повному обсязі має бути
покладений на відповідача.

Також судом доводиться до відома
сторін, що відповідно до ст.17 Закону
України "Про виконавче провадження"
ухвала господарського суду, якою
затверджено мирову угоду, є виконавчим
документом і у випадку невиконання
зобов'язаною стороною умов мирової
угоди, затвердженої господарським
судом, заінтересована сторона може
звернутися до державного виконавця на
підставі ст.19 Закону України "Про
виконавче провадження" із заявою про
примусове виконання ухвали, якою
затверджено цю мирову угоду.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 7 ч. 1 ст.
80, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяви від 03.06.14 р. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Генетичні
ресурси" та Публічного акціонерного
товариства "Чернігівське головне
підприємство по племенній справі у
тваринництві" про затвердження мирової
угоди від 31.05.14 р. у справі № 927/483/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Генетичні ресурси"
до Приватного акціонерного товариство
"Чернігівське головне підприємство по
племінній справі у тваринництві" про
стягнення 60000,00 грн. за поставлений
товар, задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у
справі № 927/483/14, укладену 31.05.14 р. між
позивачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю "Генетичні ресурси"
(вул. Броварська, 2, с. Велика
Олександрівка, Бориспільський район,
Київська область, 08320, код 32142939) та
відповідачем - Приватним акціонерним
товариством "Чернігівське головне
підприємство по племінній справі у
тваринництві" (вул. Чернігівська, 6/а, с.
Довжик, Чернігівський район,
Чернігівська область, 15511, код 00709773),
згідно якої сторони дійшли згоди, що:

"Ми, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Генетичні ресурси" в
особі уповноваженого представника
Карасик В.В., яка діє на підставі
довіреності (вих. № 19 від 19 квітня 2014
року) - далі Позивач та Приватне
акціонерне товариство "Чернігівське
головне підприємство по племінній
справі в тваринництві" в особі
уповноваженого представника Ланько
В.О., який діє на підставі довіреності
(вих. № 270 від 02 червня 2014 року) - далі
Відповідач., що є сторонами у справі №
927/483/14 про стягнення 69543,02 гривень, яка
розглядається Господарським судом
Чернігівської області, домовились про
укладення мирової угоди на стадії
судового розгляду на зазначених
умовах:

1.Відповідач визнає, що його
заборгованість перед Позивачем на
момент укладення цієї Мирової угоди
відповідає відомостям, які викладені в
матеріалах справі № 927/483/14, й становить
60000,00 (шістдесят тисяч гривень 00
копійок). Відповідач гарантує, а
Позивач підтверджує, що частину
заборгованості, яка дорівнює 9543,02
(дев'ять тисяч п'ятсот сорок три гривні
дві копійки) гривень, погашено 07 травня
2014 року, до укладення цієї Мирової
Угоди.

2.Відповідач гарантує, що
протягом 3 (трьох) місяців, з моменту
укладення цієї Мирової Угоди частина
заборгованості перед Позивачем, яка
дорівнює 60000,00 (шістдесят тисяч гривень
00 копійок) буде погашена наступним
чином:

20000 гривень - до 6 червня 2014 року

20000 гривень - до 30 червня 2014 року

20000 гривень - до 30 липня 2014 року

3.Позивач заявляє, що з моменту
підписання цієї Мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових претензій до
Відповідача з приводу заборгованості,
погашення якої є предметом цієї
Мирової Угоди.

4.Позивач гарантує, що після
підписання цієї Мирової Угоди він у
межах прав, наданих йому як учаснику
господарського процесу, вживатиме
заходів, спрямованих на припинення
провадження у справі № 927/483/14.

5.Позивач і Відповідач заявляють,
що ні в процесі укладення цієї Мирової
угоди, ні в процесі виконання її умов не
були, не будуть і не можуть бути
порушені права будь - яких третіх осіб,
в тому числі й держави.

6.Дана Мирова Угода укладена у 3
(трьох) примірниках, які мають однакову
юридичну силу, один примірник
залишається в матеріалах справи №
927/483/14, другий примірник залишається у
Позивача, третій примірник у
Відповідача.

7. Дана мирова угода набуває
чинності з дня її затвердження
господарським судом Чернігівської
області і є обов'язковою для Позивача
та Відповідача."

3. Провадження у справі припинити.

4. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Чернігівське головне
підприємство по племінній справі у
тваринництві" (вул. Чернігівська, 16/а, с.
Довжик, Чернігівський район,
Чернігівська область, 15511, код 00709773, р/р
956 в ФВАТ "Державний Експортно -
Імпортний банк України" м. Чернігів, МФО
353649) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Генетичні ресурси"
(вул. Броварська, 2, с. Велика
Олександрівка, Бориспільський район,
Київська область, 08320, код 32142939, р/р
2100 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005)
1827,00 грн. витрат зі сплати судового
збору.

Ухвала набирає законної сили з 03
червня 2014 року.

Ухвала дійсна для пред'явлення до
виконання протягом року.

Суддя
А.М. Селівон

03.06.14