ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.14
Справа № 921/323/14-г/11

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Галушко Н.А.

при секретарі судового засідання
Бохонок В.З.

з участю представника публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
Запотічного В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
акціонерного товариства «Банк Форум»
на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 18 квітня 2014
року по справі №921/323/14-г/11 про
банкрутство приватного підприємства
«Ніфертіті і К»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської
області (суддя Сидорук А.М.) ухвалою від
18 квітня 2014 року порушив провадження у
справі про банкрутство приватного
підприємства «Ніфертіті і К», увів
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, призначив розгляд справи.

Провадження у справі №921/323/14-г/11 про
банкрутство приватного підприємства
«Ніфертіті і К» порушене з урахуванням
особливостей банкрутства, визначених
ст. 95 закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Апеляційну скаргу на ухвалу подало
публічне акціонерне товариство «Банк
Форум», просить скасувати ухвалу
господарського суду Тернопільської
області від 18 квітня 2014 року у справі
№921/323/14-г/11 та прийняти нове рішення,
яким відмовити ПП «Ніфертіті і К» в
порушенні провадження у справі. При
цьому скаржник називає себе кредитором
і вважає, що відсутні законні підстави
для порушення провадження у справі про
банкрутство приватного підприємства
«Ніфертіті і К».

У письмових поясненнях від 04 червня 2014
року щодо порушених прав та інтересів
Банк зазначає, що ухвала
господарського суду Тернопільської
області від 18 квітня 2014 року, як і
будь-які дії, що можуть вчинятись у
подальшому в ході процедури
банкрутства боржника порушує права та
законні інтереси банку, як кредитора
боржника. Вважає, що ініціювання
боржником процедури самоліквідації за
результати якого винесено оскаржувану
ухвалу суду, спрямоване на ухилення від
виконання зобов'язань боржника перед
ПАТ «Банк Форум» за укладеними
кредитними договорами і, як наслідок,
ухилення майнового поручителя ОСОБА_2
від виконання зобов'язань за іпотечним
договором, яким забезпечено виконання
зобов'язань боржника за кредитними
договорами. На думку скаржника, суд
передчасно виніс ухвалу й не врахував
прав ПАТ «Банк Форум» на звернення
стягнення на іпотечне майно, що
належить майновому поручителю.

У судовому засіданні представник ПАТ
«Банк Форум» апеляційну скаргу
підтримав і навів доводи, аналогічні
тим, що викладені в апеляційній скарзі
й у письмових поясненнях.

Щодо судового збору.

За змістом п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняється уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб - у справах, пов'язаних із
здійсненням тимчасової адміністрації
та ліквідації банку.

Відтак звернення до суду уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб із заявою про грошові
вимоги до боржника (банкрута) не
оплачується судовим збором, за умови,
що подання такої заяви пов'язане із
здійсненням тимчасової адміністрації
та ліквідації банку. Не сплачується
судовий збір й при оскарженні судових
рішень в апеляційному порядку, якщо
апеляційні скарги подані
уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб у
справах, пов'язаних із здійсненням
тимчасової адміністрації та
ліквідації банку.

Львівський апеляційний господарський
суд розглянув апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», матеріали справи
№921/323/14-г/11 і вважає, що провадження за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 18 квітня 2014
року у справі №921/323/14-г/11 слід припинити
з огляду на наступне.

За приписами ст. 91 ГПК України право
апеляційного оскарження мають сторони
у справі, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки. Ухвали місцевого
господарського суду оскаржуються в
апеляційному порядку окремо від
рішення господарського суду лише у
випадках, передбачених статтею 106 цього
Кодексу.

Статтею 106 ГПК України визначено ухвали
місцевого господарського суду, які
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від рішення місцевого
господарського суду. Зокрема,
передбачено оскарження ухвал у справах
про банкрутство (неплатоспроможність)
у випадках, передбачених Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Цією ж
статтею визначено, що апеляційні
скарги на ухвали місцевого
господарського суду можуть подавати
сторони та інші учасники судового
процесу, зазначені у цьому Кодексі та
Законі України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Статтею 1 закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
учасниками у справі про банкрутство
визнано таких осіб: сторони (конкурсні
кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут),
забезпечені кредитори, арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор), власник майна
(орган, уповноважений управляти майном)
боржника, державний орган з питань
банкрутства, Фонд державного майна
України, представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа засновників (учасників,
акціонерів) суб'єкта підприємницької
діяльності - боржника, а також у
випадках, передбачених цим Законом,
інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

За змістом ч. 3 ст. 95 закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
кредитори мають право заявити свої
вимоги до боржника, який ліквідується,
у місячний строк з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника, який ліквідується,
банкрутом, на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет.

Пунктом 36.7. Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-VІ)" з наступними змінами і
доповненнями викладена правова
позиція Вищого господарського суду
України щодо порядку подання і
розгляду заяв кредиторів про грошові
вимоги до боржника - такі грошові
вимоги подаються безпосередньо до
господарського суду та оплачуються
судовим збором. Розгляд грошових вимог
кредиторів у ліквідаційній процедурі
здійснюється господарським судом у
тому ж порядку, що й розгляд грошових
вимог, заявлених на підставі ст. 23
Закону (про прийняття заяви кредитора
суд повинен винести ухвалу із
зазначенням дати її розгляду; за
наслідками розгляду заяв кредиторів
суд теж повинен постановити ухвалу про
визнання кредиторських вимог чи про їх
відхилення).

Отже, в силу особливостей провадження
справ про банкрутство, законом
визначено коло осіб, які мають право
оскаржити судові рішення у справі про
банкрутство. Зокрема особа, яка має
грошові вимоги до боржника, набуває
статусу учасника у справі про
банкрутство цього ж боржника, а саме
кредитора, лише після визнання
заявлених кредитором грошових вимог і
тільки після цього така особа має
процесуальне право на оскарження
судових рішень у даній справі про
банкрутство.

Як зазначено вище, предметом
апеляційного оскарження є ухвала
господарського суду Тернопільської
області від 18 квітня 2014 року про
порушення провадження у справі
№921/323/14-г/11 про банкрутство приватного
підприємства «Ніфертіті і К» з
урахуванням особливостей, визначених
ст. 95 закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

На дату прийняття судом першої
інстанції ухвали від 18 квітня 2014 року
публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» не набуло й не могло набути
статусу кредитора у справі №921/323/14-г/11
про банкрутство приватного
підприємства «Ніфертіті і К», а тому в
силу вищеназваних приписів закону не
має процесуального права на оскарження
ухвали господарського суду
Тернопільської області від 18 квітня 2014
року у справі №921/323/14-г/11.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17 травня 2011 року N 7 «Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України» з наступними змінами і
доповненнями, якщо апеляційну скаргу
подано особою, яка не має права її
подавати, то відповідні обставини
виключають перегляд судових актів суду
першої інстанції апеляційним
господарським судом. У разі
помилкового порушення апеляційного
провадження в зазначених випадках суд
апеляційної інстанції припиняє таке
провадження на підставі пункту 1
частини першої статті 80 ГПК.

Відповідно до вимог пункту 1 частини
першої статті 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Як визначено частиною третьою статті 80
ГПК України, про припинення
провадження у справі виноситься
ухвала.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» на ухвалу господарського
суду Тернопільської області від 18
квітня 2014 року по справі №921/323/14-г/11 про
банкрутство приватного підприємства
«Ніфертіті і К» порушене помилково, а
тому підлягає припиненню на підставі
пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 91, 98, 106
ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження з розгляду
апеляційної скарги акціонерного
товариства «Банк Форум» на ухвалу
господарського суду Тернопільської
області від 18 квітня 2014 року по справі
№921/323/14-г/11 про банкрутство приватного
підприємства «Ніфертіті і К»
припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Галушко Н.А.