ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 904/8972/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮМІН", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1 Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м. Краматорськ,
Донецька область;

Відповідача-2 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпробетон", м.
Дніпропетровськ

про стягнення штрафних санкцій за
несвоєчасне невиконання зобов'язання
за договорами поставки та поруки в сумі
155 992 грн. 62 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.01.2014 року, яким позов
задоволено частково, стягнуто
солідарно з Публічного акціонерного
товариства "Енергомашспецсталь" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпробетон" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮМІН" 1 000 грн. 00 коп. -
суму поруки; стягнуто з Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮМІН" 25 526 грн. 36 коп. -
3% річних, 7 090 грн. 00 коп. - витрат на
оплату послуг адвоката, 530 грн. 53 коп. -
судового збору; в решті позову
відмовлено.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.11.2013
року вжито заходів до забезпечення
позову, а саме накладено арешт на
грошові кошти що належать Публічному
акціонерному товариству
"Енергомашспецсталь" в межах заявленої
суми 155 992 грн. 62 коп., що знаходяться в
банківських установах.

Вказаним рішенням від 16.01.2014 року
скасовано заходи забезпечення позову
вжитих ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.11.2013
року якою накладено арешт на грошові
кошти, що належать Публічному
акціонерному товариству
"Енергомашспецсталь" в межах заявленої
суми 155 992 грн. 62 коп., а саме в частині не
задоволених позовних вимог, яка
складається з суми у розмірі 129 466 грн. 26
коп.

27.01.2014 року на виконання рішення
господарського суду від 16.01.2014 року
видано накази про примусове виконання.

26.02.2014 року у зв'язку з повним
виконанням Публічним акціонерним
товариством "Енергомашспецсталь"
рішення господарського суду від 16.01.2014
року в частині оплати суми 3% річних в
розмірі 26 526 грн. 36 коп., в тому числі 1 000
грн. 00 коп. - суми поруки, 7 090 грн. 00 коп. -
витрат на послуги адвоката та 530 грн. 53
коп. - судового збору, разом в сумі 34 146
грн. 89 коп., що підтверджується
платіжним дорученням №75260 від 17.02.2014
року на суму 34 146 грн. 89 коп., у
відповідності до вимог статті 68
Господарського процесуального кодексу
України, ухвалою господарського суду
від 26.02.2014 року скасовано заходи
забезпечення позову вжитих ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 29.11.2013 року якою накладено
арешт на грошові кошти що належать
Публічному акціонерному товариству
"Енергомашспецсталь" (84306, Донецька
область, м. Краматорськ, ПАТ
"Енергомашспецсталь", р/р 252 у
філії ВАТ "Укрексимбанк" в м.Донецьк,
МФО 334817, ) в межах заявленої
суми 155 992 грн. 62 коп., а саме в частині
суми в розмірі 26 526 грн. 36 коп.

22.05.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою про
роз'яснення рішення суду та ухвали
звернулося Публічне акціонерне
товариство "Енергомашспецсталь" та
просить суд роз'яснити рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.01.2014 року по справі
№904/8972/13 та ухвалу від 26.02.2014 року по
вказаній справі в частині скасування
заходів забезпечення позову, прийнятих
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.11.2013
року по справі №904/8972/13.

Обґрунтовуючи свою заяву ПАТ
"Енергомашспецсталь" вказує на те, що в
рішенні суду від 16.01.2014 року по справі
№904/8972/13 та в ухвалі від 26.02.2014 року
стосовно скасування заходів
забезпечення, не йде мова про
скасування цих заходів в банківських
установах, а вказується лише
розрахунковий рахунок с реквізитами
ПАТ "Енергомашспецсталь" в ВАТ
«Укрексімбанк».

Відповідно до ст.. 89 ГПК України, суддя
за заявою сторони роз'яснює рішення,
ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.
Про роз'яснення рішення, ухвали
виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Представники Позивача, Відповідача1, 2 у
судове засідання не з'явилися. Пояснень
стосовно вказаної заяви Відповідача1
до суду не надали. Клопотань про
відкладення розгляду справи та
письмових пояснень причин такої неявки
на адресу суду від сторін не надходило.

Суд вважає можливим розглянути заяву
Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" за відсутності
вказаних вище представників сторін,
оскільки останні повідомлені про час
та місце судового засідання належним
чином, а в матеріалах справи наявні
документи необхідні для розгляду
вказаної заяви по суті та прийняття
обґрунтованого рішення.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає,
що остання підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Як вказувалось вище, ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 29.11.13р. вжито заходів до
забезпечення позову, а саме накладено
арешт на грошові кошти що належать
Публічному акціонерному товариству
"Енергомашспецсталь" в межах заявленої
суми 155 992 грн. 62 коп., що знаходяться в
банківських установах.

У подальшому, з посиланням на вказану
ухвалу суду від 29.11.2013 року, судом
скасовувались заходи забезпечення
позову про що вказувалось у рішенні
суду від 16.01.2014 року по справі №904/8972/13
та в ухвалі від 26.02.2014 року, тобто мова
фактично йшла про скасування заходів
забезпечення позову у тому числу у всіх
банківських установах, а наявність і
вказання у рішенні суду та ухвалі про
розрахунковий рахунок с реквізитами
ПАТ "Енергомашспецсталь" в ВАТ
«Укрексімбанк» є лише реквізитом
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

Таким чином, скасування заходів
забезпечення позову вказаних у рішенні
суду від 16.01.2014 року по справі №904/8972/13
та в ухвалі від 26.02.2014 року стосується
всіх банківських установ де
обслуговується Публічне акціонерне
товариство "Енергомашспецсталь" де
було накладено арешт по ухвалі
господарського суду Дніпропетровської
області від 29.11.2013 року по справі
№904/8972/13.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Енергомашспецсталь" про
роз'яснення рішення суду від 16.01.2014 року
по справі №904/8972/13 та ухвали від 26.02.2014
року - задовольнити.

Роз'яснити рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014
року по справі №904/8972/13 та ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 26.02.2014 року по справі
№904/8972/13 вказавши, що скасування
заходів забезпечення позову вказаних у
рішенні суду від 16.01.2014 року по справі
№904/8972/13 та в ухвалі від 26.02.2014 року
стосується всіх банківських установ де
обслуговується Публічне акціонерне
товариство "Енергомашспецсталь" де
було накладено арешт по ухвалі
господарського суду Дніпропетровської
області від 29.11.2013 року по справі
№904/8972/13.

Суддя О.І. Красота