ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.14р. Справа № 904/496/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ХЕОПС А", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

Третя особа-3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

Третя особа-4, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_4, м.
Дніпропетровськ

про визнання протиправною
бездіяльність та частково недійсним
(нечинним) з моменту прийняття рішення
Дніпропетровської міської ради

Головуючий колегії, суддя Первушин Ю.Ю.

Суддя Бондарєв Е.М.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Дорошенко С.О. -
представник, довіреність № 1/7 від 03.08.2013
року;

від відповідача: Абрамов Д.В.,
довіреність №4/10-629 від 16.12.2013 року,
представник;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

від третьої особи-4: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ХЕОПС А", м.
Дніпропетровськ звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ про визнання
протиправною бездіяльність та
частково недійсним (нечинним) з моменту
прийняття рішення Дніпропетровської
міської ради. Також, Позивач просить
суд стягнути з Відповідача суму
судового збору у розмірі 2 436 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2014
року порушено провадження у справі
№ 904/496/14 та призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на19.02.2014
року.

У судове засідання 19.02.2014 року
представник відповідача не з'явився,
про причини неявки суд не повідомили.
Про час та місце проведення судового
засідання повідомлений належним чином,
що підтверджується поштовим
повідомленням (а.с. 28).

Ухвалою суду від 19.02.2014 року розгляд
справи відкладено до 05.03.2014 року.

В засіданні оголошено перерву з 05.03.2014
року на 12.03.2014 року, з 12.03.2014 року на
14.03.2014 року.

Представник відповідача у судове
засідання 14.03.2014 року не з'явився,
причини неявки суду невідомі.

Представник позивача у судовому
засіданні 14.03.2014 року надав додаткові
пояснення щодо строку позовної
давності та клопотання, в якому просить
суд не розпочинати розгляд справи по
суті та продовжити строк розгляду
справи на 15 днів у зв'язку з неявкою
представника відповідача та ненадання
ним документів, витребуваних судом, а
також для надання інших доказів.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2014
року розгляд справи відкладено до
24.03.2014 року.

Представник позивача 24.03.2014 року через
канцелярію суду подав клопотання про
витребування доказів, додаткові
пояснення щодо підвідомчості справи, а
також заяву про залучення третіх осіб,
що не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача 24.03.2014 року
подав клопотання, в якому просить
відмовити в задоволенні позову у
повному обсязі.

В засіданні оголошено перерву з 24.03.2014
року до 27.03.2014 року.

Представник позивача надав клопотання
27.03.2014 року, в якому просить суд
запросити відомості про місце
проживання фізичних осіб-громадян з
адресно-довідкового бюро та
уповноважити представника позивача на
отримання цих відомостей для
подальшого представлення до суду, а
також у клопотанні просить продовжити
строк розгляду справи на 15 днів до
12.04.2014 року у зв'язку з необхідністю
подання додаткових документів.

Ухвалою суду від 27.03.2014 року залучено до
участі у справі у якості третіх
осіб-1,2,3,4, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4; продовжено строк розгляду
справи на 15 днів до 12.04.2014 року;
відкладено розгляд справи до 14.04.2014
року.

Представники відповідача та третіх
осіб-1,2,3,4 у судове засідання 14.04.2014 року
не з'явилися, причини неявки суду
невідомі.

14.04.2014 року від представника позивача
через канцелярію суду надійшло
клопотання про призначення
колегіального розгляду справи №904/496/14
у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови господарського
суду Татарчука В.О. №406 від 17.04.2014 року
для розгляду даної справи у зв'язку зі
складністю обставин спору призначено
колегію у складі трьох суддів:
головуючий колегії, суддя - Первушин
Ю.Ю., судді - Бондарєв Е.М. та Мартинюк
С.В.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області 22.04.2014 року
прийнято справу №904/496/14 до свого
провадження та справу призначено до
розгляду в засіданні на 19.05.14 року.

Представники третіх осіб-1,2,3,4 у судове
засідання 19.05.2014 року не з'явилися,
причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача 19.05.2014 року
надав клопотання про припинення
провадження у справі на підставі п.1 ч.1
ст. 80 ГПК України.

Розгляд справи відкладено з 19.05.2014 року
на 02.06.2014 року.

Представники відповідача та третіх
осіб-1,2,3,4 у судове засідання 26.05.2014 року
не з'явилися, причини неявки суду
невідомі.

Розгляд справи відкладено з 02.06.2014 року
на 16.06.2014 року.

Представники третіх осіб-1,2,3,4 у судове
засідання 16.06.2014 року не з'явилися,
причини неявки суду невідомі.

Представник позивача 16.06.2014 року надав
заяву про продовження строку розгляду
справи на 15 днів у зв'язку з
необхідністю подання додаткових
доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського
процесуального кодексу України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного
та об'єктивного розгляду справи
необхідно витребувати додаткові
докази, клопотання позивача про
продовження строку розгляду спору
підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача,
необхідністю витребувати додаткові
докази, розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15
днів, до 23.06.2014 року.

Відкласти розгляд справи, призначити
судове засідання на 23.06.2014 року о 15:15
год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо клопотання
відповідача про припинення
провадження у справі;

- договори оренди, які були укладені між
позивачем та відповідачем в період з
01.06.2006 року по 01.06.2009 року.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих
документів для огляду в судове
засідання та копії для долучення до
матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих
заперечень;

- надати відомості з приводу
місцезнаходження ОСОБА_1; ОСОБА_2;
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

- графічні матеріали та клопотання про
надання дозволу розроблення проекту
землеустрою;

- інформацію щодо стану виконання
оспорюванного рішення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ.

Третім особам:

- письмові пояснення по суті спору або
заперечення;

- документи на підтвердження
процесуальних повноважень
представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних
господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії, суддя Суддя
Суддя Ю.Ю. Первушин Е.М. Бондарєв
С.В. Мартинюк