ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року Справа № 907/907/13

Вищий господарський суд у складі
колегії суддів:головуючого
суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,розглянувши касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк"на
постановуЛьвівського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 р.
(головуючий суддя Хабіб М.І., судді
Зварич О.В., Кузь В.Л.)на
рішенняГосподарського суду
Закарпатської області від 23.10.2013 р.
(суддя Ремецькі О.Ф.)у справі№ 907/907/13
Господарського суду Закарпатської
областіза позовом1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5, 3.
ОСОБА_6, 4. ОСОБА_7, 5. ОСОБА_8, 6. ОСОБА_9, 7.
ОСОБА_10, 8. ОСОБА_11, доТовариства з
обмеженою відповідальністю "Магазин
"Взуття",за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1. ОСОБА_12, 2.
ОСОБА_13,провизнання недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства
про погодження продажу вбудованих
приміщень магазину по вул. Корзо, 17 в м.
Ужгород, яке оформлене протоколом № 7
від 06.07.2011 р.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 23.10.2013 р. у
справі №907/907/13, залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 р., позов
задоволено.

Не погоджуючись із вказаними судовими
актами, скаржник звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову апеляційної
інстанції та рішення місцевого суду та
передати справу на новий розгляд до
місцевого господарського суду.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, розглянувши касаційну
скаргу та додані до неї документи,
встановила наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна
скарга підписується особою, яка подала
скаргу, або її уповноваженим
представником.

Пунктом 5.26 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) зазначено, що відбитком печатки
організації засвідчують на документі
підпис відповідальної особи.

Таким чином, у урахуванням положень п.
п. 5.26, 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", копії документів
засвідчуються відповідно шляхом
проставляння печатки підприємства на
кожній сторінці документа, або на
зворотній сторінці прошитої копії
документа, напису "Згідно з оригіналом"
та назви посади, особистого підпису
особи, що має відповідні повноваження
та засвідчує копію, її ініціали та
прізвища, дати засвідчення копії.

Подана 14.03.2014 р. скаржником касаційна
скарга № 03/14-14 складена представником
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" ОСОБА_14, повноваження
якого на підписання касаційної скарги
не підтверджені належними доказами.

До касаційної скарги додано копію
довіреності від 21.10.2013 р., виданої на
ім'я вказаного представника,
засвідчену ним же. Однак в переліку
наданих представнику повноважень
такого права, як засвідчення копій
товариством, не визначено.

З огляду на недотримання скаржником
вищезазначених вимог щодо засвідчення
копій документів та враховуючи
засвідчення копії довіреності без
проставляння печатки товариства та не
уповноваженою на те особою, остання не
може слугувати належним
підтвердженням відповідних
повноважень у особи, яка підписала
касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до матеріалів касаційної
скарги додано опис вкладення у цінний
лист, який підтверджує надіслання
копії касаційної скарги ОСОБА_10 на
адресу: АДРЕСА_1.

Як встановлено колегією суддів за
матеріалами справи адресою ОСОБА_10 є:
АДРЕСА_2.

Відтак, надані скаржником фіскальний
чек та опис вкладення в цінний лист не є
належними доказами направлення копії
касаційної скарги на адресу позивача-7
у справі.

Згідно з ст. 27 ГПК України треті особи,
які не заявляють самостійних вимог,
користуються процесуальними правами і
несуть процесуальні обов'язки сторін,
крім права на зміну підстави і предмета
позову, збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання позову.

Як роз'яснено в пп. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 р. № 3 "Про внесення змін і
доповнень до деяких постанов пленуму
Вищого господарського суду України",
треті особи користуються правами і
несуть обов'язки сторони у справі (за
деякими винятками щодо третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору); прокурор, який бере
участь у справі, несе обов'язки і
користується правами сторони (статті 26,
27, 29 ГПК). Тому, якщо до касаційної
скарги не додано доказів надіслання її
копії третім особам, прокурору, який
бере участь у справі, то така касаційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається судом (пункт 3 частини
першої статті 1113 ГПК).

Як встановлено колегією суддів,
матеріали касаційної скарги не містять
будь-яких доказів, які б підтверджували
направлення її копії третім особам у
справі - ОСОБА_12 та ОСОБА_13, що є
підставою для повернення касаційної
скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України.

Крім того, відповідно до пункту 4
частини першої статті 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга за змістом
повинна містити вимоги особи, що подала
скаргу, із зазначенням суті порушення
або неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має бути
чітко викладено зміст порушення
з обґрунтуванням
порушених норм законодавчими актами та
вказуватися конкретні їх пункти та
статті.

Згідно з положеннями частини другої
статті 1115 та частин першої та другої
статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна інстанція на підставі вже
встановлених судом фактичних обставин
справи перевіряє судові рішення
виключно на предмет
правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення у рішенні або
постанові господарського суду.
Касаційна скарга повинна містити дані,
які б свідчили, що судом при
розгляді спору не застосований закон,
який підлягає застосуванню, або
застосований закон, який не підлягає
застосуванню, або судами неправильно
витлумачена норма закону.

Скаржник стверджує про порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

При цьому, як вбачається з касаційної
скарги, остання містить посилання на
ст. 31, 34, 35, 43 ГПК України, однак
скаржником не зазначено суті порушення
або неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права
судами попередніх інстанцій з
урахуванням встановлених судами
фактичних обставин справи.

Судова колегія відзначає, що касаційна
інстанція в силу наданих їй
повноважень не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у судових актах
господарських судів чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти їх.

За таких обставин подана касаційна
скарга та додані до неї документи
підлягають поверненню заявнику.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
скаржника на необхідність заміни
нечіткої копії опису вкладення до
листа на ім'я ПАТ "Укрсоцбанк" на його
якісну копію, оскільки із доданої не
вбачається за можливе встановити точну
дату, вказану на поштовому штемпелі.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 3, 6
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 р. та на
рішення Господарського суду
Закарпатської області від 23.10.2013 р. у
справі № 907/907/13 та додані до неї
документи повернути без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А.
Кролевець О.В. Попікова