overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 червня 2014 р.
Справа № 902/491/14

за позовом:ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Шаргородрайагробуд" (м.
Шаргород, вул. Леніна, 300, Вінницька область, 23500)

про стягнення грошової частки в статутному фонді, ціна позову 77 880 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву
"Шаргородрайагробуд" з позовом про стягнення грошової частки в статутному фонді, ціна позову 77 880 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2014 р. позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З урахуванням наведеного, 1827,00 грн. судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, ст. 7
(п.4 ч.1) ЗУ "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер
НОМЕР_1) з Державного бюджету України через відповідний територіальний орган Держказначейства 1827,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № BVI497.111981.1 від 15.04.2014 р. на суму 1827,00 грн. (оригінал квитанції №
BVI497.111981.1 від 15.04.2014 р. знаходиться у матеріалах справи № 902/491/14).

Засвідчений гербовою печаткою суду оригінал ухвали суду, є підставою для повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору у встановленому ухвалою суду розмірі.

Ухвалу суду надіслати позивачу.

Суддя
Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.14р. Справа № 904/8517/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ СІСТЕМС
КОНСАЛТІНГ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ СІСТЕМС
КОНСАЛТІНГ", м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Червона, 15,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ СІСТЕМС
КОНСАЛТІНГ", м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Червона, 15, порушено ухвалою господарського суду 12.11.2013р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Постановою від 19.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Зозулю Т.А. відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 19.02.2014р.

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 12.06.2014р. о 10:05.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ
"ТОРГ-ПОСТАЧ", Індустріальній ОДПІ м.
Харкова та ліквдатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.2014
Справа № 905/3486/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс», м.Макіївка Донецької області

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог», м.Макіївка
Донецької області

про: внесення змін до Договору купівлі-продажу №551 від 29.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3486/14. Судове засідання призначити на 23.06.2014 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №220.

2. Зобов'язати Позивача до 17.06.2014р. надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- оригінали документів, що підтверджують правовий статус підприємства (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- витяг з ЄДРПОУ відносно стану юридичної особи та місцезнаходження
Відповідача;

3. Зобов'язати Відповідача до 17.06.2014р. надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Т.М. Риженко

вик. Табачніков В.Г. тел.305-67-23

надруковано примірників - 3:

1 - Господарському суду Донецької області,

1 - Позивачу,

1 - Відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.2014
Справа № 905/3687/14

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви: публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго», м. Донецьк

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка
Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 2327,37 гривень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Донбасенерго» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2327,37 гривень.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3687/14.
Судове засідання призначити на 24.06.2014 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414.

1. Зобов'язати позивача надати суду оригінали (для огляду у судовому засіданні) документів, доданих до позовної заяви, з власної ініціативи звірити розрахунки за договорами №0312а від 01.03.2012р. та №0412а від 01.03.2012р., надати акт звіряння.

2. Зобов'язати відповідача за три дні до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, витяг з ЄДР), з ініціативи позивача звірити розрахунки за договорами №0312а від 01.03.2012р. та №0412а від 01.03.2012р., надати акт звіряння.

3. Копії, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України та п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого
Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представників з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою. З метою уникнення проблем із запізненням у судове засідання, а також невизначеністю конкретного залу судового розгляду повноваженим представникам рекомендовано з'являтися до суду завчасно.

6. Роз'яснити сторонам, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, передбачений п. 5 ст. 83
ГПК України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Р.М.
Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 907/269/14
Суддя господарського суду Пригара розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю
„Агробудмеханізація", с. Біла
Тернопільської області № 29 від 03.06.2014 року (вх. № 02.5.1-14/7211/14 від 03.06.2014 року) про внесення зміни в рішення суду від 27.05.2014 року, в зв'язку з допущеною опискою по справі № 907/269/14 за позовом
Товариства з додатковою
„Агробудмеханізація", с. Біла
Тернопільської області до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Комплекс", м.
Ужгород про стягнення 38 054 грн. 68 коп., в тому числі 34 272 грн. заборгованості за надані послуги, 2 549 грн. 27 коп. пені та 1 233 грн. 41 коп. три проценти річних (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних 03.06.2014 року позивачем на адресу суду надіслано лист - факсограму № 29 від 03.06.2014 року, в якому просить суд внести зміни в рішення суду від 27.05.2014 року, в зв'язку з допущеною опискою, а саме позивачем по справі є Товариство з додатковою відповідальністю
„Агробудмеханізація", а не Товариство з обмеженою відповідальністю
„Агробудмеханізація".
При комп'ютерному наборі тексту рішення господарського суду
Закарпатської області від 27.05.2014 року у справі № 907/269/14 допущено технічну помилку: при зазначені позивача надруковано „Товариство з обмеженою відповідальністю
„Агробудмеханізація", замість
„Товариство з додатковою відповідальністю
„Агробудмеханізація".

Виправлення механічної помилки не впливає на суть рішення, цілком відповідає змісту позовних вимог.

У зв'язку з наведеним, суд за заявою сторони, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні господарського суду Закарпатської області від 27.05.2014 року по справі № 907/269/14 описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну помилку, допущену при комп'ютерному наборі ухвали господарського суду Закарпатської області про порушення провадження у справі від 03.04.2014 року, ухвал господарського суду Закарпатської області про відкладення розгляду справи від 15.04.2014 року, 29.04.2014 року та 13.05.2014 року та рішення господарського суду Закарпатської області від 27.05.2014 року у справі № 907/269/14.

2. Позивачем по справі в ухвалі господарського суду Закарпатської області про порушення провадження у справі від 03.04.2014 року, ухвалах господарського суду Закарпатської області про відкладення розгляду справи від 15.04.2014 року, 29.04.2014 року та 13.05.2014 року та рішенні господарського суду Закарпатської області від 27.05.2014 року у справі № 907/269/14 вважати
„Товариство з додатковою відповідальністю
„Агробудмеханізація".

3. Вказану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.14 Справа № 909/583/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

Судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі, майдан Шевченка,3, м.Надвірна,
Надвірнянський район,
Івано-Франківська область, 78405

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства
"Надвірнянська автобаза", вул.Майданська,10, м.Надвірна,
Надвірнянський район,
Івано-Франківська область, 78400

про стягнення заборгованості на виплату і доставку пільгової пенсії за період з 01.05.14 по 31.05.14 в сумі 1218 грн 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26.06.14 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №3.

Позивачу надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати суду:

- документально-обґрунтований відзив на позов.

- довідку або витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відомостей про відповідача.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(п. 4.10.2
Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Суддя
Рочняк О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 03.06.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/551/14
Провадження №2/913/551/14
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий до Приватного акціонерного товариства
"Гірничозбагачувальна фабрика
"Краснолуцька", м. Красний Луч про стягнення 120 319 грн. 50 коп.
Судова колегія у складі: головуючий -
Седляр О.О., судді Шеліхина Р.М., без участі представників сторін.
Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми штрафу за поставку неякісного товару у розмірі 120 144 грн. 00 коп. за договором купівлі-продажу № 4200 від 11.11.2013 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 17.03.2014 №
Рішенням суду від 29.05.2014 у справі
№913/551/14у задоволенні позовних вимог відмовлено.

При подачі позову позивачем за платіжними дорученнями № від 17.02.2014 сплачено судовий збір в доход
Державного бюджету України в сумі 2406 грн. 39 коп.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем за платіжними дорученнями № від 17.02.2014, що міститься в матеріалах справи, сплачено судовий збір у сумі 2406 грн. 39 коп. та зменшено позовні вимоги з 120319 грн. 50 коп. до 120144 грн. 00 коп., то судовий збір в сумі 03 грн. 59 коп. підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, судовий збір у сумі 03 грн. 59 коп. слід повернути позивачу на підставі п. 1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству
"АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, ідент. код 24432974 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 03 грн. 59 коп., сплачений за платіжним дорученням № від 17.02.2014, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Головуючий
О.О. Седляр

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/1188/14
Провадження №1/913/1188/14
За позовом позивача Луганського міського комунального підприємства до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - Семендяєв О.С., юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю від 10.12.2013 №141-д; від відповідача - представник не прибув
При розгляді справи судом
Суть спору: про стягнення з відповідача 2011 року по лютий 2014 року), 589 грн. 06 коп. 3% річних (за період з 21.02.2011 по 31.03.2014), 175 грн. 59 коп. пені, які утворились при розрахунках за договором на поставку теплової енергії № 570 від 11.02.2013 (з урахуванням уточненого розрахунку пені /а.с. 133/ згідно якого фактично зменшена ціна позову).
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вдруге у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Поштове повідомлення з відміткою пошти про вручення відправлення у справі відсутнє.
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 26 червня 2014 року, 10-40, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал № 510. 2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; у разі погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" червня 2014 р.Справа № 916/2082/14

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. № 2109/14 від 02.06.2014 року, за позовом Публічного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" про стягнення 43531,71 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „07" липня 2014 р. о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), належним чином оформлені докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті (витяг з ЄДРПОУ); матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідачів: належним чином оформлені докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК
України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.