ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.2014р.
Справа № 6/35

Господарський суд Донецької області у
складі судді Подколзіної Л.Д., при
секретарі судового засідання
(помічнику судді) Прилуцьких М.І.

розглянув матеріали справи за скаргою:
Приватного акціонерного товариства
«Луганська вугільна компанія», м.
Луганськ

до органу виконання: Відділу державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції, м. Торез

про розгляд скарги на дії заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби Торезького
управління юстиції, м.Торез

по справі за позовом: Приватного
акціонерного товариства "Луганська
вугільна компанія" м.Луганськ

до відповідача: Державного
підприємства "Торезантрацит" м.Торез,
Донецької області

про стягнення 153 179грн. 70коп.

за участю представників сторін:

від скаржника (стягувача): не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від органу виконання: не з'явився;

26 лютого 2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла скарга
вих.№218 від Приватного акціонерного
товариства "Луганська вугільна
компанія" м.Луганськ на дії заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції, м.Торез, в якій
скаржник просить суд визнати дії
неправомірними та не законними
заступника начальника Відділу
державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції, м.Торез стосовно прийняття
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 25.12.2013р.;
визнати постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
25.12.2013р.(ВП №4069567) прийняту заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції незаконною;
скасувати постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
25.12.2013р.(ВП №4069567) прийняту заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції; зобов'язати відділ
державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції поновити виконавче
провадження (ВП №4069567) стосовно
виконання наказу по справі №6/35
виданого господарським судом
Донецької області 11.06.2007р.; зобов'язати
відділ державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції здійснити негайні заходи з
примусового виконання наказу по справі
№6/35 від 11.06.2007р. (ВП №4069567), а саме :

- накласти арешт на майно боржника,
опечатати, передати таке майно на
зберігання та реалізовувати його в
установленому законодавством порядку;

- накласти арешт на кошти та інші
цінності боржника, зокрема на кошти,
які перебувають на рахунках і вкладах у
банках, на рахунках в цінних паперах, а
також опечатати каси, приміщення і
місця зберігання грошей;

- інші заходи, необхідни для
своєчастного повного виконання наказу
по справі №6/35 від 11.06.2007р. передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження».

Розпорядженням голови господарського
суду Донецькой області від 06.05.14р., у
зв'язку із відпусткою судді
Подколзіної Л.Д., справу №6/35 було
передано судді Рижинко Т.М.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 02.06.14р., у зв'язку із виходом судді
Подколзіної Л.Д. справу №6/35 передано
судді Подколзіній Л.Д.

06.05.2014р. через канцелярію суду від
виконавчої служби надійшли письмові
пояснення, в яких Відділ державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції, м. Торез проти
задоволення скарги заперечує та
просить суд закрити провадження по
розгляду скарги ПАТ «Луганська
вугільна компанія» на дії органів
державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції у зв'язку з відсутністю
предмету спору в частині оскарження
постанови про повернення виконавчого
провадження, а в інших вимогах
відмовити в повному обсязі.

Позивач (стягувач за виконавчим
документом), боржник та орган виконання
у засідання суду не з'явились, про дату
та час судового засідання повідомлені
належним чином.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України неявка
боржника, стягувача, прокурора чи
представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вважає за можливе розглянути
скаргу в порядку ст.121-2 ГПК України за
відсутності представників сторін та
ВДВС, оскільки наявних матеріалів
цілком достатньо для правильної
юридичної кваліфікації спірних
правовідносин, а неявка належним чином
повідомлених представників істотним
чином не впливають на таку
кваліфікацію.

Розглянувши матеріали скарги,
заслухавши представника боржника, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області по справі №6/35 від
30.05.2007р. позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства "Луганська
вугільна компанія" м.Луганськ були
задоволені частково та стягнуто з
Державного підприємства
"Торезантрацит" м.Торез, Донецької
області на користь Закритого
акціонерного товариства "Луганська
вугільна компанія" м.Луганськ основний
борг у сумі 91845,66грн., пеню у сумі
7669,74грн., 3%річних у сумі 6771,42грн.,
інфляційні у сумі 30005,98грн., витрати
пов'язані з оплатою послуг адвоката у
сумі 10000грн., витраті по сплаті держмита
у сумі 1362,92грн. та витрати за
інформаціно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 118грн.

11.06.2007р. стягувачеві був виданий наказ
про примусове виконання рішення від
30.05.2007 по справі №6/35.

Постановою від 25.06.2007р. Відділом
державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції було відкрите виконавче
провадження на підставі наказу
господарського суду Донецької області
від 30.05.2007 по справі №6/35.

11.02.2014р. ПАТ "Луганська вугільна
компанія" отримала постанову від
25.12.2013р. про повернення виконавчого
документа стягувачеві без виконання,
яка була прийнята заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції Коломієць Н.В. у
зв'язку з чим, стягувач звернувся до
суду та просить суд:

- визнати дії заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції стосовно прийняття постанови
від 25.12.2013р. про повернення виконавчого
документа стягувачеві не правомірними;

- визнати постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
25.12.2013р. прийняту заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції незаконною;

- скасувати постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
25.12.2013р. прийняту заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції; зобов'язати відділ
державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції поновити виконавче
провадження стосовно виконання наказу
по справі №6/35 виданого господарським
судом Донецької області 11.06.2007р.

- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції поновити виконавче
провадження стосовно виконання наказу
по справі №6/35 виданого господарським
судом Донецької області 11.06.2007р.

Суд вважає данні вимоги Приватного
акціонерного товариства "Луганська
вугільна компанія" необґрунтованими
та такими, що не підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи
Відділ державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції постановою від 06.03.2014р.
скасував постанову від 25.12.2013р. про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, копія постанови від
06.03.2014р. міститься у матеріалах справи.

Оскільки внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до
реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу" є підставою зупинення
виконавчого провадження на підставі
п.15 ст. 37 Закону України «Про виконавче
провадження», а не визначається як
підстава для повернення виконавчого
документу стягувачеві, органом
виконання було винесено постанову від
06.03.2014р. про відновлення виконавчого
провадження за наказом господарського
суду Донецької області від 11.06.2007р. по
справі №6/35, тобто Відділом державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції здійсненні усі
заходи щодо виконання наказу
господарського суду Донецької області
від 11.06.2007р. та виконані вимоги
скаржника у даній частині.

У зв'язку із вищевикладеним вимоги
Приватного акціонерного товариства
"Луганська вугільна компанія" у цій
частині підлягають припиненню на
підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку
відсутністю предмету спору.

Також Приватне акціонерного
товариства "Луганська вугільна
компанія" у своїй скарзі просить суд
зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції здійснити негайні
заходи з примусового виконання наказу
по справі №6/35 від 11.06.2007р., а саме :

- накласти арешт на майно боржника,
опечатати, передати таке майно на
зберігання та реалізовувати його в
установленому законодавством порядку;

- накласти арешт на кошти та інші
цінності боржника, зокрема на кошти,
які перебувають на рахунках і вкладах у
банках, на рахунках в цінних паперах, а
також опечатати каси, приміщення і
місця зберігання грошей;

- інші заходи, необхідни для
своєчастного повного виконання наказу
по справі №6/35 від 11.06.2007р. передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження».

Суд вважає данні вимоги не
підлягаючими задоволенню з наступних
підстав.

31.01.2014р. органом виконання на
адресу ДП «Торезантрацит» було
направлено лист, в якому боржнику
запропоновано надати інформацію щодо
наявності основних засобів
підприємства, які перебувають на
балансі та не задіяні у виробничому
процесі.

Листом від 06.02.2014р. боржник
повідомив, що все майно знаходиться у
податковій заставі, пріоритет якої
щодо пріоритету інших обтяжень
встановлюється відповідно до закону в
порядку ст.90 Податкового кодексу
України.

Відділом державної виконавчої
служби Торезького міського управління
юстиції винесено постанову №04.1-52/17/2014
від 14.03.2014р. про арешт грошових коштів
боржника з метою забезпечення
виконання виконавчих документів за
рішенням судів та інших органів.

Крім того, станом на 01.01.2014р. зведене
виконавче провадження відносно
боржника ДП «Торезантрацит» поєднує 62
виконавчих провадження на загальну
суму 710084грн., щодо стягнення боргів по
трудовим правовідносинам. На зазначену
категорію не розповсюджується дія
мораторію, згідно статті 44 Закону
України «Про виконавче провадження» ця
категорія відноситься до третьої черги
виконання, і всі грошові кошти, які
надходять з рахунків боржника
розподіляються між стягувачами цієї
черги, що є підтвердженням того, що
виключена можливість виконання наказу,
дії по якому оскаржуються.

Станом на 01.02.2014 року до зведеного
виконавчого провадження по стягненню
боргів з ДП «Торезантрацит» на користь
фізичних та юридичних осіб від 13 серпня
2003 року приєднано 132 виконавчих
провадження на загальну суму 22356962 грн.,
з них: 64 на суму 749584грн. по стягненню
боргів по трудовим відносинам.

25.01.2014р., 28.02.2014р.,31.03.2014р. та 29.04.2014р. з
рахунку боржника надійшли грошові
кошти у сумі 100000,00грн. щомісяця, а
всього 400000,00грн., які розподілені між
стягувачами третьої черги по боргам
пов'язаним з трудовими відносинами, зі
стягненням витрат та виконавчого
збору, станом на 01.05.2014р. залишок
несплачених боргів по трудовим
правовідносинам склав 587640,00грн. по 53
виконавчім провадженням.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
підприємства в Україні" до державних
підприємств відносяться підприємства,
засновані на державній власності, в
тому числі казенні підприємства.
Статутний фонд державного
підприємства не поділений на акції
(частки, паї) і тому за свою
організаційно-правовою формою таке
підприємство є унітарним
підприємством. Отже мораторій на
застосування примусової реалізації
майна, встановлений вищевказаним
Законом, поширюється на усі державні
підприємства, в тому числі і на ДП
«Торезантрацит».

Пунктом 7 Листа Вищого господарського
суду України від 13.02.2002 № 01-8/152 Закон
України «Про введення мораторію на
примусову реалізацію майна»,
викладеного в новій редакції згідно з
Інформаційним листом Вищого
господарського суду України від 18.05.2006
року № 01-8/1114 читко визначено, що згідно
зі ст. 2 цього Закону мораторій
поширюється, зокрема, на звернення
стягнення на майно боржника за
рішеннями, що підлягають виконанню
Державною виконавчою службою, крім
рішень щодо виплати заробітної плати
та інших виплат, що належать працівнику
у зв'язку із трудовими відносинами.
Вичерпний перелік таких рішень
визначено ст. 3 Закону України "Про
виконавче провадження".

Отже, мораторій поширюється на усі
випадки звернення стягнення на майно
підприємств, зазначених у ст. 1 Закону
України «Про введення мораторію на
примусову реалізацію майна», за
рішеннями, ухвалами та постановами
господарських судів. Тому в разі
оскарження стягувачем бездіяльності
органів Державної виконавчої служби
щодо примусового виконання таких
судових актів відповідно до ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, у господарського суду немає
підстав для задоволення відповідної
скарги, якщо стягненню підлягає майно,
зазначене у частині першій ст. 2
вищевказаного Закону.

Статтею 44 Закону України «Про
виконавче провадження» читко
визначена черговість задоволення
вимог стягувачів у разі недостатності
стягнутої суми для задоволення всіх
вимог стягувачів.

У третю чергу задовольняються
вимоги працівників, пов'язані з
трудовими правовідносинами та
зобов'язання за єдиним внеском на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

У четверту чергу задовольняються
вимоги стягувачів за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, вимоги щодо
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування та страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

У шосту чергу задовольняються всі
інші вимоги, а як вбачається із
матеріалів справи борг на користь ПАТ
"Луганська вугільна компанія"
м.Луганськ відноситься до шостої черги
стягнення.

Вимоги стягувачів кожної наступної
черги задовольняються після
задоволення в повному обсязі вимог
стягувачів попередньої черги.

Як вбачається із письмових пояснень
відділу державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції, що станом на 01.01.2013р. зведене
виконавче провадження поєднувало 350
виконавчих проваджень на загальну суму
119812079 грн., з яких 31 виконавче
провадження на суму 307300 грн. по
стягненню боргів по трудовим
правовідносинам, що в порядку ст. 44
Закону України «Про виконавче
провадження відноситься до третьої
черги стягнення. Щомісячно з
арештованих рахунків надходять
грошові кошти. Стягнуті грошові кошти з
арештованих рахунків боржника
розподіляються між стягувачами
третьої черги.

Станом на 01.01.2014р. зведене виконавче
провадження відносно боржника ДП
«Торезантрацит» поєднує 62 виконавчих
провадження на загальну суму 710084 грн.,
щодо стягнення боргів по трудовим
правовідносинам, стягнення боргів на
користь Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична
компанія» відноситься до шостої черги
стягнення.

Зазначені обставини свідчать про
те, що грошові кошти хоч і стягуються з
боржника, та заборони на їх стягнення
не існує, проте існує заборона при їх
розподілі, так як вони розподіляються
між стягувачами третьої та четвертої
черги, а задовольняти вимоги
стягувачів наступної черги заборонено
до повного погашення боргу попередньої
черги.

У зв'язку із вищевикладеним у
господарського суда не має підстав для
задоволення даних вимог скаржника,
оскільки матеріалами справи доведено,
що на рахунки боржника вже накладено
арешт постановою №04.1-52/17/2014 від 14.03.2014р.
та відділом державної виконавчої
служби Торезького міського управління
юстиції здійснені усі заходи, які
спрямовані на виконання наказу
господарського суду Донецької області
від 11.06.2007р. по справі №6/35.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п.1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 1212 ГПК України, Закон
України «Про виконавче провадження»
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Приватного
акціонерного товариства «Луганська
вугільна компанія», м. Луганськ на дії
Відділу державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції, м. Торез по справі №6/35
відмовити.

Суддя
Л.Д.
Подколзіна