ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" червня 2014 р.
Справа № 920/2009/13

Колегія
суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя
Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача - Приватного підприємства
«Злагода-21», смт. Недригайлів,
Недригайлівський район, Сумська
область, (вх. №1419С/2-7) на рішення
господарського суду Сумської
області від 09.04.2014 року у справі №
920/2009/13,

за позовом - Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк», м.Київ,

до Приватного підприємства
«Злагода-21», смт. Недригайлів,
Недригайлівський район, Сумська
область,

третя особа - Приватне підприємство
агрофірма «Злагода-21» в особі
ліквідатора арбітражного керуючого
Закорко Вадима Вікторовича, м.Суми,

про стягнення 1 346 934,95 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Сумської області від 09.04.2014 року (суддя
Зражевський Ю.О.) клопотання
відповідача про зупинення провадження
у даній справі відхилено. Позов
задоволено. У рахунок погашення
заборгованості Приватного
підприємства Агрофірма «Злагода-21»
перед Публічним акціонерним
товариством «Брокбізнесбанк» по
кредитному договору № 129-Ю від 12.03.2008
року в загальному розмірі 1346 934,95 грн.
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
нежитлові приміщення (база) загальною
площею 5 188,5 кв. м, а саме:
виробничо-лабораторний комплекс
(контора) під літ. А ІІ площею 404,1 кв. м,
виробничо -лабораторний комплекс
(їдальня) під літ. Б І площею 112,9 кв.м, КПП
(диспетчерська, прохідна) під літ. В І
площею 123,5 кв. м, автогараж під літ. Г І
площею 333,1 кв. м, автогараж під літ. Д ІІ
площею 385,5 кв. м, автогараж під літ. Е І
площею 657,0 кв.м, реммайстерня під літ. Ж
ІІ площею 1386,9 кв. м, ангар стоянки
тракторів під літ. З І площею 1746,3 кв. м,
насосна станція під літ. Н І площею 7,4
кв. м, АЗС, операторська під літ. К
площею 31,8 кв. м, що знаходяться за
адресою: Сумська область, м. Путивль,
вул. Комсомольська, буд. 35, які належать
на праві власності Приватному
підприємству «Злагода -21», та
розташовані на земельній ділянці
площею 2,9441 гектара, на території
Бобинської сільської ради
Путивлівського району Сумської
області згідно договору оренди землі,
зареєстрованого у Путивльському
районному реєстраційному відділі
Сумської регіональної філії ДПЦ ДЗК
від 22.08.2008 року, № 74, із
застосуванням способу реалізації
предмета іпотеки - шляхом проведення
публічних торгів у межах виконавчого
провадження за ціною у розмірі
1 741 000,00 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства
«Злагода-21» на користь ПАТ
«Брокбізнесбанк» витрати по сплаті
судового збору у сумі 68 820,00 грн. та
витрати за проведення судової
будівельної експертизи у сумі 6 771,20 грн.

Відповідач, не погодившись із
зазначеним рішенням, звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд
задовольнити апеляційну скаргу та
прийняти нове рішення, яким відмовити
позивачеві у задоволенні його позовних
вимог у повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Одночасно, відповідач подав
клопотання про звільнення його від
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Сумської області
від 09.04.2014 року.

В обґрунтування клопотання про
звільнення його від сплати судового
збору апелянт посилається на те, що
протягом останніх років він майже не
здійснює підприємницьку діяльність.
При цьому, вживає всіх можливих заходів
задля того, щоб не мав заборгованості
за сплати податків, зборів та інших
обов'язкових платежів. Одним з основних
активів підприємства є нерухоме майно,
звернення стягнення на яке є предметом
розгляду даної справи. Апелянт має
впевненість у правильності та
обґрунтованості своєї правової
позиції, проте не має фінансових
ресурсів задля сплати судового збору
за подання цієї апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
апеляційної скарги, дійшла висновку
про її повернення, з наступних підстав.

Згідно з приписами статті 91
Господарського процесуального кодексу
України право апеляційного оскарження
мають сторони у справі, прокурор, треті
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подавати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках , передбачених статтею
106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 93 ГПК
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п*яти днів з дня її оголошення
місцевим господарським судом. У разі,
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Статтею 94 ГПК України встановлена
форма і зміст апеляційної скарги,
згідно з якою апеляційна скарга
подається у письмовій формі і повинна
містити: найменування апеляційного
господарського суду, до якого
подається скарга; найменування
місцевого господарського суду, який
прийняв рішення, номер справи та дату
прийняття рішення; вимоги особи, яка
подає апеляційну скаргу, а також
підстави, з яких порушено питання про
перегляд рішення, з посиланням на
законодавство і матеріали, що є у
справі або подані додатково; перелік
документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою,
яка подає скаргу або її представником.

До скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом,
якщо до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий
збір» встановлено, що, враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового
збору або звільнити від його сплати на
підставі, зазначений у частині першій
цієї статті.

Отже, єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін.

Розглянувши клопотання відповідача
про звільнення його від сплати
судового збору, колегія суддів дійшла
висновку про відмову у його
задоволенні, оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, в тому числі й органів
державної влади, тому самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати. Будь-яких доказів в
обґрунтування клопотання заявником до
матеріалів апеляційної скарги не
надано.

Окрім того, слід зазначити, що апелянт
не скористався своїм правом звернутися
з відстроченням або розстроченням
сплати судового збору, зменшенням його
розміру.

Керуючись пунктом 3 частини 1
статі 97 Господарського процесуального
кодексу України, Харківський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного
підприємства «Злагода-21» про
звільнення від сплати судового збору
за подання апеляційної скарги
відмовити.

Повернути Приватному підприємству
«Злагода-21» апеляційну скаргу та
додані до неї документи на 8 аркушах.

Головуючий суддя
О.А. Пуль

Суддя
Я.О.Білоусова

Суддя
В.С. Хачатрян