ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 14/51
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянувши матеріали касаційної
скарги Деснянського ВДВС
Чернігівського міського управління
юстиціїна постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 24.04.2014у
справі№14/51за скаргоюфізичної
особи-підприємця ОСОБА_4на
діїДеснянського ВДВС Чернігівського
міського управління юстиціїза позовом
до профізичної особи-підприємця ОСОБА_4
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
стягнення 8311,59 грн.
В С Т А Н О В И В :

У вміщеному в касаційній скарзі
клопотанні заявник просить відновити
пропущений процесуальний строк,
посилаючись на отримання оскаржуваної
постанови лише 05.05.2014р. та подальше
подання касаційної скарги впродовж 20
днів з моменту надходження постанови.

Відповідно до ч.1 ст.110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Застосування цього строку є
обов'язковим для всіх учасників
судового процесу, в тому числі і для
господарського суду.

Постанову прийнято Київським
апеляційним господарським судом
24.04.2014р. та надіслано сторонам 30.04.2013р.,
тобто з досить незначним пропуском
трьохденного строку, передбаченого ч.4
ст.105 ГПК України, що вбачається з
відмітки апеляційного суду на звороті
останньої сторінки постанови (а.с.99 том
2), оскільки останній день вказаного
строку припав на неділю (27.04.2014р.), а тому
в силу приписів ч.3 ст.51 цього Кодексу
переноситься на понеділок (28.04.2014р.).

Однак, належно оформлену касаційну
скаргу заявником подано лише 23.05.2014р.,
тобто з пропуском встановленого
процесуального строку, перебіг якого
закінчився 14.05.2014р.

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали, вважає, що клопотання про
відновлення пропущеного строку не
підлягає задоволенню, а справа -
касаційному провадженню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може відновити
пропущений процесуальний строк за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи, якщо визнає причину
пропуску строку поважною.

Отже, відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду
виходячи з встановлення поважності
причин пропуску строку. Поважними
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення сторони та пов'язані
з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Згідно ч.3 ст.105 ГПК України постанова
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Таким чином, з системного аналізу
змісту ч.3 ст.105 та ч.1 ст.110 ГПК України
вбачається, що перебіг строку подання
касаційної скарги на постанову
апеляційного господарського суду
починається з наступного дня після
прийняття відповідної постанови, тобто
не залежить від моментів підписання її
повного тексту чи отримання стороною,
чим спростовується помилкове
твердження скаржника про необхідність
відліку початку перебігу 20-денного
строку з моменту надходження
постанови.

Колегія відхиляє посилання заявника в
обґрунтування поважності причини
пропуску строку на отримання ним
оскаржуваної постанови лише 05.05.2014
року, оскільки само по собі запізніле
отримання постанови не дає жодних
підстав заявнику на власний розсуд
обчислювати процесуальний строк з
моменту її одержання, оскільки такі дії
не відповідають вимогам ст.ст.52,110 ГПК
України. Адже, виходячи зі змісту
ст.ст.105,110 ГПК України перебіг 20-денного
строку розпочинається саме з дня
прийняття постанови судом апеляційної
інстанції. Крім того, касаційна
інстанція вважає, що у заявника було
більш ніж достатньо часу, а саме 10 днів
(з 05.05.2014р. по 14.05.2014р.) для своєчасної
підготовки та подання касаційної
скарги в межах встановленого строку.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обста вини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Проте, заявником не надано належних
доказів на підтвердження існування
поважних причин пропуску
процесуального строку з
обґрунтуванням їх поважності.

Таким чином, можливість своєчасного
подання касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 24.04.2014 залежала
виключно від волевиявлення самого
скаржника, тобто мала суб'єктивний
характер.

Отже, заявник не довів, що був
позбавлений реальної можливості
подати належно оформлену касаційну
скаргу в межах встановленого
процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.110 ГПК України суд
касаційної інстанції постановляє
ухвалу про повернення касаційної
скарги у випадках, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
цією статтею, і суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

За наведених вище обставин, клопотання
про відновлення пропущеного строку
підлягає відхиленню, а подана
касаційна скарга - поверненню заявнику
у зв'язку з відсутністю підстав
(поважних причин) для поновлення
строку.

Разом з тим, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Відтак, підлягає поверненню заявнику
судовий збір у сумі 852,60 грн., сплачений
за платіжним дорученням від 14.05.2014 №2764.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.44,53,86,110,1113 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір", Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання Деснянського
ВДВС Чернігівського міського
управління юстиції про поновлення
пропущеного строку для подання
касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 24.04.2014 у справі
№14/51.

Касаційну скаргу Деснянського ВДВС
Чернігівського міського управління
юстиції на постанову повернути
заявнику, а справу - до господарського
суду Чернігівської області.

Повернути на користь Деснянського ВДВС
Чернігівського міського управління
юстиції з Державного бюджету України
(рахунок 0007, УДКСУ у Печерському
районі м.Києва, код отримувача 38004897,
банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код
банку отримувача 820019) судовий збір в
розмірі 852,60 грн., сплачений за
платіжним дорученням від 14.05.2014 №2764.

Судді:
В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун