ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 р.
Справа № 914/1673/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Бортник О.Ю. при секретарі
судових засідань Бобаку Т.О., розглянув
у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Заступника прокурора м.
Львова в інтересах держави в особі:
Львівської міської ради в особі:
Львівського комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго», м. Львів,

до відповідача Львівського
комунального підприємства «Рембуд», м.
Львів,

про стягнення 41383,61 грн.

За участю представників:

від прокуратури - Лука Г.В.,

від позивача - Терех-Лагодюк О.М. -
представник,

від відповідача - Ковальчук В.Р. -
представник.

Суть спору: Заступник прокурора м.
Львова звернувся до господарського
суду Львівської області в інтересах
держави в особі: Львівської міської
ради в особі: Львівського комунального
підприємства «Залізничнетеплоенерго»
до Львівського комунального
підприємства «Рембуд» про стягнення
41383,61 грн., з яких 40299,28 грн. основного
боргу, 402,00 грн. пені, 92,77 грн. 3% річних та
589,56 грн. інфляційних. Позовні вимоги
мотивовані неналежним виконанням умов
договору про постачання теплової
енергії в гарячій воді № 1252 від 01.10.2003р.,
а також ст.ст. 526, 530, 625, 629 Цивільного
кодексу України.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. порушено
провадження у справі та призначено її
до розгляду на 03.06.2014р.

Представником відповідача подано
відзив від 02.06.2014р. № 85 на позовну заяву,
у якому відповідач зазначив про сплату
21.05.2014р. 10000 грн. боргу, визнав позов в
розмірі 31383,61 грн. та просив прийняти
рішення про розстрочення сплати
основної суми боргу - 31383,61 грн. строком
на 6 місяців в рівних частинах
щомісячно, а також звільнити ЛКП
«Рембуд» від сплати 402,00 грн. пені, 92,77
грн. 3% річних, 589,56 грн. інфляційних.

Представниками прокуратури та
позивача у судовому засіданні подано
заяву про зменшення позовних вимог на
підставі ст. 22 ГПК України та стягнення
з відповідача на користь позивача 30299,28
грн. основного боргу, 100 грн. пені, 31,31
грн. 3% річних та 589,56 грн. інфляційних.
Представник відповідача зменшені
позовні вимоги визнав.

Представник позивача у судовому
засіданні проти розстрочки виконання
рішення на 5 місяців не заперечив.

Заслухавши пояснення
представників учасників судового
процесу, дослідивши наявні у справі
докази, господарський суд Львівської
області дійшов висновку, що позов з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог підлягає задоволенню
повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ч.
3 ст. 549, ст. 611, ч. 2 ст. 625, ст. 629 Цивільного
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається. Договір є обов'язковим до
виконання сторонами. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

01.10.2003р. між сторонами у справі укладено
договір про постачання теплової
енергії в гарячій воді № 1252 (надалі -
Договір), згідно п. 1 якого
енергопостачальна організація
(позивач) взяла на себе зобов'язання
постачати покупцеві (відповідачу)
теплову енергію в гарячій воді в
потрібних йому обсягах, а покупець
зобов'язався отримувати та оплачувати
одержану теплову енергію за
встановленими тарифами (цінами) в
терміни, передбачені цим договором.
Відповідно до п. 6.3. Договору покупець
сплачує енергопостачальній
організації вартість фактично
спожитої теплової енергії до 25-го числа
місяця, наступного за звітним.

Частиною 6 ст. 276 ГК України встановлено,
що розрахунки за договорами
енергопостачання здійснюються на
підставі цін (тарифів),
встановлених/визначених відповідно до
вимог закону. Згідно п. 2 ст. 7 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» до повноважень органів
місцевого самоврядування у сфері
житлово-комунальним послуг належить
встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про теплопостачання» до
основних повноважень органів
місцевого самоврядування у сфері
теплопостачання належить, зокрема,
встановлення для відповідної
територіальної громади в порядку і в
межах, встановлених законодавством,
тарифів на теплову енергію, які
надаються підприємствами та
організаціями комунальної власності,
крім тарифів на теплову енергію, що
виробляється на установках
комбінованого виробництва теплової і
електричної енергії.

Рішенням Виконавчого комітету
Львівської міської ради від 28.12.2011р. №
1083 встановлено тарифи на послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання для населення щодо
виробника - ЛКП
«Залізничнетеплоенерго», на підставі
яких було розраховано суми нарахувань
за спожиту теплову енергію та
приєднане теплове навантаження для
Львівського комунального підприємства
«Рембуд» згідно Договору за період з
грудня 2013 по березень 2014 року.

Згідно з п.п. 1.5., 6.2. Порядку формування
тарифів на теплову енергію, її
виробництво, транспортування та
постачання, затвердженого Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики від 17.02.2011 р. № 242,
двоставковий тариф на теплову енергію -
це грошовий вираз двох окремих частин:
умовно-змінної як вартості одиниці (1
Гкал) спожитої теплової енергії та
умовно-постійної - абонентської плати
за одиницю (Гкал/год) теплового
навантаження, застосування яких
забезпечує плановий річний дохід від
реалізації на рівні суми планової
річної повної собівартості та
відповідного планового річного
прибутку, що забезпечується
застосуванням одноставкового тарифу,
розрахованого відповідно до вимог
розділів I - V цього Порядку.

Включення системи теплопостачання
відповідача у 2013/2014 опалювальному році
підтверджується актом № 117 від 02.10.2013р.

На виконання Договору та у
відповідності із встановленими
тарифами за теплопостачання у період з
грудня 2013 по березень 2014 року позивачем
поставлено відповідачу теплову
енергію та нараховано плату за
приєднане теплове навантаження згідно
актів реалізації теплової енергії,
підписаних сторонами та скріплених
печатками юридичних осіб. На підставі
здійснених нарахувань за вказаний
період позивачем виставлялись
відповідачу рахунки № 12-1252 від 31.12.2013р.
на 20179,50 грн., № 1-1252 від 31.01.2014р. на 22293,31
грн., № 2-1252 від 28.02.2014р. на 20671,85 грн., №
3-1252 від 31.03.2014р. на 17024,64 грн. Загальна
сума нарахувань згідно вказаних
рахунків та актів реалізації теплової
енергії за спірний період складає 80169,30
грн.

Проте, відповідачем, у строки,
встановлені п. 6.3. Договору, оплата у
повному обсязі проведена не була. За
період з грудня 2013 по березень 2014 року
відповідачем оплачено 39870,02 грн. Окрім
цього, 21.05.2014р. згідно платіжного
доручення № 49 відповідачем оплачено ще
10000 грн. заборгованості. Враховуючи
вищенаведене, а також відсутність у
матеріалах справи доказів, які б
спростовували позовні вимоги в частині
стягнення суми основного боргу або
свідчили про добровільне погашення
відповідачем решти суми
заборгованості, вимога про стягнення
30299,28 грн. основного боргу підлягає
задоволенню.

Окрім цього, прокурором заявлено до
стягнення 100 грн. пені, 31,31 грн. 3% річних
та 589,56 грн. інфляційних. Відповідно до
п. 7.2.3. Договору, покупець несе
відповідальність за несвоєчасне
виконання розрахунків за теплову
енергію - сплачує пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України за кожен
день прострочення. Прохання
відповідача про звільнення від сплати
сум пені, 3% річних та інфляційних,
викладене у відзиві від 02.06.2014р. № 85
задоволенню не підлягає з тих підстав,
що відповідачем не подано доказів на
обґрунтування винятковості випадку
для зменшення господарським судом у
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК
України розміру неустойки (штрафу,
пені), а право суду звільняти від сплати
3% річних та інфляційних ГПК України не
передбачено. Окрім цього, заявою від
03.06.2014р. про зменшення позовних вимог
прокурором уже зменшено суму пені, яку
він просить стягнути з відповідача на
користь позивача до 100 грн. Відтак, 100
грн. пені, 31,31 грн. 3% річних та 589,56 грн.
інфляційних, нарахованих у
відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч.
6 ст. 232 ГК України та п. 7.2.3. Договору за
період з 01.12.2013р. по 31.03.2014р. є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідач у відзиві від 02.06.2014р. № 85 на
позовну заяву також просить прийняти
рішення про розстрочення сплати боргу
строком на шість місяців в рівних
частинах щомісячно у зв'язку з складним
фінансовим станом, а саме несплатою
належних платежів боржниками,
необхідністю місячної виплати
заробітної плати працівникам, сплати
податків та зборів, а також здійснення
розрахунків із постачальниками. На
обґрунтування складного фінансового
становища відповідачем подано довідку
№ 361 від 28.05.2014р., видану Публічним
акціонерним товариством «ОКСІ БАНК»
про те, що залишок коштів на відкритому
поточному рахунку у відділенні банку
становить 335,78 грн., а заборгованість по
кредиту складає 40957,81 грн. Згідно ч. 1 ст.
121 ГПК України при наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора,
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови,
змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право відстрочити або розстрочити
виконання рішення. Відтак, враховуючи
скрутне матеріальне становище
відповідача, а також те, що позивач не
заперечує проти розстрочки виконання
рішення, суд вважає за доцільне на
підставі ст. 121 ГПК України розстрочити
виконання рішення на п'ять місяців
шляхом стягнення належних до сплати
сум рівними частинами щомісячно.

Судові витрати у справі на підставі ст.
49 ГПК України слід покласти на
відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85, 116, 121 ГПК України,
господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Львівського комунального
підприємства «Рембуд» (79008, м. Львів, пл.
Галицька, 15, ідентифікаційний код
юридичної особи 20775826) на користь
Львівського комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго» (79054, м. Львів,
вул. С. Петлюри, буд. 4А,
ідентифікаційний код юридичної особи
20784943) 30299,28 грн. основного боргу, 100 грн.
пені, 31,31 грн. трьох процентів річних та
589,56 грн. інфляційних з розстрочкою
виконання рішення на п'ять місяців,
шляхом стягнення належних до сплати
сум рівними частинами щомісячно.

Стягнути з Львівського комунального
підприємства «Рембуд» (79008, м. Львів, пл.
Галицька, 15, ідентифікаційний код
юридичної особи 20775826) в дохід
Державного бюджету 1827,00 грн. судового
збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

2. Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 85 ГПК
України.

3. Рішення може бути оскаржене до
Львівського апеляційного
господарського суду в порядку,
встановленому розділом ХІІ ГПК
України.

Повне рішення складено 06.06.2014р.

Суддя
Бортник О.Ю.