overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2014 р. Справа № 926/668/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м.Київ До комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12 м.Чернівці Про стягнення заборгованості в сумі 8825,44 грн. Суддя Гушилик С.М. За участю представників:від позивача - Старчик
А.А. - гол.юрисконсульт (дов № 14-90 від 18.04.2014р.)від відповідача - не з'явився

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 75, 83, 84, 85,
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12 (м.Чернівці, вул.
Старобільська, 1, код 14272021,) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України», (м.Київ, вул.
Б.Хмельницького, 6, код 20077720, р/р 1 у
АТ «Ощадбанк», МФО 300465) - 6897,36 грн. основного боргу, 613,30 грн. пені, 458,17 грн. 3 % річних, 219,10 грн. інфляційних, 637,51 грн. 7% штрафу, 1827 грн. судового збору.

Суддя С.М. Гушилик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р. Справа №46/155-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів:
Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шпака
Володимира Івановича

на ухвалу господарського суду м. Києва від 28.04.2014 року

у справі № 46/155-б (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інженерно-будівельної компанії
«Ізобуд»

до приватного підприємства
«Фірма «Адметас»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Шпак Володимир
Іванович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 28.04.2014 року по справі № 46/155-б.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу господарського суду м. Києва від 28.04.2014 року по справі № 46/155-б.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити арбітражному керуючому
Шпаку Володимиру Івановичу строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 28.04.2014 року по справі № 46/155-б.

2. Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шпака
Володимира Івановича до провадження.

3. Розгляд справи № 46/155-б призначити на 24.06.2014 р. о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.14р. Справа № 904/3405/14

За позовом Прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах державни в особі Дніпропетровської міської ради в особі Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Є&Т", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 371 060,98 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від прокуратури: Масенко А.О. - посвідчення № 024234 від 24.01.2014 року;

від позивача: Тислицька В.О. - довіреність 10/15-9 від 17.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура м. Дніпропетровська в інтересах державни в особі
Дніпропетровської міської ради в особі
Фінансово-економічного департаменту
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Є&Т", м.
Дніпропетровськ суму 371 060,98 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, документи витребувані судом не надав.

Представник позивача та прокурора підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити, надали пояснення по справі, відповіли на поставленні питання.

Згідно ст. 77 ГПК УКраїни, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.14р. о 11 год. 30хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду в цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

Суддя М.О. Ніколенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р. Справа №911/642/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області

на рішення господарського суду
Київської області від 15.05.2014 року

у справі №911/642/14 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області

до приватного акціонерного товариства
«АВТОП»

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області на рішення господарського суду
Київської області від 15.05.2014 року у справі №911/642/14 до провадження.

2. Розгляд справи №911/642/14 призначити на 09.07.2014 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
П.В. Авдеєв

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.14р. Справа № 904/3814/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонкор, ЛТД", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці РЕМ 2
Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення комісії

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Голота Н.В., представник, дов. № 20/05-1 від 20.05.2014 року

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонкор, ЛТД" звернулось до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці РЕМ 2
Дніпропетровських міських електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії.

Ухвалою суду від 07.08.2013 р. зупинено провадження у справі № 904/3814/13 у зв'язку з призначенням експертизи, а справа направлена до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

05.06.2014 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла справа №904/3814/13 з повідомленням про неможливість надання висновку експерта від 23.05.2014р. за №8396/13-37/8540/13-35.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2014р. провадження у справі поновлено, а розгляд призначено у судовому засіданні 12.06.2014р.

12.06.2014р. представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по справі, просив суд розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.06.14р. о 12 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.2014
Справа № 905/2668/14

Суддя господарського суду Донецької області Мирошниченко Я.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м. Горлівка, Донецька область

до Дошкільного навчального закладу №140
"Сонечко" Горлівської міської ради

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії Калінінського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради м. Горлівка,
Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 45493,11 грн., пені у розмірі 1393,30 грн., 3% річних у розмірі 321,53 грн., інфляційних витрат у розмірі 304,08 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гладких І.Ф. - за довіреністю №06/7604 від 16.04.2014р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" м. Горлівка,
Донецька область з позовними вимогами до Дошкільного навчального закладу №140
"Сонечко" Горлівської міської ради за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії Калінінського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради м. Горлівка,
Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 45493,11 грн., пені у розмірі 1393,30 грн., 3% річних у розмірі 321,53 грн., інфляційних витрат у розмірі 304,08 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.06.2014р. справу №905/2668/14 передано на розгляду судді Мирошниченко Я.С., у зв'язку із відпусткою судді
Філімонової О.Ю.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 16.07.2014 року о 10:20 год., к. №416.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи. Явку представників визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Надруковано 4 примірників:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу

1- третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.
Справа № 907/435/14

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Іршава

про стягнення суми 56435,84 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 56435,84 грн., у т.ч. 30000,00 грн. основної заборгованості, 16285,93 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5829,91 грн. пені та 4320,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, згідно договору банківського обслуговування
№б/н від 28.03.11.

Позивач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Відповідач письмові пояснення по суті заявлених вимог не подав, у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "26" червня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

12.06.2014
Справа №16/178

Суддя О.В. Васьковський розглянувши з власної ініціативи матеріали справи
№16/178

за заявою державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 20.05.14 у справі №16/178 призначено наступне засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали господарського суду комп'ютерним набором в абз. 1 резолютивної частини даної ухвали було допущено описку, а саме: замість дати засідання „02 липня 2014 р." зазначено дату „30 червня 2014 р.".

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в абз. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду
Закарпатської області від 20.05.14 у справі №16/178, замінивши дату засідання з „30 червня 2014 р." на „02 липня 2014 р.".

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 червня 2014 року
Справа № 915/829/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НВК «ІРЛЕН» (54025, м.
Миколаїв, пров. Парусний, 11, оф. 1), код 30625601

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювіт-Снігурівка»
(57301, Миколаївська область, м.
Снігурівка, вул. Суворова, 120), код 34307397

про: стягнення 73110 грн. 10 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.07.2014 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду розгорнутий обґрунтований розрахунок суми штрафних санкцій та уточнити період нарахування пені та 3% річних з урахуванням вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України; надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2014 р.Справа № 916/2004/14

За позовом Державне підприємство
"Одеський морський торговельний порт";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ"

про стягнення 382840,8грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Струкова К.О. - за дорученням;

Від відповідача: Сєвєров В.С. - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 382840,8грн.

Розгляд справи відкладено за необхідності витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" червня 2014 р. о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: заперечення на відзив;

відповідача надати: додаткові докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 червня 2014 року
Справа № 915/831/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», 54034,м.
Миколаїв, вул. Миколаївська 5а

До відповідача: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача 4583,72 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" червня 2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59
ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 20 червня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.Справа №916/936/14

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України";

До відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 1352082,83 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Остапов В.В.(за довіреністю);

Від відповідача: Моісєєв Д.А.(за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 16.06.2014р., господарський суд задовольняє клопотання представників сторін та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 01.07.2014 р. включно.

Керуючись ст.69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/936/14 продовжити до "01" липня 2014 р. включно.

2.Розгляд справи відкласти на "20" червня 2014р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

3.Позивачу надати:

4. Відповідачу надати:

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" червня 2014 р.Справа № 916/2242/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 2271/14

за позовом Товариства з обмеженою вдповідальністю "Твінс Тек-Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тін Трейд"

про стягнення 94392,64 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" липня 2014р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.