overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2014 р.
Справа№ 914/1954/14

Суддя О.Ю.Бортник, розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора», с.Миколаївське, Жовтневий район,
Миколаївська область

до відповідача : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ходорів,
Жидачівський район, Львівська область

про розірвання додаткового договору оренди торгового обладнання
№ 00-8010/2013 від 01.05.2013р. та стягнення 13278,00грн.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сандора», с.Миколаївське, Жовтневий район,
Миколаївська область звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ходорів,
Жидачівський район, Львівська область про розірвання додаткового договору оренди торгового обладнання № 00-8010/2013 від 01.05.2013р. та стягнення 13278,00грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно з пунктом 4 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.2.10 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» у випадках об»єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону
України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Позивачем у справі заявлено дві вимоги: немайнову - розірвати додатковий договір оренди торгового обладнання № 00-8010/2013 від 01.05.2013р. та майнову - стягнення заборгованості в сумі 13278,00грн.

До позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі з немайнової вимоги, сплачено судовий збір лише з майнової вимоги.

Згідно з Законом України „Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014р. № 719-VII установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату з 1 січня - 1218 грн. на місяць.

Згідно Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4, ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сандора» позовну заяву № 03-06/2014 від 03.06.2014р. (вхідний номер суду 2024 від 04.06.2014р.) і додані до неї документи, без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками на 14 аркушах.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" червня 2014 р.Справа № 916/1981/13

За заявою кредитора: Відкритого акціонерного товариства
„Первомайський кар'єр „ГРАНІТ", м.
Черкаси;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський будівельний комбінат" (65025, Одеська область, м. Одеса, 21-й. кілометр
Старокиївської дороги, буд. 22; )

про визнання банкрутом

Суддя
Грабован Л.І.

Представники сторін та учасників:

від кредиторів: ПАТ „ВТБ Банк" - Чехлов
Ю.В.; ПАТ "Марфін Банк" - Пушкарська О.В.;
УПФУ в Сувороському районі м. Одеси -
Ляшан Т.В.; ПАТ „Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго" - Дорошенко
А.О.;

ліквідатор: арбітражний керуючий
Дєчева О.М.

Суть спору: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури
Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та витребування документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "09" липня 2014 р. о 10:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

Явка ліквідатора та представників кредиторів обов'язкова.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Грабован Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

05 червня 2014 року
Справа № 5016/2788/2012(5/110)

м.
Миколаїв

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

2. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 55-е

Банкрут: Дочірнє підприємство
Комунального підприємства
"МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС" "АБОНЕНТСЬКА
СЛУЖБА "ЛЕНІНСЬКИЙ", 54008, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, кімн. 1, ідентифікаційний код 36486713

Ліквідатор: Бутенко О.О., АДРЕСА_1

Суддя - Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство
Дочірнього підприємства Комунального підприємства "МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС"
"АБОНЕНТСЬКА СЛУЖБА "ЛЕНІНСЬКИЙ"

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 18.06.2014 р., у зв'язку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 24.06.2014 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута надати в судове засідання звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 5017/781/2012

За позовом Фонд державного майна
України;

до відповідача Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія
"Укрферрі"

про зміну способу та порядку виконання

СуддяГуляк Г.І. СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121
Господарського процесуального кодексу
України

14 березня 2014 року надійшов запит щодо направлення справи № 5017/781/2012 для подальшого скерування до ВГСУ для розгляду касаційної скарги
Товариства з обмеженої відповідальністю „Судноплавнв компанія „Укрферрі".

Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 6 червня 2014 року звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення по справі
№5017/781/2012 від 30 травня 2013 року за вх.№2-2297/14.

Законодавцем у певних випадках допускається застосування аналогії закону або права у разі неврегульованості тих чи інших правовідносин. В свою чергу, за змістом ч. І ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Однак, дотримуючись принципів правомірності застосування аналогії права, та враховуючи ситуацію, яка склалася суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 5017/781/2012 до розгляду Вищим господарським судом
України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
„Судноплавна компанія „Укрферрі" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2014 року у справі № 5017/781/2012 та повернення матеріалів даної справи до місцевого господарського суду відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції від 6 червня 2014 року про встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення по справі №5017/781/2012 від 30 травня 2013 року та зупинити розгляд заяви
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 6 червня 2014 року про встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення по справі №5017/781/2012.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 червня 2014 року
Справа № 915/796/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері /вул. Шевченка, 69-а, м. Миколаїв, 54030/ в інтересах держави в особі

позивача: Державної екологічної інспекції в Миколаївській області /вул.
Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54055/

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Миколаївський комбінат хлібопродуктів» /вул. 1-а Слобідська, 122, м. Миколаїв, 54034/

про стягнення 394231,48 грн. збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" червня 2014 року о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- усі матеріали прокурорської перевірки (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів по суті спору;

- положення про позивача.

6. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву прокурору та позивачу.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя

Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 904/3127/14

За позовом комунального підприємства
Дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід", смт. Аули,
Криничанський район, Дніпропетровська область

до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 297,28 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
Дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід" звернулось до господарського суду з позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про стягнення 14 297,28 грн.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.43-44)

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.06.14р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.06.2014
Справа № 925/1511/13

Cуддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали за скаргою в порядку ст. 1212
ГПК України вх. № 468 від 03.06.2014 р.
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 18016) як правонаступника позивача (первісного стягувача) у даній справі на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління юстиції в процесі примусового виконання наказу господарського суду
Полтавської області від 09.12.2013 р. у справі № 925/1151/13 -

за позовом Приватного підприємства "ПФ
"Макс", вул. Промислова, 10, м. Сміла,
Черкаська обл., 20700 (адреса для листування : вул. Котовського, 73, кв. 29, м.
Черкаси, 18000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління
№ 9", вул. Радянська, 210, м. Лубни,
Полтавська обл., 37500

Приватного підприємства "Маралінга", вул. Чигиринська, 13, м. Черкаси, 18030

про стягнення 328 504,25 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1212, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу в порядку ст. 1212 ГПК
України вх. № 468 від 03.06.2014 р. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 01.07.2014 року на 11 год. 00 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 41.

3. Явку повноважних представників стягувача, боржника та державної виконавчої служби визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції
(вул. Монастирська, 4А, м. Лубни,
Полтавська обл., 37500) надати суду :

- в термін до 26.06.2013 р. письмове реагування на скаргу;

- на огляд у судове засідання матеріали виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду
Полтавської області у справі № 925/1151/13
(копію - для залучення до матеріалів справи).

5. Зобов'язати позивача (стягувача) в термін до 20.06.2014 р. надіслати на адресу другого відповідача копію скарги з додатками, докази на підтвердження цієї обставини надати суду (чек, опис вкладення).

6. Копії ухвали направити сторонам та
Відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління юстиції (вул. Монастирська, 4А, м. Лубни,
Полтавська обл., 37500).

Суддя

О.В.Ківшик

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 червня 2014 року
Справа № 915/798/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ТРАНС-ВІСМОС» /04073, м. Київ, вул.. Фрунзе, 160, корп. А/

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ЗАНГАС-НГС»

/54017, м. Миколаїв, вул. М.Морська, 34/3/

про: стягнення 4 042 090,50 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" червня 2014 р. об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"10" червня 2014 р.
Справа № 918/837/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 4 453 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" червня 2014 р. о 12:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Сторонам подати суду до "20" червня 2014 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів; копію Положення про
Рівненську філію ПАТ "Укртелеком"; копію довіреності №1438 від 08.01.2013 року видану ОСОБА_3;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 904/2536/14

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОФАРМ", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 6 577,22 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Цвіркун С.О. - дов. № 12 від 20.12.2013р., юрисконсульт 2 категорії;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОФАРМ" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 6 577,22 грн., яка складається з сум: 6 249,01 грн. - заборгованості за теплову енергію, 47,44 грн. - пені, 76,14 грн. - інфляційних втрат, 204,63 грн. - 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідну письмову заяву.

Клопотання судом задоволено.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних судом документів та враховуючи клопотання представника позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає продовженню та відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 03.07.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 26.06.14 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік

Н