overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 916/2210/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОРА ЮГ"

до відповідача Приватного підприємства "ІННО-ТРЕЙДІНГ"

про стягнення 82136,38грн.

Суддя Гут
С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.120 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.11.2013р. по справі №916/2210/13 позов задоволено частково, стягнуто з
Приватного підприємства
"ІННО-ТРЕЙДІНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОРА ЮГ" суму основного боргу у розмірі 73328грн.88коп., 3% річних у розмірі 3477грн.60коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1536грн.13коп., в решті позову відмовлено.

22.11.2013р. по справі було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення, в порядку ст.116 ГПК
України.

05.06.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОРА ЮГ" на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№2-2274/14 від 05.06.14р.) в порядку ст.120 Господарського процесуального кодексу України про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст.ст. 120, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОРА ЮГ"
(вх.№ вх.№22274/14 від 05.06.14р.) про видачу дублікату наказу - до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 16.06.2014р. о 11год.30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" червня 2014 р.Справа № 916/2195/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 2224/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 23690,32 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" липня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" червня 2014 р.
Справа № 918/828/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали

за позовом ПСК "Івання" Дубенського
РайСТ

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 8 100 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" червня 2014 р. о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "23" червня 2014 р.:

а) позивачу:

- докази сплати судового;

- оригінал для ознайомвлення та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи договору купівлі-продажу від 26.06.2013 року;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

- оригінал для долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу
(причини несплати);

- належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) документу на підставі якого відповідач діє як суб'єкт підприємницької діяльності.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" червня 2014 р.Справа № 916/2216/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 2245/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії
"Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Метабуд"

про стягнення 58351,07 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" липня 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 Справа № 920/1740/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеон-С» на дії державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції та матеріали справи № 920/1740/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеон-С", м. Суми до відповідача: Державного підприємства
"Дослідне господарство "Іскра"
Національної академії аграрних наук
України, с. Кашпури Сумської області про стягнення 183 157 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.11.2013 р. по справі № 920/1740/13 було задоволено позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеон-С» та стягнуто з відповідача на користь позивача 162 000 грн. 00 коп. основного боргу, 6 244 грн. 88 коп. пені, 14 912 грн. 88 коп. 32% річних, 3 663 грн. 15 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору, видано відповідний наказ.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галеон-С» звернувся до суду з скаргою б/н від 30.05.2014 р. на дії державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції, в якій просить суд скасувати акт опису й арешту майна від 08.04.2014 р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції Черноус К.К..

Суд, розглянувши дану скаргу, вважає за доцільне призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеон-С» на дії державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 24.06.2014 року. о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 308.

3. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення щодо зазначеної скарги.

4. Зобов'язати Державну виконавчу службу подати суду письмовий відзив на скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами.

7. Ухвалу надіслати сторонам та
Відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції.

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 Справа № 6/83-09

Суддя Господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши клопотання ліквідатора
ТОВ «Конотопський цегельний завод
«РОСТ» Новикова М.В. про затвердження розміру заробітної плати та винагороди ліквідатора по справі № 6/83-09 про банкрутство ТОВ «Конотопський цегельний завод «РОСТ»,

встановив:

Постановою Господарського суду Сумської області від 03.09.2009 р. по справі № 6/83-09 боржника ТОВ
«Конотопський цегельний завод «РОСТ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 26.08.2010року по справі № 6/83-09 припинено повноваження ліквідатора ТОВ «Конотопський цегельний завод «РОСТ» арбітражного керуючого Кізленка В.А. та призначено ліквідатором ТОВ «Конотопський цегельний завод «РОСТ» арбітражного керуючого Новикова Михайла
Валентиновича

До суду надійшло клопотання № 03/06-3 від 03.06.2014 р. ліквідатора ТОВ
«Конотопський цегельний завод «РОСТ»
Новикова М.В., в якому просить суд затвердити розмір заробітної плати та винагороди ліквідатора, встановлений
Протоколом комітету кредиторів № 11 від 02.03.2012 р. в сумі 70383,93 грн., з яких: 64874,73 грн. - заробітна плата, 5509,20 грн. - винагорода. Вбачається необхідним призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора ТОВ «Конотопський цегельний завод «РОСТ» Новикова М.В. про затвердження розміру заробітної плати та винагороди ліквідатора по справі № 6/83-09 про банкрутство ТОВ
«Конотопський цегельний завод «РОСТ» в судове засідання на 10-30 год. 10.07.2014 р.

2. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"10" червня 2014 р.
Справа № 918/843/14

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медік-О-Планет"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Фарма"

про стягнення в сумі 46 474 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви є такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

У вказаній позовній заяві позивач також просить у порядку забезпечення позовних вимог накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" червня 2014 р. о 15:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "23" червня 2014 р.:

а) позивачу:

- в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

- уточнення позовних вимог із зазначенням в прохальній частині окремо сум пені, 3% річних та штрафу;

- належні докази на підтвердження та в обґрунтування припущень щодо наявності реальної небезпеки вчинення відповідачем дій, які можуть призвести до неможливості виконання рішення господарського суду;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу
(причини несплати);

5. Сторонам надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору ін.), свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Вирішення питання про забезпечення позову відкласти для розгляду у судовому засіданні 24 червня 2014 року.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 Справа № 920/2214/13

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О., розглянувши матеріали справи № 920/2214/13

за заявою кредиторів ТОВ "САТП - 15927", фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до боржника ТОВ "Сумське АТП - 15927"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.04.2014 р. справу № 920/2214/13 призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 05.05.2014 р..

Ухвалою суду від 05.05.2014 р. відкладено підготовче засідання до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Враховуючи, що матеріали справи № 920/2214/13 переглянуті Вищим господарським судом України і повернуті до господарського суду Сумської області, суддя вважає за доцільне призначити підготовче засідання суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Призначити справу № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП - 15927" до розгляду в підготовчому засіданні на 24.06.2014 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т ім.. Т.Г.
Шевченка, 18/1, кімната № 106.

2. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 Справа № 12/92

Суддя Господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О., розглянувши

заяву кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Дружбівський цукрорафінадний завод»

про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 19 619 грн.19 коп.,

встановив:

Постановою господарського суду
Сумської області від 22.07.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Савочку А.А.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор - Управління
Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
«Дружбівський цукрорафінадний завод» із заявою № 988/08-11 від 02.06.2014 р. про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 19 619 грн.19 коп..

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального
Кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Дружбівський цукрорафінадний завод» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 19 619 грн.19 коп. в засідання суду по справі № 12/92 на 14.07.2014 р. о 10-00 год.

2. Зобов"язати ліквідатора надати суду відзив щодо поданої заяви.

3. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" травня 2014 р.Справа № 922/2109/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви АК "Харківобленерго", м.
Харків до Управління служби безпеки
України в Харківській області, м.
Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" червня 2014 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 Справа № 920/817/14за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпи», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго», м. Суми

про скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Зякун С.О., довіреність № 10-19/17-Д/119 від 02.07.2013

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд скасувати протокол № 2 від 19.03.2014 засідання комісії з розгляду актів про порушення філії «Сумське
МРВЕ», в якому встановлено санкцію у розмірі 41 699 грн. 69 коп.

Представник відповідача подав у судове засідання 10.06.2014 додатковий відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд припинити провадження у даній справі на підставі п.1.1. ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України. До додаткового відзиву на позовну заяву представник відповідача додав для долучення до матеріалів справи копію акту про порушення № 069702 від 31.01.2014 з додатком № 1 (схема підключення електроустановки), копії актів № 54 та № 55 від 06.02.2014 технічної експертизи приладу обліку електричної енергії, копію наказу № 983 від 27.12.20111 ДП
«Сумистандартметрологія» щодо закріплення повірочних тавр зразка 2012р. шифру «РУ» з додатком № 1, копію протоколу повірки електричних лічильників (трифазніих від 23.04.2012, копію листа ДП
«Сумистандартметрологія» № 11-4/1053 від 29.05.2014.

Представник позивача у судове засідання 10.06.2014 не прибув, проте подав до суду заяву про відкладення розгляду справ, з метою ознайомлення з її матеріалами.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи заяву представника позивача про відкладення розгляду справи, яка є такою, що підлягає задоволенню та, з метою надання сторонам можливість подати до суду додаткові матеріали в обґрунтування своїх позицій по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.06.2014 року на 10 год. 40 хв.

2. Запропонувати сторонам подати до суду додаткові матеріали в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя
Б.І. Лиховид