ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.14р. Справа № 38/5005/16/2012

Суддя Владимиренко І.В. розглянувши
заяву Новомосковської об'єднаної
Державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області № 7586/10/04-08-10-21 від 06.05.2014р. про
перегляд ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 02.07.2013р.
по справі № 38/5005/16/2012

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біол", м. Мелітополь
Запорізької області

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпромторг", м.
Новомосковськ, вул. Сучкова, 68а
()

про визнання банкрутом

Суддя Владимиренко І.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року до суду від Новомосковської
об'єднаної Державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області надійшла
заява № 7586/10/04-08-10-21 від 06.05.2014р. про
перегляд ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 02.07.2013р.
по справі № 38/5005/16/2012.

Згідно автоматизованої системи
документообігу суду заяву
Новомосковської об'єднаної Державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
перегляд ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 02.07.2013р.
по справі № 38/5005/16/2012 за нововиявленими
обставинами передано на розгляд судді
Владимиренко І.В.

Розглянувши заяву Новомосковської
об'єднаної Державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області №
7586/10/04-08-10-21 від 06.05.2014р. про перегляд
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 02.07.2013р.
по справі № 38/5005/16/2012 суд встановив
наступне.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, заява
про перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами до розгляду не приймається
і повертається заявникові у разі:
подання заяви після закінчення
встановленого строку без клопотання
про його відновлення або відхилення
такого клопотання господарським судом,
якщо заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами підписана
особою, яка не має права її підписувати,
або особою, посадове становище якої не
зазначено.

Новомосковською об'єднаною Державною
податковою інспекцією ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до заяви
було додано клопотання про відновлення
строку в якому не були викладені
обставини на підставі яких суд повинен
відновити строк перегляду судового
рішення.

Також суд наголошує на тому, що до
клопотання про відновлення строку не
додано довіреності на представника
Новомосковської ОДПІ, якою були
визначені повноваження для подачі та
підписання клопотання про відновлення
строку.

Виходячи з вищезазначеного, суд
вирішив, що заява Новомосковської
об'єднаної Державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області №
7586/10/04-08-10-21 від 06.05.2014р. про перегляд
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 02.07.2013р.
по справі № 38/5005/16/2012 та клопотання про
відновлення строку не приймається
судом до розгляду та повертаються
заявникові.

Згідно ст. 113 ГПК України, після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї
статті, заява може бути подана
повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 112-113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Новомосковської об'єднаної
Державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області № 7586/10/04-08-10-21 від 06.05.2014р. про
перегляд ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 02.07.2013р.
по справі № 38/5005/16/2012 та клопотання про
відновлення строку повернути
заявникові без розгляду на 18 аркушах.

Копію ухвали надіслати: кредиторам,
ліквідатору, заявнику.

Суддя І.В. Владимиренко