ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.14р. Справа № 904/3488/14

За позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Відповідача-1: Приватного
підприємства "КОА"

Відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОЛО-СЕРВІС"

Відповідача-3: Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Юста"

про усунення перешкод в користуванні
орендованим майном та стягнення
матеріальних збитків

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, довіреність
№281 від 20.02.14р.

відповідача 1 - Волинець Т.В.,
довіреність №5 від 12.06.14р.

відповідача 2 - Дмитриченко Г.В.,
керівник, довідка з ЄДРПОУ А

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 звернулась до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Відповідача-1:
Приватного підприємства "КОА",
Відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОЛО-СЕРВІС",
Відповідача-3: Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Юста" про
усунення перешкод в користуванні
орендованим майном та стягнення
матеріальних збитків.

Від представника Відповідача 1
надійшла зустрічна позовна заява про
розірвання договору оренди та
зобов'язання повернути майно.

Відповідно до ст. 60 ГПК України
Відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом.

Від представників Позивача заперечень
щодо її прийняття не надходило.

Суд вважає за необхідне зустрічний
позов розглядати спільно з первісним.
Зустрічна позовна заява прийнята до
розгляду.

Також, від представника Відповідача 1
надійшло клопотання про витребування
доказів від Павлоградського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області (
51400, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51), а
саме: акту про наявність товарів та
речей у приміщеннях №4,6 та в
протипожежному виході ТК "Удача", який
складався в квітні 2014 року при
проведенні слідчих дій у кримінальному
провадженні №0000736.

Згідно зі ст. 38 ГПК України сторона або
прокурор у разі неможливості
самостійно надати докази вправі подати
клопотання про витребування
господарським судом доказів. У разі
задоволення клопотання суд своєю
ухвалою витребовує необхідні докази.
Господарський суд може уповноважити на
одержання таких доказів
заінтересовану сторону.

З метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє дії, спрямовані на
забезпечення правильного і
своєчасного розгляду справи, зокрема:
зобов'язує сторони виконати певні дії;
витребує від них документи, відомості,
висновки, необхідні для вирішення
спору (ст. 65 ГПК України).

З метою правильного вирішення
господарського спору і, зокрема
клопотання Відповідача 1 про
витребування доказів, суд вважає за
необхідне витребувати у
Павлоградського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області ( 51400, м.
Павлоград, вул. Шевченко, 51) акт про
наявність товарів та речей у
приміщеннях №4,6 та в протипожежному
виході ТК "Удача", який складався в
квітні 2014 року при проведенні слідчих
дій у кримінальному провадженні
№0000736, зобов'язати Дмитриченко
Галину Василівну отримати нарочно
вилучені документи та надати їх суду.

У зв'язку з тим, що у суду виникла
необхідність у витребуванні доказів, в
даному засіданні спір не може бути
вирішено. Розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст. 38, 60, 65, 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду з первісним
позовом зустрічну позовну заяву
Приватного підприємства "КОА" до
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання
договору оренди та зобов'язання
повернути майно, за участю Третіх осіб:
1.Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОЛО-СЕРВІС", 2.
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Юста".

Клопотання Приватного підприємства
"КОА" про витребування доказів
задовольнити.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ Павлоградський МВ УМВС
України в Дніпропетровській області
(51400, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51)
надати господарському суду
Дніпропетровської області, через
представника Приватного підприємства
"КОА" - Дмитриченко Галину Василівну,
акт про наявність товарів та речей у
приміщеннях №4,6 та в протипожежному
виході ТК "Удача", який складений в
квітні 2014 року при проведенні слідчих
дій у кримінальному провадженні
№0000736.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ Дмитриченко Галину
Василівну отримати нарочно вказані
документи та надати їх суду.

Розгляд справи відкласти на 01.07.14р. на 14
год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду
суду), копію позовної заяви на
електронному носію, відзив на
зустрічну позовну заяву та документи,
що його обґрунтовують.

Відповідачу 1 - оригінали документів,
доданих до зустрічної позовної заяви
(для огляду суду), копію зустрічної
позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу 2,3 - оригінали документів
доданих до відзиву (для огляду суду).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних
господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1 700 грн.

Частиною 1, 2 ст. 4-5 ГПК України
визначено, що господарські суди
здійснюють правосуддя шляхом
прийняття обов'язкових до виконання на
усій території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

За умисне невиконання ухвали суду, що
набрала законної сили, або за
перешкоджання її виконанню
передбачена кримінальна
відповідальність, встановлена ст. 382
Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту її
оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков