м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
У Х В А Л А

Справа № 5011-15/17386-2012 02.06.14

За заявоюДержавної податкової
інспекції у Оболонському районі м.
Києва До Підприємства «Ветеран-Октава
плюс» Благодійної організації
«Благодійний фонд ветеранів війни,
учасників війни, бойових дій та
інвалідів війни «Ветеран»
(ідентифікаційний код
33995292)Пробанкрутство
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники:

Від ліквідатора Молодід В.Ю. -
представник за довіреністю від 16.05.2014
р., Від кредитора не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2012 року Державна податкова
інспекція у Оболонському районі м.
Києва звернулася до суду із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство відносно Підприємства
«Ветеран-Октава плюс» Благодійної
організації «Благодійний фонд
ветеранів війни учасників війни,
бойових дій та інвалідів війни
«Ветеран» у зв'язку з неспроможністю
підприємства оплатити борг в
установлений строк та його відсутністю
за місцезнаходженням.

Провадження у справі за вказаною
заявою порушено Ухвалою
Господарського суду м. Києва №
5010-15/17386-2012 від 06.12.2012 р.

25.12.2012 р. у справі № 5011-15/17386-2012 винесено
постанову про визнання Підприємства
«Ветеран-Октава плюс» Благодійної
організації «Благодійний фонд
ветеранів війни учасників війни,
бойових дій та інвалідів війни
«Ветеран» банкрутом в порядку ст. 52
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», визнано
кредиторські вимоги ініціюючого
кредитора - Державної податкової
інспекції у Оболонському районі м.
Києва у сумі 183150,40 грн., відкрито
ліквідаційну процедуру з відповідними
процесуальними наслідками, призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Степаненка М.М.

У зв'язку з припиненням у ОСОБА_3
повноважень судді справу

№ 5011-15/17386-2012 внаслідок
автоматизованого розподілу справ
передано на розгляд судді Омельченку
Л.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 10.01.2014 р. суддею Омельченком Л.В.
справу № 5011-15/17386-2012 було прийнято до
свого провадження та у зв'язку із
закінченням процесуальних строків
призначено до розгляду на 22.01.2014 р.,
ліквідатора зобов'язано надати суду
звіт ліквідатора і ліквідаційний
баланс з підтверджуючими документами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва №
5010-15/17386-2012 від 22.01.2014 р. було продовжено
строк ліквідаційної процедури
Підприємства «Ветеран-Октава плюс»
Благодійної організації «Благодійний
фонд ветеранів війни учасників війни,
бойових дій та інвалідів війни
«Ветеран» та повноваження його
ліквідатора до 26.06.2014 р., розгляд справи
відкладено на 02.06.2014 р.

29.05.2014 р. до суду надійшов супровідний
лист ліквідатора банкрута, що містив
звіт ліквідатора з додатками та
ліквідаційний баланс банкрута, для
розгляду якого у справі було
призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 02.06.2014
р. з'явився представник ліквідатора
банкрута, інші сторони не з'явились, про
дату та час розгляду справи були
належним чином повідомлені.

Під час розгляду по суті звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
представник ліквідатора підтримав
поданий на затвердження суду звіт
ліквідатора, доповів суду про хід
ліквідаційної процедури, вжиті заходи
щодо виявлення дебіторської та
кредиторської заборгованості
банкрута, про відсутність у банкрута
майна, за рахунок якого можливо б було
задовольнити вимоги кредитора,
відсутність боржника за
місцезнаходженням, клопотав про
затвердження звіту ліквідатора,
ліквідаційного балансу та ліквідацію
банкрута відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 40
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Додатково представник ліквідатора
повідомив, що публікація оголошення
про визнання Підприємства
«Ветеран-Октава плюс» Благодійної
організації «Благодійний фонд
ветеранів війни учасників війни,
бойових дій та інвалідів війни
«Ветеран» банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури відбулася
26.04.2013 р. у газеті «Голос України» № 81
(5831), надав оригінал відповідного
номеру газети для долучення для
матеріалів справи, повідомив, що після
публікації вказаного оголошення на
адресу суду та ліквідатора заяв з
кредиторськими вимогами до боржника не
надходило, вимога ініціюючого
кредитора є єдиною кредиторською
вимогою по справі.

Як вбачається зі звіту ліквідатора,
поданих ним до суду документів та
наданих пояснень, відповідно до вимог
ч. 1 ст. 25 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
арбітражним керуючим, який виконував
повноваження ліквідатора банкрута, з
метою розшуку активів банкрута
(рухомого, нерухомого майна, майнових
прав), їх виявлення та можливого
повернення, а також для встановлення
наявності заборгованості перед
бюджетами різних рівнів та державними
позабюджетними фондами, було
направлено запити до державних
реєстраційних органів та установ.

На запити ліквідатором отримані
наступні відповіді від:

- Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, яка
повідомила, що згідно з даними
Державного реєстру випусків цінних
паперів станом на 10.04.2014 р. інформація
щодо реєстрації випусків цінних
паперів банкрутом відсутня, будь-які
ліцензії на провадження професійної
діяльності на фондовому ринку -
діяльності з торгівлі цінними паперами
банкрут не отримував;

- Управління ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, яке повідомило, що згідно даних
АІС та НАІС ДДАІ м. Києва за банкрутом
транспортних засобів не зареєстровано;

- Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (далі - ДЗР
Київміськради), який повідомив, що
станом на 31.12.2012 р. у ДЗР Київміськради
на підставі документів, які
посвідчують право власності чи
користування (оренди), за банкрутом
земельні ділянки зареєстровані не
були;

- Державної інспекції сільського
господарства яка повідомила, що за
банкрутом трактори, самохідні шасі,
самохідні сільськогосподарські,
дорожньо-будівельні і меліоративні
машини, сільськогосподарська техніка
та інші механізми не зареєстровані;

- Філії «Український центр
інноватики та патентно-інформаційних
послуг» Державного підприємства
«Український інститут промислової
власності», яка повідомила, що для
надання інформації відносно наявності
об'єктів промислової власності, які
належать банкруту, необхідно провести
патентно-інформаційний пошук, який є
платним;

- Державної інспекції з безпеки на
морському та річковому транспорті, яка
повідомила, що станом на 16.04.2014 р.
Укррічморінспекцією ведеться
електронна версія Державного
суднового реєстру України та Суднової
книги України, відповідно до якої
записи щодо суден, власником або
судновласником яких є банкрут -
відсутні;

- Державної авіаційної служби
України, яка повідомила, що в
Державному реєстрі цивільних
повітряних суден України за банкрутом
повітряних суден не зареєстровано;

- Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
(далі у цьому абзаці - Служба) та
Територіального управління Служби у
Київській області та м. Києві, які
повідомили, що за банкрутом об'єктів
котлонагляду та вантажопідіймальних
споруд не зареєстровано,
великотоннажні та інші технологічні
транспортні засоби, що не підлягають
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування, не
зареєстровані;

- Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, яка повідомила, що станом на
09.04.2014 р. у Єдиному реєстрі отриманих
повідомлень про початок виконання
підготовчих і будівельних робіт,
зареєстрованих декларацій про початок
виконання підготовчих і будівельних
робіт, виданих дозволів на виконання
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про готовність до
експлуатації та виданих сертифікатів,
повернених декларацій та відмов у
видачі таких дозволів і сертифікатів
інформація щодо банкрута відсутня;

- Державної податкової інспекції в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві, яка повідомила, що згідно
районного рівня Єдиного банку даних
юридичних осіб банкрут має відкритий з
13.01.2009 р. гривневий розрахунковий
рахунок в банку

АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві,
МФО 380805. При цьому представник
ліквідатора відмітив, що у
відповідності до ч.7 ст. 30 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» допускається
наявність одного відкритого
розрахункового рахунку боржника, інші
рахунки, виявлені при проведенні
ліквідаційної процедури підлягають
закриттю ліквідатором, відомостей щодо
інших рахунків ДПІ в Оболонському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві не
надавала;

- Солом'янського районного
відділення АТ «Райффайзен банк Аваль»
у м. Києві, яке надало Довідку про те, що
банкрут має відкритий рахунок в АТ
«Райффайзен банк Аваль» №3,
залишок коштів станом на 26.05.2014 р.
становить 0,00 грн., надало Виписки з
банківського рахунку, у відповідності
до яких руху коштів на рахунку з 01.01.2013
р. по 26.05.2014 р. не відбувалось, датою
останнього руху коштів є 31.12.2011 р.;

- Відділу Державної виконавчої
служби Оболонського району управління
юстиції у м. Києві, який повідомив, що
станом на 24.04.2014 р. на виконанні у
відділі перебуває виконавче
провадження №41924180 з примусового
виконання наказу Господарського суду
м. Києва №48/206 від 10.08.2009 р. про стягнення
з банкрута судового збору в сумі
1949,50грн. на користь держави. У той же час
Листом за вих. №315/7 від 29.04.2014 р.
вищезазначений Відділ ДВС повідомив
Ліквідатора про винесення Постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 29.04.2014 р., за якою
вищезазначене виконавче провадження
закінчено, чинність арешту майна
боржника припинено, інші заходи
примусового виконання рішення
скасовано;

- Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Києві, який повідомив, що відповідно до
останньої складеної та поданої до
управління виконавчої дирекції Фонду у
м. Києві банкрутом Розрахункової
відомості про нарахування і
перерахування страхових внесків та
витрачання коштів Фонду за 4 квартал 2010
року страхові внески сплачені в
повному обсязі;

- Оболонського районного центру
зайнятості, який повідомив, що банкрут
зареєстрований в Оболонському
районному центрі зайнятості м. Києва,
як платник внесків до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття з 29.12.2005 р., в останній
розрахунковій відомості за 2010 рік
заборгованості перед Фондом банкрут не
зазначив;

- Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва,
яке повідомило, що банкрут перебуває на
обліку в управлінні з 21.12.2005р.
Відповідно наданих звітів та картки
особового рахунку платника,
заборгованості по сплаті нарахованих
сум страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м.
Києва немає. Обов'язкова звітність
надавалася до Пенсійного фонду по
грудень 2009 р. включно без нарахувань
заробітної плати. З січня 2010 р. по
теперішній час обов'язкова звітність
до управління Пенсійного фонду в
Оболонському районі м. Києва не
подавалася;

- Міністерства доходів і зборів
України, яке повідомило, що станом на
04.04.2014 р. згідно з електронними базами
даних Міністерства доходів і зборів
України банкрут не перебуває на обліку
в митницях Міндоходів та не здійснює
зовнішньоекономічну діяльність;

- Державної служби
інтелектуальної власності України, яка
повідомила, що чинним законодавством
не передбачено проведення пошуку щодо
наявності об'єктів права
інтелектуальної власності та відсутні
правові підстави для проведення
пошукових робіт та надання інформації
стосовно наявності об'єктів права
інтелектуальної власності банкрута.
Додатково було повідомлено, що
Державною службою через мережу
Інтернет відкрито безоплатний доступ
до 9 баз та 11 інформаційно-довідкових
систем щодо об'єктів промислової
власності, з якими можна ознайомитись
на офіційному веб-порталі Державної
служби за адресою http://sips.gov.ua/ua/systems.html.
Керуючись можливістю здійснення
відповідного пошуку за ймовірною
назвою заявника/власника охоронного
документа із відповідним
використанням у якості пошукового
запиту назви банкрута, Ліквідатором
було проведено відповідний пошук у БД
«Промислові зразки, зареєстровані в
Україні»,

БД «Відомості про добре відомі знаки»,
БД «Зареєстровані в Україні знаки для
товарів і послуг», БД «Відомості про
заявки на винаходи, які прийняті до
розгляду», БД «Винаходи (корисні
моделі) в Україні», БД «Електронна
версія акумулятивного офіційного
бюлетеня «Промислова власність»,
Цифрової патентної бібліотеки, проте
жодних записів у таких базах даних щодо
банкрута не знайдено.

Щодо доказів наявності або відсутності
заборгованості банкрута перед
бюджетами різних рівнів, ліквідатором
у звіті відображено, що крім вже
визнаних постановою Господарського
суду м. Києва про визнання боржника
банкрутом від 25.12.2012р. кредиторських
вимог ініціюючого кредитора -
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва в сумі 183
150, 40 грн. (збитки, за рішенням
Господарського суду м. Києва від 07.08.2009
р. по справі №48/206) та відповідного
державного мита, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 1831,50 грн., 118 грн. за
вищезгадуваним рішенням по справі №
48/206, інші заборгованості банкрута в
ході ведення ліквідаційної процедури
встановлені не були. При цьому, листом
за вих. №315/7 від 29.04.2014 р. Відділ ДВС
повідомив ліквідатора про винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 29.04.2014 р., за якою
виконавче провадження по стягненню з
банкрута судового збору в сумі 1949,50
грн. в дохід держави закінчено,
чинність арешту майна боржника
припинено, інші заходи примусового
виконання рішення скасовано.
Ініціюючий кредитор до суми своїх
вимог вищевказану суму у розмірі 1949,50
грн. не включав.

Щодо отримання інформації з Державних
реєстрів обтяжень нерухомого майна та
речових прав на нерухоме майно,
ліквідатором у звіті відображено, що
ліквідатор звертався до Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна з запитом щодо
надання інформації про
наявність/відсутність зареєстрованого
за банкрутом права власності на об'єкти
нерухомого майна», однак жодної
відповіді не було отримано.

Щодо відомостей з Єдиного державного
реєстру судових рішень про можливі
наявні судові рішення щодо присудження
до стягнення активів на користь
банкрута, ліквідатором повідомлено, що
в результаті пошукових дій в Єдиному
державному реєстрі судових рішень за
запитами по реквізиту «найменування
сторін судового процесу» із
відповідним вказанням назви банкрута,
жодних судових рішень щодо присудження
до стягнення активів на користь
банкрута, не знайдено.

Щодо даних з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про внесення запису
про ліквідатора банкрута ліквідатором
повідомлено, що запис про ліквідатора
банкрута Степаненка Максима
Михайловича внесений, міститься в
графі «Прізвище, ім'я, по батькові, дата
обрання (призначення) осіб, які
обираються (призначаються) до органу
управління юридичної особи,
уповноважених представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами, або осіб, які мають право
вчиняти дії від імені юридичної особи
без довіреності, у тому числі
підписувати договори та дані про
наявність обмежень щодо
представництва від імені юридичної
особи».

Щодо відомостей про наявність чи
відсутність у банкрута філій,
відокремлених структурних підрозділів
ліквідатором повідомлено, що
скориставшись можливостями пошуку в
Єдиному державному реєстрі за
реквізитами пошуку із зазначенням
назви банкрута виявлено, що відомості
щодо відокремлених структурних
підрозділів банкрута відсутні. Крім
того, за результатами направлення
запиту до Головного управління
статистики у м. Києві з проханням
надати останній поданий фінансовий
звіт/баланс банкрутом та будь-яку іншу
інформацію, документи (завірені копії
документів) щодо банкрута, було
отримано відповідь, що банкрут
останній раз фінансову звітність до
Головного управління статистики у м.
Києві подавав за 2008 рік, жодних
документів за запитом не надано,
додатково повідомлено, що послуги, які
не входять до плану державних
статистичних спостережень можуть бути
виконані на платній основі після
надходження коштів на рахунок
Головного управління статистики у м.
Києві.

Щодо відомостей про факти наявності
порушених кримінальних справ щодо
посадових осіб банкрута, ліквідатором
повідомлено, що скориставшись
можливістю пошуку відповідних
відомостей, у порядку вільного доступу
до Єдиного державного реєстру судових
рішень, про який йшла мова вище,
виявлено, що 23.06.2009 р. Оболонським
районним судом винесено Вирок щодо
Генерального директора банкрута, за
яким визнано його винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 367
Кримінального Кодексу України
(службова недбалість) та призначено
йому покарання з застосуванням ст. 69
Кримінального Кодексу України у виді
штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян без
позбавлення права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю.
Відомості щодо оскарження такого
Вироку у Єдиному державному реєстрі
судових рішень відсутні. Інші
відомості щодо наявних кримінальних
справ щодо посадових осіб банкрута у
Єдиному державному реєстрі судових
рішень відсутні.

Щодо процедури знищення печатки
банкрута та передачі його документації
до архіву, ліквідатором повідомлено,
що всупереч вимог ч.2 ст. 25 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» керівник
банкрута вищезазначені вимоги закону
ані у встановлений законодавством
термін, ані до моменту подачі дійсного
Звіту не виконав, жодних документів,
печаток, штампів, матеріальних та інших
цінностей ліквідатору не передав. З
огляду на відсутність банкрута за його
місцезнаходженням, встановити місце
перебування керівного органу
неможливо, процедура знищення печатки
Підприємства та передачі його
документації до архіву не видається
можливою.

З огляду на те, що ліквідатором жодного
майна боржника за час ліквідаційної
процедури не виявлено та за умов
відсутності інших джерел для покриття
витрат ліквідатора, пов'язаних з
виконанням ним своїх обов'язків,
неотримання від підприємств, установ,
організацій, в тому числі державних, що
передбачають платне отримання
інформації, відповідних відомостей,
суд приходить до висновку, що загальна
тенденція відсутності будь-яких
активів Підприємства відслідковується
з багатьох відповідей на запити
ліквідатора підприємствами,
установами, організаціями, державними
органами які можуть надавати
відповідну інформацію щодо
Підприємства безкоштовно, неотримання
ліквідатором інформації, що є оплатною
у порядку, встановленому чинним
законодавством, не перешкоджало
належному проведенню ним
ліквідаційної процедури.

Згідно з даними ліквідаційного балансу
підприємства загальна сума
кредиторської заборгованості
Підприємства «Ветеран-Октава плюс»
Благодійної організації «Благодійний
фонд ветеранів війни учасників війни,
бойових дій та інвалідів війни
«Ветеран» складається із суми,
вказаної Державною податковою
інспекцією у Оболонському районі м.
Києва як ініціюючим кредитором у заяві
про порушення провадження у справі про
банкрутство та визнаної судом
відповідною постановою, що становить 183
150,40 грн.

Як встановлено судом з фактичних
обставин справи та підтверджується
звітом ліквідатора та даними
ліквідаційного балансу, у Підприємства
«Ветеран-Октава плюс» Благодійної
організації Благодійний фонд
ветеранів війни учасників війни,
бойових дій та інвалідів війни
«Ветеран» відсутні грошові кошти та
майнові активи, які можливо було б
включити до ліквідаційної маси. Не було
виявлено ліквідатором і документально
підтвердженої дебіторської
заборгованості банкрута, за рахунок
стягнення якої в ході ліквідаційної
процедури можливо було б погасити
заборгованість боржника.

У судовому засіданні представник
ініціюючого кредитора був відсутній,
однак представник ліквідатора
повідомив, що примірники звіту
ліквідатора з усім додатками та
ліквідаційного балансу були
направлені Державній податковій
інспекції у Оболонському районі м.
Києва цінним листом з описом
вкладенням заздалегідь, докази чого
містяться в матеріалах справи, жодних
заперечень від ініціюючого кредитора
по змісту звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу, можливості їх
затвердження не надходило.

Таким чином, зважаючи на підтвердження
здійснених в ліквідаційній процедурі
заходів належними доказами, суд
прийшов до висновку про вчинення
ліквідатором усіх необхідних,
доцільних та можливих для пошуку та
виявлення майна банкрута дій та вважає
за можливе затвердити звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
вимоги, не задоволені за недостатністю
майна, вважаються погашеними.

Згідно з ч. 5 ст. 32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
якщо ліквідатор не виявив майнових
активів, що підлягають включенню до
ліквідаційної маси, він зобов'язаний
подати господарському суду
ліквідаційний баланс, який засвідчує
відсутність майна у банкрута.

У ч. 2 ст. 32 вказаного Закону
передбачено, що якщо за результатами
ліквідаційного балансу після
задоволення вимог кредиторів не
залишилося майна, господарський суд
виносить ухвалу про ліквідацію
юридичної особи - банкрута.

Господарський суд припиняє
провадження у справі про банкрутство,
як це передбачено в п. 6 ст. 40 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», у разі
затвердження звіту ліквідатора в
порядку ст. 32 даного Закону.

Розглянувши матеріали справи, звіт
ліквідатора, ліквідаційний баланс
банкрута, а також дослідивши додані до
звіту документи та заслухавши
пояснення представника ліквідатора,
судом встановлено, що для виявлення
майнових активів боржника з метою
задоволення вимог кредиторів
ліквідатором виконані всі необхідні
належні можливі дії, покладені на нього
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», встановлені
законом обов'язки ліквідатора
виконані, в зв'язку з чим суд вважає за
необхідне затвердити поданий звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
Підприємства «Ветеран-Октава плюс»
Благодійної організації «Благодійний
фонд ветеранів війни учасників війни,
бойових дій та інвалідів війни
«Ветеран», а боржника, як юридичну
особу - ліквідувати та припинити
провадження у справі № 5011-15/17386-2012.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.
31, 32, 40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 38, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Підприємства
«Ветеран-Октава плюс» Благодійної
організації «Благодійний фонд
ветеранів війни учасників війни,
бойових дій та інвалідів війни
«Ветеран» (04123, м. Київ, вул Північна, 54-г,
ідентифікаційний код 33995292).

2. Ліквідувати банкрута -
Підприємство «Ветеран-Октава плюс»
Благодійної організації «Благодійний
фонд ветеранів війни учасників війни,
бойових дій та інвалідів війни
«Ветеран» (04123, м. Київ, вул Північна, 54-г,
ідентифікаційний код 33995292) як юридичну
особу у зв'язку з банкрутством.

3. Державній податковій інспекції
у Оболонському районі м. Києва зняти
Підприємство «Ветеран-Октава плюс»
Благодійної організації «Благодійний
фонд ветеранів війни учасників війни,
бойових дій та інвалідів війни
«Ветеран» з податкового обліку.

4. Головному управлінню статистики
у м. Києві виключити Підприємство
«Ветеран-Октава плюс» Благодійної
організації Благодійний фонд
ветеранів війни учасників війни,
бойових дій та інвалідів війни
«Ветеран» з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України.

5. Державному реєстратору за
місцезнаходженням банкрута провести
державну реєстрацію припинення
Підприємство «Ветеран-Октава плюс»
Благодійної організації Благодійний
фонд ветеранів війни учасників війни,
бойових дій та інвалідів війни
«Ветеран» як юридичної особи не
пізніше наступного робочого дня з дати
надходження ухвали.

6. ПАТ «Райффайзен банк Аваль»
закрити банківський рахунок
Підприємства «Ветеран-Октава плюс»
Благодійної організації Благодійний
фонд ветеранів війни учасників війни,
бойових дій та інвалідів війни
«Ветеран» (04123, м. Київ, вул Північна, 54-г,
ідентифікаційний код 33995292).

7. Провадження у справі №
5011-15/17386-2012 припинити.

8. Копію ухвали направити
податковому органу, державному
реєстратору та державній виконавчій
службі за місцем знаходження боржника,
Головному управлінню статистики у м.
Києві, ПАТ «Райффайзен банк Аваль».

Суддя
Л.В.
Омельченко