overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/7876/14 12.06.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХАВІАРЕСУРС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТЕЗ-ТЕХНОЛОДЖИ"

про стягнення 60 127,11 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Пушкаш Д.І. - за дов.

від відповідача Макєєв С.С. - за дов.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХАВІАРЕСУРС" звернулось до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТЕЗ-ТЕХНОЛОДЖИ", в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 31 854,21 грн. та 1 827,00 грн. судового збору.

В судове засідання 12.06.2014 року сторони з'явились.

Представник позивача довів до суду, що ним були подані додаткові письмові пояснення через канцелярію 12.06.2014 року .

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, пояснивши, що в останнього було недостатньо часу, що ознайомитись з матеріалами справи та належним чином підготовитись до судового засідання 12.06.2014 року.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Суд відмовив у задоволення клопотання відповідача, оскільки позивач був повідомлений завчасно про час та місце судового засідання ( про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться у матеріалах справи), тому у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи.

За згодою сторін суд перейшов до розгляду справи по суті.

В ході розгляду справи задля всебічного та об'єктивного розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у позивача обґрунтований розрахунок суми позову, а у відповідача - повторно витребувати письмовий відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 01.07.2014 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок суми позову.

4. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.04.2014 року, а саме: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

Суддя
І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.14р. Справа № 29/5005/10837/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: ліквідатор Вербицький
О.В.

в засіданні приймали участь:

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства
"КУМ-122" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області вул.
Електрозаводська, 3

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Дочірнього підприємства "КУМ-122"
Закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області вул.
Електрозаводська, 3 перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, обґрунтоване тим, що на даний час ліквідатором ведеться робота щодо стягнення дебіторської заборгованості.

Розглянувши клопотання ліквідатора та протокол (№3 від 16.05.2014р.) зборів комітету кредиторів, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці від дати судового засідання до 02.09.14 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 02.09.14 р.

Зобов'язати ліквідатора Дочірнього підприємства "КУМ-122" Закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг арбітражного керуючого
Вербицького О.В., свідоцтво НОМЕР_1 в строк до 02.09.14р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.14р. Справа № 29/5005/10837/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явиввся

від боржника - ліквідатор Вербицький
О.В.

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства
"КУМ-122" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області вул.
Електрозаводська, 3

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 14.12.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "КУМ-122" Закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг за заявою УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Постановою від 17.01.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Розглядається повідомлення ліквідатора про відхилення поточних вимог УПФУ в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу.

Представник УПФУ в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу в судове засідання не з'явився .

Крім того, ліквідатором не подано, витребуваних судом, доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись п. п.1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд спірних грошових вимог в судовому засіданні на 01.07.14 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати уточнення щодо решти поточних грошових вимог кредитора УПФУ в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити
УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу та арбітражному керуючому
Вербицькому О.В.

Суддя Д.М. Полєв
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/7711/14 12.06.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПСЕРВІС -
МЕДТЕХНІКА"

до Національної Дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ
України

про стягнення 3 138 117,98 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Преснякова І.В. - за дов.

від відповідача Лазаренко В.О. - за дов.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОПСЕРВІС -
МЕДТЕХНІКА" звернулось до суду з позовом до Національної Дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ
України, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за Договором № 02/07/1 від 02.07.2012 року у загальному розмірі 774 358,39, що включає: суму основного боргу - 674 000,00 грн., суму інфляційних втрат - 27 404,39 грн., 3% річних від простроченої суми боргу - 72 954,00 грн.

В судове засідання 12.06.2014 року сторони з'явились.

Представник позивача довів до суду, що ним через канцелярію суду 12.06.2014 року були надані документи на виконання вимог ухвали суду.

Також, представник відповідача повідомив суду, що ним було подано письмовий відзив на позовну заяву через канцелярію 12.06.2014 року.

За згодою сторін суд перейшов до розгляду справи по суті.

Проте враховуючи, що документи сторонами було подано лише у день судового засідання, у суду виникла необхідність з ними ознайомитись та за таких обставин оголосити перерву у судовому засіданні.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК
України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 01.07.2014 року о 11:45 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Запропонувати позивачу у разі заперечень на відзив відповідача надати письмові пояснення до суду.

Суддя
І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.14р. Справа № 29/5005/10837/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника - ліквідатор Вербицький
О.В.

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства
"КУМ-122" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області вул.
Електрозаводська, 3

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 14.12.2012р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором боржника подано клопотання про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

Згідно статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(далі Закон) оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи у розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Відповідно до п. 10 ст. 3-1 Закону , оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора, затвердивши оплату послуг арбітражного керуючого.

Керуючись ст. 86 ГПК, ст. 3-1 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Вербицького Олексія
Вікторовича, свідоцтво НОМЕР_1 від 18.04.2013р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення обов'язків ліквідатора ДП
"КУМ-122" ЗАТ "Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг з 17.01.2013р. по 30.04.2014р. на загальну суму 36230,00грн.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14 Справа № 904/2896/14

За позовом публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м.
Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення 114 900,23 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Данильченко М.С., довіреність № 997/13 від 24.04.2013

від відповідача: ОСОБА_2, паспорт серія
НОМЕР_1 виданий 03.02.2000

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 114 900,23 грн. за кредитним договором
№17/Р4-843/1 від 23.07.2013.

Позивач підтримав позовні вимоги; надав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 діб.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі; заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників Сторін, суд вважає за можливе клопотання
Відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 30.04.2015.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 14.07.2014.

Розгляд справи відкласти на 02.07.2014 на 10:00.

Повторно зобов'язати Відповідача до наступного засідання надати відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.04.2014р.
Справа № 905/1051/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Гриник М.М,

розглянувши подання: Державного виконавця Жовтневого ВДВС
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області

у справі за позовом прокурора
Жовтневого району в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

29.04.2013р. господарським судом
Донецької області прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено, а саме: зобов'язано фізичну-особу підприємця
ОСОБА_1, м.Маріуполь звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,000731га, яка розташована по
АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради, та привести її у придатний для використання стан шляхом зносу прибудови та стягнуто з фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь на користь Державного бюджету України (р/р 0006 у ГУ ДКУ у
Донецькій області, МФО 834016, ,
Отримувач : УДК у Київському районі м.
Донецька, код бюджетної класифікації 22050003) судовий збір в сумі 1147грн.

На виконання судового рішення від 29.04.2012р. видано відповідні накази.

07.04.2014р. через канцелярію суду від
Державного виконавця Жовтневого ВДВС
Маріупольського міського УЮ надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 29.04.2012р по справі № 905/1051/13-г.

Керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2014 на 10:40 год. (кім.№ 318)

Явка учасників процесу в судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.14р. Справа № Б3/210-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунально житлового підприємства №19, м. Кривий Ріг

до боржника Комунально житлового підприємства №19, 50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Комунально житлового підприємства №19, 50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31
() перебуває на стадії ліквідації.

19.12.13 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 09.06.2014 р.

05.06.14 р. ліквідатор КЖП №19 Вернигора В.П. надав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури КЖП №19 на 6 місяців до 09.12.14 р.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 26.06.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора № 02-11/5/1397 від 02.06.14 р. на 26.06.14 р. на 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" червня 2014 р.Справа № 916/1668/14

За позовом Приватного підприємства
„К'ю Клінік"

до Приватного підприємства „БАШКОФФ І
КО"

про стягнення 334708,24 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Роспотнюк В.О. - довіреність № 12/11/12-1 від 12.11.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "01" липня 2014 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/7722/14 12.06.14

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва "Хрещатик"

до Стоматологічної поліклініки №1 Шевченківського району м. Києва

про стягнення 58 209,79 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Немцева Л.Ю. - за дов.

від відповідача Ремарчук В.В. - за дов., Косінов С.А. - за дов.

Обставини справи :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Хрещатик" звернулось до суду з позовом до Стоматологічної поліклініки №1 Шевченківського району м. Києва, в якому просить: стягнути в примусовому порядку з відповідача на користь позивача суму заборгованості за комунальні послуги та утримання прибудинкових територій в розмірі 58 209,79 грн. та судовий збір.

Сторони у судове засідання 12.06.2014 року прибули

Представник позивача довів до суду, що ним через канцелярію суду 12.06.2014 року були подані документи на виконання вимог ухвали суду.

В свою чергу, представник відповідача у судовому засіданні подав заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме -
Територіальне медичне об'єднання
«Стоматологія» в місті Києві.

Представник позивача поклався на розсуд суду при вирішенні питання стосовно залучення третьої особи.

Відповідно до частини першої статті 27
ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольнив клопотання відповідача та залучив до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Територіальне медичне об'єднання
«Стоматологія» в місті Києві (04050, м.
Київ, вул. Миколи Пимоненка, 10-А).

Крім того, представником позивача у судовому засіданні було повідомлено про зменшення суми боргу зазначеної у позові.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіальне медичне об'єднання «Стоматологія» в місті
Києві (04050, м. Київ, вул. Миколи
Пимоненка, 10-А).

2. Розгляд справи відкласти на 01.07.2014 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Зобов'язати позивача направити позовні матеріали на адресу залученої третьої особи та надати докази направлення у наступному судовому засіданні.

4. Запропонувати позивачу та третій особі надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

Суддя
І.І.Борисенко