overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2014 р. Справа №910/4416/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.05.2014

у справі № 910/4416/14 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Заступника прокурора
Житомирської області в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України
(Укравтодор) та Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор"
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

до Публічного акціонерного товариства
"Будівельне управління № 813"

про стягнення 432 990,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід зазначити, що при повторній подачі апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази надсилання прокуратурі, позивачам копії апеляційної скарги з доданими до неї документами та відповідні докази наявності у особи, яка підписала скаргу, права на її підписання.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути
Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.05.2014 у справі № 910/4416/14 із доданими документами.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"11" червня 2014 р. № 903/366/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.05.2014р. у справі № 903/366/14.
Рішення набрало законної сили "11" червня 2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта-Панхім", с.Рованці, Волинська область

Боржник: Підприємець ОСОБА_1, м. Луцьк

Стягнути з підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Панхім», вул.
Промислова, 17, с.Рованці, Волинська область,

- 289 092 грн. 10 коп. основного боргу, 446 670 грн. 48 коп. товарного кредиту, 97 891 грн. 45 коп. річних, 21 823 грн. 92 коп. пені та 17 109 грн. 56 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 872 587 грн. 51 коп. (вісімсот сімдесят дві грн. 51 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 12.06.15 р.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.14р. Справа № 904/3349/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПАП", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка,
Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 5 653,78 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Снітко Ю.Л. від 08.01.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПАП" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" про стягнення 5 653,78 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 09.07.2014р. о 12:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу за адресою згідно з витягу з ЄДРПОУ;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.14р. Справа № 904/4089/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням господарського суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приват Банк"

У справі господарського суду
Республіки Крим №А83-57/2014

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський винно-коньячний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман"

про стягнення 306 734 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

На території автономної республіки
Крим, яка є складовою частиною держави
Україна, спори між суб'єктами господарювання розглядає господарський суд автономної республіки Крим.

Процесуальні документи при розгляді господарських спорів направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону.

Керуючись п.2 ч. 3 ст.127, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Судове доручення не приймати до виконання та повернути.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.14 Справа № 910/11001/14.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
" Український державний центр радіочастот "

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання виконати обов'язок у натурі за договором № 3017/588 м-09 від 30.09.2009 р. та стягнення 729,26 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.07.14 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Пінчук В.І.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.14 Справа № 910/10636/14.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегапром "

про стягнення 723921,32 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.07.14 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Пінчук В.І.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.14р. Справа № 904/1585/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАГ", м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 47 608,81 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Харченко С.В. дов. від 02.01.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМАГ" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" про стягнення 47608,81грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, представник відповідача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 18.06.2014р. о 09:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера;

- належні докази щодо позовних вимог.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/1144/14
Провадження №3/913/1144/14
За позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, до відповідача Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого
«Рубіжнетеплокомуненерго»
Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне про стягнення 174 317 грн. 40 коп. суддя Секірський А.В.
Без виклику представників сторін
Суть спору: Дочірня компанія «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (позивач у справі) звернулась до господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого
«Рубіжнетеплокомуненерго»
Рубіжанської міської ради (відповідач у справі) 3% річних у розмірі 174 317,40 грн. за договором №06/10-2939-ТЕ-20 від 27.12.2010 про закупівлю природного газу за державні
При подачі позову ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» через ЦРВ АТ «Банк
Золоті ворота» в м. Київ платіжним дорученням від 24.04.2014 №324 сплачено судовий збір в доход Державного бюджету України в сумі 3487 грн. 00 коп., тоді як повинно було б сплатити 3486 грн. 35 коп., як із заяви майнового характеру.
Таким чином, при зверненні з позовом позивачем переплачено 0,65 грн.
Рішенням від 10.06.2014 по справі № 913/1144/14 позовні вимоги задоволені частково.
Витрати зі сплати судового збору в сумі 3457 грн. 06 коп. покладаються на відповідача по справі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, позивачу слід повернути з Державного бюджету України внесений в більшому розмірі судовий збір у сумі 0,65 грн.

Підставою для повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду, оскільки платіжне доручення приєднане до матеріалів справи.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути Дочірній компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», вул.
Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, код 31301827, з
Державного бюджету України судовий збір у сумі 0 грн. 65 коп. (нуль гривень 65 копійок), сплачений платіжним дорученням №324 від 24.04.2014.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя
А.В. Секірський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.14р. Справа № 904/2270/14

За позовом публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" (м. Київ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (м.
Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет вирішення спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" (м. Харків)

про стягнення 1 666 706,62 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 1252 від 17.04.14

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач та третя особа не забезпечили явку представників у судове засідання.

Сторони та третя особа не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 23.06.14р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 12 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити третій особі копію позову, надати письмові пояснення та докази з урахуванням заперечень відповідача.

4. Відповідачу направити третій особі копію відзиву.

5. Третій особі надати письмові пояснення щодо позову та з урахуванням заперечень відповідача, надати довідку щодо дати списання заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 19.12.2007.

6. Витребувати від ПАТ "Укрсиббанк" довідку щодо дати списання заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 19.12.2007.

7. Отримання довідки доручити представнику ПАТ "Дельта Банк".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 р.
Справа№ 914/547/13-г

За позовом: публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ,до відповідача:приватного підприємства
"Тіпікон", м. Львів,третя особа 1:приватне акціонерне товариство
"Євротек", м. Львів,третя особа 2:приватне підприємство "Фараон", м.
Львів,третя особа 3:приватне підприємство "Сіті-Ком", м. Львів,третя особа 4:товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет", м.
Київ, третя особа 5:Євротек Груп
ПЛС,про:звернення стягнення на предмет іпотеки. Головуючий суддя Рим Т.Я. суддя
Матвіїв Р.І. суддя Мороз Н.В.
Представники сторін не викликались. На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" до приватного підприємства
"Тіпікон", за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: приватного акціонерного товариства "Євротек", приватного підприємства Фараон" та приватного підприємства "Сіті-Ком", про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою від 10.02.2013 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 06.03.2013 р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 03.04.2013 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. За допомогою автоматизованої системи документообігу суду до складу колегії суддів включено суддів У.І. Ділай та Р.І.
Матвіїва. У зв'язку з проходженням навчання суддею У.І. Ділай в
Національній школі суддів України, за допомогою системи автоматичного розподілу справ до складу колегії суддів включено суддю Н.В. Мороз.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 26.06.2014 р. зупинено провадження у справі.

На адресу Господарського суду
Львівської області надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі №914/547/13-г, а також клопотання ТзОВ «Альянс-Маркет» про поновлення провадження у дані справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2014 року на 14 год. 30 хв. (м.
Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №604).

У зв'язку із змінами в роботі автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя
Рим Т.Я.

Суддя
Матвіїв Р.І.

Суддя
Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.2014
Справа № 905/1971/14
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого судді
Мальцева М.Ю.

Судді Гриник
М.М.

Судді Сич
Ю.В.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Малого приватного підприємства "АІД", м. Донецьк

про зобов'язання повернути державне майно.

за участю

прокурора: Блащик, свідоцтво № 015490 від 01.03.2013

представників сторін:

від позивача : Хорошко К.М., за довіреністю № 100 від 02.09.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м.
Донецька в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулося до господарського суду
Донецької області з позовом до Малого приватного підприємства "АІД", м.
Донецьк про зобов'язання повернути державне майно.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2014 року о 13:50 год.

Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довіреність на представника.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
М.Ю. Мальцев

Суддя
М.М. Гриник

Суддя
Ю.В. Сич

Надруковано 5 примірників:

2-прокурору

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун І.Д.