номер провадження справи 19/40/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014
Справа № 908/1616/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД «ІНВЕСТ-ПАК» (69050,
м. Запоріжжя, вул.
Оріхівське Шосе, 8)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «НВП «РІСТ» (70002,
Запорізька область, м.
Вільнянськ, вул. Червоноармійська, 5)

про стягнення 12686,42 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Горбачов Ю.В. -
представник за довіреністю № б/н від
14.05.14.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької
області 15.05.14. звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «ТД
«ІНВЕСТ-ПАК» з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НВП «РІСТ» про
стягнення 12686,42 грн. заборгованості за
Договором постачання № 203 від 19.11.13., з
яких: 12212,64 грн. - сума основного боргу,
473,78 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач в порушення умов Договору
та чинного законодавства України не
виконав свої зобов'язання перед
позивачем по сплаті поставленого
товару, внаслідок чого у Товариства з
обмеженою відповідальністю «НВП
«РІСТ» виникла заборгованість перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТД «ІНВЕСТ-ПАК».

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 19.05.14. порушено
провадження у справі № 908/1616/14,
присвоєно справі номер провадження
19/40/14, розгляд справи призначено на
05.06.14. о 10-00.

В судовому засіданні 05.06.14. представник
позивача на підставі
п. 11 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України заявив
усне клопотання про припинення
провадження у справі, в зв'язку зі
сплатою відповідачем на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД «ІНВЕСТ-ПАК» суми
основного боргу в розмірі 12212,64 грн., що
підтверджується банківською випискою
з рахунку Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД «ІНВЕСТ-ПАК» від
19.05.14.

Представник позивача в судовому
засіданні 05.06.14. підтримав позовні
вимоги в частині стягнення пені, просив
суд позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД
«ІНВЕСТ-ПАК» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове
засідання 05.06.14. не з'явився, про поважні
причини неявки суд не повідомив, про
час та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» № 18 від 26.12.11., у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, неявка відповідача не
перешкоджала вирішенню даного спору.

За результатами дослідження доказів,
наявних в матеріалах справи, суд у
нарадчій кімнаті, у відповідності до
ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
ухвалив рішення у справі № 908/1616/14.

Розглянувши подані матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

19.11.13. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТД «ІНВЕСТ-ПАК»
(далі - Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «НВП
«РІСТ» (далі - Покупець) укладено
Договір постачання № 203 (далі - Договір).

У відповідності до умов Договору,
Постачальник приймає на себе
зобов'язання в установлений Договором
строк передавати у власність Покупця
товар, а Покупець зобов'язується
приймати і оплачувати його вартість,
відповідно до умов цього Договору
(п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору визначено,
що постачання товару здійснюється
партіями, найменування, асортимент,
кількість і ціна яких визначені в
Специфікаціях або накладних, що є
невід'ємними частинами цього Договору.

Приписами п. 2.1 Договору встановлено, що
термін поставки товару - на протязі 5 -
календарних днів з моменту отримання
постачальником усної або письмової
заявки. Датою постачання партії товару
вважається дата підписання накладної.

Передача товару здійснюється по
накладним представникові Покупця
(п. 2.2 Договору).

Пунктом 2.5 Договору сторони
передбачили, що умова постачання - DDP -
склад Постачальника, м. Вільнянськ,
відповідно до правил Інкотермс 2000 р.

Товар, що поставляється за Договором,
по своїй якості повинен відповідати
стандартам, що діють, ДСТУ, ГОСТ, ТУ та
вимогам, які висуваються
законодавством України. Передача
товару здійснюється по накладним
представникові Покупця (п. 2.5 Договору).

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що
оплата товару проводиться на умовах
відстрочки платежу 14 календарних днів
з моменту поставки товару.

Позивач посилається на те, що ним
належним чином та в строки виконано
зобов'язання за Договором, а саме,
поставлено товар відповідачу на
загальну суму 29425,68 грн., що
підтверджується двосторонньо
підписаними видатковими накладними: №
768 від 21.11.13. на суму 5828,52 грн., № 964 від
10.12.13. на суму 5828,52 грн., № 1092 від 25.12.13., на
суму 5828,52 грн., № 54 від 15.01.14. на суму 555,60
грн., № 73 від 16.01.14. на суму 5556,00 грн., №157
від 23.01.14. на суму 5828,52 грн., які були
надані відповідачу разом з переданим
товаром, належним чином засвідчені
копії яких містяться в матеріалах
справи.

Товар був прийнятий відповідачем без
зауважень та заперечень, але
Товариство з обмеженою
відповідальністю «НВП «РІСТ» належним
чином свої зобов'язання в частині
оплати вартості товару в повному
обсязі не виконало, чим порушило умови
Договору та вимоги чинного
законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю «НВП «РІСТ» було
здійснено часткову оплату вартості
поставленого товару в розмірі 17213,04
грн., що підтверджується банківськими
виписками від 20.01.14. на суму 5556,00 грн.,
від 25.12.13. на суму 8742,78 грн., від 12.12.13. на
суму 2914,26 грн., належним чином завірені
копії яких долучено до матеріалів
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем надіслано на адресу
відповідача лист-претензію № 254 від
25.04.14., відповідно до якого Товариство з
обмеженою відповідальністю «ТД
«ІНВЕСТ-ПАК» зазначило про
необхідність
Товариству з обмеженою
відповідальністю «НВП «РІСТ» погасити
заборгованість за
Договором постачання № 203 від 19.11.13. в
розмірі 12212,64 грн.

Відповідь Товариства з обмеженою
відповідальністю «НВП «РІСТ» на
вказаний вище лист-претензію в
матеріалах справи відсутня.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач вказує на те, що відповідач
вартість поставленого товару в повному
обсязі не оплатив, чим порушив умови
Договору та вимоги чинного
законодавства України, в зв'язку з чим
заборгованість відповідача перед
позивачем станом на день звернення
позивача до суду з даним позовом склала
12212,64 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України, до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов`язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до вимог закону, умов
договору. Одностороння відмова від
виконання зобов`язання не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
закріплено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу
України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу
України, за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно у
власність другій стороні (покупцю), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно і сплатити за нього
певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Приписами п. 2.1 Договору встановлено, що
термін поставки товару - на протязі 5 -
календарних днів з моменту отримання
постачальником усної або письмової
заявки. Датою постачання партії товару
вважається дата підписання накладної.

Передача товару здійснюється по
накладним представникові Покупця
(п. 2.2 Договору).

Судом встановлено, що свої зобов'язання
за Договором позивачем виконано у
повному обсязі, а саме, позивач передав
у власність відповідачу товар на 29425,68
грн., що підтверджується двосторонньо
підписаними видатковими накладними: №
768 від 21.11.13. на суму 5828,52 грн., № 964 від
10.12.13. на суму 5828,52 грн., № 1092 від 25.12.13., на
суму 5828,52 грн., № 54 від 15.01.14. на суму 555,60
грн., № 73 від 16.01.14. на суму 5556,00 грн., №157
від 23.01.14. на суму 5828,52 грн., які були
надані відповідачу разом з переданим
товаром, належним чином засвідчені
копії яких містяться в матеріалах
справи.

Відповідно до підписаних сторонами та
скріплених печатками підприємств
видаткових накладних, загальна сума
поставленого товару відповідачу
складає 29425,68 грн.

Однак, відповідачем вартість
поставленого товару належним чином та
в повному обсязі оплачена не була,
оскільки відповідачем було лише
частково оплачено суму боргу в розмірі
17213,04 грн., що підтверджується
банківськими виписками від 20.01.14. на
суму 5556,00 грн., від 25.12.13. на суму 8742,78
грн., від 12.12.13. на суму 2914,26 грн.,
належним чином завірені копії яких
долучено до матеріалів справи.

Згідно з п. 9.1 Договору встановлено, що
даний Договір цей Договір вступає в
силу з моменту підписання і діє до
повного виконання сторонами своїх
зобов'язань.

Таким чином, з наведеного вбачається,
що Договір, на час виконання
зобов'язань діяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем під час розгляду даної
справи було погашено суму основного
боргу перед позивачем в розмірі 12212,64
грн., що підтверджується випискою з
банківського рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД
«ІНВЕСТ-ПАК» від 19.05.14. (належним чином
засвідчена копія якої залучена до
матеріалів справи).

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Відсутність предмета спору означає
відсутність спірного матеріального
правовідношення між сторонами.

З огляду на вищенаведене, в зв'язку з
тим, що відповідач під час розгляду
даної справи погасив суму основного
боргу в розмірі 12212,64 грн., суд вважає, що
провадження у справі в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача 12212,64 грн. суми основного боргу
підлягає припиненню на підставі п. 1-1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, в зв'язку з
відсутністю предмету спору.

В зв'язку з тим, що відповідач
припустився прострочення по платежах,
позивач на підставі п. 6.3 Договору
постачання № 203 від 19.11.13. просить суд
стягнути з відповідача 473,78 грн. - пені.

Пунктом 6.3 Договору сторони
передбачили, що у випадку прострочення
оплати товару Покупець сплачує
Продавцю пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, встановленої на
даний період, нараховану на суму
простроченого платежу, за кожний день
прострочення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного
кодексу України, неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу
України, якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу
України встановлено що, учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу
України, підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума пені в розмірі
473,78 грн. (за обґрунтованим розрахунком
позивача).

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача, оскільки
оплата суми боргу здійснена з боку
відповідача після звернення позивача
до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80,
ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД «ІНВЕСТ-ПАК»
задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «НВП
«РІСТ» (70002, Запорізька область, м.
Вільнянськ, вул. Червоноармійська, 5,
) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю «ТД
«ІНВЕСТ-ПАК» (69050, м. Запоріжжя,
вул. Оріхівське Шосе, 8, )
473 (чотириста сімдесят три) грн. 78 коп. -
пені, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять
сім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Провадження у справі в частині
стягнення 12212 (дванадцяти тисяч двісті
дванадцяти) грн. 64 коп. - суми основного
боргу припинити.

4. Після вступу рішення в законну
силу видати наказ.

5. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 10.06.14.

Суддя
І.В.
Давиденко