КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. Справа№ 5011-73/14299-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Новікова М.М.

секретар:
Фесенко А.В.

за участю представників:

позивача: Селіванова О.Г.;

відповідача-1: Безносик А.В.;

відповідача-2: Гнатюк Л.А.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційні скарги Київської міської
ради та Публічного акціонерного

товариства
„Холдингова компанія „Київміськбуд"

на рішення Господарського
суду міста Києва

від 03.04.2014р.

у справі №5011-73/14299-2012 (суддя
Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Консультаційне

бюро НТТ"

до 1) Київської
міської ради

2) Публічного
акціонерного товариства "Холдингова

компанія
"Київміськбуд"

про визнання недійсним
рішення та визнання відсутнім права

користування
земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ" (далі - позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Київської міської ради (далі
-відповідач-1) та Публічного
акціонерного товариства "Холдингова
компанія "Київміськбуд" (далі -
відповідач-2) про визнання недійсним з
моменту прийняття рішення
відповідача-1 від 20.09.2012р. №155/8439 „Про
передачу публічному акціонерному
товариству "Холдингова компанія
„Київміськбуд" земельної ділянки для
будівництва, експлуатації та
обслуговування багатоповерхових
житлових будинків з об'єктами
торговельно-офісно-розважального та
соціально-побутового призначення між
вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у
Дарницькому районі м. Києва", а також
визнання відсутнім у відповідача-2
права користування вищевказаною
земельною ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржуване рішення відповідача-1 було
прийнято з порушенням вимог
законодавства у сфері земельних
правовідносин, у зв'язку з чим воно
підлягає визнанню недійсним.

Відповідач-1 проти позовних вимог
заперечував, посилаючись на наступні
обставини:

- оспорюване позивачем рішення
прийняте у відповідності до вимог
чинного законодавства та не порушує
прав позивача;

- в процедурі банкрутства
директором позивача було подано заяву
про відмову від права оренди земельної
ділянки, що свідчить про наявність
відповідного волевиявлення;

- вимога про визнання відсутнім
права користування земельною ділянкою
не відповідає встановленим
законодавством способам захисту
порушених прав.

Відповідач-2 проти позову заперечував,
наголошуючи на необґрунтованості
позовних вимог, просив суд в позові
відмовити, зазначаючи наступне:

- заява про припинення права
користування спірною земельною
ділянкою була підписана директором
позивача ОСОБА_6, який діяв в межах
своєї компетенції, та посвідчена
приватним нотаріусом ОСОБА_7 в
період, коли ще не діяли заходи
забезпечення вимог кредиторів;

- передумовою для застосування
заходів забезпечення є припущення про
те, що майно, яке є у відповідача на час
розгляду спору, може зникнути або
зменшитись. Натомість, спірна земельна
ділянка знаходилась в оренді у
позивача, а не у власності, оскільки
земельна ділянка належить до
комунальної власності і в даному
випадку відсутні підстави для
твердження про майно боржника;

- позивач не надав доказів
отримання ухвали про вжиття заходів
забезпечення позову відповідачем-1.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.04.2014р. у справі №5011-73/14299-2012
позов було задоволено повністю, а саме:

- визнано недійсним з моменту
прийняття рішення відповідача-1 №155/8439
від 20.09.2012р. "Про передачу Публічному
акціонерному товариству "Холдингова
компанія "Київміськбуд" земельної
ділянки для будівництва, експлуатації
та обслуговування багатоповерхових
житлових будинків з об'єктами
торговельно-офісно-розважального та
соціально-побутового призначення між
вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у
Дарницькому районі міста Києва";

- визнано відсутнім у відповідача-2
права користування земельною ділянкою
площею 20,4148 га, що розташована на
перетині вул. Бориса Гмирі та вул.
Колекторною у Дарницькому районі міста
Києва;

- присуджено до стягнення з
відповідача-1 на користь позивача 1 073,00
грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду, відповідач-1 звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 03.04.2014р. у справі №5011-73/14299-2012 в
частині скасування рішення
відповідача-1 №155/8439 від 20.09.2012р. "Про
передачу Публічному акціонерному
товариству "Холдингова компанія
"Київміськбуд" земельної ділянки для
будівництва, експлуатації та
обслуговування багатоповерхових
житлових будинків з об'єктами
торговельно-офісно-розважального та
соціально-побутового призначення між
вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у
Дарницькому районі міста Києва".

Відповідач-2 також звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 03.04.2014р. у справі №5011-73/14299-2012
та прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційних скарг
обґрунтовані тим, що місцевим
господарським судом було неповно
з'ясовано обставини, які мають значення
для справи, а також невірно застосовано
норми матеріального і процесуального
права. Загалом доводи апеляційних
скарг ідентичні тим, які наводились
відповідачами під час розгляду справи
Господарським судом міста Києва.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 25.04.2014р. та від
12.05.2014р. апеляційні скарги було
прийнято до провадження та призначено
до розгляду в судовому засіданні на
02.06.2014р.

В судовому засіданні 02.06.2014р.
представник відповідача-1 підтримав
апеляційну скаргу Київської міської
ради з викладених у ній підстав, просив
суд скаргу задовольнити, скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 03.04.2014р. у справі №5011-73/14299-2012 в
частині скасування рішення
відповідача-1 №155/8439 від 20.09.2012р. "Про
передачу Публічному акціонерному
товариству "Холдингова компанія
"Київміськбуд" земельної ділянки для
будівництва, експлуатації та
обслуговування багатоповерхових
житлових будинків з об'єктами
торговельно-офісно-розважального та
соціально-побутового призначення між
вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у
Дарницькому районі міста Києва". Окрім
того, представник відповідача-1
підтримав апеляційну скаргу
відповідача-2 та просив суд вказану
скаргу задовольнити.

В судовому засіданні 02.06.2014р.
представник відповідача-2 підтримав
доводи апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства "Холдингова
компанія "Київміськбуд", просив суд
скаргу задовольнити, скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від
03.04.2014р. у справі №5011-73/14299-2012 та
прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити повністю. Також представник
відповідача-2 підтримав апеляційну
скаргу відповідача-1 та просив суд
вказану скаргу задовольнити.

В судовому засіданні 02.06.2014р.
представник позивача заперечував
проти апеляційних скарг відповідачів,
просив суд відмовити в задоволенні
скарг та залишити оскаржуване рішення
місцевого господарського суду без змін
як таке, що було прийнято з повним,
всебічним та об'єктивним з'ясуванням
обставин, які мають значення для
справи, а також з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні 02.06.2014р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови суду.

Розглянувши доводи апеляційних скарг,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія встановила
наступне.

В п.12 перехідних положень Земельного
кодексу України вказано, що до
розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність, та
земель, на яких розташовані державні, в
тому числі казенні підприємства,
господарські товариства, у статутних
фондах яких державі належать частки
(акції, паї), об'єкти незавершеного
будівництва та законсервовані об'єкти,
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів -відповідні органи
виконавчої влади.

Згідно з ч.5 ст. 16 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" від
імені та в інтересах територіальних
громад права суб'єкта комунальної
власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу
України до повноважень Київської і
Севастопольської міських рад у галузі
земельних відносин на їх території,
зокрема, належить: розпорядження
землями територіальної громади міста;
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу; надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу; організація
землеустрою.

Згідно з ч.1 ст. 116 Земельного кодексу
України громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом, або за
результатами аукціону.

В ст. 123 Земельного кодексу України
передбачено, що надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування здійснюється
на підставі рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування. Рішення зазначених
органів приймається на підставі
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у разі: зміни
цільового призначення земельних
ділянок відповідно до закону; надання у
користування земельних ділянок, межі
яких не встановлені в натурі (на
місцевості). Надання у користування
земельної ділянки, межі якої
встановлені в натурі (на місцевості),
без зміни її цільового призначення
здійснюється на підставі технічної
документації із землеустрою щодо
складання документа, що посвідчує
право користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст. 124 Земельного
кодексу України передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Право власності на земельну ділянку, а
також право постійного користування та
право оренди земельної ділянки
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного
кодексу України).

З наведених правових норм випливає, що
за відсутності рішення органу
виконавчої влади або місцевого
самоврядування про надання земельної
ділянки у власність або в користування
юридична особа або фізична особа не має
права використовувати земельну
ділянку державної або комунальної
форми власності.

19.07.2005р. відповідачем-1 було прийнято
рішення №873/3448 «Про передачу
товариству з обмеженою
відповідальністю «Консультаційне бюро
НТТ» земельної ділянки для
будівництва, експлуатації та
обслуговування багатоповерхових
житлових будинків з об'єктами
торговельно-офісно-розважального та
соціально-побутового призначення між
вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у
Дарницькому районі м. Києва», яким,
зокрема, вирішено (п.п.3-6):

- затвердити проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
відповідачу-2 для будівництва,
експлуатації та обслуговування
багатоповерхових житлових будинків з
об'єктами
торговельно-офісно-розважального та
соціально-побутового призначення між
вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у
Дарницькому районі м. Києва;

- передати відповідачу-2, за умови
виконання пункту 5 цього рішення, в
довгострокову оренду на 15 років
земельну ділянку площею 20,41 га для
будівництва, експлуатації та
обслуговування багатоповерхових
житлових будинків з об'єктами
торговельно-офісно-розважального та
соціально-побутового призначення між
вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у
Дарницькому районі м. Києва за рахунок
міських земель, не наданих у власність
чи користування;

- відповідачу-2: виконувати
обов'язки землекористувача відповідно
до вимог ст. 96 Земельного кодексу
України; у місячний термін звернутися
до Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київради
(Київської міської державної
адміністрації) із клопотанням щодо
організації робіт по винесенню меж
земельної ділянки в натуру (на
місцевість) та виготовленню документа,
що посвідчує право користування
земельною ділянкою; забезпечити
вільний доступ для прокладання нових,
ремонту та експлуатації існуючих
інженерних мереж і споруд, що
знаходяться в межах земельної ділянки;
питання відшкодування відновлюючої
вартості зелених насаджень (акт
обстеження зелених насаджень від
08.06.2004р. №68) та інші питання майнових
відносин вирішувати в установленому
порядку; перерахувати місту кошти
через Головне управління економіки та
інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) як
компенсацію витрат за інженерну
підготовку та гідронамив території;
питання пайової участі вирішити
відповідно до рішення Київради від
27.02.2003р. №271/431 "Про пайову участь
(внески) інвесторів (забудовників) у
створенні соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
м. Києва" (із змінами та доповненнями,
внесеними рішеннями Київської міської
ради від 12.02.2004р. №14/1223 та від 28.12.2004р.
№1051/2461); виконати вимоги, викладені в
листах Головного управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища від 15.07.2005р. №19-5822,
Київської міської санепідстанції від
15.07.2005р. №4700, Державного управління
екології та природних ресурсів в м.
Києві від 15.07.2005р. №06-6-25/3790; проектом
будівництва житлових будинків
передбачити місця постійного
зберігання автотранспорту (крім
відкритих автостоянок) у кількості
відповідно до проекту будівництва;
відповідно до рішення Київської
міської ради від 28.12.2004р. №1050/2460 «Про
бюджет міста Києва на 2005 рік» сплатити
до цільового фонду спеціального фонду
бюджету міста Києва у термін не пізніше
одного місяця з моменту здачі в
експлуатацію збудованої житлової
площі кошти в розмірі 5% витрат на
будівництво загальної площі будинків,
виходячи з опосередкованої вартості
спорудження житла, установленої
Державним комітетом України з
будівництва та архітектури для міста
Києва станом на 01.01.2005р.;

- попередити землекористувача, що
використання землі не за цільовим
призначенням тягне за собою припинення
права користування нею відповідно до
вимог ст. ст. 141, 143 Земельного кодексу
України.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу
України право оренди землі
оформляється договором, який
реєструється відповідно до закону.

Згідно з нормами ст. 93 Земельного
кодексу України, які кореспондуються
зі ст. 1 Закону України "Про оренду
землі" право оренди земельної ділянки -
це засноване на договорі строкове
платне володіння і користування
земельною ділянкою, необхідною
орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.

13.09.2005р. між відповідачем-1, як
орендодавцем, та відповідачем-2, як
орендарем, було укладено договір
оренди земельної ділянки, за умовами
якого (п.п.1.1, 2.1) орендодавець на
підставі рішення Київської міської
ради від 19.07.2005р. №873/3448 за Актом
приймання-передачі передає, а орендар
приймає в оренду (строкове платне
користування) земельну ділянку (далі -
об'єкт оренди або земельна ділянка),
визначену цим договором. Об'єктом
оренди відповідно до цього Договору є
земельна ділянка з наступними
характеристиками: місце розташування -
між вул. Бориса Гмирі та вул.
Колекторною у Дарницькому районі міста
Києва; розмір - 204148 кв. м.; цільове
призначення - для будівництва,
експлуатації та обслуговування
багатоповерхових житлових будинків з
об'єктами
торговельно-офісно-розважального та
соціально-побутового призначення;
кадастровий номер - :90:290:0031 (том
справи -1, аркуші справи - 37-42).

В п.3.1 вищезгаданого Договору
передбачено, що останній укладено на 15
років.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі
набирає чинності після його державної
реєстрації.

30.09.2005р. Договір оренди було
зареєстровано Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), про
що зроблено запис за №63-6-00292 у книзі
записів державної реєстрації
договорів. Окрім того, 13.09.2005р. Договір
оренди був посвідчений державним
нотаріусом Першої київської державної
нотаріальної контори Петровою Т.М. та
зареєстровано в реєстрі за №17-4540 (том
справи - 1, аркуш справи - 42).

20.09.2012р. відповідачем-1 було прийнято
рішення №155/8439 «Про передачу
публічному акціонерному товариству
«Холдингова компанія «Київміськбуд»
земельної ділянки для будівництва,
експлуатації та обслуговування
багатоповерхових житлових будинків з
об'єктами
торговельно-офісно-розважального та
соціально-побутового призначення між
вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у
Дарницькому районі м. Києва» (том
справи - 1, аркуші справи- 112-113), яким,
зокрема, вирішено (п.п.1, 3-5):

- передати відповідачу-2, за умови
виконання п.2 цього рішення, у
довгострокову оренду

на 15 років земельну ділянку площею 20,4148
га для будівництва, експлуатації та
обслуговування багатоповерхових
житлових будинків з об'єктами
торговельно-офісно-розважального та
соціально-побутового призначення між
вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у
Дарницькому районі м. Києва за рахунок
земельної ділянки, відведеної
відповідно до рішення Київської
міської ради від 19.07.2005р. №873/3448 "Про
передачу товариству з обмеженою
відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ" земельної ділянки для будівництва,
експлуатації та обслуговування
багатоповерхових житлових будинків з
об'єктами
торговельно-офісно-розважального та
соціально-побутового призначення між
вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у
Дарницькому районі м. Києва" в редакції
рішення Київської міської ради від
16.10.2008р. №505/505 "Про внесення змін до
рішення Київради від 19.07.2005р. №873/3448 "Про
передачу товариству з обмеженою
відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ" земельної ділянки для будівництва,
експлуатації та обслуговування
багатоповерхових житлових будинків з
об'єктами
торговельно-офісно-розважального та
соціально-побутового призначення між
вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у
Дарницькому районі м. Києва" та право
користування якою посвідчено
договором оренди земельної ділянки від
30.09.2005р. №63-6-00292;

- визнати таким, що втратило
чинність, рішення відповідача-1 від
19.07.2005р. №873/3448 "Про передачу товариству
з обмеженою відповідальністю
"Консультаційне бюро НТТ" земельної
ділянки для будівництва, експлуатації
та обслуговування багатоповерхових
житлових будинків з об'єктами
торговельно-офісно-розважального та
соціально-побутового призначення між
вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у
Дарницькому районі м. Києва";

- припинити позивачу право оренди
земельної ділянки шляхом розірвання за
згодою сторін договору оренди
земельної ділянки від 30.09.2005р. №63-6-0029
(заява позивача від 24.05.2012р. №332).

Позивач просив суд визнати недійсним з
моменту прийняття рішення
відповідача-1 від 20.09.2012р. №155/8439 «Про
передачу публічному акціонерному
товариству «Холдингова компанія
«Київміськбуд» земельної ділянки для
будівництва, експлуатації та
обслуговування багатоповерхових
житлових будинків з об'єктами
торговельно-офісно-розважального та
соціально-побутового призначення між
вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у
Дарницькому районі м. Києва», а також
визнати відсутнім у відповідача-2 права
користування вищевказаною земельною
ділянкою, наголошуючи на наступному:

- у зв'язку з неналежним виконанням
позивачем своїх договірних зобов'язань
перед Відкритим акціонерним
товариством «Гідромеханізація»,
останнє звернулось до суду із заявою
про визнання позивача банкрутом;

- в ході процедури банкрутства
директор позивача ОСОБА_6 звернувся до
відповідача-1 із заявою від 24.05.2012р. про
припинення права оренди земельної
ділянки, розташованої вул. Бориса Гмирі
та вул. Колекторною у Дарницькому
районі м. Києва. Однак на момент
прийняття відповідачем-1 оскаржуваного
позивачем рішення було введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів та введено процедуру
розпорядження майном, у зв'язку з чим
подана директором позивача ОСОБА_6
заява про відмову від права оренди
земельної ділянки є незаконною. До того
ж, вказана заява була подана без згоди
розпорядника майном боржника;

- рішенням загальних зборів
учасників позивача від 22.08.2012р. ОСОБА_6
був звільнений з посади директора,
новим директором призначено ОСОБА_9;

- правові підстави для припинення
права користування позивачем спірною
земельною ділянкою були відсутні, у
зв'язку з чим рішення відповідача-1 від
20.09.2012р. №155/8439 має бути визнано
недійсним.

Місцевий господарський суд
задовольнив позов повністю, визнавши
позовні вимоги нормативно
обґрунтованими та документально
підтвердженими.

Київський апеляційний господарський
суд погоджується з висновками
місцевого господарського суду, вважає
їх обгрунтованими та такими, що
відповідають фактичним обставинам
справи, з наступних підстав.

Закон України ,.Про місцеве
самоврядування" відповідно до
Конституції України визначає систему
та гарантії місцевого самоврядування в
Україні, засади організації та
діяльності, правового статусу і
відповідальності органів та посадових
осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до п.34 ст. 26 Закону України
„Про місцеве самоврядування" до
виключної компетенції міських рад
відносяться питання, які вирішуються
виключно на пленарних засіданнях
міської ради, зокрема, вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

В п.п. "а" - "в" ст. 9 Земельного кодексу
України передбачено, що до повноважень
Київської і Севастопольської міських
рад у галузі земельних відносин на їх
території належить розпорядження
землями територіальної громади міста;
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу; надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування"
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно зі ст. 122 Земельного кодексу
України сільські, селищні, міські ради
передають земельні ділянки у власність
або у користування із земель
комунальної власності відповідних
територіальних громад для всіх потреб.

В ст. 16 Закону України "Про оренду землі"
визначено, що укладення договору
оренди земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування -
орендодавця, прийнятого у порядку,
передбаченому Земельним кодексом
України.

Орендарі набувають права оренди
земельної ділянки на підставах і в
порядку, передбачених Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, цим та іншими законами України
і договором оренди землі (ч.І ст. 6
Закону України "Про оренду землі").

В процесі судового розгляду було
встановлено, що 26.04.2012р. Господарським
судом міста Києва було порушено
провадження у справі №5011-50/5282-2012 за
заявою Відкритого акціонерного
товариства «Гідромеханізація» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консультаційне бюро
НТТ» про банкрутство (том справи - 1,
аркуші справи - 46-47).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.05.2012р. у справі №5011-50/5282-2012
було вжито заходів щодо збереження
майна боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю - "Консультаційне
бюро НТТ" (позивача у справі
№5011-73/14299-2012), а саме: заборонено
будь-яким особам, з якими Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Консультаційне бюро НТТ" до дати
порушення справи про банкрутство
уклало договори на проведення
будівельних та вишукувальних робіт,
договори про спільне освоєння
земельних ділянок, про передачу
функцій замовника будівництва та
будь-які інші договори, на підставі
яких провадяться будівельні роботи на
вказаних земельних ділянках, вчиняти
будь-які дії щодо проведення
будівельних та вишукувальних робіт на
земельних ділянках, що знаходяться між
вул. Б.Гмирі та вул. Колекторною у
Дарницькому районі, розміром 204148 кв.м,
кадастровий номер: 8 000 000 000:90:290:0031 та на
перетині просп. Петра Григоренка та
вул. Бориса Гмирі у Дарницькому районі
м. Києва, розмірами 151 394 кв. м. Також було
заборонено боржнику -Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Консультаційне бюро НТТ" та будь-яким
особам у будь-який спосіб вчиняти
будь-які дії, включаючи але не
обмежуючись: купівлю-продаж, міну,
дарування позичку тощо, щодо майна
боржника, що належить останньому на
праві приватної власності, перебуває у
боржника на праві повного
господарського відання або
оперативного управління, а також
перебуває у строковому платному
користуванні боржника (том справи - 1,
аркуші справи - 48-50).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.09.2012р. було порушено
провадження у справі №5011-47/12840-2012 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ" до Київської міської ради про
визнання права користування земельною
ділянкою (том справи - 1, аркуші справи -
77-78).

В той же день Господарським судом міста
Києва було винесено у справі
№5011-47/12840-2012 ухвалу, якою з метою
забезпечення позову до вирішення спору
по суті заборонено Київській міській
раді вчиняти будь-які дії щодо
припинення права користування
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ" земельною ділянкою (кадастровий
номер - 8 000 000 000:90:290:031), площею 204148 кв. м.,
розташованою між вул. Бориса Гмирі та
вул. Колекторною у Дарницькому районі
м. Києва (том справи - 3, аркуші справи -
67-69).

Оскаржуване позивачем рішення №155/8439
«Про передачу публічному акціонерному
товариству «Холдингова компанія
«Київміськбуд» земельної ділянки для
будівництва, експлуатації та
обслуговування багатоповерхових
житлових будинків з об'єктами
торговельно-офісно-розважального та
соціально-побутового призначення між
вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у
Дарницькому районі м. Києва» було
прийнято відповідачем-1 20.09.2012р., тобто
вже після порушення Господарським
судом міста Києва справи №5011-50/5282-2012
про банкрутство позивача, а також під
час дії ухвал суду від 20.09.2012р. у справі
№5011-57/12840-2012 та у справі №5011-47/12840-2012 про
вжиття заходів до забезпечення позову
стосовно спірної земельної ділянки,
хоча відповідно до діючого
законодавства ухвали суду, як одна із
форм судового рішення, є обов'язковими
до виконання.

Зауваження відповідачів відносно того,
що відповідач-1 не знав про існування
ухвал Господарського суду міста Києва
про вжиття заходів забезпечення
позову, не може бути прийнято до уваги,
оскільки в матеріалах справи наявна
копія ухвали Господарського суду міста
Києва від 20.09.2012р. у справі №5011-57/12840-2012
про вжиття заходів до забезпечення
позову (том справи - 3, аркуші справи -
67-69), на першій сторінці якої стоїть
відмітка відповідача про отримання та
реєстрацію цієї ухвали з присвоєнням
вхідного номеру №43784 від 20.09.2012р.

Як вірно зазначив у своєму рішенні
місцевий господарський суд, з
вищевказаної відмітки неможливо
встановити час отримання ухвали, але в
матеріалах справи наявний витяг із
стенограми пленарного засідання
відповідача-1 від 20.09.2012р., з якого
вбачається, що на засіданні, перед
прийняттям оспорюваного позивачем
рішення від 20.09.2012р. №155/8439, депутатами
Київської міської ради було обговорено
вказану ухвалу про заборону вчиняти
дії щодо спірної земельної ділянки.
Наведені обставини свідчать про те, що
ухвала суду, яка містила пряму заборону
відповідачу-1 вчиняти будь-які дії
відносно спірної земельної ділянки
була отримана відповідачем-1 до моменту
прийняття ним рішення від 20.09.2012р.
№155/8439.

У запереченнях на позов та в
апеляційних скаргах відповідачі
посилались на те, що у відповідача-1
були всі підстави для прийняття
оскаржуваного позивачем рішення у
зв'язку з поданням директором позивача
заяви від 24.05.2012р. про припинення права
користування земельною ділянкою.
Відповідачі вважають правомірними дії
директора позивача відносно подання
вищезгаданої заяви.

Колегія суддів погоджується з місцевим
господарським судом в тому, що
винесення відповідачем-1 рішення від
20.09.2012р. №155/8439 всупереч судовій
забороні, встановленій ухвалою
Господарського суду міста Києва від
20.09.2012р. у справі №5011-47/12840-2012, є
самостійною підставою для визнання
цього рішення недійсним, незалежно від
правомірності заяви директора
позивача.

Окрім того, рішенням Господарського
суду міста Києва від 18.12.2012р. у справі
№5011-47/12840-2012 було визнано недійсним
односторонній правочин про відмову від
права користування земельною ділянкою
(кадастровий номер - :90:290:031),
площею 204148 кв. м., розташованою між вул.
Бориса Гмирі та вул. Колекторною у
Дарницькому районі м. Києва, оформлений
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ" від 24.05.2012р. №332. Також вказаним
судовим рішенням було визнано за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ" право користування земельною
ділянкою (кадастровий номер - 8 000 000
000:90:290:031), площею 204 148 кв. м.,
розташованою між вул. Бориса Гмирі та
вул. Колекторною у Дарницькому районі
м. Києва на підставі договору оренди
земельної ділянки від 13.09.2005р.,
зареєстрованого Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) в Книзі
записів державної реєстрації
договорів за №63-6-00292 від 30.09.2005р.

При цьому, задовольняючи позов у справі
№5011-47/12840-2012, місцевий господарський
суд виходив з наступного:

- оскільки заява позивача від
24.05.2012р. №332, підписана від імені ОСОБА_6
як директора товариства, яка є
одностороннім правочином про відмову
від права користування земельною
ділянкою (кадастровий номер -
:90:290:031), площею 204148 кв. м.,
розташованою між вул. Бориса Гмирі та
вул. Колекторною у Дарницькому районі
міста Києва була подана під час дії
заходів, вжитих ухвалою Господарського
суду міста Києва від 24.05.2012р. в справі
№5011-50/5282-2012 щодо збереження майна ТОВ
"Консультаційне бюро НТТ", як особи,
щодо якої порушено провадження у
справі про банкрутство, зокрема, було
заборонено боржнику - ТОВ
"Консультаційне бюро НТТ" та будь-яким
особам у будь-який спосіб вчиняти
будь-які дії щодо майна боржника, що
перебуває у строковому платному
користуванні боржника, що відповідно,
стосується і земельної ділянки
(кадастровий номер -:90:290:031), площею
204148 кв. м., розташованої між вул. Бориса
Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому
районі міста Києва згідно договору
оренди від 13.09.2009, а тому вказаний
односторонній правочин, є недійсним;

- враховуючи приписи п.п.15 п.8.2.11,
п.8.3.4 Статуту ТОВ "Консультаційне бюро
НТТ", у директора позивача були
відсутні повноваження, які б надавали
йому право самостійно (без
відповідного погодження із загальними
зборами товариства та розпорядником
майна) відмовитись від права
користування земельною ділянкою;

- посилання представника
відповідача на те, що відповідна заява
позивача від 24.05.2012 № 331 про відмову від
права користування земельною ділянкою
(кадастровий номер -:90:290:031), площею
204148 кв.м., розташованою між вул. Бориса
Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому
районі міста Києва була підписана
уповноваженою особою, про що зокрема
свідчить довідка приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, в якій нотаріус
повідомляє, що в Єдиному реєстрі
Спеціальних бланків нотаріальних
документів в розділі Відомості
виконаних реєстрацій звітів про
витрачання спеціальних бланків
нотаріальних документів за 24.05.2012
зазначено, що бланк серії ВРР №103989 було
використано, як заява - час реєстрації
13:07:28 год за Київським часом, а вказаний
бланк був використаний для вчинення
24.05.2012 нотаріальної дії у зазначений
вище час (реєстраційний номер №332) від
імені ТОВ "Консультаційне бюро НТТ"
директором ОСОБА_6 судом відхиляється
як безпідставне та необгрунтоване,
оскільки нотаріальне посвідчення
вказаної заяви підтверджує лише те, що
її підписала певна особа, у даному
випадку ОСОБА_6, а не те, що відмову від
користування земельної ділянки
підписала уповноважена особа.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.3014р.
рішення Господарського суду міста
Києва від 18.12.2012р. у справі №5011-47/12840-2012 у
вищевказаній частині було залишено без
змін.

Відповідно до ч.2 ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України (в
редакції, яка була чинною на час
вирішення спору місцевим
господарським судом) факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Згідно з ч.3 ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України (в
чинній редакції) обставини,
встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

В ч.10 ст. 59 Закону України "Про місцеве
самоврядування" передбачено, що акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст. 21 Цивільного кодексу
України суд визнає незаконним та
скасовує правовий акт індивідуальної
дії, виданий органом державної влади,
органом влади Автономної Республіки
Крим або органом місцевого
самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст. 141 Земельного
кодексу України підставою для
припинення права користування
земельною ділянкою є добровільна
відмова від права користування
земельною ділянкою.

В процесі судового розгляду було
встановлено відсутність волевиявлення
позивача щодо припинення права
користування спірною земельною
ділянкою, у зв'язку з чим у відповідача-1
були відсутні правові підстави для
прийняття рішення від 20.09.2012р. №155/8439
«Про передачу публічному акціонерному
товариству «Холдингова компанія
«Київміськбуд» земельної ділянки для
будівництва, експлуатації та
обслуговування багатоповерхових
житлових будинків з об'єктами
торговельно-офісно-розважального та
соціально-побутового призначення між
вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у
Дарницькому районі м. Києва».

Згідно зі ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Ані місцевому господарському суду, ані
суду апеляційної інстанції не було
надано належних та допустимих доказів
на підтвердження правомірності
рішення відповідача-1 від 20.09.2012р.
№155/8439.

Оскільки оскаржуване рішення
відповідача-1 від 20.09.2012р. №155/8439 «Про
передачу публічному акціонерному
товариству «Холдингова компанія
«Київміськбуд» земельної ділянки для
будівництва, експлуатації та
обслуговування багатоповерхових
житлових будинків з об'єктами
торговельно-офісно-розважального та
соціально-побутового призначення між
вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у
Дарницькому районі м. Києва» було
прийнято з порушенням вимог
законодавства у сфері земельних
відносин, колегія суддів погоджується
з висновком місцевого господарського
суду про обґрунтованість позову в
частині вимог про визнання недійсним з
моменту прийняття вищевказаного
рішення відповідача-1.

Позовна вимога про визнання відсутнім
у відповідача-2 права користування
спірною земельною ділянкою є похідною
від вимог про визнання недійсним
рішення відповідача-1 від 20.09.2012р.
№155/8439, спрямована на поновлення
порушеного права користування
позивача на цю ділянку, внаслідок
прийняття відповідачем-1
неправомірного рішення, а отже
підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів погоджується
з місцевим господарським судом в тому,
що чинним законодавством, зокрема, в ст.
20 Господарського кодексу України
закріплено право суб'єктів
господарювання на захист їхніх прав і
законних інтересів шляхом визнання
наявності чи відсутності прав, що
свідчить про обрання позивачем
належного способу захисту своїх прав.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України,
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

З вищенаведеного слідує, що закон
встановлює рівні можливості сторін і
гарантує їм право на захист своїх
інтересів. Принцип рівності учасників
судового процесу перед законом і судом
є важливим засобом захисту їх прав і
законних інтересів, що унеможливлює
ущемлення будь-чиїх процесуальних
прав. Це дає змогу сторонам вчиняти
передбачені законодавством
процесуальні дії, реалізовувати надані
їм законом права і виконувати
покладені на них обов'язки. Особи, які
беруть участь у справі, вправі вільно
розпоряджатися своїми матеріальними і
процесуальними правами, в тому числі
подавати докази на підтвердження
обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідачами не надано доказів на
спростування викладеного в позові.

За результатами перегляду справи
апеляційний суд дійшов висновку про те,
що рішення суду першої інстанції
прийнято з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а також з повним і всебічним
з'ясуванням обставин, які мають
значення для справи, тоді як доводи
апеляційних скарг не знайшли свого
підтвердження під час розгляду даної
справи, у зв'язку з чим підстави для
задоволення апеляційних скарг
відсутні.

У зв'язку з відмовою в задоволенні
апеляційних скарг, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, судові витрати за їх подання
покладаються на відповідачів
(апелянтів).

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 32-35, 43, 49, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Київської міської
ради та Публічного акціонерного
товариства „Холдингова компанія
„Київміськбуд" залишити без
задоволення, рішення Господарського
суду міста Києва від 03.04.2014р. у справі
№5011-73/14299-2012 - без змін.

2. Матеріали справи №5011-73/14299-2012
повернути до Господарського суду міста
Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції у
встановленому законом порядку та
строки.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков