ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Справа № 903/1127/13

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від першого відповідача не з'явилися

від другого відповідача не з'явилися

від банку Буртовий М.В. (дов. від 26.02.14р.)

розглянувши касаційну скаргу ТОВ
"Завод дитячого харчування "Віта-Фудз"
на постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
18.03.14р.

у справі № 903/1127/13 (господарського суду
Волинської області)

за позовом ТОВ "Завод дитячого
харчування "Віта-Фудз", м. Рожище

до першого відповідача ТОВ
"Феміда-Інтер", м. Луцьк

другого відповідача Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області, м. Луцьк

за участю ПАТ "Комерційний банк "Надра",
м. Київ

про визнання права власності на майно
вартістю 940685,01 грн та виключення його з
акту опису та арешту майна від 15.07.13р.

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 25.12.13р. у справі
№ 903/1127/13 (суддя Кравчук В.О.) позов
задоволено повністю, визнано право
власності позивача на майно, зазначене
в акті опису та арешту майна від 15.07.13р.
вартістю 940658,01 грн та виключено його з
вказаного акту.

Постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
18.03.14р. (головуючий Огороднік К.М., судді
Коломис В.В., Бригинець Л.М.) дане
рішення скасовано, у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивач звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить
постанову від 18.03.14р. скасувати, а
рішення від 25.12.13р. залишити в силі. В
обґрунтування касаційної скарги
заявник посилається на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права, зокрема, ст.ст. 16,
316, 317, 319, 321, 328, 391 ЦК України, ст. 52, ч. 2 ст.
57 Закону України "Про виконавче
провадження", ст.ст. 1, 32, 54-56 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, на підставі встановлених
фактичних обставин справи, перевіривши
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, дійшла
висновку що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню, з огляду на
слідуюче.

Судом першої інстанцій встановлено
наступне.

03.01.13р. між ТОВ "Феміда-Інтер" (Продавець)
та ТОВ "Завод дитячого харчування
"Віта-Фудз" (Покупець) укладено договір
купівлі-продажу № 01/1/13, за умовами
якого продавець зобов'язався
виготовити та поставити покупцю
консервну продукцію, банки, кришки,
напівфабрикати згідно замовлення, а
покупець - прийняти товар і оплатити
його вартість за ціною, що зазначається
в специфікації.

Згідно п. 1.2, товар передається покупцю
частинами-партіями. Купівля-продаж
кожної партії товару здійснюється на
підставі накладеної у відповідності із
замовленням покупця. Замовлення
передається покупцем та приймається
продавцем в будь-якій зрозумілій
сторонами формі (шляхом заповнення
бланку-замовлення, електронною поштою,
факсом, телефоном, тощо).

Відповідно п. 4.2, право власності на
товар переходить від продавця до
покупця з моменту підписання
уповноваженими представниками сторін
накладної, яка засвідчує момент
передачі товару.

На виконання умов договору у
січні-травні 2013 року перший відповідач
за видатковими накладними № РН-0000001 від
11.01.13р., № РН-0000004 від 29.01.13р., № РН-0000007
від 31.01.13р., № РН-0000008 від 01.02.13р., №
РН-0000006 від 06.02.13р., № РН-0000009 від 05.03.13р.,
№ РН-0000013 від 11.03.13р., № РН-0000012 від
13.03.13р., № РН-0000011 від 19.03.13р., № РН-0000014
від 01.04.13р., № РН-0000016 від 15.04.13р., №
РН-0000015 від 18.04.13р., № РН-0000017 від 30.04.13р.,
№ РН-0000018 від 14.05.13р., № РН-0000021 від
21.05.13р., № РН-0000022 від 21.05.13р., № РН-000899 від
22.05.13р. (а.с. 14-30) передав позивачу товар
на загальну суму 1253654,90 грн.

12.06.13р. ТОВ "Завод дитячого харчування
"Віта-Фудз" виписано простий вексель
номінальною вартістю 1610554,43 грн і
передано його ТОВ "Феміда-Інтер" в
рахунок оплати за товар згідно
договорів купівлі-продажу № 10 від
30.09.10р. та № 01/1/13 від 03.01.13р., що
підтверджується актом
приймання-передачі векселя (а.с. 74, 79).

15.07.13р. головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області при примусовому
виконанні наказу господарського суду
міста Києва від 17.05.12р. у справі №
7/474-34/365-27/2, виданого на стягнення з ТОВ
"Феміда-Інтер" на користь ПАТ
"Комерційний банк "Надра" 42563846,50 грн
заборгованості, було проведено опис
майна за адресою: м. Рожище, вул.
Селянська, 9, що належить боржнику: сік
березовий "Бадьорість" місткістю 0,25 дм.,
в кількості 864 пляшки; сік березовий з
цукром, місткістю 0,25 дм., в кількості 61250
пл.; сік березовий з цукром, місткістю 1
дм., в кількості 7340 пл.; сік
березово-журавлиновий, місткістю 0,25
дм., в кількості 2470 пл.; сік
березово-порічковий, місткістю 0,25 дм., в
кількості 220 пл.; сік
березово-чорничний, місткістю 0,25 дм., в
кількості 8721 пл.; сік
березово-чорничний, місткістю 1 дм., в
кількості 4806 пл.; сік
березово-чорноплідно-горобиновий,
місткістю 0,25 дм., в кількості 1615 пл.; сік
гарбузовий натуральний, місткістю 0,25
дм., в кількості 1159 пл.; сік
березово-чорничний, місткістю 0,25 дм., в
кількості 8721 пл.; сік з топінамбуру,
яблук, брусниці з м'якоттю, місткістю 0,25
дм., в кількості 641 пл.; сік з
топінамбуру, яблук, журавлин з м'якоттю,
місткістю 0,25 дм., в кількості 537 пл.; сік
з топінамбуру, яблук, лохини з м'якоттю,
місткістю 0,25 дм., в кількості 546 пл.; сік
з топінамбуру, яблук, порічки з
м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості
524 пл.; сік з топінамбуру, яблук, чорної
смородини з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в
кількості 582 пл.; сік лохиновий
натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25
дм., в кількості 5262 пл.; сік
малиново-яблучний натуральний з
м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості
820 пл.; сік морквяний натуральний з
м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості
380 пл.; сік морквяний натуральний з
м'якоттю з цукром, місткістю 0,25 дм., в
кількості 705 пл.; сік
морквяно-брусничний натуральний з
м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості
1800 пл.; сік морквяно-журавлиновий з
м'якоттю без цукру, місткістю 1 дм.; в
кількості 330 пл.; сік морквяно-яблучний
натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25
дм., в кількості 1325 пл.; сік ожиновий
натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25
дм., в кількості 825 пл.; сік томатний з
м'якоттю з сіллю, місткістю 1 дм., в
кількості 1703 пл.; сік
томатно-яблучно-журавлиновий
"Кислинка", місткістю 1 дм., в кількості
2500 пл.; сік томатно-яблучно-брусничний
"Гармонія", місткістю 1 дм., в кількості
1305 пл.; сік чорничний натуральний з
м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості
8860 пл.; сік чорнично-полуничний
натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25
дм., в кількості 1325 пл.; сік яблучний
натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25
дм., кількістю 3365 пл.; сік
яблучно-брусничний натуральний з
м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості
1640 пл.; сік яблучно-журавлиновий
натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25
дм., в кількості 1270 пл.; сік
яблучно-лохиновий натуральний з
м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості
3697 пл.; сік яблучно-малиновий
натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25
дм., в кількості 1890 пл.; сік
яблучно-ожиновий натуральний з
м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості
1840 пл.; сік яблучно-порічковий
натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25
дм., в кількості 1975 пл.; сік
яблучно-сливовий натуральний з
м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості
780 пл.; сік яблучно-чорничний
натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25
дм., в кількості 3810 пл.; сік
яблучно-чорничний натуральний з
м'якоттю, місткістю 1 дм., в кількості 5055
пл.; сік
яблучно-чорноплідно-горобиновий
натуральний з м'якоттю, місткістю 0,25
дм., в кількості 2005 пл.; сік
яблучно-чорносмородиновий натуральний
з м'якоттю, місткістю 0,25 дм., в кількості
3158 пл.; сік березовий "Бадьорість",
місткістю 1 дм., в кількості 4119 пл.; сік
березовий "Бадьорість", місткістю 3 дм.,
в кількості 4227 банок; сік березовий з
цукром, місткістю 3 дм., в кількості 9392
банки; повидло яблучне в банках 0,5 дм.,
по 650,00 гр., в кількості 2630 банок; повидло
яблучне вагове - 767 кг; сироп полуничний,
місткістю 3 дм., в кількості 100 банок,
пюре яблучне асептичного
консервування, в кількості 100 бочок по
200 л, виробник ТОВ "Феміда-Інтер"; пюре
чорноплідно-горобинове та
чорносмородинове, в кількості 78 бочок
по 200 л, виробник ТОВ "Феміда-Інтер". На
зазначене майно був накладений арешт,
оголошено заборону на розпорядження,
відчуження, пошкодження та знищення
даного майна.

29.10.13р. ТОВ "Завод дитячого харчування
"Віта-Фудз" звернулося з позовом до ТОВ
"Феміда-Інтер", Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області про визнання права власності
на майно, зазначене в акті опису та
арешту майна від 15.07.13р. та виключення
майна з цього акту.

Рішенням господарського суду
Волинської області від 25.12.13р. у справі
№ 903/1127/13 позов задоволено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 18.03.14р. вказане
рішення скасовано, у позові відмовлено
з огляду на те, що видаткові накладні не
мають доказової сили, підписані зі
сторони отримувача невідомою особою, в
них відсутні посилання на довіреності
на право отримання
товарно-матеріальних цінностей,
вказані довіреності та специфікації до
договору не додані до матеріалів
справи.

Статтею 392 ЦК України передбачено,
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом (ч. 1 ст. 334 ЦК
України).

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про
виконавче провадження", особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Колегія погоджується з доводами
апеляційного господарського суду про
невірне застосування судом першої
інстанції при вирішенні спору ч. 5 ст. 78
ГПК України. Проте, на думку колегії,
суд апеляційної інстанції передчасно
відмовив в задоволенні позову,
оскільки користуючись правами суду
першої інстанції (ч. 2 ст. 99 ГПК України),
не встановив ким підписані з боку ТОВ
"Завод дитячого харчування "Віта-Фудз"
наявні в матеріалах справи видаткові
накладні, ухвалою суду не витребував у
сторін оригінали накладних, векселю та
доручення на одержання товару за
договором від 03.01.13р., не оглянув їх і не
дослідив, не з'ясував чому накладні не
містять посилання на відповідні
доручення, яким чином вказана
господарська операція відображена в
бухгалтерській та податковій
звітності позивача, не спростував
висновку місцевого господарського
суду щодо фактичної передачі першим
відповідачем спірного майна
позивачеві.

Наведене свідчить про неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, а також про
порушення вимог ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України щодо
всебічного, повного та об'єктивного
розгляду всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що у відповідності до ч. 2
ст. 111-7 Господарського процесуального
кодексу України касаційна інстанція не
має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
господарського суду, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази, оскаржувана постанова від
18.03.14р. та рішення від 25.12.13р. підлягають
скасуванню, в зв'язку з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
а справа - передачі на новий розгляд до
суду першої інстанції.

При новому розгляді справи місцевому
господарському суду необхідно взяти до
уваги викладене та вирішити спір
згідно з вимогами чинного
законодавства.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Завод
дитячого харчування "Віта-Фудз"
задовольнити частково.

Постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
18.03.14р. та рішення господарського суду
Волинської області від 25.12.13р. у справі
№ 903/1127/13 скасувати повністю.

Справу № 903/1127/13 передати на новий
розгляд до господарського суду
Волинської області.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М.Мамонтова

К.С. Круглікова