м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За заявою (боржник ст. 51) товариства з
обмеженою відповідальністю "ДССТРОЙ"
Суддя Пасько М.В.
від заявника (боржника) не з'явились
В судовому засіданні приймав участь:
Данилюк В.О. - предст. за дов. малого
приватного науково-впроваджувального
підприємства "Фірма "ФОНОР"
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявник звернувся до суду з заявою про
порушення справи про визнання боржника
банкрутом, оскільки останній
неспроможний сплатити борг.
Господарський суд міста Києва ухвалою
про визнання банкрутом товариства з
обмеженою відповідальністю "ДССТРОЙ"
та призначив її розгляд на 09.08.12.
08.08.12 від арбітражного керуючого
Косякевича С.О. надійшла заява про
участь у справі в якості ліквідатора
У судовому засіданні від заявника
надійшли письмові пояснення по справі,
а також клопотання щодо призначення на
посаду ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю "ДССТРОЙ"
Голову ліквідаційної комісії
Постановою господарського суду міста
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором банкрута - арбітражного
керуючого Косякевича С.О., якого
зобов'язано подати до офіційного
друкованого органу у п'ятиденний строк
з дня прийняття постанови про визнання
товариства з обмеженою
відповідальністю "ДССТРОЙ" банкрутом
оголошення та відкриття ліквідаційної
процедури, зобов'язано провести
ліквідаційну процедуру та надати суду
звіт і ліквідаційний баланс на
02.10.12 від ліквідатора банкрута надійшов
реєстр вимог кредиторів на
затвердження, у зв'язку з чим розгляд
справи було призначено на 23.10.12.
У судовому засіданні, призначеному на
23.10.12, суд розглянув реєстр вимог
кредиторів товариства з обмеженою
відповідальністю "ДССТРОЙ" наданий
ліквідатором боржника - арбітражним
керуючим Косякевичем С.А.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.10.12 визнано кредитором
товариства з обмеженою
відповідальністю "ДССТРОЙ" Державну
податкову інспекцію у Печерському
районі міста Києва Державної
08.05.13 від малого приватного
науково-впроваджувального
підприємства "Фірма "ФОНОР" надійшло
клопотання про усунення арбітражного
керуючого Косякевича С.О. від виконання
обов'язків ліквідатора банкрута та
призначення новим ліквідатором
товариства з обмеженою
відповідальністю "ДССТРОЙ" - Коханцева
Є.М., у зв'язку з чим розгляд справи було
призначено на 04.06.13.
29.05.13 від ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю "ДССТРОЙ"
надійшли заперечення на клопотання про
усунення Косякевича С.О. від виконання
обов'язків ліквідатора банкрута.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.06.13 відмовлено в
задоволенні клопотання малого
приватного науково-впроваджувального
підприємства "Фірма ФОНОР" про усунення
арбітражного керуючого Косякевича С.О.
від виконання обов'язків ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "ДССТРОЙ" та
призначення новим ліквідатором
05.06.13 від арбітражного керуючого
Косякевича С.О. надійшло клопотання про
дострокове припинення його
повноважень як ліквідатора банкрута.
07.06.13 від арбітражного керуючого Кучака
Ю.Ф. надійшла заява про участь у справі.
Враховуючи викладене, розгляд справи з
викликом повноважних учасників
провадження по справі було призначено
на 11.07.13 та зобов'язано ліквідатора
надати суду звіт за наслідками
проведеної процедури ліквідації.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.07.13 задоволено заяву
арбітражного керуючого Косякевича С.О.,
звільнено арбітражного керуючого
Косякевича С.О. від виконання
обов'язків ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю "ДССТРОЙ",
ліквідатором товариства з обмеженою
відповідальністю "ДССТРОЙ" Кучака Ю.Ф.,
зобов'язано арбітражного керуючого
Косякевича С.О. передати ліквідатору
банкрута арбітражному керуючому
Кучаку Ю.Ф. всю документацію та інші
матеріали, що стосуються ліквідації
товариства з обмеженою
відповідальністю "ДССТРОЙ".
07.10.13 від ліквідатора надійшло
клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури по справі та
повноважень ліквідатора на шість
Враховуючи викладене, розгляд справи з
викликом всіх учасників провадження по
справі було призначено на 05.11.13.
У судовому засіданні представник
науково-впроваджувального
підприємства "Фірма "ФОНОР" заперечував
щодо задоволення клопотання про
продовження строку ліквідаційної
процедури по справі та повноважень
ліквідатора на шість місяців.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.11.13 відхилено заперечення
приватного науково-впроваджувального
підприємства "Фірма "ФОНОР", задоволено
клопотання ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю "ДССТРОЙ",
продовжено строк ліквідаційної
повноважень ліквідатора боржника на
шість місяців, тобто до 05.05.14, а також
зобов'язано ліквідатора банкрута
надати суду на затвердження звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
мале приватне науково-впроваджувальне
підприємство "Фірма "ФОНОР" звернулося
з апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду, в
якій просило скасувати ухвалу
господарського суду міста Києва від
Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 30.01.14
апеляційну скаргу малого приватного
науково-впроваджувального
підприємства "Фірма "ФОНОР" залишено
без задоволення, ухвалу господарського
суду міста Києва від 05.11.13 - без змін, а
справу повернуто до господарського
суду міста Києва.
За резолюцією керівництва справа №
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.05.14 розгляд справи було
призначено на 03.06.14, зобов'язано
арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.
надати суду на затвердження звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.06.14 продовжено строк
ліквідаційної процедури по справі №
боржника на шість місяців, тобто до
03.12.14, зобов'язано арбітражного
керуючого Кучака Ю.Ф. надати
суду звіт та ліквідаційний баланс
боржника на затвердження.
Належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, ліквідатор
боржника в судове зсідання не з'явився
та вимог ухвали суду від 12.05.14 не
Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
Згідно з ст. 45 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
Невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне
відповідальність, встановлену цим
Кодексом та іншими законами України.
Аналогічні положення містяться також в
Законі України "Про судоустрій і статус
суддів". Зокрема, ст. 13 Закону
встановлює, що судові рішення, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.
Разом із тим, незважаючи на
обов'язковість виконання вимог
постанов та ухвал суду, арбітражний
керуючий Кучак Ю.Ф. ухиляється від їх
виконання чим суттєво затягнув
розгляд вказаної справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ліквідатор з
дня свого призначення здійснює такі
повноваження: приймає до свого відання
майно боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством;
аналізує фінансове становище банкрута;
виконує повноваження керівника
(органів управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
має право отримувати кредит для
виплати вихідної допомоги працівникам,
що звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, який відшкодовується в першу
чергу згідно зі статтею 31 цього Закону
за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна банкрута; з дня визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури повідомляє
працівників банкрута про звільнення та
здійснює його відповідно до
законодавства України про працю.
Виплата вихідної допомоги звільненим
працівникам банкрута провадиться
ліквідатором у першу чергу за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
банкрута або отриманого для цієї мети
кредиту; заявляє в установленому
порядку заперечення по заявлених до
боржника вимогах поточних кредиторів
за зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство, і
є неоплаченими; з підстав, передбачених
частиною десятою статті 17 цього Закону,
подає до господарського суду заяви про
визнання недійсними угод боржника;
вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
передає у встановленому порядку на
зберігання документи банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню; реалізує майно банкрута
для задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом; повідомляє
про своє призначення державний орган з
питань банкрутства в десятиденний
строк з дня прийняття рішення
господарським судом та надає
державному органу з питань банкрутства
інформацію для ведення єдиної бази
даних щодо підприємств-банкрутів;
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.
Однак, в порушення вказаних вище норм
законодавства, арбітражний керуючий
Кучак Ю.Ф., не виконав покладених на
нього як на ліквідатора банкрута
Отже, враховуючи вищезазначене, суд
дійшов висновку, що дана бездіяльність
арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.
порушує норми ст. 124 Конституції
України, ст. 45, 30 Господарського
процесуального кодексу України, та
створює перешкоди суду у здійсненні
правосуддя.
Відповідно до статті 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
За таких обставин, господарський суд
мітса Києва, виносить на ім'я
начальника Департаменту нотаріату,
банкрутства та функціонування
центрального засвідчувального органу
Міністерства юстиції України окрему
ухвалу про необхідність усунення
порушень, недоліків в роботі
арбітражного керуючого Тишкевича
Владислава Валерійовича та
відповідного реагування.
Керуючись статтями 90, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
Запропонувати Департаменту нотаріату,
банкрутства та функціонування
центрального засвідчувального органу
Міністерства юстиції України
організувати усунунення порушення і
недоліки в роботі арбітражного
керуючого Кучака Юрія Федоровича,
вжити відповідних заходів реагування
та забезпечити своєчасне виконання
арбітражним керуючим Кучаком
Ю.Ф. ухвали господарського суду міста
саме щодо надання суду звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
Зобов'язати Департамент нотаріату,
банкрутства та функціонування
центрального свідчувального органу
Міністерства юстиції України письмово
повідомити господарський суд міста
Києва про результати розгляду даної
окремої ухвали у строк до 03.07.14.
Окрему ухвалу направити Департаменту
нотаріату, банкрутства та
функціонування центрального
засвідчувального органу Міністерства
юстиції України для виконання,
учасникам провадження у справі та
ліквідатору боржника - для відома.
Суддя