ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"03" червня 2014 р.Справа № 922/1720/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Бояр
В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Даліла", м. Харків
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Край-2" в о. філії
"Магазин №10" ТОВ "Край-2" , смт. М.
Данилівка про стягнення
заборгованості в розмірі 60 962,95 грн. за
участю представників сторін:

позивача - Черкасова О.С. за довіреністю
від 01.02.2014 року,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Даліла", м. Харків
(позивач) звернувся до господарського
суду Харківської області з позовом до
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Край-2" в о. філії
"Магазин №10" ТОВ "Край-2" , смт. М.
Данилівка про стягнення суми боргу в
розмірі 58 445,23 грн., пені в розмірі 2070,88
грн., 3% річних в розмірі 446,84 грн. та
судових витрат в розмірі 1827,00 грн. В
обґрунтування позовних вимог, позивач
посилається на неналежне виконання
покладених на відповідача обов'язків
за Договором поставки № 526 від 01.09.2011
року, в частині повної та своєчасної
оплати за отриманий товар, з
урахуванням чого та враховуючи приписи
ст.ст. 526, 611, 625 Цивільного кодексу
України, ст.193 Господарського кодексу
України, просить суд стягнути з
відповідача заявлену суму позову.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05.05.2014 року
було прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі та призначено її розгляд у
відкритому судовому засіданні на 03.06.2014
року о 10:30 годині.

До господарського суду Харківської
області 29.05.2014 року від представника
позивача надійшло клопотання (вх. №
18005), відповідно до якого просить суд
долучити до матеріалів справи
витребувані судом документи.

03.06.2014 року до господарського суду
Харківської області від представника
позивача надійшла заява про зменшення
позовних вимог (вх.№ 18453), відповідно до
якої просить суд стягнути з
відповідача суму боргу в розмірі 36 819,00
грн., пені в розмірі 1755,92 грн., 3% річних в
розмірі 377,75 грн. В обґрунтування
вказаної заяви позивач посилається на
те, що при зверненні з позовною заявою
було допущено помилку, а саме не
враховані Акти приймання - передачі
виконаних робіт на загальну суму 11 498,76
грн., а також відповідачем було
сплачено суму боргу в розмірі 10 000,00
грн., з урахуванням чого позивач, з
посиланням на положення ст. 22 ГПК
України зменшує позовні вимоги.

Відповідно до п. 3.11., п. 3. 12. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
передбачені частиною четвертою статті
22 ГПК права позивача збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
відмовитись від позову можуть бути
реалізовані до прийняття рішення судом
першої інстанції. Під збільшенням або
зменшенням розміру позовних вимог слід
розуміти відповідно збільшення або
зменшення кількісних показників за
тією ж самою вимогою, яку було заявлено
в позовній заяві. Згідно з частиною
третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує
позивач.

У будь-якому з таких випадків позивачем
має бути додержано правил вчинення
відповідної процесуальної дії, а
недотримання ним таких правил тягне за
собою процесуальні наслідки,
передбачені ГПК та зазначені в цій
постанові.

Отже, суд розглянувши надану
представником позивача заяву про
зменшення позовних вимог (вх. № 18453),
вважає за необхідне прийняти її до
розгляду та продовжити розгляд справи
з урахуванням наданих позивачем змін
та зобов'язати позивача направити на
адресу відповідача вказану заяву з
доданими до неї документами, у
відповідності до положень ст. 56 ГПК
України.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги, з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог підтримав у повному
обсязі та просив суд їх задовольнити з
підстав викладених у позовній заяві.
Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в призначене
судове засідання не з'явився, про час та
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення №766 та №758. Проте,
до господарського суду Харківської
області 02.06.2014 року від представника
відповідача надійшло клопотання (вх.№
18238), відповідно до якого просить суд
долучити до матеріалів справи копії
видаткових накладних на повернення
товару на 62 аркушах та копію
довіреності на представника
відповідача. Окрім того, 02.06.2014 року від
представника відповідача надійшло
клопотання (вх. № 18225), відповідно до
якого зазначає, що товариство з
обмеженою відповідальністю "Край-2", яке
зареєстровано за адресою: 09000, Київська
обл., Сквирський р-н., м. Сквира, вул.
Леніна 22, не надавало філії "Магазин №
10" ТОВ "Край-2" права здійснювати
повноваження сторони від імені
юридичної особи, а сам спір не
пов'язаний з діяльністю вказаного
підрозділу, з урахуванням чого просить
суд долучити до матеріалів справи
документи, які підтверджують
припинення зобов'язань з оплати
поставленого товару шляхом
зарахування зустрічних однорідних
вимог, та довідку ПАТ "УПБ" від 22.05.2014
року № 34/05-07/160, яка підтверджує оплату
поставленого товару, а також інші
документи, які зобов'язано надати
відповідача згідно ухвали
Господарського суду Харківської
області від 05.05.2014 року у справі №
922/1720/14; передати справу № 922/1720/14 за
територіальною підсудністю до
Господарського суду Київської області;
розглянути вказане клопотання без
участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи № 922/1720/14,
господарський суд дійшов висновку про
наявність підстав для передачі
вказаних матеріалів за підсудністю до
господарського суду Київської області,
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди вирішують
господарські спори у порядку позовного
провадження, передбаченому цим
Кодексом.

Територіальна підсудність справ
господарського суду визначена у ст. 15
Господарського процесуального кодексу
України, згідно з частиною 2 якої,
справи у спорах, що виникають при
виконанні господарських договорів та з
інших підстав, а також справи про
визнання недійсними актів
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

У п. 20.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
24.10.2011р. № 10 "Про деякі питання
підвідомчості і підсудності
господарських справ" відзначено:
Місцезнаходження юридичної особи або
фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (стаття 17 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців").

В силу положень ч. 4 ст. 15 ГПК України,
якщо юридичну особу представляє
уповноважений нею відособлений
підрозділ, територіальна підсудність
спору визначається з урахуванням части
першої-третьої статті 15 залежно від
місцезнаходження відособленого
підрозділу.

Відповідно до ст. 93 ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені. Згідно із ст. 1 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців"
місцезнаходження місце проживання
фізичних осіб підприємців є житловий
будинок, квартира, інше приміщення,
придатне для проживання в ньому
(гуртожиток, готель тощо) у
відповідному населеному пункті, в
якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово, що
знаходиться за певною адресою, за якою
здійснюється зв'язок з фізичною особою
- підприємцем.

Стороною у справі є юридична особа, від
імені якої діє відособлений підрозділ,
і рішення приймається саме стосовно
підприємства чи організації -
юридичної особи, але в особі її
відокремленого підрозділу (п. 1.7
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

У п. 20.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
24.10.2011р. № 10 "Про деякі питання
підвідомчості і підсудності
господарських справ" відзначено:

- територіальна підсудність справи за
участю відособленого підрозділу
юридичної особи визначається
відповідно до вимог статті 15 ГПК за
місцем знаходження відособленого
підрозділу, якому надано право
здійснювати повноваження сторони від
імені юридичної особи;

- господарським судам слід також
враховувати, що, оскільки відособлений
підрозділ юридичної особи діє у межах
наданих йому повноважень, то подання
позову за місцем знаходження цього
підрозділу правомірне лише тоді, коли
спір випливає саме з його діяльності; -
у разі відсутності у відособленого
підрозділу відповідних повноважень
та/або коли спір не пов'язаний з
діяльністю цього підрозділу, позовні
матеріали або справа надсилаються за
підсудністю до господарського суду за
місцем знаходження юридичної особи.

В даному разі матеріали справи
свідчать про те, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Край-2", яке
зареєстровано за адресою: 09000, Київська
обл., Сквирський р-н., м. Сквира, вул.
Леніна 22, є юридичною особою, в
матеріалах справи відсутні докази
того, що Філія "Магазин №10" ТОВ "Край-2" ,
має повноваження представництва
інтересів юридичної особи Товариство
з обмеженою відповідальністю "Край-2" в
суді.

Крім того, матеріали справи свідчать,
що договір поставки № 526 від 01.09.2011 року
укладений безпосередньо з Товариство з
обмеженою відповідальністю "Край-2", яке
є юридичною особою та зобов'язаною за
договором сплатити вартість
отриманого товару від позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" ніхто не може бути позбавлений
права на розгляд його справи в суді, до
підсудності якого вона віднесена
процесуальним законом.

Відповідно до ст. 17 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
справа не підсудна даному
господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом за
встановленою підсудністю не пізніше
п'яти днів з дня надходження позовної
заяви або винесення ухвали про
передачу справи.

Таким чином, враховуючи викладене та
зважаючи на той факт, що
місцезнаходженням відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Край-2", є таким: 09000,
Київська обл., Сквирський р-н., м. Сквира,
вул. Леніна 22, матеріали по справі
№922/1720/14, слід передати за встановленою
підсудністю до господарського суду
Київської області (адреса: МСП 01032, м.
Київ-32, вул. Комінтерну (Симона Петлюри),
16).

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 1, 15, 17, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Даліла", м. Харків про
зменшення позовних вимог (вх. № 18453)
прийняти до розгляду та продовжити
розгляд справи з урахуванням наданих
позивачем змін.

2. Зобов'язати позивача направити на
адресу відповідача заяву про зменшення
позовних вимог (вх. № 18453) з доданими до
неї документами, у відповідності до
положень ст. 56 ГПК України (оригінал
доказів направлення надати до суду).

3. Клопотання (вх. № 18225) відповідача в
частині передачі справи № 922/1720/14 за
територіальною підсудністю до
Господарського суду Київської області
- задовольнити, в решті клопотання
прийняти до розгляду.

4. Матеріали справи №922/1720/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Даліла", м. Харків до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Край-2" в о. філії
"Магазин №10" ТОВ "Край-2" , смт. М.
Данилівка про стягнення коштів
передати за встановленою підсудністю
до господарського суду Київської
області (адреса: МСП 01032, м. Київ-32, вул.
Комінтерну (Симона Петлюри), 16).

Суддя А.М. Буракова

922/1720/14