ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 922/2785/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді Кота
О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. -
доповідача у справірозглянувши
матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МДМ Код"на постанову
відХарківського апеляційного
господарського суду 24.03.2014 у справі
господарського суду№ 922/2785/13
Харківської областіза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "МДМ Код"доТовариства
з обмеженою відповідальністю
"Об'єднання "Агат"третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Ларді"прозобов'язання спростування
недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю "МДМ Код" касаційна
скарга на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
24.03.2014 у справі № 922/2785/13 не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких
підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України, якою встановлено вимоги щодо
форми і змісту касаційної скарги, до
скарги додаються, зокрема, докази
сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44
Господарського процесуального кодексу
України).

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної і
касаційної скарги на рішення суду
судовий збір справляється у розмірі 70
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру судовий збір
справляється у розмірі 1 розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
16.01.2014 № 719-VII розмір мінімальної
заробітної плати з 1 січня становить 1218
грн.

Як роз'яснено у п. 2.11. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013 № 7 якщо у позовній заяві
об'єднано дві або декілька вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

З матеріалів справи вбачається, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "МДМ Код" звернулось
до суду з позовними вимогами про
визнання інформації, яка була поширена
у мережі інтернет - на сайті
http://www.lardi-trans.com/reliabiliti_zone/viev_responce/9
такою, що не відповідає дійсності та
наносить шкоду діловій репутації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МДМ КОД" та
зобов'язання відповідача спростувати
цю інформацію шляхом її видалення.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 24 січня 2014 у
справі № 922/2785/13 у задоволенні позовних
вимог в частині визнання інформації
такою, що не відповідає дійсності та
наносить шкоду діловій репутації ТОВ
"МДМ КОД" відмовлено. Провадження у
справі в частині позовних вимог про
зобов'язання видалення недостовірної
інформації припинено. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 1147,00
грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 24.03.2014 рішення
господарського суду Харківської
області від 24.01.14 у справі № 922/278513
скасовано та прийнято нове рішення,
яким в позові відмовлено. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МДМ Код" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Об"єднання "Агат" 609,00
грн. витрат по судовому збору за
розгляд апеляційної скарги.

У поданій касаційній скарзі Товариство
з обмеженою відповідальністю "МДМ Код"
просить скасувати постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 24.03.2014 у даній
справі та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вимоги касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МДМ Код" щодо
скасування вказаного судового акту та
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції у повному обсязі
(як в частині вимоги про визнання
інформації такою, що не відповідає
дійсності та наносить шкоду діловій
репутації, так і в частині вимоги про
спростування вказаної інформацію
шляхом її видалення), колегія суддів
зазначає, що скаржником мав бути
сплачений судовий збір у розмірі 1705,20
грн.

Натомість до касаційної скарги
заявником додано платіжне доручення №
1865 від 11.04.2014, яке підтверджує сплату
судового збору лише в сумі 852,60 грн.,
тобто у меншому розмірі, ніж
передбачено Законом України "Про
судовий збір".

З огляду на наведене, скаржником не
надано доказів сплати судового збору у
встановленому розмірі, що зумовлює
повернення касаційної скарги на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "МДМ Код" на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 24.03.2014 у справі
№ 922/2785/13 повернути скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "МДМ Код" (93653,
Луганська область, Станично-Луганський
р-н., с. Вільхове, вул. Белінського, 51,
ідентифікаційний код 36859975) судовий
збір у розмірі 852 (вісімсот п'ятдесят
дві) грн. 60 коп., сплачений за платіжним
дорученням № 1865 від 11.04.2014.

Головуючий суддя
Кот О.В.

Судді
Кочерова Н.О.

Саранюк В.І.