ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.06.14р. Справа № 904/3828/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дочірній банк Сбербанк
Росії", 01034, м.Київ, вул. Володимирська, 46

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Проектно-конструкторське виробниче
підприємство МДС", 49017, м.
Дніпропетровськ, вул. Повітрофлотська,
б. 2А

про стягнення 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дочірній банк Сбербанк Росії"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Проектно-конструкторське виробниче
підприємство МДС" про стягнення боргу
за договором підряду в сумі 500 000,00 грн.

Позов підлягає поверненню виходячи з
наступного:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити
виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року за № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" підставою для
повернення позовної заяви є також
відсутність викладу обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога, та
незазначення доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини. Господарський суд повертає
позовну заяву, що не містить
обґрунтованого розрахунку стягуваної
чи оспорюваної суми, або такий
розрахунок не додано до заяви.

Позивачем до позову не додано
обґрунтований розрахунок суми позову
із зазначенням механізму обрахування
та підстав виникнення суми боргу в
розмірі 500 000,00 грн., оскільки у позовній
заяві сам позивач зазначає про
наявність права вимоги останнього до
відповідача за договором відступки
права вимоги № 02-Н/11/59-ЮО-Ц-2 від 08.04.2011
року в розмірі 11175722,77 грн., але не
вказано та не додано відповідних
доказів яким чином виникла ця сума
боргу, а у випадку часткових оплат
відповідачем вказаного боргу - таких
доказів до позову не додано та про такі
оплати в позовній заяві не вказано.

Окрім того, суд звертає увагу позивача
на відсутність обґрунтованого
висновку про поєднаність договорів
застави № 02-Н/11/59-ЮО-3-1 від 08.04.2011 року та
відступлення права вимоги №
02-Н/11/59-ЮО-Ц-2 від 08.04.2011 року.

Додатково суд звертає увагу позивача
на те, що згідно правової позиції
Вищого господарського суду України,
викладеної, зокрема, у постанові від
04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, оцінка
судом виконання позивачем вимог
процесуального законодавства, які він
зобов'язаний вчиняти до подання позову,
не може здійснюватися після порушення
провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти
позовну заяву до розгляду, а потім
зобов'язувати позивача усувати вказані
недоліки.

На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява № 4260/4/28-2 від 27.05.2014 року
з додатками на 115-ти аркушах, у тому
числі оригінал платіжного доручення №
51449983 від 14.05.2014 року про сплату судового
збору у розмірі 10000,00 грн.;

- опис вкладення на ім'я господарського
суду Дніпропетровської області;

- поштовий конверт.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя С.П. Панна