ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

10.06.2014 р.
справа № 2/1/1332

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О.
Марченко О.А., Татенко В.М. розглянувши
апеляційну скаргу Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
м.Київ в особі відокремленого
підрозділу «Запорізька атомна
електрична станція» м.Енергодар,
Запорізька областьна ухвалу
господарського суду Запорізької
області (про визнання наказу таким, що
не підлягає виконанню)від31.03.2014 рокуу
справі№ 2/1/1332 (суддя Немченко О.І.)за
позовомВідкритого акціонерного
товариства «Суднобудівний завод
«Залів» м.Керч АР Кримдо за
участю:Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія» «Енергоатом» м.Київ в особі
відокремленого підрозділу «Запорізька
атомна електрична станція»
м.Енергодар, Запорізька область
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області
м.Запоріжжяпростягнення 892000грн.

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 31.03.2014р.
відмовлено Державному підприємству
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» м.Київ в особі
відокремленого підрозділу «Запорізька
атомна електрична станція»
м.Енергодар, Запорізька область у
задоволенні заяви про визнання наказу
№2/1/1332, виданого 11.09.2001р. на виконання
рішення господарського суду
Запорізької області від 29.08.2001 року у
справі 32/1/1332, таким, що підлягає
виконанню.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою, Державне підприємство
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» м.Київ в особі
відокремленого підрозділу «Запорізька
атомна електрична станція»
м.Енергодар, Запорізька область
звернулось до суду з апеляційною
скаргою на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 31.03.2014р. у
справі №2/1/1332, в якій просить скасувати
вказану ухвалу.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 05.05.2014р. було
повернуто апеляційну скаргу
Державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» м.Київ в особі
відокремленого підрозділу «Запорізька
атомна електрична станція»
м.Енергодар, Запорізька область на
підставі п.п.3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

20.05.2014р. Державне підприємство
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» м.Київ в особі
відокремленого підрозділу «Запорізька
атомна електрична станція»
м.Енергодар, Запорізька область
повторно звернулось до Донецького
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 31.03.2014р. по справі №2/1/1332
разом із клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження, в
якому просить суд визнати причини
пропуску строку, встановленого для
подання апеляційної скарги поважними
та поновити строк, встановлений для
подання апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 31.03.2014р., скасувати ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 31.03.2014р. та винести ухвалу,
якою заяву Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» м.Київ в особі
відокремленого підрозділу «Запорізька
атомна електрична станція» м.Енергодар
задовольнити та визнати наказ
господарського суду Запорізької
області №2/1/1332 таким, що не підлягає
виконанню на суму 892000грн. збитків та
1769грн. судових витрат.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
судом встановлено наступне.

У відповідності до положень ст.93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана
після закінчення строків, установлених
цією статтею, залишається без розгляду,
якщо апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинні містити
роз`яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. В клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

Статтею 50 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що перебіг процесуального
строку починається наступного дня
після календарної дати або настання
події, якими визначено її початок.
Згідно з частиною 4 статті 51
Господарського процесуального кодексу
України процесуальна дія, для якої
встановлено строк, може бути вчинена до
24-ї години останнього дня строку.

Виходячи з того, що ухвала у
справі №2/1/1332 була оголошена 31.03.2014р.,
строк для подання апеляційної скарги
на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 31.03.2014р. сплив
05.04.2014р.

Наразі, скаржник звернувся з
апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 31.03.2014р. - 20 травня 2014р., про
що свідчить відтиск штампу на конверті.

Тобто, виходячи з приписів ст.93
Господарського процесуального кодексу
України, строк на звернення з
апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 31.03.2014р. у справі №2/1/1332
пропущено.

Розглянувши клопотання апелянта щодо
поновлення строку на апеляційне
оскарження, колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
України вважає, що воно не підлягає
задоволенню, а строк для подання
апеляційної скарги - відновленню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна із сторін повинна довести ті
обставини справи, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Причиною пропуску встановленого
процесуального строку для оскарження
ухвали господарського суду
Запорізької області від 31.03.2014р. по
справі №2/1/1332 скаржник зазначає те, що
повний текст ухвали суду від 31.03.2014р.
був направлений на його адресу 03.04.2014р.
та був отриманий останнім 08.04.2014р.
Також, скаржник вважає, що з
урахуванням приписів ст.ст.50, 51 ГПК
України, він мав право направити
апеляційну скаргу на ухвалу суду від
31.03.2014р. по справі №2/1/1332 починаючи з
09.04.2014р. в строк до 14.04.2014р. включно.

Розглянувши докази, надані
скаржником у підтвердження
обґрунтування клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку, колегія суддів встановила
наступне.

Згідно протоколу судового
засідання від 31.03.2014 року та змісту
ухвали суду від 31.03.2014р. у справі №2/1/1332
представник боржника (заявника) 31.03.2014р.
був присутнім у судовому засіданні під
час оголошення ухвали, тому був
обізнаний про результат по справі
№2/1/1332 та ознайомлений з текстом
ухвали, а відтак мав змогу звернутись
до апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 31.03.2014 року у встановлений
Господарським процесуальним кодексом
України строк.

Як вбачається з матеріалів
справи, останньому зазначену ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 31.03.2014 року 02 квітня 2014 року
було направлено рекомендованим листом,
про що свідчить відтиск печатки суду
першої інстанції на останній сторінці
ухвали.

Визначені скаржником у клопотанні
про поновлення пропущеного
процесуального строку обставини
належним чином не обґрунтовані,
оскільки скаржником не доведено, що
вони є об'єктивно непереборними,
незалежними від волевиявлення сторони
та пов'язані з істотними перешкодами чи
труднощами для останнього.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено, у
зв'язку з чим апеляційна скарга
підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись
ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити Державному підприємству
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» м.Київ в особі
відокремленого підрозділу «Запорізька
атомна електрична станція»
м.Енергодар, Запорізька область у
задоволенні клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Запорізької
області від 31.03.2014р. по справі №2/1/1332.

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
м.Київ в особі відокремленого
підрозділу «Запорізька атомна
електрична станція» м.Енергодар,
Запорізька область на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 31.03.2014р. у справі №2/1/1332
повернути заявнику, а справу №2/1/1332
повернути господарському суду
Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника
апеляційна скарга №28-24/11473 від 20.05.2014р.
з доданими до неї документами всього на
22 аркушах, у т.ч. платіжне доручення №4986
від 15.05.2014р., клопотання про
відновлення строку на апеляційне
оскарження №28-24/11475 від 20.05.2014р.

Головуючий
О.О.Радіонова

Судді:
О.А.Марченко

В.М.Татенко

Надруковано: 5 прим. 1 -позивачу; 1
-відповідачу; 1- ВДВС, 1 -до справи; 1 -ДАГС.