ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.05.2014
Справа № 905/1350/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейд Пром Груп",
м.Єнакієве

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Реєстраційна служба Єнакієвського
міського управління юстиції Донецької
області.

про визнання рішення Загальних зборів
учасників про ліквідацію товариства з
обмеженою відповідальністю "Трейд Пром
Груп", на підставі якого було надано
оголошення до бюлетеню державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців №261 (26) 2013 недійним.

Представники сторін:

від позивача : Лєлюх О.М.

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи : не з'явився;

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м.Київ
звернувлося до господарського суду
Донецької області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейд Пром Груп",
м.Єнакієве, за участю третої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Реєстраційна служба
Єнакієвського міського управління
юстиції Донецької області про визнання
рішення Загальних зборів учасників про
ліквідацію товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейд Пром Груп", на
підставі якого було надано оголошення
до бюлетеню державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців №261 (26) 2013 недійним.

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що на загальних зборах
учасників відповідача незаконно
прийнято рішення про ліквідацію
товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейд Пром Груп". На
думку позивача дане рішення порушує
права ТОВ "Компанія з управління
активами "ІЗІ ЛАЙФ".

Ухвалою господарського суду від
04.03.2014р. порушено провадження по справі
№905/1350/14, сторони зобов'язані надати
документи та виконати певні дії.
Зазначеною ухвалою залучено в якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Реєстраційну службу Єнакієвського
міського управління юстиції Донецької
області.

Разом із позовною заявою, позивачем
подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 16
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" умовою застосування заходів до
забезпечення позову за вимогами
майнового характеру є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення. Отже, найдоцільніше
вирішувати питання забезпечення
позову на стадії попередньої
підготовки справи до розгляду (стаття 65
ГПК України).

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими повязується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобовязання
після предявлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобовязання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обгрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення
позову, що застосовується
господарським судом, визначається його
відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. Оцінка такої
відповідності здійснюється
господарським судом, зокрема, з
урахуванням співвідношення права
(інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.

Розглянувши зазначену заяву суд дійшов
висновку про її необґрунтованість та
недоведеність.

Від відповідача надійшов відзив на
позов, в якому позов не визнає,
посилаючись на те, що рішення про
ліквідацію товариства було прийнято
відповідно до умов діючого
законодавства, а також звертає увагу на
те, що позивач не є учасником
товариства, за таких обставин у нього
відсутні підстави для звернення з
відповідним позовом .

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 05.05.2014р. продовжено
процесуальний строк розгляду справи на
15 днів.

Зважаючи на достатність представлених
сторонами документів, згідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України справа розглянута за наявними
у ній матеріалами.

В судовому засіданні від 20.05.2014р.
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України складено протокол, який
долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
подані докази та заслухавши в судовому
засіданні пояснення представників
сторін, присутніх у судовому засіданні,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статуту
товариства з обмеженою
відповідальністю " Трейд Пром Груп",
зареєстрованого виконавчим комітетом
Єнакіївської міської ради Донецької
області 06.11.2012 року, номер запису
0005791, товариство є юридичною
особою за законодавством України з
моменту її державної реєстрації, має
самостійний баланс, поточні і інші
рахунки унаціональній та іноземних
валютах у банківських установах; має
печатку зі своїм повним офіційним
найменуванням і знаком для товарів та
послуг (логотип, фірмовий знак), власну
емблему, штампи, фірмові бланки, інші
засоби візуальної
ідентифікації,користування якими є
виключнім правом Товариства.

Вищим органом управління Товариства є
загальні збори Учасників (п.10.1, розділу
10 Статуту).

До компетенції загальних зборів
Учасників Товариства відноситься,
зокрема, прийняття рішення про
припинення діяльності Товариства,
призначення ліквідаційної комісії,
затвердження ліквідаційного балансу
(п.п. 10.7.13 Статуту).

Згідно діючої редакції Статуту
Товариство ліквідується за рішенням її
учасників або органу Товариства,
уповноваженого на це установчими
документами, а також в інших випадках,
передбачених установчими документами,
а розділом 13 діючої редакції Статуту
ТОВ «Трей Пром Груп» визначено порядок
ліквідації Товариства (п.13.3 - п.13.9
Статуту).

Положення Статуту відповідача
узгоджуються з вимогами Закону України
«Про господарські товариства»
(далі-Закон).

Так, зокрема, відповідно до ст.58 Закону
вищим органом товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори
учасників. Вони складаються з
учасників товариства або призначених
ними представників.

Єдиними учасником (засновником)
товариства є: ОСОБА_4 (п. 1.3 Статуту).

До виключної компетенції загальних
зборів Товариства належать в тому
числі прийняття рішення про
припинення діяльності товариства
(ст..ст. 41, 59 Закону).

За ч.1 ст. 59 Господарського кодексу
України припинення суб'єкта
господарювання здійснюється шляхом
його реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або ліквідації -
за рішенням власника (власників) чи
уповноважених ним органів, за рішенням
інших осіб - засновників суб'єкта
господарювання чи їх правонаступників,
а у випадках, передбачених законами, -
за рішенням суду.

За змістом ч.6 ст. 59 Господарського
кодексу України припинення діяльності
суб'єкта господарювання здійснюється
шляхом ліквідації - за рішенням
власника (засновника) суб'єкта
господарювання, що кореспондується зі
ст.110 Цивільного кодексу України, за
якою особа ліквідується за рішенням її
учасників або органу юридичної особи,
уповноваженого на це установчими
документами.

Відповідно до ч.2 ст.105 Цивільного
кодексу України особа, яка прийняла
рішення про ліквідацію, призначає
комісію з припинення юридичної особи
(ліквідаційну комісію, ліквідатора
тощо).

На підставі ч.2 ст. 60 Господарського
кодексу України особа, яка прийняла
рішення ліквідацію, встановлює порядок
та визначає строки проведення
ліквідації, а також ція заяви претензій
кредиторами.

Відповідно до п.п.10.7.13 положень Статуту
до компетенції загальних зборів
Учасників Товариства відноситься
прийняття рішення про припинення
діяльності Товариства, призначення
ліквідаційної комісії, затвердження
ліквідаційного балансу.

Товариство ліквідується за рішенням її
учасників або органу Товариства,
уповноваженого на це установчими
документами, а також в інших випадках,
передбачених установчими документами
(п.13.1 Статуту).

24.09.2013р. відбулись загальні збори
учасників (засновників), на яких був
присутній ОСОБА_4, який володіє часткою
в статутному (складеному) капіталі
Товариства у розмірі 2000грн., що складає
100% статутного (складеного) капіталу. На
оспорюваних зборах було прийнято
рішення про припинення діяльності ТОВ
«Трейд Пром Груп» шляхом його
ліквідації, призначено ліквідатора
Товариства, визначено порядок та
строки проведення ліквідації, строки
для претензій кредиторами строки для
заяв претензій кредиторами. (протокол
№ 3).

25 вересня 2013 року вищевказане рішення
Товариства про припинення діяльності
товариства надано державному
реєстратору для проведення
реєстраційної дії з внесення рішення
учасника до єдиного державного
реєстру.

30 вересня 2013 року в Бюлетені державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців № 261 (26) надруковано
оголошення про припинення Товариства
шляхом ліквідації.

Вказані дії відповідача відповідають
вимогам ст.19, 58, 59, 41 Закону України «Про
господарські товариства», ст. 105, ст.110
Цивільного кодексу України, ст.59
Господарському Кодексу України та
Статуту Товариства.

Згідно положень ст.. 98 Цивільного
кодексу України рішення загальних
зборів може бути оскаржене учасником
товариства до суду.

Зазначене узгоджується з ч.1, 2 п. 19
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 24.10. 2008 р. N 13 «Про практику
розгляду судами корпоративних спорів»,
за яким суди мають враховувати, що для
визнання недійсним рішення загальних
зборів товариства необхідно
встановити факт порушення цим рішенням
прав та законних інтересів учасника
товариства.

Право на звернення до суду з позовом
про визнання недійсними рішень органів
управління товариства мають лише ті
його учасники, які були учасниками на
дату прийняття рішення, що
оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України,
корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Під час розгляду справи судом було
встановлено, що позивач станом на час
прийняття оспорюваного рішення ТОВ
«Трейд Пром Груп» ніколи не мав
корпоративних прав та не був учасником
товариства, а відтак позбавлений права
на його оскарження.

Посилання позивача на рішення по
справі №905/4580/13, яким позовні вимоги
ТОВ «Компанія з управління активами
«ІЗІ ЛАЙФ» до товариства з обмеженою
відповідальністю "Артемівське
виробничо-комерційне об"єднання
здорового харчування "Еко продукт" та
товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ «Трейд Пром Груп»
задоволено щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором,
шляхом звернення стягнення на майно,
яке перебувало в заставі та іпотеці
банку не тягне за собою визнання
рішення загальних зборів відповідача
недійсними.

Посилання позивача на порушення
відповідачем вимог ч. 3 ст. 60
Господарського кодексу України в
частині належного повідомлення
відомих кредиторів про прийняте
рішення про припинення діяльності
товариства, шляхом надсилання
повідомлення в письмовій формі також
не тягне за собою недійсність акту
органу корпоративного управління, а
свідчить лише про неналежне виконання
вказаної норми після його прийняття.

Висновки позивача про те, що метою
прийняття рішення про ліквідацію
відповідача є спроба уникнути
виконання рішення суду та
відповідальності з посиланням на
розпочате досудове розслідування у
кримінальному провадженні № 0000079
за кримінальне правопорушення, скоєне
у сфері господарської діяльності, що
стосується послідовного відчуження
предметів іпотеки та унеможливлює
задоволення інтересів позивача не
знайшло належного підтвердження під
час розгляду справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Обов'язок
доказування вказаною нормою покладено
на сторони.

Відповідно до ст. 34 того ж Кодексу
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

За змістом ст.. 35 Господарського
процесуального кодексу України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Вирок суду в кримінальному провадженні
або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для господарського суду, що розглядає
справу про правові наслідки дій чи
бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Наразі, позивачем вироку суду не
надано.

Інших підстав, з якими закон пов'язує
визнання рішення загальних зборів
учасників Товариства недійсними
позивачем не надано.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Одночасно слід зазначити, що 30.09.13р. в
Бюлетені державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №261 (26) відповідачем
встановлено два місяці на заявлення
претензій та вимог від кредиторів.
Тобто, позивач не був позбавлений
можливості звернутися із відповідною
заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейд Пром Груп".

Виходячи з викладеного, господарський
суд не вбачає підстав для задоволення
позову.

Судові витрати, розподіляються
відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 3, 16 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 41, 58, 59 Закону України
«Про господарські товариства», ст.ст. 22,
33, 49, 77, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м.Київ
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейд Пром Груп",
м.Єнакієве, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Реєстраційна служба
Єнакієвського міського управління
юстиції Донецької області про визнання
рішення Загальних зборів учасників про
ліквідацію товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейд Пром Груп", на
підставі якого було надано оголошення
до бюлетеню державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців №261 (26) 2013 недійним -
відмовити.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене до Донецького апеляційного
господарського суду протягом десяти
днів. У разі, якщо в судовому засіданні
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
М.М. Гриник

Повний текст рішення складено та
підписано 26.05.2014р.