overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р.
Справа № 920/629/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Кухар В.І,,

розглянувши апеляційну скаргу
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Конотоп, (вх.
№1435С/2) на ухвалу господарського суду
Сумської області від 18.04.2014р. у справі № 920/629/14

за заявою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Конотоп,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро Ойл», м.
Конотоп,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.04.2014р. (суддя Гордієнко
М.І.) заяву Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції повернуто без розгляду.

Конотопська об'єднана державна податкова інспекції з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Сумської області від 18.04.2014р. по справі
№920/629/14, як таку, що не відповідає вимогам закону, передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" червня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати боржнику у справі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя
О.В. Плахов

Суддя
О.О. Крестьянінов

Суддя
В.І. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа № 5017/3758/2012

За заявою кредитора: ТОВ „Транс-Агро 2010", смт.Фрунзівка

до боржника: ПрАТ „Агрофірма „Родина", с.Євгенівка, Тарутинський район,
Одеська область

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ліквідатор банкрута - Дворніченко О.О.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення про хід ліквідаційною процедури.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута спливає, а суду не представлений ліквідаційний звіт та баланс банкрута, суд доходить до висновку про необхідність продовжити строк ліквідаційної процедури ПрАТ
„Агрофірма „Родина" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Дворніченка О.О. на два місяці, до 17.08.2014р.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, яка була чинна до 19.01.2013р.), п.п.2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного акціонерного товариства „Агрофірма „Родина" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Дворніченка
Олександра Олексійовича на два місяці, до 17.08.2014р.

2. Відкласти розгляд справи на „22" липня 2014р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел.
(0482) 307-965).

3. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

4. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Лепеха Г.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2014 р.Справа № 923/418/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Петрова М.С., Колоколова С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради
Херсонської області

на рішення господарського суду
Херсонської області від 15.05.2014 року

по справі № 923/418/14

за позовом Комунального підприємства
"Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про стягнення 41 408 грн. 01 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради
Херсонської області до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на „01" липня 2014 року об 11:00 годині.

3.Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі

судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т.
Шевченка,29, тел. 301- 402.

Головуючий суддя
Г.П. Разюк

Суддя
С.І. Колоколов

Суддя
М.С. Петров
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.06.14
Справа № 914/847/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Якімець
Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Опрема-Львів ПС", б/н, б/д

на рішення господарського суду
Львівської області від 27.05.2014 року
(суддя Юркевич М.В.)

у справі № 914/847/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опрема-Львів ПС", м. Новояворівськ

до відповідача Яворівської міської ради, м. Яворів

за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Яворів, Львівська область

третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Яворів,
Львівська область

про визнання недійсним рішення
Яворівської міської ради від 15.10.2010р.
№437

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Опрема-Львів ПС", б/н, б/д, на рішення господарського суду Львівської області від 27.05.2014 року.

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Опрема-Львів ПС", б/н, б/д на рішення господарського суду
Львівської області від 27.05.2014 року.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2014р. о 10.40 год., в приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання. .

3. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, подати письмові пояснення на апеляційну скаргу

5. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Т. Б. Бонк

Судді
С. М. Бойко

Г. Г. Якімець
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" червня 2014 р.Справа № 915/248/14Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Мацюри П.Ф.,

Суддів Лисенко В.А.,

Ліпчанської Н.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг-Дон"

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 12.05.2014р.

по справі № 915/248/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес логіка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг-Дон"

про стягнення 107 585,85 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.08.2014р. об 10:45.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-419.

Головуючий суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
В.А. Лисенко

Суддя
Н.В. Ліпчанська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про поновлення

"12" червня 2014 р.Справа № 916/3038/13Одеській апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого: Мирошниченко М. А.,

суддів: Головей В.М. та Шевченко
В. В.,

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження голови суду № 470 від 31.03.2014 р.)

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та саму апеляційну скаргу, особи яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО" на рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2014 р. по справі № 6916/3038/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукаут" та Фірми
"ОСОКОР" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору недійсним, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 р. провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом
України касаційної скарги ТОВ "Лукаут" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2014 р. по справі № 916/3038/13 та повернення справи до
Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду
України касаціну скаргу ТОВ "Лукаут" повернуто на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

11.06.2014 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла справа № 916/3038/13.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 03.07.2014 р. о 11:30.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 03.07.2014 р. о 11:30.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, 1-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду подання і скарги по суті.

Головуючий суддя
Мирошниченко М. А.

Судді:
Головей В.М.

Шевченко В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 червня 2014 року
Справа № 925/973/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Технологічний центр - Горки», м.
Черкаси, вул. Хоменка, 8,

в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Левченко В.М., АДРЕСА_1,
(поштова адреса: АДРЕСА_2)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-АВТО-М», м.
Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 7/2

за участю третіх осіб на стороні позивача:

- акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК
МКБ», м. Київ, вул. Іллінська, 8

- товариства з обмеженою відповідальністю «Бурос-М», м. Черкаси, а/с 2563

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та поставки обладнання,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "26" червня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін та третіх осіб обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Оригінал ухвали господарського суду Черкаської області про повернення позовної заяви від 25.04.2014р. у справі №925/687/14 (суддя
Дорошенко М.В.). Довідку товариства про неповернення судового збору. Суть порушеного права.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Пропозиції по врегулюванню спору.

Треті особи: Пропозиції по врегулюванню спору. Витяг зі Статуту в справу - мета діяльності товариств.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"10" червня 2014 р. Справа № 5027/610/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача Сільського товариства з обмеженою відповідальністю
"Тарасовецька птахофабрика"

про стягнення заборгованості - 6469107,89 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

від позивача - Гончарова У.І. - представник. Довіреність від 06.05.2014 р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось з позовом до сільського товариства з обмеженою відповідальністю
"Тарасовецька птахофабрика" про стягнення заборгованості у сумі 6469107,89 грн.

Ухвалою від 05 вересня 2012 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 17.09.2012 р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з неявкою представників сторін та для подачі додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 09.10.2013 року призначено повторну судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручено спільному підприємству
"Західно-Український експертно-консультативний центр" (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 119), провадження по справі зупинено.

19.05.2014 р. від експертної установи надійшов Висновок № 290 від 30.04.2014 р.

Розпорядженням щодо повторного автоматичного розподілу справ від 19 травня 2014 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Тинка О.С., справу № 5027/610/2012 передано судді Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 20.05.2014 р. поновлено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 10.06.2014 р.

Позивач в судовому засіданні звернувся з клопотанням про відкладенні розгляду справи для надання можливості подати пояснення до експертного висновку № 290 від 30.04.2014 р.

Відповідач також подав клопотання від 06.06.2014 р. про відкладення розгляду справи на інший день в зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24 червня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

2. Сторонам надати пояснення щодо експертного висновку № 290 від 30.04.2014 р.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2014
Справа № 904/3091/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
"Раціоналізатор" м.Горлівка на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2014р. у справі № 904/3091/14

за позовом: Приватного підприємства
"РАЦІОНАЛІЗАТОР" м. Горлівка

до: Дочірнього підприємства "ПРОДСТОР" м. Дніпропетровськ

про: стягнення 749 018,53 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.06.2014 р. на 11:00, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

відповідачу - для відома.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя О.С.
Євстигнеєв Суддя
І.М. Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2014
Справа № 904/9739/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді -доповідача Бахмат Р.М.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Криворізької міської ради м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2014р. у справі № 904/9739/13

за позовом: Криворізької міської ради м. Кривий Ріг

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька
Північна міжрайонна державна податкова інспекція ДПС
Дніпропетровської обл.

про: стягнення збитків в розмірі 279 275,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської обл. від 12.05.2014 р. у справі № 904/9739/13 (головуючий суддя
Мартинюк С.В., судді Ліпинський О.В.,
Красота О.І.) відмовлено у задоволенні позову Криворізької міської ради м.
Кривий Ріг до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька Північна міжрайонна державна податкова інспекція ДПС Дніпропетровської обл. про стягнення збитків в розмірі 279 275,04 грн.

Позивач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що рішення суду від 12.05.2014 р. він отримав лише 27.05.2014 р.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що позивачем процесуальний строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги - відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Криворізькій міській раді м.
Кривий Ріг пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 12.05.2014 р. у справі № 904/9739/13.

Суддя
Р.М. Бахмат
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.06.2014 р. справа № 908/1276/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
Москальової І.В. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Сіті", м.
Київ на рішення господарського суду
Запорізької областівід14.05.2014р. (повний текст від 15.05.2014р.)у справі№ 908/1276/14
(суддя Науменко А.О.)за позовомЗапорізької міської ради, м.
Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Сіті", м. Київ провнесення змін до договору оренди земельної ділянкивизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/1276/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.06.2014 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

А.М. М'ясищев

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду