ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.2014 р.
Справа № 905/1226/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання
Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за
позовом: прокурора м. Донецька в
інтересах держави в особі:

1. Державної екологічної
інспекції в Донецькій області, м.
Донецьк

2. Артемівської міської ради, м.
Артемівськ

до відповідача: Дочірнього
підприємства "Донецький облавтодор" в
особі Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
м.Донецьк в особі філії "Артемівський
автодор" Дочірнього підприємства
"Донецький облавтодор", м. Артемівськ

про відшкодування суми збитків в
розмірі 24970,29 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Осипенко Ю.С. - посвідч.
від 10.09.2012 р. № 003174

від позивача1: Висоцький А.С. - за довір.
від 08.01.2014 р. № 02-1

від позивача 2: не з'явився

від відповідача: Христенко С.В. - за
довір. від 14.06.2013 р. № б/н

посадова особа філії "Артемівський
автодор" Дочірнього підприємства
"Донецький облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України": Тарапура О.С. - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач, прокурор міста Донецька в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Донецькій
області та Артемівської міської ради,
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Дочірнього підприємства "Донецький
облавтодор" в особі Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", м.Донецьк в особі філії
"Артемівський автодор" Дочірнього
підприємства "Донецький облавтодор", м.
Артемівськ про відшкодування суми
збитків в розмірі 24970,29грн.

Представник прокуратури: у судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник позивача 1: у судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник позивача 2: у судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав клопотання про проведення
розгляду справи за відсутності
представника позивача 2, позовні вимоги
підтримав.

Представник відповідача: у судове
засідання з'явився, проти задоволення
позовних вимог заперечив в повному
обсязі, надав письмові пояснення щодо
часів роботи асфальтозмішувальної
установки ДС-158, які залучені до
матеріалів справи.

Посадова особа філії "Артемівський
автодор" Дочірнього підприємства
"Донецький облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України": у судове засідання
з'явився, надав усні пояснення по суті
спору. Зазначив, що, дійсно, на вимогу
екологічної інспекції підписав
довідку від 31.07.2013 р. №10-17/85. Але
зазначені в ній часи роботи
асфальтозмішувальної установки ДС-15 за
період з 01.01.2011 р. по 18.06.2013 р. -
8652год.00год. вказані невірно. Зазначив,
що вірними часами роботи
асфальтозмішувальної установки ДС-15
за період з 01.01.2011р. по 18.06.2013 р. слід
вважати 234 год. 52 хв.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.06.2014 року
о 11:30 год., який відбудеться у
приміщенні суду, кімната № 221.

Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.В. Бокова