ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
про повернення скарги
Справа № 19/195пд
Суддя Косенко Т.В., розглянувши
матеріали скарги Публічного
акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Фонду
гарантування фізичних вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію в Акціонерному
товаристві «БРОКБІЗНЕСБАНК», на
неправомірні дії державних виконавців
Артемівського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції та
відділу державної виконавчої служби
Сватівського районного управління
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Луганської
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Схід-нафта транс",
про розірвання договору та стягнення
767745 грн. 49 коп.,
орган виконання судового рішення:
- Артемівський відділ державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції,
- Відділ державної виконавчої служби
Сватівського районного управління
юстиції, м.Свотове Луганської області
без виклику представників сторін
Рішенням господарського суду
Луганської області від 28.09.2009 у даній
справі позов задоволено повністю та
присуджено до стягнення з відповідача
на користь позивача заборгованість за
кредитним договором № 26 від 28.12.2007 у
сумі 500000 грн., заборгованість за
відсотками - 96228,32 грн., пеню - 3450,73 грн.,
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки згідно іпотечного договору від
28.12.2007, посвідченого приватним
нотаріусом Луганського міського
нотаріального округу Луганської
області ОСОБА_1 за реєстровим № 1564:
нафтосклад, що знаходиться за адресою:
Луганська область, Сватівський район,
м.Сватове,
вул.Ново-Старобільська, б.28а;
заборгованість за договором про
овердрафтне обслуговування № 057 від
01.04.2008 в сумі 149428 грн. 71 коп.,
заборгованість за відсотками - 24375 грн.
31 коп.; пеню за кредитом - 4286 грн. 35 коп.,
пеню за відсотками - 796грн. 31 коп.,
комісію за продовження терміну дії
договору - 400 грн., комісію за
обслуговування овердрафту - 300 грн.,
витрати по державному миту у сумі 7792
грн. 66 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу 236 грн. 00 коп.

На виконання цього рішення
господарським судом Луганської
області були видані відповідні накази
від 16.10.2009 № 19/195пд.

Публічне акціонерне товариство
«БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Фонду
гарантування фізичних вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію в Акціонерному
товаристві «БРОКБІЗНЕСБАНК» 05.06.2014
звернулось до господарського суду
Луганської області зі скаргою № б/н та
без дати, на неправомірні дії органів
державної виконавчої служби
Артемівського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції та
відділу державної виконавчої служби
Сватівського районного управління
юстиції, в якій просить:

- визнати неправомірними дії
державного виконавця Артемівського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції (далі - Артемівське ВДВС
Луганського МУЮ) щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження про
стягнення суми заборгованості у
розмірі 500000 грн. 00 коп. з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Схід-нафта
транс" на користь Акціонерного
товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» та
виконавчого провадження про стягнення
суми заборгованості у розмірі 187615 грн.
34 коп. з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Схід-нафта транс" на
користь Акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК», відповідно наказів
№ 19/195пд від 16.10.2009 Господарського суду
Луганської області;

- скасувати постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№ 42839275 від 07.04.2014 про стягнення
суми заборгованості у розмірі 500000 грн.
00 коп. з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Схід-нафта транс" на
користь Акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» та виконавчого
провадження ВП № 42836250 від
07.04.2014 про стягнення суми
заборгованості у розмірі 187615 грн. 34 коп.
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Схід-нафта транс" на
користь Акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК», відповідно наказів
№ 19/195пд від 16.10.2009 Господарського суду
Луганської області;

- зобов'язати державного виконавця
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ
відкрити виконавчі провадження за
заявою позивача Акціонерного
товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» від 03.04.2014
про стягнення заборгованості у розмірі
500000 грн. 00 коп. з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Схід-нафта
транс" на користь Акціонерного
товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»,
відповідно наказів № 19/195пд
від 16.10.2009 Господарського суду
Луганської області.

При вирішенні питання про прийняття
скарги до розгляду, судом були
досліджені документи, які містяться в
додатку до скарги, та встановлено, що
вона подана до господарського суду
Луганської області з порушенням
правил, встановлених Господарським
процесуальним кодексом України, з
огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Заявником до матеріалів скарги не
додано доказів направлення скарги №
б/н та без дати та додатків до неї
сторонам у справі, замість того, до
скарги були додані два (не засвідчені)
пакети документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суд
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Як зазначено у абзаці другому п.п.9.9 п.9
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" № 9 від 17.10.2012 у вирішенні
питань, які виникають у розгляді скарг
на рішення, дії або бездіяльність
посадових осіб Державної виконавчої
служби, до заяв учасників виконавчого
провадження (заявників) мають
застосовуватися положення ГПК, якими
врегульовано аналогічні питання,
зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62,
пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті
63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Крім того, судом звертається увага
заявника, що документи додані до скарги
не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.36 Господарського
процесуального кодексу України,
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Копії повинні бути оформлені
відповідно до пункту 5.27. Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації ДСТУ 4163-2003, якою
передбачено, що відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів «Згідно з
оригіналом», назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

За наведених обставин скарга на дії
органів державної виконавчої служби
підлягає поверненню на підставі п.6 ч.1
ст.63 Господарського процесуального
кодексу України, що застосовується за
аналогією, оскільки нормами
господарського процесуального кодексу
України повернення скарги не
передбачено.

Враховуючи вищенаведені приписи
чинного законодавства, суд прийшов до
висновку, що виявлені недоліки
перешкоджають прийняттю скарги до
розгляду, суд вважає що у даній
ситуації скарга на дії органів
державної виконавчої служби за
аналогією підлягає поверненню, що
передбачено п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України.

Судом звертається увага заявника, що
повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.

Керуючись ст.ст.56, 57, п.6 ч.1 ст.63, 86, ст.1212
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Луганської
області

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу № б/н та без дати та
додані до неї документи на
неправомірні дії органів державної
виконавчої служби Артемівського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції та відділу державної
виконавчої служби Сватівського
районного управління юстиції
Публічному акціонерному товариству
«БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Фонду
гарантування фізичних вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію в Акціонерному
товаристві «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Додаток (тільки заявнику) - на "56"
аркушах.

Суддя
Т.В.Косенко