м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7940/14 11.06.14
Господарський суд міста Києва у складі
головуючої судді Чинчин О.В., при
секретарі судового засідання
Козаковій І.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні справу
Публічного акціонерного товариства
«Богуславський кар'єр»до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1простягнення
заборгованості в розмірі 162 033 гривні 20
від Позивача: 1. Букій В.О.(представник
2. ОСОБА_3 (керівник);
від Відповідача: не з'явились;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Публічне акціонерне товариство
«Богуславський кар'єр» (надалі також -
«Позивач») звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі також -
«Відповідач») про стягнення
заборгованості в розмірі 162 033 гривні 20
Позовні вимоги вмотивовано тим, що 05
січня 2009 року між Відкритим
акціонерним товариством
«Богуславський кар'єр» та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено
Договір, відповідно до якого Продавець
зобов'язався поставляти Покупцю
передбачену Договором продукцію
згідно додатку, а останній зобов'язався
прийняти і оплатити її на умовах
договору. Відповідно до видаткових
накладних, в 2009 році Позивачем
поставлено Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 продукцію на загальну суму 99 449
гривень 36 копійок. Також, 18 січня 2010
року між Відкритим акціонерним
товариством «Богуславський кар'єр» та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
укладено Договір, відповідно до якого
Продавець зобов'язався поставляти
Покупцю передбачену Договором
продукцію згідно додатку, а останній
зобов'язався прийняти і оплатити її на
умовах договору. Відповідно до
видаткових накладних, в 2010 році
Позивачем поставлено Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 продукцію на
загальну суму 385 343 гривні 84 копійки.
Відповідно до Акту звірки взаємних
розрахунків станом на 01.12.2010 року
заборгованість на користь ВАТ
«Богуславський кар'єр» становила 256 383
гривні 20 копійок. За 2011-2013 року
Відповідачем сплачено Відкритому
акціонерному товариству
«Богуславський кар'єр» за поставлений
товар 94 350 гривень 00 копійок. Таким
чином, Позивач зазначає, що в
результаті неналежного виконання
Відповідачем зобов'язань у останнього
утворилась заборгованість перед
Відкритим акціонерним товариством
«Богуславський кар'єр» в розмірі 162 033
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 29.04.2014 року порушено провадження у
справі № 910/7940/14, розгляд справи
призначено на 21.05.2014 рік.
16.05.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
21.05.2014 року в судове засідання
з'явились: представники позивача.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про поважні причини
неявки Суд не повідомив, про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, що підтверджується
Рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення від
На підставі викладеного, у зв'язку з
нез'явленням представника відповідача,
невиконанням вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі,
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 21.05.2014 року відкладено розгляд
справи на 11.06.2014 року.
В судовому засіданні 11.06.2014 року
представник та керівник Позивача
підтримали вимоги та доводи позовної
заяви. Представник Відповідача в
судове засідання не з'явився, про час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, що
підтверджується відміткою про
відправлення на Ухвалі Господарського
суду м. Києва від 21.05.2014 року.
За таких обставин, незважаючи на те, що
представник Відповідача у судове
засідання 11.06.2014 року не з'явився, за
висновками суду, наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, а неявка вказаного
учасника судового спору не перешкоджає
вирішенню справи по суті.
Відповідно до статті 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 11 червня 2014 року,
на підставі статті 85 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено вступну та резолютивну
частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2009 року між Відкритим
акціонерним товариством
«Богуславський кар'єр» («Продавець») та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(«Покупець») укладено Договір,
відповідно до якого Продавець
зобов'язався поставляти Покупцю
передбачену Договором продукцію
згідно додатку, а останній зобов'язався
прийняти і оплатити її на умовах
договору.

Як вбачається з видаткових накладних,
копії яких містяться в матеріалах
справи, в період з 30 грудня 2009 року по 31
липня 2009 року Позивачем поставлено
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
продукцію на загальну суму 99 449
гривень 36 копійок.

18 січня 2010 року між Відкритим
акціонерним товариством
«Богуславський кар'єр» («Продавець») та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(«Покупець») укладено Договір,
відповідно до якого Продавець
зобов'язався поставляти Покупцю
передбачену Договором продукцію
згідно додатку, а останній зобов'язався
прийняти і оплатити її на умовах
договору.

Як вбачається з видаткових накладних,
копії яких містяться в матеріалах
справи, в період з 29 січня 2010 року по 31
серпня 2010 року Позивачем поставлено
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
продукцію на загальну суму 385 343 гривні
84 копійки.

Відповідно до Акту звірки взаємних
розрахунків станом на 01.12.2010 року,
підписаного року між Відкритим
акціонерним товариством
«Богуславський кар'єр» та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, на 01.12.2010
року заборгованість на користь ВАТ
«Богуславський кар'єр» становила 256 383
гривні 20 копійок.

Як вбачається з прибуткових касових
ордерів, копії яких містяться в
матеріалах справи, за період з 2011 року
по 2013 рік Відповідачем сплачено
Відкритому акціонерному товариству
«Богуславський кар'єр» за поставлений
товар 94 350 гривень 00 копійок.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги,
Позивач зазначає, що в результаті
неналежного виконання Відповідачем
зобов'язань у останнього утворилась
заборгованість перед Відкритим
акціонерним товариством
«Богуславський кар'єр» в розмірі 162 033
гривні 20 копійок (256 383 гривні 20 копійок
- 94 350 гривень 00 копійок).

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та, враховуючи те, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що
позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства
«Богуславський кар'єр» підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договорів від 05
січня 2009 року та 18 січня 2010 року між
сторонами згідно пунктом 1 частини 2
статті 11 Цивільного кодексу України,
виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі
склалися господарські правовідносини,
то до них слід застосовувати положення
Господарського кодексу України як
спеціального акту законодавства, що
регулює правовідносини у
господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193
Господарського кодексу України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

За договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму (стаття 655
Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 656 Цивільного кодексу
України визначено, що предметом
договору купівлі-продажу може бути
товар, який є у продавця на момент
укладення договору або буде створений
(придбаний, набутий) продавцем у
майбутньому.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (частина 1 статті 627
Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу
України визначено, що зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином (частина 7
статті 193 Господарського кодексу
України).

Частиною 1 статті 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до частини 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України, Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Суд зазначає, що факт виконання
Позивачем своїх зобов'язань за
Договорами від 05 січня 2009 року та 18
січня 2010 року підтверджується
матеріалами справи, а саме: видатковими
накладними та Актом звірки взаємних
розрахунків станом на 01.12.2010 року,
підписаним року між Відкритим
акціонерним товариством
«Богуславський кар'єр» та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1.

Так, відповідно до Акту звірки взаємних
розрахунків, станом на 01.12.2010 року
заборгованість на користь ВАТ
«Богуславський кар'єр» становила 256 383
гривні 20 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено Судом, відповідно до
прибуткових касових ордерів,
Відповідачем сплачено Позивачу за
поставку товару за період з 2011 року по
2013 рік - 94 350 гривень 00 копійок

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в
порушення вищезазначених норм
Цивільного кодексу України та умов
Договору, не здійснив повну оплату
вартості товару, тобто не виконав свої
зобов'язання, а тому позовні вимоги
щодо стягнення 162 033 гривень 20 копійок
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Публічного акціонерного
товариства «Богуславський кар'єр» -
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Богуславський кар'єр» (09700,
Київська обл., Богуславський район,
село Тептіївка, ВУЛИЦЯ КОРСУНСЬКА,
будинок 2-А, Ідентифікаційний код
юридичної особи 00292497) 162 033 (сто
шістдесят дві тисячі тридцять три)
гривні 20 копійок.

3. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Богуславський кар'єр» (09700,
Київська обл., Богуславський район,
село Тептіївка, ВУЛИЦЯ КОРСУНСЬКА,
будинок 2-А, Ідентифікаційний код
юридичної особи 00292497) 3 241 (три тисячі
двісті сорок одну) гривню 00 копійок
судового збору.

4. Видати наказ після набрання
судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата складання та підписання повного
тексту рішення: 13 червня 2014 року.

Cуддя
О.В. Чинчин