overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" червня 2014 р. Справа
№ 927/895/14

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 17.06.14,яку подав

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариства

"Будівельна компанія "Домобудівник", ,

вул. Щорса 59а, м.Чернігів,14011

Предмет спору: про стягнення 11747,52 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" червня 2001 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 34.

4. Позивачу надати суду :

-власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого

органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж

сторонами,про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого

спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

5. Відповідачу надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.
Справа № 907/533/14

За позовом Приватного акціонерного товариства „Виноградівська пересувна механізована колона № 78", м.Виноградів

до відповідача Веряцька сільська рада, с.Веряця Виноградівського району

про стягнення суми 24177,50грн. в т.ч. 21237грн. - основного боргу, 1430,65грн. - інфляційних нарахувань та 1509,85грн. 3% річних,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від позивача - Товт-Параска К.С., представник по довіреності № 139 від 16.06.2014р.;

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством „Виноградівська пересувна механізована колона № 78", м.Виноградів заявлено позов до відповідача Веряцька сільська рада, с.Веряця Виноградівського району про стягнення суми 24177,50грн. в т.ч. 21237грн. - основного боргу, 1430,65грн. - інфляційних нарахувань та 1509,85грн. 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (ухвала про порушення провадження у справі
№907/533/14 від 03.06.2014р. отримана відповідачем 05.06.2014р., про що свідчити наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення), вимог ухвали суду від 03.06.2014р. не виконав, витребуваних судом письмових доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність витребування та надання суду доказів, судове засідання з розгляду даної справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2014 р. о 10:30 год.

2. Зобов'язати повторно подати суду:

Позивача:

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- докази в разі проведення повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

3. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя
Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.2014 Справа № 920/1037/14Суддя господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 1593 від 16.06.2014 року)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмайстер-М», м.
Охтирка, Сумської області

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради, м.
Охтирка, Сумської області

про стягнення 52 909 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 02 липня 2014 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.
Справа № 903/379/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Тимошенко О.М. ,

суддя
Коломис В.В.

при секретарі судового засідання
Ващук К.О.

за участю представників:

позивача - Нестеришин Т.С. за довіреністю, відповідача 1 - Нерубайлов
В.Д. за довіреністю, відповідача 2 - не з'явився, третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Айслаг" на рішення
Господарського суду Волинської області від 12.02.2014 року у справі № 903/379/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Агро"

до Приватного підприємства "Айслаг"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції

про визнання права власності на рухоме майно згідно з переліком, наведеним у п.1 прохальної частини позовної заяви; звільнення з-під арешту вищевказаного спірного майна.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 17.06.2014 року представники СВК "Волинь", третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" липня 2014 р. об 12:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р.
Справа № 911/1238/14

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е100
Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Салют» про стягнення суми,

Представники:

позивача: Светлакова К.О. (дов. №6 від 06.06.2014);

відповідача: не з'явився.

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е100 Україна» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Салют» про стягнення суми.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №
КОМ-82-26 від 26.11.2012.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2014 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.04.2014.

Ухвалою від 22.04.2014 розгляд справи було відкладено на 20.05.2014.

Ухвалою від 20.05.2014 розгляд справи було відкладено на 03.06.2014.

Ухвалою від 03.06.2014 розгляд справи було відкладено на 10.06.2014 та повторно зобов'язано надати суду документи, зокрема довідку з банку про обсяг надходження грошових коштів від відповідача (із зазначенням дати та призначення платежу) за період з 26.11.2012 по 21.04.2014, або банківські виписки по даному контрагенту за вказаний період; докази надання відповідачу рахунку № 6900 від 30.04.2013 та акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2012 по 04.03.2014.

В судовому засіданні 10.06.2014 суд заслухав пояснення представника позивача, відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вимоги суду, протягом всього строку розгляду спору, позивачем виконані не були, як не було надано останнім і доказів, які б підтверджували неможливість такого виконання.

Враховуючи те, що позивач не виконав без поважних причин вимоги суду, позов має бути залишений без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Е100
Україна» (03164, м.Київ, вул.
Булаховського, будинок 30-А, код 37311364) судовий збір у розмірі 1827,00 грн., сплачений до Державного бюджету
України відповідно до платіжного доручення №222 від 03.03.2014 року.

Суддя
А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" червня 2014 р.Справа № 924/856/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Деражня Хмельницької області

про стягнення 20 733,42 грн., з яких 7 456,85 грн.-заборгованості за кредитом, 8068,31 грн.-по процентах за користування кредитом, 3 664,73грн. - пені, 1 543,53 грн.-комісії за користування кредитом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "01" липня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідачу подати в судове засідання
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час розгляду справи; письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази про сплату заборгованості (за наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.В.Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800), 3 - відповідачу (32200, АДРЕСА_1) сторонам - рек. листом з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2014 р.Справа № 916/1929/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСВ-БУД"

про стягнення 32939,9 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Гричулевич Л.А.- довіреність від 05.12.2013р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 32939,9 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.2014р. о 11.50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати :

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2014 р.Справа № 916/1527/14

За позовом: Приватного підприємства
"Ринок "Южний";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливець та рибалка
ХХІ століття";

Про стягнення 1 514 128,00 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Новак І.О. довіреність від 13.06.2014р.; Веровський О.В. довіреність від 13.06.2014р.

від відповідача: Мельниченко Г.В. довіреність від 16.05.2014р.; Мельниченко
В.В. - директор на підставі протокол №1 від 30.04.2004р.

СУТЬ СПОРУ: Про стягнення 1 514 128,00 грн.

Приймаючи до уваги, що сторони не надали витребувані судом докази зи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.2014р. о 15.45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

2. Зобов'язати :

Позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

Відповідача надати: обгрунтоване письмове заперечення щодо забезпечення позову;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"16" червня 2014 р.Справа № 916/1925/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-СЕРВІС"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 27950грн.

Суддя Погребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-СЕРВІС" про стягнення 26177,82 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2014р. було порушено провадження у справі №916/1925/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-СЕРВІС" 13.06.2014 року звернувся до господарського суду
Одеської області з зустрічною позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 27950 грн.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним та відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"РІТЕЙЛ-СЕРВІС" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 27950 грн. для спільного розгляду з первісним позовом ТФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"РІТЕЙЛ-СЕРВІС" про стягнення 26177,82 грн.

2. Розгляд справи призначити на "01" липня 2014 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 тел. 8(0482)307-952.

3.Зобов'язати:

ВІДПОВАДАЧА (позивача за зустрічним позовом) надати: обґрунтований розрахунок збитків; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

ПОЗИВАЧА ( відповідач за зустрічним позовом) надати: відзив на зустрічний позов в порядку ст.. 59 ГПК ; докази належного виконання своїх зобов'язань за договором №06/02/14 від 06.02.2014р.;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р.
Справа №926/844/14

За позовом Прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Чернівецькій області та державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця"

до Дочірнього підприємства "Молодий
Буковинець-преса"

про повернення частини орендованого перону за договором оренди - 41767,00 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача 1. - Чорней С.В., довіреність
№10-08-01754 від 05.05.2014

від позивача 2. - не з'явився

від відповідача - не з'явився

прокурор - Марочко Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Чернівецькій області м. Чернівці та державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» м.
Львів звернувся до з позовом до
Дочірнього підприємства «Молодий
Буковинець-преса» про повернення частини орендованого перону за договором оренди № 192 від 11.03.2009, із змінами та доповненнями, вартість якого згідно з незалежною оцінкою станом на 31.10.2011 становить 41767,00 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2014 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 17.06.2014.

Відповідач відзив на позов не подав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Також, до суду надійшло клопотання від Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника.

А тому, суд вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов'язків сторін, подане позивачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

З керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

У Х В
А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "25" червня 2014 р.

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.06.2014.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.
Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя
І.В. Скрипничук
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" червня 2014 р. Справа № 927/903/14

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 17.06.14

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 8115,18 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" червня 2014 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 34.

3. Позивачу надати суду :

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого

органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими

ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з

такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду

4. Відповідачу надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у

відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Iвченко С.М.