ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.
Справа № 917/2156/13

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ТОВ "Полтавелітбуд" - Терзі О.С.
(довіреність б/н 26.05.2014о.)

ПАТ АБ "Укргазбанк" - Шух С.В. (дов. №143
від 29.02.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Будінвест СМ",
м. Полтава (вх.№900П/2) на рішення
господарського суду Полтавської
області від 04.03.2014р. у справі №917/2156/13

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Будінвест СМ", м.Полтава,

до 1.Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції,м.Полтава,

2.Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція",
м. Васильків, Київська область, особі
Полтавської філії Приватне
підприємство "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція", м. Полтава

3.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полтавелітбуд",
м.Полтава,

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів:

1.Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк "Укргазбанк",
м.Полтава,

2.Приватного нотаріуса ОСОБА_3, м.
Полтава,

про визнання прилюдних торгів
недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року позивач - Приватне
акціонерне товариство "Будінвест СМ",
м.Полтава, звернувся до господарського
суду Полтавської області з позовом про
визнання недійсним акту про реалізацію
предмета іпотеки від 29.07.2013р.
затвердженого Начальником Київського
ВДВС Полтавського МУЮ та визнання
недійсним свідоцтва від 31.07.2013 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_3

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 04.03.2014р. (суддя
Солодюк О.В.) в позові відмовлено.

Приватне акціонерне товариство
"Будінвест СМ" з рішенням суду першої
інстанції не погодилось, звернулось до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Полтавської області від 04.03.2014р. по
справі №917/2156/13 та задовольнити
заявлений ПАТ "Будінвест СМ" позов.

Скарга мотивована тим, що
господарський суд невірно застосував
норми Податкового кодексу України,
згідно вимог якого продаж майна з
прилюдних торгів належало здійснювати
за ціною визначеною з урахуванням
податку на додану вартість. Також
апелянт посилається на те, що судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного рішення не враховано те,
що організатор торгів не надіслав
іпотекодержателю та іпотекодавцю
нотаріально посвідчених копій акту про
реалізацію предмету іпотеки, а також на
невідповідність інформаційного
повідомлення про майно, яке
реалізовувалось на публічних торгах,
що є порушенням порядку проведення
прилюдних торгів. Апелянтом також
вказано, що нерухоме майно, що
знаходиться в загальному користуванні
не є безхазяйним (ч.2 ст. 335 ЦК України) і
власник даного майна не відмовлявся
від права власності на нього. Зазначене
майно не може вважатись як додаткові
характеризуючи дані об'єкта іпотеки.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 07.04.2014р.
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 27.05.2014р., та відповідно до
розпорядження Виконуючого обов'язки
голови Харківського апеляційного
господарського суду В.В. Лакізи від
07.04.2014р. сформовано колегію суддів у
даному складі: головуючий суддя Фоміна
В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя
Шевель О.В.

22.05.14р. від ПАТ "Укргазбанк " надійшли
заперечення на апеляційну скаргу
(вх.№4055), в яких банк просить залишити
без змін рішення господарського суду
Полтавської області від 04.03.2014р.,
апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

23.05.2014р. від ТОВ «Полтавелітбуд»
надійшли письмові пояснення (вх. №4092), в
яких він вважає апеляційну скаргу
такою, що не підлягає задоволенню, з
підстав наведених у поясненнях.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 27.05.2014 року
розгляд даної справи відкладено на
10.06.2014р., у зв'язку з задоволенням
відповідного клопотання позивача.

Розпорядженням голови суду від 10.06.2014р.
у зв'язку з відпусткою судді Шевель О.В.,
для розгляду даної справи сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Хачатрян В.С.

У судовому засіданні 10.06.2014р.
представник ТОВ «Полтавелітбуд»
зазначив, що просить залишити без
задоволення апеляційну скаргу ПрАТ
«Будінвест СМ», рішення господарського
суду Полтавської області від 03.04.2014р.
просив залишити без змін. Представник
ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк"
підтримав свої доводи, викладені у
письмових поясненнях, та просив
рішення господарського суду
Полтавської області від 03.04.2014р.
залишити без змін

Представники інших сторін не
скористались правом бути присутніми в
судовому засіданні. Ухвалою
Харківського апеляційного
господарського суду від 27.05.2014р.
повідомленні про час та місце судового
розгляду справи, яка направлена їм
вчасно на їх адреси, вказані в
матеріалах справи, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення, які вчасно повернуті на
адресу апеляційного суду.

Відповідно до статті 101 ГПК України, у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обгрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обгрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі. В
апеляційній інстанції не приймаються і
не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників присутніх
сторін, дослідивши доводи апеляційної
скарги в межах вимог, передбачених ст.
101 ГПК України, перевіривши повноту
встановлення судом першої інстанції
обставин справи та доказів на їх
підтвердження, а також правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила наступне.

Предметом позову у даній справі є
визнання недійсним повністю акта про
реалізацію предмета іпотеки від 29.07.13р.,
затвердженого Начальником Київського
ВДВС Полтавського МУЮ на нежитлові
приміщення в буд. літ. А-5, розташовані
за адресою: місто Полтава, проспект
Першотравневий, № 19/2 , а саме: 4а кабінет
5,1 кв.м, 46 кабінет 9,7 кв.м, 6 кабінет 5,4
кв.м., 7 кабінет 5,4 кв.м, 8 коридор 3,5 кв.м,
8а кладова 1,3 кв.м, всього по 1-му поверху:
30,4 кв.м; 2-й поверх: 16 кабінет 15,7 кв.м, 17
кабінет 16,6 кв.м, 18 кабінет 16,7 кв.м, 19
кабінет 15,8 кв.м., 20 кабінет 14,2 кв.м, 21
котельня 10,8 кв.м, 22 бойлерна 3,1 кв.м, 23а
коридор 36,2 кв.м, 2 вмивальня 6,5 кв.м, 25
туалет 5,0 кв.м, 26 туалет 4,1 кв.м, 28а
кабінет 8,5 кв.м, 28 кабінет 7, кв.м, 29
кабінет 17,3 кв.м, 30 кабінет 16,9 кв.м, 31
кабінет 15,2 кв.м, всього по 2-му поверху:
209,8 кв.м; 3 поверх: 16 кабінет 16,3 кв.м, 17
кабінет 17,8 кв.м, 18 кабінет 17,1 кв.м, 19
кабінет 16,1 кв.м, 20 кабінет 13,9 кв.м, 21
кабінет 14,4 кв.м, 23а - коридор 37,0 кв.м, 24
вмивальня 6,6 кв.м, , 25 туалет 4,9 кв.м, 26
туалет 4,1 кв.м, 28 кабінет 16,8 кв.м., 29
кабінет 17,5 кв.м, 29а шафа 0,3 кв.м, 30
кабінет 17,1 кв.м, 31 кабінет 16,0 кв.м,
всього по 3-му поверху: 215,9 кв.м; 4 поверх:
16 кабінет 16,0 кв.м, 17 кабінет 16,8 кв.м, 18
кабінет 17,1 кв.м, 19 кабінет 16,2 кв.м, 20
кабінет 14,0 кв.м, 21 кабінет 14,1 кв.м, 23а
коридор 35,1 кв.м, 24 вмивальня 6,8 кв.м, 25
туалет 4,9 кв.м, 26 туалет 3,9 кв.м, 28 кабінет
17,0 кв.м, 29 кабінет 17,3 кв.м, 30 кабінет 16,8
кв.м, 31 кабінет 16,1 кв.м, всього по 4
поверху: 212,1 кв.м, загальною площею 668,2
кв.м. В загальному користуванні: в буд.
А-5 на 1-му поверсі: 4 хол 28,3 кв.м., 4в
тамбур 11,9 кв.м., 9 тамбур 2,8 кв.м.,10
сходова клітина 12,0 кв.м., на 4-му поверсі:
27 сходова клітка 12,3 кв.м., всього
загального користування 88,2 кв.м., а
також визнання недійсним свідоцтво від
31.07.2013р., посвідченого приватним
нотаріусом Полтавського МНО ОСОБА_3,
про право власності ТОВ
«Полтавелітбуд» на майно, що
складається з нежитлових приміщень в в
буд. літ. А-5, розташованих за адресою:
місто Полтава, проспект
Першотравневий, № 19/2 , а саме: 4а кабінет
5,1 кв.м, 46 кабінет 9,7 кв.м, 6 кабінет 5,4
кв.м., 7 кабінет 5,4 кв.м, 8 коридор 3,5 кв.м,
8а кладова 1,3 кв.м, всього по 1-му поверху:
30,4 кв.м; 2-й поверх: 16 кабінет 15,7 кв.м, 17
кабінет 16,6 кв.м, 18 кабінет 16,7 кв.м, 19
кабінет 15,8 кв.м., 20 кабінет 14,2 кв.м, 21
котельня 10,8 кв.м, 22 бойлерна 3,1 кв.м, 23а
коридор 36,2 кв.м, 2 вмивальня 6,5 кв.м, 25
туалет 5,0 кв.м, 26 туалет 4,1 кв.м, 28а
кабінет 8,5 кв.м, 28 кабінет 7, кв.м, 29
кабінет 17,3 кв.м, 30 кабінет 16,9 кв.м, 31
кабінет 15,2 кв.м, всього по 2-му поверху:
209,8 кв.м; 3 поверх: 16 кабінет 16,3 кв.м, 17
кабінет 17,8 кв.м, 18 кабінет 17,1 кв.м, 19
кабінет 16,1 кв.м, 20 кабінет 13,9 кв.м, 21
кабінет 14,4 кв.м, 23а - коридор 37,0 кв.м, 24
вмивальня 6,6 кв.м, , 25 туалет 4,9 кв.м, 26
туалет 4,1 кв.м, 28 кабінет 16,8 кв.м., 29
кабінет 17,5 кв.м, 29а шафа 0,3 кв.м, 30
кабінет 17,1 кв.м, 31 кабінет 16,0 кв.м,
всього по 3-му поверху: 215,9 кв.м; 4 поверх:
16 кабінет 16,0 кв.м, 17 кабінет 16,8 кв.м, 18
кабінет 17,1 кв.м, 19 кабінет 16,2 кв.м, 20
кабінет 14,0 кв.м, 21 кабінет 14,1 кв.м, 23а
коридор 35,1 кв.м, 24 вмивальня 6,8 кв.м, 25
туалет 4,9 кв.м, 26 туалет 3,9 кв.м, 28 кабінет
17,0 кв.м, 29 кабінет 17,3 кв.м, 30 кабінет 16,8
кв.м, 31 кабінет 16,1 кв.м, всього по 4
поверху: 212,1 кв.м, загальною площею 668,2
кв.м. В загальному користуванні: в буд.
А-5 на 1-му поверсі: 4 хол 28,3 кв.м., 4в
тамбур 11,9 кв.м., 9 тамбур 2,8 кв.м.,10
сходова клітина 12,0 кв.м., на 4-му поверсі:
27 сходова клітка 12,3 кв.м., всього
загального користування 88,2 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням господарського суду
Полтавської області від 15.03.2012 року у
справі № 18/32/12 за позовом заступника
прокурора Полтавської області в
інтересах держави в особі ПАТ АБ
"Укргазбанк", Міністерства фінансів
України до ТОВ "Полтавська
лісоторговельна база", ПрАТ "Будінвест
СМ", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_5, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду та постановою
Вищого господарського суду України,
припинено провадження у справі в
частині позову заступника прокурора
Полтавської області в інтересах
держави в особі ПАТ АБ "Укргазбанк" та
Міністерства фінансів України до ТОВ
"Полтавська лісоторговельна база".
Позов заступника прокурора
Полтавської області в інтересах
держави в особі ПАТ АБ "Укргазбанк" та
Міністерства фінансів України до ПАТ
"Будінвест СМ" задоволено частково.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки без оформлення
заставної №108-КЛ-Ю від 22.06.2008 року,
укладеного між ВАТ АБ "Укргазбанк" та
ЗАТ "Будінвест СМ", а саме на: нежитлові
приміщення в буд. літ. А-5, розташовані
за адресою: місто Полтава, проспект
Першотравневий, № 19/2 , а саме: 4а
кабінет 5,1 кв.м, 46 кабінет 9,7 кв.м, 6
кабінет 5,4 кв.м, 7 кабінет 5,4 кв.м, 8
коридор 3,5 кв.м, 8а кладова 1,3 кв.м, всього
по 1 поверху: 30,4 кв.м; 2 поверх: 16 кабінет
15,7 кв.м, 17 кабінет 16,6 кв.м, 18 кабінет 16,7
кв.м, 19 кабінет 15,8 кв.м, 20 кабінет 14,2 кв.м,
21 котельня 10,8 кв.м, 22 бойлерна 3,1 кв.м, 23а
коридор 36,2 кв.м, 24 вмивальня 6,5 кв.м, 25
туалет 5,0 кв.м, 26 туалет 4,1 кв.м, 28а
кабінет 8,5 кв.м, 28 кабінет 7,2 кв.м, 29
кабінет 17,3 кв.м, 30 кабінет 16,9 кв.м, 31
кабінет 15,2 кв.м, всього по 2 поверху: 209,8
кв.м; 3 поверх: 16 кабінет 16,3 кв.м, 17
кабінет 17,8 кв.м, 18 кабінет 17,1 кв.м, 19
кабінет 16,1 кв.м, 20 кабінет 13,9 кв.м, 21
кабінет 14,4 кв.м, 23а - коридор 37,0 кв.м, 24
вмивальня 6,6 кв.м, 25 туалет 4,9 кв.м, 26
туалет 4,1 кв.м, 28 кабінет 16,8 кв.м, 29
кабінет 17,5 кв.м, 29а шафа 0,3 кв.м, 30
кабінет 17,1 кв.м, 31 кабінет 16,0 кв.м,
всього по 3 поверху: 215,9 кв.м; 4 поверх: 16
кабінет 16,0 кв.м, 17 кабінет 16,8 кв.м, 18
кабінет 17,1 кв.м, 19 кабінет 16,2 кв.м, 20
кабінет 14,0 кв.м, 21 кабінет 14,1 кв.м, 23а
коридор 35,1 кв.м, 24 вмивальня 6,8 кв.м, 25
туалет 4,9 кв.м, 26 туалет 3,9 кв.м, 28 кабінет
17,0 кв.м, 29 кабінет 17,3 кв.м, 30 кабінет 16,8
кв.м, 31 кабінет 16,1 кв.м, всього по 4
поверху: 212,1 кв.м, загальною площею 668,2
кв.м., що належить ПрАТ "Будінвест-СМ" на
праві власності, згідно договору
купівлі-продажу від 31.03.2008р., який
посвідчений приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу 31.03.2008р., вартістю 2840500,00 грн.
Визначено спосіб реалізації предмета
іпотеки -шляхом проведення прилюдних
торгів за ринковою вартістю,
визначеною суб'єктом оціночної
діяльності на дату продажу. Виручені
від реалізації кошти направити на
погашення заборгованості ТОВ
"Полтавська лісоторговельна база" за
кредитним договором № 108-КЛ-Ю від 12.06.2008
року, укладеного між ВАТ"Укргазбанк" та
ТОВ "Полтавська лісоторговельна база",
а саме на погашення 1300000,00 грн.
заборгованості за кредитом та 449447,46
грн. заборгованості за процентами. В
іншій частині -у позові заступника
прокурора Полтавської області в
інтересах держави в особі ПАТ АБ
"Укргазбанк" та Міністерства фінансів
України до ПрАТ "Будінвест СМ" -
відмовлено.

11.09.2012 року на виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 15.03.2012 року та постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 31.05.2012 року
видано відповідний наказ.

08.02.2013 року державним виконавцем
Київського ВДВС Полтавського міського
управління юстиції відкрито виконавче
провадження ВП №36463858 з виконання
рішення господарського суду
Полтавської області.

20.03.2013 року постановою ВП № 36463858
державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ призначено експерта,
суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта
господарювання у виконавчому
провадженні - ПП "Центр незалежної
оцінки та експертизи" для визначення
точної ринкової вартості описаного та
арештованого майна ЗАТ "Будінвест СМ", а
саме нежитлові приміщення в буд. літ.
А-5, розташовані за адресою: м. Полтава,
проспект Першотравневий,19/2 загальною
площею 668,2 кв.м. та зобов'язано надати
письмовий висновок, звіт про оцінку
майна.

Згідно звіту про оцінку майна № 689 ПП
"Центр незалежної оцінки та експертизи"
від 05.06.2013 року станом на 31.05.2013 року
вартість оцінюваних нежитлових
приміщень загальною площею 668,2 м. кв.
становить 2110000,00 грн. без ПДВ- 20%.

05.07.2013 року між Київським ВДВС
Полтавського МУЮ та ПП "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" укладено
договір №22/139/13/1 про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмет іпотеки) по
зведеному виконавчому провадженню /
ЄДРВП 36957787 від 11.03.2013: до складу якого
входять: ВП № 35151735 наказ
господарського суду області № 18/32/12 від
11.09.2012р. та ВП № 36463858 наказ
господарського суду області № 18/32/12 від
11.09.2012р. загальна сума стягнення 1784436,40
грн. Акт опису й арешту майна від 26.02.2013
року.

ПП "Спеціалізоване підприємство
"Юстиція" було призначено прилюдні
торги по реалізації вказаної
нерухомості за стартовою ціною 2110000,00
грн. на 26.07.2013 року, про що 05.07.2013 року
опубліковано інформацію - повідомлення
про торги на спеціалізованому сайті
Міністерства юстиції України, що
підтверджується інформаційним
повідомленням № 508269.

Інформаційні оголошення про
реалізацію зазначеного вище майна було
також розміщено в засобах масової
інформації, а саме: в газеті "Полтавські
оголошення" випуск 28 від 09.07.2013 р. та в
обласному рекламно-інформаційному
тижневику "БИАФ" від 10.07.2013 р.

ПП "Спеціалізоване підприємство
"Юстиція" направило повідомлення про
проведення прилюдних торгів поштовими
відправленнями Київському ВДВС
Полтавського МУЮ, ПАТ "Укргазбанк", в
особі Полтавської обласної дирекції АБ
"Укргазбанк", ДПІ у м. Полтаві, ПрАТ
"Будінвест СМ" (лист № 942 від 05.07.2013 року).

26.07.2013 року ПП "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" проведено
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна а саме:
нежитлові приміщення в буд. літ. А-5,
розташовані за адресою: м. Полтава,
проспект Першотравневий, №19/2.

Результати вказаних прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна оформлено протоколом від 26.07.2013
року №22/139/13/1-1. Переможцем торгів
оголошено ТОВ "Полтавелітбуд", ціна
продажу - 2150000,00 грн.

На підставі протоколу від 26.07.2013 року
№22/139/13/1-1 державним виконавцем
складено акт від 29.07.2013 року про
реалізацію предмета іпотеки.

31.07.2013 року приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 видано свідоцтво про
право власності ТОВ "Полтавелітбуд" на
вказане нерухоме майно, що
зареєстроване в реєстрі за № 740.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що прилюдні торги з
реалізації предмета іпотеки проведено
з порушенням вимог чинного
законодавства, порушено права
позивача, третіх осіб і тим самим
позбавлено можливості ПрАТ «Будінвест
СМ» бути присутнім при проведенні
торгів; вартість нерухомого майна з
майном загального користування при
реалізації повинна бути більшою від
вартості нерухомого майна без майна
загального користування. Крім того,
позивач посилається на те, що
організатор торгів на час подання
даного позову не надіслав нотаріально
посвідчених копій акта
іпотекодержателю та іпотекодавцю, що є
порушенням вимог Закону України «Про
іпотеку».

Приймаючи оскаржуване рішення,
господарський суд Полтавської області
дійшов висновку про безпідставність
доводів позивача, викладених в
позовній заяві, та відмовив в позові.

З таким висновком погоджується колегія
суддів з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.
106-117, т. 1), постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
12.12.2013р. по справі №917/1578/13 скасовано
рішення господарського суду
Полтавської області від 04.09.2013р. в
частині задоволення позовних вимог, а
саме:

- визнання недійсним протоколу №
22/139/13/1-1 проведення прилюдних торгів з
реалізації нежитлових приміщень в буд.
літ. А-5, розташованих за адресою: місто
Полтава, проспект Першотравневий, № 19/2
від 26.07.2013 року а саме: 4а кабінет 5.1 кв.м,
4б кабінет 9,7 кв.м, 6 кабінет 5,4 кв.м, 7
кабінет 5,4 кв.м, 8 коридор 3,5 кв.м, 8а
кладова 1,3 кв.м, всього по 1 поверху: 30,4
кв.м; 2 поверх: 16 кабінет 15,7 кв.м, 17
кабінет 16,6 кв.м, 18 кабінет 16,7 кв.м, 19
кабінет 15,8 кв.м, 20 кабінет 14,2 кв.м, 21
котельня 10,8 кв.м, 22 бойлерна 3,1 кв.м, 23а
коридор 36,2 кв.м, 24 вмивальня 6,5 кв.м, 25
туалет 5,0 кв.м, 26 туалет 4,1 кв.м, 28а
кабінет 8,5 кв.м, 28 кабінет 7,2 кв.м, 29
кабінет 17,3 кв.м, 30 кабінет 16,9 кв.м, 31
кабінет 15,2 кв.м, всього по 2 поверху: 209,8
кв.м; 3 поверх: 16 кабінет 16,3 кв.м, 17
кабінет 17,8 кв.м, 18 кабінет 17,1 кв.м, 19
кабінет 16,1 кв.м, 20 кабінет 13,9 кв.м, 21
кабінет 14,4 кв.м, 23а - коридор 37,0 кв.м, 24
вмивальня 6,6 кв.м, 25 туалет 4,9 кв.м, 26
туалет 4,1 кв.м, 28 кабінет 16,8 кв.м, 29
кабінет 17,5 кв.м, 29а шафа 0,3 кв.м, 30
кабінет 17,1 кв.м, 31 кабінет 16,0 кв.м,
всього по 3 поверху: 215.9 кв.м; 4 поверх: 16
кабінет 16,0 кв.м, 17 кабінет 16,8 кв.м, 18
кабінет 17,1 кв.м, 19 кабінет 16,2 кв.м, 20
кабінет 14,0 кв.м, 21 кабінет 14,1 кв.м, 23а
коридор 35,1 кв.м, 24 вмивальня 6,8 кв.м, 25
туалет 4,9 кв.м, 26 туалет 3,9 кв.м, 28 кабінет
17,0 кв.м, 29 кабінет 17,3 кв.м, 30 кабінет 16,8
кв.м, 31 кабінет 16,1 кв.м, всього по 4
поверху: 212,1 кв.м, загальною площею 668,2
кв.м. В загальному користуванні : в буд.
А-5 на 1 поверсі : 4 Хол 28,3 кв.м., 4в тамбур
11,9 кв.м., 9 тамбур 2,8 кв.м., 10 сходова
клітина 8,8 кв.м., на 2 поверсі : 27 сходова
клітка 12,1 кв.м., на 3 поверсі: 27 сходова
клітка 12,0 кв.м., на 4 поверсі: 27 сходова
клітка 12,3 кв.м., всього загального
користування 88,2 кв.м., і є власністю
боржника - іпотекодавця ПАТ
"Будінвест-СМ" (, м.
Полтава, майдан Незалежності, 20);

- стягнення на користь Приватного
акціонерного товариства "Будінвест -
СМ" солідарно витрат по сплаті судового
збору в розмірі 3441,00 грн.: з Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" в особі
Полтавської філії ( Майдан
незалежності , 1а, м. Полтава, Полтавська
область, 36039, ) - 1720,50 грн.,
з Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції - 1720,50 грн.
Прийнято в цій частині нове рішення,
яким відмовлено у позові повністю.

Вказаною постановою розглянуто по суті
позовні вимоги ПрАТ «Будінвест СМ» про
визнання недійсним протоколу від
26.07.2013р. №22/139/13/1-1 проведення прилюдних
торгів з реалізації спірних у даній
справі нежитлових приміщень, які
проведені в рамках відкритого
виконавчого провадження, на виконання
рішення господарського суду
Полтавської області від 15.03.2012р. у
справі 18/32/12, та встановлено
відсутність порушень вимог
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від
27.10.1999р. №68/5, на яке посилався позивач, а
тому й встановлено відсутність підстав
для визнання недійсним зазначеного
протоколу. Постанова Харківського
апеляційного господарського суду від
12.12.2013р. у справі №917/1578/13 набрала
законної сили.

Зазначене Тимчасове положення
визначає умови і порядок проведення
прилюдних торгів з продажу квартир,
будинків, підприємств як цілісного
майнового комплексу, інших приміщень,
земельних ділянок, що є нерухомим
майном, на які звернено стягнення
відповідно до чинного законодавства, а
також розрахунків за придбане майно.
Прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна за
заявкою державного виконавця
організовує і проводить
спеціалізована організація, з якою
органом державної виконавчої служби
укладено відповідний договір (п. 1.1, 1.2).

Прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та
враховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з
нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656
Цивільного кодексу України, які
відносять до договорів купівлі-продажу
процедуру прилюдних торгів,
результатом яких є видача нотаріусом
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги (розд. 6
Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 14.06.1994р. № 18/5,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 7 липня 1994 року № 152/361, ст. 34
Закону України "Про нотаріат").

Оформлення результатів прилюдних
торгів та розподіл коштів від
реалізації предмета іпотеки
передбачено ст. 47 Закону України "Про
іпотеку", згідно з якою, протягом п'яти
робочих днів з дня надходження платежу
від покупця предмета іпотеки
спеціалізована організація надсилає
державному виконавцю повідомлення про
здійснення такої оплати разом з
документами, що підтверджують
реалізацію предмета іпотеки
відповідно до цього Закону. На вимогу
державного виконавця для перевірки
дотримання порядку проведення
прилюдних торгів спеціалізована
організація зобов'язана подати
державному виконавцю повну та
достовірну інформацію і документи, що
стосуються організації і проведення
торгів. Протягом п'яти робочих днів з
дня отримання державним виконавцем
повідомлення та документів, визначених
ч. 1 цієї статті, державний виконавець
складає акт про реалізацію предмета
іпотеки, в якому зазначаються: назва
виконавчого документа, на підставі
якого здійснено реалізацію предмета
іпотеки, його номер та дата видачі,
найменування органу (посадової особи),
який видав документ; відомості про
іпотекодержателя та іпотекодавця;
стисла характеристика та
місцезнаходження предмета іпотеки;
назва спеціалізованої організації, яка
проводила прилюдні торги, дата та місце
їх проведення; відомості про покупця;
початкова ціна предмета іпотеки та
ціна продажу; сума коштів, перерахована
спеціалізованій організації за
придбаний предмет іпотеки, та дата їх
перерахування; відомості про те, що
прилюдні торги відбулися з дотриманням
вимог цього Закону. Акт про реалізацію
предмета іпотеки підписується
державним виконавцем, затверджується
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби,
скріплюється печаткою цього органу та
не пізніше наступного дня надсилається
до спеціалізованої організації, яка
проводила прилюдні торги. На підставі
акта про реалізацію предмета іпотеки
нотаріус видає покупцеві свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів.
Протягом п'яти робочих днів з дня
надходження від державного виконавця
акта про реалізацію предмета іпотеки
спеціалізована організація видає цей
акт покупцеві, нотаріально посвідчені
копії акта надсилає іпотекодержателю
та іпотекодавцю, а також розподіляє у
встановленій цим Законом черговості
перераховані покупцем кошти.
Спеціалізована організація надсилає
державному виконавцю, іпотекодавцю,
боржнику, якщо він не є іпотекодавцем,
та іпотекодержателям звіт про
проведення розподілу коштів, що
надійшли від реалізації предмета
іпотеки. Якщо сума, одержана від
реалізації предмета іпотеки, не
покриває вимоги іпотекодержателя, він
має право отримати решту суми з іншого
майна боржника у порядку,
встановленому законом.

Отже, з вищенаведених норм
законодавства вбачається, що
оформлення та складання акту
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки та посвідчення
приватним нотаріусом свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів, яке
видається на підставі акту державного
виконавця є складовою частиною
проведення прилюдних торгів та
завершальним етапом придбання
нерухомого майна в рамках виконавчого
провадження.

Частиною 2 статті 35 ГПК України
передбачено, що факти, встановлені
рішенням господарського суду (іншого
органу, який вирішує господарські
спори), за винятком встановлених
рішенням третейського суду, під час
розгляду однієї справи, не доводяться
знову при вирішенні інших спорів, в
яких беруть участь ті самі сторони.

Ці факти мають для суду преюдиціальний
характер.

Преюдиціальність - обов'язковість
фактів, установлених судовим рішенням,
що набрало законною сили в одній справі
для суду при розгляді інших справ.
Преюдиціально встановлені факти не
підлягають доказуванню, оскільки їх з
істинністю вже встановлено у рішенні
чи вироку і немає необхідності
встановлювати їх знову, тобто
піддавати сумніву істинність і
стабільність судового акта, який
вступив в законну силу.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду від 26.12.2011року №18
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» господарським судам
надані відповідні роз`яснення: «не
потребують доказування преюдиціальні
факти, тобто встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори) у
процесі розгляду іншої справи, в якій
беруть участь ті самі сторони, в тому
числі і в тих випадках, коли в іншому
спорі сторони мали інший процесуальний
статус (наприклад, позивач у даній
справі був відповідачем в іншій, а
відповідач у даній справі - позивачем в
іншій).

Преюдиціальне значення процесуальним
законом надається саме фактам,
встановленим судовими рішеннями (в
тому числі в їх мотивувальних
частинах), але не правовій оцінці таких
фактів, здійсненій іншим судом чи іншим
органом, який вирішує господарський
спір».

Отже, враховуючи, що відповідно до
статті 101 ГПК України, у процесі
перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу, та відповідно до
статті 99 ГПК Україні, користується
правами, наданими суду першої
інстанції, колегія суддів вважає за
необхідне надати фактам встановленим у
постанові Харківського апеляційного
господарського суду від 23.23.2013р. у
справі №917/1578/13 преюдиціальне значення.

Таким чином, враховуючи, що постановою
Харківського апеляційного
господарського суду по справі 917/1578/13
досліджено обставини справи щодо
проведення ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» прилюдних
торгів 26.07.2013р., які призначені в рамках
виконавчого провадження, відкритого на
підставі наказів, виданих на виконання
рішення господарського суду
Полтавської області від 15.03.2012р. у
справі 18/32/12 з реалізації спірного у
даній справі нерухомого майна та
встановлено факт щодо відсутності
порушень порядку проведення цих
торгів, колегія суддів не знаходить
підстав для визнання недійсним Акту
про реалізацію предмета іпотеки від
29.07.2013р. затвердженого Начальником
Київського ВДВС Полтавського МУЮ та
визнання недійсним Свідоцтва від 31.07.2013
р., посвідченого приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, складених та оформлених
за результатами проведення прилюдних
торгів від 26.07.2013р.

Що стосується доводів апелянта
стосовно не вірного застосування
державним виконавцем при визначенні
вартості нерухомого майна норм
Податкового кодексу України, колегія
суддів зазначає, що у відповідності до
ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче
провадження» майно передається на
реалізацію за ціною та в порядку,
визначеному статтею 58 цього закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 цього закону,
визначення вартості майна боржника
проводиться державним виконавцем.

На виконання вимог вказаної статті,
державним виконавцем за допомогою
суб`єкта оціночної діяльності
здійснено оцінку нерухомого майна, на
яке звертається стягнення, про що
повідомлено позивача листом №19/15008 від
12.06.2013р. При цьому у повідомленні
державного виконавця чітко зазначено,
що вартість майна на яке звертається
стягнення визначена без ПДВ. Вказане
повідомлення було предметоми
дослідження у справі №917/1578/13.

Крім того, вказані правовідносини не
можуть бути предметом розгляду
господарським судом в силу положень ст.
12 ГПК України.

Таким чином, позивач, зазначаючи про
порушення його прав та прав третіх осіб
при проведенні прилюдних торгів
26.07.2013р., не навів жодних доказів, які б
свідчили про порушення порядку
проведення цих торгів. А порушення прав
третіх осіб не може бути підставою для
звернення до суду з позовом, оскільки
відповідно приписів статті 1 ГПК
України, право на звернення до
господарського суду мають тільки
особи, права яких порушені чи оспорені.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи наведені обставини справи
та норми права, колегія суддів дійшла
висновку про відповідність
оскаржуваного рішення нормам чинного
законодавства та матеріалам справи, на
підставі чого, рішення господарського
суду у справі № 917/2156/13 слід залишити
без змін, апеляційну скаргу позивача -
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1, ст. 103, ст. 105
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,
одностайно, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Полтавської області від 04.03.2014 року по
справі №917/2156/13 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 12.06.2014
року.

Головуючий суддя
В.О. Фоміна

Суддя
О.О. Крестьянінов

Суддя
В.С. Хачатрян