ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 10-16

За скаргою Управління пенсійного фонду
України у Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області на
бездіяльність державного виконавця

у справі №10-16

за позовом Верхньодніпровського
районного відділу пенсійного фонду
України, м.
Верхньодніпровськ Дніпропетровської
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Верхньодніпровський
райсількомунгосп", с. Пушкарівка
Дніпропетровської області

про стягнення 2 282 грн. 14 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Скаржник - Управління пенсійного фонду
України у Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області звернувся
до господарського суду
Дніпропетровської області зі скаргою
(вх.№30888/14 від 22.05.2014р.) на бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, в якій
просить визнати бездіяльність
державного виконавця Кваші О.М.
неправомірною та зобов'язати
державного виконавця усунути допущені
порушення, а також виконати наказ №10/16
від 14.05.2001 року та реалізувати
арештоване майно.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Дніпропетровської
області від 22.05.2014р. №282 "Щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу справ" у зв'язку з обранням
судді Кощеєва І.М. безстроково на
посаду судді Дніпропетровського
апеляційного господарського суду та
надходженням скарги на дії ДВС було
призначено повторний автоматичний
розподіл справи №10-16.

Згідно автоматизованої системи
розподілу справу №10-16 передано на
розгляд судді Загинайко Т.В.

Отримавши 03.06.2014р. з архіву
господарського суду Дніпропетровської
області матеріали справи №10/16,
розглянувши скаргу Управління
пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області на
бездіяльність державного виконавця,
господарський суд дійшов висновку про
необхідність залишення скарги без
розгляду з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 1212
Господарського процесуального кодексу
України скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена

Відповідно до абзацу 1 пункту 9.7.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
встановлений у частині першій статті
1212 ГПК десятиденний строк для подання
скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53 ГПК може
бути відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.
Скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін
виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було
подано з пропуском згаданого строку
без заяви про його відновлення, суд без
виклику сторін виносить ухвалу про
залишення скарги без розгляду, що не
перешкоджає повторному поданню скарги
із заявою про відновлення строку
такого подання.

Стягувач просить суд визнати
неправомірною бездіяльність
державного виконавця Кваші О.М.,
зобов'язати державного виконавця
усунути допущені порушення, виконати
наказ від 14.05.2001 року №10/16 та
реалізувати арештоване майно,
посилаючись на невиконання органом
державної виконавчої служби наказу
арбітражного суду Дніпропетровської
області від 22.02.2001р. по справі №10/16.

Як вбачається з наданого до скарги
протоколу від 13.03.2014р. ознайомлення зі
станом реалізації виконавчого
провадження згідно статті 12 Закону
України "Про виконавче провадження" у
відділі Державної виконавчої служби в
м. Верхньодніпровськ датою відкриття
виконавчого провадження з виконання
наказу №10/16 від 14.05.2001р. є 22.07.2011р.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону
України "Про виконавче провадження" в
редакції, що діяла на момент відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу арбітражного суду
Дніпропетровської області від 22.02.2001р.
у справі №10/16, державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження, а з
виконання рішення немайнового
характеру - у двомісячний строк. Строк
здійснення виконавчого провадження не
включає час відкладення провадження
виконавчих дій або зупинення
виконавчого провадження на період
проведення експертизи чи оцінки майна,
виготовлення технічної документації
на майно, реалізації майна боржника,
час перебування виконавчого документа
на виконанні в адміністрації
підприємства, установи чи організації,
фізичної особи, фізичної особи -
підприємця, які здійснюють
відрахування із заробітної плати
(заробітку), пенсії та інших доходів
боржника. Строк здійснення зведеного
виконавчого провадження обчислюється
з моменту приєднання до такого
провадження останнього виконавчого
документа.

Як вбачається строк, передбачений
законодавством на виконання наказу
арбітражного суду Дніпропетровської
області від 14.05.2001р. у справі №10/16, сплив
23.01.2012р.

Стягувач звернувся до господарського
суду зі скаргою на бездіяльність
державного виконавця 20.05.2014р., що
підтверджується відбитком
календарного штемпеля на поштовому
конверті, тобто після спливу строку на
оскарження бездіяльності державного
виконавця. Скарга не містить
клопотання про відновлення
пропущеного строку на її подання.

Крім того, суд звертає увагу стягувача
на те, що у прохальній частині скарги не
зазначено, яку саме бездіяльність
державного виконавця слід визнати
неправомірною та які саме допущені
порушення необхідно зобов'язати
усунути державного виконавця.

Керуючись статтями 53, 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління пенсійного фонду
України у Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області на
бездіяльність державного виконавця
залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не
перешкоджає повторному поданню скарги
із заявою про відновлення строку
такого подання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО