Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р. Справа № 906/805/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи заяву
про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім Нафтова
компанія "Енергія" (с.Малиничі,
Хмельницька область)

До: Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 571866,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду Житомирської області з позовом
про стягнення з відповідача на свою
користь 571866,40 грн. заборгованості за
поставлений товар .

В позовній заяві позивач, крім вимоги
про стягнення боргу, також просить суд
вжити заходів до забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно та
грошові кошти відповідача в розмірі
суми основного боргу та заборонити
відповідачеві вчиняти певні дії
відносно майна, яке належить йому на
праві власності .

Відповідно до статті 66 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Стаття 67 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що позов забезпечується:

Позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать відповідачу;

- забороною відповідачеві вчиняти
певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа або іншого
документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову застосовується
судом, якщо невжиття цих заходів може
ускладнити чи унеможливити виконання
рішення суду. Як зазначалося в
роз'ясненні Вищого арбітражного суду
України від 23.08.94 р. N 02-5/611 "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" з відповідними
змінами, забезпечення позову як засіб
запобігання можливим порушенням
майнових прав та охоронюваних законом
інтересів юридичної чи фізичної особи
може застосовуватись як за основним,
так і за зустрічним позовом на
будь-якій стадії процесу.

Слід зазначити, що умовою застосування
заходів до забезпечення позову є
достатньо обґрунтоване припущення, що
майно (в тому числі грошові суми, цінні
папери тощо), яке є у відповідача на
момент пред'явлення позову до нього,
може зникнути, зменшитись за кількістю
або погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Відповідно до п.п.1.1 (абз.2) п.1
Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006 р.
№01-8/2776 у вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд
має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням, зокрема такого:

- розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або
невиконання рішення господарського
суду в разі невжиття таких заходів.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві
не наведено підстав для вжиття заходів
забезпечення позову та не надано
належних доказів в підтвердження
даного клопотання.

Згідно вимог ст. 32 ГПК України, доказами
у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Крім того, відповідно до пп.3 п.2 ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір", за
подання до господарського суду заяви
про вжиття запобіжних заходів та
забезпечення позову справляється
судовий збір в сумі 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідачем до позовної заяви не
додано доказів сплати судового збору
за подання клопотання про забезпечення
позову.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку про відмову
позивачеві в задоволенні клопотання
про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім Нафтова
компанія "Енергія" (с.Малиничі,
Хмельницька область) в задоволенні
клопотання про забезпечення позову.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили в установленому законом
порядку.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,- позивачеві