ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення
експертизи

02.06.2014
Справа №905/2084/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Уханьової О.О., при
секретарі судового засідання
Федоренко Р.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали:

за позовом - Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" м. Київ

до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Афіна" м.
Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Концерна "Група
компанія "Капітель" м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

за участю представників сторін :

від позивача - Приходько В.М. за
довіреністю №1769/13 від 25.12.13р.,

від відповідача - Степашов М.І. за
довіреністю від 28.04.2014р.,

Залєвська І.А. за
довіреністю від 28.04.2014р.,

від третьої особи - Степашов М.І. за
довіреністю №84,

Залєвська І.А. за
довіреністю №85.

встановив:

24.03.2014р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.
Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до ТОВ
"Афіна" м. Донецьк про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 01.04.2014р. господарський суд
Донецької області порушив провадження
у справі №905/2084/14 та залучив до участі у
справі - Концерн "Група компанія
"Капітель" м.Донецьк в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача, оскільки останній є
правонаступником Концерна
"Донецькоблагробуд", який являється
позичальником за кредитним договором
№012/05/00224 від 05.05.2008р.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на кредитний
договір №012/05/00224 від 05.05.2008р. з
укладеними додатковими угодами до
нього; іпотечний договір №12/06/00358 від
01.10.2009р. з договорами про внесення змін
до нього від 13.04.2010р., від 10.09.2010р., від
10.02.2011р., від 11.08.2011р., від 05.03.2012р. та інші
документи.

Так, 05.05.2008р. між ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" (правонаступником якого є
позивач, банк) та Концерн
"Донецькоблагробуд" (правонаступником
якого є третя особа - Концерн "Група
компанія "Капітель", позичальник) був
укладений кредитний договір №012/05/00224
(далі - договір), згідно умов якого банк
зобов'язався надати позичальнику
кредит в формі невідновлювальної
кредитної лінії з лімітом 4951000,00дол.США,
а позичальник зобов'язався отримати
кредит, використати його за цільовим
призначенням, повернути кредитору суму
кредиту, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії, а
також виконати інші обов'язки,
визначені цим договором. Відповідно до
п.1.2. кінцевий термін погашення кредиту
позичальником - 03.05.2013р. (останній день
строку користування кредитом). Плата за
користування кредитом в строк по
04.05.2009р. розраховується на основі
процентної ставки в розмірі 11,75% річних.

В подальшому за згодою сторін в даний
договір вносились зміни шляхом
підписання відповідних додаткових
угод, зокрема, згідно додаткової угоди
№012/05/00224/14 від 29.02.2012р. сторони внесли
зміни до п.1.2. кредитного договору, яким
останній день строку користування
кредитом визначили - 26.04.2012р.

З метою забезпечення виконання
основного зобов'язання, що випливає із
зазначеного вище кредитного договору
01.10.2009р. ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
(далі - іпотекодержатель,
правонаступником якого є позивач) та
ТОВ "Афіна" (далі - іпотекодавець,
відповідач) підписаний іпотечний
договір №12/06/00358 (далі - договір), згідно
з п.1.1 якого іпотекодавець передає
іпотекодержателю в іпотеку наступний
об'єкт нерухомості:

Назва об'єкту нерухомостіБудівля кафе
з кафе літнього типуРеквізити
правовстановлюючого документу та
документів, що підтверджують
реєстрацію право власності:Свідоцтво
про право власності на нерухоме майно,
видане 16.04.2009р. Головним управлінням
благоустрою та комунального
обслуговування Донецької міської ради,
зареєстроване в Реєстрі прав власності
на нерухоме майно Комунальним
підприємством бюро технічної
інвентаризації м. Донецька 23.04.2009р. за
реєстраційним номером: 27060308 номер
запису: 11127 в книзі: 34в згідно витягу за
№22550189. Опис об'єкту
нерухомості:Будівля кафе літ.А-1 з кафе
літнього типу, загальною площею
620,4кв.м.Адреса об'єкту
нерухомостіДонецька область, місто
Донецьк, вулиця Донецька, будинок №60
«д»Опис земельної ділянки, на якій
розташований об'єкт нерухомості
Земельна ділянка використовується
іпотекодавцем на підставі договору
оренди земельної ділянки, посвідченого
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_5 25
січня 2002року за реєстровим №304,
зареєстрованого в Донецькій міській
раді 12.02.2002року та зареєстрованого в
Книзі записів державної реєстрації
договорів оренди землі за №А/2-218 від
12.02.200року; Договору про внесення змін і
доповнень, посвідченого приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 28.11.2005року
за реєстровим №4607, перереєстрований у
Донецькій міській раді 29.12.2005року за
№4/1533 у Книзі записів державної
реєстрації договорів оренди землі, про
що вчинено запис №А/2-218 від 02.02.2006року;
Договору про внесення змін і доповнень
№1965, перереєстрований у Донецькій
міській раді 30.06.2006року за №4/1767 та у
книзі записів державної реєстрації
договорів оренди землі, про що вчинено
запис №А/2-218 від 27.07.2006року.Вартість
об'єкту нерухомості на момент
укладання цього Договору визначена за
згодою сторін, відповідає ринковій
вартості об'єкту нерухомості,
становить 3186474,00грн., що складає
еквівалент 271877,49 євро по офіційному
курсу НБУ на дату укладання цього
Договору.За даними Витягу з реєстру
прав власності на нерухоме майно №24007356
реєстраційний номер: 27060308, виданого
01.10.2009р. КП Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька, загальна
вартість цього предмету іпотеки
складає 4983789,00грн. При цьому, вартість
предмету іпотеки на момент укладення
цього договору не враховується при
визначенні ціни предмету іпотеки у
майбутньому, у тому числі - під час
звернення стягнення на них
іпотекодержателем, якщо інше не
передбачено цим договором та/або
будь-яким з кредитних договорів.

Шляхом підписання відповідних
додаткових угод, в тому числі, згідно
договору про внесення змін №12/06/00358/2
від 10.02.2011р. і №12/06/00358/3 від 11.08.2011р.
сторони визначили, що іпотека
відповідно до цього договору
забезпечує повне виконання грошових
зобов'язань позичальника, які
випливають та/або виникнуть у
майбутньому з умов, зокрема, кредитного
договору «Корпоративний Інвестиційний
кредит Невідновлювальна Кредитна
Лінія» №012/05/00224 від 05.05.2008р.

Предметом даного позову є звернення
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
задоволення вимог ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" за кредитним договором №012/05/00224
від 05.05.2008р. шляхом проведення
прилюдних торгів з реалізації предмету
іпотеки в процедурі виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження", за
початковою ціною, визначеною суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України
"Про іпотеку" за рахунок предмета
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Таким чином, враховуючи, що нерухоме
майно, яке є предметом іпотеки є
власністю відповідача та з урахуванням
приписів ч.1 ст.7 Закону України "Про
іпотеку" та договору іпотеки №12/06/00358
від 01.10.2009р. забезпечує зобов'язання
позичальника (Концерн
"Донецькоблагробуд" (правонаступником
якого є третя особа - Концерн "Група
компанія "Капітель")) за кредитним
договором №012/05/00224 від 05.05.2008р. перед
банком.

В ст. 39 Закону України "Про іпотеку"
зазначено, що у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначається, в тому числі, початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

29.05.2014р. до господарського суду
Донецької області від відповідача
надійшло клопотання про призначення
експертизи. Обґрунтовуючи
необхідність призначення експертизи
по справі №905/2084/14 ТОВ "Афіна" зазначає
про наявність у справі суперечливих
доказів щодо визначення ринкової
вартості нерухомого майна, яке є
предметом іпотеки. Так, відповідно
укладеного договору про внесення змін
№12/06/00358/1 до договору іпотеки №12/06/00358
від 13.04.2010р. сторони визначили вартість
нерухомого майна, яке є предметом
іпотеки згідно ринкової вартості -
5024003,00грн., що еквівалентно 466561,39Євро за
курсом НБУ станом на 13.04.2010р. та
еквівалентно 633823,63дол.США за курсом НБУ
станом на 13.04.2010р. При цьому, згідно
звіту про оцінку нерухомого майна,
складеного оцінювачем - суб'єктом
оціночної діяльності ОСОБА_7 станом на
16.05.2014р. ринкова вартість нерухомого
майна становить 4288204,80грн., що
еквівалентно 267071,06Євро за курсом НБУ
станом на 16.05.2014р. та еквівалентно
364792,35дол.США за курсом НБУ станом на
16.05.2014р. Отже, враховуючи викладені
обставини, відповідач просить суд
призначити будівельно-технічну
експертизу нерухомого майна з метою
визначення його ринкової вартості та
відповідності виконаної оцінки
нерухомого мана, яка складена суб'єктом
оціночної діяльності ОСОБА_7 вимогам
нормативно-правових актів з оцінки
майна, методології, методам та
оціночним процедурам.

Відповідно до ст.41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, які виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Згідно з Узагальненнями судової
практики розгляду цивільних справ, які
виникають з кредитних правовідносин
(2009-2010роки) Верховного Суду України від
07.10.2010р., якщо між сторонами виникає
спір щодо оцінки майна - предмета
іпотеки, то в залежності від того, яка
сторона її оспорює, вона зобов'язана
довести інший його розмір, зокрема
клопотання про призначення та
проведення відповідної судової
експертизи.

Вищий господарський суд України в п.3
абзаці першому Постанови Пленуму "Про
деякі питання практики призначення
судової експертизи" від 23.03.2012р. №4
зазначив, що на підставі пункту 5 статті
65 та пункту 1 частини другої ГПК судову
експертизу може бути призначено судом
як у порядку підготовки до розгляду
справи, так і в процесі розгляду.
Відповідно до частини другої статті 41
ГПК учасники судового процесу вправі
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
експертом. Ці питання можуть бути
запропоновані в окремому письмовому
клопотанні сторони. Проте остаточне
коло питань судовому експерту
визначається господарським судом.

Враховуючи, що при розгляді справи
№905/2084/14 виникло питання щодо
визначення ринкової вартості
нерухомого майна, яке належить ТОВ
"Афіна" та передано в іпотеку, при тому,
цей факт безпосередньо впливає на
вирішення спору по суті, але його
розгляд потребує спеціальних знань,
суд дійшов висновку про необхідність
призначення судової оціночної
експертизи.

Таким чином, виходячи з того, що
вирішення вказаних питань має істотне
значення для повного та всестороннього
розгляду спору по суті, керуючись
ст.ст.41,ч.2.79,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити судову оціночну експертизу
по справі №905/2084/14.

На вирішення судовому експерту
поставити питання:

Визначити ринкову вартість нерухомого
майна, що належить Товариству з
обмеженою відповідальністю "Афіна" м.
Донецьк на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого 16.04.2009р. Головним управлінням
благоустрою та комунального
обслуговування Донецької міської ради,
зареєстрованого в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно
Комунальним підприємством бюро
технічної інвентаризації м. Донецька
23.04.2009р. за реєстраційним номером: 27060308
номер запису: 11127 в книзі: 34в, згідно
витягу за №22550189 та передано в іпотеку,
а саме - будівлі кафе літ.А-1 з кафе
літнього типу, загальною площею
620,4кв.м., яка розташована за адресою: м.
Донецьк, вул. Донецька, буд. №60 «д».

Проведення експертизи доручити
Донецькому науково-дослідному
інституту судових експертиз (83102, м.
Донецьк, вул. Ливенка, 4).

Зобов'язати сторони при проведенні
експертизи не перешкоджати експерту в
проведенні судової експертизи; на
першу вимогу експерта для проведення
перевірки в повному обсязі надавати
всі витребуванні документи, предмети,
об'єкти дослідження та вчиняти
необхідні дії.

Попередити експерта, якому буде
доручено проведення судової
експертизи, про кримінальну
відповідальність за надання завідомо
неправдивого висновку.

Зобов'язати експерта, який буде
проводити експертизу, направити
висновки за результатами проведення
даної судової експертизи до
господарського суду Донецької області
протягом 5 днів з моменту закінчення
проведення судової експертизи.

Зупинити провадження по справі №905/2084/14
на строк проведення експертизи.

Провадження по справі №905/2084/14 буде
поновлено, після усунення обставин, які
обумовили зупинення.

Суддя
О.О.
Уханьова