ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.Справа № 922/2166/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання
Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків до Центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Ленінського району м. Харкова
про стягнення 22 700,00грн. за участю
представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. б/н від 10.06.14р.,
ОСОБА_3, дов. б/н від 13.06.13р.;

відповідача - Трубецька В.В., дов. б/н від
17.06.14р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача суму основного боргу в
розмірі 22 700,00грн. за неналежне
виконання відповідачем зобов'язань за
договором № 37 від 26.09.12р., а також
покласти на відповідача понесені
витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, просить суд позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні надав заяву, в якій позов
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді Ленінського району м.
Харкова визнає повністю та підтвердив
наявність заборгованості перед
позивачем в сумі 22 700,00грн.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані учасниками судового
процесу докази, заслухавши пояснення
представників сторін, суд встановив
наступне.

26.09.112р. між фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 (позивач) та Центром соціальних
служб для сім'ї, дітей та молоді
Ленінського району м. Харкова
(відповідач) укладено договір № 37 (далі
договір), відповідно до умов якого
позивач зобов'язався поставити
відповідачу офісні меблі вітчизняного
виробника ДК 016-97:36.12.1 Меблі конторські
та магазинні), а відповідач здійснити
їх оплату на умовах п.п.3.1, 3.2 договору.

Пунктом 3.2 договору сторони погодили
умови оплати за поставлений за
договором товар, а саме: відповідач
зобов'язався здійснити оплату шляхом
перерахування на розрахунковий
рахунок позивача грошових коштів в
розмірі 22 700,00грн. після отримання
товару згідно з накладною та
рахунком-фактурою.

Позивач на виконання умов договору,
поставив на адресу відповідача товар
на загальну суму 22 700,00грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ 1361 від 26.09.12р., оформленою належним
чином та наявною у справі.

Видаткова накладна відповідає вимогам
ст.9 Закону України від 16.07.99р. № 996-ХІV
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", пункту 2.4
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку. Дана накладна
є первинним документом, яка фіксує факт
здійснення господарської операції
(поставка товару).

Відповідач взяті на себе зобов'язання
за договором не виконав, за отриманий
товар не розрахувався, у зв'язку з чим у
відповідача перед позивачем
утворилась заборгованість в розмірі 22
700,00грн.

Наявність заборгованості на вказану
суму підтверджується належними
доказами, наявними у справі.

Відповідач 17.06.14р. надав до суду заяву, в
якій позов визнає повністю та
підтверджує наявність суми основного
боргу у розмірі 22 700,00грн.

За приписами ч.5 ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право визнати позов
повністю.

Суд зазначає, що визнання відповідачем
позову це безумовне погодження
задовольнити матеріально-правову
вимогу позивача в тому вигляді, в якому
вона міститься у позовній заяві.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господарського
процесуального кодексу України у разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Розглянувши заяву відповідача про
визнання позову, враховуючи те, що вона
не суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси, дана заява
приймається судом, у зв'язку з чим позов
підлягає задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується ст.49
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої судовий
збір при задоволенні позову
покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 78, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді Ленінського
району м. Харкова,
(юридична адреса: 61052, м. Харків,
Полтавський шлях, 46, поштова адреса: 61052,
м. Харків, вул. Карла Маркса, 34,
відомості про рахунки відсутні) на
користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1 (61022, АДРЕСА_1,
р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Правекс банк", МФО
321983) - 22 700,00грн. основного боргу, 1
827,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 18.06.2014 р.

Суддя Т.А. Лавренюк