ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 907/113/14
За позовом Публічного акціонерного
товариства „Державна продовольчо -
зернова корпорація України", м. Київ
до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю „Агро -
Лучки", с. Великі Лучки Мукачівського
про стягнення 4 096 972 грн., в тому числі 2
186 184 грн. коштів перерахованих за
договором поставки зерна майбутнього
врожаю № К005IVF-F від 11.04.2013 року, 348 096 грн.
договірної санкції, 1 176 000 штрафу та 386
692 грн. - 24% річних (з
врахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог),
Колегія суддів у складі:
головуючого судді - Пригара Л.І.
судді - Васьковський О.В.
судді - Йосипчук О.С.
Позивача - Шепітяк Р.С., довіреність № 169
Відповідача - Радь І.І., довіреність б/н
В судовому засіданні брав участь
Пантьо М.М., старший прокурор відділу
прокуратури Закарпатської області
СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним
товариством „Державна продовольчо -
зернова корпорація України", м. Київ
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю „Агро -
Лучки", с. Великі Лучки Мукачівського
району про стягнення 4 121 668 грн., в тому
числі 2 210 880 грн. коштів перерахованих
за договором поставки зерна
майбутнього врожаю № К005IVF-F від 11.04.2013
року, 348 096 грн. договірної санкції, 1 176
000 штрафу та 386 692 грн. - 24% річних. Листом
№ 05/2-238/224 вих.14 від 21.03.2014 року
прокуратура Закарпатської області
відповідно до ст. 29 ГПК України
вступила у розгляд справи №
907/113/14. 14.04.2014 року представником
позивача надіслано на адресу суду
заяву № 201-02/04 від 10.04.2014 року про
зменшення розміру позовних вимог у
порядку ст. 22 ГПК України, в якій
просить суд стягнути з відповідача 4 096
972 грн., в тому числі 2 186 184 грн. коштів
перерахованих за договором поставки
зерна майбутнього врожаю № К005IVF-F від
11.04.2013 року, 348 096 грн. договірної
санкції, 1 176 000 штрафу та 386 692 грн. - 24%
30.04.2014 року від позивача - Публічного
акціонерного товариства „Державна
продовольчо - зернова корпорація
України" надійшла факсограма - заява
про відмову від позову, в якій на
підставі ст. ст. 22, 78 ГПК України позивач
відмовляється від позовних вимог,
обґрунтовуючи тим, що позивачем, як
первісним кредитором, відповідачем, як
боржником та ТОВ „Торгово -
промисловий центр", як новим
кредитором, укладено договір
відступлення права вимоги (цесії) № 0304
від 03.04.2014 року, за яким ПАТ „ДПЗКУ"
відступило новому кредитору права
вимоги за договором поставки зерна
майбутнього врожаю № К005IVF-F від 11.04.2013
року (оригінал заяви надійшов на адресу
суду 05.05.2014 року).
Представником прокуратури в судовому
засіданні 05.05.2014 року подано письмові
пояснення на заяву про відмову від
позову № 05/2-349/326 від 05.05.2014 року, в яких
зазначає, що відмова позивача від
позову є необґрунтованою, а тому не
підлягає до задоволення.
Пунктом 5 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 2 від
16.01.2013 року передбачено, що відмова
позивача від позову не є обов'язковою
для прокурора, оскільки така відмова не
означає вибуття позивача з процесу чи
зміни його процесуального статусу. У
відповідних випадках спір підлягає
За таких обставин, суд не приймає
відмову позивача від позову та
продовжує розгляд справи по суті спору.
У судовому засіданні 06.05.2014 року
представником Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю „Агро - Лучки" подано
клопотання б/н від 05.05.2014 року про
залучення в порядку ст. 25
Господарського процесуального кодексу
України до участі у справі № 907/113/14
шляхом заміни позивача у справі -
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговий -
промисловий центр", м.
15.05.2014 року представником прокуратури
подано заперечення на клопотання про
залучення до участі у справі шляхом
заміни позивача № 05/2-387/364 від 14.05.2014
року, в якому вказує, що у разі заміни
кредитора ПАТ „ДПЗК України", яке
утворене і засноване на основі 100% акцій
державної власності, буде завдано
збитки державі в розмірі 1 524 096 грн.
Поясненнями б/н, б/д представник
позивача повідомив суд про те, що ПАТ
„ДПЗК України" не має майнових вимог до
СТОВ „Агро - Лучки" за договором
поставки зерна майбутнього врожаю №
К005IVF-F від 11.04.2013 року, у зв'язку із
відступленням права вимоги іншій
Дослідивши зібрані у справі докази,
колегія суддів дійшла висновку про
залучення до участі у справі № 907/113/14
шляхом заміни позивача у справі на
правонаступника з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи між
Товариством з обмеженою
відповідальністю „Торгово -
промисловий центр" (новий кредитор),
Публічним акціонерним товариством
„Державна продовольчо - зернова
корпорація України" (первісний
кредитор) та Сільськогосподарським
товариством з обмеженою
відповідальністю „Агро - Лучки"
(боржник) 03.04.2014 року укладено договір
відступлення права вимоги (цесії) № 0304,
відповідно до якого первісний кредитор
відступає новому кредитору, а новий
кредитор набуває право вимоги, належне
первісному кредитору на підставі
договору поставки зерна майбутнього
врожаю № К005IVF-F від 11.04.2013 року
(надалі - Основний договір), який
укладений між первісним кредитором та
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю „Агро -
Згідно зазначеного договору з моменту
передачі первісним кредитором новому
кредитору документів, що підтверджують
право вимоги до боржника та
перерахування всіх сум вказаних у п.п.
1.5., та 1.6. договору, до нового кредитора
переходить право первісного кредитора
за вказаними у п. 1.3. зобов'язаннями, що
виникають з документів, що
підтверджують право вимоги. Відповідно
до п. 1.3. договору право вимоги, що
передається за вказаним договором
складає право нового кредитора
отримати від боржника: - всі кошти
перераховані первісним кредитором на
користь боржника при виконанні ним
умов основного договору у розмірі 2 186 184
грн.; - сплату процентів у розмірі 24%
річних за весь час користування
грошовими коштами за період з 08.05.2013
року по 02.04.2014 року, що становить 479 406
грн. 68 коп.; - сплати всіх передбачених
основним договором та чинним
законодавством санкцій, виконання всіх
визначених основним договором
Дійсність права вимоги, що передається
за договором підтверджується
сторонами та засвідчується
документами, які передаються первісним
кредитором новому кредитору згідно
акту приймання - передачі документів (п.
1.4. Договору). Відповідно до п. 1.6.2.
договору після підписання даного
договору новий кредитор заміняє
первісного кредитора щодо всіх прав та
обов'язків покупця/кредитора за
Основним договором. Крім того, з
моменту передачі документів, що
підтверджують право вимоги, первісний
кредитор позбавляється права вимоги до
боржника щодо зазначених у п. 1.3. вимог,
переданих новому кредитору за даним
договором та набуває права вимоги до
нового кредитора на умовах визначених
пунктом 1.5. та 1.6. вказаного договору.
На виконання умов п. п. 1.4., 1.5. та 1.6.
договору про відступлення права вимоги
№ 0304 від 03.04.2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю „Торговий
- промисловий центр" (новий кредитор) на
розрахунковий рахунок Публічного
акціонерного товариства „Державна
продовольчо - зернова корпорація
України" перерахувало грошові кошти в
розмірі 2 665 590 грн. 68 коп. та 73 080 грн.
судові витрати, які були понесені
первісним кредитором при пред'явленні
позову, що підтверджується платіжними
дорученнями № 874 від 03.04.2014 року, № 899
від 09.04.2014 року, № 912 від 10.04.2014 року, № 903
від 10.04.2014 року, № 916 від 10.04.2014 року, № 924
від 11.04.2014 року, № 931 від 14.04.2014 року, № 957
від 17.04.2014 року, № 958 від 17.04.2014 року та
підписано акт приймання - передавання
документів від 3 квітня 2014 року.
Відповідно до ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.
Таким чином відповідно до
Господарського процесуального кодексу
України передбачається можливість
правонаступництва внаслідок
відступлення права вимоги.
Відступлення права вимоги є договірною
передачею вимог первісного кредитора
новому кредитору та відбувається на
підставі укладення між ними
відповідного договору. Тобто, заміна
кредитора у зобов'язанні допускається
шляхом відступлення права вимоги на
підставі правочину протягом усього
часу існування зобов'язання, якщо це не
суперечить договору та не заборонено
законом. Правонаступництво є перехід
прав і обов'язків від одного суб'єкта до
Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові
(ст. 513 Цивільного кодексу України).
Статтею 514 Цивільного кодексу України
передбачено, що до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
За приписами ст. 516 Цивільного кодексу
України заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.
З положень статті 512 Цивільного кодексу
України чітко вбачається, що норма
даної статті поширюється на заміну
кредитора у зобов'язанні при чому
жодних обмежень до підстав виникнення
зобов'язання у нормі статті не
визначено. Порядок заміни кредитора у
зобов'язанні, згідно норми ст. 512
Цивільного кодексу України
поширюється на всі зобов'язання, що
виникли згідно норми ст. 509 Цивільного
Відповідно до п. 1.4. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" за приписами ст. 25
Господарського процесуального кодексу
України передбачено процесуальне
правонаступництво у зв'язку не лише зі
смертю (оголошенням померлою) фізичної
особи та реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520
Цивільного кодексу України).
Процесуальне правонаступництво в
розумінні статті 25 ГПК України
допускається на будь-якій стадії
судового процесу, включаючи стадію
виконання судового рішення, і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом певних обставин, але з
повідомленням сторін, оскільки інше
суперечило б приписам частини другої
статті 22 ГПК України стосовно прав
сторін у судовому процесі.
Факт переходу права вимоги від
позивача у даній справі - ТОВ „Торговий
- промисловий центр", як встановлено
вище, підтверджується матеріалами
справи та не суперечить чинному
законодавству. При цьому судом
враховується, що закон не ставить
можливість відступлення права вимоги в
залежність від того чи розглядався
спір судом та чи виносилось рішення по
відповідним зобов'язанням.
На підставі вищенаведеного, суд згідно
ст. 25 Господарського процесуального
кодексу України проводить заміну
позивача по справі № 907/113/14 - Публічного
акціонерного товариства „Державна
продовольчо - зернова корпорація
України" (м. Київ, вул.
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю „Торговий
- промисловий центр" (м. Ужгород,
Стосовно заперечень представника
прокуратури про залучення до участі у
справі шляхом заміни позивача суд
Представник прокуратури неодноразово
у своїх запереченнях та поясненнях
посилається на те, що у разі заміни
кредитора у справі ПАТ „Державна
продовольчо - зернова корпорація
України" на правонаступника,
Міністерству аграрної політики та
промисловості в особі ПАТ „Державна
продовольчо - зернова корпорація
України" буде завдано збитки у розмірі 1
524 096 грн., з яких 1 176 000 грн. - штраф та
348 096 грн. - договірна санкція. Однак, як
вбачається із матеріалів справи,
вказані вище суми ПАТ „Державна
продовольчо - зернова корпорація
України" були нараховані відповідачу -
СТОВ „Агро - Лучки" як штрафні санкції
за невиконання своїх зобов'язань по
договору поставки зерна майбутнього
врожаю № К005IVF-F від 11.04.2013 року, а не
окремо як збитки, які завдані
Крім того, представником прокуратури
суду не подано жодних документальних
доказів завданих збитків Міністерству
аграрної політики та промисловості в
особі ПАТ „Державна продовольчо -
зернова корпорація України". Разом з
тим, договір про відступлення права
вимоги (цесії) № 0304 від 03.04.2014 року на
сьогоднішній день є чинним, в судовому
порядку не скасований та недійсним не
Керуючись ст. ст. 22, 25, 77, 78, 86
Господарського процесуального кодексу
СУД УХВАЛИВ:
1. Замінити позивача по справі № 907/113/14 -
Публічне акціонерне товариство
„Державна продовольчо - зернова
корпорація України" (м. Київ, вул.
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю „Торговий
- промисловий центр" (м. Ужгород, вул.
2. Розгляд справи відкласти на "07" липня
2014 р. на 11:00 год.
3. Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати
Головуючий суддя
Суддя
Суддя