Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" червня 2014 р.
№ 927/893/14

Суд у складді судді Мурашко І.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
від 16.06.14

Позивач: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.
Чернігів, 14032

Відповідач: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Шанхай",
пр-т. Миру, 194, корп. 3, м. Чернігів, 14038

Предмет спору: про стягнення 31303,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви
можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0],
де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
подано позов до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шанхай» про
стягнення 31303,6 грн. коштів, з яких 13167,00
грн. вартість облаштування приміщення
згідно договору оренди від 01.01.2013 р.
нежитлового приміщення № 6-Б, 657,80 грн.
пені за період з 08.02.2014 р. по 16.06.2014 р.,
включно, та 15651,80 грн. моральної шкоди.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких грунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обгрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство на підставі
якого подається позов.

У відповідності до ч. 1 ст. 58
Господарського процесуального кодексу
України в одній позовній заяві може
бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Згідно ч. 1, 2 п. 3.6. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. N 18 Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", позивач має право
об'єднати в одній позовній заяві
кілька вимог, пов'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами. Однорідними можуть вважатися
позовні заяви, які, пов'язані з
однорідними позовними вимогами і
водночас подані одним і тим же
позивачем до одного й того самого
відповідача (чи відповідачів).
Однорідними ж позовними вимогами є
такі, що виникають з одних і тих самих
або з аналогічних підстав і водночас
пов'язані між собою одним і тим самим
способом захисту прав і законних
інтересів. Якщо позивач порушив
правила об'єднання вимог або об'єднання
цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін чи
суттєво утруднить вирішення спору,
суддя має право повернути позовну
заяву (стаття 58 та пункт 5 частини
першої статті 63 ГПК).

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що вимоги позивача про
стягнення 13167,00 грн. вартості
облаштування приміщення та стягнення
657,80 грн. пені заявлені на підставі
договору оренди від 01.04.2013 року
нежитлового приміщення № 6-Б.

В обґрунтування вимог про стягнення
моральної шкоди в сумі 15651,80 грн.
позивач посилається на ст. 1167
Цивільного кодексу України, згідно до
якої моральна шкода, завдана фізичній
або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, при цьому
позивачем не надано доказів в
обгрунтування цієї позовної вимоги,
відсутнє клопотання про об"єднання
заявлених вимог на підставі ст.58 ГПК
України.

Враховуючи вищевикладене, суд не має
можливості встановити наявність чи
відсутність підстав для об"єднання
заявлених позовних вимог та дійти
висновку, що заявлені позовні вимоги
про стягнення 13167,00 грн. вартості
облаштування приміщення, 657,80 грн. пені
та стягнення 15651,80 грн. моральної шкоди
є однорідними та такими, що виникають
з одних і тих самих або з аналогічних
підстав і водночас пов'язані між собою
одним і тим самим способом захисту прав
і законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила об'єднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи утруднить
вирішення спору.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
поверненню без розгляду на підставі п. 5
ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Крім того, при повторном зверненні до
суду з позовом, суд звертає увагу
позивача, що згідно ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації "Вимоги до оформлення
документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії, засвідчуватись
повинна кожна сторінка документа з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Надані позивачем письмові докази не
засвідчені належним чином, оскільки
містять лише підпис невизначеної особи
та напис «копія вірна», а тому не можуть
вважатися належними доказами по
справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу
без розгляду.

Додаток на 15 арк.

Суддя
Мурашко І.Г.