ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.06.2014 Справа № 920/780/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Моїсеєнко В.М., за участю секретаря
судового засідання Сороки Л.М,
розглянувши матеріали справи № 920/780/14

за позовом: Приватного підприємства
"Торгівельний центр "Київ", м.Полтава

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Путивль,
Сумська область

про стягнення 5437,63 грн.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: Басов О.В., довіреність
від 02.01.2014р.

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суть спору: позивач, згідно вимог
позовної заяви №3112 від 27.02.2014р., просить
суд стягнути з відповідача на свою
користь 5437,63 грн. боргу, в тому числі:
4165,56 грн. заборгованості за надані на
умовах договору суборенди від 13.02.2013р.
№ 29-2013/ТЦ послуги, 221,06 грн. пені, 1000,00
грн. штрафу, 51,01 грн. 3% річних, а також
стягнути витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1827,00 грн.

Відповідач подав відзив № б/н від
21.05.2014р. на позов , в якому просить
відмовити в задоволенні позовних
вимог, так як вважає, що розрахунки з
позивачем проведені в повному обсязі.

Суд, ухвалою від 22.05.2014р., на підставі
поданої відповідачем заяви від 22.05.2014р.
,замінив прізвище відповідача з ОСОБА_4
на ОСОБА_1 .

Позивач подав пояснення від 02.06.2014р. на
відзив, згідно яких вважає доводи
відповідача, наведені у відзиві на
позов безпідставними та
необґрунтованими, оскільки, в
порушення умов договору суборенди №
29-2013/ТЦ від 13.02.2013р., відповідач з
позивачем не розрахувався.

Відповідач подав клопотання від
16.06.2014р. про долучення до матеріалів
справи копій документів, які оглянуті
в судовому засіданні та долучені до
матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважних
представників позивача та відповідача,
дослідивши наявні докази, які мають
суттєве значення для вирішення спору
по суті, суд встановив.

13 лютого 2013 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
суборенди № 29-2013/ТЦ .

Відповідно до п. 1.1 договору позивач
передав, а відповідач прийняв строкове
платне користування нежитлове
приміщення загальною площею 16,8,0
(шістнадцять цілих вісім десятих) кв. м.,
яке розташоване на 4-му поверсі
(приміщення № 17) будівлі ТЦ «Універмаг
«Київ», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується актом
приймання-передачі від 01 березня 2013
року.

Відповідно до п. 5.1 Договору
відповідач (суборендар) зобов'язаний
вносити суборендну плату за
користування об'єктом суборенди в
розмірах та в строки, обумовлені
договором і додатком № 4, що є його
невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 5.5 договору, суборендна
плата за поточний місяць суборенди
сплачується відповідачем
(суборендарем) позивачу (орендарю)
готівкою, або в безготівковому порядку
на розрахунковий рахунок орендаря
щомісячно, попередньою оплатою з 1 по 5
число поточного місяця.

Відповідно до п. 5.8. договору
відповідач (суборендар), крім платежів
по суборенді, повинен протягом 3-х
банківських днів з моменту виставлення
рахунків позивачем (орендарем)
компенсувати витрати на комунальні
послуги, якими він користується
(електроенергію, водо- та
теплопостачання).

Відповідно до п.9. договору, відповідач
(суборендар) додатково відшкодовує
орендарю витрати, пов'язані з
експлуатацією , обслуговуванням і
утриманням об'єкта суборенди в розмірі
15,00 грн. за один кв.м. Щомісячний розмір
експлуатаційних витрат складає 252,00
грн.

Відповідно до п.1.2 додатку № 4 до
договору , суборендна плата за один
календарний місяць використання
об'єкту оренди становить 3948,00 грн. у
тому числі ПДВ.

Як зазначає позивач, у зв'язку з
відмовою відповідача підписання акту
прийому-передачі та додаткової угоди,
27.09.2013р. дію договору було припинено
шляхом укладення комісійного акту
приймання-здачі об'єкту суборенди без
участі відповідача (суборендаря) .

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач свої
зобов'язання щодо оплати за надані
послуги відповідно до договору
суборенди № 29-2013/ТЦ не виконав, станом
на 25.02.2014р. за відповідачем рахується
заборгованість за вказаним договором у
сумі 4165,56 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарського
кодексу України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України,
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У статті ст. 629 Цивільного кодексу
України зазначено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вище викладене, а також те,
що відповідач доказів сплати наданих
йому позивачем послуг не подав, вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
4165,56 грн. основного боргу за надані по
договору №29-2013/ТЦ від 13.02.2013р. послуги
є правомірними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з
відповідача 221,06 грн. пені та 1000,00 грн.
штрафу за період з 01.10.2013 по 26.02.2014р. за
неналежне виконання відповідачем
договірних зобов'язань відповідно до
п.п. 10.5, 10.6 договору № 29-2013/ТЦ від
13.02.2013р., згідно яких за прострочення
поточних платежів відповідач сплачує
позивачу пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від несплаченої
суми за весь час прострочення, а також ,
у випадку прострочення оплати платежів
суборендної плати, витрат на утримання
об'єкту суборенди та комунальних
послуг більше ніж 15 календарних днів,
позивач (орендар) додатково має право
вимагати, а відповідач (суборендар) за
вимогою орендаря зобов'язаний
додатково сплатити штраф у розмірі 200,00
грн., у випадку прострочення більше, ніж
20 календарних днів, розмір штрафу
становитиме 500,0 грн., у випадку
прострочення на 25 календарних днів і
більше, розмір штрафу становитиме 1000,00
грн. Суборендар зобов'язаний сплатити
штраф протягом 3-х банківських днів, від
дня отримання відповідної вимоги.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 229 Господарського
кодексу України, учасник господарських
відносин у разі порушення ним
грошового зобов'язання не звільняється
від відповідальності через
неможливість виконання і зобов'язаний
відшкодувати збитки, завдані
невиконанням зобов'язання, а також
сплатити штрафні санкції відповідно до
вимог, встановлених цим Кодексом та
іншими законами.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу
України, штрафними санкціями в цьому
Кодексі визначаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського
процесуального кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Оскільки, права позивача щодо
стягнення з відповідача пені в розмірі
221,06 грн. та штрафу в розмірі 1000,00 грн.
передбачені умовами договору, пеня та
штраф нараховані в межах строку
позовної давності, тому позовні вимоги
в зазначеній частині також є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню на підставі ст. ст. 549-552
Цивільного Кодексу України.

Також, за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань по договору №
29-2013/ТЦ від 13.02.2013р., позивач просить
стягнути з відповідача 51,01 грн. - 3%
річних за період з 01.10.2013р. по 26.02.2014р.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних з
простроченої суми, якщо законом, або
договором не встановлений інший розмір
процентів.

Таким чином, вимоги позивача в частині
стягнення 51,01 грн. - 3% річних є
правомірними, обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

Згідно Закону України «Про судовий
збір», ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
позивачу за рахунок відповідача
відшкодовується 1827 грн. - судового
збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2,
РНОКПП НОМЕР_1) на користь Приватного
підприємства «Торгівельний центр
«Київ» ( 36000, м. Полтава, вул.
Зінківська,6, код 36324299) 4165,56 грн.
основного боргу, 221,06 грн. пені, 1000,00 грн.
штрафу, 51,01 грн.3% річних, 1827,00 грн.
судового збору.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.06.2013р.

Суддя
В.М. Моїсеєнко