ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Справа № 5016/246/2012(5/7)

Кредитор: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автодом Николаев»,
54028, м.Миколаїв, вул.Кірова, 244.

Заявник: Гр. ОСОБА_1, 54049, АДРЕСА_1.

Банкрут: Приватне підприємство
"МАЖАР-2", 54000, м.Миколаїв, вул.Радянська,
13, кв. 2, ідентифікаційний код 21354334

Ліквідатор: Хайло М.В., 94000, Луганська
обл., м.Стаханов, вул. Юних Ленінців, 18/44.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора:

від банкрута: Деркач С.С., дов. б/н від
02.06.2014р.

в судовому засіданні приймає участь:
представник ПАТ «ФІДОБАНК» - Курник
В.О., дов. №643 від 27.09.2013р.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПП
«МАЖАР-2».

Ухвалою суду від 13.02.2012р. за заявою ТОВ
«Автомир Вінниця» було порушено
провадження у справі про банкрутство
ПП «МАЖАР-2» за ознаками ст.52 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції,
що діяла до 18.01.2013р.).

Постановою суду від 21.02.2012р. Приватне
підприємство «МАЖАР-2» було визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, визнано безспірні грошові
вимоги ТОВ «Автомир Вінниця» до
боржника в сумі 17935143,44 грн., призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Шульгу Д.Л. та зобов'язано ліквідатора
здійснити процедуру ліквідації
боржника відповідно до вимог Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 14.03.2012р. за клопотанням
ліквідатора було припинено процедуру
ліквідації боржника за ознаками ст. 52
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та здійснено
перехід до загальних процедур
банкрутства, передбачених цим Законом,
зобов'язано ліквідатора Шульгу Д.Л.
подати до офіційних друкованих органів
газет «Голос України» або «Урядовий
кур'єр» оголошення про банкрутство
Приватного підприємства «МАЖАР-2», з
вказівкою повного найменування
банкрута, його поштової адреси,
банківських реквізитів, найменування
та адресу господарського суду, що
порушив справу, номер справи, відомості
про ліквідатора та строк для подання
заяв кредиторів про визнання грошових
вимог, а також надати реєстр вимог
кредиторів банкрута на затвердження до
суду у термін до 09.05.2012р.

Ухвалою суду від 07.06.2012р. було
затверджено реєстр вимог кредиторів ПП
«МАЖАР-2» на загальну суму 78 766 659,04 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2012р. до вказаної
ухвали були внесені виправлення в
частині зазначення загального розміру
визнаних грошових вимог кредиторів.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 30.07.2012р. ухвалу
господарського суду Миколаївської
області від 07.06.2012р. було частково
скасовано, викладено абзац перший її
висновків у новій редакції. Фактично
вказаною постановою було викладено в
новій редакції реєстр вимог кредиторів
ПП «МАЖАР-2», зокрема визнано грошові
вимоги ТОВ «Автодом Николаев» в сумі 1073
грн. (І черга) та 16935960,13 грн. (IV черга).

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.11.2012р. було скасовано
ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 07.06.2012р. та
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 30.07.2012р., справу
направлено на новий розгляд до
господарського суду Миколаївської
області. Вказана постанова мотивована
тим, що при затвердженні реєстру вимог
кредиторів, господарський суд не
здійснив розгляду їх обґрунтованості
та підтвердженості належними та
допустимими доказами.

Ухвалою суду від 05.12.2012р. справу було
прийнято до провадження суддею
Василякою К.Л.

18.03.2013р. на адресу суду надійшла заява
гр. ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони
правонаступником, відповідно до якої
він просив суд замінити кредитора у
справі - ТОВ «Автомир Вінниця» його
правонаступником - гр. ОСОБА_1 та
визнати грошові вимоги нового
кредитора в сумі 16 935 960,13 грн., включивши
їх до реєстру вимог кредиторів.

Розгляд справи неодноразово
відкладався.

24.12.2013р. після неодноразових вимог
суду, ліквідатор надав реєстр вимог
кредиторів ПП «МАЖАР-2», до якого не
включив заявлені грошові вимоги ТОВ
«Автодом Николаев» та гр. ОСОБА_1

Розглянувши додані до реєстру
пояснення, суд встановив, що
ліквідатором грошові вимоги ТОВ
«Автодом Николаев», а також грошові
вимоги гр. ОСОБА_1 не визнаються в
повному обсязі, з тих підстав, що:
по-перше, ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 02.07.2013р. у
справі №5016/1340/2012 (11/24) було затверджено
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс ТОВ «Автодом Николаев», саме
підприємство ліквідовано, провадження
у справі припинено, отже кредиторські
вимоги ТОВ «Автодом Николаев»
вважаються погашеними на підставі
положень ст. 609 Цивільного кодексу
України; а по-друге, у зв'язку з
ліквідацією основного боржника - ТОВ
«Автоцентр Поділля» (справа №5016/2725/2012
(5/103)) вважається припиненим
зобов'язання ПП «Мажар-2» перед ТОВ
«Автодом Николаев», яке виникало за
договором поруки №4/2 від 11.03.2011р.,
укладеним в забезпечення виконання
зобов'язань ТОВ «Автоцентр Поділля»
перед ТОВ «Автодом Николаев» за
договором поставки №1103А1 від 11.03.2011р.

Господарський суд не може погодитись з
такими висновками ліквідатора
враховуючи наступне.

Грошові вимоги ТОВ «Автодом Николаев»
до ПП «МАЖАР-2» ґрунтуються на договорі
поруки №4/2 від 11.03.2011р., яким
підприємство «МАЖАР-2» поручилось
перед товариством «Автодом Николаев»
за належне виконання основним
боржником - товариством «Автоцентр
Поділля» умов договору поставки №1103А1
від 11.03.2011р. Так само, за належне
виконання основним боржника умов
вказаного договору поставки перед
товариством «Автомир Вінниця»
поручились інша юридична особа - ТОВ
«Мажар-Авто».

В подальшому, у зв'язку з неналежним
виконанням основним боржником своїх
обов'язків по договору поставки,
виникла заборгованість в сумі 16 478 000,0
грн. вартості попередньо оплаченого
товариством «Автодом Николаев», але не
поставленого товариством «Автоцентр
Поділля» товару. Для захисту свого
порушеного права товариство «Автодом
Николаев» звернулось до
господарського суду Миколаївської
області з позовом до ТОВ «Автоцентр
Поділля», ПП «Мажар-2» та ТОВ
«Мажар-Авто», як солідарних
відповідачів про стягнення 16 478 000,0 грн.
основного боргу, 145 357,98 грн. втрат від
інфляції, 287 123,51 грн. - 3% річних, а також
судових витрат. Рішенням
господарського суду Миколаївської
області від 01.12.2011р. у справі
№5016/3701/2011(7/187) позовні вимоги
товариства «Автодом Николаев» були
задоволені частково, стягнуто з ТОВ
«Автоцентр Поділля», ПП «МАЖАР-2» та ТОВ
«Мажар-Авто» в солідарному порядку 16 478
000,0 грн. основного боргу, а також 145 357,98
грн. втрат від інфляції, 287 123,51 грн. - 3%
річних, 25245,0 грн. держмита та 233,64 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Вказане
рішення в апеляційному або касаційному
порядку не оскаржувалось, та 19.12.2011р. на
його виконання було видано відповідний
наказ.

З матеріалів справи вбачається, що
товариство «Автодом Николаев»,
вживаючи належних заходів по погашенню
існуючої заборгованості, пред'являло
даний наказ для примусового виконання
до органів державної виконавчої
служби, зокрема відносно ПП «МАЖАР-2».

За таких обставин, твердження
ліквідатора про припинення
зобов'язання поручителя у зв'язку з
припиненням основного зобов'язання,
оскільки основного боржника було
ліквідовано свідчить про намагання
ухилитись від виконання зобов'язання,
оскільки вимоги кредитора (ТОВ
«Автодом Николаев») до боржника
підтверджуються рішенням суду, яке у
встановленому ГПК України порядку не
переглянуто за нововиявленими
обставинами і є обов'язковим до
виконання на всій території України та
виконавчим документом - наказом суду,
який не визнано таким, що не підлягає
виконанню.

Однак, господарський суд погоджується
з твердженнями ліквідатора про
відсутність правових підстав для
визнання вимог ТОВ «Автодом Николаев»
у зв'язку з ліквідацією останнього в
ході справи про банкрутство
№5016/1340/2012(11/24). При цьому, судом взято до
уваги, що ліквідатором ТОВ «Автодом
Николаев» в ході справи №5016/1340/2012 (11/24)
вжито заходів по стягненню цієї
дебіторської заборгованості згідно з
рішенням комітету кредиторів - шляхом
її реалізації.

В ході здійснення своїх повноважень та
за результатами проведення конкурсу з
продажу наявної дебіторської
заборгованості, ліквідатором 07.02.2013р.
було укладено з гр. ОСОБА_1 договір
відступлення права вимоги, відповідно
до умов якого гр. ОСОБА_1 придбав право
вимоги по договору купівлі-продажу від
11.03.2011р. №1103А1 до ТОВ «Автоцентр
Поділля» та по договорах поруки від
11.03.2011р. №4/1, №4/2 до ТОВ «Мажар-Авто» та
ПП «Мажар-2» на загальну суму 16 935 960,13
грн., сплативши за це 19250,0 грн. Вказані
обставини досліджувались судом при
розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу ТОВ «Автодом
Николаев» в межах справи №5016/1340/2012 (11/24).

18.03.2013р. від гр. ОСОБА_1 до суду надійшла
заява про заміну вибулої сторони
правонаступником, в якій заявник
просить замінити кредитора у справі -
ТОВ «Автодом Николаев» його
правонаступником - гр. ОСОБА_1

Вказана заява мотивована тим, що 07
лютого 2014 року між ліквідатором ТОВ
«Автодом Николаев» та гр. ОСОБА_1 був
укладений договір відступлення права
вимоги, згідно з умовами якого,
ліквідатор ТОВ «Автодом Николаев»
продав (відступив) гр. ОСОБА_1 права
вимоги по договору купівлі-продажу від
11.03.2011р. №1103А1 до ТОВ «Автоцентр
Поділля» та по договорах поруки від
11.03.2011р. №4/1, №4/2 до ТОВ «Мажар-Авто» та
ПП «Мажар-2» на загальну суму 16 935 960,13
грн., а гр.. ОСОБА_1 прийняв їх та сплатив
обумовлену вартість.

Відповідно до статті 512 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок: передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги);
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути
замінений також в інших випадках,
встановлених законом.

Відступлення права вимоги є договірною
передачею вимог первісного кредитора
новому кредиторові та відбувається на
підставі укладення між ними
відповідного договору.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу
України сторонами у зобов'язанні є
боржник і кредитор. У зобов'язанні на
стороні боржника або кредитора можуть
бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах
існує до моменту виконання боржником
зобов'язань перед кредитором, які
відповідно до статті 599 Цивільного
кодексу України припиняються, зокрема,
виконанням, проведеним належним чином.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні
допускається шляхом відступлення
права вимоги на підставі правочину
протягом усього часу існування
зобов'язання, якщо це не суперечить
договору та не заборонено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ГПК України, у
разі смерті або оголошення фізичної
особи померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Враховуючи, що на час укладання
договору відступлення права вимоги
основне зобов'язання та зобов'язання,
що виникли за договорами поруки
існували та не були належним чином
виконані, гр. ОСОБА_1 вважається
належним чином набувшим права вимоги
до всіх солідарних боржників, зокрема
до ПП «МАЖАР-2».

При цьому суд вважає за необхідне
зазначити, що гр. ОСОБА_1 своєчасно
заявив клопотання в межах справи
№5016/246/2012 (5/7) про заміну ТОВ «Автодом
Николаев» правонаступником, а постійні
дії ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступник -
ПАТ «ФІДОБАНК») по затягуванню
розгляду справи та розгляду реєстру
вимог кредиторів, зокрема ненаданням
ліквідатору відомостей про розмір їх
грошових вимог для включення до
реєстру, спричинили несвоєчасність
розгляду судом даної заяви.

За таких обставин, зважаючи на те, що гр.
ОСОБА_1 є належним правонаступником ТОВ
«Автодом Николаев» у зобов'язанні по
договору купівлі-продажу від 11.03.2011р.
№1103А1 до ТОВ «Автоцентр Поділля» та по
договорах поруки від 11.03.2011р. №4/1, №4/2 до
ТОВ «Мажар-Авто» та ПП «Мажар-2» на
загальну суму 16 935 960,13 грн., та своєчасно
заявив відповідне клопотання про
заміну вибулої сторони
правонаступником, яке не з його вини не
було вчасно розглянуто, господарський
суд вважає за необхідне його
задовольнити, визнавши за гр. ОСОБА_1
грошові вимоги до ПП «Мажар-2» на
загальну суму 16 935 960,13 грн.

Зобов'язання щодо сплати 1073,0 грн.
судового збору товариством «Автодом
Николаев» гр. ОСОБА_1 не передавались, а
тому у суду відсутні правові підстави
для визнання за останнім цих вимог.
Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.80 ГПК
України, провадження у справі в частині
визнання цих вимог підлягає
припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч. 1
ст. 80, ст.ст. 25, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 23,
24, 31 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції, що
діяла до 18.01.2013р., господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження в частині
визнання грошових вимог ТОВ «Автодом
Николаев» в сумі 1073,0 грн. у справі про
банкрутство ПП «МАЖАР-2» у зв'язку з із
припиненням діяльності суб'єкта
господарювання - ТОВ «Автодом
Николаев».

2. Заяву гр. ОСОБА_1 задовольнити.

3. Визнати гр. ОСОБА_1, який є
правонаступником ТОВ «Автодом
Николаев» відносно всіх прав та
обов'язків по договору купівлі-продажу
від 11.03.2011р. №1103А1 до ТОВ «Автоцентр
Поділля» та по договорах поруки від
11.03.2011р. №4/1, №4/2 до ТОВ «Мажар-Авто» та
ПП «Мажар-2» на загальну суму 16 935 960,13
грн., кредитором у справі про
банкрутство ПП «Мажар-2».

4. Визнати грошові вимоги гр. ОСОБА_1 до
банкрута на загальну суму 16 935 960,13 грн.
(4 черга) та зобов'язати ліквідатора
включити ці вимоги до реєстру вимог
кредиторів ПП «МАЖАР-2».

5. Ухвалу направити: ТОВ «Автодом
Николаев», гр. ОСОБА_1, банкруту,
ліквідатору.

Суддя
К.Л. Василяка