ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.06.14р. Справа № 904/1858/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРІФОН-ТРАНС",
м.Луганськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "САМСОН", м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

про стягнення 6000,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача - Школа М.О., представник,
довіреність №б/н від 05.05.14р.

Від Відповідача - представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство обмеженою відповідальністю
"ГРІФОН-ТРАНС" (далі-Позивач) звернулось
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "САМСОН"
(далі-Відповідач), в якому просить
господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму
отриманої передплати за транспортні
послуги у розмірі 6000,00 грн. та судовий
збір у сумі 1827,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач
посилається на невиконання
Відповідачем грошових зобов'язань за
Договором дорученням про надання
транспортно-експедиційних послуг по
перевезенню вантажів автомобільним
транспортом у міжнародному сполученні
№022607 від 05.07.2012р.

В підтвердження обґрунтування
позовних вимог Позивач надав до позову:

копію Договору доручення про надання
транспортно-експедиційних послуг по
перевезенню вантажів автомобільним
транспортом у міжнародному сполученні
№022607 від 05.07.2012р.;

копію Заявки-додатку № 0266, А-07/12;

копію Рахунку-фактури № СФ- 0000077 від
11.07.2012р. на суму 30000,00 грн.;

копію листа (б/н) від 06.06.2013р.

Відповідач відзив на позов не надав,
представника в судове засідання не
направив, про час та
місце слухання справи повідомлений за
адресою, за якою він зареєстрований за
даними єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Згідно з довідкою
поштової установи поштові
відправлення на адресу Відповідача
повернуто до суду з
посиланням на закінчення терміну
зберігання.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст.
87 ГПК України.

В разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом
(п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р.).

Строк вирішення спору був продовжений
судом за клопотанням Позивача - до
09.06.14р. в порядку ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 05.06.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи пояснення представника
Позивача , дослідивши наявні в
матеріалах справи докази,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством обмеженою
відповідальністю "ГРІФОН-ТРАНС" (далі-
Повірений та Експедитор) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "САМСОН" (далі-
Довіритель та Перевізник) укладений
Договір доручення про надання
транспортно-експедиційних послуг по
перевезенню вантажів автомобільним
транспортом у міжнародному сполученні
№022607 від 05.07.2012р., відповідно до умов
якого Довіритель поручає Повіреному за
винагороду здійснювати пошук та підбір
вантажовласників, з метою забезпечення
експортно-імпортними вантажами
транспортних засобів (перевізника) для
міжнародних перевезень (п.1.1 Договору).

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що
порядок та строк оплати наданих послуг
оговорюється у разовій заявці. Термін
оплати наданих послуг не може
перевищувати трьох банківських днів з
моменту отримання оригіналів рахунку,
податкової накладної та акту виконаних
робіт.

Оплата послуг Експедитора
здійснюється Замовником на поточний
рахунок Експедитора на підставі
рахунку, податкової накладної, акту
виконаних робіт (п. 4.6 Договору).

Даний Договір вступає в силу з моменту
підписання та діє один рік. Якщо
сторони письмово не попередили за 30
днів до закінчення строку дії даного
договору про його розірвання, тоді
даний договір вважається
пролонгованим на той же строк та на тих
же умовах (п. 10.1 Договору).

Згідно з п.3.1.2 Договору та
Заявки-додатку №0266,А-07/12 (далі - Заявка)
(а.с. 8) Перевізник повинен був подати
транспортний засіб під завантаження
10-11 липня 2012 року у м. Слов'янськ
Донецької області вул. Заводська, 2 (ПАТ
"Славтяжмаш") та здійснити перевезення
вантажу до адреси вивантаження:
Російська Федерація, м. Бєлгород, вул.
Макаренко, 27, СВХ ТОВ
"Белтрансекспедиція", код посту 10101030.

Адреса розмитнення вантажу визначена -
Російська Федерація, м. Бєлгород, вул.
Макаренко. 27, СВХ ТОВ
"Белтрансекспедиція", код посту 10101030.

Згідно даної Заявці загальна вартість
за надані Перевізником послуги складає
4000,00 грн.

Оплата повинна була здійснюватися по
факту замитнення автомобілю в Україні.

11.07.2012 року Відповідачем був
пред'явлений Рахунок-фактура №СФ-0000077
на суму 30000, 00 грн. (а.с. 16).

11.07.2012р. ТОВ "ГРИФОН-ТРАНС" здійснило
частковий платіж у сумі 10000, 00 грн., що
підтверджується банківською випискою
(а.с. 15).

Факт надання Відповідачем
транспортних послуг за заявкою
№0266,А-07/12 підтверджується СМR, копію
якої надано Позивачем до справи.

Інших заявок на перевезення вантажу
сторонами не узгоджувалося. Таким
чином, з перерахованих Позивачем на
користь Відповідача 10000,0грн.
документально обґрунтованими є лише
4000,0грн., решта суми - 6000,0грн. є
безпідставно отриманою з боку
Відповідача.

Згідно з повідомленням №б/н від 06.06.2013р.
(а.с. 13) ТОВ "ГРИФОН-ТРАНС" попередило ТОВ
"САМСОН" про розірвання Договору. Також
в повідомленні містилася вимога
Позивача про повернення 6000,00 грн., яка
Відповідачем залишена без відповіді та
задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за
відсутністю факту надання
Відповідачем послуги з перевезення на
6000,0грн. та відсутністю інших можливих
претензій останнього щодо
експедирування на адресу Позивача,
сплачена Позивачем спірна сума
підлягає поверненню на його користь на
підставі статті 1212 ЦК України.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20
ГК України держава забезпечує захист
прав і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі.

Дослідивши матеріали судової справи
суд дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення позову та
стягнення з Відповідача суми 6000,00 грн.,
а також судових витрат в порядку ст. 49
ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-36, 43, 44, 49, 82-85, 116-117
ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "САМСОН" (50093,
Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг,
вул.Лісового, 9/109, п/р 9001 в КФ КБ
"Приватбанк", МФО 305450, код 31123466) на
користь Товариства обмеженою
відповідальністю "ГРІФОН-ТРАНС" (91047,
м.Луганськ, вул.Радянська, 59-а, офіс 71,
п/р 3980 в ФБ "Фінанси та Кредит"
м.Луганськ, МФО 304717, )
суму отриманої передплати за
транспортні послуги у розмірі 6000,00 грн.
та судовий збір у сумі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено
06.06.2014