ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 червня 2014 року
Справа № 913/1161/14

Провадження №17пн/913/1161/14

За позовом Прокурора м. Красний
Луч Луганської області в інтересах
держави в особі Краснолуцької міської
ради, м. Красний Луч Луганської області

до 1-го відповідача - Комунальної
установи «Центр первинної
медико-санітарної допомоги», м. Красний
Луч Луганської області

до 2-го відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Хай
Термал Технолоджис», м.Луганськ

про визнання недійсним результати
процедури закупівлі теплової енергії,
визнання недійсним договору

Судова колегія у складі: головуючий
суддя - Фонова О.С., судді - Секірський
А.В., Ворожцов А.Г.

У засіданні брали участь:

від заявника - неприбув;

від позивача - Хижняк М.В., довіреність
№ 424/416 від 03.04.2014;

від 1-відповідача - Шутенко А.В., паспорт
серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ
УМВС України в Луганській області
13.10.1998;

від 2-відповідача: Єльніков І.М, паспорт
серії НОМЕР_2, довіреність № б/н від
04.04.2014.

У зв'язку зі складністю даної справи,
керуючись статтею 24 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", статтею 46
Господарського процесуального кодексу
України, розпорядженням голови
господарського суду Луганської
області від 05.06.2014, для розгляду справи
№ 913/1161/14 призначено колегію у складі
суддів: Фонова О.С. - головуючий у
колегії, Секірський А.В., Ворожцов А.Г.

Суть спору: заявником заявлені вимоги:

- про недійсним рішення комітету з
конкурсних торгів Комунальної
установи «Центр первинної
медико-санітарної допомоги» про
результати процедури закупівлі
теплової енергії у одного учасника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хай Термал
Технололжис», оформлені протоколом
переговорів щодо закупівлі в одного
учасника №2 від 22.11.2013 та протоколом про
визначення переможця і акцепту
пропозиції одного учасника №3 від
25.11.2013 повідомлення про акцепту
пропозиції одного учасника від 12.12.2013;

- визнати недійсним договір №2П-14 від
31.01.2014, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Хай
Термал Технололжис» та Комунальною
установою «Центр первинної
медико-санітарної допомоги» про
постачання теплової енергії на
загальну суму 448139,00 грн.

в с т а н о в и в :

Прокурор 05.06.2014 надав суду заяву про
відкладення розгляду справи на іншу
дату, у зв'язку з неможливістю надати
витребувані судом документів та
забезпечення участі представника у
судовому засіданні 05.06.2014.

Суд задовольняє вищезазначене
клопотання заявника.

Представник 1-го відповідача -
Комунальної установи «Центр первинної
медико-санітарної допомоги» 05.06.2014
надав суду відзив на позовну заяву №359
від 03.06.2014, в якому зазначив, що позовні
вимоги не визнає, та просить суд
відмовити заявнику у задоволенні
позову, з підстав зазначених у відзиві.

Представник позивача витребувані
ухвалою суду від 19.05.2014 документи не
надав.

Зважаючи на клопотання прокурора про
відкладення розгляду справи,
невиконання сторонами вимог ухвали
суду від 19.05.2014, ненадання ними всіх
витребуваних судом документів, та що
від сторін необхідно витребувати
додаткові документи, розглянути спір
по суті в даному судовому засіданні не
має можливості, тому розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.2014, 14
год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті №330.

3. Зобов'язати:

заявника - надати належне
обґрунтування залучення в якості
позивача Краснолуцької міської ради
та чітко вказати, чим саме порушено
інтереси держави укладенням спірного
договору та проведенням процедури
закупівлі;

позивача - надати: відомості (первинну
документацію) на підставі яких було
видано довідку від 12.09.2013 №1/4152 ТОВ
«Наира-7»; відомості щодо надання
довідки від 12.09.2013 №1/4152 ТОВ «Наира-7», в
якій вказано, що підприємство є єдиним
постачальником послуг з
теплопостачання з технічних причин, на
ті ж самі об'єкти, що і 2-й відповідач
згідно довідки №1/9585 від 26.11.2012;
письмові пояснення на відзиви
відповідачів, документальне і
нормативне обґрунтування викладених
доводів; оригінали документів, копії
яких додані до позовної заяви, для
огляду у судове засідання,
документальне підтвердження виконання
сторонами договору від 31.01.2014 № 2П-14;

1-го відповідача - надати: пакет
документації, що була подана 2-м
відповідачем для участі в процедурі
закупівлі; докази надсилання відзиву
на позовну заяву позивачу, прокурору та
2-му відповідачу; письмові пояснення з
нормативним обґрунтуванням та
документальним підтвердженням
прийняття документації з пропозиціями
та складання реєстру прийнятих
документів; документальне
підтвердження виконання договору від
31.01.2014 №2П-14;

2-го відповідача - надати: докази
виключності надання послуг саме даною
юридичною особою, зокрема договори
оренди спірних котелень, та права
власності на них; пояснення щодо
ліцензії, яка надавалась до технічної
документації на відповідність
учасників на участь у процедурі
закупівлі; докази надсилання відзиву
на позовну заяву позивачу, прокурору та
1-му відповідачу.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії
документів, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників
сторін повинні бути належним чином
засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст.
36 ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено,
що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторону, у т.ч. ненадання
витребуваних судом документів, зі
сторін може бути стягнено штраф у
розмірі до 1700 грн.

Головуючий - суддя
О.С. Фонова

Суддя
А.В. Секірський

Суддя
А.Г. Ворожцов