ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

11 червня 2014 р. Справа № 2/151-15/60
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Булки В.І. при
секретарі судового засідання
Бабенецькій А.В. розглянувши матеріали
скарги на дії відділу примусового
виконання рішень відділу УДВС
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області №08-20/1038 від
19.05.14 (вх.№7011/14 від 19.05.14) поданої
Публічним акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"Івано-Франківськгаз" у справі

за позовом: Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії

"Нафтогаз України",

вул. Шолуденка, 1, м. Київ,
04116

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства "Івано -
Франківськгаз",

вул. Ленкавського, 20, м.
Івано-Франківськ, 76000

про стягнення коштів у сумі 10 356 035,05
грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (скаржника): Максимів
Ірина Дмитрівна - начальник відділу
договірної роботи, (довіреність №08-19/78
від 13.01.2014р.);

від ВДВС Головного управління юстиції
в Івано-Франківській області: не
з'явився,

встановив: рішенням господарського
суду Івано-Франківської області від
14.12.05 позов Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" про
стягнення коштів у сумі 10 356 035,05 грн. з
Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" задоволено
частково. На виконання рішення суду
12.01.06 видано накази №196 та №197.

19.05.14 до господарського суду
Івано-Франківської області поступила
скарга Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Івано-Франківськгаз"
№08-20/1038 від 19.05.14 (вх.№7011/14 від 19.05.14) на
дії відділу примусового виконання
рішень відділу УДВС Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області, в якій
скаржник просить суд:

- визнати постанову про стягнення
виконавчого збору №1835754 від 14.01.2011 року
такою, що не підлягає виконанню;

- скасувати постанову про поновлення
виконавчого провадження ВП №31779574 від
13.03.2014 року.

В судовому засіданні 10.06.14 оголошено
перерву до 11.06.14.

Представник позивача в засідання суду
не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
ухвалою суду від 28.05.14 (вих.№5272-274 від
29.05.14) та наявним в матеріалах справи
повідомленням про вручення поштового
відправлення вх.№7978/14 від 05.06.14.

Представник скаржника (відповідача) в
судовому засіданні підтримав вимоги
викладені в скарзі. Крім того, надав
суду:

- клопотання (вх.№9021/14 від 10.06.14) про
долучення до матеріалів справи
документів, а саме: постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
ВП№31779574 від 13.03.2014 року;

- клопотання (вх.№9029/14 від 10.06.14), в якому
просить суд поновити пропущений строк
для оскарження постанови про стягнення
з боржника виконавчого збору ВП№1835754
від 14.01.2011 року.

- клопотання (вх.№9028/14 від 10.06.14), в якому
просить суд поновити пропущений строк
для оскарження постанови про стягнення
з боржника виконавчого збору ВП№31779574
від 13.03.2014 року.

Щодо клопотань скаржника про
поновлення пропущеного строку: для
оскарження постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору ВП№1835754 від
14.01.2011 року та постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору ВП№31779574
від 13.03.2014 року суд зазначає наступне.

В силу ч.1 ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України, скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішення, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається із матеріалів скарги
скаржником пропущений, встановлений ч.1
ст. 1212 Господарського процесуального
кодексу України, процесуальний строк
для оскарження дій, вчинених Відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області.

Водночас, встановлений у ч.1 ст. 1212
Господарського процесуального кодексу
України десятиденний строк для подання
скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України може бути відновлений за
наявності поважних причин його
пропуску та на підставі заяви
скаржника, яка подається одночасно зі
скаргою або викладається в останній у
вигляді клопотання (п.9.7. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал постанов
господарських судів України № №9 від
17.10.12р.).

Відповідно до ст.53 Господарського
процесуального кодексу України, за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Розглянувши клопотання
скаржника про поновлення пропущеного
строку (вх.№9029/14 від 10.06.14 - для
оскарження постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору ВП№1835754 від
14.01.2011 року та вх.№9028/14 від 10.06.14 - для
оскарження постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору ВП№31779574
від 13.03.2014 року) суд прийшов до висновку
про їх задоволення, з огляду на те, що
дані клопотання обґрунтовані. Вказані
скаржником підстави пропуску строку
для оскарження постанов (неодноразові
винесення ВПВР УДВС Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області постанов
про поновлення виконавчого
провадження щодо стягнення з
відповідача виконавчого збору,
перебування повноважного представника
у відрядженні) судом визнається
поважною.

В обґрунтування поданої скарги
представник скаржника (відповідача)
зазначив, що головним державним
виконавцем ВПВР УДВС Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області Гундяк Т.Д.
неправомірно винесено Постанову про
поновлення виконавчого провадження ВП
№31779574 від 13.03.14 про стягнення з
боржника виконавчого збору в розмірі 750
408,32 грн. по виконавчому документі -
постанові №1835754 від 14.01.11, оскільки вона
вже була предметом судового розгляду.

Представник ВПВР УДВС головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду скарги, про що свідчить
підпис на повідомленні про перерву в
засіданні суду. В судовому засіданні
10.06.14 головний державний виконавець
ВПВР УДВС Головного управління юстиції
в Івано-Франківській області Гундяк
Т.Д. проти скарги заперечив, однак
обґрунтованого відзиву на скаргу суду
не надав.

Приписами ч. 2 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що скарги на дії органів
Державної виконавчої служби
розглядаються господарським судом, про
час і місце якого повідомляються
ухвалою стягувач, боржник чи прокурор
та орган виконання судових рішень.
Неявка боржника, стягувача, прокурора
чи представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Беручи до уваги той факт, що неявка в
засідання суду стягувача (позивача) та
представника органу Державної
виконавчої служби не перешкоджає
розгляду скарги суд прийшов до
висновку про розгляд скарги за
наявними у ній матеріалами без участі
стягувачата представника органу
Державної виконавчої служби.

Розглянувши матеріали справи та подану
скаргу, враховуючи вимоги чинного
законодавства, заслухавши пояснення
представника скаржника (відповідача),
з'ясувавши фактичні обставини на яких
ґрунтується скарга, оцінивши докази,
які мають значення для її розгляду,
судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 14.12.05
позов Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" про стягнення коштів
у сумі 10 356 035,05 грн. з Публічного
акціонерного товариства "Івано -
Франківськгаз" задоволено частково,
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Івано - Франківськгаз" на
користь Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" 7023051,28 грн.
боргу з врахуванням інфляційних,
381031,91 грн. річних та 100000 грн. пені. На
виконання вказаного рішення суду
12.01.2006р. було видано наказ №196.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 07.06.12
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Івано - Франківськгаз" на
дії підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області
задоволено:

- визнано дії підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області по
винесенню постанов про виділення
виконавчого документа в окреме
виконавче провадження №1835754 від 19.03.12
та про відкриття виконавчого
провадження №31779574 від 20.03.12 про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства "Івано-Франківськгаз" на
користь держави виконавчого збору в
розмірі 750 408,32 грн. з примусового
виконання наказу №196 виданого 12.01.06
господарським судом
Івано-Франківської області
протиправними;

- скасовано постанови про виділення
виконавчого документа в окреме
виконавче провадження №1835754 від 19.03.12
про стягнення з Боржника виконавчого
збору та про відкриття виконавчого
провадження №31779574 від 20.03.12 про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства "Івано-Франківськгаз" на
користь держави виконавчого збору в
розмірі 750 408,32 грн. з примусового
виконання наказу №196 виданого 12.01.06
господарським судом
Івано-Франківської області.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 24.07.12 зазначена
вище ухвала залишена без змін.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 19.02.13:

- скаргу Публічного акціонерного
товариства "Івано - Франківськгаз" за
вх.№858/13 від 18.01.13 про визнання дій
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області по
винесенню постанови про поновлення
виконавчого провадження від 03.01.13 за
виконавчим провадженням №31779574 про
стягнення з боржника виконавчого збору
з примусового виконання наказу №196,
виданого 12.01.06 господарським судом
Івано-Франківської області
протиправними, скасування постанов
про поновлення виконавчого
провадження від 03.01.13 (ВП №31779574) про
стягнення з Боржника виконавчого збору
за виконавчим провадженням №1835754 з
примусового виконання наказу №196,
виданого 12.01.06 господарським судом
Івано-Франківської області та про
зупинення виконавчого провадження
№31779574 від 18.01.13 - задоволено;

- визнано дії відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області по
винесенню постанов про поновлення
виконавчого провадження від 03.01.13 (ВП
№31779574) про стягнення з Боржника
виконавчого збору за виконавчим
провадженням №1835754 з примусового
виконання наказу №196, виданого 12.01.06
господарським судом
Івано-Франківської області та про
зупинення виконавчого провадження
№31779574 від 18.01.13 протиправними;

- скасовано постанови про поновлення
виконавчого провадження від 03.01.13 (ВП
№31779574) про стягнення з Боржника
виконавчого збору за виконавчим
провадженням №1835754 з примусового
виконання наказу №196, виданого 12.01.06
господарським судом
Івано-Франківської області та про
зупинення виконавчого провадження
№31779574 від 18.01.13 .

13.03.14 головним державним виконавцем
Гундяк Т.Д. винесена постанова про
поновлення виконавчого провадження та
стягнення з ПАТ «Івано-Франківськгаз»
на користь держави виконавчого збору в
розмірі 750 408,32 грн. (назва документу -
Постанова №1835754 видана 14.01.11).

Судом встановлено, що державним
виконавцем повторно винесено
постанову про стягнення з відповідача
виконавчого збору.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання Закону України "Про деякі
питання заборгованості за спожитий
природний газ та електричну енергію"
заборгованість ПАТ
«Івано-Франківськгаз» перед ДК «Газ
України» відповідно до п. 2.2. Закону
України "Про деякі питання
заборгованості за спожитий природний
газ та електричну енергію" була списана
30.11.11 року ДК «Газ України», про що було
повідомлено ДВС 31.01.12 (протокол
засідання комісії з питань списання
заборгованості ПАТ
"Івано-Франківськгаз" щодо погодження
списання заборгованості відповідно до
Закону України №1 від 06.09.11 "Про деякі
питання заборгованості за спожитий
природний газ та електричну енергію" №1
від 06.09.11 міститься в матеріалах
справи).

Виконавче провадження підлягає
закінченню у разі списання згідно із
Законом України "Про деякі питання
заборгованості за спожитий природний
газ та електричну енергію"
заборгованості, встановленої рішенням
суду, яке підлягало виконанню на
підставі виконавчого документа (ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження»).

Статтею 46 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що у разі
невиконання рішення у строк,
установлений для добровільного його
виконання, з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
від фактично стягненої суми або
вартості майна боржника, яке передане
стягувачу за виконавчим документом.

Як встановлено судом неодноразово,
сума боргу погашена боржником
самостійно, шляхом списання
заборгованості, що не заперечується
ДВС. Таким чином, примусове стягнення в
порядку, визначеному Законом України
"Про виконавче провадження" не
відбувалося, а тому не було підстав для
стягнення виконавчого збору та для
винесення постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору ВП №31779574
від 13.03.2014 року.

Приписами ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена. За
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, яка надсилається
стягувачеві , боржникові та органові
виконання судових рішень.

Суд прийшов до висновку, що постанова
про поновлення виконавчого
провадження ВП №31779574 від 13.03.2014 року
про стягнення з боржника виконавчого
збору винесена неправомірно, отже її
слід визнати недійсною.

Щодо постанови про стягнення
виконавчого збору №1835754 від 14.01.2011 року
такою, що не підлягає виконанню суд
зазначає наступне.

Оскільки, заборгованість ПАТ
«Івано-Франківськгаз» перед ДК «Газ
України» списана 30.11.11 року, про що було
повідомлено ДВС у 2012 році (31.01.12). Однак,
ВДВС Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області в супереч
ст.49 Закону України "Про виконавче
провадження" втретє виноситься
постанова про поновлення виконавчого
провадження (а не закінчення
виконавчого провадження), суд вважає за
правильне визнати постанову про
стягнення виконавчого збору №1835754 від
14.01.2011 року недійсною.

Отже, підсумовуючи усе вище наведене та
надаючи оцінку наявним у справі
доказам у їх взаємозв'язку та
сукупності, суд прийшов до висновку, що
орган державної виконавчої служби в
даному конкретному випадку не
реалізував покладені на нього законом
обов'язки та діяв не у визначений
законодавством спосіб.

Пунктом 9.13 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" № 9 від 17.10.2012 року
встановлено, що за результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, в
якій господарський суд або визнає
доводи заявника правомірними і залежно
від їх змісту визнає постанову
державного виконавця щодо здійснення
заходів виконавчого провадження
недійсною, або визнає дії чи
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби незаконними, чи
визнає недійсними наслідки виконавчих
дій, або зобов'язує орган державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав, або
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене вище,
господарський суд визнає доводи
скаржника правомірними і вважає за
правильне скаргу задоволити:

- визнати недійсними постанови:

1) про стягнення виконавчого збору
№1835754 від 14.01.2011 року;

2) про поновлення виконавчого
провадження ВП №31779574 від 13.03.2014 року.

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст.ст.53, 86 , ст.
121-2 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу на дії відділу примусового
виконання рішень відділу УДВС
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області №08-20/1038 від
19.05.14 (вх.№7011/14 від 19.05.14) подану
Публічним акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"Івано-Франківськгаз" - задоволити.

Визнати недійсною постанову Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області про
стягнення виконавчого збору №1835754 від
14.01.2011 року про стягнення з боржника
виконавчого збору у розмірі 750 408,32грн. з
примусового виконання наказу №196
виданого 12.01.06 господарським судом
Івано-Франківської області.

Визнати недійсною постанову Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області про
поновлення виконавчого провадження ВП
№31779574 від 13.03.2014 року про стягнення з
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Івано-Франківськгаз" на користь
держави виконавчий збір в розмірі 750
408,32грн. з примусового виконання наказу
№196 виданого 12.01.06 господарським судом
Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити: учасникам
судового процесу та Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області (вул.
Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76018) .

Суддя
Булка В. І.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Бабенецька А. В. 13.06.14