м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/5292/14 02.06.14
За позовомГромадської організації
«Спілка підприємців «Жовтнева» до
Комунального підприємства
«Київблагоустрій» виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
адміністрації)простягнення 40 507,82
грнСуддя Смирнова Ю.М.
від позивача Фрідман О.О. - представник
від відповідача Сахацький С.О. -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Громадська організація «Спілка
підприємців «Жовтнева» звернулась до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Комунального підприємства
«Київблагоустрій» виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
стягнення 32 485,32 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем належним чином не
виконано зобов'язання по поверненню
відповідачу безпідставно набутих
коштів у розмірі 141 744,43 грн, у зв'язку з
чим, з посиланням на положення ст. 625
Цивільного кодексу України, позивачем
заявлено до стягнення з відповідача 3%
річних у розмірі 15 692,86 грн та
інфляційні втрати у розмірі 16 792,46 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.03.2014 за вказаним позовом
порушено провадження у справі № 910/5292/14
та призначено розгляд справи на 15.05.2014.
15.05.2014 до Господарського суду міста
Києва від позивача надійшла заява про
зміну підстав позову, в якій позивач
просить суд стягнути з відповідача
проценти за користування безпідставно
набутими відповідачем коштами на
підставі ст.ст. 536, 1214, 1048 Цивільного
Також 15.05.2014 позивачем подано заяву про
збільшення розміру позовних вимог, в
якій позивач просить стягнути з
відповідача проценти за користування
безпідставно набутими грошовими
коштами у розмірі 40 507,82 грн.
Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
Оскільки подані позивачем заяви
відповідають вимогам ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, заява про зміну підстав позову
та заява про збільшення розміру
позовних вимог приймаються судом до
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.05.2014 розгляд справи було
відкладено на 22.05.2014.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.05.2014 за клопотанням сторін
продовжено строк вирішення спору у
справі №910/5292/14, а в судовому засіданні
22.05.2014 оголошувалась перерва до 02.06.2014.
В судове засідання, призначене на 02.06.2014
представник позивача з'явився, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач проти задоволення позову
заперечує. В судовому засіданні
представник відповідача подав суду
заяву про застосування наслідків
спливу строку позовної давності.
В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством
«Київблагоустрій» Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) було
виставлено Громадській організації
«Спілка підприємців «Жовтнева»
(замовнику) рахунки від 18.06.2010 №
до договору № від 18.06.2010 на
загальну суму 122415,67 грн. та від 18.06.2010 №
до договору № від 18.06.2010 на
загальну суму 19328,79 грн стосовно
підготовки повного пакету
документації (проектів документів),
необхідної для оформлення Замовником
ордеру на право тимчасового порушення
існуючого благоустрою при виконанні
наступних робіт: встановлення
тимчасової споруди (19 та 3 од.) за
адресою: Політехнічний пров. 2-4.

06.07.2010 позивачем відповідно до
квитанцій № 10801/з34 на суму 122 415,67 грн та
№10801/з35 на суму 19 328,79 грн були сплачені
на користь відповідача грошові кошти в
загальному розмірі 141 744,43 грн, в
призначенні платежу зазначено: оплата
за отримання ордеру на встановлення
тимчасової споруди згідно рахунків №
від 18.06.2010 договір № та №
від 18.06.2010 договір № .

Листом від 02.09.2010 № 1/09-10 позивач
звернувся до відповідача з вимогою
повернути сплачені грошові кошти в
розмірі 193 28,79 грн.

У відповідь на зазначений лист
відповідач надав відповідь листом від
09.09.2010 № 043-375/КБ в якому повідомив про
те, що всі необхідні документи на
отримання ордерів підготовлені та їх
можна отримати, звернувшись до
кабінету № 305 по вул. Саксаганського, 143
та підписати акти виконаних робіт та
проекти договорів.

Однак, відповідних документів на
отримання ордерів позивачем отримано
не було, а 06.01.2011 Головним управлінням
контролю за благоустроєм міста Києва
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) листом № 043-28 було
повідомлено позивача про те, що
Головним управлінням контролю за
благоустроєм міста Києва Виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) анульовано заявку та
листи погодження щодо видачі дозволу
(ордеру) на порушення благоустрою та
його відновлення в зв'язку з
встановленням тимчасової споруди
(торгівельного ряду) до 55 кв. м за
адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4.

Кошти, сплачені за отримання
дозвільної документації, відповідач
позивачу в добровільному порядку не
повернув.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 29.07.2013 у справі № 910/5912/14,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 23.10.2013,
задоволено позовні вимоги Громадської
організації «Спілка підприємців
«Жовтнева» та стягнуто з відповідача
на користь позивача безпідставно
набуті грошові кошти у розмірі 141 744,46
грн.

В обґрунтування позовних вимог у даній
справі позивач вказує, що оскільки
відповідачем належним чином не
виконано обов'язку щодо повернення
позивачу безпідставно набутих коштів,
то позивачем у відповідності до ч. 2 ст.
1214 та ст.ст. 536, 1048 Цивільного кодексу
України нараховано відповідачу
проценти за користування чужими
коштами.

Однак, доводи позивача про наявність
підстав для стягнення з відповідача
процентів за користування чужими
коштами у розмірі 40 507,82 грн судом
відхиляються з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1212
Цивільного кодексу України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 2 ст. 1214 Цивільного кодексу
України передбачено, що у разі
безпідставного одержання чи
збереження грошей нараховуються
проценти за користування ними (стаття
536 цього Кодексу).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 29.07.2014 у справі № 910/5912/13 (яке в
силу положень ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України має
преюдиціальне значення) встановлено,
що відповідно до ст. 1212 Цивільного
кодексу України відповідач
зобов'язаний був повернути позивачу
грошові кошти у розмірі 141 744,46 грн.

В той же час, ухвалою Господарського
суду міста Києва від 26.02.2014 у справі №
910/5912/13 затверджено мирову угоду від
24.01.2014, укладену в процесі виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 29.07.2013 у справі № 910/5912/13 між
Комунальним підприємством
«Київблагоустрій» виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) та
Громадською організацією «Спілка
підприємців «Жовтнева» (надалі - Мирова
угода).

Відповідно до п. 1 Мирової угоди
Комунальне підприємство
«Київблагоустрій» виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) має
заборгованість перед Громадською
організацією «Спілка підприємців
«Жовтнева» згідно рішення
Господарського суду міста Києва від
29.07.2013 року № 910/5912/13 у розмірі 144 579, 35
грн, в тому числі боргу - 141 744,46 грн,
судового збору у розмірі 2 834, 89 грн.

В пункті 2 Мирової угоди сторони дійшли
згоди про розстрочення погашення
вказаної в п.1 цієї угоди
заборгованості у наступному порядку та
строки:

МісяцьСтрок виконанняСумаЛютий 2014До
28.02.2014 16 064, 37 грнБерезень 2014 До 31.03.2014 16
064, 37 грнКвітень 2014 До 30.04.2014 16 064, 37
грнТравень 2014 До 31.05.2014 16 064, 37
грнЧервень 2014 До 30.06.2014 16 064, 37 грнЛипень
2014 До 31.07.2014 16 064, 37 грнСерпень 2014 До
31.08.2014 16 064, 37 грнВересень 2014 До 30.09.2014 16
064, 38 грнЖовтень 2014 До 31.10.201416 064, 38 грн
Разом:144 579, 35 грнВідтак, з огляду
затвердження судом укладеної
сторонами Мирової угоди між сторонами
виникло нове зобов'язання по
поверненню наведеної суми коштів із
новими строками виконання такого
зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 604 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється за домовленістю сторін
про заміну первісного зобов'язання
новим зобов'язанням між тими ж
сторонами (новація).

Враховуючи викладене, вимоги позивача
про стягнення з відповідача процентів
за користування безпідставно набутими
грошовими коштами у розмірі 40 507,82 грн
за період з 08.07.2010 по 15.05.2014 задоволенню
не підлягають.

У відповідності до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті судового
збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 10.06.2014.

Суддя
Ю.М. Смирнова