РІШЕННЯ

"04" червня 2014 р.Справа № 921/286/14-г/15

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Галамай О.З. при
секретарі Кічулі В.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Весма",
м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія - Лізинг",
с.Васильківці Гусятинського району
Тернопільської області

про стягнення основного боргу в сумі 266
846,46 грн., 18 421,57 грн. інфляційних витрат
та 3 781,63 грн. - 3% річних

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Представникам сторін 07.05.2014р.
роз'яснено їх права та обов'язки,
передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними
засобами в порядку ст. 81-1 ГПК України не
здійснювалася через відсутність
відповідного клопотання.

Суть спору: На розгляд господарського
суду Тернопільської області
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Весма"
подано позов до відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю "Мрія -
Лізинг" про стягнення основного боргу в
сумі 266 846,46 грн., 3 300,83 грн. інфляційних
витрат та 2 461,25 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 26.03.2014р. порушено
провадження у справі та призначено її
до розгляду на 16.04.2014р.

Ухвалами суду розгляд справи
неодноразово відкладався з підстав,
викладених в ухвалах суду від 28.04.2014 р.,
06.05.2014 р.

До початку розгляду справи по суті
представником позивача через
канцелярію суду подано клопотання (вх.
№ 9155 від 06.05.2014р.) про збільшення
позовних вимог, згідно якого
інфляційне збільшення боргу становить
9 243,72 грн., яке прийнято судом до
розгляду.

В судовому засіданні 07.05.2014р. суд
перейшов до розгляду справи по суті та
оглянув оригінали документів, доданих
до позовної заяви.

Представник позивача в судовому
засіданні 07.05.2014р. збільшені позовні
вимоги підтримав повністю з підстав,
викладених в заяві про збільшення
позовних вимог та пояснень, наданих в
судовому засіданні. Також
представником позивача через
канцелярію суду (вх. № 9233 від 07.05.2014 р.)
подано акт звірки розрахунків,
підписаний і скріплений печатками обох
сторін.

Представник відповідача в судовому
засіданні 07.05.2014р. проти позовних вимог
в частині нарахування основної суми
боргу не заперечила, однак щодо
нарахування інфляційних витрат та 3%
річних повідомила суд, що позивачем не
враховано проплату від 04.12.2013р.,
здійснену відповідачем, в результаті
чого нараховані позивачем штрафні
санкції є меншими, однак письмових
заперечень не надала. В зв'язку з
викладеним в судовому засіданні
оголошено перерву до 21.05.2014 р.

Представник позивача в судове
засідання 21.05.2014р. не з'явився, однак
20.05.2014 р. через канцелярію суду (вх. № 9986)
подав ще одну заяву про збільшення
позовних вимог, відповідно до якої
просить стягнути з відповідача 266
846,46грн. основного боргу, 18 421,57 грн.
інфляційних витрат та 3 781,63грн. - 3%
річних.

Розглянувши заяву позивача про
збільшення позовних вимог судом
встановлено, що вона подана у
відповідності до ст. 22 ГПК України та
приймається судом до розгляду. Відтак
предметом розгляду даної справи є
стягнення 266 846,46грн. основного боргу, 18
421,57 грн. інфляційних витрат та 3 781,63грн.
- 3% річних.

Представник відповідача в судовому
засіданні 21.05.2014р. подала клопотання
(вх. № 10129) про продовження строку
розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК
України на 15 днів та її відкладення для
надання можливості надати відзив на
заяву про збільшення позовних вимог
від 20.05.2014р.

Ухвалою суду від 21.05.2014р. розгляд справи
продовжено в порядку ст.69 ГПК України
до 09.06.2014р. включно та відкладено її
розгляд на 04.06.2014р.

Представники сторін в судове засідання
04.06.2014р. не з'явилися. Однак представник
відповідача через канцелярію суду
надав письмові пояснення (вх. № 10867 від
04.06.2014р.), відповідно до яких визнав суму
основного боргу та частково заперечив
проти нарахування втрат від
інфляційних процесів та 3 % річних.

В судовому засіданні 04.06.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
встановив наступне:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Весма"
(Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Мрія -
Лізинг" (Покупець) укладено договір
поставки фільтруючих елементів до
автомобільної техніки № 5353 від 01.03.2013р.
(надалі - договір), за умовами якого
постачальник зобов'язується поставити
та передати у власність покупцеві
фільтруючі елементи до автомобільної
техніки в асортименті (Товар), а
покупець зобов'язується прийняти та
оплатити товар.

Найменування, одиниці виміру та
загальна кількість товару, що підлягає
поставці за цим Договором, його
часткове співвідношення (асортимент,
номенклатура тощо) визначаються
Специфікаціями (додатками), що
становлять невід'ємну частину цього
Договору.

Якість товару, що поставляється за цим
Договором, має відповідати діючим
нормам та стандартам.

Умови цього Договору викладені
сторонами у відповідності до вимог
Міжнародних правил тлумачення
торговельних термінів "Інкотермс", які
застосовуються із урахуванням
особливостей, пов'язаних із
внутрішньодержавним характером цього
Договору, а також тих особливостей, що
випливають із умов цього договору.

Відповідно до п. 2.1. договору поставка
кожної окремої партії товару за цим
Договором здійснюється протягом 7
(семи) календарних днів від дати
одержання постачальником замовлення
покупця. На кожну окрему партію товару
оформлюється по одному пакету
документів (видаткова накладна,
товарно-транспортна накладна,
податкова накладна, зареєстрована в
ЄРПН, сертифікат якості), які надаються
разом з товаром.

Дата поставки - дата фактичного
отримання товару та підписання
уповноваженими представниками сторін
первинних документів передачі товару
(накладних, товарно-транспортних
накладних) - п. 2.7. договору.

Згідно з п. 3.1. договору ціна за одиницю
продукції, що поставляться за цим
договором, визначається сторонами у
специфікаціях і діє протягом дії
договору зазначеного в п. 8.2. (з моменту
його підписання та до 31.12.2013р.).

Загальна вартість продукції, що
поставляється за цим договором,
складає суму всіх первинних документів
за даним договором i становить 1 422 892,00
(один мільйон чотириста двадцять дві
тисячі вісімсот дев'яносто дві) грн. в
т.ч. ПДВ (п. 3.2. договору).

Відповідно до пунктів 3.3. - 3.4. договору
розрахунки за цим Договором
здійснюються шляхом перерахування
покупцем грошових коштів в
національній валюті України на
розрахунковий рахунок постачальника.
Оплата товару, що поставляється за цим
договором, здійснюється наступним
чином: 100 % вартості отриманого товару
оплачується на протязі 60 (шістдесят)
календарних днів від дати поставки
кожної окремої партії товару.

На виконання умов договору поставки
фільтруючих елементів до
автомобільної техніки № 5353 від 01.03.2013р.
позивачем за період з 06.08.2013р. по 05.12.2013р.
поставлено відповідачеві товар на
загальну суму 282 894,33 грн., що
підтверджується копіями 58 видаткових
накладних, які знаходяться в
матеріалах справи.

09.08.2013р. відповідачем було здійснено
повернення товару по накладній № 19961
від 07.08.2013р. на суму 424,12 грн. та
внаслідок повернення товару на суму
740,00 грн. проведено взаємозалік
зустрічних вимог на суму 45,00 грн. по
видатковій накладній № 21137 від 20.08.2013р.,
що підтверджено сторонами в судовому
засіданні.

Відповідачем за отриманий товар
30.09.2013р. оплачено позивачеві 50000,00 грн., з
яких частково було погашено
заборгованість по накладній № 19749 від
06.08.2013р. на суму 12 073,20 грн. та 04.12.2013р.
оплачено 3505,55грн., що підтверджується
виписками з банку від 30.09.2013р. та 04.12.2013р.

Отже, станом на час розгляду справи
заборгованість відповідача перед
позивачем за отриману по договору
поставки фільтруючих елементів до
автомобільної техніки № 5353 від 01.03.2013р.
продукцію становить 266 846,46 грн., що
також підтверджується актом звірки
взаєморозрахунків станом на 30.04.2014р.,
проведеним за період з 01.01.2013р. по
30.04.2014р., який підписано уповноваженими
представниками сторін, підписи яких
скріплені відтисками їх печаток.

За прострочення виконання грошових
зобов'язань по договору поставки
фільтруючих елементів до
автомобільної техніки № 5353 від 01.03.2013р.
позивачем, відповідно до ст. 625 ЦК
України, за період з 07.10.2013р. по 19.05.2014р.
нараховано відповідачеві 3 781,63грн. - 3%
річних та 18 421,57 грн. інфляційних витрат.

Проаналізувавши всі обставини та
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з
наступного:

Згідно зі статтею 509 ЦК України
зобов'язання це правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193
Господарського кодексу України, де
зазначено, що суб'єкти господарювання
та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідно до укладеного між сторонами
договору поставки фільтруючих
елементів до автомобільної техніки №
5353 від 01.03.2013р., позивач за період з
06.08.2013р. по 05.12.2013р. поставив
відповідачеві товар на загальну суму 282
894,33 грн., що підтверджується копіями
58-ми видаткових накладних, які
знаходяться в матеріалах справи.

Однак, відповідач свої договірні
зобов'язання щодо оплати за одержаний
товар виконав частково, заборгувавши
позивачеві станом на час розгляду
справи 266 846,46грн. Зазначена сума боргу
визнана відповідачем в судових
засіданнях та при підписанні акту
звірки взаєморозрахунків станом на
30.04.2014р.

Відповідач доказів оплати боргу суду
не представив.

Відтак заборгованість відповідача за
одержаний товар в сумі 266846,46грн.
підлягає до стягнення на користь
позивача.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання, а саме: сплата
суми боргу з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення та
трьох відсотків річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За несвоєчасне виконання договірних
зобов'язань позивачем нараховано за
період з 07.10.2013р. по 19.05.2014р. три відсотки
річних в розмірі 3781,63грн. та інфляційні
витрати в розмірі 18 421,57 грн.

Відповідно до п. 1.9 Постанови Пленуму
ВГСУ № 14 від 17.12.2013р. день фактичної
сплати заборгованості не включається в
період часу, за який здійснюється
стягнення інфляційних нарахувань та
пені.

Враховуючи п.1.9 постанови Пленуму ВГСУ
№ 14 від 17.12.2013р. судом за допомогою
програми ЛІГА: ЗАКОН ЕЛІТ здійснено
перерахунки інфляційних втрат та 3 %
річних (розрахунки додаються).

Відповідно до проведеного розрахунку
інфляційних втрат судом встановлено,
що розмір інфляційних втрат є більшим,
ніж заявлено позивачем. Однак до
стягнення з відповідача підлягають
інфляційні втрати в межах заявлених
позивачем 18 421,57 грн.

Згідно з проведеним судом розрахунком 3
% річних до стягнення з відповідача
підлягають 3 781,03 грн.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають до задоволення частково.

У відповідності до вимог ст. 49 ГПК
України, витрати по сплаті судового
збору в розмірі 5780,98 грн. покладаються
на відповідача пропорційно до
задоволених позовних вимог.

Керуючись cт.ст. 3, 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 12, 22,
32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія - Лізинг" (48257,
Тернопільська область, Гусятинський
район, с. Васильківці, )
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Весма"
(01021, м. Київ, Печерський район, вул.
М.Грушевського, буд. 28/2, н/п № 43, ) - 266 846 (двісті шістдесят
шість тисяч вісімсот сорок шість) грн. 46
коп. основного боргу, 18 421 (вісімнадцять
тисяч чотириста двадцять одну) грн. 57
коп. інфляційних витрат, 3 781 (три тисячі
сімсот вісімдесят одну) грн. 03 коп. - 3%
річних та 5780 (п'ять тисяч сімсот
вісімдесят) грн. 98 коп. судового збору.

3. В решті частині позовних вимог
відмовити.

4. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Весма"
(01021, м. Київ, Печерський район, вул.
М.Грушевського, буд. 28/2, н/п № 43, ) 0,04 коп. судового збору,
зайво сплаченого згідно квитанції № 127
від 19 травня 2014 р.

5. Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 ГПК України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку та строки, передбачені ст.ст.91-93
ГПК України.

Наказ видати у відповідності до ст. 116
ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та
підписаний 10.06.2014р.

Суддя
Галамай О.З.