ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.14 Справа № 904/382/14

За позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "СУВОРОВА",
м.Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "НІКА-5", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 158 006,43 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Куткова Н.Б. - довіреність
від 09.01.2014 року.

від відповідача: Вдовін М.М. -
довіреність від 12.03.2013 року.

Карбачина О.О. -
довіреність від 20.05.1

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "СУВОРОВА"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "НІКА-5" про
стягнення 158006,43 грн.

Позов обґрунтований утворенням
заборгованості відповідача внаслідок
відмови від участі у витратах на
утримання дахової котельні,
балансоутримувачем якої є позивач.

Представник позивача в судове
засідання з'явився. Надав пояснення у
справі, відповів на поставленні
питання, просить суд позов їх
задовольнити.

Відповідач заперечує проти позову
заперечує.

В судовому засіданні 19.06.14 відповідачем
подано заяву про відвід судді, яка
мотивована упередженістю судді у
результатах розгляду справи.

Представник позивача проти
задоволення цієї заяви заперечує.

Статтею 20 ГПК України визначено, що
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є родичем осіб,
які беруть участь у судовому процесі,
якщо було порушено порядок визначення
судді для розгляду справи,
встановлений ч. 3 ст. 21 цього Кодексу,
або якщо буде встановлено інші
обставини, що викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами. Відвід
повинен бути мотивованим, заявлятись у
письмовій формі до початку вирішення
спору. Заявляти відвід після цього
можна лише у разі, якщо про підставу
відводу сторона чи прокурор дізналися
після початку розгляду справи по суті.

Слід зазначити, що право на подання
заяви про відвід судді є однією з
гарантій законності здійснення
правосуддя і об'єктивності та
неупередженості розгляду справи,
оскільки статтею 6 Конвенції про захист
прав і основних свобод людини
закріплено основні процесуальні
гарантії, якими може скористатися
особа при розгляді її позову в
національному суді і до яких належить
розгляд справи незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом. Водночас згідно з частиною
третьою статті 22 ГПК сторони (так само
як і інші учасники судового процесу)
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Заявником не наведено жодної
обставини, зазначених в ст. 20 ГПК
України, як підставу для задоволення
заяви про відвід судді.

За своєю суттю, заява про відвід судді у
цій справі мотивована незгодою з
порядком ведення судового засідання,
визначеного судом, та незгодою з
визначенням судом предмету та меж
доказування у цій справі. Що, в свою
чергу, може свідчити про особисте
ставлення сторони до судді та
зловживання процесуальними правами з
цих мотивів.

Не є підставами для відводу суддів
заяви, які містять лише припущення про
існування відповідних обставин, не
підтверджених належними і допустимими
доказами, а також наявність скарг,
поданих на суддю (суддів) у зв'язку з
розглядом даної чи іншої справи,
обставини, пов'язані з прийняттям
суддями рішень з інших справ.

За таких обставин, заява про відвід є
невмотивованою, та такою, що не
підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "НІКА-5 про відвід судді
Ніколенко М.О. у справі № 904/382/14 -
відмовити.

Суддя М.О. Ніколенко