ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
Справа № 912/1146/13
Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко
Л.С., розглянувши матеріали справи №
за позовом: публічного акціонерного
товариства "Кременчуцький
сталеливарний завод", м. Кременчук
до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Центрбудмонтаж",
про стягнення 65 776,31 грн.,
встановив: публічне акціонерне
товариство "Кременчуцький
сталеливарний завод" звернулося до
господарського суду з позовною заявою
про стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю "Центрбудмонтаж" 65
порушення строків виконання робіт та
виконання робіт, виходячи з вартості
невиконаних робіт, передбачених
договором підряду № 40-15-07 від 06.07.2012
Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 05.05.14 р.
суддею Коротченко Л.С. справу прийнято
до свого провадження, призначено до
розгляду в судовому засіданні 21.05.14 р.,
зобов'язано сторони надати необхідні
для вирішення спору матеріали. При
цьому даною ухвалою також зобов'язано
сторони, у випадку наявності поважних
причин не подання у визначений судом
строк витребуваних ухвалою суду
документів, подати суду відповідні
Також ухвалою суду від 05.05.14 р. у даній
справі, сторони попереджено, що ухвали
суду є обов'язковими для виконання.
Однак, позивачем вимоги ухвали суду від
05.05.14 р. не виконано, витребуваних
господарським судом документів не
подано. З метою дотримання принципів
рівності та змагальності сторін у
господарському процесі, у судовому
засіданні 21.05.14 р. господарським судом
задоволено клопотання позивача та
відкладено розгляд справи на 06.06.14 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані:
- добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами,
- виявляти взаємну повагу до прав і
охоронюваних законом інтересів другої
- вжити заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4-5, ст. 115
Господарського процесуального кодексу
України, рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
Однак, всупереч зазначеним правовим
нормам, позивач повторно не подав
витребуваних ухвалою суду документів,
зазначивши в обґрунтування чергового
клопотання про відкладення розгляду
справи про завантаженість юридичної
служби підприємства, несвоєчасність
отримання ухвали суду, відсутність на
робочому місці працівників служб,
відповідальних за виконання умов
договору (а.с. 13 том 3).
Неподання позивачем витребуваних
господарським судом документів,
позбавило господарський суд
можливості вирішити спір по суті у
судовому засіданні 06.06.14 р. та стало
підставою для відкладення розгляду
справи вдруге.
При цьому, господарський суд звертає
увагу на той факт, що документи
витребувано у позивача ухвалою від
05.05.14 р. (отримана позивачем 12.05.14 р., що
підтверджується відповідним поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення - а.с. 241 том 2) і в ухвалі
суду від 21.05.14 р. витребуваний
господарським судом у позивача перелік
документів не змінився.
Таким чином, твердження позивача про
несвоєчасність отримання ухвали суду
не може бути прийняте господарським
судом до уваги, зважаючи на достатній (з
12.05.14 р. по 06.06.14 р.) строк для належного
виконання вимог суду щодо подання
витребуваних судом документів.
Інші зазначені позивачем причини
невиконання вимог ухвали суду, як то:
завантаженість юридичної служби,
відсутність на місцях працівників
тощо, також не є поважними та такими, що
перешкоджали позивачу дотримуватись
вимог закону в частині обов'язковості
виконання рішень суду.
На думку господарського суду,
невиконання позивачем вимог ухвал
господарського суду від 05.05.14 р. та від
21.05.14 р. свідчить про недотримання
публічним акціонерним товариством
"Кременчуцький сталеливарний завод"
приписів ст. ст. 4-5, 22, 115 Господарського
процесуального кодексу України та
недоліки в діяльності товариства, а
тому відповідно - про необхідність
вчинення організаційних дій,
спрямованих на забезпечення
дотримання відповідальними
представниками товариства вимог
процесуального закону, зокрема, щодо
своєчасної підготовки та подання до
суду витребуваних судом документів.
В силу вимог ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
86, 90 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -
Винести окрему ухвалу та надіслати її
керівнику публічного акціонерного
товариства "Кременчуцький
сталеливарний завод", з метою
недопущення в подальшому порушень
вимог чинного законодавства та
усунення недоліків в діяльності
Зобов'язати керівника публічного
акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод"
про результати розгляду окремої ухвали
повідомити господарський суд
Кіровоградської області, у строк до
Окрема ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в порядку та у
строк, визначені Господарським
процесуальним кодексом України.
Копії окремої ухвали надіслати
сторонам у справі, зокрема,
область, м. Кременчук, вул. І. Приходька,
Кіровоград, вул. Леваневського, 2 в.
Суддя Л. С. Коротченко