overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.
№ 918/884/14

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Березнівського комбінату громадського харчування районного споживчого товариства до фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 про стягнення 3 450, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Березнівський комбінат громадського харчування районного споживчого товариства звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 про стягнення 3 450, 00 грн. заборгованості.

При розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не подано жодних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто до позову не додано ні оригіналу, ні копії фіскального чеку з описом вкладення про направлення позовної заяви відповідачу,

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 57
ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, всупереч вищезазначених приписів до позовної заяви позивачем не було додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи зазначене вище позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК
України позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 57, ст. 36, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд Рівненської області-

УХВАЛИВ:

Повернути Березнівському комбінату громадського харчування районного споживчого товариства позовну заяву без розгляду.

Суддя
Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.2014 Справа № 920/1014/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 1558)

за позовом: Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської

міської ради, м. Ромни
Сумської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Ромни Сумської області

про стягнення 1 835 грн. 66 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; крім того, подати - акти здачі-прийняття послуг за
Договором та рахунки, які виставлялись відповідачу за надані послуги, а також, докази їх надсилання (вручення).

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 7/116-04

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№ 7/116-04, про банкрутство Підприємства
Сумської облспоживспілки житлово-експлуатаційної дільниці, порушеної за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах,

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2004 року порушено провадження у справі № 7/116-04 про визнання боржника Підприємства
Сумської Облспоживспілки Житлово - експлуатаційної дільниці банкрутом відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 19.04.2005р. у справі № 7/116-04
Підприємство Сумської Облспоживспілки
Житлово-експлуатаційної дільниці визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий
Коробка Р.П.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.10.2005 року припинено повноваження Коробки Р.П. як ліквідатора по справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шевченка І.В.

Ліквідатор банкрута подав до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута, який призначений до розгляду.

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу у справі №7/116-04 неодноразово відкладався ухвалами суду та було зобов'язано ліквідатора Підприємства
Сумської облспоживспілки житлово-експлуатаційної дільниці арбітражного керуючого Шевченка І.В. виконати вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 24.02.2014р.

В судовому засіданні з'ясовано, що ліквідатором не виконано вимог ухвал господарського суду від 09.01.2014р., від 03.02.2014р., від 24.02.2014р., від 17.03.2014р., від 22.05.2014р. станом на 12.06.2014р. не подано витребуваних доказів, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення в засідання ліквідатора, що унеможливлює розгляд звіту та ліквідаційного балансу по справі
№7/116-04, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 7/116-04 про банкрутство Підприємства Сумської облспоживспілки житлово-експлуатаційної дільниці, в тому числі звіту та ліквідаційного балансу на 12:00 год. 01.07.2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору,
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2014 р.
Справа №925/521/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко
О.В.

Зубець Л.П.

розглянувши

матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд 101"

на рішення господарського суду
Черкаської області від 21.05.2014 року

у справі №925/521/14 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд 101"

про повернення безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 21.05.2014 р. у справі №925/521/14 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто 134 633 грн. 24 коп. з товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд 101" на користь
ПАТ "Брокбізнесбанк". Стягнуто 2 692 грн. 66 коп. судового збору з товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд 101" із зарахуванням до державного бюджету
України через ДПІ у місті Черкаси.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Черкаської області від 21.05.2014 р. у справі №925/521/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд 101" на рішення господарського суду Черкаської області від 21.05.2014 р. у справі №925/521/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.07.2014 року об 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.В. Тищенко

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2014 р. Справа №910/4009/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.05.2014р.

у справі № 910/4009/14
(суддя-Мудрий С.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.М.В."

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

приватне підприємство
"Автолюкс-2000"

ОСОБА_2

про визнання недійсним п.3, 4, 5 договору про внесення змін №04-02-08/130 від 14.05.2012 року до кредитного договору
№04-02-08/218 від 20.05.2011 року

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.08.2014 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2014 р. Справа №910/4602/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2014

у справі № 910/4602/14 (суддя Сташків
Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика»

до
Українсько-американського підприємства з іноземними

інвестиціями у формі
Товариства з обмеженою

відповідальністю
«Імпульс, ЛТД»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 28 168 905, 28 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.07.2014 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа № 922/1101/14

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

розглянувши справу за позовом : ТОВ
"Авторське агентство "Чесна музика", м.
Київ

до ТОВ "Блісс-Трейд", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Авторське агентство
"Чесна музика" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ
"Блісс-Трейд" компенсацію за порушення майнових авторських прав в сумі 194880,00 грн. та 3897,60 грн. судового збору, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем майнових авторських прав позивача.

Господарський суд Харківської області, своєю ухвалою від 26.05.14 р., у зв'язку з неявкою відповідача, відклав розгляд справи до "09" червня 2014 року о 15:00.

Судом встановлено, що в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали від 26.05.14 р. помилково вказано, що судове засідання відкладено до "09" червня 2014 року, в той час коли вірною датою розгляду справи в судовому засіданні є
"10" червня 2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89
ГПК України, суд, вважає за необхідне, за власною ініціативою, не змінюючи суті ухвали господарського суду
Харківської області від 26.05.14 р. по справі № 922/1101/14, внести виправлення до четвертого абзацу її резолютивної частини та вказати, що вірною датою розгляду справи в судовому засіданні є
"10" червня 2014 року о 15:00.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до четвертого абзацу резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 26.05.14 р. по справі № 922/1101/14, виклавши його в такій редакції:

"Розгляд справи відкласти на "10" червня 2014 р. о 15:00."

Суддя Інте Т.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" червня 2014 р. Справа №910/5388/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів:
Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»

на рішення господарського суду міста
Києва від 16.04.2014 року

у справі №910/5388/14 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом приватного акціонерного товариства

«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк,

до приватного акціонерного товариства

«Страхова компанія «ПЗУ Україна», м.
Київ,

про відшкодування шкоди в порядку регресу 8800,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» подало до господарського суду міста
Києва позов до ПАТ «Страхова компанія
«ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди в порядку регресу 8800,29 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 16.04.2014 року у справі №910/5388/14 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ПАТ «Страхова компанія
«ПЗУ Україна» на користь ПАТ
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» 8800,29 грн. страхового відшкодування та 1827,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2014 року у справі №910/5388/14 та винести нове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі №910/5388/14 апеляційну скаргу ПАТ
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення господарського суду міста
Києва від 16.04.2014 року у справі №910/5388/14 прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 25.06.2014 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі №910/5388/14 було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме: замість дати судового засідання 02.07.2014 року було помилково зазначено 25.06.2014 року.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 89
ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі №910/5388/14 описки шляхом внесення відповідних змін, а саме: замість дати судового засідання 25.06.2014 року слід читати 02.07.2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі №910/5388/14 описку шляхом внесення відповідних змін, а саме: замість дати судового засідання 25.06.2014 року слід читати 02.07.2014 року.

2. В решті ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі №910/5388/14 залишити без змін.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2014 р. Справа №910/4393/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат
Інжиніринг»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 (підписане 23.05.2014)

у справі №910/4393/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Аерохендлінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат
Інжиніринг»

про повернення отриманих коштів 104 370,19 грн,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроформат
Інжиніринг» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№910/4393/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/4393/14 призначити на 06.08.2014 о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"16" червня 2014 р. Справа №5011-69/9966-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва

на рішення господарського суду міста
Києва від 09.08.2013р.

у справі №5011-69/9966-2012 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал»

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 09.08.2013р. позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 11183042,22 грн. основного боргу, 61577,63 грн. інфляційних втрат, 180742,53 грн. 3% річних, 148891,34 грн. пені та 64380,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2013р. апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва було прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 04.11.2013 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2013р. провадження у справі №5011-69/9966-2012 було зупинено у зв'язку з призначенням економічної експертизи.

У зв'язку з надходженням матеріалів справи №5011-69/9966-2012 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та наданням висновку експерта, апеляційне провадження по даній справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, тому судова колегія вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №5011-69/9966-2012 і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №5011-69/9966-2012.

2. Розгляд справи призначити на 01.07.2014 року о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №9.

3. Зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва до дня слухання справи надати суду докази оплати вартості економічної експертизи у сумі 15897,60 грн.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"12" червня 2014 р.
Справа № 926/687/14

За позовом Приватного підприємства
«Автомагістраль» с. Синяк,
Вишгородського району, Київської області

до відповідача Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області м.
Чернівці

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - 667587,47грн.

Суддя
Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємства
«Автомагістраль» с. Синяк,
Вишгородського району, Київської області звернулося з позовом до Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області м. Чернівці про стягнення заборгованості у сумі 667587,47грн., з них: 627755,12 грн. - основного боргу, 14498,57 грн. - пені, 18832,65 грн. - інфляційних втрат, 6501,13 грн. - 3% річних згідно Договору № 48 від 10.07.2013 року про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти, а саме послуг з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки на автомобільних дорогах загального користування державного значення Чернівецької області: лот 1 - М-19 Доманове (на Брест) -
Ковель - Чернівці - Тереблече (на
Бухарест), км 447,860-487,544; км 495,941-502,234; км 510,711-542,018.
Ухвалою суду від 30.04.2014 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 28.05.2014 року.

У судовому засіданні 28.05.2014 року оголошено перерву до 12.06.2014 року. 12.06.2014 року представники сторін в судове засідання не з'явились, проте відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням представника за межами області.

Подана заява підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.06.2014 року на 11 годин 30 хвилин.

2. Позивачу надати акт звірки взаєморозрахунків.

3. Участь сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Бутирський А.А.