overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р.
Справа № 911/262/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Повного товариства
«Заставне товариство «Скарбниця
Ломбард» за участю «Фреш Кеш Паун ЛЛП»,
«Фірст Коінс Паун ЛЛП» доПовного товариства «Ломбард «Сімейна
Скарбниця», Компанія «Діафокс
Консалтинг Лімітед» і Компанія «Кенол
Ентерайзис Лімітед»проприпинення порушення майнових прав інтелектуальної власностіза участю представників:

сторін:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

У судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та з огляду на подані сторонами клопотання про відкладення розгляду справи які мотивовані необхідністю додаткового часу для вчинення дій направлених на врегулювання спору у даній справі мирним шляхом та укладання між сторонами мирової угоди.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/262/14 на "29" липня 2014 р. о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

2. Зобов'язати сторін у разі досягнення домовленості щодо врегулювання спору у даній справі мирним шляхом та укладання мирової угоди надати суду спільну заяву щодо затвердження мирової угоди та проект мирової угоди.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 916/435/14

за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави в особі
Одеської обласної ради;

до відповідачів:1) Одеської міської ради;

2) Малого приватного підприємства
"ВАЛДАЙ"

про визнання права власності, визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення та зобов'язання повернути майно

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшли матеріали апеляційного провадження № 916/13/2055 за позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до відповідачів Одеської міської ради та Малого приватного підприємства "ВАЛДАЙ" про визнання права власності, визнання недійсним договору, визнання незаконним рішення та зобов'язання повернути майно.

Згідно з матеріалами апеляційного провадження, постановою Одеського апеляційного господарського від 04.02.2014р., ухвалу господарського суду
Одеської області від 30.12.2013р. по справі
№ 916/13/2055 скасовано, позовні матеріали передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 12.02.2014р. порушено провадження у справі та присвоєно № 916/435/14.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 26.02.2011р. провадження у даній справі зупинено у зв'язку з надходження до Одеського апеляційного господарського суду касаційної скарги Одеської міської ради від 24.02.2014 р. на Постанову
Одеського апеляційного господарського суду по справі № 916/13/2055 від 04.02.2014 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04..2014р. касаційну скаргу Одеської міської ради залишено без задоволення, Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2014р. по справі № 916/13/2055 залишено без змін.

Ухвалою суду від 24.04.2014р. провадження у даній справі поновлено, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.05.2014р. у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача Одеської міської ради, ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи відкладено на 04.06.2014р.

Судове засідання по справі № 916/435/14, яке призначене на "04" червня 2014 р., не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги складність справи
№916/435/14, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 46, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №916/435/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р.
Справа № 911/1644/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Хімагромаркетинг»до1. Приватного підприємства «АГРО АрБіг» 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа»простягнення 36375,92 грн.за участю представників:

позивача:Кравець О.І. - дов. від 14.05.14р. відповідачівне з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

В судовому засіданні 03.06.2014р. представником позивача в порядку ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов висновку про його задоволення.

Також у судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляд спору на п'ятнадцять днів, перебіг якого починається з наступного дня після спливу строку вирішення спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

3. Відкласти розгляд справи № 911/1644/14 на "29" липня 2014 р. о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

4. Зобов'язати позивача надати до суду оригінал для огляду та завірену копію належної якості (читабельну) договору поставки № АП-11-0087 від 07.05.2013р., укладеного між ТОВ "Хімагромаркетинг" та ПП "АГРО АрБіг".

5. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 06.05.2014р. у даній справі.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р.
Справа № 911/1610/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Борсан»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Схід Бізнес
Центр»простягнення 29867,31 грн.за участю представників:

позивача:Морозова О.В. - дов. від 01.01.14р.
№ 01/01-14 відповідачане з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

У судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподання до суду витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1610/14 на "29" липня 2014 р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 05.05.2014р.

3. Явку позивача визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 922/1811/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м.
Харків в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Харківській області, м. Харків
Харківської міської ради , м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод
ЖБК-5", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 16.07.2013 р. по справі № 922/1811/13 за позовом
Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області та
Харківської міської ради звернувся до
ТОВ "Харківський завод ЖБК-5" про стягнення коштів в позові було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 р. рішення господарського суду
Харківської області від 16.07.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.11.2013 р. рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2013 р. та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 р. скасовано, яким позовні вимоги задоволені повністю.

10.12.2013 р. були видані відповідні накази представнику Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері на руки ОСОБА_1, про що свідчить розписка.

03 червня 2014 року від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері вдруге надійшла заява про виправлення помилки у трьох судових наказах від 10.12.2013 року по справі № 922/1811/13 (вх. № 18507).

Відповідно до Розпорядження № 700 від 21.05.14р. та Витягу автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області від 21.05.2014 року, у зв'язку з відсутністю судді
Мамалуя О.О. заяву призначено для розгляду судді Жиляєву Є.М.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.117
ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву стягувача до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "16" червня 2014 р. о(об) 10:20.

Попередити учасників судового процесу, що неявка прокурора, стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Є.М. Жиляєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 916/897/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_3

про стягнення 1 860 383,75 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі № 916/897/14, яке призначене на "04" червня 2014 р., не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на "16" червня 2014 р. о 15:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа № 916/816/14

за позовом Приватного підприємства
"Арніка";

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4;

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області
Власової С.Г. знаходиться справа
№916/816/14 за позовом Приватного підприємства "Арніка" до відповідачів
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Ухвалою суду від 30.04.2014р. у справі
№916/816/14 призначено судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському
НДІСЕ.

02.06.2014р. за вх.№14149/14 господарський суд Одеської області одержав лист в.о. завідувача Миколаївським відділенням
Одеського НДІ судових експертиз
Завгородній В.Л. з матеріалами дослідження, відповідно до якого питання, які поставлені на вирішення судової пожежно-технічної експертизи відносяться до компетенції судової будівельно-технічної експертизи і відображені у БДН 360-92 "Містобудування.
Планування і забудова міських і сільських поселень".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№916/816/14.

2. Призначити розгляд справи на " 16" червня 2014 р. о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 12 тел. 0(482)307- 959 .

3. Позивачу надати: письмові пояснення по суті спору з урахуванням листа лист в.о. завідувача Миколаївським відділенням Одеського НДІ судових експертиз

4. Відповідачу (фізична особа-підприємець ОСОБА_2) надати: відзив по суті позовних вимог з урахуванням листа лист в.о. завідувача
Миколаївським відділенням Одеського
НДІ судових експертиз

5. Відповідачу (фізична особа-підприємець ОСОБА_3) надати: відзив по суті позовних вимог з урахуванням листа лист в.о. завідувача
Миколаївським відділенням Одеського
НДІ судових експертиз

6. Відповідачу (фізична особа-підприємець ОСОБА_4) надати: відзив по суті позовних вимог з урахуванням листа лист в.о. завідувача
Миколаївським відділенням Одеського
НДІ судових експертиз

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаємо увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.14 Справа № 910/11150/14.

Суддя Борисенко І.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Шарк"

про стягнення 157 300,64 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.07.14 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України.

Сторонам -

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності.

Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з зазначенням причини у випадку неможливості надання витребуваних судом документів.

Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК
України та подати до загального відділу діловодства до початку розгляду справи.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК
України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя
І.І.Борисенко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.2014р.
Справа № 905/2344/14

За позовом: Державного підприємства
«Донецька залізниця» м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська» м. Донецьк

про стягнення 45 660 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Загурська М.О. - за довіреністю

Від відповідача: Шевчук В.І. - за довіреністю

Позивач, державне підприємство
«Донецька залізниця» м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська» м. Донецьк, про стягнення 45 660 грн.

В судовому засіданні, яке відбулось 10.06.2014р. представник позивача заявила суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке судом розглянуто і задоволено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особливостей розгляду спору та керуючись ст.69
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 25.06.14.

Суддя
М.І. Забарющий

Вик Абдуллаєва тел. 387 59 08

Надруковано примірників - 1 :

господарському суду Донецької області - 1< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" травня 2014 р.Справа № 916/1934/14

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 23.05.2014р. за вх. № 1958/14

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк"

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 25 991,75 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК
України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" червня 2014 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб.
№ 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- докази надання відповідачу кредитного ліміту в обсязі 20 200,00 грн.;

- обґрунтований розрахунок заборгованості по процентах та комісії за користування кредитом, пені із зазначенням початкової та кінцевої дат нарахування.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" червня 2014 р.Справа № 916/1627/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Ростомов Г.А.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Виробничо-комерційна фірма
„Комплект" до Приватного підприємства
„Шип Марін" про стягнення 22195,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
„Виробничо-комерційна фірма
„Комплект" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „Шип Марін" про стягнення заборгованості за договором поставки
№ 410 від 01.07.2013 р. в сумі 21610,14 грн., у т.ч. 19 144,33 грн. основного боргу, 1255,58 грн. штрафу, 795,59 грн. інфляції, 414,94 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2014 р. позовну заяву ТОВ
„Виробничо-комерційна фірма
„Комплект" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1627/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 19.05.2014 р.

У судовому засіданні 04.06.2014 р. представником позивача були подані уточнення до позовної заяви, згідно яких позивач просить суд стягнути з відповідача основну суму боргу у розмірі 19 144,33 грн., суму штрафу 1 255,58 грн., індекс інфляції в сумі 1305,21 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 490,54 грн., всього 22195,63 грн.

В засідання суду, призначене на 04.06.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „18" червня 2014 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров
В.С.