номер провадження справи 34/50/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014
Справа № 908/1624/14

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Науменка А.О., при
секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача -
Алексієнко К.А., довіреність № 1/05-а від
03.03.2014 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні
матеріали справи № 908/1624/14

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Запоріжтрансформатор" (69600,
м. Запоріжжя, вул.
Дніпропетровське шосе, 3, скорочено ПАТ
"Запоріжтрансформатор");

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дельта 5" (70440,
Запорізька область, Запорізький район,
с. Мар'ївка, вул. Леніна, 36, скорочено ТОВ
"Дельта 5");

про стягнення суми.

Сутність спору:

Публічним акціонерним товариством
"Запоріжтрансформатор" заявлено
позовні вимоги до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дельта 5"
про стягнення безпідставно
перерахованих коштів за договором
транспортного експедирування № DL001047
від 20.08.2009 р. в сумі 45057 грн.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 16.05.2014 р.
порушено провадження у справі № 908/1624/14,
присвоєно справі номер провадження
34/50/14, розгляд якої призначено на 29.05.2014
р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 29.05.2014 р.
розгляд справи відкладено на 11.06.2014 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
згідно з умовами договору
транспортного експедирування № DL001047
від 20.08.2009 р., позивачем та відповідачем
підписані акти приймання-передачі
наданих послуг на загальну суму 870550
грн., які позивач оплатив. Надання
послуг на суму 870550 грн. ТОВ "Дельта 5"
підтвердив частково лише на суму 825493
грн., в результаті чого непідтвердженою
відповідачем документально залишилась
сума витрат на залучення третіх осіб в
розмірі 45057 грн. за період: з 01.01.2011 р. по
31.12.2012 р., яка була сплачена позивачем
безпідставно. На підставі
вищевикладеного, позивач просить
стягнути з відповідача безпідставно
перераховані кошти за договором
транспортного експедирування № DL001047
від 20.08.2009 р. в розмірі 45057 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПАТ
"Запоріжтрансформатор" посилається на
ст. 193 Господарського кодексу України,
ст. ст. 526, 530, 629, 1212 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 1, 12, 13, 15, 49, 54, 61, 64
Господарського процесуального кодексу
України.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала заявлений позов,
просила його задовольнити.

ТОВ "Дельта 5", відповідач по справі, в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив. Ухвали
суду було направлено на адресу
відповідача, що вказана в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців: 70440,
Запорізька область, Запорізький район,
с. Мар'ївка, вул. Леніна, 36, що відповідає
вимогам ст. 64 ГПК України.

За клопотанням представника позивача,
розгляд справи здійснювався без
застосування засобів фіксації
судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.08.2009 р. ТОВ "Дельта 5" (експедитор) та
ВАТ "Запоріжтрансформатор" (згідно п. 1.3.
статуту ПАТ "Запоріжтрансформатор",
зареєстрованого 06.03.2014 р., ПАТ
"Запоріжтрансформатор" по всьому майну,
правам та обовязкам є правонаступником
ВАТ "Запоріжтрансформатор", клієнт)
було укладено договір транспортного
експедирування № DL001047 (надалі - договір
№ DL001047 ).

Згідно п. 1.1. договору № DL001047, по даному
договору експедитор зобов'язується за
плату та за рахунок клієнта надати або
організувати надані послуг, пов'язані з
перевезенням вантажу (вантажів), а
клієнт зобовязується оплатити данні
послуги.

Пунктом 2.1. договору № DL001047
передбачено, що предметом даного
договору є транспортно-експедиторські
послуги, безпосередньо пов'язані з
організацією та забезпеченням
перевезення експортного, імпортного,
транзитного або іншого вантажу
(вантажів) клієнта (далі - послуги).

Даний договір вступає в силу з моменту
його підписання сторонами та діє до 31
грудня 2009 р. Якщо за один місяць до
закінчення строку дії даного договору
ні одна з сторін письмово не повідомить
про його закінчення, договір
вважається продовженим на наступний
календарний рік (п. 8.1. договору № DL001047).

Позивач в своїх поясненнях від 10.06.2014 р.
зазначає, що Спеціалізованою державною
податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у м.
Запорожжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів була проведена
перевірка ПАТ «ЗТР» з питань
дотримання податкового законодавства
при господарських відносинах за період
з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, в тому числі
і з підприємством за договором № DL001047
від 20.08.2009 року. За результатами
перевірки складено акт від 30.12.2013 року
№ 320/2500/00213428. Актом перевірки
встановлено завищення валових витрат
ПАТ «ЗТР» за договором № DL001047 від 20.08.2009
року з посиланням на те, що ПАТ «ЗТР» не
має документів, які підтверджують суму
фактичних витрат на залучення
експедитором третіх осіб, зокрема
договорів з підприємствами, які були
залучені до виконання
транспортно-експедиторського
обслуговування, копій рахунків,
накладних, актів виконаних робіт,
кількісний об'єм понесених затрат.

Зважаючи на викладене, ПАТ «ЗТР» листом
№ 1/44-23 від 13.01.2014 р. звернулося до ТОВ
«Дельта 5» з проханням надати ПАТ «ЗТР»
копії документів, які підтверджують
суму фактичних витрат на залучення
експедитором третіх осіб, зокрема
договорів з підприємствами, які були
залучені до виконання
транспортно-експедиторського
обслуговування, копій рахунків,
накладних, актів виконаних робіт,
кількісний об'єм понесених затрат.

Позивач вказує, що зазначені документи
за період 2011-2012 р. р. були надані ТОВ
«Дельта 5» нарочно без супровідного
листа на адресу ПАТ «ЗТР». З наданих ТОВ
«Дельта 5» документів ПАТ «ЗТР» було
встановлено, що частина витрат,
виставлена ТОВ «Дельта 5» до сплати,
залишилась непідтвердженою
документами на залучення третіх осіб
до виконання договору № DL001047 від 20.08.2009
р.

Проаналізувавши фактичні обставини
справи, оцінивши представлені докази,
суд вважає, що в задоволенні позову
слід відмовити виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є
господарськими та такими, що виникли з
договору транспортного
експедирування.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України,
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утримуватися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Статтею 3 Закону України «Про
транспортно-експедиторську
діяльність» передбачено, що відносини
в галузі транспортно-експедиторської
діяльності регулюються Цивільним
кодексом України, Господарським
кодексом України, законами України
«Про транспорт», «Про
зовнішньоекономічну діяльність», «Про
транзит вантажів», цим Законом, іншими
законами, транспортними кодексами та
статутами, а також іншими
нормативно-правовими актами, що
видаються відповідно до них.

У відповідності до ст. 316 ГК України, за
договором транспортного
експедирування одна сторона
(експедитор) зобов'язується за плату і
за рахунок другої сторони (клієнта)
виконати або організувати виконання
визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.
Договором транспортного
експедирування може бути встановлений
обов'язок експедитора організувати
перевезення вантажу транспортом і за
маршрутом, вибраним експедитором або
клієнтом, укладати від свого імені або
від імені клієнта договір перевезення
вантажу, забезпечувати відправку і
одержання вантажу, а також виконання
інших зобов'язань, пов'язаних із
перевезенням. Договором транспортного
експедирування може бути передбачено
надання додаткових послуг, необхідних
для доставки вантажу (перевірка
кількості та стану вантажу, його
завантаження та вивантаження, сплата
мита, зборів і витрат, покладених на
клієнта, зберігання вантажу до його
одержання у пункті призначення,
одержання необхідних для експорту та
імпорту документів, виконання митних
формальностей тощо).

З приводу доводів позивача щодо
застосування до спірних правовідносин
ст. 1212 ЦК України слід зазначити
наступне.

В постанові Верховного Суду України
від 22.01.2013 по справі № 5006/18/13/2012
вказується на те, що відповідно до
статті 1212 Цивільного кодексу України,
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події. Положення цієї глави
застосовуються також до вимог про:

- повернення виконаного за недійсним
правочином;

- витребування майна власником із
чужого незаконного володіння;

- повернення виконаного однією із
сторін у зобов'язанні;

- відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз вказаної норми права дає
підстави для висновку, що цей вид
позадоговірних зобов'язань породжують
такі юридичні факти:

1. набуття особою майна або його
збереження за рахунок іншої особи;

2. відсутність для цього правових
підстав або якщо такі відпали.

Оскільки між сторонами у справі було
укладено оплатний договір
транспортного експедирування № DL001047, а
кошти, які отримано експедитором є
платою за виконані за договором № DL001047
послуги.

Таким чином, зазначені вище кошти
набуто за наявності правової підстави,
а тому вони не можуть бути витребувані
відповідно до положень статті 1212
Цивільного кодексу України в якості
безпідставного збагачення.

На підставі вищевикладеного, слід
зазначити, що оскільки правовідносини
сторін виникли на підставі договору,
узгодженого та виконаного ними у
повному обсязі, виявлені перевіркою
Державної податкової інспекції
порушення з приводу завищення валових
витрат ПАТ "Запоріжтрансформатор" за
договором № DL001047 не можуть бути
підставою для звернення до суду з
позовом про стягнення коштів із ТОВ
"Дельта 5". Виявлені внутрішньою
перевіркою ПАТ "Запоріжтрансформатор"
порушення не впливають на умови
спірних договірних відносин і не
можуть їх змінювати.

Аналогічного висновку дійшов
Верховний суд Україні у справі №
5006/18/13/2012 в подібних правовідносинах.

Згідно ч. 1 ст. 11128 ГПК України рішення
Верховного Суду України, прийняте за
наслідками розгляду заяви про перегляд
судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішеннями Верховного
Суду України.

Крім того, стосовно погодження ціни
послуг та прийняття виконання цих
послуг слід зазначити наступне.

Статтею 931 Цивільного кодексу Країни
передбачено, що розмір плати
експедиторові встановлюється
договором транспортного
експедирування, якщо інше не
встановлено законом. Якщо розмір плати
не встановлений, клієнт повинен
виплатити експедитору розумну плату.

Згідно п. п. 3.2.1, 3.2.2., 3.2.3 договору № DL001047,
надання послуг по організації
перевезення відповідного вантажу
клієнта узгоджується сторонами
наступним чином: клієнт надає в
письмовому вигляді в будь-який
прийнятний для сторін спосіб заявку на
експедирування, в якій вказується: тип
автотранспортного засобу,
найменування та адреса
вантажовідправника та
вантажоотримувача, дати завантаження
та розвантаження, найменування, вага,
габарити вантажу (вантажів), характер
упакування та маркування відповідно
договору (контракту), в тому числі
зовнішньоекономічному, кількість
вантажних місць, особливі умови
перевезення (при наявності таких),
адреса митних органів, пункти пропуску
через державний кордон, загальна
вартість організації відповідного
перевезення. Експедитор в строк, який
не перевищує двох календарних днів з
моменту отримання заявки клієнта,
зобов'язується надати клієнту в
письмовому вигляді інформацію
відносно можливості організації
перевезення вантажу, вказаного в
заявці. Інформація повинна включати в
себе: тип автотранспортних засобів,
державні номери автотранспортних
засобів , напівпричепів, П.І.П.,
паспортні дані та конкретні телефони
водіїв, а також копії документів,
засвідчені підписом керівника
експедитора та печаткою останнього,
підтверджуючі право власності на
транспортні засоби, які здійснюють
перевезення, та/або копії документів,
засвідчені підписом керівника
експедитора та печаткою останнього, що
підтверджують право експедитора
користуватись такими транспортними
засобами. У випадку погодження з
умовами організації перевезення
відповідного вантажу, клієнт направляє
експедитору повідомлення з проханням
виставити рахунок на оплату наданих
послуг. Повідомлення клієнта,
направлене експедитору у
відповідності з даним пунктом,
визнається сторонами як погоджені
заявки та умови наданих послуг по
організації перевезення вантажу,
вказаного в заявці.

В матеріалах справи містяться заявки
позивача на виконання перевезення
автомобільним транспортом по договору
№ DL001047, які підписані та скріплені
печатками сторін. Крім того, позивачем
було надано рахунки виставлені
експедитором клієнту по договору №
DL001047.

Таким чином, послуги за договором №
DL001047 та ціна за них була погоджена
сторонами.

Відповідно до п. п. 5.1., 5.2. договору №
DL001047, плата за надані експедитором
послуги з організації перевезення
відповідного вантажу узгоджується
сторонами одночасно з узгодженням
заявок. Плата за надані експедитором
послуги може бути змінена тільки по
взаємному узгодженню сторін.

Згідно п. 5.5. договору № DL001047, клієнт
оплачує надані експедитором послуги в
порядку, передбаченому відповідною
заявкою. Строк оплати не може
перевищувати 10 банківських днів з
моменту підписання клієнтом акту
приймання-передачі наданих послуг.

Згідно п. п. 4.1., 4.3. договору № DL001047,
клієнт засвідчує надані експедитором
послуги по акту приймання-передачі
підписаному уповноваженими
представниками сторін. Акти
приймання-передачі наданих послуг
засвідчують надані послуги з
організації перевозу вантажу по кожній
узгодженій сторонами заявці. Акт
приймання-передачі наданих послуг
підписується клієнтом протягом 5
робочих днів з моменту закінчення
наданих послуг та надання акту
експедитором. У випадку обґрунтованого
не підписання акту приймання-передачі
клієнтом, ним складається даний
документ з переліком необхідних
доробок та строку їх виконання. У
випадку відсутності заперечень по
наданим послугам, клієнт зобов'язаний
підписати акт приймання-передачі
наданих послуг та один екземпляр
надати експедитору.

Акти приймання - здачі виконаних
транспортно-експедиторських послуг по
договору № DL001047 за період: 05.01.2011 р. по
19.06.2012 р. на загальну суму 870550 грн. були
підписані та скріплені печатками
уповноважених представників сторін, що
підтверджується даними актами, які
містяться в матеріалах справи. В актах
зазначено, що замовник претензій до
експедитора не має.

Отже, позивачем прийнято належне
виконання своїх обов'язків
відповідачем за погодженою ціною
послуг.

Позивачем вищезазначені акти
приймання - здачі виконаних
транспортно-експедиторських послуг по
договору № DL001047 на суму 870550 грн. були
оплачені в повному обсязі, що
підтверджується банківськими
виписками та платіжними дорученнями,
які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, позивач не був позбавлений
права перевірити всі необхідні
документи на залучення третіх осіб при
підписанні актів приймання - здачі
виконаних транспортно-експедиторських
послуг по договору № DL001047.

На підставі вищевикладеного,
вбачається, що сторонами було
погоджено послуги надані замовнику
експедитором по договору № DL001047 та їх
суму, доказів висунення заперечень з
приводу неналежно виконаних послуг чи
невідповідності витрат по залученню
третіх осіб, замовником не висувалось.

Враховуючи вищевикладене, в
задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 13.06.2014 р.

Суддя
А.О. Науменко