ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
в порядку ст.90 ГПК України
Справа № К18/126-09
У справі за позовом Учасника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вимпел "Спец- Сервіс"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс",
про визнання недійсним рішення
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Учасника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вимпел
"Спец-Сервіс"ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вимпел "Спец-
Сервіс"(далі - відповідач) про визнання
Провадження у справі №К18/126-09 порушено
відповідно до ухвали суду від 09.07.2009
У судовому засіданні 20.10.2009 року
господарський суд дійшов висновку про
необхідність надіслання матеріалів
справи № К18/126-09 до слідчих органів для
встановлення обставин щодо
відсутності позивача на спірному
засіданні Загальних зборів 29.04.2009 року.
Оскільки, однією з підстав позовних
вимог позивачем визначено його
відсутність на засіданні Загальних
зборів, що свідчить про відсутність
необхідного кворуму для прийняття
рішень, обставини, які мають бути
досліджені слідчими органами мають
значення для правильного і
об'єктивного вирішення спору, тому
провадження у справі було зупиненню до
одержання висновків слідчих органів
щодо викладених в ухвалі фактів.
Відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора або за своєю
ініціативою у випадку надсилання
матеріалів справи до слідчих органів.
Ухвалою суду від 20.10.2009 року
провадження у справі №К18/126-09 було
зупинено до одержання результатів
слідчих органів щодо викладених в
Матеріали господарської справи
№К18/126-09 скеровано 03.11.2009 року на адресу
Прокуратури Київської області
відповідно до ухвали Господарського
суду Київської області від 20.10.2009 року
для вирішення питання проведення
слідчих дій для встановлення факту
відсутності Учасника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вимпел
"Спец-Сервіс" ОСОБА_1 на загальних
зборах Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс",
оформлених протоколом № 17 від 29.04.2009
року; фактів службового підроблення
документів - протоколу № 17 від 29.04.2009
року загальних зборів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вимпел
Протягом майже року слідчі дії не були
проведені, ухвала суду не виконувалась,
у зв'язку з чим, 04.11.2010 року на адресу
прокуратури Київської області
направлено запит з вимогою повідомити
суд про результати виконання ухвали
господарського суду №К18/126-09 від 20.10.2010
року. Відповіді на зазначений запит від
Прокуратури Київської області не
30.05.2012 року на адресу Прокуратури
Київської області господарським судом
повторно надіслано запит з вимогою
повідомити суд про результати
виконання ухвали господарського суду
№К18/126-09 від 20.10.2010 року та де станом на
30.05.2012 року знаходять матеріали справи
№К18/126-09.
02.07.2012 року до господарського суду від
Прокуратури Київської області
надійшов лист №06/1-2115-10 від 19.06.2012 року
яким повідомлено господарський суд, що
органами прокуратури області в порядку
ст. 97 КПК України неодноразово
проводились перевірки щодо підробки
протоколу загальних зборів ТОВ «Вимпел
«Спец-Сервіс» службовими особами
вказаного товариства та з інших питань.
За результатами перевірки приймались
рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи, які скасовувались
Броварським міськрайонним судом,
прокуратурою області та Генеральною
прокуратурою України, останній раз
09.04.2012 року. Також повідомлено, що з
метою проведення об'єктивної перевірки
матеріали справи було направлено до
Броварської міжрайонної прокуратури.

24.04.2012 року вказані матеріали перевірки
щодо підробки протоколу загальних
зборів ТОВ «Вимпел «Спец-Сервіс»
службовими особами вказаного
товариства та з інших питань
направлені до Броварського
міськрайонного суду в зв'язку з
оскарженням ОСОБА_1 дій Броварської
міжрайонної прокуратури. При цьому, до
міжрайонної прокуратури надійшла
інформація про подання ОСОБА_1 29.05.2012
року апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції, яким в
задоволенні його вимог відмовлено.
Станом на сьогоднішній день вказані
вище матеріали до Броварської
міжрайонної прокуратури не
повертались. Після їх надходження
Броварською міжрайонною прокуратурою
буде проведена додаткова перевірка та
прийнято законне процесуальне рішення
у стислі строки. Про результати
додаткової перевірки господарський
суд Київської області буде повідомлено
Броварською міжрайонною прокуратурою.

01.01.2013 року Господарським судом
Київської області на адресу
Прокуратури Київської області та
Броварської міжрайонної прокуратури
направлено аналогічні запити.

Відповіді на зазначені запити від
Прокуратури Київської області та
Броварської міжрайонної прокуратури
до суду не надходили.

12.07.2013 року Господарським судом
Київської області повторно надіслано
аналогічні запити на адресу
Прокуратури Київської області та
Броварської міжрайонної прокуратури.

01.08.2013 року на адресу господарського
суду до відома від прокуратури
Київської області надійшов лист
№06/1/2-2115-10 від 24.07.2013 року, в якому
повідомляється, що Прокуратурою
Київської області на адресу
Броварського міжрайонного прокурора
Гарника М.В. для виконання надіслано
лист судді Господарського суду
Київської області про надання
інформації щодо результатів розгляду
ухвали від 20.10.2010 року №К18/126-09.

15.08.2013 року на адресу господарського
суду від Броварської міжрайонної
прокуратури Київської області
прокурора Гарника М.В. надійшов лист з
якого вбачається наступне.

Броварською міжрайонною прокуратурою,
на виконання ухвали Господарського
суду Київської області № К18/126-09 від
20.10.09 року проводилась перевірка за
фактом неправомірних дій службових
осіб ТОВ «Вимпел Спец-Сервіс» та
державного реєстратора Броварської
РДА, за результатами якої 20.08.2012 року
прийнято кінцеве рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи за
фактом перевищення службових
повноважень та службового підроблення
службовими особами ТОВ «Вимпел
Спец-Сервіс» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за
ознаками злочину, передбаченого ст. ст.
365, 366 КК України та за фактом
перевищення службових повноважень,
службового підроблення та службової
недбалості державним реєстратором
Броварської РДА ОСОБА_4 за ознаками
злочину, передбаченого ст. ст. 365, 366, 367
КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК
України.

18.07.2013 року Броварським міськрайонним
судом постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи від
20.08.2012 року за фактом перевищення
службових повноважень та службового
підроблення службовими особами ТОВ
«Вимпел Спец-Сервіс» ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за ознаками злочину, передбаченого ст.
ст. 365, 366 КК України та за фактом
перевищення службових повноважень,
службового підроблення та службової
недбалості державним реєстратором
Броварської РДА ОСОБА_4 за ознаками
злочину, передбаченого ст. ст. 365, 366, 367
КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК
України, скасована, а матеріали
направлені Броварському міжрайонному
прокурору для проведення досудового
розслідування.

30.07.2013 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за
№ 0000287 внесено
відомості про вчинення службовими
особами ТОВ «Вимпел Спец-Сервіс» та
державним реєстратором Броварської
РДА кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

30.07.2013 року на підставі ч. 7 ст. 214 , ч. 1 ст.
216 КПК України вказане кримінальне
провадження для організації
досудового розслідування направлено
до Броварського MB ГУ МВС України в
Київській області.

14.10.2013 року Господарським судом
Київської області, тобто майже через
чотири роки від дати направлення
матеріалів справи на перевірку до
слідчих органів, на адресу Прокуратури
Київської області та Броварської
міжрайонної прокуратури направлено
запит із вимогою повернути матеріали
справи №К18/126-09 до Господарського суду
Київської області у зв'язку із поданим
позивачем клопотанням про повернення
матеріалів справи №К18/126-09 та
поновлення провадження у справі.

Оскільки, станом на 11.03.2014 року
матеріали справи №К18/126-09 не були
повернуті до Господарського суду
Київської області, судом 11.03.2014 року
повторно направлено аналогічні запити
з вимогою повернути матеріали справи
№К18/126-09.

31.03.2014 року на адресу господарського
суду до відома від Прокуратури
Київської області надійшов лист №15/3-157
від 26.03.2014 року, в якому повідомляється,
що Прокуратурою Київської області на
адресу Броварського міжрайонного
прокурора Гарника М.В. надіслано лист з
вимогою повернути матеріали справи
№К18/126-09 на адресу суду.

07.04.2014 року на адресу Господарського
суду Київської області від Броварської
міжрайонної прокуратури прокурора
Гарника М.В. надійшов лист №1851 від
04.04.2014 року та додаток, як зазначено в
листі - матеріали господарської справи
№К18/126-09 в 1 тому на 95 арк.

Однак, з оглянутих матеріалів, які
надійшли від Броварської міжрайонної
прокуратури Київської області
встановлено: відсутність оригінальної
твердої обкладинки матеріалів справи,
а наявна її ксерокопія; у надісланих
матеріалах відсутній внутрішній опис
справи, складений господарським судом,
що позбавляє суд встановити наявність
всіх документів; надіслані матеріали
не відповідають матеріалам справи, які
були надіслані судом, оскільки вони
розшиті, на окремих аркушах справи
наявні помітки та резолюції ручкою, не
зважаючи на те, що судом в достатній
кількості додатково надсилались
супровідні листи окремо від матеріалів
справи.

Відповідні факти недостачі матеріалів
справи №К18/126-09 зафіксовані Загальним
відділом Господарського суду
Київської області під час вхідної
реєстрації кореспонденції в Акті
розкриття конверту від 07.04.2014 року.

Крім того, матеріали справи №К18/126-09
надсилались судом для проведення
слідчих дій для встановлення факту
відсутності Учасника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вимпел
"Спец-Сервіс" ОСОБА_1 на загальних
зборах Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вимпел "Спец- Сервіс",
оформлених протоколом № 17 від 29.04.2009
року; фактів службового підроблення
документів - протоколу № 17 від 29.04.2009
року загальних зборів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вимпел
"Спец-Сервіс".

Враховуючи відсутність в
господарському процесі засобів
примусового виконання вимог суду та
повноважень щодо проведення слідчих
дій (допиту свідків, проведення слідчих
експериментів, тощо), вищенаведені
обставини, які необхідні для вирішення
спору, підлягають встановленню в ході
слідчих дій.

Поставлені судом питання передбачали в
разі встановлення факту фальсифікації
первинних документів чи інших ознак
злочинної діяльності, необхідність
з'ясування осіб, які вчинили відповідні
дії і притягнення їх до
відповідальності. Обставини необхідно
було встановити детально згідно з
поставленими судом питаннями, а не лише
щодо наявності складу злочину та за
наслідками проведеного розслідування
надати суду кваліфікований висновок.

Однак, суду не надано відповідних
документів та доказів, що свідчать про
проведення слідчих дій та висновків за
наслідками проведення слідчих дій з
відповідями на поставлені судом
питання. До «матеріалів справи» додано
лише супровідний лист Броварської
міжрайонної прокуратури від 04.04.2014
року № 1851 вих., в якому йдеться
посилання на кримінальне провадження
№0000287 та на рішення СВ
Броварського МВ ГУМВС України про
закриття кримінального провадження на
підставі п.4 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак
документальних доказів прийняття
таких рішень суду не надано.

Господарським судом Київської області
неодноразовими листами повідомлялось
прокуратуру про застосування заходів
передбачених ст. 90 ГПК України у разі
невиконання вимог суду.

Прокуратурою Київської області та,
відповідно, Броварською міжрайонною
прокуратурою вимоги суду
проігноровані, витребувані судом
матеріали справи №К18/126-09 повернуті до
суду тільки через сім місяців після
такої вимоги суду, надіслані матеріали
не відповідають оригіналу справи
№К18/126-09, яка надсилались судом до
Прокуратури Київської області
(відповідні недоліки наведені вище),
документів та доказів проведення
слідчих дій у зазначеній справі, які
необхідно долучити до матеріалів
справи взагалі не подано,
обґрунтованих пояснень щодо
неможливості виконання зазначених
вимог суду не надано.

Такі дії відповідальних працівників
Прокуратури Київської області та
Броварської міжрайонної прокуратури
Київської області свідчать про
недоліки в їх роботі, недбале та
безвідповідальне ставлення до своїх
службових обов'язків, зухвале
ігнорування судових доручень та
відсутність наміру сприяти вирішенню
поставлених судом питань, які
виявилися в ході відповідного судового
розгляду. Також виявлено порушення
правил діловодства та правил
поводження з матеріалами судової
справи №К18/126-09, відповідальність за
збереження якої перейшла до
Прокуратури Київської області та,
відповідно, Броварської міжрайонної
прокуратури з моменту отримання
відповідних матеріалів за ухвалою
суду, що призвело до втрати частини
матеріалів справи, які підлягають
відновленню та приведенню в первісний
стан особою, з вини якої пошкоджено
судову справу.

Крім того, суд вважає, що відповідальні
посадові особи Прокуратури Київської
області та Броварської міжрайонної
прокуратури Київської області,
зловживають своїми правами та нехтуючи
своїми обов'язками, позбавили суд
можливості повно і всебічно вирішити
спір у встановлені законодавством
строки, що може викликати негативну
реакцію у позивача та може бути
підставою для оскарження дій судді.

Згідно Роз'яснення президії Вищого
арбітражного суду України від 18.09.97 N
02-5/289 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України» (з
подальшими змінами), зокрема, п. 3.7.1.,
неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі, іншим учасником
судового процесу доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, може розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами. Відповідні дії
або бездіяльність з урахуванням
конкретних обставин справи може тягти
за собою, зокрема, такі наслідки:
стягнення штрафу з винної сторони в
доход Державного бюджету України
(пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у
встановленому порядку окремих ухвал
(статті 90 ГПК).

Крім того, п.п. 5, 6 Роз'яснення Вищого
арбітражного суду від 02.12.1992 № 01-6/1444
"Про практику застосування статті 90
Господарського процесуального кодексу
України" визначено, що при виявленні
під час розгляду справи порушень
законності чи недоліків у діяльності
підприємства, організації або
посадових осіб господарський суд
виносить на їх адресу окрему ухвалу
незалежно від того, чи є вони
учасниками господарського процесу.

Окрема ухвала надсилається посадовій
особі або органу, які за своїми
повноваженнями повинні усунути
виявлені господарським судом недоліки
чи порушення.

Таким чином, враховуючи, що в ході
розгляду справи судом встановлено
недоліки в роботі Прокуратури
Київської області та Броварської
міжрайонної прокуратури, які свідчать
про недбале відношення працівників до
своїх посадових обов'язків та
ігнорування вимог суду, суд вважає за
необхідне винести окрему ухвалу для
виправлення відповідних недоліків та
притягнення винни х осіб до
відповідальності.

У зв'язку з чим, керівництву
Генеральної прокуратури України,
Прокуратури Київської області та
Броварської міжрайонної прокуратури
Київської області необхідно
розглянути відповідну окрему ухвалу та
вжити заходів щодо впливу на
відповідальних працівників з метою
недопущення в майбутньому порушень
норм Господарського процесуального
кодексу України, усунення недоліків і
порушень в їх роботі. Також, необхідно
вжити невідкладних заходів примусу
щодо виконання ухвали господарського
суду від 20.10.2009 року про проведення
перевірки слідчими органами та
відновлення первісного стану
матеріалів справи № К18/126-09.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись
ст.ст. 22, 33, 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Довести до відома керівництва
Генеральної прокуратури України,
Прокуратури Київської області та
Броварської міжрайонної прокуратури
Київської області виявлені в ході
розгляду спору у справі № К18/126-09
недоліки в роботі працівників
Прокуратури Київської області та
Броварської міжрайонної прокуратури
Київської області, ймовірно і
Броварського MB ГУ МВС України в
Київській області, відповідальних за
ведення відповідної судової справи та
вжити заходів щодо впливу на
відповідальних працівників з метою
недопущення в майбутньому порушень
норм чинного законодавства, усунення
недоліків і порушень в їх роботі.

2. Керівництву Генеральної прокуратури
України, Прокуратури Київської області
та Броварської міжрайонної
прокуратури Київської області вжити
невідкладних заходів примусу щодо
виконання ухвали господарського суду
від 20.10.2009 року про проведення
перевірки слідчими органами у справі №
К18/126-09 для встановлення факту
відсутності Учасника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вимпел
"Спец-Сервіс" ОСОБА_1 на загальних
зборах Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вимпел "Спец- Сервіс",
оформлених протоколом № 17 від 29.04.2009
року; фактів службового підроблення
документів - протоколу № 17 від 29.04.2009
року загальних зборів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вимпел
"Спец-Сервіс".

3. Відповідні обставини необхідно
встановити детально згідно з
поставленими судом питаннями, а не лише
щодо наявності складу злочину та за
наслідками проведеного розслідування
надати суду кваліфікований висновок.

4. Керівництву Генеральної прокуратури
України, Прокуратури Київської області
та Броварської міжрайонної
прокуратури Київської області
провести службове розслідування,
встановити винних осіб та вжити
невідкладних заходів примусу щодо
відновлення первісного стану
матеріалів справи № К18/126-09.

5. Про результати розгляду даної
окремої ухвали та вжиті заходи просимо
повідомити суд в найкоротші терміни,
оскільки провадження у справі не
можливо поновити через неналежний стан
матеріалів справи № К18/126-09 та
відсутність висновків за наслідками
перевірки слідчими органами
поставлених судом питань.

6. В разі невжиття заходів по
відновленню матеріалів справи №
К18/126-09, суд буде вимушений надіслати
повідомлення в порядку ст.90
Господарського процесуального кодексу
України про ініціювання кримінальної
справи за фактом пошкодження (знищення)
матеріалів судової справи.

7. Матеріали судової справи № К18/126-09
залишаються в Господарському суді
Київської області і в разі
необхідності будуть надані на
відповідний обґрунтований запит
уповноваженому представнику або для
огляду в приміщенні господарського
суду.

Додатки: Акт розкриття конверту від
07.04.2014 року, копія супровідного листа
Броварської міжрайонної прокуратури
від 04.04.2014 року № 1851 вих, копія ухвали
від 20.10.2009 року.

Суддя
Кошик А.Ю.