overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.2014
Справа № 905/3279/14

за позовом Комунального підприємства
"Донецькфлора" м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожне будівництво
"Альтком" м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 297738,62грн., з яких 280617,75грн.- основний борг, 17120,87грн.-3% річних

Суддя Гассій О.В.

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Комунальне підприємство
"Донецькфлора" м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожне будівництво
"Альтком" м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 297738,62грн., з яких 280617,75грн.- основний борг, 17120,87грн.-3% річних

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 27.06.2014 року о 10:20 год., каб. 211.

Зобов'язати позивача представити суду оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду, обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов'язати відповідача представити належним чином завірену копію довіреності на представника, надати відзив по справі, з посиланням на норми чинного законодавства та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Фортуна Л.А.

Надруковано 3 прим.

1-позивачу, 1-відповідачу,

1- до справи.

Тел. 3875906
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2014р.
Справа № 905/2926/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмо-сервіс» м.
Донецьк

до відповідача: Підприємства
«Укртранснафтогазпром» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 112496,67грн., з яких 105209,80грн.- сума боргу -, 4440,28грн.-3% річних, 2846,59грн.- індекс інфляції

Суддя О.В. Гассій

Приймаючи до уваги, що в ухвалі від 28.05.2014 р. в даті відкладення розгляду справи № 905/2926/14 допущено описку,

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі від 28.05.2014 р. в даті призначення справи № 905/2926/14 до розгляду.

Датою, на яку відкладено розгляд справи вважати 25.06.2014 р. о 11-00 год.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

1 прим. - позивачу

1 прим - відповідачам

1 прим. - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

16.06.2014р.
Справа № 905/3857/14

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
«СТАЛЬЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» м. Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної процедури Пронькіна Віктора Юрійовича у порядку ч.2 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р.

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
«СТАЛЬЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» м. Донецьк ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 25.06.14р. о 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№408.

Зобов'язати боржника (заявника) надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство, для огляду в судовому засіданні.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.06.2014р.
Справа № 905/3369/14

за позовом Акціонерного товариства
"Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.", м.Рим, Італія в особі

представництва "Тодіні
Коструціоні Дженералі С.П.А.", м.Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтрейдкомпані", м.Донецьк

про стягнення 883932,60 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Тімуш А.Ю.-по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Акціонерне товариство "Тодіні
Коструціоні Дженералі С.П.А.", м.Рим,
Італія в особі представництва "Тодіні
Коструціоні Дженералі С.П.А.", м.Рівне, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтрейдкомпані", м.Донецьк, про стягнення 883932,60 грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.07.2014 року о 14:00 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.14р. Справа № Б26/111-07

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінвест", м. Кривий
Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудснаб", м. Кривий
Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 04.04.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором надано клопотання про затвердження витрат арбітражного керуючого на стадії розпорядження майном; про затвердження звіту арбітражного керуючого щодо нарахування і виплати грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого; про оголошення розшуку майна банкрута.

Крім того, до господарського суду надійшли ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п. 1 ст. 32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотань ліквідатора та звіту ліквідатора у судовому засіданні на 24.04.14 р. об 11:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати детальний звіт про понесені витрат розпорядника майна та ліквідатора під час безпосереднього виконання своїх обов'язків та обґрунтування понесених витрат, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ТОВ
"Венеція-Бест", ТОВ "Вершина", ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та профнсійних захворювань України в
Дзержинському районі у м. Кривому Розі,
ПКОВ "Ateko Korporation Ltd.", ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат", ВАТ
"Металургійний завод "Азовсталь" та арбітражному керуючому Вербицькому
О.В.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 904/3825/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор Гелашвілі О.О.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнеспром-Т", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ШОКОВІТА", с.
Олександрівка Покровський район
Дніпропетровська область вул. Шкільна, 10 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Шоковіта" за заявою ТОВ
"Будбізнеспром-Т", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гелашвілі О.О.

Постановою від 19.09.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитор в судове засідання не з'явився.

Також, ліквідатором не подано, витребуваних судом, доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження основного грошової винагороди.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 115
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 15.07.14р. о 10:15.

2. Призначити клопотання ліквідатора про затвердження основного грошової винагороди до розгляду в судовому засіданні на 15.07.14р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Втретє зобов'язати ліквідатора надати відомості за результатами інвентаризації майна банкрута.

5. Явка кредитора, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ТОВ
"Будбізнеспром-Т", Відділенню виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та проф.захворювань України у м.
Дніпропетровську.

Суддя Д.М. Полєв Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.06.2014р.
Справа № 905/2659/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Імпекс", м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясинуватський машинобудівний

завод", м.Ясинувата

про стягнення 4854156,04 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Воловик М.О. - по дов.

Від відповідача: Жигачова О.В. - по дов.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Імпекс", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ясинуватський машинобудівний завод", м.Ясинувата, про стягнення 4854156,04 грн.

16.06.2014р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Ясинуватський машинобудівний завод", м.Ясинувата заявлене клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи
№905/2659/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євро-Імпекс", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ясинуватський машинобудівний завод", м.Ясинувата про стягнення 4854156,04 грн. до 01.07.14.

Суддя
Г.В. Левшина

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.06.14р. Справа № 904/4138/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м.
Дніпродзержинськ

до Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа №44 м.
Дніпродзержинська" Дніпропетровської міської радим. Дніпропдзержинськ

про стягнення 38 147,35грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулося до господарського суду з позовом до Комунального закладу
"Середня загальноосвітня школа №44 м.
Дніпродзержинська" про стягнення 38 147,35 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, позивачем надано оригінал опису вкладеного та оригінал квитанції поштової установи.

При цьому, поштова квитанція та опис про відправку датована 03.06.2014, а позовна заява датована 10.06.2014. А отже, копія такої позовної заяви не могла бути відправлена відповідачу 03.06.2014, і відсутня можливість встановити, яку саме позовну заяву з додатками було направлено позивачем на адресу відповідача.

За таких обставин, надані опис вкладеного та поштова квитанція не можуть вважатись належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви №00.01.1651 від 10.06.14 та додатків до неї.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Тому, позовну заяву і додані до неї документи, слід повернути без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі платіжні доручення про сплату судового збору № 3373 від 19.05.14.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2014 р.
Справа № 902/821/14

Суддя господарського суду
Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телс Україна" 04112, м.Київ, вул.Ризька, буд.8-А

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайєн" 21050, м.Вінниця, вул.Келецька, буд. 53, оф.232

про стягнення заборгованості 22 163,15 грн. згідно договору №03 від 14.04.2014р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" липня 2014 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; докази на право підпису
ОСОБА_1 позовних заяв від імені позивача; докази проведення відповідачем часткових розрахунків згідно предмету позову, у разі здійснення таких; витяг з ЄДРПОУ на відповідача; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу); докази проведення часткових розрахунків згідно предмету позову, у разі здійснення таких; інші докази в обґрунтування своїх доводів та міркувань

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 04112, м.Київ, вул.Ризька, буд.8-А

3 - відповідачу 21050, м.Вінниця, вул.Келецька, буд. 53, оф.232
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.14р. Справа № 26/5005/7055/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області,

м. Верхньодніпровськ

до боржника Виробничого кооперативу
"Ремонтно-будівельний кооператив "Щит" м. Вільногірськ

про визнання грошових вимог на суму 57 051,46 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Виробничого кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит" м. Вільногірськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Ньорбу А.В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Виробничого кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит" м. Вільногірськ - арбітражного керуючого Ньорбу А.В. в строк до 22.06.14 розглянути вимоги кредитора Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд та кредитора..

3. Зобов'язати Верхньодніпровську ОДПІ
Дніпропетровської області ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області подати первинні докази в підтвердження заявлених вимог.

4. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.14р. Справа № 38/5005/7958/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області, м.
Новомосковськ

до боржника акціонерного товариства закритого типу "Новомосковська меблева фабрика", Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, 4 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства закритого типу "Новомосковська меблева фабрика",
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, 4 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В., свідоцтво НОМЕР_1 від 18.04.13р.

Ухвалою господарського суду від 05.06.14р. визнано організатора аукціону Товарну біржу "Катеринославська" ( м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 49) учасником провадження у справі № 38/5005/7958/2011 про банкрутство акціонерного товариства закритого типу
"Новомосковська меблева фабрика",
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ.

12.06.14р. від ліквідатора надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі.

При друкуванні ухвали господарського суду від 05.06.14р. була допущена описка, а саме зазначено:

- "вартість послуг якої становить дванадцять відсотків від більшої з двох цін: кінцевої вартості продажу лоту (при проведенні аукціону на підвищення початкової вартості продажу) або початкової вартості продажу лоту (при проведенні аукціону на зниження початкової вартості продажу)", в той час як необхідно було зазначити: "вартість послуг якої становить п'ять відсотків (без ПДВ за лот від кінцевої вартості продажу майна)".

Як зазначено в ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суддя виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.14р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.14р. по справі № 38/5005/7958/2011, вважати за вірне:

"вартість послуг якої становить п'ять відсотків (без ПДВ за лот від кінцевої вартості продажу майна)".

Суддя Н.М. Камша