ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Справа № 915/651/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складi головуючого суддi
Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дроботун
Л.Ю.,

представника позивача: Степаненко О.О. -
дов. №01/53-243 від 27.12.2013,

представника відповідача: Бабієнко Н.В.
- дов. №89 від 10.06.2014,

розглянувши у судовому засіданні
справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго»

(54055, м.Миколаїв,
вул.Чигрина, 94)

до відповідача: Центрального
спортивного комплексу Комітету з
фізичного виховання та спорту
Міністерства освіти і науки України
(м.Київ, вул..С. Петлюри, 4)

в особі філії - Миколаївський палац
спорту (54025, м.Миколаїв, пр.Героїв
Сталінграду, 4),

про: стягнення 961,57 грн. пені та 969,59 грн.
інфляційних витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача 961,57 грн. пені, 145,61 грн. - 3%
річних та 969,59 грн. інфляційних витрат
за порушення умов договору №44/145 від
28.03.2014.

В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначає, що в порушення
приписів чинного законодавства та умов
договору №44/145 від 28.03.2014 відповідач за
активну електроенергію, яка була
поставлена за період липень - грудень
2013 року, січень 2014 року розраховувався
несвоєчасно, тому, у зв'язку з
порушенням строків оплати наданих
послуг, відповідачу нараховані пеня, 3%
річних та інфляційні витрати.

10.06.2014 від позивача до суду
надійшло повідомлення про часткову
оплату відповідачем заборгованості, а
саме 3% річних у сумі 145,61 грн.

Відповідач відзив на позов не
надав, представник у судовому
засіданні позовні вимоги в частині
стягнення пені та збитків від інфляції
визнав.

У судовому засіданні 10.06.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до
уваги наступне.

27.02.2012 між ПАТ «Миколаївобленерго» та
Миколаївським палацом спорту
Міністерства Центрального спортивного
комплексу Комітету з фізичного
виховання та спорту Міністерства
освіти і науки України було укладено
Договір №44/145 про постачання
електричної енергії з відповідними
додатками (надалі - Договір №44/145)
(а.с.30-36), згідно якого позивач передає
електричну енергію відповідачу для
забезпечення потреб електроустановок
відповідача з дозволеною потужністю 60
кВт, а відповідач оплачує позивачу
вартість використаної електричної
енергії та здійснює інші платежі
згідно з умовами цього Договору.

В подальшому, сторонами були укладені
інші редакції договору про постачання
електричної енергії - 29.03.2013, 19.12.2013 та
28.03.2014 (надалі - Договір №44/145) (а.с.11-29).
При цьому, Додатковою угодою від 28.03.2013
сторони домовились вважати розірваним
Договір №44/145 від 19.12.2013 в частині
постачання електричної енергії 01.01.2014,
а в частині розрахунків - до повного їх
виконання.

Остання редакція Договору №44/145 від
28.03.2014 передбачає, що позивач передає
електричну енергію відповідачу для
забезпечення потреб електроустановок
відповідача з дозволеною потужністю 60
кВт, а відповідач оплачує позивачу
вартість використаної електричної
енергії та здійснює інші платежі
згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 2.1 Договору №44/145 визначено, що
під час виконання умов цього договору,
а також вирішення всіх питань, що не
обумовлені цим договором, сторони
зобов'язуються керуватися чинним
законодавством України та Правилами
користування електричною енергією
(ПКЕЕ).

За умовами п.2.2 Договору №44/145, позивач
зобов'язався постачати споживачу
електричну енергію в обсягах,
визначених відповідно до розділу 5 та з
урахуванням умов розділу 6 Договору
(Додаток №1 «Обсяги постачання
електричної енергії споживачу та
субспоживачу»).

Позивачем умови договору виконувались
належним чином, що відповідачем не
заперечується.

Так, на виконання умов договору,
позивач у квітні, серпні,
жовтні-грудень 2013 року, січні-березні
2014 року поставляв відповідачу активну
електричну енергію на загальну суму
119243,97 грн. та надав послуги з
перетікання реактивної електроенергії
на загальну суму 3802,87 грн., що
підтверджується актами споживача про
використану електроенергію та
виставленими рахунками (а.с.53-76).

Відповідно до п.п.2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 Договору
№44/3357, споживач зобов'язався
дотримуватись режиму споживання
електричної енергії, згідно з умовами
розділу 5 Договору та режиму роботи
електроустановки згідно Додатку №2
«Перелік об'єктів споживача»,
оплачувати постачальнику вартість
електричної енергії, а також
здійснювати інші платежі згідно з
умовами Договору та додатків №10
«Порядок розрахунків».

Пунктами 1-3 Додатку №10 до Договору
№44/3357 сторони обумовили порядок
розрахунків за надані послуги з
постачання електроенергії, за якими
розрахунковим вважається період з 11
числа місяця до також числа наступного
місяця. Покази розрахункових засобів
обліку відповідно до переліку об'єктів
споживача і точок комерційного обліку
фіксуються споживачем на звітну дату
кожного місяця та оформлюються «Актом
про використану електричну енергію» по
наведеному у Додатку №4 зразку у 2-х
примірниках по одному для кожної
сторони. Обсяг фактично спожитої за
розрахунковий період електроенергії з
урахуванням розрахункової величини
втрат на ділянці мережі від місця
встановлення засобів обліку до межі
балансової належності електромереж
визначається відповідно до «Акту про
використану електричну енергію».
Рахунок на оплату за фактично
використану за розрахунковий період
електричну енергію має бути оплачений
споживачем протягом 5 операційних днів
з дня отримання.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України
та ст.193 Господарського кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного та
Господарського кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно наданої позивачем банківської
картки відповідача (а.с.37), станом на час
подання позову заборгованість
відповідача з активної з реактивної
електроенергії відсутні, однак
розрахунки за неї здійснювались
відповідачем не своєчасно.

Згідно п.4.2.1 Договору №44/145 зазначено,
що за внесення платежів, передбачених
пунктами 2.3.3-2.3.4 цього Договору, з
порушенням термінів, визначених
Додатком №10 «Порядок розрахунків»,
споживач сплачує Постачальнику пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за кожний день прострочення платежу,
враховуючи день фактичної оплати.

В зв'язку з вище викладеним,
відповідачу за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань за спожиту
активну електроенергії та перетікання
реактивної електричної енергії за
період з 18.04.2013 по 11.04.2014 була
нарахована пеня на загальну суму 961,70
грн. (а.с.38-44).

Судом розрахунок позивача перевірено
та встановлена його правомірність та
обґрунтованість.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення пені обґрунтовані,
підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

На підставі вказаної норми,
позивач просить стягнути з відповідача
за період з 18.10.2013 по 11.04.2014 року збитки
від інфляції у сумі 969,59 грн. (а.с.45-49) та
3% річних за період з 11.12.2013 по 11.04.2014 у
сумі 145,61 грн. (а.с.50-52).

Ухвалою суду від 10.06.2014
провадження у справі, в частині
стягнення з відповідача 3% річних у
сумі 145,61 грн., припинено у зв'язку з
відсутністю предмету спору

Перевіривши розрахунок нарахування
збитків від інфляції, який
відповідачем не заперечений, суд
вважає його обґрунтованим.

Станом на час розгляду справи
відповідач не надав суду доказів
погашення нарахованих позивачем пені
та збитків від інфляції.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

У відповідності до ст..49 ГПК
України, судовий збір підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 821, 84, 85 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Центрального спортивного
комплексу Комітету з фізичного
виховання та спорту Міністерства
освіти і науки України, м.Київ, вул..С.
Петлюри, 4 (відомості про банківські
реквізити відсутні, ) в
особі філії - Миколаївський палац
спорту, 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв
Сталінграду,4 (відомості про банківські
реквізити відсутні, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго», 54055,
м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94 (р/р 53 в
ОПЕРВ ОУ ощадному банку України
м.Миколаєва, МФО 326461, )
961,57 грн. пені, 969,59 грн. інфляційних
витрат та 1827,0 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85
Господарського процесуального кодексу
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя
М.В.Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до
ст.84 ГПК України

та підписано суддею 16 червня 2014 року.