overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.14р. Справа № 904/4046/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
"АВТОМАЗ-УКРАЇНА", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 39 187,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.06.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.2014
Справа № 905/6194/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., судді Величко Н.В., судді Сич Ю.В., при секретарі Павленко М.С. у відкритому судовому засіданні розглядається справа за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства "Геркулес", до відповідача 2
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення 59249,38 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача - Довженкова І.В. за довіреністю

від відповідача -1 - не з'явились

від відповідача-2 - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулась до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Геркулес" та відповідача-2
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення 59249,38грн.

Представник відповідач-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ерез неявку у судове засідання представників відповідачів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, пунктом 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.06.2014 року о 09:50 год.

Зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 з'явитись у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Е.В. Зекунов

Суддя
Н.В. Величко

Суддя
Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.14р. Справа № 904/4026/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Переяслав - Хмельницького районного споживчого товариства, м.
Переямлав-Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

про повернення безпідставно набутого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.14 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю
"ТНДК"Буран-17" (01133, м. Київ, Бульвар Лесі
Українки, буд. 36).

4. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача та третьої особи до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із
Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до господарського суду;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із
Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача);

Третій особі:

- надати письмові пояснення, щодо позовної заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 904/743/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЕРСПЕКТИВА 1", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЕРСПЕКТИВА 1", м.
Дніпропетровськ, вул. Собінова, б. 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЕРСПЕКТИВА 1", м.
Дніпропетровськ, вул. Собінова, б. 1 () порушено ухвалою господарського суду 25.02.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою господарського суду від 06.03.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Черненченка Дениса
Альбертовича (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Бабушкінським В ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 22.10.2002 року, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1), строк ліквідаційної процедури встановлено до 06.06.14р.

06.06.14р. від ліквідатора Черненченка Д.А. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до 06.08.14р., яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів.

За наведеного строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 41-46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 24.06.14р.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 24.06.14р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати ліквідатора - надати докази, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури; повідомити всіх виявлених кредиторів про дату, час та місце судового засідання (докази повідомлення надати суду).

Явку ліквідатора, представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.2014р.
Справа № 905/2226/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А.

за позовом:Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Маріуполь

до відповідача:Державної організації медичного реабілітаційного центру
«Сонячний», с.Білосарайська Коса
Донецької області

про виправлення описки

Без виклику сторін

Позивач, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, м.Маріуполь звернулася до господарського суду з позовом про стягнення з Державної організації медичного реабілітаційного центру
«Сонячний», с. Білосарайська Коса
Донецької області заборгованість в сумі 83939грн., розмір подвійної облікової ставки НБУ у сумі 4035,97грн., 3% річних у сумі 931,37грн. та інфляцію у сумі 1095,58грн.(Усього 90001,92грн.)

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 20.05.2014 у зв'язку із перебуванням судді Подколзіної Л.Д. у відпустці, справу №905/2226/14 передано на розгляд судді Бойко І.А.

Однак, при друкуванні ухвали про відкладення слухання справи №905/2226/14 від 20.05.14, судом була допущена помилка у даті про відкладення слухання справи, де замість «відкласти розгляд справи на 10.06.2014 року о 10:40 год.», було вказано
«відкласти розгляд справи на 09.06.2014 року о 10:40 год.».

Враховуючи викладене, суд вважає за своєю ініціативою виправити допущену описку.

Керуючись ст. 89, 86,87 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку по справі
№905/2226/14 в ухвалі про відкладення слухання справи від 20.05.2014 наступним чином:

Замість: «Відкласти розгляд справи на 09.06.2014 року о 10:40 год.»

Читати: «Відкласти розгляд справи на 10.06.2014 року о 10:40 год.».

Суддя
І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 904/1175/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЗА ЮНІОН ЛАЙН", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЗА ЮНІОН ЛАЙН", м.
Дніпропетровськ, вул. Кедріна, 66 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЗА ЮНІОН ЛАЙН", м.
Дніпропетровськ, вул. Кедріна, 66 () порушено ухвалою господарського суду 11.03.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою господарського суду від 25.03.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Зибіна Антона Олександровича
(НОМЕР_1 виданий 16.05.1997р. Бабушкінським
РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

26.03.14р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет опубліковано повідомлення
№1902 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури для заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

Постановою господарського суду від 06.02.14р. розгляд реєстру вимог кредиторів було призначено на 12.05.14р.

30.04.14р. справа №904/1175/14 була надіслана до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

05.06.14р. справа №904/1175/14 повернулась на адресу господарського суду
Дніпропетровської області.

05.05.14р. до господарського суду ліквідатором було подано реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, реєстр вимог кредиторів слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів на 17.06.14р. об 11:10 год., каб.
№15а.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.14р. Справа № 904/4065/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку
"УКРПОШТА" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м.
Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 54" Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 94 865,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.14 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із
Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

03.06.14 Справа № 910/10831/14.

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради ІХ сесії VІ скликання від 16.02.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Подана зустрічна позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Перелік справ підвідомчих господарським судам наведений у статті 12 ГПК України. Серед вказаного переліку справ, відсутня справа у спорі, який підлягає вирішенню при розгляді даної позовної заяви.

Зі змісту статті 12 ГПК України випливає, що господарським судам не підвідомчі справи у спорах, вирішення яких відповідно до законів України віднесено до відання інших органів, а також спорах, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів.

При винесенні оскаржуваного рішення
Київської міської ради ІХ сесії VІ скликання №195/7532 від 16.02.2012р. Київська міська рада діяла як суб'єкт владних повноважень.

Будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень можуть бути оскаржені до адміністративних судів, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства
України).

Отже, даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір"

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 (02154, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету
України судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплачений квитанцією.

Суддя
І.І. Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/10290/14 10.06.14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал Інвест Буд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інссталь»

про стягнення 118081,77 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал Інвест Буд» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інссталь» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по Договору поставки
№ 17/02 від 17.02.2014 всього в сумі 118081,77 грн.

Ухвалою від 29.05.2014 судом за вищенаведеним позовом було порушено провадження у справі № 910/10290/14.

Разом з цим, при виготовленні ухвали від 29.05.2014 судом було допущено описку, та замість правильної дати та часу призначення судового засідання - « 16.06.2014 о 16:50», судом було вказано - « 16.04.2014 о 16:50».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку та зазначити правильну дату та час судового засідання.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 29.05.2014 у справі № 910/10290/14, та викласти їх наступним чином: « 2. Розгляд справи призначити на 16.06.14 о 16:50 год.».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 29.05.2014 у справі № 910/10290/14.

Суддя
Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.06.14Справа № 910/11267/14.

Суддя: Любченко М.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк», м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтик Майстер», м.Суми

про стягнення 9 358, 91 грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк», м.Одеса звернулось до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтик Майстер», м.Суми про стягнення 9 358,91 грн. заборгованості за договором №399/12 від 31.07.2012р. про надання транспортно-експедиційних послуг.

За приписами ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За змістом п.20.1 Постанови №10 від 24.10.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», визначаючи територіальну підсудність справи, судам необхідно виходити з того, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Наразі, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтик
Майстер» є м.Суми, Ковпаківський район, вул.Соборна, буд. 19.

Частиною 1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, виходячи з імперативних приписів ст.15 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи зміст позовних вимог, приймаючи до уваги, що фактичним місцезнаходженням відповідача є місто
Суми, суд дійшов висновку, що позовна заява №3318 від 30.05.2013р. (вх.№11267/14) не підсудна господарському суду міста
Києва, а повинна розглядатися за правилами територіальної підсудності господарським судом Сумської області за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтик
Майстер».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Надіслати матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк», м.Одеса до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтик
Майстер», м.Суми про стягнення 9 358,91 грн. заборгованості за договором №399/12 від 31.07.2012р. про надання транспортно-експедиційних послуг, з доданими до неї документами за підсудністю до господарського суду
Сумської області (40011, м.Суми, проспект ім.Т.Г.Шевченка,18/1).

Суддя

Любченко М.О.