ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" червня 2014 р.Справа № 916/1506/14

За позовом: Одеського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Міністерства оборони України;

до відповідачів: 1. Державного
підприємства Міністерства оборони
України „Одеський завод будівельних
матеріалів";

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю „КВАДРО";

про визнання недійсним договору та
повернення нерухомого державного
майна

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від прокурора: за посв. Риженко М.Ю.;

Від позивача: за дов. Саламатін О.В.

Від відповідачів: 1. ДП МОУ „Одеський
завод будівельних матеріалів": не
з'явився;

2. ТОВ „КВАДРО": за дов.
Вознюк В.П.;

В засіданні суду від 30.05.2014р. було
оголошено перерву по 13.06.2014р.
відповідно до сту.77 ГПК України.

Суть спору: Одеський прокурор з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом до
відповідачів Державного підприємства
Міністерства оборони України
„Одеський завод будівельних
матеріалів" та Товариства з обмеженою
відповідальністю „КВАДРО" та просить:

- визнати недійсним з моменту укладення
договір про резервування об'єктів
нерухомого майна №19 від 03.05.2012р.,
укладений між Державним підприємством
Міністерства оборони України
„Одеський завод будівельних
матеріалів" та Товариством з обмеженою
відповідальністю „КВАДРО";

- зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю „КВАДРО" повернути
за актом прийому-передачі Міністерству
оборони України приміщення будівлі
промислового цеху під літ. „Б", площею
1415кв.м., що розташована за адресою м.
Одеса, вул. Хімічна, 35.

Відповідач Державне підприємство
Міністерства оборони України "Одеський
завод будівельних матеріалів" позовні
вимоги визнав у повному обсязі про що
надав відзив на позовну заяву.

Відповідач Товариство з обмеженою
відповідальністю "КВАДРО" проти
позовних вимог заперечує, але
письмових заперечень не надав.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

На території колишнього військового
містечка №283, що знаходиться за
адресою: м. Одеса, вул. Хімічна,35,
розташовані об'єкти державного
нерухомого майна, які перебувають у
користуванні Державного підприємства
Міністерства оборони України "Одеський
завод будівельних матеріалів" (далі ДП
МОУ „ОЗБМ"). ДП МОУ „ОЗБМ" є
користувачем будівлі промислового
цеху під літ. „Б" (за технічним
паспортом на виробничий будинок ДОК - 80,
виданим КП „Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості" від
25.10.2006р., загальною площею 1498кв.м.

03.05.2012р. між ДП МОУ „ОЗБМ" в особі
директора Неженцева П.П. та ТОВ
„КВАДРО" в особі директора Шарапова
А.О. укладено договір про резервування
об'єктів нерухомого майна №19 (далі
договір) за яким ДП МОУ „ОЗБМ"
зобов'язалося протягом визначеного
договором строку зарезервувати з метою
організації виробництва корпусної
меблі та утримувати в резерві
нежитлові приміщення будівлі під літ.
„Б" промислового цеху площею 1415,0кв.м.
(інв.№286), які розташовані за адресою м.
Одеса, вул. Хімічна, 35, вартість яких
визначена згідно зі звітом про
незалежну експертну оцінку, що була
проведена ОФ „Інюг - Експертиза" у
формі ТОВ та станом на 02.11.2011р.
становить 2816000,00грн. за 2286,10кв.м., з метою
подальшого оформлення договору оренди,
а ТОВ „КВАДРО" зобов'язалося оплатити
вартість резерву.

ДП МОУ „ОЗБМ" зобов'язаний забезпечити
доступ до об'єкту резервування
працівників для проведення
облаштування та організації робочих
місць (п.2.1.3 договору).

ТОВ „КВАДРО" зобов'язаний отримати від
ДП МОУ „ОЗБМ" резерв об'єкту шляхом
підписання відповідного акту, якщо
об'єкт резервування відповідає умовам
договору і оплатити цей резерв в
розмірах і в строки, передбачені
договором (п.2.3.1. договору).

Впродовж 10 робочих днів з моменту
підписання цього договору подати
необхідний пакет документів в
Регіональне відділення Фонду
Державного майна України в Одеській
області для оформлення договору оренди
(п.2.3.8. договору).

03.05.2012р. між сторонами був підписаний
акт здавання-передавання майна.

08.04.2014р. прокурором Одеської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері юристом 3-го
класу Риженко М.Ю. в процесі перевірки
дотримання вимог орендного
законодавства службовими особами ДП
МОУ „ОЗБМ" проведено огляд об'єктів
нерухомого майна, розташованих на
земельній ділянці площею 5,8га
(територія колишнього військового
містечка №283), яка розташована за
адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 35 про що
складений акт огляду.

Проведеним оглядом встановлено, що на
земельній ділянці площею 5,8га, що
знаходиться за адресою м. Одеса, вул.
Хімічна, 35, розташовані об'єкти
нерухомого майна, які перебувають у
користуванні ДП МОУ „ОЗБМ".

Згідно технічного паспорту на
земельній ділянці площею 5,8га
розміщений промисловий цех під літ.
„Б", площею 1498кв.м. Будівля
промислового цеху знаходиться на
відокремленій території, яка
складається з двох суміжних кам'яних
будівель, одноповерхової - 360кв.м.
висотою 5,5м. та двоповерхової
(приміщення першого поверху - 280кв.м.,
приміщення другого поверху - 680кв.м.).
Доступ до одноповерхової будівлі
здійснюється через металеві ворота.
Доступ до двоповерхової будівлі
здійснюється через дві вхідні двері.

В середині приміщень одноповерхової
будівлі площею 360кв.м. знаходиться
майно, що належить ТОВ „КВАДРО".
Фактично вказана будівля
використовується ТОВ „КВАДРО" як
склад.

Перший поверх двоповерхової будівлі
площею 280кв.м. використовується для
організації виробництва корпусної
меблі. Другий поверх для здійснення
виробництва не використовується.

Прокурор зазначає, що договір
укладений з порушенням загальних
вимог, додержання яких є необхідним для
чинності правочину, закріплених ст.203
Цивільного кодексу України, що
відповідно до ст..215 Цивільного кодексу
України є підставою для визнання його
недійсним, оскільки договір є удаваним
правочином, який вчинений сторонами
для приховання іншого правочину, який
вони насправді вчинили, а саме договору
оренди нерухомого військового майна.

Відповідно до п.3.1. договору за
забезпечення резервування об'єкту ТОВ
„КВАДРО" перераховує протягом 15
банківських днів по закінченню одного
місяця резерву об'єкту на рахунок ДП
МОУ „ОЗБМ" суму, що еквівалентна
місячній базовій ставці за цей об'єкт,
яка розрахована відповідно до вимог
Методики розрахунку та порядку
використання плати за оренду
державного майна (затверджена
Постановою Кабінету Міністрів України
№786 від 04.10.1995р.).

Прокурор стверджує, що зі змісту
договору резервування вбачається, що
вказане нерухоме державне майно
фактично передається у володіння та
користування ТОВ „КВАДРО" за плату на
певний строк, у чому і полягає суть
договору оренди.

Тобто, ще до укладення між ДП МОУ
„ОЗБМ" та ТОВ „КВАДРО" договору оренди,
на підставі договору резервування між
сторонами виникли орендні
правовідносини, а спірний договір
резервування з правом користування
майном є удаваним правочином, оскільки
за своїм правовим змістом фактично є
довгостроковим договором оренди.

Враховуючи викладене прокурор
посилаючись на те, що договір
резервування №19 від 03.05.2012р. суперечить
вимогам діючого законодавства просить
визнати його недійсним та повернути
позивачу державне нерухоме майно, а
саме приміщення будівлі промислового
цеху під літ. «Б», площею 1415кв.м., що
розташована за адресою м. Одеса, вул.
Хімічна, 35.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права в разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути: зокрема,
визнання правочину недійсним.

Згідно ст. 203 Цивільного кодексу
України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам. Особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом. Правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Статтею 235 Цивільного кодексу
встановлено, що удаваним є правочин,
який вчинено сторонами для приховання
іншого правочину, який вони насправді
вчинили.

Пунктом 3.11. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України
передбачено, що встановивши у розгляді
справи, що певний правочин вчинено з
метою приховати інший правочин
(удаваний правочин), господарський суд
на підставі частини другої статті 235 ЦК
України має виходити з того, що
сторонами вчинено саме той правочин,
який вони мали на увазі, і розглянути
справу по суті із застосуванням правил,
що регулюють цей останній правочин.
Якщо він суперечить закону,
господарський суд має прийняти рішення
про визнання його недійсним із
застосуванням, за необхідності,
відповідних правових наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що між
ДП МОУ „ОЗБМ" та ТОВ „КВАДРО" було
укладено договір резервування, однак
за своїм змістом зазначений договір є
договором оренди нерухомого
державного майна, оскільки майно
передано за актом
приймання-передавання було передано у
володіння та користування ТОВ „КВАДРО"
за визначену договором плату згідно
Методики розрахунку та порядку
використання плати за оренду
державного майна затверджену
Постановою Кабінету Міністрів №786 від
04.10.1995р.

Таким чином, ще до укладення між
відповідачами договору оренди, на
підставі договору резервування між
сторонами виникли орендні
правовідносини, а спірний договір
резервування з правом користування
майном є удаваним правочином, оскільки
за своїм змістом є довгостроковим
договором оренди.

Відповідно до ч.2 ст.235 Цивільного
кодексу України якщо буде встановлено,
що правочин був вчинений сторонами для
приховання іншого правочину, який вони
насправді вчинили, відносини сторін
регулюються правилами щодо правочину,
який сторони насправді вчинили.

Згідно статті 287 Господарського
кодексу України орендодавцями щодо
державного та комунального майна є
Фонд державного майна України, його
регіональні відділення - щодо цілісних
майнових комплексів підприємств, їх
структурних підрозділів та нерухомого
майна, яке є державною власністю, а
також іншого майна у випадках,
передбачених законом.

Статтею 3 Закону України „Про оренду
державного та комунального майна"
встановлено, що відносини щодо оренди
державного та комунального майна
регулюються цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.ст.9,11 Закону України
„Про оренду державного та
комунального майна" укладенню договору
оренди передує оцінка об'єкта оренди,
яка здійснюється комісіями, до складу
яких входять уповноважені особи
зокрема Міністерства оборони України
або іншого органу та РВ Фонду
Державного майна України.

Частиною 7 ст.9 Закону України „Про
оренду державного та комунального
майна" встановлено, що для об'єктів, які
перебувають у державній власності
необхідно проводити конкурс, згідно
порядку, що визначений Фондом
державного майна України.

Судом встановлено, що ТОВ „КВАДРО" було
передано нерухоме державне майно у
користування за плату під виглядом
договору резервування.

ДП МОУ „ОЗБМ" в порушення вимог ст.ст.9,11
Закону України „Про оренду державного
та комунального майна" не одержало
дозволу органу уповноваженого
управляти майном, а саме Міністерства
оборони України, на передачу об'єкту
нерухомості в оренду, та розрахунку і
погодження орендної плати з РВ Фонду
державного майна України здійснено не
було.

Відповідно до ст.5 Закону України „Про
оренду державного та комунального
майна" орендодавцем нерухомого майна
державних підприємств є Фонд
державного майна України, його
регіональні відділення та
представництва.

Пунктом 2.3.8. договору резервування
сторони передбачили, що впродовж 10
робочих днів з моменту підписання
цього договору подати необхідний пакет
документів в Регіональне відділення
Фонду Державного майна України в
Одеській області для оформлення
договору оренди.

Однак відповідачем ТОВ „КВАДРО" не
були виконані умови п.2.3.8. договору
резервування.

Згідно п. 17 Постанови Кабінету
Міністрів України №786 від 04.10.1995р. „Про
методику розрахунку і порядок
використання плати за оренду
державного майна", у разі коли
орендодавцем є ФДМ України чи його
регіональне відділення орендна плата
за нерухоме майно спрямовується в
розмірі 70% до державного бюджету, 30%
державному підприємству, на балансі
якого знаходиться орендоване майно.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
Одеського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі Міністерства
оборони України про визнання недійсним
з моменту укладення договору про
резервування об'єктів нерухомого майна
№19 від 03.05.2012р., укладений між Державним
підприємством Міністерства оборони
України „Одеський завод будівельних
матеріалів" та Товариством з обмеженою
відповідальністю „КВАДРО"
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
Товариства з обмеженою
відповідальністю „КВАДРО" повернути
за актом прийому-передачі Міністерству
оборони України приміщення будівлі
промислового цеху під літ. „Б", площею
1415кв.м., що розташована за адресою м.
Одеса, вул. Хімічна, 35 слід зазначити
наступне.

Відповідно до ст.216 Цивільного кодексу
України у разі недійсності правочину
кожна із сторін зобов'язана повернути
другій стороні у натурі все, що вона
одержала на виконання цього правочину,
а в разі неможливості такого
повернення, зокрема тоді, коли одержане
полягає у користуванні майном,
виконаній роботі, наданій послузі, -
відшкодувати вартість того, що
одержано, за цінами, які існують на
момент відшкодування.

У зв'язку із визнанням договору про
резервування об'єктів нерухомого майна
№19 від 03.05.2012р. недійсним, ТОВ „КВАДРО"
зобов'язане повернути за актом
прийому-передачі Міністерству оборони
України приміщення будівлі
промислового цеху під літ. „Б", площею
1415кв.м., що розташована за адресою м.
Одеса, вул. Хімічна, 35.

Позовні вимоги Одеського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Міністерства оборони України про
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю „КВАДРО" повернути
за актом прийому-передачі Міністерству
оборони України приміщення будівлі
промислового цеху під літ. „Б", площею
1415кв.м., що розташована за адресою м.
Одеса, вул. Хімічна, 35 обґрунтовані,
підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Щодо стягнення судового збору в
порядку ст.ст.44,49 Господарського
процесуального кодексу України слід
зазначити наступне.

Відповідно до ст.44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно ст.55 Господарського
процесуального кодексу України ціна
позову визначається: у позовах про
стягнення грошей - стягуваною сумою або
сумою, оспорюваною за виконавчим чи
іншим документом, за яким стягнення
провадиться у безспірному
(безакцептному) порядку; у позовах про
витребування майна - вартістю майна, що
витребується; у позовах, які
складаються з кількох самостійних
вимог, - загальною сумою усіх вимог.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір при задоволенні позову
покладається на відповідача
(відповідачів).

Позовна заява Одеського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Міністерства оборони України
містить дві вимоги, а саме визнання
договору недійсним, за якою сума
судового збору, яка підлягає сплаті за
даною вимогою, повинна складати
1218,00грн., та зобов'язання повернути
майно, за якою сума судового збору
визначається з урахуванням вартості
спірного майна, тобто як зі спору
майнового характеру.

Вартість спірного майна згідно
договору про резервування становить
2816000,00грн.

Враховуючи викладене, сума судового
збору, що підлягає стягненню до
державного бюджету України становить
57538,00грн. (1218грн. за визнання договору
недійсним та 56320,00грн. за повернення
майна).

Оскільки відповідачів у справі двоє то
сума судового збору підлягає стягненню
з обох відповідачів в рівних частинах.

Судові витрати покладаються на
відповідачів згідно ст. ст. 44, 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати недійсним з моменту
укладення договір про резервування
об'єктів нерухомого майна №19 від
03.05.2012р., укладений між Державним
підприємством Міністерства оборони
України „Одеський завод будівельних
матеріалів" (65039, м. Одеса, 4-й Басейний
провулок, 7, ) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю „КВАДРО" (65031, м.
Одеса, вул.. Хімічна, 35, ).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю „КВАДРО" (65031, м.
Одеса, вул.. Хімічна, 35, )
повернути за актом прийому-передачі
Міністерству оборони України (03168, м.
Київ, пр. Повітрофлотський, 6, код 00034022)
приміщення будівлі промислового цеху
під літ. „Б", площею 1415кв.м., що
розташована за адресою м. Одеса, вул.
Хімічна, 35.

4. Стягнути з Державного підприємства
Міністерства оборони України
„Одеський завод будівельних
матеріалів" (65039, м. Одеса, 4-й Басейний
провулок, 7, ) до
державного бюджету України (р/р 3008
отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області,
, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Одеської області
03499997) 28769/двадцять вісім тисяч сімсот
шістдесят дев'ять/грн. судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „КВАДРО" (65031, м.
Одеса, вул.. Хімічна, 35, )
до державного бюджету України (р/р
3008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській
області, , банк
отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, код класифікації 22030001, код
ЄДРПОУ господарського суду Одеської
області 03499997) 28769/двадцять вісім тисяч
сімсот шістдесят дев'ять/грн. судового
збору.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 18.06.2014р.

Суддя
Горячук Н.О.