ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2014 року
Справа № 01/1720

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого - судді
Чевгуза О.В., при секретарі судового
засідання Олійник І.С., за участю
учасників провадження у справі:

від кредиторів: Батаргіна Ю.О. -
представник за довіреністю
Смілянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області,

керуючий санацією - Капля С.В.,

Березань Я.Г. - представник за
довіреністю Смілянської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Черкаської області клопотання про
заміну керуючого санацією

у справі за заявою Смілянського
комунального виробничого підприємства
«Комунальник», м. Сміла, Черкаської
області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 01 вересня 2010
року порушено провадження у справі про
банкрутство Смілянського комунального
виробничого підприємства
«Комунальник» (вул. Чапаєва, 2, м. Сміла,
Черкаська область, код ЄДР 05431667).

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 03 вересня 2013
року введено процедуру санації
боржника. 19 березня 2013 року керуючим
санацією та розпорядником майна
призначено арбітражного керуючого
Каплю Сергія Васильовича.

До суду з клопотанням про
припинення повноважень керуючого
санацією та призначення нового -
арбітражного керуючого Ноговського
І.Л., звернувся голова комітету
кредиторів.

У судовому засіданні представник
голови комітету кредиторів та
представник Смілянської міської ради
підтримали заявлене головою комітету
кредиторів клопотання про припинення
повноважень керуючого санацією Каплі
Сергія Васильовича та призначення
керуючим санацією арбітражного
керуючого Голінного Андрія
Михайловича. Представник голови
комітету кредиторів уточнила, що
кандидатура Ноговського І.Л. була
зазначена у клопотанні помилково.

Керуючий санацією в судовому засіданні
проти заміни не заперечив, зазначив, що
вказані у протоколі засідання комітету
кредиторів обставини неналежного
виконання ним обов'язків не
відповідають дійсності.

Представник товариства з обмеженою
відповідальністю «Магнезол» у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив.

Заслухавши доводи учасників судового
засідання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне
клопотання голови комітету кредиторів
задовольнити з наступних правових
підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі-Закон) провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами.

Статтею 16 Закону визначено, що
прийняття рішення про звернення до
господарського суду з клопотанням про
відкриття процедури санації, визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, припинення
повноважень арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
надання згоди на укладення арбітражним
керуючим значних угод боржника чи угод
боржника, щодо яких є
заінтересованість, належить до
компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до протоколу засідання
комітету кредиторів у даній справі від
22.05.2014 комітетом кредиторів прийняте
рішення про звернення до
господарського суду Черкаської
області з клопотанням про припинення
повноважень керуючого санацією Каплі
С.В. та призначення на цю посаду
арбітражного керуючого голінного А.М.

Як йдеться з протоколу засідання
комітету кредиторів, на думку членів
комітету кредиторів пропозиція
керуючого санацією Каплі С.В. ввести
процедуру ліквідації у даній справі
являється ознакою неналежного
виконання останнім своїх обов'язків, а
тому вважають за необхідне припинити
його повноваження та призначити
нового.

Проте, представниками сторін не надано
доказів неналежного виконання
арбітражним керуючим Каплею С.В.
обов'язків керуючого санацією і судом
не встановлено таких обставин.
Матеріали справи свідчать про те, що
арбітражний керуючий Капля С.В. вчасно
звітував перед комітетом кредиторів і
його звіти комітетом приймались.
Зазначену обставину не заперечує також
представник голови комітету
кредиторів. Отже, господарський суд не
приймає до уваги зазначені у протоколі
комітету кредиторів посилання на
висловлення присутніх у засіданні
комітету осіб про неналежне, на їхню
думку, виконання обов'язків Каплею С.В.

Господарський суд приймає до уваги ті
обставини, що комітет кредиторів в
межах своєї виключної компетенції
вирішив замінити керуючого санацією на
іншого, а сам арбітражний керуючий
Капля С.В. не заперечує проти його
заміни і висловив небажання працювати
керуючим санацією у даній справі.

На підставі зазначеного суд
вважає за можливе припинити
повноваження керуючого санацією Каплі
Сергія Васильовича та призначити
керуючим санацією Смілянського
комунального виробничого підприємства
«Комунальник» арбітражного керуючого
Голінного Андрія Михайловича.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст.
31, 17 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання голови комітету кредиторів
задовольнити.

Арбітражного керуючого Каплю Сергія
Васильовича звільнити від виконання
повноважень керуючого санацією та
розпорядника майна Смілянського
комунального виробничого підприємства
«Комунальник».

Призначити керуючим санацією та
розпорядником майна Смілянського
комунального виробничого підприємства
«Комунальник» арбітражного керуючого
Голінного Андрія Михайловича
(свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 16
липня 2013 року).

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області.

Суддя
О.В. Чевгуз