ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2014 р.
Справа№ 914/2083/14

Господарський суд Львівської області,
у складі судді Шпакович О.Ф.,
розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю
Торгівельно-виробнича компанія
«Львівхолод» (79034, вул. Угорська,22, м.
Львів; ідент.код 01553681)

до Відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (80100, Львівська
область, , АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості у сумі 14
000,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю
Торгівельно-виробнича компанія
«Львівхолод» заявлено позов до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з
вимогою про стягнення суми боргу (2000,00
грн.), що виник у зв'язку з відсутністю
сплати Відповідачем орендного платежу
(згідно з Договором оренди № 1809 від
20.11.2013) за 15 днів березня місяця 2014 р., -
згідно з Рахунком № 33717 від 01.03.2014.

Крім цього, заявлено вимогу про
стягнення з Відповідача суми штрафу (12
000,00 грн.)

Проте, Позивачем допущено
порушення вимог Господарського
процесуального кодексу України,
зокрема:

- не надано доказу виконання вимог
ст.ст. 56 (ч.1), 57 (п.2 ч.1) ГПКУ стосовно
надіслання Відповідачу усіх додатків
до позову: у наданій копії Опису
поштового вкладення від 24.05.2014
(обов'язковість якого встановлено
нормою ч.1 ст.56 ГПКУ) не зазначено про
надіслання Відповідачу копії Договору
оренди № 1809 від 20.11.2013, що, згідно з
нормою п.6 ч.1 ст. 63 ГПКУ, є безумовною
підставою для повернення позову без
розгляду;

- надано лише копію Опису поштового
вкладення від 24.05.2014, хоча, згідно з
нормами ч.3 ст. 36 та ч.1 ст.56 ГПКУ, факт
надіслання Відповідачу копії позовної
заяви із додатками підлягає
підтвердженню оригіналом Опису;

- відсутнє обґрунтування надання суду
копії Реєстру ТзОВ ТВК «Львівхолод»
рекомендованої кореспонденції від
17.04.2013 із відбитком штампу підприємства
поштового зв'язку від 24.05.2014;

- усупереч вимогам ст. ст. 54 (п.5.ч.2), 57 (п.4
ч.1) ГПКУ, не надано належного
обґрунтування нарахування Відповідачу
орендної плати за 15 днів березня місяця
2014, - враховуючи, що Заява Орендаря про
розірвання Договору - від 15.02.2014, і в
Заяві не зазначено дати розірвання
Договору, - що, згідно з нормою п.3 ч.1 ст.63
ГПКУ, є підставою для повернення
позову без розгляду;

- не зазначено обґрунтування та
відсутні докази стосовно погодження
питання про розірвання Договору;

- не надано Рахунку № 33717 від 01.03.2014
на оплату спірної суми коштів ( та
доказу надіслання його Відповідачу),
про який зазначено у позові, що є
порушенням вимог п.4 ч.1 ст. 57 ГПКУ;

- не зазначено, чи Відповідачем
виконано умови п.2.2 Договору № 1809 від
20.11.2013 стосовно сплати авансового
платежу, - для зарахування його як плати
за останній місяць оренди (у випадку
наявності факту сплати Відповідачем
авансового платежу, - наявний і факт
сплати належного орендного платежу за
останній місяць найму приміщення).

Виходячи з наведеного та керуючись
нормами ст.ст. 32-34, 36, 54 (п.5 ч.2), 56 (ч.1), 57
(п.п. 2,4 ч.1), 63 (п.п. 3,6 ч.1), 86 ГПК України, -
суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (та додані до неї
документи) повернути без розгляду.

Додаток: - Позовна заява (копія) із
додатками (14 аркушів).

Ухвала набирає законної сили з
моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.