overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" червня 2014 р.
Справа № 911/2084/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Регіон-Постач",

09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 359

до Білоцерківського національного аграрного університету,

09100, Київська область, м. Біла Церква, площа Соборна, 8/1

про стягнення 7 546,86 грн.

за участю представників:

позивача - Обуховський В.А. (довіреність від 21.05.2014);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 17.06.2014.

У судовому засіданні 17.06.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/2084/14 на 01 липня 2014 року о 16:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.06.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2014 року
Справа № 05/5026/967/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання ліквідатора Солдаткіна С.В. про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства "Торговий Дім "Доманський" про визнання банкрутом ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 26.06.2012 на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Торговий Дім "Доманський"
(Черкаська область, Черкаський район, с.
Яснозіря, вул. Чкалова, буд. 43 А, код 32033634).

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 05.07.2012 визначено розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі 352 823,00 грн.; зобов'язано ініціюючого кредитора: подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Левченка В. М.

18.07.2012 в газеті "Голос України"№129 проведено публікацію про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 19.10.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 02.01.2013 визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; припинено повноваження арбітражного керуючого-розпорядника майна Левченка В. М., призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Солдаткіна С. В.

Ухвалою суду від 23.01.2014 продовжено строк ліквідаційної процедури приватного підприємства "Торговий Дім
"Доманський" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. на шість місяців.

Ліквідатор Солдаткін С.В. звернувся до суду з клопотанням, яким просить продовжити строк ліквідаційної процедури на один місяць - до 23.08.2014, для підготовки звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника.

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора
Солдаткіна С.В. про продовження ліквідаційної процедури у справі призначити на 11 год. 00 хв. 08 липня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

У судове засідання викликати ліквідатора та голову комітету кредиторів.

Суддя
В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"17" червня 2014 р. Справа № 926/839/14

За позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

до приватного підприємства «СІТІ ТРАНС
АВТО»

про стягнення заборгованості - 4413,41 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Сторожук І.В., довіреність №0559/13 від 25.11.2013;

від відповідача - не з'явився,.

СУТЬ СПОРУ: приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулось до приватного підприємства «СІТІ ТРАНС
АВТО» з позовом про стягнення заборгованості 4413,41 грн. (1642,85 грн. боргу за користування мобільним зв'язком та 4463,9 грн. договірних санкцій), що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами «Про надання послуг мобільного зв'язку» за №5326957 від 22.09.2010,
№5326966 від 22.09.2010, №5326963 від 22.09.2010, №5326981 від 18.05.2009, №5326988 від 07.02.2008, №5326991 від 07.02.2008, №5326996 від 28.08.2007 та №5383395 від 04.04.2011, в частині оплати вартості отриманих послуг мобільного зв'язку.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 03.06.2014 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 17.06.2014.

На день вирішення спору, 17.06.2014, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність витребування у позивача додаткових доказів, необхідних для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. « 26» червня 2014 року.

2. Зобов'язати позивача, в строк до 26.04.2014, надати суду обґрунтований деталізований розрахунок договірної санкції по кожній додатковій угоді.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2014 р.Справа № 916/2004/14

За позовом Державне підприємство
"Одеський морський торговельний порт";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ"

про стягнення 382840,8грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Струкова К.О. - за дорученням;

Від відповідача: Сєвєров В.С. - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 382840,8грн.

Розгляд справи відкладено за необхідності витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" серпня 2014 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: додаткові докази в підтвердження позовних вимог;

відповідача надати: додаткові заперечення;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2014 року Справа № 920/1055/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1618)

за позовом: приватного підприємства "Стрілець", м. Тернопіль

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Взаємна довіра", м. Буринь Сумської області

про стягнення 19500 грн. 10 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу № 920/1055/14 призначити до розгляду в судове засідання на 07 липня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, кабінет № 202.

3. Запропонувати позивачу надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог та оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі, докази сплати боргу (при їх наявності).

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. В разі неподання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2014 р.Справа №916/2004/14

За позовом Державне підприємство
"Одеський морський торговельний порт";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ"

продовження процесуальних строків

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору:продовження процесуальних строків

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 19 червня 2014 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 19 червня 2014 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника прокуратури щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 13 серпня 2014 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2004/14 продовжити до "13" серпня 2014 р.

Суддя
Гуляк Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.06.14
Справа № 909/606/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Хабіб М.І.

суддів
Данко Л.С.

Якімець Г.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Комерційний банк "Надра", № 1579 від 09.08.2013

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 25.07.2013

у справі № 909/606/13

за позовом: Приватної виробничо-торгової фірми "Колоінвест", м. Коломия Івано-Франківської області

до відповідача: ПАТ "Комерційний банк
"Надра", м. Київ, в особі
Івано-Франківського регіонального управління ПАТ "Комерційний банк
"Надра", м. Івано-Франківськ.

про стягнення збитків, завданих внаслідок пошкодження орендованого майна в розмірі 50350,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим провадження у даній справі зупинено до надання експертного висновку.

18 червня 2014 року на адресу суду повернулись матеріали справи з висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4152 від 10.06.2014.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі № 909/606/13.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.07.2014 року о 11 год. 30 хв.

3.Сторонам подати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку судової експертизи.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Якімець Г.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2014 р.Справа № 916/1062/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

суддів: Головей В. М. та
Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження голови суду № 1235 від 18.06.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Транс Одеса»

по справі 916/1062/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Транс Одеса»

до Приватного підприємства «СОБ»

про стягнення 77450,54 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.07.2014 р. о 11.00.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, 1-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Мирошниченко М. А.

Судді:
Головей В.М.

Шевченко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"19" червня 2014 р.
Справа № 923/879/14

Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі Білозерської селищної ради, смт. Білозерка Херсонської області

до Приватного підприємства "Агротех
Инвест Групп", м. Херсон

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості в сумі 13230,97 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "08" липня 2014 р. о 10:00 год. в кабінеті № 215 господарського суду (м. Херсон, вул.
Горького, 18).

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 04.07.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору та позивачу: довідку податкової інспекції щодо заборгованості по орендній платі за землю;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя
В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2014 року Справа № 920/1050/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1613)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузеве спеціалізоване підприємство
"Промматеріал", м. Львів

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми

про стягнення 355514 грн. 40 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу № 920/1050/14 призначити до розгляду в судове засідання на 07 липня 2014 року на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, кабінет № 202.

3. Запропонувати позивачу надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог та оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі, докази сплати боргу (при їх наявності).

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. В разі неподання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2014 року
Справа № 910/10325/13

Суддя господарського суду
Черкаської області Скиба Г.М. на виконання розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м.
Київ, бул. Верховної Ради,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11,

товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-Пейджинг", м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 34, оф. 9,

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про визнання недійсним прилюдних торгів та скасування їх результатів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування їх результатів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.05.2013р. товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп"
(відповідач-1) були проведенні прилюдні торги з реалізації арештованого у виконавчому провадженні № ВП 34994679 нерухомого майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю
"Телеком-Пейджинг" (відповідач-2), а саме: профілактично-фізкультурно-оздоровчий центр та солярій, нежиле приміщення 1-го поверху з № 1 по № 16, (літ. А-9), загальною площею 180, 80 кв. м. розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 37. Позивач з результатами проведених торгів не погоджується, та вважає їх проведення такими, що порушують ст. 16 ЗУ "Про виконавче провадження" та п. 3.12.
Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а тому просить суд визнати недійсними прилюдні торги та скасувати їх результати.

Рішення господарського суду
Черкаської області від 18.12.2013р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014р. скасовано постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2014р. і справу направлено на новий розгляд до господарського суду
Черкаської області.

На підставі автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано до мого провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 910/10325/13 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 03 липня 2014р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307.

До дня засідання подати суду:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Належно засвідчена копія
Статуту в справу - мета діяльності підприємства. Суть відносин між сторонами.

Відповідачі: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Статут в оригіналі для огляду. Пропозиції по врегулюванню спору.

Третя особа: пропозиції по врегулюванню спору.

Прибуття в судове засідання представників сторін та учасників із належно посвідченими повноваженнями обов'язкове.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" червня 2014 р. Справа № 926/916/14

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м.Чернівці

відповідач фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 м.Чернівці

про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 5000 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "16" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А.А. Бутирський