overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року Справа № 910/14100/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДобролюбової
Т.В., Гоголь Т.Г., Швеця В.О.перевіривши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Орлан"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.03.14у справі№910/14100/13 Господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства
"Орлан"доПриватного підприємства
"Укрвентеко"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія
Будмонтаж"провідшкодування збитків 70 000 грн.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Орлан" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Орлан" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.14 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Орлан" в засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року Справа № 911/2764/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДобролюбової
Т.В., Гоголь Т.Г., Швеця В.О.перевіривши матеріали касаційних скаргЗаступника прокурора Київської області та
Садівничого кооперативу
"Вікторія-Плюс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.04.14у справі№911/2764/13 Господарського суду Київської області за позовомМіжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах державидо1.
Бориспільської районної державної адміністрації Київської області; 2.
Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1. Садівничий кооператив "Вікторія-Плюс"; 2. Державне агентство земельних ресурсів
Українипроскасування розпорядження та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки

Касаційні скарги Заступника прокурора
Київської області та Садівничого кооперативу "Вікторія-Плюс" відповідають вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Заступника прокурора
Київської області та Садівничого кооперативу "Вікторія-Плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.14 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг
Заступника прокурора Київської області та Садівничого кооперативу
"Вікторія-Плюс" в засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2014 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2014 року Справа № 913/2979/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги
Арбітражного керуючого Штельманчука
Михайла Сергійовичана постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2014 рокуу справі господарського суду за заявою до № 913/2979/13 Луганської області
Товариства з обмеженою відповідальністю "Терга-2012" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет стіл"про визнання банкрутомВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 червня 2014 року о 15 год. 25 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"05" червня 2014 р.
Справа № 907/497/14

За позовом Приватного акціонерного товариства „Будавтодор", с. Баранинці
Ужгородський район

до Дочірнього підприємства
„Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" в особі Філії
„Ужгородська ДЕД", м. Ужгород

про стягнення 22 266,71 грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - ОСОБА_1, адвокат;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством „Будавтодор", с. Баранинці
Ужгородський район заявлено позов до
Дочірнього підприємства
„Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" в особі Філії
„Ужгородська ДЕД", м. Ужгород про стягнення 22 266,71 грн.

До початку судового засідання уповноваженим представником позивача подано ряд клопотань, зокрема, письмова заява в якій інформовано суд про те, що 28.05.2014року відповідачем частково погашено заявлену до стягнення заборгованість на суму 1 000 грн. (копія виписки з банку в матеріалах справи), і станом на момент розгляду справи сума заборгованості становить 21 266,71 грн., а також подано клопотання про покладення додаткових судових витрат щодо оплати послуг адвоката у сумі 2000 грн. на відповідача. Поряд з цим, подано всі витребувані ухвалою суду документи та докази.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи та докази не подав, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомив.

Враховуючи наведене, необхідності додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема ст.75 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• довідку про стан розрахунків щодо заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати сторони подати суду:

• у разі врегулювання спору подати суду належні докази та письмову правову

позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників у судове засідання визнати на розсуд сторін.

Суддя
В.Кривка
Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5164/13 03.06.14

За скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на неправомірні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві

у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 210 163,77 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

Від учасників процесу не викликались

Обставини справи:

04.06.2013 року рішенням господарського суду м. Києва у справі №910/5164/14 позов задоволено повністю; виселено ОСОБА_1
(02156, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) з орендованого приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 358,78 кв.м.; стягнуто з ОСОБА_1 (02156, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління освіти
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02105, м. Київ, проспект Миру, будинок 6-А, ) 291 652 ( двісті дев'яносто одну тисячу шістсот п'ятдесят дві) грн. 06 коп. - основного боргу, 91 535 (дев'яносто одну тисячу п'ятсот тридцять п'ять) грн. 35 коп. - відшкодування комунальних послуг; стягнуто з ОСОБА_1 (02156, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України 6 981
(шість тисяч дев'ятсот вісімдесят одну) грн. 87 коп. - судового збору.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду м.
Києва зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Торбинської Оксани
Миколаївни, щодо складення нею у виконавчому провадженні ВП №41265375 акту опису та арешту рухомого майна, 22-23 квітня 2014 року за адресою: АДРЕСА_2, та винесення постанови від 15.05.2014 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для учасників у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити до розгляду скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 18.06.14 о 10:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал №12.

2. Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві надати письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі, та направити в судове засідання представника.

Суддя
Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.2014 р. справа № 910/7702/14

За позовомПриватного підприємства
"АВ-Сервіс"ДоПриватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл груп
Україна"Простягнення 31 396,30 грн.Суддя
Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Бондюк Г.Д. - дов. № 6 від 28.05.2014 року;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "АВ-Сервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл груп Україна" про стягнення 31 396,30 грн.

Ухвалою від 28.04.2014 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 30.05.2014 року.

У судовому засіданні 30.05.2014 року представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 30.05.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Позивачем у даному судовому засіданні разом з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи, надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача, в якому зазначено місцезнаходження останнього, а саме: 69500, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Комунарський район, вулиця Східна, будинок 3.

Відповідно до частини 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Зважаючи на те, що Приватне акціонерне товариство «Ікс 5 Рітейл
Груп» знаходиться за адресою: 69500,
Запорізька обл., місто Запоріжжя,
Комунарський район, вулиця Східна, будинок 3, даний спір підсудний та підлягає розгляду в Господарському суді Запорізької області.

У відповідності до вимог статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Передати справу № 910/7702/14 за підсудністю до Господарського суду
Запорізької області.

Суддя
О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" червня 2014 р.
Справа № 918/814/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ПСК "Центральна лабораторія по якості продукції"

до відповідача Зорянське споживче товариство

про стягнення в сумі 6000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" червня 2014 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 21).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення до господарського суду, докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, договір про надання інформаційних, консультативних послуг та лабораторного забезпечення №13, докази надання послуг відповідачу, докази сплати судового збору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив на позов.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" червня 2014 р.
Справа № 918/818/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Гощанського району в інтересах держави в особі
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, уповноваженою особою якого виступає
Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача Фермерське господарства "Оаза Троянди"

про стягнення в сумі 46 729 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" червня 2014 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 21).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців, оригінали документів, доданих до позовної заяви
(для огляду в судовому засіданні).

5.Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців, відзив на позов, докази сплати боргу, контррозрахунок ціни позову, в разі заперечення проти нього, з підтверджуючими доказами.

6. Зобов"язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА СПРАВОЮ ПРО БАНКРУТСТВО

04.06.2014р.
Справа № 905/1586/14

за заявою боржника Дочірнього підприємства "CПЕКТР" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС -
ГІДРОРЕСУРС", м.Донецьк

про визнання банкрутом

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Кущ О.М.

Суддя С.С. Тарапата

Ухвалою від 27.03.2014р. за заявою
Дочірнього підприємства "СПЕКТР"
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС - ГІДРОРЕСУРС", м.Донецьк господарським судом
Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство за приписами ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 02.04.2014р. Дочірнє підприємство "СПЕКТР" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС -
ГІДРОРЕСУРС", м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці до 02.08.2014р. та виконання обов'язків ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Кущ О.М.

Офіційне оприлюднення на веб-сайті
Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання боржника Дочірнього підприємства "СПЕКТР" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС -
ГІДРОРЕСУРС", м.Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено 03.04.2014 (№2222).

20.05.2014р. до господарського суду надійшла заява Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області №3877/10/10-010 від 12.05.2014р. про визнання поточним кредитором на суму 168,74грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 14.05.2014р. у зв'язку із закінченням повноважень щодо здійснення правосуддя судді Лейби
М.О. справу №905/1586/14 передано на повторний автоматичний розподіл.

Згідно повторного автоматичного розподілу, справу №905/263/14 передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

Керуючись ст.1, ст.23, ст.95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.4-1, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області №3877/10/10-010 від 12.05.2014р. про визнання поточним кредитором на суму 168,74грн.

Призначити до розгляд заяви в судовому засіданні на 18.06.2014р. об 11:30 год. (кім. № 408).

Заявнику до дня судового засідання надати дакази підтвердження повноважень особи, що підписала заяву; докази направлення заяви ліквідатору
(опис вкладення до цінного листа)

Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву.

Суддя
С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.06.2014 р. справа № 910/6621/14

За позовомПідприємства з іноземними інвестиціями
"Лукойл-Україна"ДоТовариства з обмеженою відповідальністю
"Євроекспрес пошта" Простягнення 15 000,00 грн.
Суддя
Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Дрозденко К.В. - дов. № 248 від 31.12.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євроекспрес пошта" про стягнення 15 000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2014 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16.05.2014 року.

Представник позивача до канцелярії суду подав письмове підтвердження відсутності аналогічного спору, а в судовому засіданні 16.05.2014 року подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 16.05.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ухвалою суду від 16.05.2014 року розгляд справи відкладено на 02.06.2014 року.

У судовому засіданні 02.06.2014 року представник позивача надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 02.06.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Позивачем у даному судовому засіданні разом з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи, надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача, в якому зазначено місцезнаходження останнього, а саме: 83058, Донецька обл., м.
Донецьк, Будьонівський район, вул.
Лівобережна, буд. 94

Відповідно до частини 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю
«Євроекспрес пошта» знаходиться за адресою: 83058, Донецька обл., м. Донецьк,
Будьонівський район, вул. Лівобережна, буд. 94, даний спір підсудний та підлягає розгляду в Господарському суді Донецької області.

У відповідності до вимог статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Передати справу № 910/6621/14 за підсудністю до Господарського суду
Донецької області.

Суддя
О.М. Спичак