overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 904/2626/14За позовом:
Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "БІЗНЕСТЕХ", м.
Дніпропетровськ

Третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 11 740, 39 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : Євстигнеєв А.О. (дов. №19 від 08.01.14р. );

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи : Євстигнєєв А.О.
(дов.№10/3-145 від 30.12.13р.)

СУТЬ СПОРУ:

КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю »
Дніпропетровської міської ради
(позивач) звернувся з позовом до ТОВ
НВП «Бізнестех» ( відповідач ) про стягнення 11 740, 39 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №171-УКВ/09 від 08.05.09р. за період лютий-травень 2013р.

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради ( третя особа ) позовні вимоги підтримала з підстав , наведених у позові .

ТОВ НВП «Бізнестех» (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань тричі не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 20.05.14р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.45 ).

05.06.14р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі та стягнення з відповідача судових витрат по справі. Клопотання обґрунтоване посиланням на погашення відповідачем після порушення провадження у справі заборгованості з орендної плати в розмірі 11 746, 28 грн. На підтвердження чого було надано відповідний акт звірки розрахунків станом на 26.05.14р.
Таким чином до часу вирішення спору по суті заборгованість, що підлягає сплаті , відповідачем погашена в повному обсязі - тобто відсутній предмет спору. Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по справі на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України - у зв'язку з відсутністю предмету спору; оскільки відповідачем заборгованість сплачена після звернення позивача до суду з цим позовом - 13.05.14р. , то судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись вимогами ст. ст. 49, 80 , 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИB:

1.Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробничого підприємства
«Бізнестех»( 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська. б.8; ) на користь позивача -
Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю » Дніпропетровської міської ради ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6; ): 1 827, 00 грн. - судового збору.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 904/3619/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства
"Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 875 805,75 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Ященко Р.Ю., довіреність
№14-135 від 13.05.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Комунального підприємства
"Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про стягнення 24 875 805,75 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.05.14р. по справі № 904/3619/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2014р.

В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, документи витребувані ухвалою від 28.05.2014р. суду не надав.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.06.2014 р. о 11:15 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.14р. Справа № 904/10267/13За позовом :
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До: Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м.
Дніпропетровськ

Про: звільнення майна з-під арешту
(розгляд заяви про виправлення описки в наказах суду)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 27.02.14р.
(суддя Коваленко О.О. ) у справі №904/10267/13 позовні вимоги задоволені; звільнено з-під арешту накладеного згідно постанови ВП 30199592 від 01.02.12р. державним виконавцем Коробковим С.М.
Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції майно, належне на праві власності ОСОБА_1 , а саме автомобіль марки Daimler-Benz, рік випуску 1977р., №кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1; звільнено з-під арешту накладеного 10.03.10р. державним виконавцем Романова О.О.
Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції майно, належне на праві власності ОСОБА_1 , а саме: автомобіль марки Daimler-Benz, рік випуску 1977р., №кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1; та знято розшук накладений 10.03.10р. державним виконавцем Романова О.О.
Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції майна, належного на праві власності ОСОБА_1 , а саме: автомобіль марки Daimler-Benz, рік випуску 1977р., №кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1. Після набранням рішенням чинності були видані відповідні накази від 14.03.14р.

06.06.14р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в наказах суду.

10.06.14р. системою автоматичного розподілу справ, вищезазначену заяву було передано для розгляду судді
Васильєву О.Ю., у зв'язку з закінченням повноважень судді Коваленко О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 17.06.14р. об 11:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А, у кабінеті №20.

2. Відповідачу - надати письмові пояснення щодо заяви позивача.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання рішення
Справа № 925/500/14
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 26.05.2014
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Га-Кешер" (м. Черкаси, на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 8 000 грн.(вісім тисяч гривень) заборгованості, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень).
Боржник знаходиться за адресою: м.
Рішення вступило в законну силу: 06.06.2014

Дата видачі наказу: 06.06.2014

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 06.06.2015

Суддя
С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 904/2622/14

За позовом Приватного підприємства
"Сміо Плюс", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 297 360 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Шпорта О.О., дов. б/н від 15.05.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Сміо Плюс" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість за надані послуги в розмірі 297 360 грн. 00 коп. відповідно до умов Договору підряду № 1080 від 26.06.13р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 08.07.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 01.07.2014р. об 12:40 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. До судового засідання надати:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

28.05.2014 р. справа № 905/7930/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапова О.Л.
Кододвої О.В., Мартюхіної Н.О.,без участі представників сторін розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", м.Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід18.02.2014р.
(повний текст підписано 24.04.2014р.)у справі№ 905/7930/13 (головуючий суддя
О.Ю.Філімонова, судді Я.С.Мирошниченко,
С.В.Тоцький)за позовомПриватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп", м.Київ доПриватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", м.Донецькза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1.ОСОБА_5, м.Дрогобич
Львівської області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс 2005", м.Київпростягнення 52567,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 18.02.2014р. задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп", м.Київ до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", м.Донецьк за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, м.Дрогобич Львівської області та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс 2005", м.Київ про стягнення 52567,20 грн.

Приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", м.Донецьк була подана апеляційна скарга на рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2014р. розгляд скарги відкладено на 27.05.2014р.

У зв'язку із тим, що день розгляду скарги - 27.05.2014р. припав на активізацію антитерористичної операції в
Донецькій області та в цей день роботу
Донецького апеляційного господарського суду було призупинено, керуючись статтями 77, 99, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова компанія АСКА", м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 18.02.2014р. у справі № 905/7930/13 відкласти на 08.07.2014р. о 13 год. 20 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 1.

2. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

3.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.Л.Агапов

Судді:
О.В.Кододова

Н.О.Мартюхіна

Надруковано 6 прим.;позивачу-1;відповідачу-1;третім особам-2;у справу-1;ДАГС-1.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.06.14р. Справа № 904/4028/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення відносно себе провадження у справі про банкрутство, обґрунтовуючи свою заяву неможливістю задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство) боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що у боржника відсутнє майно, достатнє для покриття таких витрат, що згідно з ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 11, 15
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Н.М. Камша
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2014 р. Справа №910/2279/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайленс"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.04.2014 р.

у справі № 910/2279/14 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Приватного підприємства
"Виробничо-комерційне підприємство
"Каро", смт. Врадіївка Миколаївської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайленс", м. Київ

про стягнення помилково перерахованих коштів 214 349,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №910/2279/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайленс" до провадження у справі № 910/2279/14.

2. Розгляд справи призначити на 10.07.2014 р. о 10:00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.2014
Справа № 905/3723/14

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донбасвуглеавтоматика» м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Селидіввугілля» м.Селидове

про стягнення 10887,66грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3723/14.
Судове засідання призначити на 24.06.2014 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308.

Зобов'язати позивача:

1) надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- копію доручення №111590 від 30.12.2010 року на головного механіка ОСОБА_1 від імені якого підписано договір;

- письмові пояснення щодо того, ким з боку відповідача підписаний акт з наданням доказів на підтвердження повноважень;

- податкові накладні, які формувались за результатами проведення господарських операцій;

2) надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні з наступним їх поверненням.

Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії установчих документів та Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача.

- копію доручення №111590 від 30.12.2010 року на головного механіка ОСОБА_1 від імені якого підписано договір;

- письмові пояснення щодо того, ким з боку відповідача підписаний акт з наданням доказів на підтвердження повноважень.

Зобов'язати позивача та відповідача надати суду акт звіряння взаємних розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками, станом на час розгляду справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.14р. Справа № 904/3992/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус", смт.
Ворзель м. Ірпінь Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр
"Раївський", м. Дніпропетровськ

про стягнення 147 389 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.14 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; документи на відвантаження спірного товару, отримані відповідачем від позивача 27.03.14р., на які ТОВ
"Агроцентр"Раївський" посилається у листах № 01/04 від 01.04.14р., № 07/04 від 07.04.14р.; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2014 р. Справа №5011-12/9756-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Авант-Банк"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 р.

за заявою Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві

про роз'яснення рішення

у справі № 5011-12/9756-2012 (головуючий суддя
Босий В.П., судді Бойко Р.В., Цюкало Ю.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ХДІ страхування", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Авант-Банк", м. Київ

про стягнення 5 047 472,18 грн. та 100 456,37 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№5011-12/9756-2012.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Авант-Банк" до провадження у справі
№5011-12/9756-2012.

2. Розгляд справи призначити на 19.06.2014 р. о 10:20 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу та Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв