overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2014р.
Справа № 905/2956/14

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м. Харцизька в інтересах держави в особі Іловайської міської ради, м.Іловайськ, Комунального підприємства «БІОН», м. Іловайськ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко
Альянс», м. Донецьк

до відповідача 2: філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Еко-Альянс» в м. Харцизьку

про стягнення 45025,67грн.

за участю представників сторін:

Прокурор - не з'явився.

від позивача - Донцова К.О. - за довіреністю.

від позивача - Сарасеко М.В.- за довіреністю.

від відповідача 1- не з'явився.

від відповідача 2 - Осипов М.С. - за довіреністю.

Встановив:

Ухвалою господарського суду від 30.04.2014р. порушено провадження у справі за позовом Прокурора м.Харцизька в інтересах держави в особі Іловайської міської ради, м. Іловайськ,
Комунального підприємства «БІОН», м.
Іловайськ звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко
Альянс», м. Донецьк, філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Еко-Альянс» в м. Харцизьку про стягнення 45025,67грн.

При виготовленні ухвали господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі
№905/2956/13 від 30.04.2014року, протоколі судового засідання від 27.05.2014р. та ухвалі про відкладення розгляду справи від 27.05.2014 року була допущена орфоргафична описка у вступній частині зазначених документів, а саме: в найменуванні замість потрібного: до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Альянс», м.
Донецьк до відповідача 2: філії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Альянс» в м.
Харцизьку зазначено невірне: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Альянс", м.
Донецьк в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Еко-Альянс" в м. Харцизьку.

Відповідно до приписів ст.89
Господарського процесуального кодексу
України суд виправляє допущену описку, яка не зачіпає суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами передбаченими ст.ст. 86, 89,115
ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі господарського суду
Донецької області про порушення провадження у справі №905/2956/14 від 30.04.2014р., протоколі судового засідання та ухвалі про відкладення розгляду справи від 27.05.2014р. описку зазначивши вірне - до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко
Альянс», м. Донецьк до відповідача 2: філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Альянс» в м.
Харцизьку

Відповідно до ст. 115 ГПК України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя
С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.2014
Справа № 905/3104/14

за позовом прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк

про стягнення збитків в сумі 191 060 грн. 97 коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від прокуратури - Федько К.Г., за посвідченням № 012661;

від позивача - Базикіна Я.О., довіреність №01/13-3719вих від 02.08.2013;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність від 09.01.2013.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 191 060 грн. 97 коп.

Позивач та відповідач вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 08.05.2014 не виконали.

Згідно п.п.2,3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України
(далі-ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.06.2014 року о 11:20 год., кімната №214.

Зобов'язати позивача надати оригінали додатків до позову для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позов.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку (вул. Донецька, 39, м. Донецьк, 83086) надати суду в строк до 18.06.14 інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: пр. Миру, 44 «А», Калінінський район, м. Донецьк.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"05" червня 2014 р.
Справа № 907/430/14

За позовом Wallfa Kft., Угорщина, м. Будапешт

до відповідача приватного підприємства "ГЛОБУС", Україна,
Закарпатська область, Хустський район, с.Рокосово

про: стягнення суми 85609,41 дол. США (974632,05 грн. за курсом НБУ станом на 23.04.14) збитків в порядку регресу та 6754,93 дол.
США (76902,42 грн. за курсом НБУ станом на 23.04.14)- відсотків в порядку п.1 ст. 27
Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

Суть спору: стягнення суми 85609,41 дол.
США (974632,05 грн. за курсом НБУ станом на 23.04.14) збитків в порядку регресу та 6754,93 дол. США (76902,42 грн. за курсом НБУ станом на 23.04.14)- відсотків в порядку п.1 ст. 27
Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.

У судових засіданнях 22.05.14. 27.05.14 за участю представників сторін: від позивача - Демчик Н.І., довіреність від 16.08.13; від відповідача -Лукачко І.Й., довіреність від 22.05.2014 р., оголошувались перерви.

Після оголошеної у судовому засіданні 27.05.14 перерви представники обох сторін для участі в судовому засіданні не з"явились.

До початку судового засідання від представника позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін. Документальні докази, які витребовувались ухвалою господарського суду від 05.05.14 позивачем в повному обсязі не подано.

У відповідності до ст.4-6
Господарського процесуального кодексу
України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням конкретних обставин даної справи, особливостей характеру спору та складності справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення колегіального складу суду для розгляду даної справи.

Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року (з наступними змінами) та п. 2.2. рішення зборів суддів господарського суду
Закарпатської області від 28.12.2010 року, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та звернутися до керівництва господарського суду
Закарпатської області про призначення колегії в установленому порядку.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/430/14 у складі трьох суддів.

2. Звернутися до керівництва суду про визначення складу колегії в установленому порядку.

Суддя
Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.2014р.
Справа № 905/2956/14

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м. Харцизька в інтересах держави в особі Іловайської міської ради, м. Іловайськ,
Комунального підприємства «БІОН», м.
Іловайськ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко
Альянс», м. Донецьк

до відповідача 2: філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Еко-Альянс» в м. Харцизьку

про стягнення 45025,67грн.

за участю представників сторін:

Прокурор - не з'явився.

від позивача - Донцова К.О. - за довіреністю.

від позивача - Сарасеко М.В.- за довіреністю.

від відповідача 1- не з'явився.

від відповідача 2 - Осипов М.С. - за довіреністю.

Прокурор м.Харцизька в інтересах держави в особі Іловайської міської ради, м. Іловайськ, Комунального підприємства «БІОН», м. Іловайськ звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Альянс», м.
Донецьк, філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Альянс» в м.
Харцизьку про стягнення 45025,67грн.

Прокурор у судове засідання не з'явився.

Представник позивача Іловайської міської ради у судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав додаткові документи, для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача Комунальне підприємство «БІОН» у судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав додаткові документи, для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду не виконав.

Представник відповідача 2 у судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав додаткові документи, для долучення до матеріалів справи.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача 1, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.06.2014 року о 09:30 год.

1. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні суду
Донецької області за адресою м.
Донецьк, вул. Артема, б.157 кімната №325.

2. Зобов'язати відповідача 2 надати документи які б засвідчували повноваження відносно директора ТОВ
«Еко-Альянс» на підписання директором філії договору від 01.04.2013р.

3. Представнику відповідача1 надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, докази сплати заборгованості (при наявності), довіреність на представника.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № Б15/88-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.
Кривого Рогу

до боржника Закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м. Кривий
Ріг ()

про визнання грошових вимог на суму 4 639,81 грн., які складаються із заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку та виплату пільгових пенсій за період з 01.05.14р. по 31.05.14р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства
"Кривбасрудбуд", м. Кривий Ріг
() перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Яременко
Олександра Васильовича розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Закритого акціонерного товариства
"Кривбасрудбуд", м. Кривий Ріг - арбітражного керуючого Яременко
Олександра Васильовича в строк до 02.07.14 розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 904/2968/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м.
Дніпопетровьк

до Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за постачання та транспортування газу в розмірі 2 652 грн. 98 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Дудка Д.В., дов. від 17.12.2013 року № 262-ю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості за постачання та транспортування газу в розмірі 2 652 грн. 98 коп., з яких: 2 334 грн. 86 коп. - сума основного боргу, 179 грн. 54 коп. - пеня, 98 грн. 13 коп. - інфляційні витрати, 43 грн. 45 коп. 3% річних. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору на постачання природного газу за регулятивним тарифом № 2850/140151 від 01.01.2013 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.06.2014 року о 09:30год., каб. 43.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 06.05.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.14р. Справа № 904/3895/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу
Софіївського управління по експлуатації газового господарства, смт. Софіївка, Дніпропетровська область

до Софіївського районного відділу головного управління МВС України в
Дніпропетровській області, смт.
Софіївка, Дніпропетровська область

про стягнення 2210,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 904/3420/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", (м.
Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжелдортранс", (м.
Кривий Ріг)

про стягнення 14 818,12 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Металургтрансремонт" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжелдортранс"
(далі-відповідач) про стягнення 14 818,12 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 13 882,07 грн. - основного боргу, 936,05 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про відшкодування орендарем витрат орендодавця вартості спожитої електричної енергії та послуг із постачання холодної води і водовідведення № 135/КЕ від 19.12.12р., в частині повного та своєчасного розрахунку за компенсацію вартості спожитої електроенергії.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали, але були належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.06.14р. на 11 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 26.

2. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали додатків до позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців (державний реєстратор) на відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 904/1974/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрлісекспорт",

м. Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД
МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ", 49049, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Мільмана, буд.110,

про визнання грошових вимог на суму 67831, 65 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ
КОНСТРУКЦІЙ", 49049, м.Дніпропетровськ,
Жовтневий район, вул.Мільмана, буд.110, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Палкіна А.Ю., свідоцтво НОМЕР_1 від 04.02.13р. , розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
""Укрлісекспорт", м. Дніпродзержинськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10.07.14 р. о 11:00 год. каб. 40

3.Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. у строк до 02.07.14р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлісекспорт", м.
Дніпродзержинськ у строк до 02.07.14р. направити до господарського суду
Дніпропетровської області належним чином засвідчене рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 18/5005/9685/2012 від 17.01.13р. та наказ господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.13р., а також докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог у розмірі 1 218, 00 грн.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя Л.М. Калиниченко