ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р.
Справа № 911/1052/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора
Київської області, м. Київ

в інтересах держави в особі: 1)
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України, м. Київ

2) Публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», Київська область, м.
Боярка

до Публічного акціонерного товариства
«Миронівський завод по виготовленню
круп та комбікормів», Київська область,
м. Миронівка

про стягнення 6549595,73 грн.

секретар судового засідання Колісник
Ю.І.

за участю представників:

від позивача 1: Собашенко М.В.
(довіреність №01/17-0914 від 25 квітня 2014
року);

від позивача 2: Якименко В.П.
(довіреність №1-83 від 13 травня 2014 року);

Зикін Д.П. (довіреність №1-77 від 11 квітня
2014 року);

від відповідача: Чепелюк С.І.
(довіреність №449 від 3 червня 2014 року);

Тереня Л.Л. (довіреність №46 від 22 травня
2014 року);

від прокуратури: Галась О.М.
(посвідчення №007165 від 2 жовтня 2012 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Київської області
в інтересах держави в особі
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України (далі - позивач 1)
та Публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» (далі - позивач 2)
звернувся до господарського суду
Київської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Миронівський завод по виготовленню
круп та комбікормів» (далі - відповідач)
про стягнення 6549595,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що в результаті
проведеної експертної повірки та
відповідно до акту №1 від 19 грудня 2012
року перетворювач абсолютного тиску
МИДА-ДА13П зав. №07423564 визнано
непридатним до експлуатації, згідно
діючих нормативних документів, в
результаті чого позивачем було
здійснено перерахунок об'єму
протранспортованого природного газу
відповідачу за проектною номінальною
потужністю його газового обладнання.
Згідно перерахунку, загальна вартість
об'єму природного газу становить 6549595,73
грн., зазначена сума включена до акту
приймання-передачі за листопад 2012 року
та станом на день звернення з даним
позовом до суду відповідачем не
оплачена.

Провадження у справі порушено
відповідно до ухвали господарського
суду Київської області від 31 березня 2014
року та призначено справу до розгляду
на 16 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 16 квітня 2014 року
розгляд справи на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України відкладено на 14 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року
розгляд справи на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України відкладено на 4 червня 2014 року.

Представники відповідача в усних та
письмових поясненнях, викладених у
відзиві на позовну заяву, проти позову
заперечували.

4 червня 2014 року відповідно до ч. 2 ст. 85
ГПК України у судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Заслухавши пояснення представників
прокуратури, позивачів та відповідача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем 2 - Публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації «Київоблгаз» (за договором
- постачальник) та Публічним
акціонерним товариством «Миронівський
завод по виготовленню круп та
комбікормів» (за договором - споживач) 28
грудня 2011 року укладено договір на
постачання природного газу за
регульованим тарифом для потреб
промислових споживачів за №160002-ПГ/12/18
(далі - договір постачання).

Пунктом 1.1 договору постачання
встановлено, що постачальник постачає
природний газ споживачу в обсягах і
порядку, передбачених договором для
забезпечення потреб споживача, а
споживач оплачує постачальнику
вартість газу і наданих послуг у
розмірах, строках, порядку та на умовах
передбачених договором.

Згідно пункту 3.4 договору постачання
постачальник має право перевіряти
роботу вузлів обліку, установлених у
споживача, у тому числі за допомогою
еталонних пересувних вимірювальних
комплексів, а також, вимагати
позачергової перевірки вузлів обліку
спеціально уповноваженим органом у
сфері метрології.

Пунктом 5.2.2 договору постачання
передбачено, що постачальник має право
безперешкодного доступу до
газосспоживчого обладнання та вузлів
обліку газу на території споживача.

Крім того, між позивачем 2 - Публічним
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» (за договором -
постачальник) та Публічним акціонерним
товариством «Миронівський завод по
виготовленню круп та комбікормів» (за
договором - споживач) 31 грудня 2008 року
укладено договір на транспортування
природного газу за №160002/61/09 (далі -
договір транспортування).

Керуючись умовами зазначених
договорів представниками
постачальника 22 листопада 2012 року було
здійснено чергову перевірку стану
обліку природного газу на об'єктах
відповідача та за її результатами
складено акт №60341 (лінія №1) (том 1, а.с. 53)
та акт №60342 (лінія №2) (том 1, а.с. 54).

Як вбачається з акту №60342 від 22
листопада 2012 року, проведеною
перевіркою перетворювача тиску
МИДА-ДА-13П №07423562, який входить до
складу комерційного вузла обліку
відповідача, еталонним приладом «DPI 615»
встановлено, що максимальна похибка
перетворювача тиску становить: -0,49%, що
перевищує допустиму норму, оскільки,
відповідно до паспортних даних на
перетворювач тиску МИДА-ДА-13П межа
допустимої основної похибки становить:
±0,25%.

Відповідно до пункту 5.12 «Правил обліку
природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, постачання та споживання»,
затверджених наказом Міністерства
палива та енергетики України від 27
грудня 2005 року за №618 у разі виникнення
між сторонами суперечливих питань щодо
технічних, у тому числі метрологічних,
характеристик ЗВТ сторони договору
мають право вимагати проведення
позачергової або експертної повірки
ЗВТ територіальними органами
Держспоживстандарту України. Якщо
результати повірки ЗВТ не
підтверджують відповідність
технічних, у тому числі метрологічних,
характеристик ЗВТ нормованим
(негативні результати повірки), оплата
за проведення позачергової або
експертної повірки цих ЗВТ
здійснюється їх власником, а в разі
отримання висновків про відповідність
технічних, у тому числі метрологічних,
характеристик ЗВТ нормованим
(позитивні результати) - стороною, яка
вимагала проведення їх повірки.

28 листопада 2012 року представниками
позивача 2 - Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Київоблгаз» було
демонтовано перетворювач тиску
МИДА-ДА-13П №07423562 для проведення
позачергової повірки у зв'язку із
виявленими недоліками в його роботі та
встановлено підмінний перетворювач
тиску на період проведення
позачергової повірки демонтованого
обладнання, про що складено акт від 28
листопада 2012 року (том 1, а.с. 55).

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується сторонами, відповідач не
погодився з результатами перевірки та
наполягав на проведені експертної
повірки перетворювача тиску МИДА-ДА-13П
№07423562 в порядку, передбаченому п. 5.8
ДСТУ 2708:2006 та розділу 12 «Правил обліку
природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, постачання та споживання».

За результатами проведеної експертної
повірки та відповідно до акту №1 від 19
грудня 2012 року (том 1, а.с. 61)
перетворювач абсолютного тиску
МИДА-ДА-13П №07423562 визнано непридатним
до експлуатації згідно діючих
нормативних документів, про що ДП
«Київоблстандартметрологія» складено
довідку про непридатність ЗВТ за №50/661
від 19 грудня 2012 року (том 1, а.с. 62).

Відповідно до пункту 5.13 «Правил обліку
природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, постачання та споживання»
перерахунки об'єму
протранспортованого газу проводяться
у випадках: - тимчасової відсутності
ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну,
позачергову, експертну повірки та
ремонт); - непридатності до
застосування (несправності) ЗВТ за
результатами перевірки технічного
стану комерційного вузла обліку газу; -
наявності аварійних ситуацій, що
зареєстровані у роздрукованих звітах
обчислювачів та обчислювачів
коректорів (несправність ЗВТ).

Пунктом 5.13.1 Правил обліку природного
газу під час його транспортування
газорозподільними мережами,
постачання та споживання» передбачено,
що прерахунки об'єму
протранспортованого газу проводяться
за період відсутності (несправності)
ЗВТ, починаючи з дати проведення
останньої перевірки комерційного
вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ
до моменту встановлення повірених ЗВТ,
з урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання споживача. У разі,
якщо такі перевірки не проводились або
немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки
проводяться за період, починаючи з
контрактної доби поточного
календарного місяця або з моменту
пуску газу після планових та інших
відключень у поточному місяці, які
здійснювались спільно з обліковою
організацією. У разі аварійних
ситуацій, перелік яких надано у пункті
8.2 цих Правил і які зареєстровані у
роздрукованих звітах обчислювачів та
обчислювачів коректорів, перерахунки
здійснюються згідно з підпунктом 5.13.2
цих Правил, за період з моменту
виникнення аварійної ситуації до
моменту її усунення.

Відповідно до пункту 2.2 технічної угоди
до договору транспортування
контрактна доба це проміжок часу у 24
години, що починається з контрактної
години (згідно технічної угоди - 9-00).
Контрактний місяць - проміжок часу
тривалістю в один календарний місяць,
що починається з контрактної години
першого числа календарного місяця.

Враховуючи вищевикладене, контрактна
доба поточного місяця, у якому було
виявлено порушення у роботі ЗВТ,
становить 1 листопада 2012 року.

Оскільки, перевірка ЗВТ відповідача
була першою у 2012 році, то перерахунок
об'ємів протранспортованого газу має
здійснюватись за період з 1 листопада
2012 року (з контрактної доби поточного
календарного місяця) по 28 листопада 2012
року (дата встановлення підмінного
перетворювача тиску на період повірки
основного перетворювача).

Пунктом 5.13.2 «Правил обліку природного
газу під час його транспортування
газорозподільними мережами,
постачання та споживання» передбачено,
що якщо власником комерційного вузла
обліку газу є споживач, перерахунки
об'єму протранспортованого газу за
період відсутності (несправності) ЗВТ
здійснюються обліковою організацією
за проектною номінальною потужністю
неопломбованого газового обладнання з
урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання споживача.

Відповідно до пункту 2.10.2 та підпункту
2.10.2.2 технічної угоди за проектною
номінальною потужністю
неопломбованого газового обладнання, з
розрахунку його цілодобової роботи,
проводяться перерахунки об'єму
спожитого газу у разі отримання
негативних результатів чергової,
позачергової та експертної повірки
ЗВТ.

Отже, на підставі пункту 5.13.2 правил та
умов технічної угоди, позивачем 2 було
здійснено перерахунок об'єму
протранспортованого газу відповідачу
за проектною номінальною потужністю
його газового обладнання за період з 1
листопада 2012 року по 28 листопада 2012
року.

Перерахований об'єм природного газу
Публічним акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» було включено до акту
приймання-передачі природного газу за
листопад 2012 року, який оформлено 31
липня 2013 року.

Згідно акту приймання-передачі
природного газу за листопад 2012 року
(том 1, а.с. 64) загальна вартість об'єму
природного газу, нарахована
відповідачу за проектною номінальною
потужністю газового обладнання,
становить 6549595,73 грн.

Відповідно до пункту 2.8 договору
постачання споживач протягом двох днів
з дати одержання акта
приймання-передачі газу зобов'язується
повернути постачальнику один
примірник оригіналу акта
приймання-передачі газу, підписаний
уповноваженим представником та
скріплений печаткою споживача, або
надати в письмовій формі мотивовану
відмову від підписання акта
приймання-передачі газу. У випадку
відмови від підписання акта
приймання-передачі газу розбіжності
підлягають урегулюванню відповідно до
умов договору або у судовому порядку.

Спірний акт приймання-передачі газу
Публічним акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» було надіслано на адресу
відповідача 14 серпня 2013 року та
отриманий відповідачем 28 серпня 2013
року, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення
(том 1, а.с. 67).

Однак, як зазначає позивач - Публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», спірний акт
приймання-передачі газу за листопад 2012
року відповідач не підписав та
повернув його позивачу 2.

Судом оглянуто оригінали документів,
залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного
кодексу України за договором
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу одна
сторона (постачальник) зобов'язується
надавати другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Об'єктом договору постачання
енергетичними та іншими ресурсами може
виступати електрична і теплова
енергія, природній газ, вода, нафта та
інші ресурси, які надаються
споживачеві (абонентові) через
приєднану мережу електропроводів,
трубопроводів тощо.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Станом на день прийняття рішення у
справі відповідач не оплатив вартість
нарахованого об'єму природного газу.
Зазначений факт відповідачем не
спростовано та не заперечується.
Розмір заборгованості відповідає
фактичним обставинам справи. Вимога
позивача про стягнення з відповідача
6549595,73 грн. заборгованості підлягає
задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49
ГПК України покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Миронівський
завод по виготовленню круп і
комбікормів» (08800, Київська область,
Миронівський район, м. Миронівка, вул.
Елеваторна, 1, код 00951770) на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» (08150, Київська область, м.
Боярка, вул. Шевченка, 178, код 20578072) - 6549595
(шість мільйонів п'ятсот сорок дев'ять
тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 73
коп. заборгованості.

3. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Миронівський
завод по виготовленню круп і
комбікормів» (08800, Київська область,
Миронівський район, м. Миронівка, вул.
Елеваторна, 1, код 00951770) в дохід
Державного бюджету України на р/р
3001, банк ГУ ДКСУ у Київській
області, МФО 821018, ,
одержувач платежу ГУ ДКСУ у Київській
області, призначення платежу: 22030001,
символ звітності банку 206 - 73080 (сімдесят
три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.
судового збору..

4. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 6 червня 2014
року

Суддя
Заєць Д.Г.