overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А справа № 910/9938/14 12.06.14
За позовом АТЗП "Консул" в особі ліквідатора Коноплі Андрія Михайлович до ТОВ "Спецбудкомплекс" про визнання зобов'язання
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін не прибули
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про зобов`язання вчинити діїї відповідно до умов договору генерального підряду №б/н від 23.02.2006.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.05.2014 порушено провадження у справі №910/9938/14 та призначено до розгляду на 12.06.2014.
Представники сторін в судове засідання 12.06.2014 не з'явилися, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином
Представник позивача через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд задовольнив дане клопотання.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 01.07.2014 о 14:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 29.05.2014. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" червня 2014 р.
Справа № 911/1908/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері,

23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул.
Б. Олійника, 1

в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України,

01135, м. Київ-135, пр. Перемоги, 14

Державного територіально-галузевого об'днання "Південно-Західна залізниця",

01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6

Жмеренської механізованої дистанції навантажувально-розвантажувальних робіт,

23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул.
Тунельна, 22

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОД-Р",

08500, Київська область, м. Фастів, вул.
Кірова, 22, офіс 315

про стягнення 10 541,82 грн.

за участю представників:

прокурора - не з'явився;

позивача 1 - не з'явився;

позивача 2 - не з'явився;

позивача 3 - Козубовський Д.О. ( довіреність від 03.06.2014 № 1174);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 10.06.2014.

У судовому засіданні 10.06.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання прокурора, представників позивача 1, позивача 2, відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1908/14 на 24 червня 2014 року о 14:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 23.05.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Зобов'язати позивача 3 надати оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) положення про відокремлений підрозділ, яке затверджене юридичною особою, або довіреність, що видана нею в установленому порядку керівнику цього підрозділу, що підтверджують повноваження відокремленого підрозділу виступати позивачем у суді.

4. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 червня 2014 року
Справа № 915/832/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління», вул.
Кам'яномостівська, 3, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55214

до відповідача Управління житлово-комунального господарства
Первомайської міської ради
Миколаївської області, вул.
Грушевського, 3, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55213

про стягнення заборгованості в сумі 527 242, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.07.2014 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, а саме: оригінал фіскального чеку поштової установи;

- докази доплати судового збору в розмірі 0, 80 грн.;

- докази правонаступництва ЗАТ
«Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» до
ПрАТ «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління».

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 30.06.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації.
Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2014 року
Справа №14/292

вх. № 11555/14 від 26.05.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого
Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі

про визнання поточним кредитором

у справі за заявою

ініціюючого кредитора
Христинівської об'єднаної державної податкової

інспекції

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Україна"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Після визнання боржника банкрутом заявник - управління Пенсійного фонду
України в Христинівському рійоні, звернувся до суду із заявою про визнання поточним кредитором боржника на суму 8010,74 грн..

Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Юдицький О.В., у направленому суду відзиві та у судовому засіданні вимоги визнав повністю.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, у якому останній повідомив про підтримання заявлених вимог у повному обсязі.

Члени комітету кредиторів були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх представників у судове засіданні не забезпечили, про наявність поважних причин неявки представника не повідомили.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Суд, установив, що заявлені вимоги є обгрунтованими, підтверджуються наданими заявником доказами (поданими заявником розрахунками на сплату пільгових пенсій) і підлягають визнанню у повному обсязі.

Оскільки у справі здійснюється спрощена процедура ліквідації боржника і заявники не могли заявити вимоги до визнання боржника банкрутом. останні підлягають визнанню у процедурі ліквідації і включенню до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.23, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, останні з яких внесені Законом України від 02.10.2012
№5405-VI /тобто в редакції, чинній до 19.01.2013/) суд -

УХВАЛИВ:

Визнати управління Пенсійного фонду
України в Христинівському районі кредитором боржника та включити його вимоги до реєстру вимог кредиторів на суму 8010,74 грн. основного боргу - у третю чергу.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 13.06.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору, заявнику, членам комітету кредиторів
(2).

Суддя
Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 920/872/14

за позовом: приватного акціонерного товариства "Кримський винно-коньячний завод "Бахчисарай", м.
Бахчисарай, АР Крим ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Укр торг групп", м. Суми,

про стягнення 42 177 грн. 48 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Зюльковська С.В.
(довіреність б/н від 03.03.2014року);

Від відповідача -не з`явився;

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 42 177 грн. 48 коп., в тому числі: 33 847 грн. 62 коп. основного боргу за договором поставки напоїв № СМ-155/09 від 01.01.2014 року, 1 366 грн. 82 коп. пені, 3 306 грн. 51 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 3 384 грн. 76 коп. штрафу, 271 грн. 77 коп. - 3% річних, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвала господарського суду Сумської області від 23.05.2014року про порушення провадження у справі № 920/872/14, яка була надіслана на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 15), повернута до суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не знаходиться».

Відповідно до Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична адреса ТОВ «Укр торг групп»: 40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 15.

Відповідач у судове засідання не прибув, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Представник позивача у судовому засіданні 12.06.2014року усно зазначив, що відповідачем було частково сплачено борг після порушення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 22 липня 2014 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Вдруге зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу у даній справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" червня 2014 р. Справа № 926/893/14

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрина-В.В."

про стягнення надмірно сплачених коштів та належну передачу робіт за договором підряду - 167258,90 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "01" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: належним чином завірені копії додатків до позовної заяви, довіреність представника позивача на підписання позовної заяви;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.О.
Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"12" червня 2014 р. Справа № 926/808/14

За позовом міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго»

до відповідача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руська, 253»

про стягнення заборгованості в сумі 75 778,66 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Білянський М.І. - представник. Довіреність від 25.12.2013 р. № 257.

від відповідача - Матущак І.Д. - голова правління.

Суть спору: міське комунальне підприємство
«Чернівцітеплокомуненерго» звернулося з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руська, 253» про стягнення заборгованості згідно договору № 936 від 19.09.2006 р. в сумі 75 778,66 грн., в тому числі 66 229,62 грн. основного боргу, 3 877,93 грн. пені, 4 073,00 грн. інфляційних, та 1 598,11 грн. річних.

Ухвалою суду від 28.05.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 12.06.2014 р.

В судовому засіданні 12.06.2014 р. виникла необхідність вкладення розгляду справи для проведення звірки взаємних розрахунків.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:45 « 26» червня 2014 р.

2. Зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки підписаний сторонами без заперечень подати в суд.

3. Відповідачу подати докази оплати суми боргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2014
Справа № 912/1097/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Подобєда І.М., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги державного підприємства "Трест
"Олександріярозрізобуд" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2014р. у справі №912/1097/14

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Олександрійському районі

до державного підприємства "Трест
"Олександріярозрізобуд"

про визнання грошових вимог в сумі 1092271,18 грн. та зобов'язання включити грошові вимоги до ліквідаційного балансу

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.07.14р. на 14:40, зал засідань
№ 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1,4
"Переліку".

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
І.М. Подобєд

Суддя
І.Л. Кузнецова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА 12 червня 2014 року Справа
№ 913/2968/13
Провадження №13б/913/2968/13
За заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Максімет", м. Луганськ до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ-ЛУГВЕСТ", м.
Суддя Яресько Б.В.
Секретар судового засідання Бабаян А.В.
У засіданні брали участь:
Від кредитора - не прибув.
Від боржника - не прибув. обставини справи: банкрутство згідно ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону України від 22.12.2011 №4212-VI (далі
Закон), ліквідаційна процедура.
Розглянувши матеріали справи, суд
Постановою господарського суду
Луганської області від 23.01.2014 визнано банкрутом боржника - ТОВ "АЗОВ-ЛУГВЕСТ" 404, ідентифікаційний код 34386683). Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 23.01.2015. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Федоренка Дмитра
Володимировича (свідоцтво від 07.02.2013
НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1). 23.01.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (номер
Ухвалою від 22.04.2014 окрім іншого ліквідатора Федоренка Д.В. зобов'язано надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу у ліквідаційної процедурі та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до ст. ст. 26, 46
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VI від
Втім, вимоги суду ліквідатором не виконані. На адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання від 12.06.2014 б/н до якого додано реєстр вимог кредиторів з урахуванням вимог заявлених у ліквідаційній процедурі.
Враховуючи те, що ліквідатором не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, розгляд справи слід відкласти та зобов'язати ліквідатора виконати приписи суду, викладені у попередній ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 26, 27, 37, 38, 40, 41-49, 115 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VI від 22.12.2011, ст.ст. 4-1, 38, 43, 77, 84, 87, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд, 1.Розгляд справи відкласти на 21.08.2014 на 10 год. 10 хв., каб. № 334. 2.Зобов'язати ліквідатора Федоренка
Дмитра Володимировича надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу у ліквідаційної процедурі та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до ст. ст. 26, 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
№ 4212-VI від 22.12.2011. 3. Зобов'язати комітет кредиторів на засіданні комітету розглянути звіт ліквідатора, протокол з зазначених питань надати суду.
Суддя