ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Справа № 927/91/13-г

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий), Вовк І.В.
(доповідач), Могил С.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Чернігівської міської ради на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 року у
справі № 927/91/13-г за позовом
Чернігівської міської ради до
Виконавчого комітету Чернігівської
міської ради, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, треті особи:
Управління архітектури та
містобудування Чернігівської міської
ради, комунальне підприємство
"Чернігівське міжміське бюро технічної
інвентаризації", Чернігівське міське
управління юстиції в особі
реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції, про
визнання недійсними рішення
виконавчого комітету Чернігівської
міської ради, свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та
договору купівлі-продажу,

УСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернувся до
господарського суду Чернігівської
області з позовною заявою до
відповідачів про визнання недійсним п.
1.2 рішення виконавчого комітету
Чернігівської міської ради від 01.08.2005
року № 170 в частині оформлення
права власності на автостоянку по
АДРЕСА_1 товариству з обмеженою
відповідальністю "Альфа-С"; визнання
недійсним свідоцтва на право власності
на нерухоме майно від 03.08.2005 року серії
ЯЯЯ № 117431; визнання недійсним договору
купівлі-продажу будівлі загальною
площею 10 м2 по АДРЕСА_1 від 26.08.2005 року,
укладеного між ТОВ "Альфа-С" та ФОП
ОСОБА_4

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що
ТОВ "Альфа-С" не отримувало дозвільних
документів на будівництво нежитлового
приміщення загальною площею 10 м2 по
АДРЕСА_1, об'єкт не введено в
експлуатацію і є самочинним
будівництвом, що в силу статей 331, 376
Цивільного кодексу України і з
посиланням на приписи статей 16, 203, 215
Цивільного кодексу України є підставою
для визнання недійсними оспорюваних
документів.

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 28.03.2013 року
(суддя Книш Н.Ю.) у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 року
(судді Тищенко О.В., Гончаров С.А., Чорна
Л.В.) зазначене рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач вважає, що
судами попередніх інстанцій порушено і
неправильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
і тому просить постанову суду
апеляційної інстанції скасувати, та
позов задовольнити.

Відзиви на касаційну скаргу від
відповідачів та третіх осіб до суду не
надходили.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 05.06.2014 року розгляд справи
було відкладено на 12.06.2014 року.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача ФОП ОСОБА_4,
дослідивши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
прийняті в ній судові рішення, суд
касаційної інстанції вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що
згідно з п. 57 рішення виконавчого
комітету Чернігівської міської ради
від 23.01.2001 року № 6 вирішено надати ТОВ
"Альфа-С" земельну ділянку в тимчасове,
довгострокове користування, на умовах
оренди, строком на 10 років, площею 0,145
га, в тому числі 0,051 га - під зеленими
насадженнями по АДРЕСА_1, для
будівництва та обслуговування
автостоянки.

23.01.2001 року між виконавчим комітетом
Чернігівської міської ради та ТОВ
"Альфа-С" укладено договір на право
тимчасового користування землею (в
тому числі на умовах оренди), згідно з
яким виконавчий комітет на підставі
рішення від 23.01.2001 року № 6 надав, а ТОВ
"Альфа-С" прийняло в тимчасове
користування земельну ділянку
загальною площею 0,145 га строком на
десять років для будівництва та
обслуговування автостоянки.

Генеральний план благоустрою стосовно
автостоянки містить відмітки про
погодження 18.01.2001 року ДАІ та головним
архітектором м. Чернігова, 22.01.2001 року -
Державною екологічною інспекцією в м.
Чернігові; у робочому проекті
автомобільної стоянки на 10 автомобілів
по АДРЕСА_1 зазначено, що проектом
передбачається будівництво будівель
та споруд: автомобільна стоянка на 10
автомобілів з павільйоном для
охоронця.

Пунктом 2.5 рішення виконавчого
комітету Чернігівської міської ради
від 23.01.2001 року № 3 надано дозвіл на
будівельні роботи згідно з розробленою
проектно-кошторисною документацію ТОВ
"Альфа-С" - з будівництва автостоянки по
АДРЕСА_1 біля молочної кухні.

Згідно з актом державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкту від
16.09.2002 року, затвердженим рішенням
виконавчого комітету Чернігівської
міської ради від 18.09.2002 року № 198, об'єкт
ТОВ "Альфа-С" - платна автостоянка на 10
місць за адресою АДРЕСА_1 прийнята в
експлуатацію.

За заявою ТОВ "Альфа-С" Чернігівським
міжміським бюро технічної
інвентаризації була проведена поточна
інвентаризація автостоянки по АДРЕСА_1,
за результатами якої оформлена
інвентаризаційна справа (інвентарний
номер 192294) на будівлю літ.А-1 по АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету
Чернігівської міськради від 01.08.2005 року
№ 170 "Про оформлення право власності на
об'єкти нерухомості" (п. 1.2) доручено
Чернігівському міжміському бюро
технічної інвентаризації оформити
свідоцтва про право власності на
підставі проведеної технічної
інвентаризації товариству з обмеженою
відповідальністю "Альфа-С" на
автостоянку по вул. Щорса, 53 та АДРЕСА_1.

03.08.2005 року виконавчим комітетом
Чернігівської міської ради видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно Серія ЯЯЯ № 117431
товариству з обмеженою
відповідальністю "Альфа-С" на нежитлову
будівлю, адреса об'єкта: АДРЕСА_1, опис
об'єкта: автостоянка: будівля літ.А-1,
загальною площею 10 м2.

04.08.2005 року Чернігівським міжміським
бюро технічної інвентаризації
проведено реєстрацію права власності
на нерухоме майно ТОВ "Альфа-С" на
нежитлову будівлю по АДРЕСА_1.

08.08.2005 року Чернігівським міжміським
бюро технічної інвентаризації видано
ТОВ "Альфа-С" витяг з Реєстру прав
власності на нерухоме майно для
відчуження нежитлової будівлі -
автостоянка: будівля літ.А-1 площею 10 м2
по АДРЕСА_1.

26.08.2005 року між ТОВ "Альфа-С" (продавець)
та ФОП ОСОБА_4 (покупець) укладено
договір купівлі-продажу, за умовами
якого продавець зобов'язується
передати у власність покупця
автостоянку: будівлю літерою А-1,
загальною площею 10 м2, що розташована в
АДРЕСА_1. Об'єкт нерухомості, який
відчужується належить продавцю на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, виданого виконавчим
комітетом Чернігівської міської ради
03.08.2005 року на підставі рішення
виконкому Чернігівської міської ради
від 01.08.2005 року № 170,
зареєстрований Чернігівським
міжміським бюро технічної
інвентаризації 04.08.2005 року,
зареєстрований в Державному реєстрі
правочинів запис № 1 за номером № 796885.

14.02.2006 року між Чернігівською міською
радою (орендодавець) та ФОП ОСОБА_4
(орендар) було укладено договір оренди
земельних ділянок, відповідно до умов
якого орендодавець надає, а орендар
приймає в строкове платне користування
земельні ділянки в м. Чернігові для
експлуатації автостоянки по АДРЕСА_1,
для експлуатації автостоянки по вул.
Щорса, 53. В оренду передаються земельні
ділянки площею 0,1307 га по АДРЕСА_1, та 0,1818
га по вул. Щорса, 53.

За листом від 13.04.2012 року № 01-18/734
Управління архітектури та
містобудування Чернігівської міської
ради виконавчим комітетом
Чернігівської міської ради не
приймалося рішення про дозвіл на
будівництво ТОВ "Альфа-С" приміщення
охорони по АДРЕСА_1 та в архівних
документах управління відсутні дані
щодо погодження проектно-кошторисної
документації забудови земельної
ділянки за вказаною адресою.

Предметом даного судового розгляду є
вимога про визнання недійсними п. 1.2
рішення виконавчого комітету
Чернігівської міської ради в частині
оформлення права власності на
автостоянку, свідоцтва на право
власності на нерухоме майно та
договору купівлі-продажу будівлі,
оскільки не було отримано дозвільні
документи на будівництво нежитлового
приміщення і не введено його в
експлуатацію, у зв'язку з чим таке
будівництво є самочинним.

Висновок судів попередніх інстанцій
про відмову в позові про визнання п. 1.2
рішення виконавчого комітету
Чернігівської міської ради, свідоцтва
на право власності та договору
купівлі-продажу будівлі недійсними
обґрунтовано недоведеністю обставин
самочинного будівництва нежитлового
приміщення по АДРЕСА_1 та відсутністю
підстав для визнання спірних п. 1.2
рішення виконавчого комітету,
свідоцтва на право власності та
договору купівлі-продажу недійсними.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 376
Цивільного кодексу України житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на
нього.

За ч. 1 ст. 23 Закону України "Про
планування і забудову територій"
будівництво об'єктів містобудування
здійснюється згідно з законодавством,
державними стандартами, нормами та
правилами, регіональними і місцевими
правилами забудови, містобудівною та
проектною документацією.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 24 Закону України "Про
планування і забудову територій"
фізичні та юридичні особи, які мають
намір здійснити будівництво об'єктів
містобудування на земельних ділянках,
що належать їм на праві власності чи
користування, зобов'язані отримати від
виконавчих органів відповідних рад,
Київської та Севастопольської міської
державної адміністрацій, у разі
делегування їм таких повноважень
відповідними радами, дозвіл на
будівництво об'єкта містобудування
(далі - дозвіл на будівництво).

Фізичні та юридичні особи,
заінтересовані в здійсненні
будівництва об'єктів містобудування,
подають письмову заяву про надання
дозволу на будівництво до виконавчого
органу відповідної ради або Київської
чи Севастопольської міської державної
адміністрації.

До заяви додається документ, що
засвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
документ про згоду власника земельної
ділянки на забудову цієї ділянки.
Перелік інших документів та
матеріалів, необхідних для отримання
дозволу на будівництво, які додаються
до письмової заяви, порядок їх розгляду
визначаються регіональними правилами
забудови.

У разі прийняття сільською, селищною чи
міською радою рішення про надання
земельної ділянки із земель державної
чи комунальної власності для
розміщення об'єкта містобудування в
порядку, визначеному земельним
законодавством, зазначене рішення
одночасно є дозволом на будівництво
цього об'єкта.

Дозвіл на будівництво дає право
замовникам на отримання вихідних даних
на проектування, здійснення
проектно-вишукувальних робіт та
отримання дозволу на виконання
будівельних робіт у порядку,
визначеному цим Законом.

Дозвіл на будівництво надається на
підставі комплексного висновку щодо
відповідності запропонованого
будівництва містобудівній
документації, державним будівельним
нормам, місцевим правилам забудови
(далі - комплексний висновок).

Статтею 22 Закону України "Про основи
містобудування" визначено, що забудова
земельних ділянок, що надаються для
містобудівних потреб, здійснюється
після виникнення права власності чи
права користування земельною ділянкою
у порядку, передбаченому земельним
законодавством, та одержання дозволу
на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
"Про архітектурну діяльність"
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
населених пунктів.

Проте, дійшовши висновку про відмову в
позові про визнання п. 1.2 рішення
виконавчого комітету Чернігівської
міської ради, свідоцтва на право
власності та договору купівлі-продажу
будівлі недійсними, суди обох
інстанцій не врахували вимог наведених
норм законодавства та не з'ясували чи
відводилася земельна ділянка під
будівництво спірної нежитлової
будівлі, чи були надані відповідні
дозвільні документи на право
виконувати будівельні роботи та чи
затверджено в установленому порядку
проект будівництва зазначеного
нерухомого майна.

Водночас, як вбачається з рішення
виконавчого комітету Чернігівської
міської ради від 23.01.2001 року № 6 та
договору на право тимчасового
користування землею від 23.01.2001 року,
укладеного між виконавчим комітетом
Чернігівської міської ради та ТОВ
"Альфа-С", земельну ділянку загальною
площею 0,145 га надано в тимчасове
користування строком на десять років
для будівництва та обслуговування
автостоянки, без визначення такої мети
як будівництво нежитлової будівлі.

Разом з цим, згідно з актом державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкту від 16.09.2002 року в експлуатацію
було прийнято лише стоянку для
автомобілів, а не спірну нежитлову
будівлю.

Крім того, суди не перевірили доводів
позивача щодо здійснення ТОВ "Альфа-С"
будівництва нежитлової будівлі
загальною площею 10 м2 по АДРЕСА_1 без
дотримання передбаченого законом
порядку та не дослідили чи є дане
будівництво самочинним і не навели
правової оцінки листу Управління
архітектури та містобудування
Чернігівської міської ради щодо
відсутності рішення виконавчого
комітету про дозвіл на будівництво
приміщення охорони та відомостей про
погодження проектно-кошторисної
документації забудови земельної
ділянки.

До того ж, судами попередніх інстанцій
не наведено норм законодавства, якими
визначено, що автостоянка є об'єктом
нерухомого майна.

За таких обставин, оскаржені судові
рішення не можна визнати законними й
обґрунтованими, і тому вони підлягають
скасуванню з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду
необхідно врахувати викладене і
вирішити спір з дотриманням вимог
закону.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст.
1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Чернігівської
міської ради задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 року та
рішення господарського суду
Чернігівської області від 28.03.2013 року
скасувати, і справу № 927/91/13-г передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції в іншому складі.

Головуючий суддя
Є.Борденюк

Судді
І.Вовк

С.Могил