м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 4/588 03.06.14

За позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

12. ОСОБА_12

13. ОСОБА_13

14. ОСОБА_14

15. ОСОБА_15

до 1. Відкритого акціонерного
товариства "Монтажно-технологічне
управління "Союз"

2. Публічного акціонерного
товариства "Промбуд-2"

3. Харківської міської ради

4. Фонду державного майна України

5. Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області

Про визнання незаконною
приватизації нерухомого майна та
вилучення нерухомого майна з чужого
незаконного володіння

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача 1 не з'явились;

від позивача 2 не з'явились;

від позивача 3 не з'явились;

від позивача 4 не з'явились;

від позивача 5 не з'явились;

від позивача 6 не з'явились;

від позивача 7 не з'явились;

від позивача 8 не з'явились;

від позивача 9 не з'явились;

від позивача 10 не з'явились;

від позивача 11 не з'явились;

від позивача 12 не з'явились;

від позивача 13 не з'явились;

від позивача 14 не з'явились;

від позивача 15 не з'явились;

від відповідача 1 не з'явились;

від відповідача 2 не з'явились;

від відповідача 3 не з'явились;

від відповідача 4 не з'явились;

від відповідача 5 не з'явились;

Обставини справи:

Позивачі звернулись до суду з позовом
про визнання незаконними:

- приватизацію гуртожитку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Акціонерним товариством "Промбуд-2" та
Акціонерним товариством
"Монтажно-технологічне управління
"Союз" нерухомого майна та вилучення
нерухомого майна з чужого незаконного
володіння;

- Наказу Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Харківській області №84 від 27.12.1993р. про
приватизацію Ѕ частини гуртожитку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

- Наказу Фонду державного майна України
№27-АТ від 15.02.1996р. про приватизацію Ѕ
частини гуртожитку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, за Відкритим
акціонерним товариством
"Монтажно-технологічне управління
"Союз";

Також позивачі просять суд:

- Вилучити гуртожиток, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, з цілісного
майнового комплексу Відкритого
акціонерного товариства "Промбуд-2",

- Вилучити гуртожиток, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, з цілісного
майнового комплексу Відкритого
акціонерного товариства
"Монтажно-технологічне управління
"Союз";

- Зобов'язати Харківську міську раду
прийняти гуртожиток №9 по АДРЕСА_1 у
комунальну власність.

Ухвалою суду від 22.05.2012р. провадження у
даній справі було зупинено до
вирішення справи №4/596 за позовом
Харківської міської ради до ВАТ
«Монтжно-технологічне управління
«Союз», ПАТ «Промбуд-2», Фонду
державного майна України,
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області про визнання
приватизації гуртожитку по АДРЕСА_1
незаконною, визнання наказів
недійсними, вилучення будівлі
гуртожитку з Акту передачі нерухомого
майна у власність ВАТ та передачу
будівлі гуртожитку у комунальну
власність.

Ухвалою суду від 27.03.2014р. у зв'язку із
тим, що обставини, які зумовили
зупинення провадження у справі
відпали, провадження у справі
поновлено. Зобов'язано позивачів
надати суду пояснення щодо того, чи
підтримують останні заявлені позовні
вимоги.

Ухвалою суду від 24.04.2014р. за клопотанням
відповідача-4 строк розгляду справи
продовжено, відповідно до ст. 69 ГПК
України.

Через відділ діловодства суду від
представників позивача надійшло
письмове повідомлення в якому останні
повідомили суд про зміни у статусі
спірного гуртожитку, в зв'язку із тим,
що рішенням Харківської міської ради
за листопад 2013 року і рішенням
виконавчої міської влади спірний
гуртожиток прийнято у комунальну
власність міста Харкова. В зв'язку з цим
позивачі по справі просили суд закрити
справу, оскільки підстава позову
припинила існувати.

Також, позивачі повідомили суд, що інші
позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 залинули під
час пожежі, яка трапилася 06.05.2013р.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо настала
смерть фізичної особи або оголошено її
померлою чи припинено діяльність
суб'єкта господарювання, які були
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Однак, враховуючи, що суду не надані
докази настання смерті позивачів
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у суду відсутні
підстави припинити провадження у
справі щодо вимог на підставі п. 6 ст. 80
ГПК України у зв'язку із смертю
вказаних осіб, які загинули під час
пожежі, яка трапилась 06.05.2013р.

Також, від відповідача-3 надійшло
клопотанням про припинення
провадження у справі.

На обґрунтування поданого клопотання
відповідач-3 зазначив, що рішенням від
26.06.2012р. у справі №4/296 зобов'язано
Публічне акціонерне товариство
"Промбуд-2" передати 1/2 частину будівлі
гуртожитку по АДРЕСА_1 у комунальну
власність територіальної громади м.
Харкова в особі Харківської міської
ради. Зобов'язано Відкрите акціонерне
товариство "Монтажно-технологічне
управління "Союз" передати 1/2 частину
будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 у
комунальну власність територіальної
громади м. Харкова в особі Харківської
міської ради.

Вказане рішення набрало законної сили,
у зв'язку із цим було видано накази.

Дійсно, як було встановлено судом та
зазначено позивачами у письмових
поясненнях та відповідачем-3 у поданому
клопотанні, рішенням Харківської
міської ради від 20.11.2013р. №1328/13 прийнято
у комунальну власність територіальної
громади м. Харкова 1/2 частину будівлі
гуртожитку по АДРЕСА_1 літ. «А-9» від ПАТ
«Промбуд-2» на підставі рішення 22 сесії
Харківської міської ради 6 скликання
від 27.0.2013р. №1016/13 «Про комунальну
власність м. Харкова», рішенням
виконавчого комітету харківської
міської ради №633 від 02.10.2013р., а також
рішенням Харківської міської ради від
25.12.2013р.№1390/13 прийнято у комунальну
власність територіальної громади м.
Харкова 1/2 частину будівлі гуртожитку
по АДРЕСА_1 літ. «А-9» від ПАТ
«Монтажно-технологічне управління
«Союз» на підставі рішення 24 сесії
Харківської міської ради 6 скликання
від 22.05.2013р. №1155/13 «Про комунальну
власність м. Харкова», рішенням
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 20.11.2013 №766.

Відповідно до статті 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі якщо відсутній
предмет спору (п. 1-1).

Враховуючи викладені обставини,
провадження у справі №4/588 підлягає
припиненню на підставі пункту 1-1 статті
80 ГПК України, за відсутністю предмета
спору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.
п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №4/588.

Ухвала може бути оскаржена в
установленому законом порядку.

Суддя
І.І. Борисенко