ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" червня 2014 р.
Справа № 5011-73/6234-2012-6/065-12

Суддя господарського суду Київської
області Заєць Д.Г., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-Комерційна Фірма «Гермес»
про роз'яснення рішення та виправлення
описки у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-Комерційна Фірма «Гермес»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплекс Агромарс»
в особі філії «Київкомбікорм» про
стягнення 990716,48 грн,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходилась справа
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-Комерційна Фірма «Гермес»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплекс Агромарс»
в особі філії «Київкомбікорм» про
стягнення 990716,48 грн.

Рішенням господарського суду
Київської області (суддя Черногуз А.Ф.)
від 05.11.2013 у справі № 5011-73/6234-2012-6/065-12
позов задоволено повністю. Присуджено
до стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплекс Агромарс»
в особі філії «Київкомбікорм» () на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-Комерційна Фірма «Гермес»
() 907830,00 грн боргу, 67105,16
грн пені, 2723,49 втрат від інфляції, 13057,83
грн 3% річних, а також 19814,33 грн судового
збору.

20.11.2013 видано наказ про примусове
виконання рішення господарського суду
від 05.11.2013 у справі № 5011-73/6234-2012-6/065-12.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.03.2014
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Комплекс
Агромарс» залишено без задоволення, а
рішення господарського суду Київської
області від 05.11.2013 у справі №
5011-73/6234-2012-6/065-12 - без змін.

10.06.2014 через канцелярію
господарського суду Київської області
надійшла заява б/н від 05.06.2014 Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-Комерційна Фірма «Гермес»
про роз'яснення рішення та виправлення
описки.

Відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.06.2014 розгляд заяви було
призначено на 19.06.2014.

У зв'язку з перебуванням судді
Черногуза А.Ф. у щорічній відпустці, за
резолюцією голови господарського суду
Київської області Грєхова А.С., заяву
передано для розгляду в порядку
взаємозаміни судді Зайцю Д.Г.

16.06.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області надійшов запит
Київського апеляційного
господарського суду № 1988 від 06.06.2014 про
направлення справи № 5011-73/6234-2012-6/065-12 до
Київського апеляційного
господарського суду у зв'язку з
надходженням касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплекс Агромарс»
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 17.03.2014 для
подальшого її скерування до Вищого
господарського суду України.

Згідно ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Якщо на час надіслання місцевим
господарським судом до суду вищої
інстанції матеріалів справи не
завершений розгляд заяви про
відстрочку або розстрочку виконання
судового рішення, зміну способу та
порядку його виконання, скарги на дії
чи бездіяльність органу Державної
виконавчої служби тощо, то провадження
за ними зупиняється на підставі ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України до повернення зазначених
матеріалів до суду першої інстанції
(аналогічна правова позиція викладена
в п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції»).

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку про необхідність зупинення
провадження з розгляду заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-Комерційна Фірма «Гермес»
про роз'яснення рішення та виправлення
описки до розгляду Вищим господарським
судом України касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплекс Агромарс»
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 17.03.2014 та
повернення матеріалів справи №
5011-73/6234-2012-6/065-12 до господарського суду
Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження з розгляду
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-Комерційна Фірма «Гермес»
про роз'яснення рішення та виправлення
описки у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-Комерційна Фірма «Гермес»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплекс Агромарс»
в особі філії «Київкомбікорм» про
стягнення 990716,48 грн. до розгляду Вищим
господарським судом України
касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Комплекс
Агромарс» на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
17.03.2014.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Заєць
Д.Г.