ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р.
Справа № 911/2781/13

Господарський суд Київської області у
складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О.
Д.

за участю представників учасників
процесу:

від позивача: Франюк А. В. (довіреність
б/н від 26.04.2013 р.);

від відповідача: Севастьянова О. В.
(довіреність № 67 від 08.04.2014 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
„Павліна-СЛ", м. Ірпінь

до Комунального підприємства
„Контроль благоустрою міста"
Ірпінської міської ради Київської
області, м. Ірпінь

про визнання права на тимчасове
користування місцями для розташування
спеціальних конструкцій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПП „Павліна-СЛ" звернулось в
господарський суд Київської області із
позовом до КП „Контроль благоустрою
міста" Ірпінської міської ради
Київської області про визнання права
на тимчасове користування місцями, які
перебувають у власності
територіальної громади м. Ірпінь для
розташування спеціальних конструкцій
згідно договору № 1/13 про надання в
користування місць для розташування
спеціальних конструкцій від 01.01.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем
безпідставним достроковим розірванням
відповідачем в односторонньому
порядку договору № 1/13 про надання в
користування місць для розташування
спеціальних конструкцій від 01.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22.07.2013 р. порушено
провадження у справі № 911/2781/13 за
позовом ПП „Павліна-СЛ" до КП
„Контроль благоустрою міста"
Ірпінської міської ради Київської
області про визнання права на
тимчасове користування місцями для
розташування спеціальних конструкцій
і призначено її розгляд у судовому
засіданні за участю представників
учасників процесу на 31.07.2013 р.

31.07.2013 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 18.09.2013 р.

16.09.2013 р. до канцелярії суду від
відповідача надійшов відзив № 155/13 від
12.09.2013 р. на позовну заяву, у якому він
просить суд відмовити позивачу у
задоволенні позову повністю.

18.09.2013 р. у судовому засіданні судом
оголошено перерву до 01.10.2013 р.

01.10.2013 р. у судовому засіданні судом
оголошено перерву до 16.10.2013 р.

16.10.2013 р. у судовому засіданні судом
оголошено перерву до 31.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 30.10.2013 р. зупинено
провадження у справі № 911/2781/13 до
набрання законної сили рішенням
господарського суду Київської області
від 10.10.2013 р. у пов'язаній з нею справі №
911/3521/13 за позовом КП „Контроль
благоустрою міста" Ірпінської міської
ради Київської області до ПП
„Павліна-СЛ" про стягнення 16 846, 15 грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 31.03.2014 р. поновлено
провадження у справі № 911/2781/13 і
призначено її розгляд у судовому
засіданні за участю представників
учасників процесу на 09.04.2014 р.

09.04.2014 р. у судовому засіданні
представник позивача надав додаткові
пояснення б/н 09.04.2014 р. по справі та усні
пояснення щодо своїх позовних вимог,
позовні вимоги підтримав, вважає їх
обґрунтованими і правомірними та
такими, що підлягають задоволенню з
підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні надав усні пояснення щодо
своїх заперечень проти позову, просив
суд відмовити в задоволенні позову
повністю з підстав, зазначених у
відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового засідання судом
оголошено вступну і резолютивну
частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників
учасників процесу, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013 р. між позивачем та відповідачем
було укладено договір № 1/13 про надання
в користування місць для розташування
спеціальних конструкцій, згідно умов п.
1.1. якого „Контроль благоустрою міста"
передає, а користувач приймає в
тимчасове користування місця, які
перебувають у комунальній власності
територіальної громади міста Ірпеня,
для розташування спеціальних
конструкцій (сіті-лайти), згідно з
додатком № 1, який є невід'ємною
частиною цього договору, на підставі
акту приймання - передачі.

Згідно п. 1.2. договору під тимчасовим
користуванням сторони розуміють
тимчасове платне використання
користувачем місць з метою:

- встановлення спеціальних
конструкцій для розміщення зовнішньої
реклами, що знаходяться у користувача
на законних підставах;

- використання спеціальних
конструкцій у формах, відповідно до
чинного законодавства;

- обслуговування спеціальних
конструкцій (підтримання у належному
стані, наклеювання рекламоносіїв,
тощо).

Пунктом 2.1. договору визначено строк
його дії, згідно якого цей договір
укладено строком з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що
після закінчення терміну дії договору
користувач має переважне право
пролонгації цього договору у випадку
належного виконання його умов.

Згідно п. 2.3. договору в разі
відсутності за місяць до закінчення
строку дії договору листа-повідомлення
від користувача про заперечення у
поновленні договору такий договір
вважається поновлений на той самий
строк і на тих самих умовах.

Одночасно із укладенням договору між
позивачем та відповідачем було
підписано Додаток № 1 до договору -
Адреса місця розташування рекламного
засобу, Додаток № 2 до договору - Акт
прийому-передачі місця розташування
спеціальної конструкції.

У березні 2013 р. відповідач звернувся до
позивача із листом № 34 від 04.03.2013 р., у
якому повідомив останнього про
розірвання договору № 1/13 про надання в
користування місць для розташування
спеціальних конструкцій від 01.01.2013 р.

Рішенням № 2912-42-6 від 21.02.2013 р. „Про
скасування дозволів на розміщення
об'єктів зовнішньої реклами в м. Ірпінь
виданих приватному підприємству
„Павліна-СЛ" Ірпінської міської ради
вирішено скасувати дозволи за № 112, №
113, № 114, № 115, № 116, № 117, № 118 від 17.09.2010 р.
на розміщення об'єктів зовнішньої
реклами в м. Ірпінь виданих приватному
підприємству „Павліна-СЛ" згідно
рішення виконавчого комітету
Ірпінської міської ради за № 145/47 від
13.07.10 р.; рішення виконавчого комітету
Ірпінської міської ради за № 145/47 від
13.07.10 р. вважати таким, що втратило
чинності.

Як було зазначено вище, позивач у своїй
позовній заяві просить суд визнати
право на тимчасове користування
місцями, які перебувають у власності
територіальної громади м. Ірпінь для
розташування спеціальних конструкцій
згідно договору № 1/13 про надання в
користування місць для розташування
спеціальних конструкцій від 01.01.2013 р.

З приводу вказаної позовної вимоги
позивача суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у
зв'язку із орендою майна здійснюється
Господарським кодексом України,
Цивільним кодексом України, іншими
нормативно-правовими актами і
безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу
України за договором оренди одна
сторона (орендодавець) передає другій
стороні (орендареві) за плату на певний
строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 ст. 283 цього ж кодексу
передбачено, що до відносин оренди
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 291 цього ж кодексу
одностороння відмова від договору
оренди не допускається.

Договір оренди припиняється у разі:

закінчення строку, на який його було
укладено;

викупу (приватизації) об'єкта оренди;

ліквідації суб'єкта господарювання -
орендаря;

загибелі (знищення) об'єкта оренди.

Договір оренди може бути розірваний за
згодою сторін. На вимогу однієї із
сторін договір оренди може бути
достроково розірваний з підстав,
передбачених Цивільним кодексом
України для розірвання договору найму,
в порядку, встановленому статтею 188
цього Кодексу.

Правові наслідки припинення договору
оренди визначаються відповідно до умов
регулювання договору найму Цивільним
кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 цього ж кодексу
договір найму укладається на строк,
встановлений договором.

У процесі розгляду справи судом
встановлено, що спірний договір № 1/13
про надання в користування місць для
розташування спеціальних конструкцій
від 01.01.2013 р., укладений між ПП
„Павліна-СЛ" та КП „Контроль
благоустрою міста" Ірпінської міської
ради Київської області, припинив свою
дію з 01.01.2014 р. через закінчення строку,
на який його було укладено, без
поновлення його дії на той самий строк
і на тих самих умовах у зв'язку із
наявністю листа № 34 від 04.03.2013 р. КП
„Контроль благоустрою міста"
Ірпінської міської ради Київської
області.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 цього ж кодексу передбачено,
що цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх
творів, винаходів та інших результатів
інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть
виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами
цивільного законодавства, цивільні
права та обов'язки виникають
безпосередньо з актів органів
державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим або органів
місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами
цивільного законодавства, цивільні
права та обов'язки можуть виникати з
рішення суду.

У випадках, встановлених актами
цивільного законодавства або
договором, підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків може бути
настання або ненастання певної події.

Отже, враховуючи вищевикладене та те,
що, як було встановлено судом у процесі
розгляду справи, оскільки, договір № 1/13
про надання в користування місць для
розташування спеціальних конструкцій
від 01.01.2013 р., укладений між ПП
„Павліна-СЛ" та КП „Контроль
благоустрою міста" Ірпінської міської
ради Київської області, припинив свою
дію з 01.01.2014 р., то у позивача
припинилось і відсутнє станом на час
розгляду справи право тимчасового
користування місцями для розташування
спеціальних конструкцій за таким
договором і відповідно неможливим у
такому випадку є захист вказаного
права користування позивача у судовому
порядку, а тому відповідно позовна
вимога позивача до відповідача про
визнання права на тимчасове
користування місцями для розташування
спеціальних конструкцій за договором,
є такою, що не ґрунтується на нормах
законодавства України, а тому суд не
вбачає підстав для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
обставини, викладені у позовній заяві
позивача, не знайшли свого
підтвердження в ході розгляду справи,
його позовні вимоги є такими, що не
ґрунтуються на нормах законодавства
України, а тому суд не вбачає підстав
для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову
повністю.

Суддя
В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

17 квітня 2014 р.