overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 918/1370/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Гончарука П.А. (доповідача),

суддів
Вовка І.В.,

Малетича М.М.,

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства «Ю Енд Ай
Інтернешнл» Корпорації «U & I International,
Corp.» на рішення господарського суду
Рівненської області від 19 листопада 2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 5 березня 2014 року у справі № 918/1370/13 за позовом дочірнього підприємства «Ю Енд
Ай Інтернешнл» Корпорації «U & I International,
Corp.» до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудтехпром ЛТД» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання дочірнього підприємства «Ю
Енд Ай Інтернешнл» Корпорації «U & I
International, Corp.» про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити дочірньому підприємству «Ю
Енд Ай Інтернешнл» Корпорації «U & I
International, Corp.»процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства «Ю Енд Ай Інтернешнл»
Корпорації «U & I International, Corp.» на рішення господарського суду Рівненської області від 19 листопада 2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 5 березня 2014 року у справі № 918/1370/13 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 2 липня 2014 року о 10 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Судді
П.А. Гончарук

І.В. Вовк

М.М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 925/281/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кота
О.В.,суддівКочерової Н.О., (доповідач)
Саранюка В.І.,перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Золекс"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 28.04.2014р.на ухвалугосподарського суду Черкаської області від 08.04.2014р.у справі№ 925/281/14 господарського суду Черкаської областіза позовомпублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк
України"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Золекс"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Атем"прозвернення стягнення на нерухоме майноКеруючись ст.ст. 86, 111-4, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Золекс" в частині вимог про скасування ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 19 червня 2014 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331.

3. Відмовити у прийнятті касаційної скарги в частині вимог про скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 08.04.2014р. у справі № 925/281/14, оскільки згідно вимог статті 107
Господарського процесуального кодексу
України вказана ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку без попереднього апеляційного перегляду.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді
Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року Справа № 916/880/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого, Акулової Н.В., Алєєвої І.В.,

розглянувши касаційну скаргуПАТ
"Одеський нафтопереробний завод"на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2014 р.у справі№ 916/880/14 господарського суду
Одеської областіза позовомТОВ
"Торговий дім "Благовіщинський арматурний завод Україна"доПАТ
"Одеський нафтопереробний завод"простягнення 95 752,69 грн.та за зустрічним позовом провизнання недійсним договору та додаткової угоди до нього в с т а н о в и в :

Подана ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" касаційна скарга на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2014 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення вказаної норми, скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі взагалі, що є підставою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та поверненню скаржникові.

Крім того, згідно з підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Водночас, скаржником взагалі не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК
України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

У зв'язку з вище зазначеними обставинами, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113
ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Справу № 916/880/14 направити до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя
В.І. Татьков

Судді
Н.В. Акулова

І.В. Алєєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 913/3465/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.
(доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА "НОВІ
МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ", м. Луганськ,

на рішення господарського суду
Луганської області від 19.02.2014

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2014

у справі № 913/3465/13

за позовом Луганського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Луганськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА "НОВІ
МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ", м. Луганськ,

про стягнення 136 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА "НОВІ
МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 червня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

Головуючий
В. Селіваненко

Суддя
Б. Львов

Суддя
В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 910/24670/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська
І.П.,суддіВолковицька Н.О., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Континент"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 рокуу справі№ 910/24670/13господарського судуміста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробнича фірма
"Континент"доКомунального підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації)
"Київреклама"провизнання не дійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Континент" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 року у справі № 910/24670/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03.07.2014 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська
СуддіН.О. Волковицька О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 916/3011/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М.
(доповідач) і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м. Львів
(далі - ПАТ "ДТЕК Західенерго"),

на рішення господарського суду
Одеської області від 20.01.2014 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2014

зі справи № 916/3011/13

за позовом ПАТ "ДТЕК Західенерго"

до державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса,

про стягнення 5 395, 60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ДТЕК Західенерго" звернулося до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 30.04.2014 № 22-1813, в якій просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до статті 110
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У даному разі оскаржувана постанова апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 105 ГПК України набрала законної сили 10.04.2014, а строк її оскарження в касаційному порядку закінчився 30.04.2014. Касаційну ж скаргу
ПАТ "ДТЕК Західенерго" подало 05.05.2014, про що свідчить відмітка відділення поштового зв'язку на конверті, адресованому Одеському апеляційному господарському суду.

Клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, скаржником не заявлено.

Пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК
України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI
"Про судовий збір" сплачений ПАТ "ДТЕК
Західенерго" судовий збір у сумі 913, 50 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 20.01.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 зі справи № 916/3011/13 повернути публічному акціонерному товариству
"ДТЕК Західенерго".

2. Повернути публічному акціонерному товариству "ДТЕК
Західенерго" судовий збір у сумі 913
(дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням від 25.04.2014 № 130.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 906/1697/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді
Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Палія
В.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" на рішення
Господарського суду Житомирської області від 9 січня 2014 року та постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 12 березня 2014 року у справі № 906/1967/13 за позовом публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" до комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" про стягнення 1 404 999 грн 82 коп.,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду
Житомирської області від 9 січня 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12 березня 2014 року, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Рівненського апеляційного господарського суду була прийнята 12 березня 2014 року, а касаційну скаргу подано 25 квітня 2014 року.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим актом законної сили.

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" просить відновити пропущений строк на оскарження судових рішень, але вказані причини пропуску строку (неможливість сплатити судовий збір у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем) не визнаються судом поважними.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення
Господарського суду Житомирської області від 9 січня 2014 року та постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 12 березня 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддяІ.М. Васищак Суддя
Суддя Б.М. Грек В.В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 905/9162/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді
Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Палія
В.В., розглянувши касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на рішення Господарського суду
Донецької області від 25 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 9 квітня 2014 року у справі № 905/9162/13 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання ІНКОР І КО" про внесення змін до договору оренди,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Натомість регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області звернулося з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з недостатністю бюджетних призначень.

За правилами статті 8 Закону України
"Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області про звільнення від сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу на Господарського суду Донецької області від 25 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 9 квітня 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддяІ.М. Васищак Суддя
Суддя Б.М. Грек В.В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 922/4969/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого судді
Васищака І.М., суддів Грека Б.М.,
Палія В.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 1 квітня 2014 року у справі № 922/4969/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" до
Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання недійсними рішень,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, в задоволенні яких постановою Харківського апеляційного господарського суду від 1 квітня 2014 року відмовлено. Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес" оскаржує судове рішення в даній справі у повному обсязі і судовий збір за подання касаційної скарги має бути сплачений окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, подане скаржником платіжне доручення від 4 квітня 2014 року № 447 не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 1 квітня 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак Суддя
Б.М. Грек Суддя В.В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 912/1593/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси", м.
Кіровоград (далі - ТДВ "Інтерресурси"),

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2014

зі справи № 912/1593/13

за позовом обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград,

до ТДВ "Інтерресурси"

про стягнення 98 785, 65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю
"Інтерресурси" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 01 липня 2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 925/2007/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с. Нагірна
Жашківського району Черкаської області (далі - ТОВ "Прогрес"),

на рішення господарського суду
Черкаської області від 04.02.2014 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014

зі справи № 925/2007/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології", м. Київ,

до ТОВ "Прогрес"

про стягнення 496 027, 04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 01 липня 2014 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 910/18623/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого судді
Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Палія
В.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал
Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 9 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 квітня 2014 року у справі № 910/18623/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал
Інвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Бі Контактс" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс
Кепітал Інвест" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення
Господарського суду міста Києва від 9 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 квітня 2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 9 липня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддя І.М. Васищак Суддя
Б.М. Грек Суддя В.В. Палій