ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.06.14р. Справа № 904/10170/13За позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Надра", м. Київ

до відповідача-1: Філії 04 Приватного
підприємства "Нива-В.Ш.", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Індустріального відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дитячий оздоровчий
табір" Славутич", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсними прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, оформлених
протоколом № 0413239-4 від 06.11.13р.

Головуючий колегії Рудь І.А.

Судді Загинайко Т.В.

Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Долінкіна Є.Ф., дов. №
13-11-7052 від 21.05.14р.;

від відповідача-1: Маслюженко М.П., дов.
№ 306/14 від 01.04.14р.;

від відповідача-2: Січкар Т.М., дов. № 13
від 22.04.14р.;

від третьої особи-1: Горбатенко Д.А., дов.
№ 1 від 18.04.14р.;

від третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Надра" звернулося до
господарського суду з позовом до Філії
04 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." та
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, в якому
просить визнати недійсними прилюдні
торги, оформлені протоколом № 0413239-4 від
06.11.13р. по проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмет іпотеки), яке належить
боржнику - ОСОБА_1.

Справа розглядається за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дитячий
оздоровчий табір" Славутич" та фізичної
особи ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під
час проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме: нежитлового приміщення №
3, загальною площею 39,70 м.кв., яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що є
предметом іпотеки за договором №
822790/МБ-ЗІ від 14.05.2008р., укладеним між
позивачем та фізичною особою ОСОБА_1
для забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором №
822790/МБ від 14.05.2008р., допущені численні
порушення діючого законодавства, а
саме: відповідачем - 1 в оголошені про
проведення прилюдних торгів не
зазначено правовий режим нежитлового
приміщення, обмеження на використання
нежитлового приміщення (або їх
відсутність), процент зносу. Також в
порушення п. 5.4 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5, в
протоколі № 0413239-4 по проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна (предмет іпотеки)
від 06.11.13р. зазначено дату, до якої
переможець торгів повинен внести кошти
за придбане майно, із перевищенням
строку, встановленого Тимчасовим
положенням. Крім того, ПАТ "КБ "Надра" не
отримано копії акта про проведені
торги, що дає підстави вважати, що
переможець прилюдних торгів не провів
розрахунок за придбане майно, а
прилюдні торги є такими, що не
відбулися.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнав. У
відзиві на позов зазначив, що філія 04
ПП «Нива-В.Ш.», як організатор прилюдних
торгів, при розміщенні повідомлення
про їх проведення на відповідному
веб-сайті та в засобах масової
інформації, користувалась тією
інформацією, яку зібрав і передав на
реалізацію ініціатор прилюдних торгів
- Індустріальний ВДВС
Дніпропетровського МУЮ; більш
детальніших даних з приводу нерухомого
майна торгівельна організація
отримати не має можливості. Крім того,
зазначає, що оскільки спірне нежитлове
приміщення є предметом іпотеки, його
примусова реалізація здійснювалася,
зокрема, на підставі норм Закону
України «Про іпотеку», відповідно до
ст. 46 якого переможець прилюдних торгів
протягом 10-ти робочих днів з дня
підписання протоколу перераховує
кошти за придбане на торгах майно. А
тому твердження позивача про
невідповідність запису в протоколі №
0413239-4 по проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна (предмет
іпотеки) від 06.11.13р. щодо кінцевої дати
внесення коштів переможцем торгів
Тимчасовому положенню, є хибним.
Оскільки порушень норм чинного
законодавства з боку торгівельної
організації при проведенні спірних
прилюдних торгів допущено не було,
просив в позові відмовити.

Відповідач-2 позовні вимоги не визнав. У
відзиві на позов та додаткових
запереченнях зазначив, що державним
виконавцем в межах виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-4517 від 14.12.2011р.,
виданого Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» суми
боргу у розмірі 1 717 012,67 грн., тобто в
межах якого відбулась реалізація
нежитлового приміщення № 3, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, всі
виконавчі дії проводились за участю
представника стягувача, який в свою
чергу жодні дії державного виконавця
не оскаржував, хоча з усіма
процесуальними документами був
ознайомлений. Посилання позивача на
порушення з боку державного виконавця
при складанні акту про проведення
прилюдних торгів арештованого майна,
що є предметом іпотеки, є
необгрунтованими та не підтвердженими,
оскільки недоліки, допущенні при його
складанні, не спричинили жодних
правових наслідків, які б могли стати
підставою вважати прилюдні торги
такими, що не відбулись. Зазначає, що
кошти переможцем прилюдних торгів
перераховані у повному обсязі та в
строк передбачений Законом України
«Про іпотеку». Кошти від реалізації
майна перераховані в свою чергу на
користь стягувача ПАТ КБ «Надра», що
підтверджує відповідне розпорядження
державного виконавця та платіжне
доручення № 5801 від 18.11.2013р. Вважає
позовні вимоги необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.
Просив в позові відмовити.

Третя особа-1 надала письмові
заперечення на позов, в яких зазначила,
що ТОВ «ДОТ «Славутич» кошти за
придбане майно на прилюдних торгах, які
відбулися 05.11.2013р., перерахувало на
депозитний рахунок Індустріального
ВДВС Дніпропетровського МУЮ та на
поточний рахунок організатора
прилюдних торгів - ПП «Нива-В.Ш.»
14.11.2013р., тобто на 6-й банківський день з
дня підписання (затвердження)
протоколу по проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна № 0413239-4, що підпадає
під строки оплати, як за Законом
України «Про іпотеку», так і за
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна. Крім того, вказує, що позивачем в
позові не визначено які саме його права
та інтереси порушені оскаржуваними
прилюдними торгами, за захистом яких
прав та інтересів він звернувся з
позовною заявою до суду, що, на думку
третьої особи, виключає можливість
задоволення позовних вимог банку.

Третя особа-2 свою явку в призначені
судові засідання не забезпечила.

На адресу суду повернулися конверти з
ухвалами, що направлялися на адресу
ОСОБА_1, з відміткою поштового
відділення: «Повернуто за закінченням
строку зберігання», у зв'язку із чим
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
третьої особи-2.

Згідно із ст.75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у
судовому засіданні оголошувалася
перерва з 20.05.2014р. по 10.06.2014р.

На підставі ст. 85 ГПК України в судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши
пояснення представників сторін,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008р. між Відкритим акціонерним
товариством комерційним банком "Надра"
(назву змінено на Публічне акціонерне
товариство комерційний банк "Надра")
(банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено
кредитний договір № 8222790/МБ (надалі -
Кредитний договір), в порядку та на
умовах якого банк надав позичальнику
грошові кошти у розмірі 200 000 доларів
США.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором 14.05.2008р. між тими
ж сторонами укладено договір іпотеки №
822790/МБ-31, відповідно до умов якого
ОСОБА_1 (іпотекодавець) передала в
іпотеку ПАТ "КБ "Надра"
(іпотекодержатель) нежиле приміщення
№3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
розташоване в житловому будинку літ.
А-5, яке складається з поз. 1-3, загальною
площею 39,7 кв.м та ганку.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 умов
Кредитного договору, 11.05.2010р.у ПАТ "КБ
"Надра" звернувся до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська з
позовною заявою про стягнення
заборгованості з позичальника. 30.03.2011р.
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська винесено рішення про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Надра» заборгованості в сумі 1 717 012
грн. 67 коп. На виконання рішення суду
видано виконавчий лист №2-4517/2011 від
14.12.2011р., який в подальшому направлено
до Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ для виконання.

11.01.2012 державним виконавцем
Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження (т. 2, а.с. 16) та в ході
перевірки майнового стану боржника
виявлено нерухоме майно, а саме згідно
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно
Дніпропетровського міжміського бюро
технічної інвентаризації - нежитлове
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2, а.с.
12,13).

04.10.2012р. державним виконавцем винесена
постанова про призначення експерта для
участі у виконавчому провадженні (т. 2,
а.с. 7); згідно висновку експертної
оцінки від 19.04.2013, ринкова вартість
описаного й арештованого майна
(нежитлове приміщення за адресою:
АДРЕСА_1) склала 555 701,00 грн., про що
державний виконавець повідомив
сторони виконавчого провадження (т. 2,
а.с. 4, 5-6).

08.05.2013р. стягувач ПАТ КБ «Надра»
надіслав повідомлення про відсутність
будь-яких заперечень проти вартості
майна, визначеної експертом (т. 2, а.с. 3).

20.06.2013р. державним виконавцем для
подальшої реалізації був переданий
пакет документів щодо арештованого та
описаного майна (т. 1, а.с. 147).

19.07.2013р. від Філії 04 ПП «Нива - В.Ш.», на
виконання договору №0413239 від 08.07.2013р.
про надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, укладеного з Індустріальним
ВДВС Дніпропетровського МУЮ, надійшло
повідомлення про проведення прилюдних
торгів, призначених на 05.08.2013р.

Згідно повідомлення Філії 04 ПП «Нива -
В.Ш.» від 05.08.2013р., вищезазначені торги
вважаються такими, що не відбулися, у
зв'язку з відсутністю зареєстрованих
покупців (т.1, а.с 146).

З урахуванням заяви стягувача ПАТ КБ
«Надра» від 12.08.13р., державним
виконавцем Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ проведена
уцінка арештованого майна на 20,8%,
встановлена стратова ціна спірного
нерухомого майна в розмірі 440 115,19 грн.,
про що складено акт уцінки (т.1, а.с. 144,
145).

Відповідно до повідомлення Філії 04 ПП
«Нива - В.Ш.» від 17.10.2013р. № 2943,
інформація про проведення 05.11.2013р.
повторних прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмет іпотеки), розміщена на
веб-сайті міністерства юстиції України
«trade/informjust/ua» 17/10/2013р., реєстраційний
номер повідомлення №527135, а також
надрукована в газетах «Народна
правда», «Ліца» від 17-18.10.2013р. (т. 1, а.с 140,
141, 142).

15.11.2013р. до Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ від Філії 04 ПП
«Нива - В.Ш.» надійшов протокол № 0413232-4
про проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмет іпотеки), яке належить
боржнику - ОСОБА_1, яким визначений
переможець аукціону, а саме ТОВ «ДОТ
«Славутич», ціна продажу - 441 200,00 грн. (т.
1, а.с. 139).

18.11.2013р. державним виконавцем
Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ на підставі
протоколу №0413232-4 складено акт про
проведення прилюдних торгів
арештованого майна, що є предметом
іпотеки. Актом визначено учасників,
переможця та умови проведення торгів, а
саме: прилюдні торги були проведені в
приміщенні Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, м
Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького,
11; у торгах взяли участь: 1 - ОСОБА_8, 2 -ТОВ
«ДОТ «Славутич», 3 - ОСОБА_9; стартова
ціна продажу - 440 115,19 грн. Переможець
прилюдних торгів: ТОВ «ДОТ «Славутич»,
продажна ціна: 441 200,00грн. (т. 1, а.с.138).

За придбане майно переможцем торгів
14.11.2013р. внесена сума в розмірі 441 200,00
грн., з яких 52 944,00 грн. на розрахунковій
рахунок Філії ПП «Нива - В.Ш.» -
комісійна винагорода у розмірі 12,0%; 388
256,00 грн. на депозитній рахунок
Індустріального відділу ДВС
Дніпропетровського МУЮ - кошти за
реалізоване майно (платіжне доручення
№2 від 14.11.13р.), які в свою чергу
перераховані на користь стягувача ПАТ
КБ «Надра», що підтверджується
розпорядженням державного виконавця
та платіжним дорученням № 5801 від
18.11.2013р.

18.11.2013р. ТОВ «ДОТ «Славутич» отримано
свідоцтво на право власності, що
посвідчено приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_10 (т. 1, а.с.
114), на підставі якого відбулася
реєстрація право власності (витяг №
12988059 від 18.11.2013р) (т. 1, а.с. 115).

Позивач вважає, що прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, оформлені протоколом № 0413239-4 від
06.11.13р., проведені з порушенням норм
законодавства України, тому підлягають
визнанню недійсними. Так, позивач
вказує на те, що торгівельною
організацією ПП «Нива-В.Ш.» в оголошені
про проведення прилюдних торгів не
зазначено правовий режим нежитлового
приміщення, обмеження на використання
нежитлового приміщення (або їх
відсутність), процент зносу. В той час
як зазначення повної і достовірної
інформації про об'єкт, що реалізується
суттєво впливає на попит зі сторони
покупців. Також в порушення п. 5.4
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5, в
протоколі № 0413239-4 по проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна (предмет іпотеки)
від 06.11.13р. датою до якої переможець
торгів повинен внести кошти за
придбане майно зазначено 19.11.13р., що є
перевищенням строку, встановленого
Тимчасовим положенням. Наведене
позивач вважає підставами для визнання
прилюдних торгів недійними.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Порядок реалізації нерухомого майна,
на яке звернено стягнення,
врегульовано Законами України «Про
іпотеку», «Про виконавче провадження",
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.99 року N 68/5.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Підпунктом 2.2 пункту 2 Тимчасового
положення визначається, що прилюдні
торги - продаж майна, за яким його
власником стає покупець, який у ході
торгів запропонував за нього найвищу
ціну.

Таким чином, прилюдні торги за своєю
правовою природою є угодою
купівлі-продажу за якою відбувається
відчуження майна від продавця -
державної виконавчої служби, що
здійснює примусове відчуження майна
власника-боржника у випадках
передбачених законодавством України,
на користь покупця - переможця
прилюдних торгів.

Згідно із ст. 215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Статтею 203 Цивільного кодексу України
встановлені загальні вимоги,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину, зокрема: зміст
правочину не може суперечити
Цивільному кодексу, іншим актам
законодавства, а також, моральним
засадам суспільства; особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності;
волевиявлення учасника правочину, має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі; правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом; правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.

Відтак, підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
законом.

До підстав визнання торгів недійсним
відносяться, зокрема, порушення
проведення прилюдних торгів, порушення
вимог з організації, безпосереднього
проведення та оформлення результатів
прилюдних торгів, які є суттєвими і
вплинули на формування результатів
торгів, а також продаж майна боржника.

За приписами ч.ч.1,4 ст.62 Закону України
"Про виконавче провадження"
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах. Порядок реалізації
майна, зазначеного в частині восьмій
статті 57 цього Закону, крім цінних
паперів, визначається Міністерством
фінансів України за погодженням з
Національним банком України. Порядок
реалізації цінних паперів
визначається Державною комісією з
цінних паперів та фондового ринку за
погодженням з Міністерством юстиції
України, а іншого майна - Міністерством
юстиції України.

Тобто, приписи Закону України "Про
виконавче провадження" не
встановлюють порядку та правил
проведення прилюдних торгів, а лише
закріплюють такий спосіб реалізації
іпотечного майна, як його продаж на
прилюдних торгах, і відсилають до інших
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України та Міністерства
юстиції України, якими повинен
визначатися порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна.

На виконання приписів Закону України
"Про виконавче провадження", наказом
Міністерства юстиції України від
27.10.1999р. №68/5 затверджено Тимчасове
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна (далі - Тимчасове
положення), яке відповідно до його п.1.1
визначає умови і порядок проведення
прилюдних торгів з продажу квартир,
будинків, підприємств як цілісного
майнового комплексу, інших приміщень,
земельних ділянок, що є нерухомим
майном, на які звернено стягнення
відповідно до чинного законодавства, а
також розрахунків за придбане майно.

Відповідно до п.1.3. Тимчасового
положення реалізація нерухомого майна,
на яке звернено стягнення, проводиться
за місцем проживання, роботи боржника
або за місцезнаходженням його майна.
Якщо боржник є юридичною особою, то
реалізація майна проводиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або місцезнаходженням
майна. У разі реалізації майна за його
місцезнаходженням і якщо таке майно
перебуває за межами населеного пункту,
його реалізація проводиться у
найближчому населеному пункті або
районному центрі.

Згідно абз.1 п.3.1. Тимчасового положення
орган державної виконавчої служби
укладає із спеціалізованою
організацією договір, яким доручає
реалізацію майна спеціалізованій
організації за визначену винагороду за
надані послуги з реалізації
арештованого майна, яка встановлюється
у відсотковому відношенні до продажної
ціни лота.

Підготовка до реалізації включає до
себе проведення інвентаризації,
збирання, аналіз інформації та
розробку пропозицій щодо стану
поточного та перспективного
використання арештованого майна з
метою надання потенційним покупцям
більш повної інформації щодо майна, яке
реалізується, а також документальне та
технічне забезпечення підготовки
майна до продажу тощо (абзац 3 п.3.7.
Тимчасового положення).

За приписами п. 3.5 Тимчасового
положення спеціалізована організація,
яка проводить прилюдні торги, не
пізніше ніж за 30 днів до дня проведення
прилюдних торгів публікує в порядку,
визначеному Положенням про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20
травня 2003 року № 43/5, зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 21 травня
2003 року за № 388/7709 (зі змінами), на
відповідному веб-сайті та не менше ніж
на трьох загальнодоступних веб-сайтах
на вибір спеціалізованої організації
інформацію про нерухоме майно, що
реалізується. Відповідна інформація
розміщується на загальнодоступних
веб-сайтах на термін не менше, ніж до
дати проведення прилюдних торгів.
Одночасно ця інформація має бути
розміщена не менше ніж у двох
друкованих засобах масової інформації,
які розповсюджуються за
місцезнаходженням майна, що
реалізується.

Оголошення про проведення прилюдних
торгів має бути розміщене не пізніше
семи днів з моменту укладення договору
про реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту уцінки
майна.

Спеціалізована організація не пізніше
ніж за 15 днів до дня проведення
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів.

Відповідно до п.3.6. Інформаційне
повідомлення повинно містити:
найменування, опис і характеристику
нерухомого майна; його
місцезнаходження (адресу); стартову
ціну; строки сплати та суму
гарантійного внеску учасника
прилюдних торгів, найменування, адресу
банку, номер рахунка спеціалізованої
організації для його сплати; порядок та
строки розрахунку за придбане на
публічних торгах майно, номер
депозитного рахунка органу державної
виконавчої служби для сплати коштів;
дату, час та місце ознайомлення з
майном; дату, час та місце проведення
прилюдних торгів; реквізити
спеціалізованої організації, яка
проводить прилюдні торги; строк
реєстрації для участі у прилюдних
торгах, який починається з моменту
розміщення інформаційного
повідомлення і закінчується не раніше
ніж за три робочі дні до початку їх
проведення (кінцевий строк реєстрації
для участі у прилюдних торгах з
реалізації предмета іпотеки
припиняється не раніше ніж за одну
годину до початку проведення торгів,
при цьому заявник забезпечує сплату
гарантійного внеску для участі в цих
прилюдних торгах не пізніше ніж за одну
добу до початку їх проведення); інші
відомості, потрібні для проведення
прилюдних торгів.

Якщо реалізації підлягає нежитлове
приміщення, то в інформації додатково
зазначаються: розмір площі;
місцезнаходження; призначення об'єкта;
обмеження на його використання;
матеріали стін; процент зносу;
відомості про земельну ділянку, на якій
розташоване нежитлове приміщення (її
правовий режим та розмір) (п. 3.10
Тимчасового положення).

З вищевикладених встановлених
обставин справи вбачається, що
організатором прилюдних торгів (ПП
"Нива-В.Ш. в особі Філії 04) з дотриманням
Тимчасового положення розміщувалася
відповідна інформація про нерухоме
майно, що реалізується, а саме: на
веб-сайті міністерства юстиції України
«trade/informjust/ua» 17/10/2013р., реєстраційний
номер повідомлення №527135, а також в
газетах «Народна правда», «Ліца» від
17-18.10.2013р. (т. 1, а.с 140, 141, 142).

Доводи позивача про відсутність в
інформаційному повідомленні про
проведення прилюдних торгів
додаткової інформації щодо об'єкта
продажу, зокрема, правового режиму
нежитлового приміщення, обмеження на
використання нежитлового приміщення
(або їх відсутність), процент зносу, на
думку колегії суддів не може бути
підставою визнання прилюдних торгів
недійсними, оскільки позивач був
іпотекодержателем спірного не
житлового приміщення, отже
характеристики предмету продажу були
відомі позивачу. Відтак, відсутність
вказаної додаткової інформації у
змісті інформаційного повідомлення не
могла порушити права та інтереси
позивача та вплинути на результати
торгів.

За приписами п. 5.1 Тимчасового
положення на підставі копії
затвердженого протоколу переможець
прилюдних торгів протягом десяти
робочих днів з дня підписання
протоколу, не враховуючи дня
проведення прилюдних торгів, здійснює
розрахунки за придбане на прилюдних
торгах майно в такому порядку:

переможець перераховує на депозитний
рахунок органу державної виконавчої
служби зазначену в затвердженому
протоколі прилюдних торгів суму
коштів, яка дорівнює різниці між
продажною ціною придбаного ним лота і
сумою винагороди спеціалізованій
організації за цим лотом, сплаченої на
поточний рахунок організатора
прилюдних торгів;

сума гарантійного внеску, зарахованого
на рахунок організатора прилюдних
торгів, визнається частиною оплати
переможцем придбаного ним на прилюдних
торгах майна і залишається
спеціалізованій організації в рахунок
оплати наданих нею послуг з реалізації
цього майна.

Різниця між сумою гарантійного внеску
та сумою винагороди спеціалізованій
організації перераховується
переможцем на поточний рахунок цієї
організації.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, переможцем торгів
ТОВ „ДОТ" Славутич" розрахунки за
придбане майно здійснені у повному
обсязі та у визначені Тимчасовим
положення строки, а саме: 14.11.2013р.
внесена сума в розмірі 441 200,00 грн., з
яких 52 944,00 грн. - комісійна винагорода у
розмірі 12,0%, внесена на розрахунковій
рахунок Філії ПП «Нива - В.Ш.» та 388 256,00
грн.- кошти за реалізоване майно,
внесені на депозитній рахунок
Індустріального відділу ДВС
Дніпропетровського МУЮ (т.2, а.с. 25, 26).

Посилання позивача на порушення
державним виконавцем п. 5.4 Тимчасового
положення та зазначення в протоколі №
0413239-4 по проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна (предмет
іпотеки) від 06.11.13р. невірну дату, до
якої переможець торгів повинен внести
кошти за придбане майно, із
перевищенням строку, встановленого
Тимчасовим положенням, колегія суддів
вважає хибним, оскільки згідно наказу
Міністерства юстиції № 1586/5 від 17.09.2008р.
пункт 5.4 виключено з Тимчасового
положення.

Отже, доводи позивача стосовно
порушення порядку проведення
прилюдних торгів є не обґрунтованими, а
посилання на порушення законодавства є
безпідставними.

За встановлених обставин, суд дійшов
висновку, що прилюдні торги з
реалізації арештованого майна, а саме:
нежилого приміщення №3, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, розташоване в
житловому будинку літ. А-5, яке
складається з поз. 1-3, загальною площею
39,7 кв.м та ганку, проведені філією 04
Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",
були проведені із додержанням існуючих
норм законодавства, тому підстави для
визнання їх недійсними відсутні.

Відповідно до ст. ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень; обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

З урахуванням вищевикладеного, позовні
вимоги позивача не підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі статтею 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Головуючий колегії Суддя Суддя
І.А. Рудь Т.В. Загинайко О.В. Ліпинський

Повне рішення складено - 13.06.14р.