ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.04.2014 р.
Справа № 905/1694/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання
Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з додатковою
відповідальністю «Укрвуглепостач», м.
Донецьк

до відповідача: Макіївської міської
ради, м. Макіївка

про тлумачення змісту договору оренди
земельної ділянки від 30.07.2009 р.

за участю представників:

від позивача: Казакова Н.С. - за довір.
від 24.12.2013 р. № 1/12-273

від відповідача: Зеленська Н.О. - за
довір. від 18.11.2013 № 05/12-01852

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з додатковою
відповідальністю «Укрвуглепостач»,
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Макіївської міської ради про
тлумачення змісту договору оренди
земельної ділянки від 30.07.2009 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що, згідно п. 8 договору
оренди земельної ділянки визначено, що
договір укладено на 5 років (до
двадцять дев'ятого грудня дві тисячі
тринадцятого року), а п. 46 цього
договору визначено, що договір набирає
чинності після підписання його
сторонами та його державної
реєстрації, яка відбулась 29.10.2009 р.
Виходячи з цього позивач вважає, що
дата дії договору «до двадцять
дев'ятого грудня дві тисячі
тринадцятого року» визначена
помилково.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та наполягав на їх
задоволенні.

Відповідач надав відзив, в якому проти
задоволення позовних вимог заперечив,
зазначив, що вимоги є необґрунтованими,
посилаючись на те, що при підписанні
договору оренди земельної ділянки,
сторони досягли згоди по всім умовам
договору, в тому числі і по пункту 8
договору, про що свідчать підписи на
договорі, подальша державна реєстрація
договору оренди земельної ділянки та
виконання сторонами зобов'язань за
договором. Протоколи розбіжностей до
договору оренди земельної ділянки
підчас його підписання сторонами не
складались та не підписувались. Тому
просив суд відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Протягом розгляду справи сторони
висловлювали свою правову позицію
стосовно предмету позову.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши обставини спору, доводи
учасників судового процесу суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2009 р. між Макіївської міською радою
(орендодавцем) та Відкритим
акціонерним товариством
«Укрвуглепостач» (орендарем) укладено
договір оренди земельної ділянки,
відповідно до умов якого орендодавець
надає, а орендар приймає в строкове
платне користування земельні ділянки
несільськогосподарського призначення
- землі житлової та громадської
забудови для функціонування
адміністративної будівлі та бази
матеріально-технічного постачання, які
знаходяться на території Макіївської
міської ради, по вул. Новочеркаській,
б.25, м. Макіївки.

Згідно п. 1.1. договору підставою для
укладання цього договору є рішення
Макіївської міської ради від 29.12.2008 р.
№ 43/81

Відповідно до п. 8 договір укладено на
п'ять років (до двадцять дев'ятого
грудня дві тисячі тринадцятого року).
Після закінчення строку дії договору
орендар має право переважне право
поновити його на новий строк.

Згідно п. 46 договору, цей договір
набирає чинності після підписання
сторонами та його державної
реєстрації. Зміст ст.. 18 Закону України
«Про оренду землі» сторонам роз'яснено.

Договір зареєстровано у виконавчому
комітеті Макіївської міської ради
Донецькою регіональною філією № 15 ДП
«ЦДЗК» Державного комітету України по
земельних ресурсах, про що у Державному
реєстрі земель вчинено запис від 29.10.2009
р. за № 02.

29.10.2009 р. між Макіївської міською радою
(орендодавцем) та Відкритим
акціонерним товариством
«Укрвуглепостач» (орендарем) підписано
акт приймання-передачі земельної
ділянки, відповідно до якого
орендодавець надає, а орендар приймає в
строкове платне користування земельну
ділянку загальною площею 6,0997 га
несільськогосподарського призначення
- землі житлової та громадської
забудови для функціонування
адміністративної будівлі та бази
матеріально-технічного постачання.

Відповідно до витягу з протоколу № 15
загальних зборів акціонерів
Відкритого акціонерного товариства
«Укрвуглепостач» від 27.04.2011 р.,
припинено Відкрите акціонерне
товариство «Укрвуглепостач» () шляхом його перетворення у
Товариство з додатковою
відповідальністю «Укрвуглепостач».

23.01.2014 р. Товариство з додатковою
відповідальністю «Укрвуглепостач»
звернулось до Макіївської міської ради
з листом № 1/12-15, яким просив
відповідача виправити допущену
помилку, внести зміни в договір оренди
земельної ділянки від 30.07.2009 р. та
вважати датою закінчення строк дії
договору 30.10.2014 р.

12.02.2014 р. виконавчий комітет
Макіївської міської ради Донецької
області листом повідомив, що
відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
земельної ділянки наймодавець
зобов'язується передати наймачеві
земельну ділянку на встановлений
договором строк у володіння та
користування за плату. Також ст. 19
Закону України «Про оренду землі»
передбачено визначення строку дії
договору оренди землі за згодою сторін.
Відповідно до п. 8 договору, договір
укладено на 5 років до двадцять
дев'ятого грудня дві тисячі
тринадцятого року. Виходячи з цього, на
думку відповідача, будь яких помилок в
договорі оренди земельної ділянки від
30.07.2009 р., в частині строку дії
договору не вбачається, договір
підписано уповноваженими особами та
скріплено печатками.

У сторін договору виникло неоднакове
розуміння положень договору, а саме у
питанні строку дії договору.

У зв'язку із неоднаковим розумінням
сторонами положень договору та
користуючись закріпленим ст. 213
Цивільного кодексу України правом на
звернення до суду за тлумаченням
змісту договору, Товариство з
додатковою відповідальністю
«Укрвуглепостач» звернулось до
господарського суду із позовною заявою
про тлумачення окремих положень
договору та, а також самого договору в
частині строку його дії.

Оцінюючи матеріали справи, доводи
позивача, суд виходить з наступного.

Договором є погоджена дія двох або
більше сторін спрямована на набуття,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків. (стаття 202 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 637 ЦК
України тлумачення умов договору
здійснюється відповідно до статті 213
цього Кодексу.

Частинами 3, 4 статті 213 ЦК України
передбачено, що при тлумаченні змісту
правочину беруться до уваги однакове
для всього змісту правочину значення
слів і понять, а також загальноприйняте
у відповідній сфері відносин значення
термінів. Якщо буквальне значення слів
і понять, а також загальноприйняте у
відповідній сфері відносин значення
термінів не дає змоги з'ясувати зміст
окремих частин правочину, їхній зміст
встановлюється порівнянням
відповідної частини правочину зі
змістом інших його частин, усім його
змістом, намірами сторін. Якщо за
правилами, встановленими частиною
третьою цієї статті, немає можливості
визначити справжню волю особи, яка
вчинила правочин, до уваги беруться
мета правочину, зміст попередніх
переговорів, усталена практика
відносин між сторонами, звичаї
ділового обороту, подальша поведінка
сторін, текст типового договору та інші
обставини, що мають істотне значення.

Отже, тлумаченням правочину є
встановлення його змісту відповідно до
волевиявлення сторін при його
укладенні, усунення неясностей та
суперечностей у трактуванні його
положень.

Сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (частина 1 статті 627 ЦК
України).

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (частина 1
статті 628 ЦК України).

Суд вважає, що в матеріалах справи
містяться докази, що свідчать про
наявність протиріч в трактуванні
положень договору та з питання строку
дії договору.

Частиною 2 статті 213 ЦК України
передбачено, що на вимогу однієї або
обох сторін суд може постановити
рішення про тлумачення змісту
правочину.

Статтею 631 Цивільного кодексу України
встановлено, що строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права і виконати свої
обов'язки відповідно до договору.
Договір набирає чинності з моменту
його укладення.

Відповідно до п. 2 ст. 640 Цивільного
кодексу України якщо відповідно до
акта цивільного законодавства для
укладення договору необхідні також
передання майна або вчинення іншої
дії, договір є укладеним з моменту
передання відповідного майна або
вчинення певної дії.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу
України та ч. 8 ст. 93 Земельного кодексу
України відносини щодо найму (оренди)
земельної ділянки регулюються законом.

В силу статті 18 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі
набирає чинності після його державної
реєстрації.

Відповідно до ст. 253, п. 1 ст. 254
Цивільного кодексу України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок. Строк, що визначений роками,
спливає у відповідні місяць та число
останнього року строку.

Як було зазначено вище, відповідно до п.
46 договір набирає чинності після
підписання сторонами та його державної
реєстрації. Зміст ст. 18 Закону України
«Про оренду землі» сторонам роз'яснено.

У зв'язку із тим, що договір
зареєстровано у виконавчому комітеті
Макіївської міської ради Донецькою
регіональною філією № 15 ДП «ЦДЗК»
Державного комітету України по
земельних ресурсах 29.10.2009 р., то з
урахуванням ст. ст. 253, 254 Цивільного
кодексу України перебіг його строку
починається з 30.10.2009 р., а спливає 30.10.2014
р.

Відповідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи, обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню
на відповідача, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 202, 213, 253, 254, 628, 631, 637, 640,
792 Цивільного кодексу України, ст. 18
Закону України «Про оренду землі», ст.
ст. 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з додатковою
відповідальністю «Укрвуглепостач», м.
Донецьк Макіївської міської ради, м.
Макіївка про тлумачення змісту
договору оренди земельної ділянки від
30.07.2009 р. - задовольнити.

Розтлумачити зміст правочину щодо дати
початку та спливу строку дії договору
оренди земельної ділянку, укладеного
між ВАТ «Укрвуглепостач» та
Макіївською міською радою від 30.07.2009 р.
наступним чином: п'ятирічний строк дії
цього договору починається з 30.10.2009 р. і
закінчується 30.10.2014 р.

Стягнути з Макіївської міської ради, м.
Макіївка (86157, м. Макіївка, пл. Радянська,
1 ) на користь Товариства
з додатковою відповідальністю
«Укрвуглепостач» (83001, м. Донецьк, вул.
Артема, 97, ) судовий збір
в сумі 1 218,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного
господарського суду в порядку
передбаченому розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 28.04.2014
р.

Суддя
Ю.В. Бокова