ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.06.14 №911/1836/14. Суддя Митрохіна А.В.,
розглянувши

позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центральне
відділення "Ерфол Стейт Групп"

про стягнення 9 644,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської
області надійшла позовна заява №12 від
15.05.2014 Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центральне
відділення "Ерфол Стейт Групп" про
стягнення 9 664,05 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 21.05.2014 позовну заяву
Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центральне
відділення "Ерфол Стейт Групп" про
стягнення 9 664,05 грн. та додані до неї
матеріали направлено за підсудністю до
Господарського суду міста Києва.

В результаті автоматичного розподілу
справ, остання була передана для
розгляду судді Митрохіній А.В.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов
висновку, що позовна заява №12 від 15.05.2014
і додані до неї документи підлягають
поверненню позивачеві без розгляду з
наступних підстав:

Пунктом 2 частини другої статті 54
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) передбачено,
що позовна заява повинна містити,
зокрема, найменування,
місцезнаходження, ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб).

Як вбачається із тексту позовної заяви,
позивачем вказаний ідентифікаційний
код юридичної особи відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центральне
відділення "Ерфол Стейт Групп" - 3883261,
однак із документів доданих до
позовної заяви та згідно витягу
зробленого судом із офіційного
джерела, а саме
Інформаційно-ресурсного центру
wwwhttp://irc.gov.ua, вбачається, що
ідентифікаційний код юридичної особи
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центральне
відділення "Ерфол Стейт Групп" - 38832761.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ
№18 від 26.12.2011 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", зокрема, абзацу 1 п.
3.5, де зазначено, що недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК. Так, позовна заява підлягає
поверненню без розгляду, якщо
позивачем не вказано повне
найменування сторін та їх поштових
адрес, або позовну заяву підписано не
уповноваженою належним чином особою чи
особою, посадове становище якої не
вказано, або прокурор не зазначив
орган, уповноважений здійснювати
відповідні функції держави у спірних
відносинах, або позовна заява не
підписана позивачем.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
ідентифікаційний код юридичної особи
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центральне
відділення "Ерфол Стейт Групп".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не додано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку і
розмірах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються,
зокрема, документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст. 1, 2 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір - це збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.
Платниками судового збору є громадяни
України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду.

Частиною 2 ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Закон України "Про судовий збір"
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Разом з тим, відповідно до п. 3.1
Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої Постановою
Правління Національного банку України
№22 від 21.01.2004 р., платіжне
доручення оформляється платником за
формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо
заповнення реквізитів розрахункових
документів, що викладені в додатку 8 до
цієї Інструкції, та подається до банку,
що обслуговує його, у кількості
примірників, потрібних для всіх
учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної
Інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.)
ставиться відбиток печатки платника,
зразок якої заявлений банку платника
в картці зі зразками підписів та
відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника,
які повноважені розпоряджатися
рахунком і зразки підписів яких
заявлені банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитка печатки,
для - реквізиту №51 (дата виконання)
зазначаються число, місяць та рік
списання коштів з рахунку платника
цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число
зазначається цифрами ДД, місяць -
словами, рік - цифрами РРРР, які
засвідчуються підписом
відповідального виконавця та
відбитком штампа банку.

Проте, у наданому разом з позовною
заявою №12 від 15.05.2014 платіжному
дорученні №161 від 15.05.2014 відсутні
підписи відповідальних осіб платника,
печатка позивача, тобто вказані
реквізити не заповнені як того вимагає
вищезазначена Інструкція.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на
те, що заявником не дотримано вимог
ст.ст. 54, 57 Господарського
процесуального кодексу України,
враховуючи, що приписи ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України носять імперативний характер,
суд дійшов висновку, що викладені
обставини є підставою для повернення
позовної заяви відповідно до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Суд звертає увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду м.
Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63
ГПК України.

Керуючись п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
А.В. Митрохіна