overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" червня 2014 р.Справа № 916/2316/14

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву №2347/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 57271,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.07.2014 р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2014 р.Справа № 916/1926/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО СІСТЕМС";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод";

про стягнення 135121,78 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Панченко О.Л.

Демешин О.А.

Представники:

Від позивача: Широкоборода С.М. - довіреність від 04.04.2014;

Від відповідача: Каракаш Є.А. -довіреність від 09.10.2013р.;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 135121,78 грн.

Приймаючи до уваги, що Головне управління міндоходів в Одеській області не надало витребувані судом докази та до розгляду справи необхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 38, п. 2, 3 ст.77, ст.86
ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.2014р. о 15.10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

2. Зобов'язати у строк до 23.06.2014р.
Головне управління міндоходів в
Одеській області (м. Одеса, вул.
Семінарська, 5) в порядку ст. 38 ГПК
України надати до 23.06.2014р. інформацію про наявність за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних розбіжностей з даними контрагентів відповідно до податкових накладних до договору купівлі-продажу
№ 2 від 08.05.2012р. між ТОВ "Енерго Сістемс" та ТОВ "Південний електротехнічний завод"; інформацію щодо нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту ТОВ "Південний електротехнічний завод" (ЄДРПОУ відповідно до податкових накладних до договору купівлі-продажу № 2 від 08.05.2012р. між ТОВ "Енерго Сістемс" та ТОВ
"Південний електротехнічний завод".

позивача надати: оригінал видаткової накладної №РН-0000002 від 20.06.2012р., видаткової накладної № РН-0000003 від 22.06.2012р.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий -
Оборотова О.Ю.

Суддя
Панченко О.Л.

Суддя
Демешин О.А.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" червня 2014 р.
Справа № 927/886/14

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 1453-14 від 12.06.14

Прокурор Корюківського району вул.Шевченка,98, м.Корюківка в інтересах держави

В особі: Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс", вул.
Дудко, 46, м.Корюківка,15300

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1,14000

Предмет спору: про стягнення 6364,12 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" липня 2014 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; довіреності відповідача на отримання лісопродукції; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; докази оплати лісопродукції; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору.
Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату ордеру на відпуск лісопродукції, номер, дату платіжного документа та суми оплат.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Книш Н.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2014 року Справа № 5028/7/60/2011

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2014р. (головуючий суддя Сулім В.В., судді Тарасенко К.В., Тищенко А.І.)на ухвалу Господарського суду
Чернігівської області від 26.02.2014 р.
(суддя Цимбал-Нарожна М.П.)за скаргами1.
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 2.
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк"на діїЖовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиціїу справі№ 5028/7/60/2011 Господарського суду
Чернігівської областіза позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4до1. Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5, 2. Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк"провизнання договору від 29.06.2009 р. припиненим, визнання права передавати приміщення в оренду, зобов'язання прийняти в оренду приміщення за договором від 05.03.2008 р. та підписати акти приймання-здачі приміщення, про стягнення 573.557,94 грн. збитків (неотриманого прибутку),

В С Т А Н О В И
В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 23 червня 2014 року на 10 год. 10 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А.
Кролевець О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2014 року Справа № 910/7987/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Прокопанич
Г.К.,суддів:Алєєвої І.В., Мирошниченка
С.В.,перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеллісофт"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 р.та на ухвалугосподарського суду міста Києва від 05.02.2014 р.у справі№ 910/7987/13 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Інтеллісофт"доПриватного акціонерного товариства "Сьогодні
Мультімедіа"про стягнення 1 636 497,60 грн.та за зустрічним позовом
Приватного акціонерного товариства
"Сьогодні Мультімедіа"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Інтеллісофт"простягнення 584 892,00 грн. та визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 04.04.2014 р. Товариству з обмеженою відповідальністю
"Інтеллісофт" було повернуто касаційну скаргу, подану на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.2014 р. у справі № 910/7987/13, у зв'язку з недотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеллісофт" повторно касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК
України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції скаржник, в якості доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу за первісним позовом у справі додав до скарги фіскальний чек від 19.03.2014 р. № 1668 та опис вкладення у цінний лист із відтиском поштового штемпеля від 19.03.2014 р. Отже, дані докази датовані березнем 2014 року, в той час, як касаційна скарга датована 24.04.2014 р.

Таким чином, Вищий господарський суд
України не може визнати зазначені вище фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист належними доказами надіслання цієї скарги відповідачу за первісним позовом, оскільки касаційна скарга підписана пізніше, ніж було здійснене поштове відправлення на адресу іншої сторони.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтеллісофт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.2014 р. у справі № 910/7987/13 повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеллісофт" судовий збір у сумі 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень, 00 копійок), сплачений за квитанцією № 139 від 19.03.2014 р.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді:
І.В. Алєєва

С.В. Мирошниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2014 року Справа № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4 на ухвалу та ухвалугосподарського суду
Чернігівської області від 17.01.2014 року Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 рокуза заявою про у справі
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013 року №5028/21/39б (16/186б/85б) господарського суду Чернігівської областіза заявою
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк "Аваль" в особі
Чернігівської обласної дирекції доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Інтрансавтострой"про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 17.01.2014 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 року у справі № 5028/21/39б (16/186б/85б) до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду
України на 24.06.2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 910/14986/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги КП "Київпастранс"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 18.04.2014у справі№910/14986/13за позовомКП
"Київпастранс"доТОВ "ДА-ЛІ"про стягнення заборгованостіКеруючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу КП
"Київпастранс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2014 у справі №910/14986/13 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 01.07.2014 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 905/1385/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.
(доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "МАКІЇВКОКС", м. Макіївка
Донецької області,

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.04.2014

у справі № 905/1385/14

за позовом державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ,

до приватного акціонерного товариства
"МАКІЇВКОКС", м. Макіївка Донецької області,

про стягнення 99 540, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
"МАКІЇВКОКС" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 червня 2014 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Головуючий
В. Селіваненко

Суддя
Б. Львов

Суддя
В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2014 року Справа № 44/458-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києвана ухвалу та ухвалугосподарського суду м. Києва від 29.01.2014 року Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 рокуу справі№ 44/458-б господарського суду м. Києваза заявоюВідкритого акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок"пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 29.01.2014 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 року у справі № 44/458-б господарського суду м. Києва.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншім сторонам у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Скаржником не надано суду жодних доказів про направлення копії касаційної скарги учасникам судового процесу.

Відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, п. 3 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від 29.01.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 року у справі господарського суду м. Києва № 44/458-б повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року Справа № 910/21233/13

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.04.2014р.
(головуючий суддя Авдеєв П.В., судді
Куксов В.В., Яковлєв М.Л.)у справі№ 910/21233/13 Господарського суду міста
Києваза позовомПублічного акціонерного товариства
"Київенерго"до1.Комунального підприємства "Ріко", 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Станхем плюс", простягнення 24.291,30 грн.,

В С Т А Н О В И
В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 23 червня 2014 року на 10 год. 15 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А.
Кролевець О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 910/9116/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" на рішення господарського суду міста
Києва від 03.02.2014 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 року у справі № 910/9116/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка
Лізинг" до фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка
Лізинг" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2014 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 26 червня 2014 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя
Є.Борденюк

Судді
І.Вовк

С.Могил