м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Публічного акціонерного товариства
до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спортивний клуб "Олімп"
про стягнення 19 200,00 грн.
Суддя Лиськов М.О.
Від позивача Кирищук В.П. за
довіреністю від 14.02.2014
Від відповідача не з'явився
Відповідно до ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні 16.06.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" (позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою № 93/21/2716 від 26.05.2014 про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спортивний клуб
"Олімп" (відповідач) заборгованості в
розмірі 19 200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач неналежно
виконував взяті на себе зобов'язання у
частині внесення плати за надані
послуги, відповідно до договору № 2085065
о/р 2085065 від 28.10.2002 про користування
електричною енергією, внаслідок чого у
відповідача перед позивачем виникла
заборгованість у розмірі 19 200 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.06.2014 прийнято позовну заяву
до розгляду та порушено провадження по
справі № 910/10482/14, розгляд справи
призначено на 16.06.2014.

16.06.2014 через канцелярію суду надійшли
документи на виконання вимог ухвали
суду від представника позивача.

В судове засідання, призначене на
16.06.2014, представник позивача з'явився та
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі.

В судове засідання, призначене на
16.06.2014, представник відповідача не
з'явився, причин не явки суд не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи, був належним чином
повідомлений, що підтверджується
зворотнім повідомленням про вручення
поштового відправлення за номером 01 5, згідно якого 10.06.2014 представник
відповідача отримав поштове
відправлення Господарського суду м.
Києва з ухвалою про порушення
провадження у справі.

Ухвала суду, позовна заява надсилались
відповідачу на юридичну адресу
підприємства згідно відомостей
єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах
справи). У відповідності з положеннями
п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного
суду України "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України" від
18.09.1997 особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
15.03.2007р. (2.04.2009р.)" передбачено, що до
повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб
-учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3
роз'яснення Вищого арбітражного суду
України від 18.09.1997 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України" (з
подальшими змінами) у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
суті.

У судових засіданнях складалися
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
України.

Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувся з урахуванням
положень ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2002 між позивачем (надалі -
Енергопостачальна організація) та
відповідачем (далі по тексту - Споживач)
(разом - сторони), було укладено договір
№2085065о/р2085065 про користування
електричною енергією (належним чином
засвідчена копія договору міститься в
матеріалах справи, надалі - Договір або
Договір про надання послуг).

Згідно пункту 1.1 Договору
Енергопостачальна організація
зобов'язується постачати електричну
енергію відповідно до умов цього
Договору, а Споживач зобов'язується
своєчасно здійснювати оплату
електричної енергії за тарифами, що
регулюються згідно з умовами,
визначеними у ліцензії на постачання
електричної енергії та в разі зміни
публікуються у пресі, виконує інші
умови, визначені Договором та
Додатками до нього, які є його
невід'ємною частиною.

Пунктом 2 Додатку 2 «Порядок
розрахунків» до Договору зобов'язує
відповідача здійснювати повну поточну
оплату вартості обсягу електричної
енергії заявленого на розрахунковий
період за наступною системою платежів:
- до 30 числа місяця, що передує
розрахунковому - 10%, - до 10 числа
розрахункового місяця -30%, - до 20 числа
розрахункового місяця 60% вартості
договірної величини споживання
електричної енергії згідно з додатком
до Договору «Обсяги постачання
електричної енергії Споживачу та
субспоживачам».

Згідно пп. 2.2 Додатку 2 Остаточний
розрахунок за спожиту активну
електроенергію, за перевищення
договірних величин споживання
електричної енергії, оплата рахунків
за перетікання реактивної
електроенергії та інших платежів
згідно з умовами цього Договору
здійснюється на підставі виставлених
Постачальником рахунків протягом 5
операційних днів з моменту їх
отримання.

Пункт 6 Додатку 2 до Договору вказує, що
у разі споживання електричної енергії
у у розрахунковому періоді понад
договірну величину актом, що фіксує
зазначене перевищення, сторони
вважають Додаток «Звіт про використану
електроенергію» за відповідний
розрахунковий період, погоджений обома
сторонами. Постачальник надає
Споживачу рахунок на оплату двократної
вартості перевищення відповідачу щодо
допущеного перевищення. Рахунок має
бути оплачений протягом 5 операційних
днів з моменту отримання.

Договірні величини споживання на 2012
зафіксовані у Додатку 8А «Обсяги
постачання електричної енергії
Споживачу».

У листопаді 2012 року зафіксовано
перевищення відповідачем договірних
величин споживання електроенергії на 41
530 кВт/год двократна вартість якої
становить 48 212,84 грн. (з ПДВ).
Відповідачем частково було сплачено
суму нарахувань у розмірі 29 012,84грн.

Розмір не сплаченої суми
заборгованості за перевищення
договірних величин станом на 01.05.2014
складає 19 200 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
та на виконання вимог ст. 33 ГПК України
надав суду копії звіту про використану
активну енергію за листопад 2012р.,
рахунки та рахунки-розшифровки про
використану активну електричну
енергію за спірний період, акти
прийняття-передавання товарної
продукції, довідку про надходження
коштів в погашення боргу за спожиту
електричну енергію, що є первинними
документами, на яких ґрунтуються
позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 275
Господарського кодексу України за
договором енергопостачання
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського
кодексу України встановлено, що
розрахунки за договорами
енергопостачання здійснюються на
підставі цін (тарифів), встановлених
відповідно до вимог закону. Оплата
енергії, що відпускається,
здійснюється, як правило, у формі
попередньої оплати. За погодженням
сторін можуть застосовуватися планові
платежі з наступним перерахунком або
оплата, що провадиться за фактично
відпущену енергію.

Спір виник у справі у зв'язку із
неналежним, на думку позивача,
виконанням відповідачем грошового
зобов'язання за Договором про
користування електричною енергією.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію у розмірі 19
200 грн. обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються
відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Оскільки часткове погашення боргу
здійснено після звернення позивача до
суду, то судові витрати за подачу
позову в цій частині покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спортивний клуб
"Олімп" (03170, м. Київ, бульвар Ромена
Роллана, будинок 7; ідентифікаційний
код 31403339) на користь Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5;
ідентифікаційний код 00131305) основний
борг у розмірі 19 200 грн. (дев'ятнадцять
тисяч двісті ) 00 коп. та судовий збір у
розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.

3.Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 19.06.2014

Суддя
М.О. Лиськов