ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.2014
Справа № 908/2069/14

Суддя Топчій О.А., розглянувши
матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства з
іноземними інвестиціями «Книжковий
клуб « Клуб Сімейного Дозвілля», м.
Харків

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 192037,66 грн.

Встановив:

16.06.2014 р. до господарського суду
Запорізької області від Дочірнього
підприємства з іноземними
інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб
Сімейного Дозвілля» надійшла позовна
заява до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 192037,66 грн.

16.06.2014 р. протоколом автоматичного
розподілу справи між суддями
вищевказана позовна заява призначена
до розгляду судді Топчій О.А.

Розглянувши зазначену позовну заяву
суд дійшов висновку, що вона підлягає
поверненню на підставі п. п. 3, 5, 6 ч. 1 ст.
63 Господарського процесуального
кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 54 ГПК України визначено, що
саме повинна містити позовна заява.
Зокрема, позовна заява повинна містити:
виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві Дочірнього
підприємства з іноземними
інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб
Сімейного Дозвілля» міститься вимога
про стягнення з відповідача 192037,66 грн.
заборгованості. Із тексту позовної
заяви слідує, що дана заборгованість
складається із заборгованості
відповідача за договором поставки №
30/К12 від 23.03.2012р. та за договором про
переведення боргу від 01.06.2012р., проте
жодних розрахунків позивачем не
додано. Не викладено такого розрахунку
і по тексту позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Відповідно до абз. 7 пункту 3.5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі
питання застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Також, в позовній заяві позивач просить
стягнути 192037,66 грн. заборгованості, яка,
як вже було зазначено вище, складається
із заборгованості відповідача за
договором поставки № 30/К12 від 23.03.2012р.
та за договором про переведення боргу
від 01.06.2012р.

Нормою ст. 58 встановлено, що в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

У відповідності до п. 3. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
позивач має право об'єднати в одній
позовній заяві кілька вимог,
пов'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами
(зокрема, про стягнення неповернутого
кредиту, відсотків за користування
кредитом і неустойки; про визнання
недійсним акта і про відшкодування
заподіяної у зв'язку з його виданням
шкоди; про стягнення вартості
недостачі товару, одержаного за
кількома транспортними документами і
оформленої одним актом приймання або
коли такий товар сплачено за одним
розрахунковим документом; про
спонукання до виконання зобов'язань за
господарським договором і про
застосування заходів майнової
відповідальності за його невиконання
тощо).

Так, у своїй позовній заяві позивач
просить суд стягнути з відповідача
загальну суму заборгованості, за
договором поставки №30/К12 від 23.03.2012р. та
за договором про переведення боргу від
01.06.2012р., які за своєю правовою природою
є різними договорами, однак в позові не
наведено, що дані вимоги пов'язані між
собою підставою виникнення або
поданими доказами, а тому їх сумісний
розгляд може перешкоджати з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін чи
суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що дані вимоги необхідно розглядати
кожну окремо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і доданні
до неї документи без розгляду, якщо
порушено правила об'єднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору. Згідно
п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Також, у підпункті 3.5. пункту 3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26.12.2011р. №18
роз'яснюється, що у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК України.

При зверненні до суду з позовною заявою
до неї додано опис вкладення, зі змісту
якого вбачається, що на адресу
відповідача було відправлено не всі
додатки до позовної заяви.

Так, в графі "Найменування предметів" в
описі вкладення, який направлений на
адресу ФОП ОСОБА_1, зазначено: -
реєстр накладних;

- позовна заява;

- договір про повернення боргу;

- вимога (копія);

- повідомлення про вручення
поштового відправлення;

В той же час, до позовної заяви, що
надіслана на адресу господарського
суду, додано такі додатки, а саме:

- докази надіслання копії позовної
заяви відповідачеві на 1 арк.;

- квитанція про сплату судового збору
на 1 арк.;

- копія вимоги № 561 від 03.04.2014р. на 1 арк.;

- реєстр накладних та копії зазначених
в ньому накладних на 218 арк.;

- накладні та угода щодо заміни сторони
в зобов'язанні на 29 арк.;

- копія довідки з ЄДРПОУ щодо позивача;

- копія довіреності представника
позивача № 17/11 від 01.01.2011р. на ім'я
ОСОБА_2

Причому суд звертає увагу позивача на
те, що застереження з приводу
можливості не надсилання на адресу
сторони документів, які у сторони є, в
новій редакції ст. 56 ГПК України
відсутнє.

Тобто, за приписами закону, при поданні
позову позивач чи прокурор
зобов'язаний надіслати сторонам та
суду разом з копією позовної заяви
однакові (тотожні) документи, що і
повинно бути відображено у відповідних
описах вкладення.

Отже, позивачем не надано доказів
надсилання на адресу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1: накладних та угоди
щодо заміни сторони в зобов'язанні на 29
арк.; копії довідки з ЄДРПОУ щодо
позивача; копії довіреності
представника позивача № 17/11 від 01.01.2011р.
на ім'я ОСОБА_2, що є безумовним
порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Як зазначено в абзацах 1, 9 пункту 3.5
постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 18,
недодержання вимог ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1
ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

Окрім зазначеного, суд звертає увагу
позивача на те, що додані до позовної
заяви фотокопії документів не завірені
належним чином.

Як зазначено в п 2.2 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії
(ст. 36 ГПК).

Подані сторонами копії
документів, виготовлені з
використанням технічних засобів
(фотокопії тощо), засвідчуються
підписом особи, яка їх виготовила або
яка перевірила їх на відповідність
оригіналам, із зазначенням її прізвища,
ініціалів та посади (якщо вона є
посадовою особою) та з прикладенням
печатки (за її наявності).

Таким чином, на підставі
вищевикладеного, позовна заява
Дочірнього підприємства з іноземними
інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб
Сімейного Дозвілля» разом з додатками
підлягає поверненню позивачу без
розгляду.

Судом роз'яснюється, що згідно з ч. 3 ст.
63 ГПК України, повернення позовної
заяви на підставі статті 63 ГПК України
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду у
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись п. п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками (в тому числі
оригінал платіжного доручення № 9318 від
04.06.2014р.) повернути позивачу без
розгляду.

Суддя
О.А.Топчій