ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2014 року Справа № 916/2276/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
(доповідач),перевіривши матеріали
касаційної скарги Державної
податкової інспекції у м. Южному
Головного управління Міндоходів в
Одеській області,на ухвалу Одеського
апеляційного господарського суду від 12
березня 2014 року,та
ухвалуГосподарського суду Одеської
області від 3 грудня 2013 року,у справі№
916/2276/13,за заявоюПриватного
підприємства "Южний-Котедж-95"
(м. Южне, Одеська область),про визнання
банкрутом,- в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Одеської
області від 10.09.2013 року за заявою
Приватного підприємства
"Южний-Котедж-95" (далі за текстом - ПП
"Южний-Котедж-95"), в порядку ст. 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", порушено
провадження у справі № 916/2276/13
про банкрутство; введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду
Одеської області від 24.09.2013 року у
справі № 916/2276/13 визнано банкрутом ПП
"Южний-Котедж-95"; відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута
призначено Голову ліквідаційної
комісії Мальченка Олександра
Володимировича; інше.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 20.11.2013 року у
справі № 916/2276/13 апеляційне провадження
з перегляду постанови Господарського
суду Одеської області від 24.09.2013 року у
справі № 916/2276/13 за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Южному Головного управління
Міндоходів в Одеській області (далі за
текстом - ДПІ у м. Южному) припинено.

Ухвалою Господарського суду Одеської
області від 03.12.2013 року у справі №
916/2276/13 (суддя - Лепеха Г.А.) затверджено
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс ПП "Южний-Котедж-95"; припинено
юридичну особу ПП "Южний-Котедж-95";
припинено повноваження ліквідатора
банкрута Мальченка О.В.; провадження у
справі припинено.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 12.03.2014 року у
справі № 916/2276/13 (головуючий суддя -
Лавриненко Л.В., судді: Пироговський
В.Т., Філінюк І.Г.) апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ДПІ
у м. Южному на ухвалу
Господарського суду Одеської області
від 03.12.2013 року у справі № 916/2276/13
припинено, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

Не погоджуючись з прийнятою
апеляційним господарським судом
ухвалою, ДПІ у м. Южному звернулась з
касаційною скаргою, у якій просить
скасувати ухвалу Господарського суду
Одеської області від 03.12.2013 року та
ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 12.03.2014 року у
справі № 916/2276/13; зобов'язати державного
реєстратора за адресою
місцезнаходження боржника внести до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
інформацію щодо скасування рішення
суду про ліквідацію банкрута та
припинення провадження у справі. При
цьому, скаржник посилається на
порушення господарськими судами
першої та апеляційної інстанції норм
процесуального права та невірним
застосуванням норм матеріального
права.

Однак, подана ДПІ у м. Южному касаційна
скарга не може бути прийнята до
розгляду Вищим господарським судом
України, оскільки не відповідає
вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України,
сторони, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участі у справі, але щодо
яких суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право подати
касаційну скаргу на: 1) рішення
місцевого господарського суду після їх
перегляду в апеляційному порядку та
постанови апеляційного господарського
суду, ухвалені за результатами
апеляційного розгляду; 2) ухвали
місцевого господарського суду,
зазначені в ч. 1 ст. 106 цього Кодексу,
після їх перегляду в апеляційному
порядку та постанови апеляційного
господарського суду, ухвалені за
результатами апеляційного розгляду.

Таким чином, за змістом Розділу ХІІ-1
ГПК України, рішення місцевого
господарського суду можуть бути
оскаржені в касаційній інстанції лише
після їх перегляду в апеляційному
порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала Господарського
суду Одеської області від 03.12.2013 року у
справі № 916/2276/13 року не була предметом
перегляду в господарському суді
апеляційної інстанції, за наслідками
розгляду якого була б прийнята
відповідна постанова.

За наведених обставин, колегія суддів
касаційної інстанції дійшла висновку
про відмову у прийнятті поданої ДПІ у м.
Южному касаційної скарги в частині
вимог про скасування ухвали
Господарського суду Одеської області
від 03.12.2013 року у справі № 916/2276/13 року,
як такої, що не підлягає перегляду в
касаційному порядку за приписами ст. 107
ГПК України.

Крім того, розглянувши матеріали
касаційної скарги ДПІ у м. Южному в
частині вимог про скасування ухвали
Одеського апеляційного господарського
суду від 12.03.2014 року у справі № 916/2276/13,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга в цій частині не може бути
прийнята до розгляду судом касаційної
інстанції, оскільки вона не відповідає
вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України з
таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка
подала касаційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копії
касаційної скарги і доданих до неї
документів, які у цієї сторони
відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за
визначенням ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
є конкурсні кредитори (представник
комітету кредиторів), боржник (банкрут);
учасники провадження у справі про
банкрутство - сторони, забезпечені
кредитори, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном)
боржника, державний орган з питань
банкрутства, Фонд державного майна
України, представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа засновників (учасників,
акціонерів) суб'єкта підприємницької
діяльності - боржника, а також у
випадках, передбачених цим Законом,
інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, ДПІ у м. Южному не направлено
копію касаційної скарги ліквідатору
Мальченку О.В. та кредитору Товариству
з обмеженою відповідальністю "Санта".

По переконанню колегії суддів
касаційної інстанції, неповідомлення
сторін у справі про звернення з
касаційною скаргою порушує
процесуальні права цих сторін,
принципи рівності та змагальності
сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК
України.

Таким чином, позивачем касаційної
скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК
України щодо надіслання копії
касаційної скарги стороні у справі про
банкрутство № 916/2276/13, що є підставою
для повернення касаційної скарги,
відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113
ГПК України.

Поряд з цим, за приписом п. 4) ч. 1 ст. 111
ГПК України, у касаційній скарзі має
бути зазначена суть порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.
Недодержання цієї вимоги тягне за
собою повернення скарги на підставі п.
6) ч. 1 ст. 1113 названого Кодексу. В зв'язку
з цим, якщо в касаційній скарзі не
зазначено порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального і/або процесуального
права припустилися суди нижчих
інстанцій у прийнятті оскаржуваних
судових рішень, в чому саме полягає
таке порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на прийняття цих рішень, то
касаційна скарга до розгляду не
приймається і підлягає поверненню
судом (Постанова Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII-1 Господарського процесуального
кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).

Однак, в порушення п. 4) ч. 1 ст. 111 ГПК
України, в поданій ДПІ у м. Южному
касаційній скарзі не вказано, які норми
чинного законодавства порушено саме
апеляційним господарським судом при
припиненні апеляційного провадження у
справі № 916/2276/13.

Так, в касаційній скарзі ДПІ у м. Южному
доводи зводяться до необхідності
проведення податковим органом
податкової перевірки, в той час як
прийняту апеляційним господарським
судом ухвалу, мотивовану тим, що
податковий орган не набув статусу
кредитора у справі.

Відповідно до ст. 111 ГПК України,
касаційна скарга повинна містити,
зокрема, перелік документів, доданих до
скарги. До касаційної скарги про
перегляд ухвал суду апеляційної
інстанції про повернення апеляційної
скарги обов'язково, поряд з іншими
документами, має додаватись примірник
тієї апеляційної скарги (з усіма
додатками), яку повернуто на підставі
відповідно ст. 97 ГПК України. При цьому,
до поданої касаційної скарги не додано
примірник апеляційної скарги, що був
повернений господарським судом
апеляційної інстанції.

В силу наведеного, допущені ДПІ у м.
Южному порушення вимог Розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України є підставою для повернення
касаційної скарги без розгляду з
підстав п. 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за
необхідне роз'яснити скаржнику, що, за
приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після
усунення обставин, зазначених у п. п. 1),
2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті,
сторона має право повторно подати
касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 86, 107, 111, п.п. 3), 6) ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті касаційної
скарги Державної податкової інспекції
у м. Южному Головного управління
Міндоходів в Одеській області в
частині вимог про скасування ухвали
Господарського суду Одеської області
від 03.12.2013 року у справі № 916/2276/13 року.

2. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Южному
Головного управління Міндоходів в
Одеській області в частині вимог про
скасування ухвали Одеського
апеляційного господарського суду від
12.03.2014 року у справі № 916/2276/13
повернути скаржнику.

Головуючий суддя
О.С. Удовиченко

судді:
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук