ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================Р
Справа № 915/725/14
Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Семенчук Н.О.,
за участю представника позивача -
ОСОБА_1 дов. № 1228 від 11.09.2012
за участю представників відповідача -
Мильнікової І.Ю. дов. № 1 від 02.01.2014
Василенко Н.К. дов. № 2 від 10.06.2014
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу
За позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, АДРЕСА_1, адреса для листування:
До відповідача: Комунального закладу
Миколаївської міської ради "Центр
первинної медико - санітарної допомоги
про: стягнення з відповідача 46 853,00 грн.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_4
звернувся до господарського суду з
позовними вимогами про стягнення з
Комунального закладу Миколаївської
міської ради "Центр первинної медико -
санітарної допомоги №2" заборгованості
Відповідач 05.06.2014 до відділу
документального забезпечення
господарського суду Миколаївської
області надав клопотання в якому
просить суд залучити до участі у справі
в якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача - Управління Державної
казначейської служби України у м.
Миколаєві, оскільки прийняте рішення
по даній справі може вплинути на їх
Позивач проти клопотання відповідача
про залучення до участі у справі в
якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача - Управління Державної
казначейської служби України у м.
Миколаєві заперечує, вважає його
Заслухавши пояснення
представників сторін, суд прийшов до
висновку про відхилення клопотання
відповідача про залучення до участі у
справі в якості третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Управління Державної казначейської
служби України у м. Миколаєві, оскільки
дане клопотання є безпідставним, так як
Управління Державної казначейської
служби України у м. Миколаєві не є
стороною Договорів № 23 від 20.10.2013 та №
24 від 27.11.2013 на підставі яких
пред'явлено позов та не має зобов'язань
05.06.2014 відповідач до відділу
документального забезпечення
господарського суду Миколаївської
області надав відзив на позовну заяву в
якому проти позову заперечує частково,
а саме в частині стягнення судових
витрат, посилаючись на те, що
зобов'язання згідно Договорів № 23 від
20.10.2013 та № 24 від 27.11.2013 стосовно
реєстрації рахунків за жовтень та
грн. в Управлінні Державної
казначейської служби України м.
Миколаєва виконав своєчасно. У зв'язку
з тим, що оплата органом Державної
казначейської служби України в м.
Миколаєві не була здійснена своєчасно
то виникла кредиторська
заборгованість, яка підтверджується
актом взаємних розрахунків станом на
01.01.2014 та на 01.03.2014.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог з огляду на
21.10.2013 року між Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_4 та Комунальним
закладом Миколаївської міської ради
"Центр первинної медико - санітарної
допомоги №2" був укладений договір
купівлі - продажу № 23 (далі-Договір)
згідно умов якого продавець продає,
покупець купує товар, а саме меблі (п. 1.1,
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що
ціна договору складає 38 900,00 грн.
У відповідності до п. 3.1 Договору,
продавець зобов'язується передати у
власність покупця належний продавцю
товар, а покупець зобов'язується
прийняти цей товар й оплатити його,
згідно видаткової накладної .
Згідно п. 4.2 Договору, термін оплати на
протязі 20 банківських днів, з моменту
отримання товару згідно видаткової
27.11.2013 між Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_4 та Комунальним закладом
Миколаївської міської ради "Центр
первинної медико - санітарної допомоги
№2" був укладений договір купівлі -
продажу № 24 (далі - Договір купівлі -
продажу) у відповідності до якого,
продавець продає а покупець купує
товар, а саме крісло офісне та
пеленатор (п. 1.1, 1.2 Договору купівлі -
Відповідно до п. 2.1 Договору купівлі -
продажу, ціна договору складає 7953,00 грн.
Пунктом 3.1 Договору купівлі - продажу
встановлено, що продавець
зобов'язується передати у власність
покупця належний продавцю товар, а
покупець зобов'язується прийняти цей
товар й оплатити його, згідно
видаткової накладної. Форма оплати:
безготівкова, шляхом перерахування
коштів на розрахунковий рахунок
продавця (п. 3.2 Договору)
У відповідності до п. 4.1 Договору
купівлі - продажу, термін оплати на
протязі 20 банківських днів, з моменту
отримання товару згідно видаткової
Приписами ст. 655 ЦК України
визначено, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) зобов'язується передати
майно (товар) у власність другій
стороні (покупцеві), а покупець приймає
або зобов'язується прийняти майно
(товар) і сплатити за нього певну
Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України,
продавець зобов'язаний передати
покупцеві товар, визначений договором
Так, на виконання вимог Договорів
купівлі - продажу № 23 від 21.10.2013 та № 24
від 27.11.2013 позивач передав
відповідачеві товар на загальну суму
видатковою накладною № ЧІ - 0000062 (а.с.9)
та видатковою накладною № ЧІ - 0000069
Вказаний товар був отриманий
повноважним представником відповідача
на підставі довіреності № 262 від 23.10.2013
(а.с. 10), та довіреності № 301 від 27.11.2013
Вартість товару отриманого
відповідачем по вищезазначеним
накладним фактично визнана ним у
складеному між сторонами станом на
01.05.2014 року акті звірки взаємних
розрахунків (а.с.14).
З метою отримання грошових
коштів за поставлений по Договорам
купівлі - продажу № 23 від 21.10.2013 та № 24
від 27.11.2013 товар, позивач направив на
адресу відповідача претензію б/н від
18.04.2014 (а.с.16), претензію б/н від 18.04.2014
(а.с.17) з вимогою добровільно сплатити
заборгованість. У наданій відповіді №
510 від 23.04.2014 (а.с.18) на вказані претензії
відповідач зазначає, що свої
зобов'язання стосовно реєстрації
рахунків за жовтень та листопад 2013 року
Державної казначейської служби
України м. Миколаєва виконав своєчасно.
У зв'язку з тим, що оплата органом
Державної казначейської служби
України в м. Миколаєві не була
здійснена своєчасна, виникла
кредиторська заборгованість, яка
підтверджується актом взаємних
розрахунків та вказує, що рахунки
будуть оплачені, як тільки надійдуть
кошти на єдиний рахунок в Управління
Державної казначейської служби
України м. Миколаєва.
Відповідач вимоги Договорів
купівлі - продажу № 23 від 21.10.2013 та № 24
від 27.11.2013 в частині своєчасної та
повної оплати вартості отриманого від
позивача товару не виконав, що і
зумовило позивача звернутись до суду з
позовом про стягнення заборгованості.
У відповідності до вимог ст. 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
Приписами ст. 530 Цивільного кодексу
України обумовлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, задоволенню інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку що позовні вимоги про
стягнення з відповідача
поставлений товар є обґрунтованими
відповідно до вимог Договорів та
Закону і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 821, 84, 85
ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Комунального закладу
Миколаївської міської ради "Центр
первинної медико - санітарної допомоги
ГУДКСУ Миколаївської області, МФО 826013,
ідентифікаційний код 05483182) на користь
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4,
(АДРЕСА_1, адреса для листування:
АДРЕСА_2, розрахунковий рахунок НОМЕР_2
в ПАТ «Грін Банк», МФО 322324,
грн. заборгованості та 1827,00 грн.
судового збору.
Повний текст рішення
складено 11.06.2014 року.
Суддя