ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.06.14 № 910/10826/14. Суддя Васильченко Т.В.,
розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»

до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»
в особі філії 10 Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.»

про визнання недійсними прилюдних
торгів, протоколів проведення
прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» в особі філії 10 Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» про:

- визнання недійсними прилюдних торгів
з реалізації нерухомого майна
(предмета іпотеки) двокімнатної
квартири №60, загальною площею 56,4 кв.м.,
житловою площею 29,8 кв.м., що знаходиться
за адресою: м.Київ, вул. Милославська,
буд. 3, що відбулись 31.03.2014;

- визнання недійсним протоколу №
1014077/10/1 від 13.05.2014 проведення прилюдних
торгів по реалізації майна, яке
належить ОСОБА_1, проведених філією 10 ПП
«Нива-В.Ш.»;

- визнання недійсним протоколу № 1014077/10
від 31.03.2014 проведення прилюдних торгів
по реалізації майна, яке належить
ОСОБА_1, проведених філією 10 ПП
«Нива-В.Ш.».

Подана Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» позовна
заява не відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, а тому підлягає поверненню з
посиланням на ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а із позовних заяв
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 3 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України №
01-061175/2011 від 25.08.2011 р., розміри ставок
судового збору (станом на 1 січня
календарного року) (стаття 4 вказаного
Закону) встановлено виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати (МЗП).
Розмір ставки судового збору (станом на
1 січня календарного року) у кожному
конкретному випадку визначається
виходячи з того розміру МЗП, який було
встановлено законом на момент сплати
судового збору (станом на 1 січня
календарного року).

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік", на
2014 встановлено мінімальну заробітну
плату у місячному розмірі з 1 січня - 1
218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, при зверненні до суду з даним
позовом позивачем було сплачено
судовий збір у меншому розмірі від
визначеного законодавством, з огляду
на наступне.

Позивачем заявлено вимоги про:

- визнання недійсними прилюдних торгів
з реалізації нерухомого майна
(предмета іпотеки) двокімнатної
квартири №60, загальною площею 56,4 кв.м.,
житловою площею 29,8 кв.м., що знаходиться
за адресою: м.Київ, вул.. Милославська,
буд. 3, що відбулись 31.03.2014;

- визнання недійсним протоколу №
1014077/10/1 від 13.05.2014 проведення прилюдних
торгів по реалізації майна, яке
належить ОСОБА_1, проведених філією 10 ПП
«Нива-В.Ш.»;

- визнання недійсним протоколу № 1014077/10
від 31.03.2014 проведення прилюдних торгів
по реалізації майна, яке належить
ОСОБА_1, проведених філією 10 ПП
«Нива-В.Ш.».

Із зазначеного вбачається, що
позивачем заявлено три немайнові
вимоги, по кожній з яких має бути
сплачено судовий збір у розмірі 1
мінімальної заробітної плати, що в
даному випадку складає 1218,00 грн.*3 =
3654,00 грн.

Вказане також підтверджується п. 2.11
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України",
відповідно до якого, якщо в позовній
заяві об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

На підтвердження сплати судового збору
на загальну суму 1218,00 грн. за першу
немайнову вимогу позивачем подано
платіжне доручення №45994177 від 30.05.2014,
проте на підтвердження сплати
судового збору за інші заявлені
немайнові вимоги позивачем не подано
жодного доказу.

За вказаних обставин, суд вважає, що
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі, тому дана позовна
заява підлягає поверненню позивачу на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Разом з цим, при наступному зверненні
до суду позивачу слід врахувати, що в
силу Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.2009 р., розрахунковий документ -
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) видається відправникові з
додержанням вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" і підтверджує факт надання
послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів є опис вкладень в поштовий
конверт та документ, що підтверджує
надання поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду
міста Києва з позовом.

Суддя

Т.В.Васильченко