overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2014 року Справа № 905/643/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В., Цвігун В.Л. розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Узлівська" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 09.04.2014 у справі
№ 905/643/14господарського суду Донецької області за позовомдержавного підприємства "Донецька залізниця" до публічного акціонерного товариства
"Центральна збагачувальна фабрика
"Узлівська" простягнення штрафу в розмірі 19 800, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Центральна збагачувальна фабрика
"Узлівська" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2014.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Центральна збагачувальна фабрика
"Узлівська" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2014 у справі № 905/643/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 23 червня 2014 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2014 року Справа № 910/18427/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Вовка І.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"ФАРМПЛАНЕТА"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 рокуу справі за позовомМіністерства охорони здоров`я
України в особі Державного підприємства
"Укрмедпостач"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"ФАРМПЛАНЕТА"простягнення коштів, В С Т
А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
"ФАРМПЛАНЕТА" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 року подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку та відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

Процесуальний строк на подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.06.2014 року о 10:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий
Остапенко М.І.

Судді
Гончарук П.А.

Вовк І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2014 року Справа № 927/1104/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Борденюк Є.М., Вовк І.В., Могил С.К.
(доповідач),перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка
АГ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 у справі № 927/1104/13 господарського суду Чернігівської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка
АГ"простягнення коштів,В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, підлягає задоволенню заява скаржника про зупинення виконання оскарженого судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації на підставі статті 1211 ГПК
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду
України на 11 год. 25 хв., 19 червня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 330.

2. Зупинити виконання постанови
Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 у справі
№ 927/1104/13 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий суддяБорденюк Є.М.Судді :Вовк І.В. Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2014 року Справа № 922/5366/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В.
(доповідач)суддівГрека Б.М., Палія
В.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській областіна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 рокуу справі№ 922/5366/13за позовомАвтогаражного кооперативу "Весна"доХарківської міської радипровизнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 року у справі № 922/5366/13.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова була прийнята 27.02.2014 року, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 19.03.2014 року.
Відбиток штампу канцелярії
Харківського апеляційного господарського суду свідчить про те, що скаржник подав касаційну скаргу 25.04.2014 року, тобто з пропуском строку на її подання, чим порушив вищезазначені норми Господарського процесуального кодексу України.

В тексті касаційної скарги міститься клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, в якому скаржник говорить про те, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області не була залучена по справі в якості третьої особи та дізналася про винесення оскаржуваного судового рішення вже після набрання останнім чинності.

В матеріалах доданих до касаційної скарги не міститься документів, які б свідчили про те, коли саме заявник дізнався про прийняття оскаржуваної ним постанови.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного заявником строку на подання касаційної скарги.

Враховуючи наведене та приписи п. 5 ст. 111-3 ГПК України, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що касаційна скарга повинна бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, пункту 5 частини 1 статті 111-3Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 року у справі № 922/5366/13 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий
С. В. Бондар

Судді
Б. М. Грек

В. В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2014 року Справа № 5015/7077/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В., Цвігун В.Л.розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської областіна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.03.2014у справі
№ 5015/7077/11господарського суду
Львівської областіза позовомМиколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідачів: 1.приватного акціонерного товариства
Лікувально-оздоровчих закладів
України "Укрпрофоздоровниця"; 2.товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа відпочинку"; 3.
Роздільської селищної ради; 4.
Стрийського ДК МБТІ; 5.виконавчого комітету Роздільської селищної радипровизнання нечинним рішення, визнання недійсним та скасування реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності за державою

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Львівської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2014.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 у справі № 5015/7077/11 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 23 червня 2014 року о 10 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2014 року Справа № 910/24723/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого
(доповідач), Жукової Л.В., Нєсвєтової
Н.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 рокуу справі господарського судуміста Києваза позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4доЖитлово - будівельного кооперативу "5-й
Радянський"простягнення 5 980,00 грн. та зобов'язання утриматись від вчинення дій визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 25.06.2014 року об 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
№328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.М.Черкащенко

Судді
Л.В.Жукова

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 4-26/23-10-532 Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л.розглянув касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг
Сервіс ЛТД"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 рокуу справі№ 4-26/23-10-532 господарського суду Одеської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі
Шіпінг Сервіс"до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачатовариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі
Шіпінг Сервіс ЛТД" ОСОБА_4,
ОСОБА_5проусунення перешкод у користуванні майном, виселення з приміщення, визнання недійсним договору оренди приміщення, договору оренди вантажного терміналу, зобов'язання виконати певні діїВ С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 28.05.2014 року прийнято до провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг
Сервіс ЛТД", розгляд якої призначено в судовому засіданні на 10.06.2014 р..

04.06.2014 р. до Вищого господарського суду
України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі
Шіпінг Сервіс ЛТД" про відмову від касаційної скарги.

Сторони, повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги відповідно до вимог ст. 111-4 ГПК України, в судове засідання не з'явилися, про поважні причини, які перешкодили участі в судовому засіданні суду не повідомляли, про відкладення розгляду справи клопотань не заявляли, інших обставин, які унеможливлюють розгляд справи в суді касаційної інстанції не встановлено, тому суд не вбачає перешкод для розгляду справи без участі учасників судового процесу.

Розпорядженням секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 10.06.2014 р. № 05-05/580 у зв'язку з виходом з відпустки судді
Овечкін В.Е. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Овечкін В.Е., Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л..

Відповідно до частини першої ст. 1116 ГПК
України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Вищий господарський суд України, розглянувши заяву скаржника, приймаючи до уваги, що заява скаржника не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, керуючись частиною третьою ст. 1116 ГПК України, заяву про відмову від касаційної скарги приймає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1116 ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг
Сервіс ЛТД" від касаційної скарги прийняти.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2014 року Справа № 909/1120/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної організації
"Українське агентство з авторських та суміжних прав" (яка є правонаступником державного підприємства "Українське агентство з авторських та суміжних прав"), м. Київ (далі - Організація),

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2014

зі справи № 909/1120/13

за позовом державного підприємства
"Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ,

до Івано-Франківського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені
Івана Франка, м. Івано-Франківськ,

про стягнення авторської винагороди та зобов'язання надати документи,

ВСТАНОВИВ:

Організація звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 28.03.2014 № 06-02/1459
(разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги, мотивованим несвоєчасним отриманням повного тексту копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції), в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 зі справи № 909/1120/13 скасувати, а рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 11.12.2013 залишити в силі.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття.

Оскільки постанову Львівського апеляційного господарського суду було прийнято 06.03.2014, то вона повинна була бути надіслана сторонам у справі не пізніше 11.03.2014 (09.03.2014 та 10.03.2014 - вихідні дні). Проте цю постанову було надіслано лише 19.03.2014, що підтверджується відміткою канцелярії на зворотній стороні її останнього аркуша.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити державній організації
"Українське агентство з авторських та суміжних прав" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 24 червня 2014 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 18/5025/919/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Борденюк Є.М., Вовк І.В., Могил С.К.
(доповідач),перевіривши клопотання
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" про зупинення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 02.02.2013 та постанови
Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 у справі
№ 18/5025/919/12 господарського суду
Хмельницької областіза позовомфізичної особи - підприємця
ОСОБА_4доУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта"треті особи:ОСОБА_5, Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Хмельницькій областіпростягнення 329 282, 00 грн.,В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 26.05.2014 прийнято касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" до провадження та призначено її розгляд на 19.06.2014.

В подальшому від скаржника надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 1211
ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 02.02.2013 та постанови
Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 у справі
№ 18/5025/919/12 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Головуючий суддяБорденюк Є.М.Судді :Вовк І.В. Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2014 року Справа № 904/451/14 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого
(доповідача), Бакуліної С.В., Глос
О.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги та заяви про зупинення виконання рішенняТовариства з обмеженою відповідальністю "Днепро
Строй Инвест"на постановувід 30.04.2014Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі
Господарського суду Дніпропетровської області №904/451/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Промислово-фінансова компанія
"Гала-Капітал"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепро Строй
Инвест"простягнення 57175,16 грн.,визнав касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепро
Строй Инвест" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1211
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепро Строй Инвест" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепро Строй Инвест" у засіданні Вищого господарського суду
України, яке відбудеться 24.06.2014 об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Зупинити виконання рішення
Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 та постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.04.2014 у цій справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Головуючий суддя
К.В. Грейц

Судді
С.В. Бакуліна

О.І. Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

10.06.2014р.
Справа №905/3717/14

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС ГІДРОРЕСУРС» м.
Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Тріфонова Володимира
Вікторовича у порядку ч.2 ст.95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р.

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС ГІДРОРЕСУРС» м.
Донецьк ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 18.06.14р. о 10:15год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408.

Зобов'язати боржника (заявника) надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство, для огляду в судовому засіданні, Статут боржника.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

10.06.2014р.
Справа №905/3710/14

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС КОАЛ ІНВЕСТ» м. Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Червонящего Костянтина
Вікторовича у порядку ч.2 ст.95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р.

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС КОАЛ ІНВЕСТ» м. Донецьк ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 18.06.14р. о 10:20 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408.

Зобов'язати боржника (заявника) надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство, для огляду в судовому засіданні.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
С.С.
Тарапата