м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

Справа № 910/5551/14 11.06.14

За позовомКвартирно-експлуатаційного
відділу міста РівнедоПриватного
вищого навчального закладу
«Європейський університет» в особі
Рівненської філії ПВНЗ «Європейський
університет»простягнення 47 748,04
грн.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:не з'явивсявід
відповідача:Байлов К.В. - юрисконсульт;

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ
міста Рівне звернувся до
господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного вищого
навчального закладу «Європейський
університет» в особі Рівненської філії
ПВНЗ «Європейський університет» про
стягнення 47 748,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
01.09.2000 р. та 01.01.2009 р. між позивачем та
відповідачем було укладено Договір
оренди нежилих приміщень
№206/2000/ГоловКЕУ та Додатковий договір
№206/2д до Договору оренди нежилих
приміщень №206/2000/ГоловКЕУ в порушення
умов яких відповідач неналежним чином
виконав взяте на себе грошове
зобов'язання у зв'язку із чим за ним
виникла заборгованість по сплаті
орендних платежів у розмірі 33 468,71 грн.
та з відшкодування земельного податку
у розмірі 7 219,94 грн. Крім того, позивачем
заявлено вимогу про стягнення з
відповідача пені у розмірі 365,66 грн. та
ПДВ у розмірі 6 693,73 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
16.05.2014 р.

15.04.2014 р. представником відповідача
через загальний відділ суду було
подано відзив на позовну заяву згідно
змісту якого відповідач проти позовних
вимог заперечує та з посиланням на п. 2
ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України просить припинити
провадження по справі.

16.05.20014 р. від позивача на адресу суду
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.05.2014 р. у зв'язку із неявкою
представника позивача та поданим ним
клопотанням розгляд справи відкладено
до 28.05.2014 р.

20.05.2014 р. представником відповідача
через загальний відділ суду було
подано відзив на позовну заяву згідно
змісту якого проти позовних вимог
заперечив та просить залишити їх без
задоволення.

28.05.2014 р. від позивача на адресу суду
надійшли письмові пояснення по справі
згідно змісту яких позовні вимоги
підтримує та просить задовольнити їх в
повному обсязі. Крім того, позивач
просить здійснювати розгляд справи за
відсутності його представника у
зв'язку із неможливістю забезпечити
його явку в судове засідання.

В судовому засіданні 28.05.2014 р.
представником відповідача було подано
клопотання про продовження строку
вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 р. продовжено строк
вирішення спору на 15 днів та відкладено
розгляд справи до 11.06.2014 р.

Представник позивача, що належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання
11.06.2014 р. не з'явився, проте, згідно
письмових пояснень надісланих на
адресу суду 28.05.2014 р. просив розгляд
справи здійснювати за відсутності його
представника.

Представник відповідача в судове
засідання 11.06.2014 р. з'явився, просить
припинити провадження по справі на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Під час розгляду справи судом було
встановлено, що 20.03.2013 р. господарським
судом міста Києва було прийнято
рішення у справі №910/1485/13 за позовом
Заступника прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу
міста Рівне до Приватного вищого
навчального закладу «Європейський
університет» в особі Рівненської філії
ПВНЗ «Європейський університет», яким
в задоволенні позовних вимог про
стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 47 382,38 грн.
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 13.08.2013 р. у
справі №910/1485/13 рішення господарського
суду міста Києва від 20.03.2013 р. залишено
без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, провадження у справі підлягає
припиненню, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Предметом спору в даній справі №910/5551/14
є стягнення 47 748,04 грн. з яких:
заборгованість по сплаті орендних
платежів у розмірі 33 468,71 грн. земельний
податок у розмірі 7 219,94 грн., пеня у
розмірі 365,66 грн. та ПДВ у розмірі 6 693,73
грн.

Як вбачається із змісту рішення
господарського суду міста Києва від
20.03.2013 р. та постанови Київського
апеляційного господарського суду від
13.08.2013 р. у справі №910/1485/13 предметом
спору у вказаній справі є стягнення 47
748,04 грн. з яких: заборгованість по
сплаті орендних платежів у розмірі 40
162,44 грн. (з урахуванням суми ПДВ у
розмірі 6 693,73 грн., яка у справі №910/5551/14
визначена позивачем як окрема вимога)
земельний податок у розмірі 7 219,94 грн.
та пеня у розмірі 365,66 грн.

Оскільки у справі №910/1485/13 є рішення
господарського суду міста Києва від
20.03.2013 р. між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав, яке набрало
законної сили, не змінено, не скасовано,
то у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, провадження у справі №910/5551/14
підлягає припиненню.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що про припинення
провадження у справі виноситься
ухвала, в якій мають бути вирішені
питання про розподіл між сторонами
господарських витрат, про повернення
судового збору з бюджету, а також
можуть бути розв'язані питання про
стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Відповідно до п. 5.1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
статтею 7 Закону України «Про судовий
збір» передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 Господарського процесуального
кодексу України, не тягне за собою
наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору, у
зв'язку з чим судовий збір позивачу не
повертається.

З огляду на викладене та керуючись ст.
ст. 44, 49, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/5551/14 за
позовом Квартирно-експлуатаційного
відділу міста Рівне до Приватного
вищого навчального закладу
«Європейський університет» в особі
Рівненської філії ПВНЗ «Європейський
університет» про стягнення 47 748,04 грн.
припинити.

Суддя
Ю.О. Підченко