overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" червня 2014 р.

Справа № 918/807/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Хлібокомбінату
Березнівського міського споживчого товариства м. АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
АДРЕСА_1

про стягнення в сумі 2500 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:10 год. "17" червня 2014 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.
Набережна, 26-А, каб. № 11.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи договору купівлі-продажу № 18 від 01.04.2013 р., видаткової накладної № 136 від 25.04.2013р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, оригінали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази сплати судового збору до Державного бюджету України, у встановленому законом порядку та розмірі.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход
Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34600,
Рівненська обл., м. Березне, вул.
Зірненська, 12);

3 - відповідачу рекомендованим
(АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2014 р.
Справа № 918/640/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Березнівського комбінату громадського харчування районного споживчого товариства

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 1 700 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Березнівський комбінат громадського харчування районного споживчого товариства звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 1 700 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2014р. позов Березнівського комбінату громадського харчування районного споживчого товариства залишено без розгляду.

Під час виготовлення тексту ухвали судом допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме вказано найменування позивача: "Костопільський комбінат громадського харчування районного споживчого товариства", коли потрібно "Березнівський комбінат громадського харчування районного споживчого товариства".

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 27.05.2014р. у справі № 918/640/14.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 27.05.2014р. у справі № 918/640/14, вказавши найменування позивача -
Березнівський комбінат громадського харчування районного споживчого товариства.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" червня 2014 р.
Справа № 918/824/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали

за позовом Березнівського хлібокомбінату районного споживчого товариства

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 4 235 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" червня 2014 р. о 14:15 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Сторонам подати суду до "19" червня 2014 р.:

а) позивачу: докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином завірені копії документів в підтвердження позовних вимог; обґрунтований розрахунок позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з інформацією щодо позивача; надати в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з інформацією щодо відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2014 р.
Справа № 918/262/14

Господарський суд
Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Рівненській області до Приватного підприємства "Веприк" про визнання права державної власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 15 травня 2014 року позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Рівненській області до
Приватного підприємства "Веприк" про визнання права власності залишено без розгляду.

04 червня 2014 року Регіональним відділенням Фонду державного майна
України по Рівненській області подано суду заяву №10-06-01566 від 02 червня 2014 року про прийняття додаткової ухвали.

Заява №10-06-01566 від 02 червня 2014 року про прийняття додаткової ухвали по своїй суті є заявою про повернення судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до пункту 4.12 Постанови
Пленуму Вищого Господарського Суду
України №18 від 26.12.2011 року господарським судам у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України
"Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

На підставі наведеного, судовий збір сплачений Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Рівненській області у сумі 1977 грн. 22 коп., а саме згідно платіжного доручення №438 від 23 грудня 2013 року в сумі 1147 грн. та платіжного доручення
№441 від 23 грудня 2013 року в сумі 830 грн. 22 коп. підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86 ГПК України та п.4 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету
України Регіональному відділенню
Фонду державного майна України по
Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.16
Липня, 77, ) сплачений згідно платіжних доручень №438 та №441 від 23 грудня 2013 року судовий збір в розмірі 1977 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім) грн. 22 коп..

Суддя
Політика
Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 77);

3- відповідачу рекомендованим (33025, м.
Рівне, вул. Красільникова, 28-а, кв.1);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 920/292/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангаз-Моторс», м.
Суми

до відповідача: D.C. INTERNATIONAL SAGL, Switzerland

про стягнення 2 007 993 грн. 60 коп. (227 200 дол.
США)

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Яцура С.П.

від відповідача: Білик С.І.

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 007 993 грн. 60 коп. (227 200 дол. США) за контрактом № 25/01-2013 від 25.07.2013 року.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечує повністю та просить суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

За усним клопотанням представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.06.2014 р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

3. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" червня 2014 р. Справа № 926/861/14

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Міське комунальне підприємство
"Чернівцітеплокомуненерго"

відповідач фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 8939,55 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "24" червня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: розрахунок пені з врахуванням частини 6 статті 232
Господарського кодексу України

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д.
Паскарь
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.06.2014р. справа № 25/124/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Геза Т.Д. Будко Н.В.
Кододової О.В.розглянувши апеляційну скаргу кредитора Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області, м. Мелітополь
Запорізької областіна ухвалу господарського суду Запорізької областівід16.04.2014р.у справі№25/124/10 (суддя
Дьоміна А.В.)за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Контур-Мет" м. Дніпропетровськ
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100
«Стальконструкція» м. Мелітополь
Запорізької областіпробанкрутство
Кредитор Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №321912 від 07.05.2014 року на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 16.04.2014 року по справі №25/124/10.

Скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

В клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, скаржник посилається на наявність поважних причин пропуску встановленого законом строку.

Відповідно до ч.1 ст.53
Господарського процесуального кодексу
України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Донецький апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання, задовільнив його та визнав апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області, м. Мелітополь
Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2014 року по справі №25/124/10 такою, що підлягає прийняттю до провадження і, керуючись ст.ст.53, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№25/124/10 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 18.06.2014 року о 13:35, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема 157, зал судових засідань №1.

4. Зобов'язати сторін та учасників судового процесу до дати розгляду апеляційної скарги надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити особі, яка подала апеляційну скаргу відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Т.Д. Геза

Судді
Н.В. Будко

О.В. Кододова

Надруковано 6

1 - скаржнику

1 - боржнику

1 - ліквідатору

1 - ініц кредитору

1 - в справу

1 - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2014 р. Справа №910/3625/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю

«Штерн
Агро Україна»

на рішення

господарського суду міста
Києва

від 22.04.2014 р.

по справі № 910/3625/14
(суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю

«ДПЗКУ-МТС»

до
Товариства з обмеженою відповідальністю

«Штерн
Агро Україна»

про стягнення 57 072, 54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Штерн Агро Україна» строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Штерн
Агро Україна» до провадження.

Розгляд справи № 910/3625/14 призначити на 23.06.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2014 р.
Справа №925/527/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Власова
Ю.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.05.2014р.

по справі № 925/527/14 (суддя Швидкий В.А.)

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Азот"

про стягнення 7 708 046,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 15.05.2014р. у справі
№925/527/14 до провадження.

2.Розгляд справи №925/527/14 призначити на 17.06.2014р. об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№4.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Ю.Л. Власов

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.14р. Справа № 904/3961/14

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м.Дніпропетровськ

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС", м.Дніпропетровськ

Відповідач-2 Приватне підприємство
"ТОРГСЕРВІС-ПОСТАЧ", м.Чернігів

про стягнення 41593,71 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- оригінал заяви про відкриття банківського рахунку для огляду та належним чином завірену копію в читабельному вигляді - до матеріалів справи;

- докази того, що умови кредитування діяли в тій редакції, яку додано до позову;

- Відповідачам - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4.Сторонам укласти акт звірки для чого
Позивачу з'явитись до Відповідача-2, акт звірки надати в судове засідання.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідачів про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2014 р.
Справа № 907/506/14

За позовом Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хуст-Агро-Лан", м.
Хуст

про стягнення 116 834 грн. 16 коп., в тому числі 110 000 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 6 138 грн. інфляційних нарахувань та 696 грн. 16 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Лучков О.С., представник за довіреністю

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державним публічним акціонерним товариством „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг", м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Хуст-Агро-Лан", м. Хуст про стягнення 116 834 грн. 16 коп., в тому числі 110 000 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 6 138 грн. інфляційних нарахувань та 696 грн. 16 коп. три проценти річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" липня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• належним чином завірені копії договору № 13-04-690 фл від 27.04.2014 року з додатками, доданими до позовної заяви, які читаються - до матеріалів справи;

• належним чином завірені копії додаткових договорів № 1 від 01.09.2008 року та від 10.10.2011 року до договору № 13-04-690 фл від 27.04.2014 року, які читаються - до матеріалів справи;

• належним чином завірені копії актів приймання - передачі, доданих до позовної заяви, які читаються - до матеріалів справи;

• розрахунок 3% річних із зазначенням періоду нарахування.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.