overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 червня 2014 р.

Справа № 5/81/2011/5003

за заявою :Державної податкової інспекції у Немирівському районі, м.
Немирів

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів Люкс", м.
Немирів

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

Секретар судового засідання
Кондратенко Т.І.

Представники сторін:

Немирівська ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області,
Марусич Л.В., довіреність № 664 від 28.04.14 р. ;

Арбітражний керуючий (ліквідатор)
Сокольвак М.В.

В С Т А Н О В И В :

27.07.2011 р. господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 5/81/2011/5003 за заявою Державної податкової інспекції у Немирівському районі, м. Немирів до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів Люкс", м.
Немирів про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Постановою суду від 11.08.2011 р. боржника -
ТОВ "Немирів Люкс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на шість місяців. Ліквідатором призначено
Сокольвака Михайла Васильовича.

Ухвалою суду від 05.11.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури
Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів Люкс" та повноважень арбітражного керуючого
(ліквідатора) Сокольвака М.В. до 05.05.2014 р..

22.05.2014 р. до господарського суду
Вінницької області надійшов звіт ліквідатора станом на 22.05.2014 р. та клопотання № 01-21/134 від 22.05.2014 р. арбітражного керуючого (ліквідатора)
Сокольвака М.В. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Немирів
Люкс" на шість місяців.

Ухвалою суду від 23.05.2014 р. подане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2014 р. та продовжено строку ліквідаційної процедури ТОВ "Немирів Люкс" до дати судового засідання.

Судом розглянуто матеріали справи, досліджено подане клопотання, заслухано арбітражного керуючого
(ліквідатора) Сокольвака М.В. і встановлено, що ліквідатором здійснюються заходи по витребуванню майна банкрута з незаконного володіння.

Враховуючи викладене та зважаючи на тривалий строк здійснення провадження у справі, подане клопотання ліквідатора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-34 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів Люкс" та повноважень арбітражного керуючого
(ліквідатора) Сокольвака М.В. до 10.09.2014 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34
Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом".

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- ДПІ у Немирівському районі - м.
Немирів, вул. Шевченка, 14, 22800

3- ТОВ "Немирів Люкс" - вул. Леніна, 89, м.
Немирів

4 - Арбітражний керуючий Сокольвак М.В. -
АДРЕСА_1

5 - Управління ПФУ у Немирівському районі - вул. Горького, 88, м. Немирів
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.14р. Справа № 904/4036/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГТЕХНІКА",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ
УКРАЇНА",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 982 825,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.2014р.
Справа № 905/3189/14

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз

України", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ -
Енергія", м.Артемівськ

про стягнення 205639,79 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ -
Енергія", м.Артемівськ, про стягнення 205639,79 грн.

Враховуючи, що сторони не з'явились в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В
А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.07.2014 року о 13:30 год.

Позивачу представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, докази, що підтверджують повне/часткове виконання судового рішення по справі №5006/7/31/2012.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.2014р.
Справа № 905/3215/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Аспект Плюс", м.Артемівськ

про стягнення 8021,19 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Заброда Ю.Ю. - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,
Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Аспект Плюс", м.Артемівськ, про стягнення 8021,19 грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.07.2014 року о 10:00 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.2014
Справа № 905/3212/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіа
Транс» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення 91457,40 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Федорко С.В. - адвокат

від відповідача - Цацуліна Т.О. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіа Транс» звернулось до господарського суду
Донецької області із позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ДТК Донецькобленерго» про стягнення 91457,40 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2014 року суддею Г.В.Левшиною позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/3212/14.

06 червня 2014 року заяву про самовідвід судді Левшиної Г.В. від розгляду зазначеної справи - задоволено. Справу передано на автоматичний розподіл.

Після проведення автоматичного розподілу справа №905/3212/14 передана на розгляд судді Зекунова Е.В.

Для надання додаткових документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 3 статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.06.2014 року о 10:00 год.

Зобов'язати позивача та відповідача надати суду перелік питань, які можуть бути поставлені судовому експерту для проведення комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа № 907/630/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів -
Кадара Й.Й., Кривки В.П. розглянувши матеріали справи №907/630/13

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Минай,
Ужгородський район

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Ужгород

про стягнення матеріальної шкоди у суми 21036,00 грн. та моральної шкоди у сумі 10518,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 03.06.14 у справі №907/630/13 відкладено розгляд справи на 10.06.14, однак розгляд справи не відбувся, у зв'язку з перебуванням у щорічній основній відпустці члена колегії - судді Пригари Л.І. з 10.06.14 по 25.06.14 та з 26.06.14 по 27.06.14 (наказ №02.7-09/34-к від 21.05.14).

Розпорядженням заступника голови господарського суду Закарпатської області від 10.06.14 №01-04/30/2014 у складі колегії суддів по розгляду справи
№907/630/13 (судова колегія у складі головуючого судді Васьковського О.В., суддів Кривки В.П. та Пригари Л.І.) суддю
Пригару Л.І. замінено суддею Кадаром
Й.Й.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді -
Васьковського О.В., суддів - Кадара Й.Й.,
Кривки В.П. приймає справу №907/630/13 до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти справу №907/630/13 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на "17" червня 2014 р. о 10:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку сторін у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Попередити відповідача про те, що у разі не виконання вимог ухвали суду та не явку у судове засідання або не забезпечення у судове засідання участі уповноваженого представника, суд відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України повторно застосує до нього штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.В. Васьковський

Суддя
Й.Й. Кадар

Суддя
В.П.
Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.06.14р. Справа № 904/3874/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, м. Кривий
Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальності "НВС ПЛЮС", 50015, м.
Кривий Ріг , Жовтневий район, вул.
Кропивницького, буд. 12, кв. 2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальності "НВС ПЛЮС", 50015, м.
Кривий Ріг , Жовтневий район, вул.
Кропивницького, буд. 12, кв. 2, .

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд встановив, що до заяви, в порушення вимог ч. 2 ст. 11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не додано рішень суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили та відповідних постанов органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Враховуючи наведене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, що передбачено ч. 1 ст. 15
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 3 ст. 63 ГПК
України.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява з додатками, в т.ч. оригінал витягу з ЄДР №18564718 від 22.04.14 р.

Суддя С.А. Примак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 42/309 03.06.14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва

про виправлення описки у рішенні господарського суду м. Києва від 23 червня 2009 р. та помилки в наказі № 42/309 від 28 вересня 2009 р.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 151488,13 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники сторін: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2010 року Акціонерна енергопостачальна компанія
"Київенерго" як попередник Публічного акціонерного товариства "Київенерго" звернулася в суд з указаною заявою.

Заявник зазначав, що у рішенні господарського суду міста Києва від 23 червня 2009 р. допущені описка, в наказі того ж суду № 42/309 від 28 вересня 2009 р. - помилка в частині найменування боржника. Просив виправити їх, вказавши найменування боржника замість
"Комунальне підприємство "Управління житлового господарства" Дніпровського району м. Києва" належним "Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва" у відповідних відмінках.

Представники сторін у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у рішенні господарського суду міста Києва від 23 червня 2009 р. допущені описка, в наказі того ж суду № 42/309 від 28 вересня 2009 р. - помилка в частині найменування боржника, а саме, замість належного
"Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва" зазначено "Комунальне підприємство "Управління житлового господарства" Дніпровського району м.
Києва".

З наявних у матеріалах справи позовної заяви, довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/5939-2 від 22 жовтня 2008 р. та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 326619 слідує, що найменування боржника є
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про виправлення описки у рішенні господарського суду м. Києва від 23 червня 2009 р. та помилки в наказі № 42/309 від 28 вересня 2009 р. задовольнити.

Виправити допущені у рішенні господарського суду міста Києва від 23 червня 2009 р. описку, наказі того ж суду
№ 42/309 від 28 вересня 2009 р. помилку, вказавши найменування боржника замість "Комунальне підприємство
"Управління житлового господарства"
Дніпровського району м. Києва" належним
"Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва" у відповідних відмінках.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.06.14 № 910/11352/14. Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Комунальне підприємство
"Київтранспарксервіс"

про про скасування рішення по справі
№36/13

ВСТАНОВИВ:

1. До заяви про скасування рішення третейського суду № 36/13 від 16.01.2014р. не надано копію заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) відповідно до кількості учасників судвоого розгляду, як то передбачено п.6 ч.3 ст. 122-2 Господарського процесуального кодексу.

2. Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту
"підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на звортній сторінці прошитої копії документа, напису
"Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, додана до заяви вих. № б/н від 06.05.2014р, копія довіреності на ОСОБА_2 не відповідає зазначеним вище вимогам.

3. Крім того, суд звертає увагу на те, що заяву подано, як від фізичної особи
ОСОБА_1, проте всі додані документи вказують на те, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем (що може призвести до повернення позовної заяви по ст. 62
ГПК України), тому при повторній подачі заяви, після усунення недоліків, наведених вище, прийміть це до уваги та зазначте вірні реквізити у тексті позовної заяви.

Примітка: Зазначаємо, що витребування додаткових доказів з ініціативи господарського суду, а не за клопотанням сторін, які з різних причин не можуть подати ті чи інші докази, не передбачено статтею 38
Госодарського процесуального кодексу
України, та суперечить принципу змагальності, закріпленому в пункті 4 частини 2 статті 129 Конституції
України та статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 63 та 122-2
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву повернути заявнику без розгляду.

Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва .

Суддя

В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.2014р.
Справа № 905/3192/14

за позовом Державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго", м.Київ в

особі відокремленного підрозділу "Донбаська електроенергетична система", м.Горлівка

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод",

м.Донецьк

про стягнення 2393123,44 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Грачова О.М. - нач. юр. від.

Від відповідача: Середа І.В. - по дов.

В засіданні суду брали участь

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ в особі відокремленного підрозділу "Донбаська електроенергетична система", м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод", м.Донецьк, про стягнення 2393123,44 грн.

Враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.07.2014 року о 13:00 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства
(установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина