ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 р.
Справа № 923/538/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Александрової Л.І. при
секретарі Гололобові М.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Продексим, ЛТД", м.
Херсон

до приватного підприємства
"Грандконтиненталь-Ойл", м. Берислав
Херсонської області

про стягнення 803658 грн. 81 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Кузьома В.В. представник,
дов. від 18.03.2014р.;

від відповідача - не прибув.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення після
закінчення розгляду справи.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Продексим, ЛТД"
(позивач) звернулось до господарського
суду Херсонської області з позовом до
приватного підприємства
"Грандконтиненталь-Ойл" (відповідач)
про стягнення 803658 грн. 81 коп. боргу за
договором поставки.

Позовні вимоги обґрунтовані ст. 193 ГК
України та ст.ст. 1, 2, 12, 22, 54, 82 ГПК
України.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 29.05.2014 р.
частково задоволено заяву позивача про
вжиття запобіжних заходів до
забезпечення позову та накладено
арешт на грошові кошти приватного
підприємства "Грандконтиненталь-Ойл".

Представник позивача в ході судового
засідання підтримав вимоги, викладені
у позовній заяві та просить суд
задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, але явку
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив, витребувані
судом документи не надав; поважність
причин, що унеможливили виконання
обов'язкових вимог суду не пояснив і
належними доказами не підтвердив.

Неявка представника відповідача у
судове засідання господарського суду
не перешкоджає розгляду справи по суті
за наявними у ній матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між позивачем товариством з обмеженою
відповідальністю «Продексим, ЛТД» та
приватним підприємством
"Грандконтиненталь-Ойл" був укладений
договір поставки №22/06/12-1 від 22 червня
2012 року, відповідно до умов якого
відповідач зобов'язався передати
позивачу товар (кавун врожаю 2012 року) в
строк до 15.09.2012 р., а позивач
зобов'язався прийняти товар.

Відповідно до п. 2.4. цього Договору
позивач здійснює передплату па
розрахунковий рахунок відповідача
після отримання рахунку.

Відповідно до п. 2.2. цього Договору у
випадку не поставки товару в строк,
зазначений в Договорі, відповідач
зобов'язався протягом 1-го банківського
дня здійснити повернення отриманої
передплати та сплатити позивачу штраф,
який обраховується згідно формули, що
зазначена в цьому пункті Договору.

На виконання вимог пункту 2.4 Договору
позивачем було здійснено передплату на
суму 250000 грн., а саме:

- платіжним дорученням № 745 від 22.06.2012 р.
на суму 100 000,00 грн. (а.с. 9);

- платіжним дорученням № 258 від 09.07.2012 р.
на суму 100 000,00 грн. (а.с. 10);

- платіжним дорученням № 175 від 07.08.2012 р.
на суму 25 000,00 грн. (а.с. 11);

- платіжним дорученням № 209 від 17.08.2012 р.
на суму 25 000,00 грн. (а.с. 12).

В порушення своїх зобов'язань позивач
не здійснив поставку товару та не
повернув суму передплати.

Таким чином, згідно п. 2.2 Договору
станом на 01.04.2014 року позивачем було
нараховано відповідачу 421 351 грн. 48 коп.
штрафу.

Отже, заборгованість відповідача за
договором № 22/06/12-1 від 22 червня 2012 р.
складає 671351 грн. 48 коп., з яких: 250000 грн.
основна заборгованість та 421351 грн. 48
коп. штрафу.

Між позивачем товариством з обмеженою
відповідальністю «Продексим, ЛТД» та
приватним підприємством
"Грандконтиненталь-Ойл" був укладений
договір поставки №05/04/13 від 05 квітня 2013
року, відповідно до умов якого
відповідач зобов'язався передати
позивачу товар (макуху соняшника
врожаю 2012 року) в строк до 15.04.2013 р., а
позивач зобов'язався прийняти товар.

Відповідно до п. 2.4. цього Договору
позивач здійснює передплату па
розрахунковий рахунок відповідача
після отримання рахунку.

Відповідно до п. 2.2. цього Договору у
випадку не поставки товару в строк,
зазначений в Договорі, відповідач
зобов'язався протягом 1-го банківського
дня здійснити повернення отриманої
передплати та сплатити позивачу штраф,
який обраховується згідно формули, що
зазначена в цьому пункті Договору.

На виконання вимог пункту 2.4. Договору
позивачем було здійснено передплату
платіжним дорученням № 561 від 05.04.2013 р.
на суму 30 000 грн. 00 коп. (а.с. 16).

Таким чином, згідно п. 2.2 Договору
станом на 01.04.2014 року позивачем було
нараховано відповідачу 28652 грн. 51 коп.
штрафу.

Отже, заборгованість відповідача за
договором № 05/04/13 складає 328652 грн. 51
коп., яких: 30000 грн. основна
заборгованість та 28652 грн. 51 коп.
штрафу.

Між позивачем товариством з обмеженою
відповідальністю «Продексим, ЛТД» та
приватним підприємством
"Грандконтиненталь-Ойл" був укладений
договір поставки №18/06/13 від 18 червня 2013
року, відповідно до умов якого
відповідач зобов'язався передати
позивачу товар (макуху соняшника
врожаю 2012 року) в строк до 01.09.2013 р., а
позивач зобов'язався прийняти товар.

Відповідно до п. 2.4. цього Договору
позивач здійснює передплату па
розрахунковий рахунок відповідача
після отримання рахунку.

Відповідно до п. 2.2. цього Договору у
випадку не поставки товару в строк,
зазначений в Договорі, відповідач
зобов'язався протягом 1-го банківського
дня здійснити повернення отриманої
передплати та сплатити позивачу штраф,
який обраховується згідно формули, що
зазначена в цьому пункті Договору.

На виконання вимог пункту 2.4. Договору
позивачем було здійснено передплату
платіжним дорученням № 1057 від 19.06.2013 р.
на суму 40 000 грн. 00 коп. (а.с. 20).

Таким чином, згідно п. 2.2 Договору
станом на 01.04.2014 року позивачем було
нараховано відповідачу 33654 грн. 82 коп.
штрафу.

Отже, заборгованість відповідача за
договором № 18/06/13 від 18.06.2013 р. складає
73654 грн. 82 коп., яких: 40000 грн. основна
заборгованість та 33654 грн. 82 коп. штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших правових актів, а
за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин позовні вимоги в
частині стягнення 320000 грн. 00 коп.
основного боргу за договорами № 22/06/12-1
від 22.06.2012 р., № 05/04/13 від 05.04.2013 р. та №
18/06/13 від 18.06.2013 р. є обґрунтованими, у
зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Статтею 230 ГК України передбачено, що
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у
разі якщо розмір штрафних санкцій
законом не визначено, санкції
застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг).

На підставі вказаної норми позивач
обґрунтовано нарахував відповідачу
штраф у сумі 483658 грн. 81 коп.

Розрахунок штрафу за кожним із
вищезазначених договорів здійснено
позивачем на підставі 2.2 цих договорів
за погодженою сторонами формулою:

Штраф = Сн х (Коеф-т - 1) + Сн х 0,2 % х Кд

Коеф-т = Кмб2 / Кмб1, де

Сн - сума не поставки, грн.

Кмб1 - середній курс продажу долара США,
який буде встановлено на сайті
www.udinform.com до закриття торгової сесії на
дату, що передує даті здійснення
передоплати,

Кмб2 - середній курс продажу долара США,
який буде встановлено на сайті
www.udinform.com до закриття торгової сесії на
дату, що передує даті передоплати,

Кд - кількість днів користування чужими
грошовими коштами.

В разі якщо курс на дату повернення
передоплати буде меншим за курс на дату
передоплати, то Коеф-т = 1.

Здійснений позивачем розрахунок
штрафу нараховано вірно, судом
перевірено.

За таких обставин позовні вимоги в
частині стягнення 483658 грн. 81 коп. штрафу
за договорами № 22/06/12-1 від 22.06.2012 р., №
05/04/13 від 05.04.2013 р. та № 18/06/13 від 18.06.2013 р.
є обґрунтованими, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

З огляду на задоволення позовних вимог
суд в порядку ст. 68 ГПК України скасовує
заходи забезпечення позову у вигляді
арешту коштів відповідача, застосовані
ухвалою від 29.05.2014 р.

З урахуванням вимог ст. 49 ГПК України
судові витрати позивача по сплаті
судового збору в сумі 16073 грн. 18 коп.
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Скасувати застосовані ухвалою від
29.05.2014 р. заходи забезпечення позову у
вигляді арешту грошових коштів
приватного підприємства
"Грандконтиненталь-Ойл".

3.Стягнути з приватного підприємства
"Грандконтиненталь-Ойл" (74300, Херсонська
область, м. Берислав, вул. Леніна, буд. 224,
) на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
"Продексим, ЛТД" (73000, м. Херсон, вул.
Порт-Елеватор, 5, р/р 7850 в ПАТ "ПУМБ",
МФО 334851, ) - 320000 грн. 00 коп.
основного боргу, 483658 грн. 81 коп. штрафу
та 16073 грн. 18 коп. - витрат по сплаті
судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 20.06.2014 р.

Суддя
Л.І. Александрова