Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5371/14 11.06.14

За позовом Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»

до Приватного малого підприємства
«Орхідея»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Департамент комунальної
власності міста Києва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації)

про виселення

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Цимбаліст В.В. -
довіреність б/н від 08.02.2014 року;

від відповідача: Хуліна Т.О. -
довіреність б/н від 10.06.2014 року;

від третьої особи: Захарченко К.П. -
довіреність б/н від 14.01.2014 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство
«Київжитлоспецексплуатація»
звернулося до господарського суду м.
Києва з позовом до Приватного малого
підприємства «Орхідея» про виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо звільнення
орендованого приміщення після
закінчення дії Договору №971 про
передачу майна територіальної громади
міста Києва в оренду від 14.12.2012 року.

З цих підстав, позивач просив
задовольнити позов виселивши
відповідача з орендованого приміщення
та зобов'язавши відповідача передати
орендоване приміщення позивачу.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року порушено
провадження по справі, призначено її
розгляд на 20.05.2014 року, залучено в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Департамент
комунальної власності міста Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації).

30.04.2014 року через відділ діловодства
суду від представника позивача
надійшли документи по справі.

16.05.2014 року через відділ діловодства
суду від представника відповідача
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

19.05.2014 року через відділ діловодства
суду від представника позивача
надійшло клопотання про уточнення
позовних вимог.

19.05.2014 року через відділ діловодства
суду від представника третьої особи
надійшли документи по справі.

20.05.2014 року представник відповідача у
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

20.05.2014 року представник позивача у
судовому засіданні подав клопотання
про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

З урахуванням особливостей розгляду
спору, суд вважав за необхідне
задовольнити клопотання представника
позивача про продовження строку
розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача у судове
засідання перешкоджає вирішенню спору
по суті, а також враховуючи клопотання
представника відповідача, суд вважав
за доцільне відкласти розгляд справи
на 11.06.2014 року.

Представник позивача в судовому
засіданні 11.06.2014 року позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні 11.06.2014 року позовні вимоги
визнав.

Представник третьої особи в судовому
засіданні 11.06.2014 року позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідно до статті 85 ГПК України в
судовому засіданні 11.06.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в
їх сукупності, та заслухавши пояснення
представників позивача, відповідача та
третьої особи, господарський суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012 року між Головним управлінням
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (далі по тексту -
орендодавець) та Приватним малим
підприємством «Орхідея» (далі по
тексту - відповідач, орендар) укладено
Договір №971 про передачу майна
територіальної громади міста Києва в
оренду (далі по тексту - Договір), за
умовами якого (п. 1.1. та п. 2.1. Договору)
орендодавець передає, а орендар
приймає в оренду нерухоме майно
(нежитлові приміщення), далі - об'єкт
оренди, за адресою: вул. Симиренка,
будинок №1/2, літера А, загально площею:
110,10 кв.м., в т.ч. на 1 поверсі 17,50 кв.м., на 2
поверсі 92,60 кв.м.

Відповідно до п. 2.1. Договору об'єктом
оренди належить до комунальної
власності територіальної громади м.
Києва і знаходиться на балансі
Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» (далі п
тексту - балансоутримувач, позивач,
підприємство).

Згідно з п. 7.6. Договору у разі
закінчення строку дії Договору або при
його розірванні ОРЕНДАР зобов'язаний
за актом приймання-передачі повернути
об'єкт оренди підприємству у стані, в
якому перебував об'єкт оренди на момент
передачу його в оренду, з урахуванням
всіх здійснених ОРЕНДАРЕМ поліпшень,
які неможливо відокремити від об'єкта
оренди без заподіяння йому шкоди, з
урахуванням зносу за період строку дії
договору оренди.

Відповідно до п. 9.1. Договору цей
Договір є укладеним з моменту
підписання його сторонами і діє: з
14.12.2012 року по 01.04.2013 року.

Згідно з п. 9.4. Договору договір
припиняється в разі закінчення строку
на який його було обраною.

Суду не надано жодних доказів
продовження дії Договору, а тому суд
дійшов до висновку що Договір №971 про
передачу майна територіальної громади
міста Києва в оренду від 14.12.2012 року
припинив свою дію 01.04.2013 року.

Факт приймання-передачі об'єкту оренди
підтверджується підписаним між
сторонами Актом приймання-передачі
нерухомого майна від 14.12.2012 року, суду
не надано доказів повернення
відповідачем позивачу об'єкту оренди.

Спір виник у зв'язку з тим, що після
припинення дії Договору відповідач не
повернув позивачу об'єкт оренди і
продовжує ним користуватися.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ,
яка визначена індивідуальними
ознаками і яка зберігає свій первісний
вигляд при неодноразовому
використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760
ЦК України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» Орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 765 ЦК України
наймодавець зобов'язаний передати
наймачеві майно у користування негайно
або у строк, встановлений договором
найму.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до с. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі
припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 795 ЦК України
передання наймачеві будівлі або іншої
капітальної споруди (їх окремої
частини) оформляється відповідним
документом (актом), який підписується
сторонами договору. З цього моменту
починається обчислення строку
договору найму, якщо інше не
встановлено договором.

Згідно з ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення
наймачем предмета договору найму
оформляється відповідним документом
(актом), який підписується сторонами
договору. З цього моменту договір найму
припиняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» у разі розірвання договору
оренди, закінчення строку його дії та
відмови від його продовження або
банкрутства орендаря він зобов'язаний
повернути орендодавцеві об'єкт оренди
на умовах, зазначених у договорі
оренди.

Враховуючи те, що Договір №971 про
передачу майна територіальної громади
міста Києва в оренду від 14.12.2012 року
припинив свою дію 01.04.2013 року, то
позивач на підставі приписів ч. 1 ст. 785
ЦК України та ч. 1 ст. 27 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» зобов'язаний повернути об'єкт
оренди, тому з врахуванням
вищевикладеного позовні вимоги
позивача про виселення відповідача з
об'єкту оренди та зобов'язання
відповідача повернути орендоване
приміщення позивачу підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються судом на
відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України,
господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Приватне мале підприємство
«Орхідея» (03134, м. Київ, вул. СИМИРЕНКА,
будинок 1/2, ) з нежилих
приміщень загальною площею 89,40 кв.м., в
т.ч. на 1 поверсі - 19,000 кв.м., на 2 поверсі -
70,40 кв.м. в будинку №1/2 літера А на вул.
Симиренка.

3. Зобов'язати Приватне мале
підприємство «Орхідея» (03134, м. Київ,
вул. СИМИРЕНКА, будинок 1/2, ) передати Комунальному
підприємству
«Київжитлоспецексплуатація» (01034, м.
Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ
ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 51-А, ) нежилі приміщення загальною
площею 89,40 кв.м., в т.ч. на 1 поверсі - 19,00
кв.м., на 2 поверсі - 70,40 кв.м. в будинку
№1/2 літера А на вул. Симиренка.

4. Стягнути з Приватного малого
підприємства «Орхідея» (03134, м. Київ,
вул. СИМИРЕНКА, будинок 1/2, ) на користь Комунального
підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» (01034, м.
Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ
ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 51-А, ) 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять
шість) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного
тексту рішення: 12.06.2014 року.