ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" червня 2014 р.Справа № 916/1171/14

Позивач: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

Відповідач: Кредитна спілка "Перше
кредитне товариство"

Третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: ОСОБА_2;

Мале приватне підприємство
"Контраст"

Про визнання правовідносин
припиненими

Суддя
РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - згідно ордеру.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: ОСОБА_2 - згідно
паспорта.

Від третьої особи: МПП "Контраст" - не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Фізична особа
- підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1),
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом до
Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство", за участю третіх осіб
ОСОБА_2 та Малого приватного
підприємства (далі - МПП) "Контраст", про
визнання припиненими правовідносин,
які виникли на підставі договору
застави товарів в обороті №ОД-1/0192/08/403
від 01.04.2008р., укладеного між ФОП ОСОБА_1
та Кредитною спілкою "Перше кредитне
товариство".

Представник позивача позовну
заяву підтримує, наполягає на
задоволенні позову.

Відповідач про місце та дату
судових засідань був повідомлений
належним чином, але представник
відповідача в судові засідання не
з'являвся, про поважність причин
нез'явлення суд не повідомив, відзив на
позовну заяву до суду не надав.

Ухвалою суду від 22.04.2014р.
визначено процесуальний статус третіх
осіб у справі як третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.

Третя особа - ОСОБА_2 проти
задоволення позову заперечує з
мотивів, викладених у відзиві на
позовну заяву.

Третя особа - МПП "Контраст" про
місце та дату судових засідань була
повідомлена належним чином, але
представник третьої особи в судові
засідання не з'являвся, про поважність
причин нез'явлення суд не повідомив,
своїх міркувань щодо позовну заяву до
суду не надав.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представників позивача та
третьої особи, суд встановив:

01 квітня 2008р. між Кредитною спілкою
"Перше кредитне товариство"
(Кредитодавець), громадянином ОСОБА_2
(Позичальник) та МПП "Контраст"
(Поручитель) був укладений Кредитний
договір №ОД-1/0192/08/403, згідно якого
Кредитодавець зобов'язався відкрити
Позичальнику кредитну лінію на засадах
строковості, зворотності, цільового
характеру використання, платності та
забезпеченості із загальним лімітом
кредитування 2 750 000 грн. в межах якої
Позичальник може отримувати будь-які
суми кредиту, та зобов'язується
повертати їх на умовах, що передбачені
цим Договором. Відповідно до п. 1.4
Договору кредитна лінія відкривається
строком на 12 фактичних місяців від дати
надання кредиту з умовою щомісячної
сплати процентів за умови виконання
Позичальником всіх зобов'язань за
договором не пізніше 01.04.2009р. За умовами
п. 1.5 Договору Кредитодавець нараховує
за користування кредитною лінією
проценти в розмірі 0,077 процентів від
загальної суми щоденного залишку
заборгованості Позичальника по
траншах в рамках кредитної лінії,
починаючи з дати, наступної за датою
надання траншу, Нарахування процентів
за цим Договором здійснюється з
урахуванням числа днів у календарному
році (вихідних, святкових та неробочих
включно). Кількість днів у році
приймається за 365(366). Залишок
заборгованості по кредиту у будь-який
момент не може перевищувати 2 750 000 грн.
Відповідно до п.1.6 Договору повернення
кредиту і сплата процентів проводиться
в національній валюті України.

Договір дії з моменту його підписання
сторонами до моменту виконання всіх
зобов'язань Позичальника за цим
Договором перед Кредитодавцем.

Згідно розділу 6 Договору неналежне
виконання зобов'язань Позичальника за
Кредитним договором забезпечується
порукою на умовах Договору поруки, а
також заставою майна на умовах
Договору застави товарі в обороті. У
заставу Кредитодавцю передається
майно відповідно до опису майна, який є
невід'ємною частиною Договору застави
товарів в обороті та належить ОСОБА_1 на
підставі довідки №6 від 25.03.2008р. Належне
виконання зобов'язань Позичальника за
Кредитним договором забезпечується
також всім належним Позичальнику та
Поручителю майном, на яке може бути
звернене стягнення у порядку,
встановленому чинним законодавством
України.

У подальшому сторони уклали декілька
додаткових договорів до Кредитного
договору №ОД-1/0192/08/403 від 01.04.2008р., якими
визначали суму траншу, строк
користування траншем та встановлювали
графік погашення траншу та процентів
за його користування.

01 квітня 2008р. між ФОП ОСОБА_1
(Заставодавець) та Кредитною спілкою
"Перше кредитне товариство"
(Заставодержатель) був укладений
Договір застави товарів в обороті
№ОД-1/0192/08/403, згідно якого
Заставодержатель має право у разі
невиконання Позичальником ОСОБА_2
своїх обов'язків за Основним договором
(Кредитний договір №ОД-1/0192/08/403 від
01.04.2008р.), майновим поручителем якого є
Заставодавець ОСОБА_1, одержати
задоволення за рахунок передбачених п.
3 цього Договору товарів, переважно
перед іншими кредиторами Заставодавця.

Позивач у справі вважає, що її
зобов'язання за договором застави були
припинені у зв'язку із припиненням
забезпеченого зобов'язання, адже,
згідно з довідкою Кредитодавця станом
на 06.07.2010р. заборгованість Позичальника
перед Кредитодавцем по Кредитному
договору №ОД-1/0192/08/403 від 01.04.2008р.
погашена у повному обсязі. Згідно ж ст.
599 Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином. За
приписами ч.1 ст.593 цього ж Кодексу право
застави припиняється у разі припинення
зобов'язання, забезпеченого заставою.

Але, 10 березня 2014р. ФОП ОСОБА_1 отримала
від ОСОБА_2 повідомлення про те, що
зобов'язання за Кредитним договором
№ОД-1/0192/08/403 від 01.04.2008р. не погашено, та
вона, як Заставодавець, повинна
задовольнити вимоги Кредитодавця за
рахунок передбачених у п.3 Договору
застави товарів.

За таких обставин, ФОП ОСОБА_1
вимушена звернутися до суду з позовом
про визнання припиненими
правовідносин, що виникли на підставі
Договору застави товарів в обороті
№ОД-1/0192/08/403 від 01.04.2008р., укладеного між
ФОП ОСОБА_1 та Кредитною спілкою "Перше
кредитне товариство".

Відповідач своїм правом на захист
в судовому порядку не скористався.

Третя особа - ОСОБА_2 проти
задоволення позову заперечує,
посилаючись на те, що відповідно до
умов Кредитного договору №ОД-1/0192/08/403
від 01.04.2008р. та додаткових договорів до
нього він отримав від Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" кошти у
загальній сумі 3 549 448 грн. 21 коп.
Процентна ставка за користування
кредитними коштами складала з 01.04.2008р.
по 01.04.2009р. - 28% річних, на період з
01.04.2009р. по 01.04.2010р. - 32% річних. Але, свої
зобов'язання щодо погашення отриманих
кредитних коштів ОСОБА_2 виконав лише
частково, у сумі 2 033 139 грн. 69 коп., що
підтверджується квитанціями до
прибуткових касових ордерів.

За таких обставин, третя особа
вважає, що правовідносини, що виникли
на підставі Договору застави товарів в
обороті №ОД-1/0192/08/403 від 01.04.2008р.,
укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Кредитною
спілкою "Перше кредитне товариство" не
є припиненими, адже до цього часу не
виконано основне зобов'язання,
забезпечене зазначеним Договором
застави.

Розглянув матеріали справи суд
доходить до такого висновку:

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.
За приписами ч.1 ст.593 цього ж Кодексу
право застави припиняється у разі: 1)
припинення зобов'язання, забезпеченого
заставою; 2) втрати предмета застави,
якщо заставодавець не замінив предмет
застави; 3) реалізації предмета застави;
4) набуття заставодержателем права
власності на предмет застави. Право
застави припиняється також в інших
випадках, встановлених законом. право
застави припиняється у разі припинення
зобов'язання, забезпеченого заставою.

Як вбачається з матеріалів справи, 01
квітня 2008р. між ФОП ОСОБА_1
(Заставодавець) та Кредитною спілкою
"Перше кредитне товариство"
(Заставодержатель) був укладений
Договір застави товарів в обороті
№ОД-1/0192/08/403, згідно якого
Заставодержатель має право у разі
невиконання Позичальником ОСОБА_2
своїх обов'язків за Основним договором
(Кредитний договір №ОД-1/0192/08/403 від
01.04.2008р.), майновим поручителем якого є
Заставодавець ОСОБА_1, одержати
задоволення за рахунок передбачених п.3
цього Договору товарів, переважно
перед іншими кредиторами Заставодавця.

Згідно розділу 6 Кредитного договору
№ОД-1/0192/08/403 від 01.04.2008р. неналежне
виконання зобов'язань Позичальника за
Кредитним договором забезпечується
порукою на умовах Договору поруки, а
також заставою майна на умовах
Договору застави товарі в обороті. У
заставу Кредитодавцю передається
майно відповідно до опису майна , який є
невідємною частиною Договору застави
товарів в обороті та належить ОСОБА_1 на
підставі довідки №6 від 25.03.2008р. Належне
виконання зобов'язань Позичальника за
Кредитним договором забезпечується
також всім належним Позичальнику та
Поручителю майном, на яке може бути
звернене стягнення у порядку,
встановленому чинним законодавством
України.

Згідно пояснень ОСОБА_2 та наданих
ним до матеріалів справи квитанцій до
прибуткових касових ордерів,
Позичальник повністю своїх зобов'язань
щодо погашення кредиту не виконав, з
отриманих коштів у розмірі 3 549 448 грн. 21
коп. сплатив лише 2 033 139 грн. 69 коп.

Виходячи з викладеного, на думку
суду, відсутня підстави для
задоволення позову ФОП ОСОБА_1 щодо
визнання припиненими правовідносин,
які виникли на підставі договору
застави товарів в обороті №ОД-1/0192/08/403
від 01.04.2008р., укладеного між ФОП ОСОБА_1
та Кредитною спілкою "Перше кредитне
товариство".

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Повне рішення складено 10 червня 2014р.

Суддя
Рога Н. В.