ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

"11" червня 2014 р. Справа № 926/665/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
Вікант» м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харківський завод
гальмівних систем» м. Чернівці

про стягнення 57363,24 грн.

Суддя
Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
Вікант» м. Київ звернулося з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харківський завод
гальмівних систем» м. Чернівці про
стягнення заборгованості згідно
Договору № 5/13-ХС від 06.03.2013 року у сумі
57363,24грн., з них: 50871,12 грн. - основного
боргу, 4919,42 грн. - пені та 1572,70 грн. - 3%
річних.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
посилається на те, що згідно умов
договору, укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім Вікант», в якості продавця та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Харківський завод
гальмівних систем», в якості покупця, в
період з 22.05.2013 року продавець передав у
власність, а покупець отримав, згідно
видаткових накладних № 08750 від 22.05.2013
року на суму 71565,40 грн., № 10430 від 06.06.2013
року на суму 32871,12 грн. металопрокат
(надалі-товар), що в загальній сумі
становить 104436,52 грн., яка частково
оплачена в сумі 53565,40 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2014 року порушено
провадження у справі, її розгляд
призначено на 21.05.2014 року.

Ухвалою суду від 21.05.2014 року розгляд
справи відкладено на 11.06.2014 року у
зв'язку з неявкою відповідача.

11.06.2014 року сторони в судове засідання
не з'явилися, хоча про час і місце
проведення судового засідання були
належним чином повідомлені. При цьому
неявка стоорін не перещкоджає розгляду
справи по суті.

Розглянувши подані документи,
з'ясувавши обставини справи,
проаналізувавши законодавство, яке
регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 року між сторонами укладено
договір № 5/13-ХС (далі - Договір), згідно
якого позивач зобов'язувався передати
у власність відповідача
металопродукцію, а останній брав на
себе обов'язок своєчсно прийняти товар
і оплатити його.

Згідно п. 2.1. Договору, загальна
кількість, асортимент та розгорнута
номенклатура товару, що передається за
цим договором, визначається в заявках
покупця, у рахунках - фактурах продавця
та/або специфікаціях до договору,
видаткових накладних.

Сторони домовились, що заявки
передаються представником покупця за
допомогою телефонного зв'язку в усній
формі, або направляються на адресу
продавця в письмовій формі та
відображається у рахунках - фактурах
продавця.

П 3.5. Договору предбачено, що оплата
товару здійснюється покупцем шляхом
перерахування коштів в національній
валюті на поточний рахунок продавця,
вказаний у цьому договорі або у
рахунках-фактурах на умовах передплати
протягом 3-х (трьох) банківських днів
від дати рахунку-фактури, якщо інше не
зазначено у рахунку-фактурі, або в
терміни, зазначені у відповідній
специфікації. Датою платежу вважається
дата зарахування коштів на поточний
рахунок продавця. У разі здійснення
доставки товару на будівельний
майданчик покупця транспортом, що
наймає продавець, транспортні послуги
виставляються окремо в рахунку-фактурі
або включаються у вартість товару та
підлягають оплаті в ті ж строки, що і
товар.

При відстроченні платежу (п. 3.6.
договору) оплата вартості товару (та
транспортних послуг у разі замовлення)
здійснюється протягом 10-ти (десяти)
календарних днів з моменту отримання
товару.

У травні-червні 2013 року позивач передав
у власність відповідача товар згідно
наступних видаткових накладних: № 08750
від 22.05.2013 року на суму 71565,40 грн., № 10430
від 06.06.2013 року на суму 32871,12 грн.
металопрокат, що в загальній сумі
становить 104436,52 грн.

Отриманий товар оплачений частково, в
сумі 53565,40 грн., у зв'язку з чим у
відповідача утворився борг у сумі 50871,12
грн. При цьому варто зазанчити, що
оплата отриманого товару проводилась
відповідачем із порушенням строків
розрахунків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Судовим слуханням встановлено, що у
відповідача існує борг у сумі 50871,12 грн.,
який підлягає стягненню.

Також з відповідача стягується 4919,42
грн. пені за період з 02.06.2013 року по
01.12.2013 року по накладній від 22.05.2013 року
та за період з 17.06.013 р. по 16.12.2013 р. по
накладній від 06.06.2013 р., що передбачено
п. 6.2 Договору та ст. ст. 547, 549 Цивільного
кодексу України.

Крім того, з відповідача стягується
1572,70 грн. 3% річних за аналогічний період
згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України.

Судові витрати віднести на
відповідача, з вини якого спір доведено
до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харківський завод
гальмівних систем» ідентифікаційний
код 36818881, вул. Шевченка, 28, м. Чернівці на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
Вікант», ідентифікаційний код 31568293,
вул. Еспланадна, 34/2, к. 5, м. Київ - 50871,12
грн. заборгованості, 4919,42 грн. пені, 1572,70
грн. 3 % відсотки річних та 1827,00 грн.
судового збору.

Повний текст рішення складено 13.06.2014
року.

Суддя
Бутирський А.А.