номер провадження справи 11/38/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014
Справа № 908/1527/14

Господарський суд Запорізької області
у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне
товариство «Укртелеком» в особі
Запорізької філії ПАТ
«Укртелеком» (пр. Леніна, буд. 133, м.
Запоріжжя, Запорізька область, 69005, )

до відповідача: Дмитрівська сільська
рада (вул. Праці, буд. 3, с. Дмитрівка,
Бердянський район, Запорізька область,
71153; )

Відомості про представників сторін та
учасників судового процесу:

від позивача: Пашко О.А. - дов. №511 від
11.12.2013р.

від відповідача: не з'явився;

про: стягнення 2881,90 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької
області надійшла позовна заява
публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Запорізької філії
про стягнення з Дмитрівської сільської
ради 2881,90 грн., які складаються з 2733,80
грн. основного боргу за надані послуги
телефонного зв'язку, 20,14 грн. пені, 86,26
грн. втрат від інфляції та 41,70
грн. річних.

Ухвалою від 06.05.2014р. порушено
провадження у справі, призначені дата і
час судового засідання, сторони
зобов'язані надати документи та
вчинити дії, необхідні для всебічного
та об'єктивного розгляду справи.

У зв'язку з неявкою повноважного
представника відповідача, з метою
витребування додаткових доказів та для
надання можливості сторонам
нормативно та документально
обґрунтувати свої доводи і заперечення
судовий розгляд відкладався.

Позивач повідомив, що спір виник
внаслідок неналежного виконання умов
договору № 709 про надання послуг
електрозв'язку від 05.01.2005р. з боку
відповідача в частині своєчасної та
повної оплати наданих послуг.
Заборгованість на момент звернення до
суду складає 2733,80 грн. Тривала затримка
оплати вартості послуг слугувала
підставою для нарахування сум пені,
інфляції та 3% річних. Разом з цим,
позивач просить судові витрати,
пов'язані із розглядом справи віднести
на відповідача.

Відповідач у відзиві позовні вимоги
визнав у повному обсязі, наявність
заборгованості пояснив нездійсненням
платежів збоку Державної
казначейської служби. Просить
розглядати справу без участі його
повноважного представника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, а
також ретельно дослідивши додатково
надані сторонами докази, встановив
наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України
закріплено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст.
509 цього Кодексу, є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

05.01.2005р. між відкритим акціонерним
товариством «Укртелеком»,
правонаступником якого є відповідач,
та Дмирівською сільською радою був
укладений договір № 709 про надання
послуг електрозв'язку, відповідно до
умов якого позивач взяв на себе
зобов'язання щодо надання відповідачу
послуг електрозв'язку, а останній, в
свою чергу прийняти та оплатити надані
послуги.

За період з травня 2013р. по березень 2014
року позивач надав відповідачу послуг
на загальну суму 2733,80 грн. За для
отримання оплати за надані послуги на
адресу відповідача позивач щомісяця
направляв простою поштовою
кореспонденцію рахунки.

Факт надання послуг відповідачем
визнано у відзиві, вартість послуг не
оспорюються.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
телекомунікації», пп. 6 п. 36 Правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених Постановою КМУ від
11.04.2012р. № 295 та п. 3.2.8 договору № 709 від
05.01.2005р. послуги телефонного зв'язку
мають оплачуватись своєчасно.

Пунктом 4.5 договору встановлено, що
розрахунки за фактично отримані в
кредит послуги електрозв'язку за
кожний попередній місяць проводяться
споживачем протягом десяти днів з дня
одержання рахунку, але не пізніше 20-го
числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Стаття 193 Господарського кодексу
України передбачає, суб'єкти
господарювання та учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст.
526 Цивільного кодексу України. Так,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно умовам
договору та вимогам цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а у разі відсутності таких умов і вимог
- згідно звичаїв ділового обігу або
іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання в
частині повної та своєчасної оплати
вартості наданих послуг належним чином
не виконував, що слугувало підставою
для звернення позивача до суду з даною
позовною заявою. На момент прийняття
рішення по справі заборгованість
Дмитрівської сільської ради становить
2733,80 грн.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського
кодексу України штрафні санкції за
порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках, розмір
яких визначається обліковою ставкою
Національного банку України, за увесь
час користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків не передбачено
законом або договором.

Відповідно до п. 5.2 договору у випадку
несвоєчасної оплати наданих послуг
електрозв'язку відповідач зобов'язаний
сплатити позивачу пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла в період прострочення, від суми
неоплачених послуг за кожний день
прострочення.

За порушення строків оплати позивачем
нарахована та заявлена до стягнення
пеня в сумі 20,14 грн. за період з 21.11.2013р.
по 27.04.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
божник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

За порушення строків виконання
грошових зобов'язань позивач нарахував
та заявив до стягнення з відповідача
86,26 грн. втрат від інфляції та 41,70 грн. 3%
річних.

Розрахунок пені, втрат від інфляції та
річних ретельно перевірений в судовому
засіданні, відповідачем у відзиві на
позовну заяву не заперечується.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги про стягнення з
відповідача 2733,80 грн. основного боргу,
20,14 грн. пені, 86,26 грн. втрат від інфляції
та 41,70 грн. річних позивачем заявлені
правомірно та обґрунтовано, а тому
підлягають задоволенню.

Судові витрати слід віднести на
відповідача.

Враховуючи викладене, ст. ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Дмитрівської сільської ради
(вул. Праці, буд. 3, с. Дмитрівка,
Бердянський район, Запорізька область,
71153; ) на користь
публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Запорізької філії
ПАТ «Укртелеком» (пр. Леніна, буд.
133, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005,
) 2733 (дві тисячі
сімсот тридцять три) грн. 80 коп.
основного боргу, 20 (двадцять) грн. 14 коп.
пені, 86 (вісімдесят шість) грн. 26 коп.
втрат від інфляції, 41 (сорок одну) грн. 70
коп. річних і 1827 грн. (одну тисячу
вісімсот двадцять сім гривень) 00 коп.
судового збору. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 12.06.2014р. оголошені
вступна та резолютивна частини
рішення. Повний текст рішення
складений та підписаний 13.06.2014р.

Суддя
С.А.Гончаренко