РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" червня 2014 р.
Справа № 918/649/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Крейбух О.Г.

судді Юрчук
М.І. ,

судді
Демянчук Ю.Г.

розглянувши клопотання про звільнення
від сплати судового збору та
апеляційну скаргу позивача товариства
з обмеженою відповідальністю СУПК "ЕКО
Лайф" на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 20.05.14 р. у
справі № 918/649/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю СУПК "ЕКО Лайф"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛПК-Трейд"

про стягнення заборгованості в сумі 21
000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 20.05.2014 року у
справі № 918/649/14 позовну заяву ТзОВ СУПК
"Еко Лайф" до ТзОВ "ЛПК-Трейд" про
стягнення в сумі 21 000, 00 грн. повернуто
без розгляду ТзОВ СУПК "Еко Лайф".

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою, позивач ТзОВ СУПК "Еко Лайф"
звернулося до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Рівненської області від 20.05.2014 року у
даній справі.

У відповідності до ст.93 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

Строк подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 20.05.2014 року у
справі № 918/649/14 закінчився 26.05.2014 року

Апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, за-лишається без розгляду,
якщо апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку, про що
постановляється ухвала. Розгляд заяви
особи про поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини 4 статті
91 цього Кодексу.

Позивач, звертаючись до суду з
апеляційною скаргою, згідно част. 2 ст.93
ГПК України, клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку не
подав.

За правилами п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається заявнику,
якщо її подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку.

Таким чином, відсутність
обгрунтованого клопотання
унеможливлює прийняття апеляційної
скарги, поданої після закінчення
встановленого законодавством строку.

Звертаючись з апеляційною
скаргою, позивач просить звільнити
останнього від сплати судового збору з
огляду на перебування позивача у
важкому фінансовому становищі, що
пов'язано з наслідками економічної
кризи.

Статтею 5 закону України "Про судовий
збір" передбачено вичерпний перелік
суб'єктів, які звільняються від сплати
судового збору.

Відповідно до п. 3.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України", єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

При цьому, доказів на підтвердження
важкого фінансового становища ТзОВ
СУПК "ЕКО Лайф" позивачем не надано.

З урахуванням конкретних обставин,
вказаних скаржником у апеляційній
скарзі та положень закону України "Про
судовий збір", колегія суддів не вбачає
підстав для звільнення ТзОВ СУПК "ЕКО
Лайф" від сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що до апеляційної скарги не
додано доказів надсилання копії
апеляційної скарги відповідачу, що є
порушенням вимог ст.94 ГПК України і є
підставою для повернення апеляційної
скарги відповідно до приписів п.п.2, 3, 4
част. 1 ст.97 ГПК України.

З огляду на зазначене, апеляційну
скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.п.2, 3, 4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю СУПК "ЕКО
Лайф" на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 20.05.14 р. у
справі № 918/649/14 повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали
скарги на 1 арк.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Демянчук Ю.Г.