ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2014 р. № 903/316/14

Суддя господарського суду
Волинської області Бондарєв С.В.,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Консюмерс - Скло - Зоря", с.
Зоря Рівненського району Рівненської
області

до відповідача Публічного
акціонерного товариства "Луцьк Фудз", с.
Зміїнець Луцького району Волинської
області

про стягнення 4 899 047,48грн.

Представники сторін:

від позивача: Філіп'єв А.О., дов. від
18.04.2014р. №б/н

від відповідача: Олейнікова Л.В., дов.
№14-14 від 22.05.2014р.

Суть спору: Позивач- Приватне
акціонерне товариство "Консюмерс - Скло
- Зоря" - звернувся до суду з позовом до
відповідача- Публічного акціонерного
товариства "Луцьк Фудз" про стягнення 4
899 047,48грн., в т.ч. 4 025 296,75грн.
заборгованості з оплати товару,
поставленого згідно видаткових
накладних за період з 13.09.2013р. по 05.12.2013р.
по договору купівлі-продажу №УКР/2013/040
від 10.09.2013р. (в т.ч. 103 800,00грн.-боргу за
отримані піддони), 720 159,04грн.- 50% штрафу
за порушення строків вивезення
продукції, що залишилася на складі
позивача згідно п. 2.8. договору, 80
321,29грн.-пені за прострочення виконання
зобов'язання по оплаті отриманого
товару за період з 01.12.2013р. по 30.03.2014р.
згідно п. 8.3. договору, 19 240,47грн.-3% річних
за прострочення виконання зобов'язань
з оплати отриманого товару за період з
01.12.2013р. по 30.03.2014р., 51 183,63грн.-суми
індексу інфляції за час прострочення
виконання зобов'язання із оплати
вартості поставленого товару за період
з 01.12.2013р. по 30.03.2014р. згідно ст. 625 ЦК
України, 1 491,50грн.-3% річних за
прострочення виконання зобов'язань з
оплати вартості піддонів за період з
14.09.2013р. по 30.03.2014р. та 1 354,80грн.-суми
індексу інфляції за прострочення
виконання зобов'язань з оплати
вартості піддонів за період з 01.12.2013р.
по 30.03.2014р. згідно п. 5.2. договору.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на неналежне
виконання відповідачем взятих на себе
зобов'язань з оплати отриманого товару
та піддонів згідно договору
купівлі-продажу №УКР/2013/040 від 10.09.2013р.,
видаткові накладні за період з 13.09.2013р.
по 05.12.2013р. на загальну суму 4 150 296,75грн.,
товарно-транспортні накладні за період
з 13.09.2013р. по 05.12.2013р., податкові накладні
за період з 13.09.2013р. по 05.12.2013р.,
довіреності №№566 від 13.09.2013р., 592 від
24.09.2013р., 607 від 01.10.2013р., 674 від 28.10.2013р., 710
від 13.11.2013р., 748 від 25.11.2013р., 763 від
02.12.2013р., заявки на відвантаження за
період з 13.09.2013р. по 05.12.2013р., вимогу від
25.03.2014р. №176 та часткове погашення
відповідачем боргу в розмірі 125 000,00грн.

Ухвалою суду від 02.04.2014р. порушено
провадження по справі та призначено її
до розгляду на 14.05.2014р. на 12:00год.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. розгляд справи
відкладався згідно ст. 77 ГПК України, з
метою повного та всебічного з'ясування
всіх обставин по справі, зважаючи на
нез'явлення відповідача в судове
засідання, неподання ним витребуваних
судом доказів та необхідністю
витребування додаткових доказів по
справі.

В судовому засіданні 28.05.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити
останні в повному обсязі.

Крім того, в додаткових поясненнях від
28.05.2014р. №б/н (вх. №01-29/5200/14) вказав, що
позивач повністю виконав свої
зобов'язання, що передбачені п.п. 1.1., 2.7.
договору, оскільки відповідно до п.п.
1.1., 2.7. договору позивач зобов'язаний
був до 25.09.2013р. виготовити 4 000 000 шт.
банок скляних для консервів типу
ІІІ-66-430 "Runa". За даними бухгалтерського
обліку позивача станом на 25.09.2013р. на
склад було передано 4 168 944 шт. банок
скляних для консервів типу ІІІ-66-430 "Runa".

Долучив до матеріалів справи копію
листа ПАТ "Луцьк Фудз", направленого ПАТ
"Консюмерс-Скло-Зоря" від 15.05.2014р. №1463,
оригінал акту звірки
взаєморозрахунків за період з
03.06.2013р.-15.05.2014р., складеного сторонами
та підписаного ними, згідно якого
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 4 025 296,75грн.,
оригінал бухгалтерської довідки ПАТ
"Консюмерс-Скло-Зоря" №337 від 27.05.2014р.,
копії видаткової накладної № від
01.10.2013р. на суму 75 390,61грн.,
товарно-транспортної накладної від
01.10.2013р., Статуту ПАТ
"Консюмерс-Скло-Зоря" (нова редакція),
який затверджений Загальними зборами
акціонерів ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря"
(Протокол №17 від 31.03.2011р.),
зареєстрований 01.04.2011р. за №7000140.

В судовому засіданні 28.05.2014р.
представник відповідача у відзиві на
позовну заяву №1576 від 28.05.2014р. (вх.
№01-29/5213/14) визнав, що порушив, укладений
між сторонами договір та графік
проведення розрахунків і має
протерміновану заборгованість по
оплаті товару та борг по неповернутих
піддонах.

Повідомив, що причиною цього став
важкий фінансовий стан відповідача.

Зауважив, що розмір заявлених
позивачем до стягнення штрафних
санкцій в розмірі 720 159,04грн. за
порушення строків вивезення товару є
надмірно великим, тому посилаючись на
важкий фінансовий стан ПАТ "Луцьк Фудз"
та ст.ст. 230, 233 ГК України, ч.3 ст. 551 ЦК
України, ст. 83 ГПК України, просив суд
зменшити розмір заявлених позивачем до
сплати відповідачем штрафних санкцій.

До матеріалів справи долучив копії
звіту про фінансові результати ПАТ
"Луцьк Фудз" за 2013 рік, витягу з річної
інформації емітента цінних паперів за
2013 рік.

Водночас, звернувся до суду з
клопотанням №б/н від 28.05.2014р. (вх.
№01-126/36/14) про продовження терміну
розгляду справи та відкладення
розгляду спору з метою представлення
додаткових доказів по справі, мирного
врегулювання спору.

Представник позивача проти
задоволення клопотання відповідача
про продовження терміну розгляду
справи та відкладення розгляду спору
не заперечив.

Ухвалою суду від 28.05.2014р. розгляд
справи продовжено та відкладено згідно
ст.ст. 69, 77 ГПК України з метою повного
та всебічного з'ясування всіх обставин
по справі, зважаючи на винятковість
даного випадку та необхідність
витребування додаткових доказів по
справі.

Зобов'язано сторін представити суду:
позивача-докази мирного врегулювання
спору, проплати; відповідача- статут;
докази часткової оплати; докази щодо
тяжкого фінансового стану станом на
час розгляду спору, відсутності коштів
на рахунку, мирного врегулювання спору.

В судовому засіданні 16.06.2014р.
представники сторін, зі сторони
позивача-представник Приватного
акціонерного товариства "Консюмерс -
Скло - Зоря" Філіп'єв А.О., в межах
повноважень, визначених довіреністю
№б/н від 18.04.2014р., зі сторони
відповідача-представник, начальник
юридичного відділу Олейнікова Л.В., в
межах повноважень, визначених
довіреністю №14-14 від 22.05.2014р., подали
суду мирову угоду від 13.06.2014р. та
звернулися до суду зі спільною заявою
від 16.06.2014р. №б/н (вх. №01-135/29/14) про
затвердження мирової угоди від 13.06.2014р.
наступного змісту:

"Приватне акціонерне товариство
«Консюмерс-Скло-Зоря» в особі
представника Філіп'єва Артема
Олександровича, який діє на підставі
довіреності б/н від 18.04.2014р. та Публічне
акціонерне товариство «Луцьк Фудз», в
особі начальника юридичного відділу
Олейнікової Людмили Василівни, яка діє
на підставі довіреності №14-14 від 22.05.2014
року, які надалі разом іменуються
«Сторони», а кожен окремо - «Сторона»,
беручи до уваги, що:

(І) Між Сторонами виник спір у
справі № 903/316/14, що розглядається
господарським судом Волинської
області за позовом Приватного
акціонерного товариства
«Консюмерс-Скло-Зоря» (надалі по тексту
також - «Позивач») до Публічного
акціонерного товариства «Луцьк Фудз»
(надалі по тексту також - «Відповідач»)
про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій за договором №
УКР/2013/040 від 10.09.2013 р. (надалі по тексту
також - «Судовий спір»).

(ІІ) Відповідно до приписів ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України Сторони мають право вирішити
Судовий спір шляхом примирення на
основі взаємних поступок та
компромісу, шляхом укладення цієї
Мирової угоди (надалі по тексту також -
«Мирова угода» та/або «Угода»).

Уклали Мирову угоду та
домовилися про наступне:

1. Відповідач визнає позовні вимоги
Позивача у Судовому спорі повністю та
зобов'язується в порядку встановленому
цією Мировою угодою сплатити Позивачу
загалом 4 899 047,48 грн., а саме:

1.1. 4 025 296,75 грн. - заборгованість з оплати
вартості товару поставленого на
підставі договору № УКР/2013/040
купівлі-продажу від 10 вересня 2013 p.;

1.2. 720 159,04 грн. - штраф за порушення
строків вивезення товару поставленого
на підставі договору № УКР/2013/040
купівлі-продажу від 10 вересня 2013 p.;

1.3. 80 321,29 грн. - неустойка за
прострочення виконання зобов'язань із
оплати вартості товару поставленого на
підставі договору № УКР/2013/040
купівлі-продажу від 10 вересня 2013р.:

1.4. 19 240,47 грн. - три відсотки річних за
прострочення виконання зобов'язань із
оплати вартості товару поставленого па
підставі договору № УКР/2013/040
купівлі-продажу від 10 вересня 2013 p.:

1.5. 51 183,63 грн. - сума збільшення боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за час прострочення виконання
зобов'язань із оплати вартості товару
поставленого на підставі договору №
УКР/2013/040 купівлі-продажу від 10 вересня
2013 p.;

1.6. 1 491,50 грн.-три відсотки річних за
прострочення виконання зобов'язань із
оплати вартості піддонів, на яких
поставлявся товар на підставі договору
№ УКР/2013/040 купівлі- продажу від 10
вересня 2013 p.:

1.7. 1 354,80 грн. - сума збільшення боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення
виконання зобов'язань із оплати
вартості піддонів, на яких поставлявся
товар на підставі договору № УКР/2013/040
купівлі- продажу від 10 вересня 2013 p.

2. З огляду на те, що Судовий спір
виник внаслідок неналежного виконання
Відповідачем умов договору № УКР/2013/040
від 10.09.2013р., Відповідач в порядку
встановленому цією Мировою угодою
зобов'язується відшкодувати Позивачу
повну суму сплаченого Позивачем
судового збору в розмірі 73 080,00 грн., а
Позивач не вимагатиме від Відповідача
відшкодування будь-яких інших витрат,
понесених Позивачем у зв'язку з
підготовкою, поданням позовної заяви
до Господарського суду Волинської
області, порушенням позовного
провадження та веденням справи №
903/316/14, зокрема, витрат на послуги
адвокатів.

3. Суми вказані у пунктах 1 та 2 цієї
Угоди мають бути сплачені Відповідачем
на рахунок Позивача (реквізити: п/р
2000 в філії «КІБ» ПАТ «Креді
Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300379) в такому
порядку:

3.1. до 30 червня 2014 р. Відповідач
зобов'язаний сплатити Позивачу 994 425,49
грн.;

3.2. до 31 липня 2014 р. Відповідач
зобов'язаний сплатити Позивачу 994 425,49
грн.;

3.3. до 31 серпня 2014 р. Відповідач
зобов'язаний сплатити Позивачу 994 425,49
грн.;

3.4. до 30 вересня 2014 р. Відповідач
зобов'язаний сплатити Позивачу 994 425,49
грн.;

3.5. до 31 жовтня 2014 р. Відповідач
зобов'язаний сплатити Позивачу 994 425,52
грн.

4. У випадку якщо Відповідачем буде
порушено порядок сплати, що
встановлений пунктом 3 цієї Мирової
угоди та/або Відповідачем не буде
сплачено всю суму заборгованості, що
вказана у пунктах 1 та 2 цієї Мирової
угоди, ухвала про затвердження мирової
угоди у справі № 903/316/14 може бути подана
Позивачем до виконавчої служби в
якості виконавчого документа
передбаченого ст. 17, 18 Закону України
«Про виконавче провадження», про
стягнення 4 972 127,48 (чотирьох мільйонів
дев'ятсот семи десяти двох тисяч ста
двадцяти семи грн. 48 кон.) гривень:

4.1. Стягувачем по ухвалі про
затвердження мирової угоди по справі №
903/316/14 є Приватне акціонерне товариство
«Консюмерс-Скло-Зоря» (юридична адреса:
35314, Рівненська область, Рівненський
район, село Зоря, вулиця Промислова,
будинок 1, Ідентифікаційний код
юридичної особи 22555135):

4.2. Боржником по ухвалі про
затвердження мирової угоди по справі №
903/316/14 є Публічне акціонерне товариство
«Луцьк Фудз» (юридична адреса: 45632,
Волинська обл., Луцький район, село
Зміїнець, вулиця Левадна, будинок 2А,
Ідентифікаційний код юридичної особи
00377163).

4.3. Строк пред'явлення ухвали про
затвердження мирової угоди до
виконання 1 (один) рік з наступного дня
після набрання ухвалою законної сили
(дня затвердження мирової угоди судом).

5. Мирову угоду на вищевикладених
умовах укладено при повному розумінні
Сторонами її предмету і термінології.
Текст угоди прочитаний особисто кожною
Стороною (представником Сторони),
доповнень та зауважень немає.

6. Сторони заявляють, шо ані у
процесі укладення цієї угоди, ані у
процесі виконання її умов не були, не
будуть і не можуть бути порушені права
будь-яких третіх осіб, а наслідки
затвердження Мирової угоди судом,
передбачені статтею 80 Господарського
процесуального кодексу України,
Сторонам відомі та зрозумілі.

7. Мирова угода, укладена Сторонами
на вищевикладених умовах, набирає
чинності з дня її затвердження
Господарським судом Волинської
області і діє до повного виконання
Сторонами своїх зобов'язань за нею.

8. Жодна із сторін не має права в
односторонньому порядку розірвати
мирову угоду у даній справі або змінити
її умови."

Як встановлено судом, 10 вересня 2013р. між
Приватним акціонерним товариством
"Консюмерс-Скло-Зоря" (продавець) та
Публічним акціонерним товариством
"Луцьк Фудз" (покупець) був укладений
договір купівлі-продажу №УКР/2013/040,
згідно з пунктами 1.1.-1.3. якого продавець
зобов'язується передати у власність
покупця, а покупець-прийняти та
оплатити скляну продукцію, а саме банка
скляна для консервів типу ІІІ-66-430 "Runa"
ТУУ26.1-4:2011 в кількості 4 000 000шт. за
ціною 0,97грн./шт., загальною вартістю з
ПДВ 3 880 000,00грн. Ціна продукції включає
ПДВ (20%), вартість завантаження в
автотранспорт, вартість пакувальних
матеріалів (плівка, картон). Вартість
дерев'яного піддону оплачується
покупцем окремо за ціною 75,00грн. за
одиницю з ПДВ.

Згідно пунктів 2.7., 2.8. договору, весь
обсяг продукції, що зазначений у
таблиці пункту 1.1. даного договору
повинен бути вироблений продавцем та
бути готовим до вивозу зі складу
продавця до 25.09.2013р. Весь обсяг
продукції, що зазначений у таблиці п.1.1.
даного договору повинен бути придбаний
та вивезений покупцем зі складу
продавця до 30.10.2013р. У випадку, якщо до 30
жовтня 2013р. продукція не буде вивезена
зі складу продавця, продавець має право
вимагати від покупця спплатити штраф у
розмірі 50% від суми невивезеної
продукції, що залишилася на складі
продавця, а покупець зобов'язаний
сплатити такий штраф, у термін не
пізніше ніж 15 календарних днів від
отримання такої вимоги від продавця.

Пунктом 4.1. договору сторони погодили,
що покупець зобов'язаний здійснити
оплату за продукцію у терміни: до
30.11.2013р.-646 667,00грн., до 15.12.2013р.- 646 667,00грн.,
до 15.01.2014р.- 646 667,00грн., до 15.02.2014р.- 646
667,00грн., до 15.03.2014р.- 646 667,00грн., до
30.03.2014р.-646 665,00грн.

У відповідності до пункту 8.3. договору,
у випадку прострочення термінів
розрахунків за відвантажену продукцію,
покупець сплачує на користь продавця
неустойку в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла в період
нарахування, від суми належного до
оплати платежу за кожен день
прострочення.

Даний договір підписано сторонами,
підписи скріплено печатками товариств.

Позивачем, на виконання умов договору
від 10.09.2013р., згідно видаткових
накладних за період з 13.09.2013р. по 05.12.2013р.
було поставлено відповідачу товар на
загальну суму 4 150 296,75грн.

Відповідач провів часткову оплату в
сумі 125 000,00грн.

Оскільки, відповідач, свої
зобов'язання по оплаті отриманого
товару у визначені договором строки
виконав частково, що і спричинило
підставне звернення кредитора з
позовом до суду про стягнення 4 899
047,48грн., в т.ч. 4 025 296,75грн.
заборгованості з оплати товару,
поставленого згідно видаткових
накладних за період з 13.09.2013р. по 05.12.2013р.
згідно договору купівлі-продажу
№УКР/2013/040 від 10.09.2013р. (в т.ч. 103
800,00грн.-боргу за отримані піддони), 720
159,04грн.- 50% штрафу за порушення строків
вивезення продукції, що залишилася на
складі позивача згідно п. 2.8. договору, 80
321,29грн.-пені за прострочення виконання
зобов'язання по оплаті отриманого
товару за період з 01.12.2013р. по 30.03.2014р.
згідно п. 8.3. договору, 19 240,47грн.-3% річних
за прострочення виконання зобов'язань
з оплати отриманого товару за період з
01.12.2013р. по 30.03.2014р., 51 183,63грн.-суми
індексу інфляції за час прострочення
виконання зобов'язання із оплати
вартості поставленого товару за період
з 01.12.2013р. по 30.03.2014р. згідно ст. 625 ЦК
України, 1 491,50грн.-3% річних за
прострочення виконання зобов'язань з
оплати вартості піддонів за період з
14.09.2013р. по 30.03.2014р. та 1 354,80грн.-суми
індексу інфляції за прострочення
виконання зобов'язань з оплати
вартості піддонів за період з 01.12.2013р.
по 30.03.2014р. згідно п. 5.2. договору.

Разом з тим, сторони подали суду на
затвердження мирову угоду від 13.06.2014р.

Судом, в порядку ст.78 ГПК України,
перевірено повноваження осіб, що
підписали мирову угоду. Мирова угода
підписана зі сторони позивача -
представником Приватного акціонерного
товариства "Консюмерс - Скло - Зоря"
Філіп'євим А.О., в межах повноважень,
визначених довіреністю №б/н від
18.04.2014р., зі сторони
відповідача-представником,
начальником юридичного відділу
Олейніковою Л.В., в межах повноважень,
визначених довіреністю №14-14 від
22.05.2014р.

Згідно пункту 7 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо: сторони
уклали мирову угоду і вона затверджена
господарським судом.

При цьому судом було також враховано
вказівки Пленуму Вищого
господарського суду України, викладені
з цього приводу у його постанові №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (із наступними
змінами) пунктом 3.19 котрої визначено,
що одним із способів вирішення
господарського спору є мирова угода
сторін, яка може стосуватися лише прав
і обов'язків сторін щодо предмета
позову. Мирова угода підписується
особами, уповноваженими представляти
сторони в господарському суді. Умови
мирової угоди мають бути викладені
чітко й недвозначно з тим, щоб не
виникало неясності і спорів з приводу
її змісту під час виконання. Суддя має
роз'яснити сторонам процесуальні
наслідки припинення провадження зі
справи, зазначивши про це в ухвалі. В
ухвалі про затвердження мирової угоди
у резолютивній частині докладно й
чітко викладаються її умови і
зазначається про припинення
провадження у справі, а також
вирішуються питання, пов'язані з
судовими витратами у справі.
Затвердження судом мирової угоди з
одночасним припиненням провадження у
справі є одноактною (нерозривною)
процесуальною дією і не може
розглядатися як два самостійних акти -
окремо щодо затвердження мирової угоди
і щодо припинення провадження. Умови
мирової угоди повинні безпосередньо
стосуватися предмета позову, що
виключає зазначення в ній дій, коштів
чи майна, які не відносяться до цього
предмета.

Враховуючи, що мирова угода від
13.06.2014р. підписана повноважними
особами, не суперечить законодавству,
судом не встановлено порушення прав та
охоронюваних законом інтересів третіх
осіб, вважає за можливе її затвердити
та керуючись ст.ст. 22, 78, п. 7 ст.80, ст.ст. 86,
89 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду від
13.06.2014р., укладену між Приватним
акціонерним товариством "Консюмерс -
Скло - Зоря" (35314, Рівненська область,
Рівненський район, село Зоря, вулиця
Промислова, будинок 1, код 22555135) та
Публічним акціонерним товариством
«Луцьк Фудз» (45632, Волинська обл.,
Луцький район, село Зміїнець, вулиця
Левадна, будинок 2А, код 00377163) про
наступне:

"Приватне акціонерне товариство
«Консюмерс-Скло-Зоря» в особі
представника Філіп'єва Артема
Олександровича, який діє на підставі
довіреності б/н від 18.04.2014р. та Публічне
акціонерне товариство «Луцьк Фудз», в
особі начальника юридичного відділу
Олейнікової Людмили Василівни, яка діє
на підставі довіреності №14-14 від 22.05.2014
року, які надалі разом іменуються
«Сторони», а кожен окремо - «Сторона»,
беручи до уваги, що:

(І) Між Сторонами виник спір у
справі № 903/316/14, що розглядається
господарським судом Волинської
області за позовом Приватного
акціонерного товариства
«Консюмерс-Скло-Зоря» (надалі по тексту
також - «Позивач») до Публічного
акціонерного товариства «Луцьк Фудз»
(надалі по тексту також - «Відповідач»)
про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій за договором №
УКР/2013/040 від 10.09.2013 р. (надалі по тексту
також - «Судовий спір»).

(ІІ) Відповідно до приписів ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України Сторони мають право вирішити
Судовий спір шляхом примирення на
основі взаємних поступок та
компромісу, шляхом укладення цієї
Мирової угоди (надалі по тексту також -
«Мирова угода» та/або «Угода»).

Уклали Мирову угоду та
домовилися про наступне:

1. Відповідач визнає позовні вимоги
Позивача у Судовому спорі повністю та
зобов'язується в порядку встановленому
цією Мировою угодою сплатити Позивачу
загалом 4 899 047,48 грн., а саме:

1.1. 4 025 296,75 грн. - заборгованість з оплати
вартості товару поставленого на
підставі договору № УКР/2013/040
купівлі-продажу від 10 вересня 2013 p.;

1.2. 720 159,04 грн. - штраф за порушення
строків вивезення товару поставленого
на підставі договору № УКР/2013/040
купівлі-продажу від 10 вересня 2013 p.;

1.3. 80 321,29 грн. - неустойка за
прострочення виконання зобов'язань із
оплати вартості товару поставленого на
підставі договору № УКР/2013/040
купівлі-продажу від 10 вересня 2013р.:

1.4. 19 240,47 грн. - три відсотки річних за
прострочення виконання зобов'язань із
оплати вартості товару поставленого па
підставі договору № УКР/2013/040
купівлі-продажу від 10 вересня 2013 p.:

1.5. 51 183,63 грн. - сума збільшення боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за час прострочення виконання
зобов'язань із оплати вартості товару
поставленого на підставі договору №
УКР/2013/040 купівлі-продажу від 10 вересня
2013 p.;

1.6. 1 491,50 грн.-три відсотки річних за
прострочення виконання зобов'язань із
оплати вартості піддонів, на яких
поставлявся товар на підставі договору
№ УКР/2013/040 купівлі- продажу від 10
вересня 2013 p.:

1.7. 1 354,80 грн. - сума збільшення боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення
виконання зобов'язань із оплати
вартості піддонів, на яких поставлявся
товар на підставі договору № УКР/2013/040
купівлі- продажу від 10 вересня 2013 p.

2. З огляду на те, що Судовий спір виник
внаслідок неналежного виконання
Відповідачем умов договору № УКР/2013/040
від 10.09.2013р., Відповідач в порядку
встановленому цією Мировою угодою
зобов'язується відшкодувати Позивачу
повну суму сплаченого Позивачем
судового збору в розмірі 73 080,00 грн., а
Позивач не вимагатиме від Відповідача
відшкодування будь-яких інших витрат,
понесених Позивачем у зв'язку з
підготовкою, поданням позовної заяви
до Господарського суду Волинської
області, порушенням позовного
провадження та веденням справи №
903/316/14, зокрема, витрат на послуги
адвокатів.

3. Суми вказані у пунктах 1 та 2 цієї
Угоди мають бути сплачені Відповідачем
на рахунок Позивача (реквізити: п/р
2000 в філії «КІБ» ПАТ «Креді
Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300379) в такому
порядку:

3.1. до 30 червня 2014 р. Відповідач
зобов'язаний сплатити Позивачу 994 425,49
грн.;

3.2. до 31 липня 2014 р. Відповідач
зобов'язаний сплатити Позивачу 994 425,49
грн.;

3.3. до 31 серпня 2014 р. Відповідач
зобов'язаний сплатити Позивачу 994 425,49
грн.;

3.4. до 30 вересня 2014 р. Відповідач
зобов'язаний сплатити Позивачу 994 425,49
грн.;

3.5. до 31 жовтня 2014 р. Відповідач
зобов'язаний сплатити Позивачу 994 425,52
грн.

4. У випадку якщо Відповідачем буде
порушено порядок сплати, що
встановлений пунктом 3 цієї Мирової
угоди та/або Відповідачем не буде
сплачено всю суму заборгованості, що
вказана у пунктах 1 та 2 цієї Мирової
угоди, ухвала про затвердження мирової
угоди у справі № 903/316/14 може бути подана
Позивачем до виконавчої служби в
якості виконавчого документа
передбаченого ст. 17, 18 Закону України
«Про виконавче провадження», про
стягнення 4 972 127,48 (чотирьох мільйонів
дев'ятсот семи десяти двох тисяч ста
двадцяти семи грн. 48 кон.) гривень:

4.1. Стягувачем по ухвалі про
затвердження мирової угоди по справі №
903/316/14 є Приватне акціонерне товариство
«Консюмерс-Скло-Зоря» (юридична адреса:
35314, Рівненська область, Рівненський
район, село Зоря, вулиця Промислова,
будинок 1, Ідентифікаційний код
юридичної особи 22555135):

4.2. Боржником по ухвалі про
затвердження мирової угоди по справі №
903/316/14 є Публічне акціонерне товариство
«Луцьк Фудз» (юридична адреса: 45632,
Волинська обл., Луцький район, село
Зміїнець, вулиця Левадна, будинок 2А,
Ідентифікаційний код юридичної особи
00377163).

4.3. Строк пред'явлення ухвали про
затвердження мирової угоди до
виконання 1 (один) рік з наступного дня
після набрання ухвалою законної сили
(дня затвердження мирової угоди судом).

5. Мирову угоду на вищевикладених
умовах укладено при повному розумінні
Сторонами її предмету і термінології.
Текст угоди прочитаний особисто кожною
Стороною (представником Сторони),
доповнень та зауважень немає.

6. Сторони заявляють, шо ані у процесі
укладення цієї угоди, ані у процесі
виконання її умов не були, не будуть і
не можуть бути порушені права будь-яких
третіх осіб, а наслідки затвердження
Мирової угоди судом, передбачені
статтею 80 Господарського
процесуального кодексу України,
Сторонам відомі та зрозумілі.

7. Мирова угода, укладена Сторонами на
вищевикладених умовах, набирає
чинності з дня її затвердження
Господарським судом Волинської
області і діє до повного виконання
Сторонами своїх зобов'язань за нею.

8. Жодна із сторін не має права в
односторонньому порядку розірвати
мирову угоду у даній справі або змінити
її умови."

2. Провадження у справі припинити.

3. Ухвала господарського суду
набирає законної сили з дня її
винесення судом, тобто з 16 червня 2014
року та дійсна для пред'явлення до
примусового виконання органами
Державної виконавчої служби України до
17 червня 2015 року.

Суддя
С. В. Бондарєв