Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/9352/14 11.06.14
За позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району»
до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
«Ярославська» Шевченківського району
про стягнення 55 372,33 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники сторін:
від позивача: Гутій І.В. - довіреність
б/н від 25.12.2013 року;
від відповідача: не з'явилися;
Обставини справи :
Комунальне підприємство "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" звернулося до
господарського суду м. Києва з позовом
до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
«Ярославська» Шевченківського району
про стягнення 55 372,33 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності внесення оплати за
отримані послуги згідно умов Договору
№Яр-121 про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення від 01.01.2012 року.
З цих підстав, позивач просив
задовольнити позов, стягнувши з
відповідача на свою користь 53 041,41 грн. -
основного боргу, 239,92 грн. - інфляційних
втрат, 2 091,00 грн. - 3% річних, 1 827,00 грн. -
судового збору.
Ухвалою від 19.05.2014 року порушено
провадження по справі та призначено її
розгляд на 11.06.2014 року.
11.06.2014 року представник відповідача у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.
Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» за
змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.
Відповідно до статті 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній
В судовому засіданні 11.06.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.
Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 11.06.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані матеріали справи в
їх сукупності, та заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд міста Києва, -
01.01.2012 року між Комунальним
підприємством по утриманню житлового
господарства Шевченківського району у
м. Києві ради (перейменовано в
Комунальне підприємство «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району», далі по
тексту - виконавець, позивач) та
Комунальним підприємством
«Житлово-експлуатаційна контора
«Ярославська» Шевченківського району
(далі по тексту - споживач, відповідач)
укладено Договір №Яр-121 про надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення (далі по тексту -
Відповідно до п. 1.1. Договору виконавець
зобов'язується своєчасно надавати
споживачеві відповідної якості
послуги з центрального опалення,
холодного та гарячого водопостачання і
водовідведення, а споживач
зобов'язується своєчасно оплачувати
надані послуги за встановленими
тарифами у строки і на умовах, що
передбачені договором.
Згідно з п. 2.1. Договору Плата за надані
послуги за наявності засобів обліку
справляється за їх показаннями згідно
з пунктами 10-13 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення (надалі - «Правила»), а у
разі його відсутності або несправності
за нормативами (нормами) споживання.
Відповідно до п. 2.2. Договору
нарахування за спожиті послуги
поводиться згідно табуляграм ВАТ АК
«Київводоканал» і АК «Київенерго» за
тарифами, які затверджені
Розпорядженнями Київської міської
державної адміністрації, чинними у
період споживання послуг.
Згідно з п. 3.2. Договору у разі
застосування щомісячної системи
оплати послуг платежі вносяться не
пізніше 25 числа місяця, що настає за
Відповідно до п. 3.3. Договору послуги
оплачуються у безготівковій формі.
Згідно з п. 3.4. Договору плата за послуги
вноситься на розрахунковий рахунок
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Шевченківської районної в м. Києві
Відповідно до п. 9.1. Договору цей
договір укладається на 1 (один) рік і
набирає чинності з 01 січня 2012 року
Договір вважається щороку продовженим,
якщо за місяць до закінчення строку
його дії однією із сторін не буде
письмово заявлено про його розірвання
або необхідність перегляду.
Суду не надано жодного доказу
припинення дії Договору.
Однак, як слідує з матеріалів справи,
внаслідок порушення відповідачем
зобов'язання щодо своєчасності та
повноти оплати отриманих послуг
відповідно до умов Договору, у
відповідача перед позивачем за період
з 30.11.2010 року по 28.02.2014 року виникла
заборгованість по оплаті отриманих
послуг в розмірі 53 041,41 грн., на
підтвердження іншого суду не надано
Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено,
якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.
За змістом статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.
Згідно вимог ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
З наданих позивачем доказів
вбачається, що позивач взяті на себе
зобов'язання виконав належним чином,
надав відповідачеві послуги за
відповідну плату згідно умов Договору,
а відповідач в порушення умов Договору
не сплатив на користь позивача
вартість отриманих послуг в розмірі 53
Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно статті 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Зважаючи на встановлені обставини
справи та вимоги правових норм
викладених вище, а також на те, що
відповідач в установленому порядку
обставини, які повідомлені позивачем,
не спростував, розміру позовних вимог
не оспорив, господарський суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині стягнення основного
боргу в розмірі 53 041,41 грн. нормативно та
документально доведені, а тому
підлягають задоволенню.
Відповідач припустився прострочення
платежу, а тому позивач, керуючись
статтею 625 ЦК України, просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
2 091,00 грн. - 3% річних, 239,92 грн. -
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача 2 091,00 грн. - 3%
річних, 239,92 грн. - інфляційних втрат,
нормативно та документально доведені,
а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються судом на
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України,
господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
«Ярославська» Шевченківського району
Комунального підприємства «Центр
обслуговування споживачів
ВУЛИЦЯ КИРПОНОСА, будинок 10/8, код
сорок одну) грн. 41 коп. - основного боргу,
239 (двісті тридцять дев'ять) грн. 92 коп. -
інфляційних втрат, 2 091 (дві тисячі
дев'яносто одну) грн. 00 коп. - 3% річних, 1
827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп. - судового збору.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного
тексту рішення: 13.06.2014 року.