РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

03 червня 2014 року
Справа № 918/2016/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Маціщук А.В.

судді
Петухов М.Г. ,

судді
Гулова А.Г.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - пред-ка Якубець К.М. (пост.
дов. б/н від 15.01.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційні скарги позивача
комунального підприємства
"Сарнитеплосервіс" Сарненської міської
ради та відповідача Сарненського
педагогічного коледжу Рівненського
державного гуманітарного університету
на рішення господарського суду
Рівненської області від 24.02.14 р. у
справі № 918/2016/13

за позовом комунального підприємства
"Сарнитеплосервіс" Сарненської міської
ради

до Сарненського педагогічного коледжу
Рівненського державного гуманітарного
університету

про стягнення в сумі 251 443 грн. 18 коп.

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення господарського
суду Рівненської області від 24.02.2014 р. у
справі № 918/2016/13 частково задоволено
позов комунального підприємства
«Сарнитеплосервіс» Сарненської
міської ради до Сарненського
педагогічного коледжу Рівненського
державного гуманітарного університету
про стягнення в сумі 251443,18 грн. Підлягає
стягненню з Сарненського
педагогічного коледжу Рівненського
державного гуманітарного університету
на користь комунального підприємства
«Сарнитеплосервіс» Сарненської
міської ради 194768,55 грн. заборгованості
та 3 895,38 грн. витрат по сплаті судового
збору. У задоволенні позову в частині
стягнення 56 674 грн. 63 коп. відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
позивач комунальне підприємство
«Сарнитеплосервіс» Сарненської
міської ради подало апеляційну скаргу,
у якій просить скасувати оскаржуване
рішення в частині відмови комунальному
підприємству «Сарнитеплосервіс»
Сарненської міської ради у стягненні з
Сарненського педагогічного коледжу
Рівненського державного гуманітарного
університету заборгованості за
спожиту теплову енергію за січень 2012
року у розмірі 56674,63 грн. та додатково
стягнути з відповідача на користь
позивача зазначену суму
заборгованості та 1133,48 грн. раніше
сплаченого судового збору.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, позивач зазначає, що при
визначенні суми заборгованості за
січень 2012 року, суд виходив з розміру
тарифу, який діяв до 31 грудня 2011 року,
тобто по 803,04 грн. за 1 Гкал та не
врахував того, що з 01 січня 2012 року
вартість 1 Гкал була встановлена на
рівні 1080,57грн.

Позивач зазначає, що рішенням
виконавчого комітету Сарненської
міської ради № 445 від 16 грудня 2011 року
«Про тарифи на послуги
теплопостачання, що надаються КП
«Сарнитеплосервіс», вартість послуг
теплопостачання для бюджетних установ
з січня 2012 року було встановлено в
розмірі 1080,57грн. за 1 Гкал. Вказане
рішення у встановлений законодавством
спосіб було оприлюднено у засобах
масової інформації та доведено до усіх
споживачів, в тому числі і до
Сарненського педагогічного коледжу. 16
грудня 2011 року Сарненським
педагогічним коледжем та комунальним
підприємством «Сарнитеплосервіс»
проведено переговори щодо закупівлі
послуг теплопостачання на 2012 рік. За
результатами цих переговорів було
узгоджено загальну кількість послуг
теплопостачання на опалювальний
період 2012 року у розмірі 800 Гкал, по ціні
1080,57 грн., на загальну суму 864456 грн. і 16
грудня 2011 року був підписаний та
скріплений печатками протокол № 1. У
січні 2012 року відповідачу було надано
послуг теплопостачання у розмірі 204,211
Гкал по ціні 1080,57 грн., на загальну суму
220664,27 грн. Відповідач 30 січня 2012 року
сплатив 58393,94 грн., і з урахуванням суми
переплати за 2011 рік, розмір якої
становив 38624,58 грн., борг відповідача за
цей період склав в сумі 123645,75 грн. Таким
чином, враховуючи, що суд при
обрахуванні суми боргу помилково
застосував ціну тарифу, яка вже у 2012
році не діяла, стягненню додатково
підлягає сума боргу у розмірі 56674 грн. 63
коп.

Відповідач Сарненський педагогічний
коледж Рівненського державного
гуманітарного університету, також не
погоджуючись із рішенням
господарського суду Рівненської
області від 24.02.2014 р. у справі № 918/2016/13,
подав апеляційну скаргу, у якій просить
оскаржуване рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, відповідач Сарненський
педагогічний коледж Рівненського
державного гуманітарного університету
зазначає, що 02 лютого 2012 року сторонами
укладено Договір № 17- КТ про закупівлю
послуг з централізованого опалення за
державні кошти. Згідно п.1 ст.632 ЦК
України визначено порядок
встановлення ціни в договорі, а саме у
випадках встановлених законом,
застосовуються ціни (тарифи, ставки),
які встановлюються або регулюються
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування, тому нарахування за
вищезазначені послуги проводились по
тарифам на послуги з теплопостачання,
затвердженим рішенням виконавчого
комітету Сарненської міської ради № 445
від 16.12.2011 р., відповідно до якого
встановлено тариф вартості за 1 Гкал
для населення - 565,15 грн. (в т.ч.ПДВ), для
бюджетних установ - 1080,57 грн. (в т.ч.ПДВ).
Комунальне підприємство
«Сарнитеплосервіс» надавав щомісячно
акти здачі-прийняття робіт, які були
підписані сторонами та скріплені
печатками. Крім того, ці акти
зареєстровані та взяті на облік до
оплати через управління державної
казначейської служби України (ДКСУ) в
Сарненському районі. В актах тариф
зазначений за опалення по гуртожитках
№ 1, 2 як для категорії населення. Тому, є
необгрунтованим посилання у рішенні
суду про відсутність підстав для
сплати за користування тепловою
енергією за пільговими цінами.

Відповідач зазначає, що згідно з
договором № 17 - КТ від 02.02.2012 р. за період
з січня по квітень 2012 року надано
послуг з теплопостачання на загальну
суму 376182,49 грн., що підтверджується
актами здачі - прийняття робіт (наданих
послуг). Крім того, відповідач зазначає,
що факт відсутності заборгованості
відповідача перед позивачем,
підтверджується звітом про
заборгованість за бюджетні кошти (за 2011
р., 2012 р.) затвердженого Управлінням
державного казначейства у
Сарненському районі, код рядка - 180
«Оплата теплопостачання».

Ухвалою від 20.03.2014 р. апеляційна скарга
відповідача Сарненського
педагогічного коледжу Рівненського
державного гуманітарного університету
прийнята до провадження до спільного
розгляду з апеляційною скаргою
позивача комунального підприємства
«Сарнитеплосервіс» Сарненської
міської ради.

У відзиві на апеляційну скаргу
Сарненського педагогічного коледжу
Рівненського державного гуманітарного
університету позивач комунальне
підприємство «Сарнитеплосервіс»
заперечує її доводи. На підтвердження
своєї правової позиції зазначає, що
предметом спору являється сума боргу,
що утворилася за надані послуги
теплопостачання в період з січня по
квітень 2012 року. Відносини між КП
«Сарнитеплосервіс» та Сарненським
педагогічним коледжем щодо надання
послуг теплопостачання протягом січня
2012 року регулювалися додатковою угодою
№ 3 від 03.11.2011 р. до договору № 17 від 17
жовтня 2007 року. Зазначений проект угоди
був вручений педагогічному коледжу
03.11.2011 р., про що свідчить реєстраційний
номер та штамп педагогічного коледжу.
Після отримання пропозиції укласти
додаткову угоду, Сарненський
педагогічний коледж у відповідності до
вимог статті 181 Господарського кодексу
України не повідомив комунальне
підприємство «Сарнитеплосервіс» про
наявність будь-яких пропозицій чи
клопотань і не направив заперечень
щодо запропонованої додаткової угоди,
що свідчить про прийняття усіх у
запропонованих умов. Педагогічний
коледж повністю прийняв усі умови
додаткової угоди № 3 від 03.11.2011 р. до
договору № 17 від 17 жовтня 2007 року та
в повній мірі виконав оплату за надані
послуги теплопостачання за
опалювальний період з жовтня по
грудень 2011 року. Педагогічний коледж не
тільки сплатив усю суму наданих послуг
за 2011 рік, а й переплатив на 38624,58 грн.,
яка зарахована в рахунок оплати у 2012
році. Тому, посилання відповідача на те,
що педагогічний коледж, не підписавши
цієї додаткової угоди, не зобов'язаний
був її виконувати, являються
безпідставними, адже ним не тільки були
прийняті її умови, а й проведено повний
розрахунок за надані послуги
теплопостачання в 2011 році.

Позивач зазначає, 02 лютого 2012 року КП
«Сарнитеплосервіс» та Сарненським
педагогічним коледжем укладено
договір № 17 КТ про закупівлю послуг з
централізованого опалення за державні
кошти. Відповідно до підпункту 2 пункту
3.1. цього договору, розмір тарифу на
послуги з централізованого опалення
було встановлено на рівні 1080,57 грн. за 1
Гкал в місяць. У тексті зазначеного
договору не має понять «для населення»
чи «для бюджетних установ», а є лише
назва послуги та її ціна. Тому
посилання скаржника на те, що в цей
період мали були застосовані тарифи на
оплату послуг теплопостачання як для
населення і як для бюджетних установ, є
не обґрунтованими і безпідставними.

Позивач зазначає, що 26.01.2012 р.
комунальним підприємством
«Сарнитеплосервіс» виставлено рахунок
№17/37 на оплату Сарненським
педагогічним коледжем послуг
теплопостачання на загальну суму 220664,27
грн. При цьому, у цьому рахунку
зазначено об'єкти, на які подавалося
тепло, кількість спожитого тепла по
кожному об'єкту нерухомості і його ціна
(розмір тарифу - 900.4750 х 20% ПДВ (180,095) = 1080,57)
та сума спожитої теплової енергії по
кожному об'єкту окремо і загальна сума
оплати за всі три об'єкти нерухомості.
Відповідно до цього рахунку
комунальним підприємством
«Сарнитеплосервіс» надано відповідачу
послуг теплопостачання у розмірі 204,211
Гкал по ціні 1080,57 грн. за 1 Гкал, на
загальну суму 220664,27 грн.. На підставі
цього рахунку, педагогічним коледжем
30.01.2012 р. було сплачено 58393,94 грн..
Враховуючи те, що в грудні 2011 року
педагогічним коледжем була здійснена
переплата за надані послуги
теплопостачання, розмір якої становив
38624,58 грн., сума боргу, що утворилася за
січень 2012 року склала 123645,75 грн. На
підставі п.5.1 договору комунальним
підприємством «Сарнитеплосервіс»
Сарненському педагогічному коледжу
виставлені наступні рахунки: рахунок №
17-КТ-/64 від 15.02.2012 р.; рахунок № 17-КТ-/109
від 29.02.2012 р.; рахунок № 17- КТ-/120 від
21.03.2012 р.; рахунок № 17-КТ-/169 від 23.04.2012 р. У
вказаних рахунках зазначені кількість
спожитої теплової енергії по всіх
трьох об'єктах нерухомості, сума
тарифу, розмір якого становив 1080,57 грн.
за 1 Гкал, загальна вартість спожитої
теплової енергії по кожному об'єкту та
по всіх об'єктах разом за кожен із
періодів, що зазначені в цих рахунках.
При цьому усі ці рахунки приймалися
педагогічним коледжем та за ними
проводилася часткова оплата наданих
послуг.

У відзиві на апеляційну скаргу
комунального підприємства
«Сарнитеплосервіс» відповідач
Сарненський педагогічний коледж
Рівненського державного гуманітарного
університету заперечує її доводи,
зазначає, що при застосуванні тарифів з
теплопостачання до Сарненського
педагогічний коледж повинно
здійснюватись розмежування за
категоріями споживачів як для
«населення» та для «бюджетної
установи», як було встановлено в першій
редакції договору на відпуск теплової
енергії №17 від 17 жовтня 2007 року, яким
було встановлено правовідносини між
позивачем та відповідачем впродовж 2007 -
січень 2012 років, а в подальшому дана
умова передбачена додатковою угодою №
1 від 08.10.2012 р. до договору № 17 - КТ про
закупівлю послуг з централізованого
опалення за державні кошти від 02.02.2012 р.
Крім того, розділом 15, п.15.2 договору №
17-КТ від 02 лютого 2012 року передбачено,
що невід'ємною частиною договору є
додаток № 2 «Загальні відомості про
об'єкти замовника», де «б» та «в»
інформація про гуртожитки № 1, № 2
Сарненського педколеджу РДГУ.

Відповідач зазначає, що рішенням
виконавчого комітету Сарненської
міської ради від 16 грудня 2011 року № 445
«Про тарифи на послуги
теплопостачання, що надаються КП
«Сарнитеплосервіс», на яке посилається
позивач в своїй апеляційній скарзі,
підтверджує наявність розмежування
тарифів на послуги теплопостачання.

Відповідач стверджує, що Сарненський
педагогічний коледж РДГУ фінансується
з державного бюджету, всі розрахунки
здійснюються в Управлінні державної
казначейської служби України, а тому
згідно зі ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій та здійснення оплати є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення таких операцій та повинні
бути складенні під час здійснення
таких операцій. Саме таким первинним
документом є акти здачі - прийняття
робіт (наданих послуг), які щомісячно
надавалися КП «Сарнитеплосервіс», в
свою чергу Сарненський педколедж
здійснював розрахунки, засвідчуючи
платіжними дорученнями, які в
подальшому були зареєстровані та взяті
до оплати через управління Державної
казначейської служби України в
Сарненському районі.

У судових засіданнях представник
відповідача підтримала доводи,
викладені в апеляційній скарзі
Сарненського педагогічного коледжу
Рівненського державного гуманітарного
університету, у повному обсязі та
надали пояснення на обґрунтування
своєї позиції, заперечила доводи
апеляційної скарги комунального
підприємства «Сарнитеплосервіс» з
підстав викладених в відзиві на неї.
Вважає, що рішення господарського суду
Рівненської області від 24.02.2014 р. у
справі № 918/2016/13, є незаконним та таким,
що підлягає скасуванню, а тому просить
апеляційну скаргу задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні 20.05.2014 р. також підтримав
позицію, викладену в апеляційній
скарзі та відзиві на апеляційну скаргу
Сарненського педагогічного коледжу
Рівненського державного гуманітарного
університету.

Комунальне підприємство
«Сарнитеплосервіс» не забезпечило
явку представника у призначене на
03.06.2014 р. судове засідання, хоча було
належним чином повідомлене про час і
місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень /а.с.23 у
т.2/.

Зважаючи, що судом вжито необхідних
заходів для завчасного повідомлення
сторін про час і місце розгляду справи,
явка представників сторін в судове
засідання обов'язковою не визнавалась
та додаткові докази судом не
витребовувались, колегія суддів дійшла
висновку про можливість завершення
розгляду апеляційної скарги без участі
представника комунального
підприємства «Сарнитеплосервіс» за
наявними у справі матеріалами.

Розглянувши апеляційні скарги,
вивчивши матеріали справи, наявні в ній
докази, заслухавши пояснення
представників сторін в судовому
засіданні, перевіривши оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення
місцевим господарським судом,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
вважає, що апеляційна скарга
Сарненського педагогічного коледжу
Рівненського державного гуманітарного
університету підлягає задоволенню, а
підстави для задоволення скарги
комунального підприємства
«Сарнитеплосервіс» відсутні. При цьому
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційних скарг і
перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі.

Колегія суддів враховує наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України
встановлює, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки, крім того, цивільні права та
обов'язки зокрема виникають, з
договорів та інших правочинів, із
завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до норм ст.714 ЦК України, ч.1
ст.275 ГК України за договором
енергопостачання підприємство
(енергопостачальник) відпускає
електричну енергію, пару, гарячу і
перегріту воду споживачеві (абоненту),
який зобов'язаний оплатити прийняту
енергію та дотримуватися
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

До договору постачання енергетичними
та іншими ресурсами через приєднану
мережу застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж,
положення про договір поставки, якщо
інше не встановлено законом або не
випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до п.п.1,5 ч.3 ст.20 та п.3 ч.2 ст.21
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний укласти
договір на надання житлово-комунальних
послуг, підготовлений виконавцем на
основі типового договору, та
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом. Виконавець зобов'язаний
підготувати та укласти із споживачем
договір на надання житлово-комунальних
послуг з визначенням відповідальності
за дотримання умов його виконання
згідно з типовим договором.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
теплопостачання» відносини між
суб'єктами діяльності у сфері
теплопостачання регулюються цим
Законом та іншими нормативно-правовими
актами.

За змістом п.1 ч.1 ст.13 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
одним із видів комунальних послуг є
постачання теплової енергії. Стаття 1
Закону України «Про теплопостачання»
містить поняття балансоутримувача
(будинку, групи будинків, житлового
комплексу), яким є власник відповідного
майна або юридична особа, яка за
договором з власником утримує на
балансі відповідне майно і уклала
договір купівлі-продажу теплової
енергії з теплогенеруючою або
теплопостачальною організацією, а
також договори на надання
житлово-комунальних послуг з кінцевими
споживачами.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
встановлення цін і тарифів на
виконання робіт та надання
житлово-комунальних послуг
підприємствами, затвердження норм їх
споживання належить до повноважень
органів місцевого самоврядування.

У відповідності до ст.19 Закону України
«Про теплопостачання» відносини між
учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюється виключно на договірних
засадах.

Судом встановлено і матеріалами справи
підтверджено, що 17.10.2007 р. комунальним
підприємством «Сарнитеплосервіс»
Сарненської міської ради (надалі в
тексті - підприємство) та Сарненським
педагогічним коледжем Рівненського
державного гуманітарного університету
(надалі в тексті - споживач) було
укладено договір на відпуск теплової
енергії № 17 /а.с.10-11 у т.1/.

Відповідно до пункту 1.1. договору
підприємство зобов'язується
відпускати споживачеві теплову
енергію, а споживач, зобов'язується
здійснювати оплату за спожиту енергію
на умовах даного договору. Відповідно
до пункту 1.2. договору відпуск теплової
енергії здійснюється з моменту
підписання сторонами даного договору
на підставі інвентарної та технічної
документації.

Пунктом 1.4. договору визначено, що
теплова енергія подається споживачу за
адресою: м.Сарни, вул.Ковельська,16;
вул.Суворова, 6; вул.Суворова, 8.

У додатку до договору № 2 від 29.10.2009
р./а.с.125 у т.1/ визначено, що за адресами у
м.Сарни, вул.Ковельська,16, вул.Суворова,
6, вул.Суворова, 8 обліковуються такі
об'єкти відповідно учбовий корпус,
гуртожиток № 1 і гуртожиток № 2.
Визначено також, що зазначені об'єкти
забезпечені засобами обліку теплової
енергії. Додаток підписаний сторонами
і скріплений їх печатками.

Плата за надані послуги за наявності
засобів обліку теплової енергії
справляється за їх показаннями (п. 2.2
договору).

Згідно з пунктом 4.1. договору
розрахунки за спожиту теплову енергію
проводяться на підставі виставлених
підприємством рахунків.

Отже, на умовах договору між сторонами
виникли правовідносини з
енергопостачання, які регулюються ЦК
України, ГК України, Законами України
«Про житлово-комунальні послуги», «Про
теплопостачання».

В подальшому сторони неодноразово
змінювали умови договору в частині
тарифів, вартості 1 Гкал та строку дії
цієї угоди. Так, додатковою угодою № 4
від 20.12.2011 р. сторони доповнили договір
п.4.3, виклавши його в наступній редакції
: «Споживач має право вносити платежі
двома етапами: перший авансовий платіж
вноситься не пізніше 30 числа місяця, що
передує місяцю в розмірі до 90 % вартості
місячного споживання теплової енергії,
остаточний платіж вноситься не пізніше
30 числа розрахункового місяця» /а.с.24 у
т.1/.

03.11.2011 р. листом № 494 позивач надіслав, а
відповідач отримав проект угоди № 3 до
договору № 17 від 17.10.2007 р. /а.с.19-20/.

Зазначеною додатковою угодою № 3
позивач запропонував визначити, що при
наявності засобів обліку вартість 1
Гкал в місяць складає 803,04 грн.

Додаткова угода № 3 не містить дати
укладання і не підписана представником
споживача. Оскільки додаткова угода
направлена на зміну такої істотної
умови договору як вартість наданої
теплової енергії, колегія суддів
вважає безпідставними посилання
позивача на норми ст.181 ГК України і
твердження про прийняття відповідачем
пропозиції позивача. Колегія суддів
вважає неукладеним договір на умовах
додаткової угоди № 3, оскільки відсутня
дата її укладання і така угода не
підписана відповідачем. Подальші дії
відповідача - невиконання платежів по
запропонованій вартості та позиція у
даній справі - не свідчать про
схвалення пропозиції щодо вартості 1
Гкал в місяць 803,04 грн. Отже, наведені
обставини з урахуванням норм ч.ч.1-2 ст.180
ГК дозволяють дійти висновку про те,
зміни до договору на умовах додаткової
угоди № 3 не внесені.

Рішенням виконавчого комітету
Сарненської міської ради № 445 від 16.12.2011
р. «Про тарифи на послуги
теплопостачання, що надаються
комунальним підприємством
«Сарнитеплосервіс» були визначені
окремі тарифи для населення та для
бюджетних установ. Згідно вказаного
рішення, встановлено тариф вартості за
1 Гкал для населення - 565,13 грн. (в т.ч.
ПДВ), для бюджетних установ - 1080,57 грн. (в
т.ч. ПДВ) /а.с.227 у т.1/.

02.02.2012 р. комунальним підприємством
«Сарнитеплосервіс» Сарненської
міської ради та Сарненським
педагогічним коледжем Рівненського
державного гуманітарного університету
укладений договір «Про закупівлю
послуг з централізованого опалення за
державні кошти» №17-КТ.

Сторонами у п.1.5, 6.2 договору визначено
об'єкти теплопостачання: учбовий
корпус вул.Ковельська,16 та гуртожитки
по вул.Суворова, 6 та по вул.Суворова, 8 в
м.Сарни. Зазначено, що для кожного
об'єкта встановлено окремий прилад
обліку.

У підпункті 2 пункту 3.1. визначено, що
вартість послуг теплопостачання на
опалювальний сезон 2012 року при
наявності засобів обліку встановлено в
розмірі 1080,57 грн. за 1 Гкал в місяць.

Пунктом 5.1. договору визначено, що
розрахунковим періодом є календарний
місяць. Розрахунки проводяться шляхом
оплати замовником після пред'явлення
рахунка на оплату послуг або після
підписання сторонами акта виконаних
робіт (надання послуг).

Цей договір набирає чинності з 02.02.2012 р.
і діє до 31.12.2012 р. (п.13.1 договору), і у п.6.1
договору визначено, що строк (термін
надання послуг - січень-грудень 2012 року,
в тому числі по місяцях :
січень-квітень, жовтень-грудень.

Договір підписаний представниками
сторін та скріплений відбитками їх
печаток /а.с.25-29 у т.1/.

На виконання умов договору позивач в
період лютий-квітень 2012 р. здійснив
відпуск відповідачу теплової енергії,
а відповідач прийняв теплову енергію в
загальному обсязі 482,0731 Гкал :

- згідно з актом здачі-прийняття
робіт (наданих послуг) № 17/37 від 26.01.2012 р.

відповідачу відпущено теплову енергію
для гуртожитку № 1 - 18,1956 Гкал, для
гуртожитку № 2 - 14,6588 Гкал, для учбового
корпусу - 36,8567 Гкал;

- згідно з актом здачі приймання
робіт (наданих послуг) № 17-КТ-/64 від
15.02.2012 р.

відповідачу відпущено теплову енергію
для гуртожитку № 1 - 51,6850 Гкал, для
гуртожитку № 2 - 52,3900 Гкал, для учбового
корпусу - 72,5300 Гкал;

- згідно з актом здачі приймання
робіт (наданих послуг) № 17-КТ-/109 від
29.02.2012 р.

відповідачу відпущено теплову енергію
для гуртожитку № 1 - 29,923 Гкал, для
гуртожитку № 2 - 29,621 Гкал, для учбового
корпусу - 42,352 Гкал;

- згідно з актом здачі приймання
робіт (наданих послуг) № 17-КТ-/120 від
21.03.2012 р.

відповідачу відпущено теплову енергію
для гуртожитку № 1 - 27,1020 Гкал, для
гуртожитку № 2 - 25,1880 Гкал, для учбового
корпусу - 38,6060 Гкал;

- згідно з актом здачі приймання
робіт (наданих послуг) № 17-КТ-/169 від
23.04.2012 р.

відповідачу відпущено теплову енергію
для гуртожитку № 1 - 15,919 Гкал, для
гуртожитку № 2 - 16,120 Гкал, для учбового
корпусу - 10,926 Гкал.

Акти здачі приймання робіт (наданих
послуг) №17/37 від 26.01.12р., №17-КТ-/64 від
15.02.2012 р., №17-КТ-/109 від 29.02.2012 р., №17-КТ-/120
від 21.03.2012 р., №17-КТ-/169 від 23.04.2012 р.
підписані представниками сторін та
скріплені їх печатками /а.с.106, 186, 188, 192,
196 у т.1/.

Перелічені первинні документи мають
необхідні реквізити відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» та п.2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку (з подальшими
змінами), затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого Мінюстом
України 05.06.1995 р. за № 168/704, тому є
належними доказами того, що фактично
відбулась господарська операція і,
відповідно - є доказами зобов'язання
відповідача перед позивачем за ст.509 ЦК
України та ст.ст.173-174,193 ГК України.

Загальна вартість послуг з
теплопостачання за вищепереліченими
актами становить 376182,52 грн.

Крім того, позивачем комунальним
підприємством «Сарнитеплосервіс»
Сарненської міської ради складені акти
здачі-прийняття робіт (наданих послуг)
№ 17/37-1 від 26.01.2012 р., № 17-КТ-/64-1 від
15.02.2012 р., № 17-КТ-/109-1 від 29.02.2012 р., №
17-КТ-/120-1 від 21.03.2012 р., № 17-КТ-/169-1 від
23.04.2012 р./а.с.48, 51, 54, 57,60 у т.1/, які
відповідач відмовився підписувати,
оскільки не погодився із донарахованою
платою за опалення гуртожитків за
тарифом 1080,57 грн. як для бюджетних
установ.

Колегія суддів встановила, що зміст цих
актів не свідчить про інші надані
відповідачеві послуги, крім
вищеперелічених відповідно до
підписаних двома сторонами актів за
цей же період, а свідчить лише про
застосування іншого тарифу за опалення
гуртожитків - 1080,57 грн. як для бюджетних
установ.

На підставі актів здачі-прийняття
робіт (наданих послуг) позивачем
виставлено відповідачу рахунки на
оплату послуг № 17/37 від 26.01.2012 р., №
17-КТ-/64 від 15.02.2012 р., № 17-КТ-/109 від
29.02.2012 р., № 17-КТ-/120 від 21.03.2012 р., № 17-КТ-/169
від 23.04.2012 р. /а.с 46, 49, 52, 55, 58 у т.1/.

Відповідач Сарненський педагогічний
коледж Рівненського державного
гуманітарного університету частково
оплатив рахунки за опалення за
січень-квітень 2012 року згідно з актами
здачі-прийняття робіт (наданих послуг)
№ 17/37 від 26.01.12р., № 17-КТ-/64 від 15.02.2012 р., №
17-КТ-/109 від 29.02.2012 р., № 17-КТ-/120 від 21.03.2012
р., № 17-КТ-/169 від 23.04.2012 р. платіжними
дорученнями № 27 від 30.01.2012 р. на суму 58393,
94 грн., № 54 від 29.02.2012 р. на суму 137191,68
грн., № 87 від 23.04.2012 р. на суму 49200 грн.,
№ 113 від 18.05.2012 р. на суму 24600 грн., № 130
від 06.06.2012 р. на суму 5615,58 грн. № 131
від 06.06.2012 р. на суму 5284,42 грн., № 163 від
27.06.2012 р. на суму 7577,99 грн., № 164 від
06.07.2012 р. на суму 58405,75 грн., № 165 від 06.07.2012
р. на суму 29913,13 грн. /а.с.74, 76, 78, 79, 80, 82, 83,
84, 86 у т.2/.

Отже, відповідач виконав оплату на суму
376182,49 грн.

За наведених обставин колегія суддів
погоджується із доводами відповідача
про відсутність підстав для
задоволення позову про стягнення 251443,18
грн. боргу, враховуючи таке.

Відповідач є навчальним закладом,
гуртожитки по вул.Суворова,6 та по
вул.Суворова,8 використовується для
тимчасового проживання студентів.
Тобто кінцевим споживачем послуг з
теплопостачання являється населення,
що мешкає в гуртожитку.

Відповідно до ст.144 Конституції України
органи місцевого самоврядування в
межах повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обовязковими
до виконання на відповідній території.
Відповідно до Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
встановлення цін і тарифів на
виконання робіт та надання
житлово-комунальних послуг
підприємствами, затвердження норм їх
споживання належить до повноважень
органів місцевого самоврядування.

Рішенням виконавчого комітету
Сарненської міської ради № 445 від 16.12.2011
р. «Про тарифи на послуги
теплопостачання, що надаються
комунальним підприємством
«Сарнитеплосервіс» були визначені
окремі тарифи для населення та для
бюджетних установ. Згідно вказаного
рішення, встановлено тариф вартості за
1 Гкал для населення - 565,15 грн. (в т.ч.
ПДВ), для бюджетних установ - 1080,57 грн. (в
т.ч. ПДВ).

Умови договору, які не відповідають
наведеним нормам чинного
законодавства та рішенню виконавчого
комітету Сарненської міської ради, не
можуть застосовуватись в
господарській діяльності відповідно
до ст.191 ГК України.

Отже, при визначенні плати за надані
послуги відповідач в рамках договору
мав проводити нарахування на підставі
рішення виконавчого комітету
Сарненської міської ради № 445 від 16.12.2011
р. «Про тарифи на послуги
теплопостачання, що надаються
комунальним підприємством
«Сарнитеплосервіс», яким були
визначені окремі тарифи для населення
та для бюджетних установ. Згідно з цим
рішенням встановлено тариф вартості за
1 Гкал для населення - 565,15 грн. (в т.ч.
ПДВ), для бюджетних установ - 1080,57 грн. (в
т.ч. ПДВ). Таким чином, донарахування
плати за опалення гуртожитку № 1 та № 2
за тарифом 1080,57 грн. з ПДВ за 1 Гкал (як
для бюджетних установ) здійснено з
порушенням норм чинного законодавства,
а тому позовна вимога про стягнення
251443,18 грн. боргу не підлягає
задоволенню.

Пояснення позивача про те, що
відповідач не довів про експлуатацію
приміщень по вул.Суворова, 6 та по
вул.Суворова, 8 в м.Сарни саме як
гуртожитків, є безпідставними,
оскільки у договорах № 17 від 17.10.2007 р. та
№ 17-КТ від 01.02.2012 р. сторони визначили ці
об'єкти саме як гуртожитки.

Колегія суддів звертає увагу, що
позивач у позовній заяві стверджує про
наявність переплати в сумі 38624,58 грн.,
яку заперечує відповідач. Сума позову
визначена позивачем як борг внаслідок
різного застосування сторонами
тарифів (враховуючи, що відсутній спір
щодо обсягів переданого тепла),
враховуючи часткову оплату і переплату
38624,58 грн. станом на 01.01.2012 р. Доводи
відповідача про відсутність переплати
і боргу підтверджені звітами про
заборгованість за бюджетні кошти за 2011
рік та за 2012 рік /а.с.94-96 у т.1/, де у рядку
180 'оплата теплопостачання' відсутні
відомості про будь-які суми дебету чи
кредиту, і такі звіти затверджені
Управлінням Державного казначейства у
Сарненському районі. Разом з тим,
відповідно до ст.54 ГПК України позивач
у позовній заяві самостійно визначає
зміст позовних вимог, з якими він
звертається до суду, зокрема, визначає
розмір боргу, і суд не вправі
самостійно змінювати предмет позову
(збільшувати, зокрема).

Визначений позивачем розмір боргу
матеріалами справи не підтверджений.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку, що Сарненським
педагогічним коледжем Рівненського
державного гуманітарного повністю
оплачено послуги за опалення за
січень-квітень 2012 року, що
підтверджується наданими суду
первинними документами, а тому,
відсутні підстави для задоволення
позовних вимог комунального
підприємства «Сарнитеплосервіс»
Сарненської міської ради до
Сарненського педагогічного коледжу
Рівненського державного гуманітарного
університету про стягнення боргу 251443,18
грн..

Рішення суду першої інстанції підлягає
частковому скасуванню згідно з п.п.3-4 ч.1
ст.104 ГПК України, оскільки висновки
суду першої інстанції не відповідають
матеріалам справи та нормам
матеріального права.

Судові витрати покладаються на
позивача відповідно до ст.49 ГПК
України.

Враховано при цьому, що
відповідач/скаржник, звертаючись з
апеляційною скаргою, сплатив судовий
збір в розмірі 2514,44 грн., що є більшим
розміром, ніж встановлено законом.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про
судовий збір» в разі внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом, зайво сплачена
сума судового збору 566,76 грн. підлягає
поверненню, про що колегією суддів
приймається ухвала.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103-105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу позивача
комунального підприємства
"Сарнитеплосервіс" Сарненської міської
ради залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу відповідача
Сарненського педагогічного коледжу
Рівненського державного гуманітарного
університету задоволити. Рішення
господарського суду Рівненської
області від 24.02.14 р. у справі № 918/2016/13
скасувати в частині задоволення позову
про стягнення боргу 194768,55 грн. і 3895,38
грн. витрат на судовий збір. Прийняти в
цій частині нове рішення про відмову у
позові.

В решті рішення залишити без змін.

3. Стягнути з комунального підприємства
"Сарнитеплосервіс" Сарненської міської
ради (34503, м.Сарни, вул.Кулікова,7, ) на користь Сарненського
педагогічного коледжу Рівненського
державного гуманітарного університету
(34502, м.Сарни, вул.Ковельська,16, ) 1947,68 грн. (одна тисяча
дев'ятсот сорок сім гривень 68 коп.)
витрат на судовий збір за подання
апеляційної скарги.

4. Доручити господарському суду
Рівненської області видати наказ на
виконання даної постанови.

5. Справу № 918/2016/13 повернути
господарському суду Рівненської
області.

Головуючий суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Гулова А.Г.