донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

11.06.2014 справа №908/229/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал
Н.М., Ушенко Л.В.

При секретарі: Склярук С.І.за участю
представників сторін:
від позивача:
від відповідача: не з'явився ОСОБА_4 -
довір. б/н від 19.08.2013р. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства "Волинська
гірнично-хімічна компанія" с.
Новополтавка Запорізької областіна
рішення господарського суду
Запорізької області від26.03.2014р.у
справі№ 908/229/14 (суддя Гончаренко С.А.)за
позовом до фізичної особи ОСОБА_5 м.
Черкаси приватного акціонерного
товариства "Волинська гірнично-хімічна
компанія" с. Новополтавка Запорізької
областіпровизнання недійсним рішення
позачергових загальних зборів
акціонерів приватного акціонерного
товариства "Волинська гірнично-хімічна
компанія"

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 26.03.2014р. господарський суд
Запорізької області задовольнив позов
та

визнав недійсним рішення позачергових
загальних зборів акціонерів ПрАТ
«Волинська гірничо-хімічна компанія»,
оформлене протоколом № 1-2013 від 15.04.2013р.

Рішення господарського суду
мотивоване тим, що предметом
дослідження у цій справі є проведення
позачергових загальних зборів
акціонерів ПрАТ «Волинська
гірничо-хімічна компанія», оформлених
протоколом № 1-2013 від 15.04.2013р.

Порядком денним цих зборів було
питання про обрання генерального
директора товариства. В протоколі
зазначено, що в позачергових загальних
зборах акціонерів 15.04.2013р.
зареєстровані та брали участь
акціонери, які в сукупності володіють
97,993% статутного капіталу товариства і
за прийняття рішення про обрання
генеральним директором ПрАТ
«Волинська гірничо-хімічна компанія»
Колядюка В.Г. проголосувало 100%
присутніх і зареєстрованих для участі
у зборах акціонерів. Також судом
встановлено, що в оспорюваному
протоколі були вказані присутні
акціонери: ОСОБА_5 (49,993%) в особі
представника ОСОБА_7; компанія
Рокьюр-інспект Лтд (24,0%), в особі
представника ОСОБА_8; компанія Юніекспл
Ем.Ай.(Юмі) Лтд (24,0%), в особі
представника ОСОБА_10 Але протокол
підписано лише ОСОБА_8 та ОСОБА_10

Позивач стверджувала про
неповідомлення її та уповноваженого
представника ОСОБА_7 про проведення
15.04.2013р. позачергових загальних зборів
акціонерів.

Проаналізувавши вимоги ст. 35 Закону
України «Про акціонерні товариства», п.
8.4.3 Статуту відповідача, господарський
суд дійшов висновку, що відповідач не
довів факту належного та своєчасного
повідомлення позивача, як акціонера,
про час і дату проведення позачергових
загальних зборів, а також про порядок
денний - не надано жодного допустимого
доказу отримання ОСОБА_5 такого
повідомлення. Також не надано протокол
реєстраційної (мандатної) комісії щодо
реєстрації акціонерів для участі у
позачергових загальних зборах ПрАТ
"Волинська гірничо-хімічна компанія"
15.04.2013р. На думку суду, відсутність
вказаних доказів ставить під сумнів
правомочність прийнятого рішення з
підстав відсутності кворуму.

В оскаржуваному рішенні судом
встановлено, що пунктом 8.5.1. Статуту
ПрАТ "Волинська гірничо-хімічна
компанія" передбачено, що загальні
збори мають кворум за умови реєстрації
для участі у них акціонерів, які
сукупно є власниками не менш як 60 %
голосуючих акцій. Отже, відсутність на
позачергових загальних зборах 15.04.2013р.
позивача дає підстави вважати, що
рішення прийнято акціонерами, які
сукупно є власниками лише 48,0%
голосуючих акцій.

Крім цього, Статутом відповідача
передбачено обов'язкове створення
лічильної комісії для роз'яснення
порядку голосування, підрахунку
голосів та інших питань, пов'язаних із
забезпеченням проведення голосування
на загальних зборах (п.8.5.16-8.5.20 Статуту).
Можливість проведення голосування без
створення лічильної комісії Статутом
не передбачена.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про те, що відповідачем не було
дотримано порядку скликання і
проведення позачергових загальних
зборів, що свідчить про порушення прав
акціонера ОСОБА_5, що проявилися у
позбавленні права приймати участь в
управлінні ПрАТ "Волинська
гірничо-хімічна компанія", зокрема,
волевиявленні при обранні
генерального директора товариства.

Тому суд задовольнив позовні вимоги
ОСОБА_5 у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду, ПрАТ "Волинська гірничо-хімічна
компанія" звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення суду від 26.03.2014р. та прийняти
нову постанову, якою у задоволені
позовних вимогах ОСОБА_5 відмовити
повністю.

В обґрунтування доводів апелянт
посилається, що рішення суду від
26.03.2014р. прийнято з порушенням вимог
діючого законодавства, при цьому суд не
в повному обсязі з'ясував обставини
справи, які мають значення для
правильного вирішення спору,
неправильно та неповно дослідив
докази, що призвело до невідповідності
висновків суду обставинам справи.

Також в апеляційній скарзі зазначено,
що згідно реєстру власників іменних
цінних паперів № 14, складеного
реєстратором станом на 29.10.2010р.,
зокрема, акціонерам був ОСОБА_7 Про
перехід права власності на цінні
папери від ОСОБА_7 до ОСОБА_5 відповідач
дізнався лише у червні-липні 2013р. Але
апелянт стверджує, що ОСОБА_7, який
зареєстрований у м. Євпаторія АР Крим,
але фактично проживає у м.Рівне, точна
адреса не відомою відповідачу та
виключно спілкується по телефону, був
повідомлений по телефону про дату, час
та місце проведення позачергових
загальних зборів. А оскільки про
перехід права власності товариство не
було повідомлено, тому воно й не
повідомляло ОСОБА_5 про проведення
зборів акціонерів. З огляду на
викладене скаржник вважає, що права
ОСОБА_5 ніяким чином не порушені,
оскільки на момент подання позову вона
вже не була акціонером, тому у суду були
відсутні підстави для задоволення
позову.

Ухвалою від 19.05.2014р. апеляційна скарга
була прийнята Донецьким апеляційним
господарським судом до провадження.

Від ОСОБА_5 надійшов відзив на
апеляційну скаргу, в якому просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення господарського
суду Запорізької області від 26.03.2014р.
залишити без змін, оскільки воно є
обґрунтованим та законним.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представника
апелянта, колегія суддів апеляційного
суду вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_5
просить визнати недійсними рішення
позачергових загальних зборів
акціонерів відповідача від 15.04.2013р.,
оформленого протоколом № 1-2013 від
15.04.2013р., оскільки на її думку порушений
порядок скликання цих зборів.

За приписами ч. 1 ст. 25 Закону України
«Про акціонерні товариства» (далі -
Закон про акціонерні товариства)
кожною простою акцією акціонерного
товариства її власнику - акціонеру
надається однакова сукупність прав,
включаючи права на участь в управлінні
акціонерним товариством.

Статтею 32 цього Закону передбачено, що
річні загальні збори товариства
проводяться не пізніше 30 квітня
наступного за звітним року; усі інші
загальні збори, крім річних, вважаються
позачерговими.

Питання, що є виключною компетенцією
загальних борів акціонерів наведені у
частині 2 статті 33 Закону про
акціонерні товариства, де у пункті 27
зазначено, що вирішення інших питань,
що належать до виключної компетенції
загальних зборів згідно із статутом
товариства.

Повноваження з вирішення питань, що
належать до виключної компетенції
загальних зборів, не можуть бути
передані іншим органам товариства (ч. 3
ст. 33 Закону про акціонерні товариства).

Так, у пп. 18 п. 8.3.2 Статуту ПрАТ
"Волинська гірничо-хімічна компанія"
передбачено, що до виключної
компетенції загальних зборів
товариства належить обрання та
відкликання повноважень генерального
директора.

У статті 47 Закону про акціонерні
товариства наведений порядок
скликання позачергових загальних
зборів.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 цього Закону
позачергові загальні збори
акціонерного товариства мають бути
проведені протягом 45 днів з дати
отримання товариством вимоги про їх
скликання.

Проте, у п. 8.6.6 Статуту відповідача
вказано про проведення позачергових
загальних зборів протягом 30 днів з дати
подання вимоги про їх скликання.

Крім того, у п. 8.6.7 Статуту передбачено,
якщо цього вимагають інтереси
товариства, Наглядова рада має право
прийняти рішення про скликання
позачергових загальних зборів з
письмовим повідомленням акціонерів
про проведення позачергових загальних
зборів та порядок денний не пізніше ніж
за 15 днів до дати їх проведення з
позбавленням акціонерів права вносити
пропозиції до порядку денного.

Також порядок направлення письмового
повідомлення про проведення загальних
зборів зазначений у п. 8.4.3 Статуту. До
того ж, колегія суддів апеляційного
суду вважає, що вимоги цього пункту
застосовуються й при організації
позачергових загальних зборів
акціонерів, оскільки цей пункт не
містить будь-яких посилань стосовного
його застосування лише при проведенні
чергових загальних зборів акціонерів.

Згідно ч. 7 ст. 47 Закону товариство або
особа, які ведуть облік прав власності
на акції товариства, зобов'язані
протягом п'яти робочих днів надати
інформацію про перелік власників акцій
товариства, а також іншу інформацію,
необхідну для організації проведення
позачергових загальних зборів
акціонерного товариства, за запитом
наглядової ради товариства.

Отже, організовуючи проведення 15.04.2013р.
відповідач повинен був запитати у
реєстратора або зберігача реєстр
власників іменних цінних паперів, де
зазначений перелік акціонерів, та
згідно цього переліку повідомити
письмово акціонерів про проведення
загальних зборів.

Як зазначено в апеляційній скарзі ПрАТ
"Волинська гірничо-хімічна компанія",
що за реєстром власників іменних
цінних паперів № 14, складеного станом
на 29.10.2010р., позивач не була акціонером,
тому й товариство її не повідомляло.
Тобто вказане свідчить, що при
організації проведення 15.04.2013р.
позачергових загальних зборів
акціонерів відповідачем не було
дотримано вимоги ч. 7 ст. 47 Закону про
акціонерні товариства та використані
відомості про акціонерів майже
трьохрічної давнини, згідно яких
начебто здійснювалось повідомлення.

Колегія суддів не приймає до уваги як
доказ повідомлення про проведення
оспорюваних зборів засобами
телефонного зв'язку, оскільки по-перше,
апелянтом не доведено цього факту
належними та допустимими доказами;
по-друге, такий спосіб повідомлення не
передбачений ані Законом про
акціонерні товариства, ані Статутом
відповідача.

Оскільки за умовами п. 8.4.3, 8.6.7 Статуту
ПрАТ "Волинська гірничо-хімічна
компанія" письмове повідомлення має
бути направлене акціонерам
персонально рекомендованою поштою або
кур'єром, або доставляється іншим
доступним способом, який би свідчив про
персональне отримання такого
повідомлення шляхом особистого
підпису на такому повідомленні.

Як свідчать матеріали справи № 908/229/14,
відповідачем не надано письмових
доказів про належне повідомлення про
проведення 15.04.2013р. позачергових
загальних зборів акціонерів не лише
ОСОБА_5, яка згідно виписки про стан
рахунку в цінних паперів на 15.04.2013р.
була акціонером ПрАТ "Волинська
гірничо-хімічна компанія", а й інших
акціонерів.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону
реєстрація акціонерів (їх
представників) проводиться на підставі
переліку акціонерів, які мають право на
участь у загальних зборах, складеного в
порядку, передбаченому законодавством
про депозитарну систему України, із
зазначенням кількості голосів кожного
акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх
представників) проводить реєстраційна
комісія, яка призначається наглядовою
радою, а в разі скликання позачергових
загальних зборів на вимогу акціонерів
у випадках, передбачених частиною
шостою статті 47 цього Закону, -
акціонерами, які цього вимагають.

Також за нормами цієї статі перелік
акціонерів, зареєстрованих для участі
у загальних зборах, підписує голова
реєстраційної комісії. Повноваження
реєстраційної комісії за договором
можуть передаватися реєстратору,
зберігачу або депозитарію. Перелік
акціонерів, які зареєструвалися для
участі у загальних зборах, додається до
протоколу загальних зборів.

Як вбачається з протоколу № 1-2013
позачергових загальних зборів
акціонерів від 15.04.2013р. на участь у цих
зборах були зареєстровані наступні
особи: від ОСОБА_5 представник ОСОБА_7 за
довіреністю від 13.07.2012р. (частка складає
49,9933%); від компанії «Рокьюр-Інспект
ЛДТ» представник ОСОБА_8 (частка
складає 24%); від компанії «Юніекспл
Ем.Ай» представник ОСОБА_10 (частка
складає 24%).

Проте, колегія суддів зауважує на тому,
що відповідачем ані до суду першої
інстанції, ані до суду апеляційної
інстанції не додано доказу реєстрації
акціонерів, що прибули для участі у
зборах, а саме - протоколу
реєстраційної комісії з підписами
акціонерів чи їх представників;
протоколу (наказу) про створення такої
комісії та перелік акціонерів, згідно
якого здійснювалась реєстрація осіб,
що прибули 15.04.2013р. для участі у цих
зборах.

Отже, відповідачем не доведено, що
представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 прибув для
участі 15.04.2013р. у позачергових
загальних зборах та був зареєстрований
реєстраційною комісією.

За вимогами ст. 41 Закону про акціонерні
товариства загальні збори акціонерів
можуть відбутись лише за наявністю
кворуму, який складає 60% голосуючих
акцій.

Якщо допустити, що 15.04.2013р. для участі у
позачергових загальних зборах були
зареєстровані представники акціонерів
- компанії «Рокьюр-Інспект ЛДТ» та
компанії «Юніекспл Ем.Ай», частка яких
у статутному капіталі відповідача
складає 48% (24%+24%), то вказане свідчить
про відсутність кворуму для проведення
цих зборів. Тобто ці збори є
неправомочними.

Крім того, Донецький апеляційний
господарський суд звертає увагу на те,
що змістом п. 8.5.11 Статуту ПрАТ
"Волинська гірничо-хімічна компанія"
передбачено, що у разі проведення
голосування з питань обрання
генерального директора, Наглядової
ради або Ревізора товариства, бюлетень
для голосування повинен містити
прізвище, ім'я та по-батькові кандидата.

У протоколі № 1-2013 позачергових
загальних зборів акціонерів від
15.04.2013р. вказано питання порядку
денного: «Про обрання Генерального
директора товариства». Тобто
голосування з цього питання мало
відбуватись бюлетенем. Проте,
апелянтом не надано доказів
голосування бюлетенями акціонерами
про обрання генеральним директором
ОСОБА_6 (в матеріалах справи відсутні
оригінали або належним чином
засвідчені копії цих бюлетенів).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону про
акціонерні товариства у разі, якщо
рішення загальних зборів або порядок
прийняття такого рішення порушують
вимоги цього Закону, інших актів
законодавства, статуту чи положення
про загальні збори акціонерного
товариства, акціонер, права та
охоронювані законом інтереси якого
порушені таким рішенням, може
оскаржити це рішення до суду протягом
трьох місяців з дати його прийняття.

Враховуючи вищевикладене, Донецький
апеляційний господарський суд
погоджується з висновками
господарського суду Запорізької
області стосовно того, що відповідачем
не було дотримано порядку скликання і
проведення позачергових загальних
зборів, що свідчить про порушення прав
акціонера ОСОБА_5, що проявилися у
позбавленні приймати участь в
управлінні ПрАТ "Волинська
гірничо-хімічна компанія", зокрема,
волевиявленні при обранні
генерального директора товариства.
Отже, господарський суд обґрунтовано
задовольнив позов та визнав недійсним
рішення, оформлене протоколом № 1-2013
позачергових загальних зборів
акціонерів від 15.04.2013р.

За таких обставин, апеляційна скарга
ПрАТ "Волинська гірнично-хімічна
компанія" є необґрунтованою, тому не
підлягає задоволенню, а рішення
господарського суду Запорізької
області від 26.03.2014р. винесене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, тому не підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 ГПК
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства "Волинська
гірнично-хімічна компанія" с.
Новополтавка Запорізької області на
рішення господарського суду
Запорізької області від 26.03.2014р. у
справі № 908/229/14 залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Запорізької області від 26.03.2014р. у
справі №908/229/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову апеляційної
інстанції може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 6 прим.:

1.позивачу

2. відповідачу та представнику

1. ДАГС

1. до справи

1. ГСЗО