ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р.
Справа № 911/1326/14

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи № 911/1326/14

за позовом Макарівської
квартирно-експлуатаційної частини
району, ідентифікаційний код: 24964524,
місцезнаходження: 12265, Житомирська обл.,
Радомишльський район, смт Городок, вул.
Поштова, буд. 23,

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОВІДНА
ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ ЗС",
ідентифікаційний код: 36470517,
місцезнаходження: 08600, Київська обл., м.
Васильків, вул. Володимирська, буд. 28,

про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Каневський О.Є., який діє
на підставі довіреності від 28.11.2013 року
№ 220/735/д;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Макарівська квартирно-експлуатаційна
частина району звернулась до
господарського суду Київської області
з позовною заявою до товариства з
обмеженою відповідальністю "ПРОВІДНА
ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ ЗС" про стягнення
заборгованості.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує
тим, що Відповідач не виконав належним
чином зобов'язань за договором
використання нерухомого військового
майна від 01.06.2011 року №210 д-с з оплати
наданих Позивачем послуг, у зв'язку з
чим за Відповідачем утворилась
заборгованість у вигляді основного
боргу у сумі 16 442,58 грн. (шістнадцять
тисяч чотириста сорок дві гривні 58
коп.).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.04.2014 року порушено
провадження у справі №911/1326/14 та
прийнято позовну заяву до розгляду;
розгляд справи призначено на 12.05.2014
року.

12.05.2014 року в судове засідання
представники Позивача та Відповідача
не з'явились, про причини нез'явлення
суд не повідомили, вимоги ухвали суду
від 16.04.2014 року не виконали. Ухвалою
господарського суду Київської області
від 12.05.2014 року розгляд справи
відкладено на 02.06.2014 року.

02.06.2014 року в судове засідання з'явився
представник Позивача, який надав
пояснення по справі. Представник
Відповідача в судове засідання не
з'явився, про причини нез'явлення суд не
повідомив, вимоги ухвал суду від 16.04.2014
року та від 12.05.2014 року не виконав.

Детально дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Позивача, судом встановлено наступне.

Згідно відомостей спеціального витягу
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
12.05.2014 року №18655220, 18.09.2013 року до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесено
запис про державну реєстрацію
припинення товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОВІДНА
ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ ЗС",
ідентифікаційний код: 36470517,
місцезнаходження: 08600, Київська обл., м.
Васильків, вул. Володимирська, буд. 28.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо: настала
смерть фізичної особи або оголошено її
померлою чи припинено діяльність
суб'єкта господарювання, які були
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Як встановлено судом, згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
12.05.2014 року №18655220, відомості про
юридичних-осіб правонаступників
товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОВІДНА
ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ ЗС" в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін.

Згідно п. 4.7. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» від
26.12.2011 року №18, за наявності відомостей
про припинення діяльності суб'єкта
господарювання, який є стороною у
справі, господарському суду слід
враховувати таке. Відповідно до
частини сьомої статті 59 Господарського
кодексу України суб'єкт господарювання
вважається ліквідованим з дня внесення
до державного реєстру запису про
припинення його діяльності. Отже, при
вирішенні питання щодо припинення
провадження у справі на підставі
пункту 6 частини першої статті 80 ГПК
господарський суд повинен перевірити
відповідні відомості в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. У справах
про визнання недійсним акта, раніше
виданого ліквідованим органом,
господарський суд вправі замінити його
іншим органом, на який покладено
видання відповідних актів. Державна
реєстрація припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
у зв'язку з її смертю є підставою для
припинення провадження у справі згідно
з пунктом 6 частини першої статті 80 ГПК.
У разі якщо з якихось причин таку
реєстрацію не здійснено в порядку,
установленому Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", то смерть
фізичної особи, яка була стороною у
справі, може підтверджуватися
нотаріально засвідченою копією
свідоцтва про смерть фізичної особи
або нотаріально засвідченою копією
довідки органу реєстрації актів
цивільного стану про смерть фізичної
особи, а оголошення фізичної особи
померлою - належним чином засвідченою
копією судового рішення про оголошення
фізичної особи померлою, яке набрало
законної сили, або нотаріально
засвідченою копією відповідної
довідки органу реєстрації актів
цивільного стану.

Таким чином, враховуючи наявність в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису про державну реєстрацію
припинення товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОВІДНА
ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ ЗС", у зв'язку з
відсутністю відомостей про
правонаступників товариства з
обмеженою відповідальністю "ПРОВІДНА
ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ ЗС", суд,
керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального України, дійшов
висновку про припинення провадження у
справі.

Суд звертає увагу Позивача на те, що
відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Частиною 3 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що про припинення
провадження у справі виноситься
ухвала, в якій мають бути вирішені
питання про розподіл між сторонами
господарських витрат, про повернення
судового збору з бюджету, а також
можуть бути розв'язані питання про
стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Відповідно до п. 5.1. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» від
21.02.2013 року № 7, статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

Таким чином, господарські витрати,
понесені Позивачем у зв'язку зі сплатою
судового збору у сумі 1 827,00 грн. (одна
тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00
коп.) покладаються судом на Позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 6 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №911/1326/14 за
позовом Макарівської
квартирно-експлуатаційної частини
району до товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОВІДНА
ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ ЗС" про стягнення
заборгованості, - припинити.

2. Господарські витрати
Макарівської
квартирно-експлуатаційної частини
району (ідентифікаційний код: 24964524,
місцезнаходження: 12265, Житомирська обл.,
Радомишльський район, смт Городок, вул.
Поштова, буд. 23) по сплаті судового
збору у сумі 1 827,00 грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.)
покласти на Макарівську
квартирно-експлуатаційну частину
району (ідентифікаційний код: 24964524,
місцезнаходження: 12265, Житомирська обл.,
Радомишльський район, смт Городок, вул.
Поштова, буд. 23).

3. Копію ухвали надіслати сторонам
по справі.

Суддя
Скутельник П.Ф.