ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.05.14р. Справа № 911/963/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімагромаркетинг",
02160, м. Київ, пр. Возз'єднання, 15

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Степове", 53120,
Дніпропетровська обл., Софіївський р-н,
с. Перше Травня, вул.Робітнича, б. 1-К

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Акруа", 07400, Київська
обл., м.Бровари, вул. Київська, 290

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
українського агропромислового
холдингу № 2", 49000, м. Дніпропетровськ,
вул.Комсомольська, б. 40Б

про стягнення 554 563,89 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Бабич Є.В. -
представник за довіреністю від 15.12.2013
року

Від відповідача-1 не з'явився

Від відповідача-2 не з'явився

Від відповідача-3 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Хімагромаркетинг"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Степове", Товариства
з обмеженою відповідальністю "Акруа" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
українського агропромислового
холдингу № 2" про солідарне стягнення
основного боргу в сумі 225094,47 грн., пені в
сумі 40505,22 грн., відсотків річних в сумі
244182,23 грн., штрафу в сумі 44781,97 грн.,
судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем-1 умов
договорів поставки від 12.04.2012 року за №
АП-07-0133, № АП-07-0318 від 24.05.2012 року в
частині своєчасної та повної оплати за
отриманий товар, та невиконанням
відповідачем-2 й відповідачем-3 умов
договорів поруки № ПР-10-1012 від 10.10.2012
року, № ПР-07-0005 від 10.10.2012 року в частині
виконання обов'язку відповідача-1 перед
позивачем.

Відповідач-1 мотивований відзив на
позовну заяву не надав.

Відповідач-2 мотивований відзив на
позовну заяву не надав.

Відповідач-3 мотивований відзив на
позовну заяву не надав.

Відповідача-1, відповідача-2,
відповідача-3 було своєчасно та
належним чином повідомлено про місце,
час і дату розгляду справи № 911/963/14, про
що свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення (а. с. 73-74, 87-88).

Відповідач-1 клопотанням від 29.05.2014 року
просить суд відкласти розгляд справи в
зв'язку з присутністю представника ТОВ
"Степове" в іншому судовому засіданні.

Клопотання не задовольняється
господарським судом Дніпропетровської
області, оскільки суд не обмежує коло
осіб, які можуть бути представника в
судовому засіданні, а згідно з п. 3 ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України представниками юридичних осіб
можуть бути будь-які особи,
повноваження яких підтверджуються
довіреністю від імені підприємства,
організації.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
справі оголошувались вступна та
резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Хімагромаркетинг",
як продавцем, та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Степове",
як покупцем, укладено договір поставки
№ АП-07-0133 за умовами п. 1.1 якого
продавець зобов'язався передати у
власність покупцеві, а покупець
зобов'язується прийняти й оплатити
наступні засоби захисту рослин:
"Кратос" в кількості 3470,000 л на загальну
суму 167080,50 грн., "Позитив плюс" в
кількості 1520,000 л на загальну суму 79283,20
грн.

Відповідно до п. 1.2 договору вартість
товар на дату укладення цього договору
становить 246363,70 грн., у т. ч. ПДВ;
вартість товару в період дії договору
може змінюватись в порядку,
передбачено п. 2.2 договору, при цьому
така ціна є узгодженою сторонами та не
потребує додаткового узгодження
шляхом підписання змін та доповнень до
цього договору.

Згідно п. 1.4 договору кількість і
асортимент товару, який підлягає
поставці, визначається відповідно до п.
1.1 даного договору; за бажанням покупця
кількість та асортимент товару може
бути збільшені, що оформляється
додатковою угодою, в якій визначається
кількість та асортимент товару, що
підлягає поставці та строк оплати.

Пунктом 1.5 договору передбачено, що
загальна вартість товару (ціна
договору) визначається як сума
поставленого товару на умовах цього
договору та додаткових угод до нього.

За приписами п. 2.1 договору покупець
зобов'язаний оплатити продавцю
вартість товару, зазначену у п. 1.2
даного договору, в наступні строки:

- не пізніше 15.04.2012 року суму - 61590,93
грн.;

- не пізніше 30.09.2012 року суму - 61590,93
грн.;

- не пізніше 20.10.2012 року суму - 123181,84 грн.

Відповідно до додаткового договору від
23.04.2012 року за № АП-07-0133ДС1 до договору
поставки № АП-07-0133 від 12.04.2012 року
сторони доповнили основний договір
поставки наступними додатковим
переліком засобів захисту рослин:
"Доктор Кроп" в кількості 395 л на
загальну суму 28546,65 грн., "Оперкот Акро" в
кількості 107 л на загальну суму 18902,62
грн. За умовами даного додаткового
договору позивач зобов'язався
поставити зазначені засоби захисту
рослин у строк до 26.04.2012 року на
загальну суму 47449,27 грн., а відповідач-1
зобов'язався прийняти зазначені засоби
захисту рослин та оплатити їх до 25.04.2012
року в сумі 11862,32 грн., до 30.09.2012 року в
сумі 11862,32 грн., до 20.10.2012 року в сумі 23724,63
грн.

Згідно додаткового договору від 24.05.2012
року за № АП-07-0133ДС2 до договору
поставки № АП-07-0133 від 12.04.2012 року
сторони доповнили основний договір
поставки наступними додатковим
переліком засобів захисту рослин:
"Позитив Плюс" у кількості 30 л на
загальну суму 1576,50 грн., "Оперкот Акро" в
кількості 30 л на загальну суму 5336,10 грн.
За умовами даного додаткового договору
позивач зобов'язався поставити
зазначені засоби захисту рослин у
строк до 29.05.2012 року на загальну суму
6912,60 грн., а відповідач-1 зобов'язався
прийняти зазначені засоби захисту
рослин та оплатити їх до 30.05.2012 року в
сумі 1728,15 грн., до 30.09.2012 року в сумі 1728,15
грн., до 20.10.2012 року в сумі 3456,30 грн.

29.05.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Хімагромаркетинг",
як продавцем, та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Степове",
як покупцем, укладено додатковий
договір № АП-07-0133ДС3 до договору
поставки № АП-07-0133 від 12.04.2012 року за
умовами якого доповнили основний
договір поставки наступними
додатковим переліком засобів захисту
рослин: "Оперкот Акро" в кількості 130 л
на загальну суму 23114,00 грн. та погодили,
що позивачем повинен поставити
зазначені засоби захисту рослин у
строк до 02.06.2012 року на загальну суму
23114,00 грн., а відповідач-1 зобов'язався
прийняти зазначені засоби захисту
рослин та оплатити їх до 01.06.2012 року в
сумі 5778,50 грн., до 30.09.2012 року в сумі 5778,50
грн., до 20.10.2012 року в сумі 11557,00 грн.

Додатковим договором від 07.06.2012 року за
№ АП-07-0133ДС4 до договору поставки №
АП-07-0133 від 12.04.2012 року сторони
доповнили основний договір поставки
наступними додатковим переліком
засобів захисту рослин: "Оперкот Акро" в
кількості 22 л на загальну суму 3911,60 грн.
За умовами даного додаткового договору
позивач зобов'язався поставити
зазначені засоби захисту рослин у
строк до 11.06.2012 року на загальну суму
3911,60 грн., а відповідач-1 зобов'язався
прийняти зазначені засоби захисту
рослин та оплатити їх до 10.06.2012 року в
сумі 977,90 грн., до 30.09.2012 року в сумі 977,90
грн., до 20.10.2012 року в сумі 1955,80 грн.

Відповідно до додаткового договору від
15.06.2012 року за № АП-07-0133ДС5 до договору
поставки № АП-07-0133 від 12.04.2012 року
сторони доповнили основний договір
поставки наступними додатковим
переліком засобів захисту рослин:
"Оперкот Акро" в кількості 100 л на
загальну суму 17857,00 грн. За умовами
даного додаткового договору позивач
зобов'язався поставити зазначені
засоби захисту рослин у строк до 17.06.2012
року на загальну суму 17857,00 грн., а
відповідач-1 зобов'язався прийняти
зазначені засоби захисту рослин та
оплатити їх до 20.06.2012 року в сумі 4464,25
грн., до 30.09.2012 року в сумі 4464,25 грн., до
20.10.2012 року в сумі 8928,50 грн.

Згідно додаткового договору від 03.09.2012
року за № АП-07-0133ДС6 до договору
поставки № АП-07-0133 від 12.04.2012 року
сторони доповнили основний договір
поставки наступними додатковим
переліком засобів захисту рослин:
"Оперкот Акро" в кількості 60 л на
загальну суму 12048,60 грн. За умовами
даного додаткового договору позивач
зобов'язався поставити зазначені
засоби захисту рослин у строк до 05.09.2012
року на загальну суму 12048,60 грн., а
відповідач-1 зобов'язався прийняти
зазначені засоби захисту рослин та
оплатити їх до 10.09.2012 року в сумі 3012,15
грн., до 30.09.2012 року в сумі 3012,25 грн., до
10.10.2012 року в сумі 6024,30 грн.

Додатковим договором від 19.09.2012 року за
№ АП-07-0133ДС7 до договору поставки №
АП-07-0133 від 12.04.2012 року сторони
доповнили основний договір поставки
наступними додатковим переліком
засобів захисту рослин: "Старпрост" в
кількості 170 л на загальну суму 6080,90 грн.
За умовами даного додаткового договору
позивач зобов'язався поставити
зазначені засоби захисту рослин у
строк до 21.09.2012 року на загальну суму
6080,90 грн., а відповідач-1 зобов'язався
прийняти зазначені засоби захисту
рослин та оплатити їх до 25.09.2012 року в
сумі 3040,45 грн., до 10.10.2012 року в сумі 3040,25
грн.

При цьому, згідно умов додаткового
договору від 20.09.2012 року за №
АП-07-0133ДС8 до договору поставки №
АП-07-0133 від 12.04.2012 року сторони
домовились зменшити кількість та не
поставляти наступний товар: "Кратос" в
кількості 2850 л на загальну суму 137227,50
грн.

Даний договір набирає чинності з
моменту його підписання сторонами і
діє до 01.01.2014 року, а в частині
розрахунків - до повного виконання
покупцем своїх зобов'язань за цим
договором (7.1 договору).

На виконання умов вищевказаного
договору позивач поставив на адресу
відповідача-1 товар, а саме засоби
захисту рослин, на загальну суму 218674,47
грн., що підтверджується видатковими
накладними № АП-07-0136 від 25.04.2012 року, №
АП-07-0237 від 11.05.2012 року, № АП-07-0318 від
28.05.2012 року, № АП-07-0345 від 29.05.2012 року, №
АП-07-0401 від 15.06.2012 року, № АП-07-0417 від
21.06.2012 року, № АП-07-0554 від 04.09.2012 року, №
АП-07-0632 від 20.09.2012 року та довіреностями
№ 6 від 25.04.2012 року, № 740430 від 11.05.2012 року,
№ 15 від 28.05.2012 року, № 7 від 29.05.2012 року, №
740451 від 15.06.2012 року, № 8 від 21.06.2012 року,
№ 740484 від 04.09.2012 року, № 740488 від
20.09.2012 року (а. с. 29-44).

З наявних матеріалів справи
вбачається, що остаточним днем
розрахунків за поставлений позивачем
відповідачу-1 товар є 20.10.2012 року.

В порушення прийнятих на себе за
договором зобов'язань відповідач-1
частково розрахувався з позивачем на
суму 73452,00 грн., що підтверджується
банківськими виписками (а. с. 45-46). Сума
боргу відповідача-1 перед позивачем
склала 145222,47 грн., яка підтверджується
матеріалами справи та підлягає до
стягнення.

За приписами п. 5.2 договору покупець
відповідає за несвоєчасну оплату
товару (порушення розділу 2 даного
договору й оплачує пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми заборгованості за кожний день
простроченого платежу; при розрахунку
пені застосовується ставка НБУ, що діє
у період нарахування пені.

Згідно з п. 5.3 договору сторони дійшли
до згоди щодо зміни тривалості
позовної давності про стягнення
неустойки (штрафу, пені), передбаченої
п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України
і встановили, що нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, встановлених розділом 5
цього договору, припиняється через три
роки від дня, коли це зобов'язання
повинно було бути вирішене.

Відповідно до п. 5.4 договору у випадку
прострочення виконання зобов'язань,
передбачених розділом 2 договору,
більше ніж на 30 днів винна сторона
додатково сплачує іншій стороні за
даним договором штраф у розмірі
п'ятнадцяти відсотків від ціни
договору.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України передбачено наступне: боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Приписами п. 5.5 договору передбачено
наступне: сторони дійшли згоди щодо
зміни розміру процентної ставки,
передбаченої ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України, і встановлюють її в
розмірі сорока відсотків від
несплаченої загальної вартості товару
протягом 90 календарних днів з дати,
коли товар повинен бути оплачений
покупцем та дев'яносто шість відсотків
річних від несплаченої ціни товару до
дня повної оплати з дати закінчення
дев'яноста календарних днів. Після
закінчення строків сплати,
передбачених п. 2.1 договору, вважається,
що продавцем пред'явлена вимога щодо
сплати суми боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення (минулий та майбутній)
та відсотків річних.

Вимоги позивача про стягнення з
відповідача пені в сумі 26132,44 грн. за
загальний період з 22.10.2012 року до 29.01.2014
року, штрафу в сумі 32801,17 грн., відсотків
річних в сумі 157543,56 грн. за загальний
період з 22.10.2012 року до 29.01.2014 року є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

24.05.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Хімагромаркетинг",
як продавцем, та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Степове",
як покупцем, укладено договір поставки
№ АП-07-0318 за умовами п. 1.1 якого
продавець зобов'язався передати у
власність покупцеві, а покупець
зобов'язується прийняти й оплатити
наступний насіннєвий матеріал: насіння
соняшника Бамбо в кількості 75 п.о. на
загальну суму 79872,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 договору загальна
вартість товару на дату укладення
договору становить 79872,00 грн., у тому
числі ПДВ 20%, що на дату підписання
договору становить 7800,00 Євро; вартість
товару в період дії договору може
змінюватись в порядку, передбаченому п.
2.2 договору, при цьому така ціна є
узгодженою стороною та не потребує
додаткового узгодження шляхом
підписання змін та доповнень до цього
договору.

Згідно з п. 1.4 договору кількість і
асортимент товару, який підлягає
поставці, визначається відповідно до п.
1.1 даного договору; за бажанням покупця
кількість та асортимент товару може
бути збільшені, що оформлюється
додатковою угодою, в якій визначається
кількість та асортимент товару, що
підлягає поставці та строк оплати.

Пунктом 1.5 договору передбачено, що
загальна вартість товару (ціна
договору) визначається як сума
поставленого товару на умовах цього
договору та додаткових угод до нього.

За приписами п. 2.1 договору покупець
зобов'язаний сплатити продавцю
вартість товару, зазначену у п. 1.2
даного договору в наступні строки:

- не пізніше 30.05.2012 року суму 19968,00 грн.;

- не пізніше 30.09.2012 року на суму 19968,00
грн.;

- не пізніше 20.10.2012 року суму 39936,00
грн.

Згідно з п. 3.3 договору продавець
зобов'язаний здійснити поставку товару
- насіння соняшника Бамбо в кількості 75
п.о. у строк до 29.05.2012 року.

Даний договір набирає чинності з
моменту його підписання сторонами і
діє до 01.01.2014 року, а в частині
розрахунків - до повного виконання
покупцем зобов'язань за цим договором
(п. 7.1 договору).

На виконання умов вищевказаного
договору позивач поставив на адресу
відповідача-1 товар, а саме насіння
соняшника Бамбо, на загальну суму 79872,00
грн., що підтверджується видатковою
накладною № АП-07-0317 від 28.05.2012 року та
довіреностями № 15 від 28.05.2012 року (а. с.
49-50).

З наявних матеріалів справи
вбачається, що остаточним днем
розрахунків за поставлений позивачем
відповідачу-1 товар є 20.10.2012 року.

В порушення прийнятих на себе за
договором зобов'язань відповідач-1 не
розрахувався з позивачем за отриманий
від останнього товар (насіння
соняшника Бамбо); сума боргу
відповідача-1 перед позивачем склала
79872,00 грн., а всього сума основного боргу
за договорами поставки № АП-07-0133 від
12.04.2012 року, № АП-07-0318 від 24.05.2012 року
складає 225094,47 грн. (145222,47 грн. + 79872,00 грн.).

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу
України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу
України покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару. Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

Згідно з приписами ст. 193
Господарського України та ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України цивільні
та господарські зобов'язання мають
бути виконані належним чином
відповідно до закону та договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За приписами п. 5.2 договору покупець
відповідає за несвоєчасну оплату
товару (порушення розділу 2 даного
договору й оплачує пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми заборгованості за кожний день
простроченого платежу; при розрахунку
пені застосовується ставка НБУ, що діє
у період нарахування пені.

Згідно з п. 5.3 договору сторони дійшли
до згоди щодо зміни тривалості
позовної давності про стягнення
неустойки (штрафу, пені), передбаченої
п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу
України і встановили, що нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, встановлених
розділом 5 цього договору, припиняється
через три роки від дня, коли це
зобов'язання повинно було бути
вирішене.

Відповідно до п. 5.4 договору у випадку
прострочення виконання зобов'язань,
передбачених розділом 2 договору,
більше ніж на 30 днів винна сторона
додатково сплачує іншій стороні за
даним договором штраф у розмірі
п'ятнадцяти відсотків від ціни
договору.

Приписами п. 5.5 договору передбачено
наступне: сторони дійшли згоди щодо
зміни розміру процентної ставки,
передбаченої ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України, і встановлюють її в
розмірі сорока відсотків від
несплаченої загальної вартості товару
протягом 90 календарних днів з дати,
коли товар повинен бути оплачений
покупцем та дев'яносто шість відсотків
річних від несплаченої ціни товару до
дня повної оплати з дати закінчення
дев'яноста календарних днів. Після
закінчення строків сплати,
передбачених п. 2.1 договору, вважається,
що продавцем пред'явлена вимога щодо
сплати суми боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення (минулий та майбутній)
та відсотків річних.

Вимоги позивача про стягнення з
відповідача-1 пені в сумі 14372,78 грн. за
загальний період з 22.10.2012 року до 29.01.2014
року, штрафу в сумі 11980,80 грн., відсотків
річних в сумі 86638,67 грн. за загальний
період з 22.10.2012 року до 29.01.2014 року є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Отже, всього за договорами поставки №
АП-07-0133 від 12.04.2012 року, № АП-07-0318 від
24.05.2012 року підлягає стягненню з
відповідача-1 пеня в сумі 40505,22 грн.,
штраф в сумі 44781,97 грн., відсотки річних
в сумі 244182,23 грн.

10.10.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Хімагромаркетинг",
як стороною-1, та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Акруа", як
поручителем, укладено договір поруки №
ПР-10-1012 за умовами п. 1.1 якого поручитель
зобов'язався перед стороною-1
відповідати в повному розмірі за
своєчасне та повне виконання, зокрема,
ТОВ "Степове" зобов'язань, що
виникли на підставі договору поставки
№ АП-07-0133 від 12.04.2012 року та додаткових
договорів до нього, договору поставки
№ АП-07-0318 від 24.05.2012 року та додаткових
договорів до нього, укладених зі
стороною-1 на загальну суму 298546,48 грн.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що
поручитель відповідає перед стороною-1
за виконання зобов'язання стороною-2 в
повному обсязі; поручитель відповідає
в тому ж обсязі, що й сторона-2 включаючи
сплату основного боргу, процентів,
комісій, неустойки, витрат сторони-1
тощо.

Згідно з п. 1.3 договору у разі порушення
стороною-2 зобов'язання, сторона-2 і
поручитель відповідають перед
стороною-1 як солідарні боржники, що
означає право сторони-1 вимагати
виконання зобов'язання в повному
обсязі як від сторони-2 і поручителя
разом, так і від кожного з них окремо.

Відповідно до п. 3.1 договору у разі
порушення зобов'язання стороною-2
сторона-1 направляє поручителю
письмову вимогу виконати зобов'язання
(або певну його частину); сторона-1 не
зобов'язана підтверджувати яким-би то
не було чином факт невиконання
зобов'язання стороною-2. Вимога
сторони-1 буде достатньою для
поручителя підставою виконати
зобов'язання на суму, вказану в такій
вимозі, без будь-яких застережень, умов
чи вимог до сторони-1 про надання
додаткової інформації чи документів.

За приписами п. 3.2 договору поручитель
зобов'язаний виконати пред'явлену йому
вимогу сторони-1 в повному обсязі в
строк не пізніше 3 днів з моменту
отримання такої вимоги.

Даний договір набирає чинності з
моменту його підписання сторонами (п.
7.6 договору).

Позивачем виставлено відповідачу-2
вимогу від 04.07.2013 року, в якій вимагав
від ТОВ "Акруа" виконання зобов'язання
ТОВ "Степове" згідно вищевказаного
договору поруки. Підтвердженням
отримання вказаної вимоги
відповідачем-2 є підпис директора ТОВ
"Акруа" на екземплярі вимоги (а. с. 56).

Відповідач-2 прийняті на себе
зобов'язання не виконав, борг
відповідача-1 не сплатив.

Позивач просить стягнути солідарно як
з відповідача-1, так і з відповідача-2
суму позову в повному обсязі в розмірі
554563,89 грн., але такі вимоги підлягають
задоволенню частково, оскільки
договором поруки № ПР-10-1012 від 10.10.2012
року сторони обумовили граничний
розмір зобов'язань, які поручитель - ТОВ
"Акруа" зобов'язується виконати за
боржника - ТОВ "Степове", а
саме на загальну суму 298546,48 грн. Отже,
вимоги про стягнення солідарно з
відповідача-1 та відповідача-2
основного боргу в розмірі 225094,47 грн.,
пені в сумі 40505,22 грн., відсотків річних
в сумі 244182,23 грн., штрафу в сумі 44781,97 грн.
підлягають задоволенню частково в
межах суми, визначеної договором
поруки - 298 546,48 грн. (основного боргу в
розмірі 225094,47 грн. та відсотків річних в
сумі 73452,01 грн.), а інша частина вимог
підлягає стягненню лише з
відповідача-1.

10.10.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Хімагромаркетинг",
як стороною-1, та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Підприємство українського
агропромислового холдингу № 2", як
поручителем, укладено договір поруки №
ПР-07-0005 за умовами п. 1.1 якого
поручитель зобов'язався перед
стороною-1 відповідати в повному
розмірі за своєчасне та повне
виконання, зокрема, ТОВ "Степове"
зобов'язань, що виникли на підставі
договору поставки № АП-07-0133 від 12.04.2012
року та додаткових договорів до нього,
договору поставки № АП-07-0318 від 24.05.2012
року та додаткових договорів до нього,
укладених зі стороною-1 на загальну
суму 298546,48 грн.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що
поручитель відповідає перед стороною-1
за виконання зобов'язання стороною-2 в
повному обсязі; поручитель відповідає
в тому ж обсязі, що й сторона-2 включаючи
сплату основного боргу, процентів,
комісій, неустойки, витрат сторони-1
тощо.

Згідно з п. 1.3 договору у разі порушення
стороною-2 зобов'язання, сторона-2 і
поручитель відповідають перед
стороною-1 як солідарні боржники, що
означає право сторони-1 вимагати
виконання зобов'язання в повному
обсязі як від сторони-2 і поручителя
разом, так і від кожного з них окремо.

Відповідно до п. 3.1 договору у разі
порушення зобов'язання стороною-2
сторона-1 направляє поручителю
письмову вимогу виконати зобов'язання
(або певну його частину); сторона-1 не
зобов'язана підтверджувати яким-би то
не було чином факт невиконання
зобов'язання стороною-2. Вимога
сторони-1 буде достатньою для
поручителя підставою виконати
зобов'язання на суму, вказану в такій
вимозі, без будь-яких застережень, умов
чи вимог до сторони-1 про надання
додаткової інформації чи документів.

За приписами п. 3.2 договору поручитель
зобов'язаний виконати пред'явлену йому
вимогу сторони-1 в повному обсязі в
строк не пізніше 10 банківських днів з
моменту отримання такої вимоги.

Даний договір набирає чинності з
моменту його підписання сторонами (п.
7.6 договору).

Позивачем надіслано відповідачу-3
вимогу від 09.07.2013 року за № 234, в якій
вимагав від ТОВ "Підприємство
українського агропромислового
холдингу № 2" виконання зобов'язання
ТОВ "Степове" згідно вищевказаного
договору поруки. Підтвердженням
надіслання вказаної вимоги
відповідачу-3 є поштова квитанція від
10.07.2013 року та опис вкладення у цінний
лист від 10.07.2013 року (а. с. 62-63).

Відповідач-3 прийняті на себе
зобов'язання не виконав, борг
відповідача-1 не сплатив.

Позивач просить стягнути солідарно як
з відповідача-1, відповідача-2 та з
відповідача-3 суму позову в повному
обсязі в розмірі 554563,89 грн., але такі
вимоги підлягають задоволенню
частково, оскільки договором поруки №
ПР-07-0005 від 10.10.2012 року сторони
обумовили граничний розмір
зобов'язань, які поручитель - ТОВ
"Підприємство українського
агропромислового холдингу № 2"
зобов'язується виконати за боржника -
ТОВ "Степове", а саме на загальну суму
298546,48 грн. Отже, вимоги про стягнення
солідарно з відповідача-1, відповідача-2
та відповідача-3 основного боргу в
розмірі 225094,47 грн., пені в сумі 40505,22 грн.,
відсотків річних в сумі 244182,23 грн.,
штрафу в сумі 44781,97 грн. підлягають
задоволенню частково в межах суми,
визначеної договором поруки - 298 546,48
грн. (основного боргу в розмірі 225094,47
грн. та відсотків річних в сумі 73452,01
грн.), а інша частина вимог підлягає
стягненню лише з відповідача-1.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554
Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 541 Цивільного кодексу
України солідарний обов'язок або
солідарна вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

При цьому, суд зважає на те, що право ТОВ
"Хімагромаркетинг" на звернення до
господарського суду за захистом своїх
порушених прав про стягнення солідарно
заборгованості з боржника та його
поручителів в залежність від
направлення чи ненаправлення вимоги
до поручителів ставитись не може, тобто
визначення позивачем при поданні
даного позову як боржника, так і
поручителів, а боржником, в свою чергу,
зобов'язань за договорами поставки у
повному обсязі не виконано (докази
зворотного відсутні), то суд не вбачає
жодних правових підстав для звільнення
поручителя від солідарної
відповідальності.

Судовий збір відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладається солідарно на
відповідача-1, відповідача-2 й
відповідача-2.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Степове"
(53120, Дніпропетровська обл., Софіївський
р-н, с. Перше Травня, вул.Робітнича, б. 1-К,
р/р 101556 у ПАТ "БТА Банк", МФО 321723,
), Товариства з
обмеженою відповідальністю "Акруа" (07400,
Київська обл., м. Бровари, вул. Київська,
290, р/р 26009481 у ПАТ "ПУМБ" м. Севастополь,
МФО 308092, ) та Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Підприємство українського
агропромислового холдингу № 2" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б.
40 "Б", р/р 501 у "Банк Кредит Дніпро",
МФО 305749, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімагромаркетинг"
(02160, м. Київ, пр. Возз'єднання, 15, р/р
2974 у ПАТ "ПУМБ" у м.Донецьк, МФО 334851,
) 225094 (двісті двадцять
п'ять тисяч дев'яносто чотири) грн. 47
коп. - основного боргу, 73452 (сімдесят три
тисячі чотириста п'ятдесят дві) грн. 01
коп. - відсотків річних, про що видати
наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Степове" (53120,
Дніпропетровська обл., Софіївський р-н,
с. Перше Травня, вул.Робітнича, б. 1-К, р/р
101556 у ПАТ "БТА Банк", МФО 321723, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Хімагромаркетинг" (02160, м. Київ, пр.
Возз'єднання, 15, р/р 2974 у ПАТ "ПУМБ"
у м. Донецьк, МФО 334851, )
40505 (сорок тисяч п'ятсот п'ять) грн. 22 коп.
- пені, 170 730 (сто сімдесят тисяч сімсот
тридцять) грн. 22 коп. - відсотків річних,
44781 (сорок чотири тисячі сімсот
вісімдесят одна) грн. 97 коп. - штрафу, 11091
(одинадцять тисяч дев'яносто одна) грн.
28 коп. - судового збору, про що видати
наказ.

Суддя
С.П.Панна

Повне рішення складено - 03.06.2014 року.