Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
телефон 698-166, факс 77-44-62, e-mail:
РІШЕННЯ

11 червня 2014 року
справа № 927/758/14

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю «Югмедконтракт»,

вул. Дорогожицька, 1,
м.Київ, 04119,

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю «Імпексфарм»,

вул. Гетьмана Полуботка,
76/1, м.Чернігів, 14000,

про стягнення 4865,00 грн.

Суддя
Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: Баулін А.О., довіреність
№б/н від 10.06.2013 року,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Югмедконтракт»
подано позов до товариства з обмеженою
відповідальністю «Імпексфарм» про
стягнення 4865,00 грн.

Представник позивача підтримує
позовні вимоги і просить їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Відповідач заяв
та клопотань не надіслав.
Рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення на
адресу відповідача направлялася копія
ухвали про порушення провадження у
справі від 26.05.2014 року, яка повернута
Укрпоштою з довідкою, в якій зазначена
причина повернення, а саме: «за
закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
за №18 (зі змінами, внесеними Постановою
Пленуму ВГСУ від 16.01.2013 №3) особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої ст. 64 та ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України (надалі - ГПК України).

За змістом зазначеної ст. 64 ГПК України,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Відтак, відповідач повідомлений
належним чином про час і місце розгляду
справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Отже, відповідач не скористався своїми
правами, передбаченими ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, зокрема, правом на приймання
участі у господарських засіданнях, на
подання відзиву на позов, заяв,
клопотань, на подачу доказів та іншими
правами.

На підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Заслухавши представника позивача,
розглянувши подані матеріали, оцінивши
докази, що мають юридичне значення для
розгляду справи по суті, господарський
суд

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року між позивачем
(постачальник) та відповідачем
(покупець) укладено договір поставки
№201010-008.

Відповідно до п. 1.1 договору продавець
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
- покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Загальна кількість товарів, що
підлягають поставці, їх часткове
співвідношення (асортимент, сортамент,
номенклатура) за сортами, групами,
підгрупами, видами, марками, типами,
розмірами, визначаються специфікацією,
яка укладається одночасно з укладанням
цього договору і після укладання
сторонами є невід'ємним додатком до
цього договору (п.1.2 договору).

Згідно п.1.3 договору кількість товару,
яка підлягає поставці за цим договором,
встановлюється в одиницях вимірювання
та/або у грошовому виразі. Загальна
кількість товару та асортимент
(номенклатура), що вказана у
специфікації є попередньою та не
зобов'язує покупця, викупити саме таку
кількість товару.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що
право власності на поставлені товари
переходить до покупця в момент
отримання товару від постачальника
(перевізника) за накладною
(транспортним документом).

Відповідно до п.6.3 договору сума
договору складається з суми вартості
партій товарів, поставлених
постачальником на протязі строку дії
цього договору.

Згідно п.7.1 договору покупець повинен
сплатити поставлений товар кожні 14
календарних днів, з моменту реалізації,
а останній розрахунок, здійснюється не
пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з
дати поставки товару постачальником.
Оплата, за згодою сторін, може бути
здійснена шляхом 100% попередньої оплати
або часткової попередньої оплати.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Імпексфарм" видана
генеральна довіреність №1 від 01.11.2010
року, якою ТОВ "Імпексфарм" засвідчує
відбиток штампа (печатки) і особисті
підписи матеріально-відповідальних
осіб, яким доручено одержання
товарно-матеріальніих цінностей від
ТОВ "Югмедконтракт" в рамках дії
договору.

На виконання умов даного договору
позивачем в період з 11.11.2010 року по
12.04.2011 року передано відповідачу товар
згідно видаткової накладної №111107 від
11.11.2010 року на суму 6340,00 грн., видаткової
накладної №111108 від 11.11.2010 року на суму
29,99 грн., видаткової накладної №111109 від
11.11.2010 року на суму 347,50 грн., видаткової
накладної №011208 від 01.12.2010 року на суму
168,82 грн., видаткової накладної № 120119
від 12.01.2011 року на суму 67,00 грн.,
видаткової накладної №200118 від 20.01.2011
року на суму 133,99 грн. та видаткової
накладної №120412 від 12.04.2011 року на суму
1006,00 грн., які містяться в матеріалах
справи, на загальну суму 8093,30 грн.

Вказаний товар отриманий відповідачем,
що підтверджується печаткою та
підписом представника відповідача на
вищевказаних накладних.

Як зазначає позивач у позовній заяві,
відповідач часткового сплатив
вартість отриманого товару в сумі 2225,30
грн., що підтверджується виписками
банку, які містяться в матеріалах
справи. Також відповідачем було
повернуто товар відповідно до
накладної повернення №184 від 22.12.2011
року на суму 1003,00 грн.

Як зазначає позивач, що
підтверджується матеріалами справи,
заборгованість відповідача перед
позивачем з оплати отриманого товару
на момент звернення з позовом до суду
складає 4865,00 грн.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 193
Господарського кодексу України (далі
ГКУ):

«Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином.»

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки матеріалами справи
підтверджується факт отримання
відповідачем від позивача товару за
вищевказаними накладними, виходячи з
вищевикладених норм законодавства та
договору, у відповідача виникло
зобов'язання сплатити вартість
отриманого товару.

Отже, позивачем правомірно заявлено до
стягнення борг з оплати відповідачем
отриманого товару на суму 4865,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить
висновку, що позовні вимоги про
стягнення 4865,00 грн. підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Оскільки даний спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача
відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати в повному обсязі мають бути
покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Імпексфарм» (вул.
Гетьмана Полуботка, 76/1, м.Чернігів, 14000,
ідентифікаційний код 37021995, відомості
про банківський рахунок відсутні) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Югмедконтракт» (вул.
Дорогожицька, 1, м.Київ, 04119,
ідентифікаційний код 33946551, відомості
про банківський рахунок відсутні) 4865,00
грн. боргу та 1827,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 16.06.2014 року

Суддя
Ж.В. Блохіна