м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
№ 910/4378/14 02.06.14
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Роздобудько В.В.,
розглянув у відкритому судовому
справу № 910/4378/14
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Теплобудмонтаж ВС",
до товариства з обмеженою
"Архітектурно-будівельна компанія
про стягнення 172 994,75 грн.,
за участю представників сторін:
позивача - Силенко Т.Г. (довіреність від
відповідача - не з'явився.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Теплобудмонтаж ВС"
(далі - ТОВ "Теплобудмонтаж ВС")
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом про стягнення з
товариства з обмеженою
"Архітектурно-будівельна компанія
"Архітектурно-будівельна компанія
"ІНТЕБ"): 150 304,89 грн. основного боргу, що
виник у зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов договору від 01.07.2011 №
01/07-01С; пені у сумі 18 452,50 грн. та 3% річних
у сумі 4 237,36 грн., а всього 172 994,75 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.03.2014 (суддя Дупляк О.М.)
порушено провадження у справі.
Розпорядженням в.о. голови
господарського суду міста Києва від
14.04.2014 у зв'язку з перебуванням судді
Дупляк О.М. у відпустці справу передано
на розгляд судді Марченко О.В.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.04.2014 (суддя Марченко О.В.)
прийнято справу № 910/4378/14 до свого
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.05.2014 відкладено розгляд
справи на 02.06.2014 у зв'язку з неявкою в
судове засідання представника
У судовому засіданні 02.06.2014 представник
позивача надав пояснення по суті спору,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі. Представник відповідача у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив,
відзиву на позовну заяву не подав.
Ухвали господарського суду міста Києва
було надіслано відповідачу на адресу,
зазначену у позовній заяві та у витязі
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, що
також підтверджується відмітками
канцелярії на звороті таких ухвал. До
матеріалів справи залучено конверт
повернення з адреси відповідача з
відміткою поштового відділення
У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
зазначено, що, розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене та з метою
запобігання безпідставному
затягуванню розгляду справи, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи по суті в судовому
засіданні 02.06.2014 без участі
представника відповідача за наявними в
ній матеріалами (стаття 75
Господарського процесуального кодексу
України, далі - ГПК України).
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд міста Києва
01.07.2011 ТОВ "Архітектурно-будівельна
компанія "ІНТЕБ" (замовник) та ТОВ
"Теплобудмонтаж ВС" (підрядник)
укладено Договір, за умовами якого:
- в порядку та на умовах, визначених
Договором, підрядник зобов'язується на
власний ризик своїми силами і засобами
провести роботи з реконструкції
будівель та споруд, а також будівництва
нових профільних об'єктів товариства з
обмеженою відповідальністю «Дитячий
оздоровчий заклад санаторного типу
«Славутич», який розташований за
адресою: Київська обл.,
Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі,
вул. Героїв Дніпра, 1, відповідно до
проектно-кошторисної документації і
здати роботи замовнику в строк,
обумовлений у Договорі, а замовник
зобов'язується надати підряднику
майданчик для проведення робіт,
передати підряднику проектну
документацію, прийняти та оплатити
виконані підрядником роботи (пункт 1.1
- підрядник зобов'язується виконати
роботи, передбачені Договором, та
передати результати робіт замовнику в
строк до 31.05.2012 (пункт 3.1 Договору);
- роботи вважаються виконаними з
моменту підписання акта
приймання-передачі виконаних робіт
форми КБ-2в та довідки про вартість
виконаних робіт форми КБ-3
уповноваженими представниками сторін
(пункт 3.5 Договору);
- Договором передбачена виплата
авансових платежів необхідних для
виконання робіт та закупки підрядником
необхідних матеріальних ресурсів та
обладнання в розмірах і в строки
погоджені сторонами. В разі потреби
авансового фінансування підрядника,
останній складає на ім'я замовника лист
з детальним описом необхідних
матеріалів, обладнання та конструкцій,
вартості робіт, які необхідно
профінансувати, та обґрунтування
причин такого фінансування (пункт 4.1
- авансові платежі допускаються в
розмірі до 100% від вартості матеріалів,
обладнання та конструкції, які
підрядник використовує для виконання
робіт згідно з Договором та до 30% від
вартості робіт, які підрядник виконує
згідно з умовами Договору (пункт 4.2
- замовник проводить оплату виконаних
підрядних робіт протягом 15
(п'ятнадцяти) банківських днів з
моменту підписання сторонами акта
приймання-передачі виконаних робіт
форми КБ-2в та довідок про вартість
виконаних робіт форми КБ-3 з
урахуванням авансових платежів
відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору
(пункт 4.4 Договору);
- замовник зобов'язаний здійснити
оплату робіт, виконаних підрядником, в
розмірах та в строки, передбачених
Договором, в разі відсутності
претензій та зауважень у замовника
відносно якості виконаних підрядником
робіт (підпункт 5.3.3 пункту 5.3 Договору);
- у випадку порушення замовником
термінів оплати згідно з пунктом 4.4
Договору замовник сплачує підряднику
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України
(далі - НБУ) за кожен день прострочення
від суми невиконаного в строк
грошового зобов'язання (пункт 8.10
- Договір вважається укладеним і
набирає чинності з моменту його
підписання сторонами та скріплення
печатками сторін (пункт 11.1 Договору).
Частиною першою статті 837 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
передбачено, що за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.
Згідно зі статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
За приписами статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Частиною першою статті 854 ЦК України
передбачено, що якщо договором підряду
не передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
На виконання умов Договору сторонами
було узгоджено та підписано договірну
ціну на будівництво «реконструкція
будівель та споруд об'єктів товариства
з обмеженою відповідальністю «Дитячий
оздоровчий заклад санаторного типу
«Славутич», який розташований за
адресою: Київська обл.,
Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі,
вул. Героїв Дніпра, 1; фізкультурний
комплекс з басейном» і довідку про
вартість виконаних будівельних робіт
Частиною четвертою статті 882 ЦК України
передбачено, що передання робіт
підрядником і прийняття їх замовником
оформляється актом, підписаним обома
сторонами. У разі відмови однієї із
сторін від підписання акта про це
вказується в акті і він підписується
На виконання умов Договору сторонами
було складено акти приймання-передачі
виконаних робіт за лютий 2013 року від
28.02.2013, а саме: № 22 на суму 4 996,07 грн.; № 23
на суму 24 262,19 грн.; № 35 на суму 90 611,22 грн.;
№ 103 на суму 30 285,13 грн. та № 106 на суму
150,28 грн., а всього 150 304,89 грн.
Судом встановлено, що вказані акти
приймання-передачі виконаних робіт
було підписано та скріплено печаткою
позивача, а отже, роботи, передбачені
Договором, були повністю та належним
чином виконані ТОВ "Теплобудмонтаж ВС"
та без будь-яких застережень прийняті
ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія
"Архітектурно-будівельна компанія
"ІНТЕБ" сума заборгованості за
Договором сплачена не була, то позовні
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивача 150 304,89 грн. боргу є
обґрунтованими і тому підлягають
Крім основної заборгованості позивач
просить суд стягнути з відповідача 3 %
річних у сумі 4 237,36 грн. за період з
23.03.2013 по 28.02.2014.
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
За приписами пункту 4.4 Договору
замовник проводить оплату виконаних
підрядних робіт протягом 15
(п'ятнадцяти) банківських днів з
моменту підписання сторонами акта
приймання-передачі виконаних робіт
форми КБ-2в та довідок про вартість
виконаних робіт форми КБ-3 з
урахуванням авансових платежів
відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору.
Авансові платежі за Договором не
здійснювалися. Акти приймання-передачі
виконаних робіт підписано сторонами
Отже, періодом нарахування 3% річних є
саме з 19.03.2013 (шістнадцятий банківський
день після підписання акта
приймання-передачі виконаних робіт) по
28.02.2014; разом з тим, позивачем
нараховуються штрафні санкції з 23.03.2013.
Так, відповідно до пункту 2 частини
першої статті 83 ГПК України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право виходити за межі позовних
вимог, якщо це необхідно для захисту
прав і законних інтересів позивачів
або третіх осіб з самостійними
вимогами на предмет спору і про це є
клопотання заінтересованої сторони.
Враховуючи наведене, у зв'язку з тим, що
клопотання в порядку, передбаченому
вказаним пунктом частини першої статті
83 ГПК України, до позовної заяви не
додано та в судовому засіданні
представником ТОВ "Теплобудмонтаж ВС"
не подано, у суду відсутні підстави для
виходу за межі позовних вимог в частині
вимог про стягнення 3 % річних за період
з 19.03.2013 по 28.02.2014, а тому стягненню з
відповідача підлягає 4 237,36 грн. 3 %
річних за період з 23.03.2013 по 28.02.2014.
Що ж до стягнення пені у сумі 18 452,50 грн.
за період з 23.03.2013 по 28.02.2014, то
господарський суд міста Києва вважає
за необхідне зазначити таке.
У частині першій статті 546 ЦК України
зазначено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися, зокрема,
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання;
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання;
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання
(стаття 549 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 343
Господарського кодексу України і
статтею 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
платник грошових коштів сплачує на
користь одержувача цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін, але не
може перевищувати подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період, за який
Пунктом 8.10 Договору передбачено, що у
випадку порушення замовником термінів
оплати згідно з пунктом 4.4 Договору
замовник сплачує підряднику пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за кожен день прострочення від суми
невиконаного в строк грошового
Позивач просить суд стягнути з
відповідача 18 452,50 грн. пені за період з
23.03.2013 по 28.02.2014.
За приписом частини шостої статті 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
Таким чином, вирішуючи спір про
стягнення пені за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання, суд
визначає розмір такої пені за ставкою,
що не перевищує подвійної облікової
ставки НБУ за шість місяців від дня,
коли зобов'язання мало бути виконано.
Перевіривши здійснений позивачем
розрахунок суми пені, господарський
суд міста Києва дійшов висновку про те,
що розрахунок неправильний, а відтак,
стягненню з відповідача підлягає 10 603,70
грн. пені за період з 23.03.2013 по 19.09.2013,
тобто за шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.
У розподілі судових витрат
господарським судом враховується, що
за приписами статті 49 ГПК України
судові витрати зі справи слід покласти
на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою
«Архітектурно-будівельна компанія
ідентифікаційний код 37211048) з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання даного
рішення суду, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«Теплобудмонтаж ВС» (04209, м. Київ, вул.
Героїв Дніпра, 15, кв. 82;
ідентифікаційний код 3435626): 150 304 (сто
п'ятдесят тисяч триста чотири) грн. 89
коп. основного боргу; 4 237 (чотири тисячі
двісті тридцять сім) грн. 36 коп. 3
% річних; 10 603 (десять тисяч шістсот три)
грн. 70 коп. пені та 3 302 (три тисячі триста
дві) грн. 91 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 06.06.2014.

Суддя
О.
Марченко