РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" червня 2014 р.
Справа № 918/696/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Миханюк М.В.

судді
Савченко Г.І. ,

судді
Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛПК-Трейд" на ухвалу
господарського суду Рівненської
області від "22" травня 2014 р.

у справі № 918/696/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛПК-Трейд"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю СУПК "ЕКО ЛАЙФ"

про стягнення 169759, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 22.05.2014 р. у
справі № 918/696/14 позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛПК-Трейд" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю СУПК "ЕКО ЛАЙФ" про
стягнення 169759, 54 грн. повернуто
позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною
ухвалою суду першої інстанції,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛПК-Трейд"
звернулось до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Рівненської області від 22.05.2014 р. у
справі № 918/696/14.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, перевіривши відповідність їх
вимогам Господарського процесуального
кодексу України, Рівненський
апеляційний господарський суд вважає,
що підстави для прийняття до
провадження вищезазначеної
апеляційної скарги відсутні, виходячи
з наступного.

Відповідно до приписів ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається заявнику, якщо
її подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку.

Як встановлено колегією суддів суду
апеляційної інстанції оскаржувану
ухвалу постановлено судом першої
інстанції 22.05.2014 р.

Строк подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 22.05.2014 р. у
справі № 918/696/14 закінчився 28.05.2014 р.

Позивач, звертаючись до суду з
апеляційною скаргою відповідно до ч.4
ст.97 Господарського процесуального
кодексу України, клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку не подав.

Таким чином, відсутність
обґрунтованого клопотання
унеможливлює прийняття апеляційної
скарги, поданої після закінчення
встановленого законодавством строку.

У відповідності до ч. 3 ст.94
Господарського процесуального кодексу
України, до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір"
визначено розмір ставки судового збору
з апеляційної і касаційної скарг на
ухвалу господарського суду, а саме 0,5
розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, в порушення ч.3 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України скаржник не надав доказів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Крім того, в порушення вказаної норми
апелянт не подав суду доказів
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо:

- до скарги не додано доказів
надсилання її копії іншій стороні
(сторонам);

- до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі;

- скаргу подано після закінчення
строку, встановленого для її подання,
без клопотання про поновлення цього
строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛПК-Трейд" не
відповідає вимогам розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим останню слід
повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
скаржник має право повторно подати до
суду апеляційну скаргу, долучивши
клопотання про відновлення
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛПК-Трейд"
на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 22.05.2014 р. у
справі № 918/696/14 повернути апелянту без
розгляду.

2. Матеріали справи № 918/696/14 повернути
до господарського суду Рівненської
області.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.