ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Справа № 915/526/14

за позовом: Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
"Миколаївські парки" /вул. Адміральська,
20, м. Миколаїв, 54027/

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-комерційної фірми
"Самаритянка" /вул. Космонавтів, 48, м.
Миколаїв, 54018/

про стягнення 87691,34 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Смагін В.В. (довіреність
від 07.04.2014), Герасименко О.А.
(довіреність від 10.06.2014 № 3)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до
господарського суду з позовом до
відповідача про стягнення з останнього
87691,34 грн. боргу по орендній платі.

Заявлений позов позивач обґрунтовує
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань зі сплати орендної
плати за період з січня 2013 року по
березень 2014 року (включно) за договором
оренди нерухомого або індивідуально
визначеного майна, що належить до
комунальної власності, від 01.08.2012 № 3.

Ухвалою суду від 17.04.2014 провадження у
справі було порушено, позовна заява
прийнята до розгляду, розгляд справи
призначений на 22.05.2014 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 22.05.2014 розгляд справи
був відкладений на 10.06.2014 о 14 год. 00 хв у
зв'язку з неподанням сторонами усіх
витребуваних судом доказів.

Відповідач свого представника в судове
засідання 10.06.2014 знову не направив,
вимоги ухвал суду від 17.04.2014 та від
22.05.2014 не виконав, відзиву на позов не
надав, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, а тому,
згідно з ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення присутніх
представників учасників судового
процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012 між сторонами був укладений
договір оренди нерухомого або
індивідуально визначеного майна, що
належить до комунальної власності, № 3
(далі - договір), за яким позивач
зобов'язався передати, а відповідач, в
свою чергу, прийняти в строкове платне
користування окреме індивідуально
визначене майно - нежитлове приміщення,
площею 100 кв. м., розміщене за адресою: м.
Миколаїв, вул. Бутоми, 3, що знаходиться
на балансі позивача.

Згідно з п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договору:

- орендна плата визначається на
підставі Положення про оренду майна, що
належить до комунальної власності
територіальної громади міста,
затвердженого рішенням міської ради
від 20.10.2011 № 10/15, і становить, без ПДВ, за
перший місяць оренди - 5200 грн.;

- нарахування ПДВ на суму орендної
плати здійснюється у порядку,
визначеному чинним законодавством;

- орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць;

- орендна плата перераховується
позивачу щомісячно, не пізніше 12 числа
місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 10.1. договору цей
договір укладено строком на 2 роки 10
місяців, що діє з 01.08.2012р. до 01.06.2015р.
включно.

На виконання умов договору, 01.08.2012
позивач передав, а відповідач прийняв в
оренду вищевказане нерухоме майно, що
підтверджується актом
прийому-передачі від 01.08.2012 та
поясненнями позивача.

За період дії договору з січня 2013 року
по березень 2014 року (включно)
відповідач мав сплатити позивачу
орендну плату в розмірі 94453,20 грн., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи рахунками-фактурами, актами
виконаних послуг, розрахунком
заборгованості, поясненнями позивача
та не заперечується відповідачем.

Проте, відповідач свої зобов'язання за
договором в частині сплати вказаної
суми орендної плати виконав частково,
сплативши позивачу лише 6761,86 грн., що
підтверджується додатковою угодою про
взаємозалік, поданими позивачем
розрахунками та поясненнями позивача.

Таким чином, за час оренди майна за
договором з січня 2013 року по березень
2014 року (включно) сума основного боргу
відповідача перед позивачем становить
87691,34 грн., що підтверджується
позивачем, актом звірки між сторонами
станом на 27.03.2014 та не жодним чином не
спростовується відповідачем.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень,
господарський суд вважає, що позов
позивача підлягає повному задоволенню
з наступних підстав.

Згідно з ст. 283 Господарського кодексу
України за договором оренди одна
сторона (орендодавець) передає другій
стороні (орендареві) за плату на певний
строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Як встановлено судом за час оренди
майна за договором з січня 2013 року по
березень 2014 року (включно) сума
основного боргу відповідача перед
позивачем з орендних платежів
становить 87691,34 грн., а отже позов
позивача є правомірним та таким, що
підлягає повному задоволенню
господарським судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідач жодним чином не спростував
обставини, доведені суду позивачем.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові
витрати підлягають покладенню на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82,
82-1, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-комерційної фірми
"Самаритянка" (вул. Космонавтів, 48, м.
Миколаїв, 54018, код 20908747) на користь
Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
"Миколаївські парки" (вул. Адміральська,
20, м. Миколаїв, 54027, код 32884306) основний
борг в сумі 87691 (вісімдесят сім тисяч
шістсот дев'яносто одна) грн. 34 коп. та
судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 13.06.2014.

Суддя

Д.О.Бездоля