ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06 червня 2014 р. Справа №
903/340/14Господарський суд Волинської
області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря
Олексійовича

секретар судового засідання - Бондар
Людмила Олександрівна

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

від відповідача: ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку у приміщенні
господарського суду Волинської
області справу за позовом публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_8 про стягнення
513 763,59 грн.,

В судовому засіданні 06.06.2014 р. у
відповідності до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" звернулося в суд з позовом
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_8
про стягнення 513 763,59 грн.

Позов мотивує тим, що з січня 2008 р.
публічним акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" здійснювалося
газопостачання торгового комплексу за
адресою: АДРЕСА_1, що є у власності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_8

29.12.2007 р. був укладений договір на
постачання природного газу №466/КП-08 від
29.12.2007 р.

Відповідно до акту за № 11 від 09.07.2010 р.
позивач припинив газопостачання
торгового комплексу АДРЕСА_1 та
здійснив пломбування вхідної засувної
арматури підвідного газового стояка
низького тиску. Шляхом встановлення
пломбування дроту, інвентарної
заглушки (блінди) на вхідному крані в
закритому положенні та пломби № 40, у
зв'язку з відсутністю договорів на
постачання та транспортування
природного газу, а також в зв'язку з
відсутністю заведених лімітів
природного газу на 2010 р.

16.07.2010 р. прилад обліку природного газу
(ЗВТ) G-6 Metrix заводський № 009677
працівниками ПАТ "Волиньгаз" було
опломбовано пломбою ПАТ "Волиньгаз" №
АС 17211 та захисною стрічкою
промислового виготовлення пломба -
наклейка № АС 503423, про що складено
відповідний акт.

04.12.2013 р. комісією по втручаннях було
візуально виявлено пошкодження
захисної стрічки промислового
виготовлення (пломба наклейка № АС 503423)
на лічильному механізмі ЗВТ. Для
об'єктивного дослідження в НДЕКЦ
України у Волинській області було
направлено зразок свинцевої пломби з
відтиском клейма ДП
"Волиньстандартметрологія".

13.01.2014р. висновком судового експерта за
№101 встановлено, що попередня
заводська пломба Держстандарту була
зірвана, в лічильний механізм було
здійснено втручання, після чого,
встановлено іншу пломбу за допомогою
сторонніх (не Держстандарту) лещат.

14.02.2014р. позивачем було проведено
відповідний технічний розрахунок
обсягу спожитого природного газу
внаслідок зриву пломби та
пломбувального дроту на газовому
стояку низького тиску, через який
здійснювалось газопостачання. Згідно
проведеного розрахунку сума збитків
завданих товариству внаслідок
втручання в ЗВТ становить 513 763,59 грн.
які позивач просить стягнути з ФОП
ОСОБА_8

Ухвалою господарського суду від 09.04.2014
р. за вказаним позовом було порушено
провадження у справі та призначено
розгляд останньої в судовому
засіданні.

Представник позивача в судовому
засіданні клопотанням від 30.04.2014 р.
подав витребувані ухвалою суду
документи.

Представник відповідача в судовому
засіданні 30.04.2014 р. та у відзиві на
позовну заяву від 29.04.2014 р. заперечує
проти даного позову, оскільки
відповідач не користувався газом в
період з 07.10.2010 р. по 27.11.2013 р., а також не
здійснював втручань в роботу
лічильника та систему газопостачання.
Вважає позов безпідставним та
необґрунтованим, посилаючись на те, що
позивачем не доведено належними та
допустимим доказами факту
несанкціонованого втручання. Разом з
тим, у відзиві відповідач вказав, що
вимога про стягнення грошових коштів
за період з 07.10.2010 р. по 07.10.2013 р. заявлена
позивачем з пропуском строку позовної
давності в зв'язку. На підставі
наведеного просив суд відмовити в
задоволенні даного позову.

30.04.2014 р. в судовому засіданні оголошено
перерву.

14.05.2014 р. представник позивача в
судовому засіданні подав письмові
пояснення від 14.05.2014 р. в яких заперечив
відзив відповідача з наступних
підстав: самовільне втручання в
систему газопостачання свідчить
відсутність інвентарної заглушки
(блінди), відсутність пломбу вального
дроту та пломби №40 на вхідній засувній
арматурі підвідного газового стояка
низького тиску через який здійснюється
газопостачання торгового комплексу
АДРЕСА_1 та відкрите положення газового
стояку через який здійснюється
безперешкодне газопостачання даного
приміщення. Пошкодження захисної
стрічки промислового виготовлення
(пломби-наклейки №АС 503423) на лічильному
ЗВТ. Наявність різних відтисків плашок
пломбувальних лещат на пломбі, що
знаходилось на лічильнику та пломбі,
відтиск якої відповідає стандартним
відтискам плашок пломбувальних лещат
Держповірки. Разом з тим, розрахунок
складено на підставі п. 3.12.3, 3.12.4 Правил
користування природним газом для
юридичних осіб, затверджених
Постановою КМУ №1181 від 13.09.2012 р. та
відповідно до п. 5.13.1, 5.13.2 Правил обліку
природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, постачання та споживання, за
проектною номінальною потужністю
неопломбованого газового обладнання з
урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання споживача з
врахуванням опалювальних періодів
2010-2013 років, а тому останній просить суд
задовольнити позов повністю.

Представник позивача подав клопотання
від 14.05.2014 р. в якому просив суд
витребувати у відповідача оригінал
паспорту на лічильник METRIX G6 заводський
№ 009677, пломбою Держповірки відтиском
клейма ДП «Волиньстандартметрологія»
(Ж-05-ПХ) в 2005р.

14.05.2014 р. в судовому засіданні оголошено
перерву до 26.05.2014р. до 14:30 год. для
надання можливості надати
представнику відповідача оригінал
паспорту на лічильник METRIX G6 №009677.

Представник позивача в судовому
засіданні та в додаткових поясненнях
від 26.05.2014 р. доводи відповідача
заперечує, оскільки висновок №7480
експертного будівельно-технічного
дослідження по заяві підприємця ОСОБА_8
від 14.04.2014 р. не стосується предмету
позову та не спростовує факти
втручання відповідачем в систему
газопостачання та прилад обліку
природного газу.

26.05.2014 р. в судовому засіданні оголошено
перерву для надання додаткових доказів
по справі.

В судовому засіданні 28.05.2014р.
представники відповідача подали
доповнення до відзиву, згідно якого
позовні вимоги є необґрунтованими,
оскільки обставини, на яких
ґрунтуються вимоги не доведені
належними і допустимими доказами.

28.05.2014 р. в судовому засіданні оголошено
перерву для надання додаткових доказів
та пояснень по справі.

30.05.2014 р. на адресу суду від відповідача
надійшли додаткові пояснення.

02.06.2014 р. представник позивача подав
клопотання, відповідно до якого з метою
встановлення факту повірки лічильника
природного газу та наданні суду
пояснень стосовно позначень на
відтиску клейма, просив викликати в
судове засідання представника
«Волиньстандарт метрологія» для дачі
пояснень. Дане клопотання судом
відхилене за безпідставністю.

02.06.2014 р. в судовому засіданні оголошено
перерву для надання додаткових
пояснень по справі.

В судовому засіданні 06.06.2014 р.
представники позивача подали суду
заперечення, доповнення до відзиву від
28.05.2014 р. та додаткові пояснення від
30.05.2014 р., а також клопотання про
приєднання до матеріалів справи
документів.

06.06.2014р. відповідач подав суду
додаткові пояснення та додаткові
докази.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази в
справі, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності ОСОБА_8 на праві
власності належить нежитлове
приміщення, торговий комплекс за
адресою: АДРЕСА_2 (а.с.81 том 1).

Згідно договору №466/КП-08 від 29.12.2007 р. на
постачання природного газу укладеним
між позивачем - ВАТ "Волиньгаз",
правонаступником якого є ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" та відповідачем -
підприємцем ОСОБА_8, з січня 2008р.
позивачем здійснювалося
газопостачання Торгового комплексу за
адресою: АДРЕСА_3, що є у власності ФОП
ОСОБА_8 (а.с. 25, том 1).

У липні 2010 р. через відсутність
фактичного споживання газу
відповідачем, позивач припинив
газопостачання торгового комплексу
АДРЕСА_3 та здійснив пломбування
вхідної засувної арматури підвідного
газового стояка низького тиску, шляхом
встановлення пломбування дроту,
інвентарної заглушки (блінди) на
вхідному крані в закритому положенні
та пломби №40, у зв'язку з відсутністю
договорів на постачання та
транспортування природного газу, а
також в зв'язку з відсутністю заведених
лімітів природного на 2010 р., про що
свідчить акт №11 від 09.07.2010 р. (а.с. 11, том
1).

16.07.2010 р. прилад обліку природного газу
(ЗВТ) G-6 Metrix заводський №009677
працівниками ПАТ "Волиньгаз" було
опломбовано пломбою ПАТ "Волиньгаз" №
АС 17211 та захисною стрічкою
промислового виготовлення пломба -
наклейка № АС 503423, про що складено акт
пломбування вузла обліку газу від
16.07.2010 р. (а.с. 12, том 1).

27.11.2013р. згідно заявки №133503 та наряду на
відключення побутових газових
приладів позивачем відключено ввідний
газопровід, в зв'язку з відсутністю
договору на газопостачання та
самовільним відкриттям крану.(а.с. 13-14,
том 1).

Відповідно до акту обстеження об'єкту
газопостачання торгівельно-офісного
приміщення за адресою: м. Луцьк, пр. Волі
від 27.11.2013 р. позивачем було виявлено
несанкціоноване втручання в систему
газопостачання даного приміщення, а
саме: відсутня інвентарна заглушка на
газовому стояку (блінда), зірвано
пломбувальний дріт та зірвано пломбу №
40 на крані вхідної засувної арматури
підвідного газового стояка низького
тиску через який здійснюється
газопостачання вказаного приміщення, а
сам кран знаходився у відкритому
положенні. (а.с. 15-17, том 1).

Як стверджує позивач, в порушення п. 5.9
Правил обліку природного газу під час
його транспортування
газорозподільними мережами постачання
та споживання, затверджених Наказом
Мінпаливенерго України №618 від 27.12.2005
р., відповідач самовільно зірвав
інвентарну заглушку на газовому стояку
(блінда), пломбувальний дріт та пломбу
№40 на крані вхідної засувної арматури
підвідного газового стояка низького
тиску через який здійснювалось
газопостачання даного приміщення в
результаті чого підключився до мережі
газопостачання та споживав природний
газ.

Відповідно до акту від 29.11.2013 р.
обстеження систем газопостачання
торгового офісного центру що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 в
присутності відповідача було знято
прилад обліку природного газу (ЗВТ) G-6
Metrix заводський № 009677 (показник 32000 м3),
упаковано, опломбовано пломбою №С10702399
та відправлено на позачергову державну
повірку приладу вимірювання обсягів
природного газу (ЗВТ) з метою виявлення
можливих втручань в його роботу.(а.с. 18,
том 1).

Згідно акту № 677-2-4-13 від 04.12.2013 р.
комісія експертизи лічильників газу
відправила даний лічильник в НДЕКЦ
України у Волинській області (а.с.27-28
том 1).

Листом від 08.01.2014 р. позивач направив до
НДЕКЦ при УМВС України у Волинській
області зразок свинцевої пломби з
відтиском клейма ДП
«Волиньстандартметрологія» за 2005 р.
для використання в процесі експертного
дослідження лічильника.

Відповідно до висновку експертного
дослідження від 13.01.2014 р. експерт
зазначив, що відтиск на пломбі в
лічильнику "Metrix" G-6 заводський номер 009677
та відтиск на пломбі Держповірки
(Ж-05-ПХ) наданій в якості порівняльного
матеріалу, залишені робочими частинами
плашок різних пломбувальних лещат
(а.с.31-32 том 1).

Правовідносини, які виникають між
газопостачальними, газорозподільними,
газотранспортними підприємствами та
споживачами природного газу (крім
населення) регулюються Правилами
користування природним газом для
юридичних осіб, що затверджені
постановою НКРЕ України № 1181 від 13.12.2012
р. Дія цих Правил, відповідно до п. 1.2.
поширюється на юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до пункту 3.12.5 Правил
користування природним газом для
юридичних осіб, затверджених
постановою НКРЕ України № 1181 від 13.09.2012
р., газопостачальне підприємство, за
наявності виявлених та документально
підтверджених фактів втручання в
роботу засобів вимірювальної техніки
(ЗВТ- технічний засіб, який
застосовується під час вимірювань і
має нормовані метрологічні
характеристики в даній справі обліку
газу G-6 Metrix заводський №009677), що
призвело до викривлення результатів
вимірювань обсягу споживання
розподілу транспортування газу,
здійснюється відповідний перерахунок
згідно з пунктами 3.12.3, 3.12.4. а саме:

- перерахунок обсягу споживання,
розподілу, транспортування природного
газу проводяться за період відсутності
(несправності ) ЗВТ, починаючи з дати
проведення останньої перевірки
комерційного вузла обліку газу або з
дати зняття ЗВТ до моменту
встановлення повірених ЗВТ, з
урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання споживача.

- у разі якщо такі перевірки не
проводились або немає актів зняття ЗВТ
перерахунки проводяться за період
починаючи з розрахункової доби
поточного календарного місяця або з
моменту пуску газу після планових та
інших відключень у поточному місяці,
які здійснювались спільно з
газорозподільним газотранспортним
підприємством.

- якщо власником комерційного вузла
обліку газу є споживач, перерахунки
обсягу споживання розподілу
транспортування природного газу за
період відсутності ЗВТ здійснюється
газорозподільним газотранспортним
підприємством за показами дублюючого
вузла обліку, а у разі відсутності
дублюючого вузла обліку - за проектною
номінальної потужністю
неопломбованого газового обладнання з
урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання споживача.

24.02.2014 р. позивачем було проведено
відповідний технічний розрахунок
обсягу спожитого природного газу
внаслідок зриву пломби та
пломбувального дроту на газовому
стояку низького тиску, через який
здійснюється газопостачання
вищевказаного приміщення, знаходження
крану у відкритому положенні, а також
внаслідок втручання в роботу
лічильного механізму ЗВТ та складено
акт №ВЛ000001094 прийому-передачі
природного газу від 14.02.2014 р. Разом з
актом прийому - передачі природного
газу даний розрахунок було передано
відповідачу, про що свідчить підпис на
листі про його отримання. Водночас,
відповідачу було запропоновано до
05.03.2014 р. підписати акт прийому -
передачі природного газу та оплатити
суму донарахованих коштів згідно
рахунку (а.с.36-39 том 1).

Згідно проведеного розрахунку сума
збитків, завданих позивачу, внаслідок
заявленого втручання в ЗВТ за період з
07.10.2010 р. по 27.11.2013 р. становить 513763,59 грн.

Відповідно до пункту 5.16. Правил обліку
природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами постачання та споживання,
затверджених Наказом Мінпаливенерго
України № 618 від 27.12.2005 р., у разі
висновків органів Держспоживстандарту
України або акредитованих
спеціалізованих лабораторій, що
підтверджують факт несанкціонованого
втручання в роботу ЗВТ, що призвело до
викривлення результатів вимірювань
об'єму протранспортованого газу, і, як
наслідок, до заподіяння матеріальних
збитків, сторона, якій завдано збитків,
може звернутися до суду.

Тобто, нормативно визначені
взаємопов'язані підстави, необхідні
для проведення перерахунку обсягу
спожитого газу та, відповідно, для
звернення до суду з метою стягнення
завданих збитків, а саме:

1) наявність виявлених та документально
підтверджених фактів втручання в
роботу вимірювальної техніки;

2) таке втручання призвело до
викривлення результатів вимірювань
обсягу споживання газу;

3) такі факти втручання і призведення до
викривлення результатів вимірювань
повинні -підтерджуватись відповідними
висновками органів
Держспоживстандарту України або
кредитованих спеціалізованих
лабораторій.

Згідно п.3.12.11 Правил користування
природним газом для юридичних осіб,
затверджених Постановою НКРЕ України
№ 1181 від 13.12.2012р. за будь-яких перевірок
у разі виявлення недоліків, що
впливають на результати вимірювань
об'єму газу (помилки в розрахунках
об'єму
розподіленого/протранспортованого
газу, відсутність чи вихід з ладу
вимірювальних перетворювачів
параметрів газу і перепаду тиску,
витоки газу в імпульсних лініях до
перетворювачів тиску газу та перепаду
тиску, виявлення факту
несанкціонованого втручання є
конструкцію чи в роботу вузла обліку,
використання конфігурації
обчислювача, яка не відповідає
документації на комерційний вузол
обліку газу тощо), представник сторони,
яка здійснює перевірку комерційного
вузла обліку газу, разом з
відповідальною за його технічний стан
особою складає двосторонній акт про
порушення цих Правил. Акт, підписаний
представниками сторін, є підставою для
проведення перерахунків об'ємів
прийнятого-переданого газу.
Перерахунки здійснюються в порядку,
передбаченому у підпунктах 3.12.3, 3.12.4
цього пункту або в умовах договору. У
разі виникнення спірних питань щодо
змісту акта під час його підписання
сторона, яка перевіряється, має право
підписати акт із зауваженнями. У разі
відмови представника сторони договору,
яка перевіряється від підписання акта,
акт підписується тільки представником
сторони, яка здійснює перевірку
комерційного вузла обліку газу, в
односторонньому порядку. В акті
робиться відмітка про відмову іншої
сторони договору від підписання.

Відповідно до п.3.13 даних Правил в акті
мають бути зазначені зміст виявленого
порушення із посиланням на відповідні
пункти цих Правил та вихідні дані,
необхідні та достатні для визначення
недорахованого обсягу газу та/або суми
завданих споживачем збитків. У разі
необхідності в акті зазначаються
заходи, яких необхідно вжити для
усунення допущених порушень. Акт
складається в двох примірниках, один з
яких передається або надсилається
споживачеві.

Як вбачається з акту обстеження об'єкту
газопостачання - торговельно-офісного
приміщення за адресою: м. Луцьк пр. Волі
від 27.11.2013 р., останній складений
комісією у складі працівників ПАТ
"Волиньгаз": ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9,
ОСОБА_6 і охоронця об'єкта на ім'я
ОСОБА_10. Жодних даних про особу
охоронця на ім'я ОСОБА_10 в акті не
наведено, не вказано, що він є
відповідальною особою за технічний
стан вузла обліку газу чи
представником відповідача. Тобто даний
акт складений без участі відповідача
або його уповноваженого представника.
Акт не містить відмітки про відмову
іншої сторони договору від підписання.
Також в акті не зазначено, що він
складений в двох примірниках, один з
яких переданий споживачу. Крім того, в
акті не наведено посилання на
відповідні пункти порушень Правил
користування природним газом для
юридичних осіб,та не вказані будь-які
вихідні дані, необхідні для визначення
суми завданих збитків. Разом з тим,
вказаний акт не підписаний одним з
членів комісії - ОСОБА_5.

В акті від 29.11.2013 р. обстеження систем
газопостачання торгового офісного
центру що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 не зазначено ніяких порушень
щодо обліку газу чи використання
газового обладнання.

Згідно п. 3.4 Інструкції про призначення
та проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 18.10.1998 р. № 53/5, об'єкти дослідження
надсилаються в експертну установу
(експертові) в упаковці, яка забезпечує
їх збереження, та засвідчуються особою
у передбаченому законодавством
порядку. Речові докази і порівняльні
зразки упаковуються окремо.

Як вбачається з супровідного листа ПАТ
"Волиньгаз" від 06.12.2013 р. та
дослідницької частини висновку № 101
від 13.01.2014 p., об'єкт дослідження -
лічильник «Metrix» G-6 заводський номер
009677, направлений для дослідження в
запакованому вигляді в пакеті з
пломбою № С10702399 і саме цю упаковку було
розкрито експертом. Разом з тим, згідно
листа ПАТ "Волиньгаз" від 08.01.2014 р. в
експертну установу направлено
порівняльний зразок свинцевої пломби з
відтиском клейма ДП
«Волиньстандартметрологія» за 2005 рік».
В листі не вказано, що цей порівняльний
зразок упаковано, а цілісність
упаковки засвідчено, як того вимагає п.
3.4. даної Інструкції. Тобто
порівняльний зразок направлявся
експерту без дотримання умов
збереження його цілісності та
автентичності.

Враховуючи, що зразок для дослідження
надсилався без належного упаковування,
експертне дослідження, результати
якого оформленні висновком № 101 від
13.01.2014 р. проведене з порушенням вимог
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень суд даний
висновок розцінює як не допустимий
доказ. Крім того, даним висновком не
підтверджується факт викривлення
результатів вимірювань обсягу
споживання газу відповідачем.

Статтями 33 та 34 ГПК України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

За таких обставин акт обстеження
об'єкту газопостачання -
торговельно-офісного приміщення за
адресою м. Луцьк, пр. Волі від 27.11.2013 p. та
акт обстеження систем газопостачання
торгового офісного центру, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 від
29.11.2013 р., а також висновок експертного
дослідження № 101 від 13.01.2014 р., на які
посилається позивач як на
підтвердження факту несанкціонованого
втручання відповідачем в систему
газопостачання приміщення, не є
належними та допустимими доказами по
справі, оскільки не відповідають
вимогам Правил користування природним
газом для юридичних осіб, затверджених
Постановою НКРЕ України № 1181 від
13.12.2012р. , і на них не можуть
ґрунтуватись вимоги про стягнення
збитків.

Водночас, з 09.07.2010 р. відповідачу
припинено газопостачання, про що
свідчать акт про припинення (обмеження)
газопостачання та пломбування вхідної
засувної арматури газопроводу або
газорозподільного пункту (за його
наявності) №11 від 09.07.2010 р. та акт
пломбування вузла обліку газу від
16.07.2010 р.(а.с. 11-12, том 1).

Як вбачається з акту пломбування вузла
обліку газу від 16.07.2010 р. та акту
обстеження систем газопостачання
торгового офісного центру, що
розташований за адресою: АДРЕСА_3 від
29.11.2013 р. показник лічильника є
незмінним, а саме 32000, тобто на протязі
цього часу відповідач природнім газом
не користувався.

Оскільки факти втручання в роботу
лічильника, а також втручання в систему
газопостачання приміщення (зокрема
підключення до ввідної газової труби в
обхід ЗВТ), не встановлені, то відсутні
підстави стверджувати про споживання
газу відповідачем в цей період, що
виключає можливість проведення
перерахунку спожитого газу в період з
07.10.2010 по 27.11.2013 р.

Крім того, судом враховано і той факт,
що в приміщенні належному відповідачу
проводиться реконструкція з 2008 р.
(договір від 25.05.2008 р.) (а.с.152-157). А згідно
довідки від 12.05.2014 р. виданої ПП
"Меркурій-Б", було виконано роботи по
виведенню з експлуатації котла та його
консервація (а.с.197 том 1).

Дана обставина також підтверджується
наданим Волинським відділенням
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз від 14.05.2014
р. №7480, згідно якого будівля торгового
комплексу АДРЕСА_2 в даному технічному
стані не придатна до експлуатації.
Опалення даного приміщення період з 2009
року по даний час технічно не можливе
(а.с.200-204 том 1).

Згідно ст. 1166 ЦК України, особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такої міри
відповідальності, як стягнення
збитків, потрібна наявність усіх
елементів складу цивільного
правопорушення: протиправної
поведінки; збитків; причинного зв'язку
між протиправною поведінкою боржника
та збитками; вини. За відсутності хоча б
одного з цих елементів цивільна
відповідальність не настає.

Наведеної правової позиції
дотримується Верховний Суд України при
здійсненні касаційного перегляду
судових рішень у справах про
відшкодування збитків (постанова
Верховного Суду України від 30.05.2006 у
справі N 42/266-6/492).

Тобто в даному випадку судом не
встановлено з досліджених матеріалів
справи усіх елементі складу цивільного
правопорушення, крім того викладене
свідчить, що позивачем не доведено
фактів втручання відповідача в роботу
засобу вимірювальної техніки; фактів
викривлення відповідачем результатів
вимірювань такими засобами та фактів
несанкціонованого втручання останнім
в систему газопостачання приміщення.
Отже, у позивача відсутні підстави для
перерахунку обсягів спожитого газу та
визначення розміру збитків., тому суд
приходить до висновку, що у задоволенні
позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України та на підставі ст. 1166
Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Волиньгаз" до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_8 про стягнення
513 763,59 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається через
господарський суд Волинської області
до Рівненського апеляційного
господарського суду протягом 10 днів з
моменту підписання повного тексту
рішення.

Повне рішення складено

та підписано 10.06.14 р.

Суддя
І. О. Гарбар