overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" червня 2014 р.Справа № 916/1688/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Яцевич О.П. (довіреність
Д/ЮС від 15.08.2013р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство"

до відповідача - вудділу культури
Ізмаїльської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби
України в Ізмаїльському районі
Одеської області

про стягнення 25 277,01 грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "16" липня 2014 р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482)307-982.

3. Зобов'язати позивача :

- надати письмові пояснення із урахуванням відзиву на позов;

- надіслати копію позовної заяви третій особі, докази надіслання надати суду.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- докази направлення позивачу та третій особі відзиву на позов.

5. Зобов'язати третю особу надати:

- письмові поясненння по суті спору;

- докази реєстрації заборгованості відділу освіти за договором №222 САХО від 16.05.2013р.;

- положення про УДКС України в
Ізмаїльському районі Одеської області.

6.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" червня 2014 р.Справа № 916/1820/14

За позовом: Приватного підприємства
"Патріот";

До відповідача: Одеської міської ради;

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Громадський О.В. за довіреністю № 20140425/1 від 25.04.2014р.;

Нижанківська Ю.С. за довіреністю № 20140122/1 від 22.01.2013р.;

Від відповідача: Динта В.А. за довіреністю № 564/исх-гс від 13.11.2013р.;

Суть спору:про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди;

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" червня 2014 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

2.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 920/941/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська компанія насосного обладнання», м. Суми

про стягнення 63502,50 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

представники сторін:

від позивача: Єфименко Л.І., довіреність від 28.11.2013р. №юр-588/1д

від відповідача: не з'явився

за участю секретаря судового засідання
Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 10/954 від 27.05.2014р. просить суд стягнути з відповідача на свою користь штраф у розмірі 63502,50 грн. за порушення строків поставки товарів , а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позов не подав, направив клопотання від 11.06.2014р. про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позов.

Представник позивача в судове засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє клопотання відповідача, надає йому можливість ознайомитися з матеріалами справи та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2014р. на 11 год.20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву.

3.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2014
Справа № 912/1066/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського
П.П.(доповідача)

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фермерського господарства "АСК" на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 22.05.2014 року у справі № 912/1026/14

за позовом: прокурора Долинського району в інтересах держави

до відповідачів:

І - Олександрівської сільської ради,
Кіровоградська обл., Долинський р-н,

с. Олександрівка

ІІ - фермерського господарства "АСК",
Кіровоградська обл., Долинський р-н,

с. Новошевченкове

про скасування рішення, зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.07.2014р. на 11:15, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку",

відповідачу 1 - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку",

відповідачу 2 - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку"

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.
Головуючий суддя
П.П. Павловський Суддя І.М.
НауменкоСуддя В.О. Кузнецов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.06.14 Справа № 921/1294/13-г/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Орищин Г.В.

суддів
Мельник Г.І.

Новосад Д.Ф.

розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алігатор»

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 11.03.2014р.

у справі № 921/1294/13-г/16

за позовом комунального підприємства
«Тернопільводоканал», м.Тернопіль

до товариства з обмеженою відповідальністю «Алігатор», м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Акція», м.Київ

про стягнення 7570,86 грн. заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 1577 від 15.08.2011р., 3339,95 грн. пені, 176,33 грн. - 3% річних, 236,84 грн. - 5% штрафу,

з участю представників:

від позивача - Крамар І.І.

від відповідача - Борисов В.О.

від третьої особи - не з»явився

Оскаржується рішення господарського суду Тернопільської області (суддя С.О.Хома), яким задоволено позов комунального підприємства «Тернопільводоканал», стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Алігатор» на користь комунального підприємства
«Тернопільводоканал» 7570,86 грн. заборгованості за послуги відведення стічних вод у період дощів та сніготанення, 3339,95 грн. пені, 176,33 грн. - 3% річних, 236,84 грн. - 5% штрафу.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 11.06.14р. №76, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Михалюк О.В., призначено повторний автоматичний розподіл справ, згідно якого справу
№921/1294/13-г/16, розподілено для розгляду головуючому судді Орищин Г.В.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 11.06.2014р.

Для повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.06.2014 р. об 11:45 год.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий
Орищин Г.В.

судді
Мельник Г.І.

Новосад Д.Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.06.14
Справа № 926/112/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Хабіб М.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 б/н від 16.12.13 року

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 06.12.2013 року

у справі № 926/112/13-г

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Чернівці

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вивезенням товару на загальну суму 78 734,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2014р. у справі № 926/112/13-г задоволено частково касаційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. у справі № 926/11213-г, названу постанову апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до
Львівського апеляційного господарського суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.07.2014 року о 10 год. 20 хв.

3.Відповідачам надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання позивачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2014
Справа № 912/2413/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського
П.П.(доповідача)

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства
"Одісея-Кір" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2014 року у справі № 912/2413/14

за позовом прокурора м. Кіровограда, м.
Кіровоград

до відповідачів:

1. Кіровоградської міської ради, м.
Кіровоград,

2. приватного підприємства "Одісея-Кір", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.07.2014р. на 11:00, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку",

відповідачу 1 - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку",

відповідачу 2 - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку"

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.
Головуючий суддя
П.П. Павловський Суддя І.М.
НауменкоСуддя В.О. Кузнецов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.06.14
Справа № 31/117-2010

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Хабіб М.І.

суддів
Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця", вих. № ДНЮ-87 від 29.05.2014

на рішення Господарського суду
Львівської області від 05.05.2014

у справі № 31/117-2010

за позовом: Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця"

до відповідача: приватного підприємства "Львів Мет Союз", м. Львів

за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів

за участю третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.07.2014 року о 11 год. 00 хв.

3.Прокурору, позивачу-1, відповідачу та третім особам надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання скаржнику.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.06.14 Справа № 5008/1818/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Л.С. Данко

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ
«Грано»

на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 30.03.2012 року.

у справі № 5008/1818/2011

за заявою: ТзОВ «Технік Енерджі»

до: ВАТ «Племінний завод
Закарпатський»

про: банкрутство

За участю представників :

від апелянта - Ракущинець А.А. - представник (довіреність №б/н від 08.04.2014р.)

від заявника - не з'явився.

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 11.06.2014р. прибув лише представник апелянта.

Від кредиторів - ТзОВ «Технік Енерджі» та ТзОВ «Діагональ» повернулися поштові конверти з ухвалами суду при призначення справи до розгляду з відміткою пошти про відсутність адресатів за вказаними адресами.

Таким чином колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86
ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ
«Грано» відкласти на 23.06.2014р. о 10 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Л.С. Данко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.06.14 Справа № 909/120/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.

розглядає апеляційну скаргу приватного підприємства "Ільчігор" від 21.04.14р. б/н

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 10.04.2014р.

у справі № 909/120/14

за позовом заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління архітектури, містобудування та капітального будівництва Коломийської міської ради Івано-Франківської області

до відповідача приватного підприємства "Ільчігор", м.Коломия,
Івано-Франківська обл.

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Коломийська міська рада Івано-Франківської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Коломийська об'єднана державна фінансова інспекція

про стягнення заборгованості в сумі 51912,85 грн.

В судове засідання з'явились представники сторін:

- прокурор - Куцик В.Б.;

- від позивача - не з'явився;

- від відповідача - Прищепа О.С.;

- від третьої особи-1 - не з'явився;

- від третьої особи-2 - не з'явився.

Оскаржується рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 10.04.2014р. у справі № 909/120/14 (суддя І.П. Кавлак), яким частково задоволено позов заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Управління архітектури, містобудування та капітального будівництва Коломийської міської ради
Івано-Франківської області, стягнуто з приватного підприємства "Ілічігор" на користь Коломийської міської ради 48 671 грн. заборгованості. В частині стягнення пені відмовлено.

З метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.06.2014 р. о 12:10 год.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.06.14 Справа № 914/751/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ремонту транспортної інфраструктури" б/д, б/н

на рішення господарського суду
Львівської області від 29.04.2014р.

у справі № 914/751/14

за позовом державного підприємства
"Миколаївський морський торговельний порт", м.Миколаїв

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ремонту транспортної інфраструктури", м.Судова
Вишня, Миколаївський р-н, Львівська обл.

про розірвання договору та стягнення 2 263 993,59 грн.,

представники сторін:

- від позивача- Полубоярова К.В.;

- від відповідача - не з'явився.

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 29.04.2014р. у справі №914/751/14
(суддя О.Д. Запотічняк), яким задоволено позов державного підприємства
"Миколаївський морський торговельний порт", розірвано договір між товариством з обмеженою відповідальністю "Технології ремонту транспортної інфраструктури" та державним підприємством
"Миколаївський морський торговельний порт" №8-КС від 02.07.2010р., стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ремонту транспортної інфраструктури" на користь державного підприємства
"Миколаївський морський торговельний порт" суму передоплати з врахуванням індексу інляції - 2181595,21 грн, відсотки за користування чужими коштами - 82 398,38 грн.

Скаржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, натомість подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.06.2014 р. о 12:00 год.

2. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Данко Л.С.