ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.2014
Справа № 905/5532/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Донецьк,

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Донецьк

про визнання права власності на
нерухоме майно.

Та за позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, м. Донецьк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Донецьк,

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк,

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача за позовом третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору:

Донецької міської ради, м. Донецьк

Інспекції архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області, м.
Донецьк,

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна -
будівлі майстерні з ремонту взуття
літ.А-1, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, укладеного між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та
застосування двосторонньої
реституції.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): не
з'явився;

від відповідача 1(за первісним позовом):
ОСОБА_4 - за довіреністю від 26.11.2011р. №4468;

від відповідача 2 за первісним позовом
(третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору): не з'явився;

представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору
Донецької міської ради: не з'явився;

представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області: не
з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду
Донецької області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
визнання права власності на нерухоме
майно.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 31.07.2013 було залучено до
участі у справі третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, фізичну
особу-підприємця ОСОБА_3.

30.09.2013 третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна -
будівлі майстерні з ремонту взуття
літ.А-1, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, укладеного між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та
застосування двосторонньої реституції
прийнятий для спільного розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 06.05.2014 було залучено
фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 як
відповідача 2 за первісним позовом у
справі.

Представник позивача (за первісним
позовом) в судове засідання не з'явився,
про час, дату та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про
причини неявки до суду не повідомив.

Представники відповідача 1(за
первісним позовом) та третіх осіб в
судове засідання не з'явились, про час,
дату та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Представник відповідача 2 (третя особа,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору) в судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав заяву про розгляд
справи без його участі.

Представники позивача, відповідача 1(за
первісним позовом) та третіх осіб
вимоги ухвали господарського суду
Донецької області від 20.05.2014 не
виконали.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України
(далі-ГПК України), господарський суд
відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 ГПК України,
розгляд справи у разі нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу та
неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський
суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.07.2014 року
о 10:30 год., кімната №214.

Зобов'язати позивача (за первісним
позовом) надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної
заяви документів для їх огляду в
судовому засіданні або письмові
пояснення із зазначенням поважних
причин їх відсутності;

- письмові пояснення щодо обставин,
викладених у поясненнях Донецької
міської ради №01/15-6148вих від 16.12.2013р.;

- забезпечити явку представника у
судове засідання.

Зобов'язати відповідача 1(за первісним
позовом) :

- надати суду відзив на позовну заяву
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору фізичної особи
- підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк, з
викладенням мотивів повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на діюче законодавство;
належним чином засвідчені копії
документів, на яких ґрунтується відзив
на позовну заяву; докази, що
підтверджують надання відзиву
позивачу;

- забезпечити явку представника у
судове засідання.

Зобов'язати Донецьку міську раду:

- надіслати на адресу сторін, третьої
особи 2 та третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
письмові пояснення №01/15-6148вих від
16.12.2013р.;

- забезпечити явку представників у
судове засідання.

Зобов'язати Інспекцію
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області надати суду:

- письмові пояснення стосовно
заявлених позовних вимог третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк, з
посиланням на норми діючого
законодавства;

- письмові пояснення щодо обставин,
викладених позивачем за первісним
позовом у відзиві на позовну заяву
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору фізичної особи
- підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк;

- надати суду письмові пояснення щодо
обставин, викладених у поясненнях
Донецької міської ради №01/15-6148вих від
16.12.2013р.;

- оригінали довіреностей на
представників та документи, що
підтверджують їх особи (для огляду),
забезпечити явку представників у
судове засідання.

Явка представників сторін та третіх
осіб обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, суд має право
стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у
розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун