ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у
с п р а в и

"04" червня 2014 р. Справа № 926/716/14

За позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 24
768,60 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Бабічук А. С., довіреність
№ 5347-О від 19.11.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ,
звернувся з позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці, про
стягнення заборгованості в сумі 24 768,60
грн., в тому числі: 19000,00 грн.
заборгованості за кредитом, 3798,11 грн.
заборгованості зі сплати процентів за
користування кредитом, 968,10 грн. пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, 1002,39 грн. заборгованості
по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 02.07.2013
відповідачкою було підписано заяву про
відкриття поточного рахунку. Згідно
заяви відповідачка приєдналася до
«Умов та правил надання банківських
послуг», тарифів банку, які разом із
заявою складають договір банківського
обслуговування та взяла на себе
зобов'язання виконувати умови
договору. Відповідно до договору
відповідачці було встановлено
кредитний ліміт в розмірі 19000,00 грн. на
поточний рахунок в електронному
вигляді через засоби електронного
зв'язку між банком і клієнтом. За
користування кредитом клієнт
зобов'язаний сплачувати відсотки за
його користування. Станом на 14.03.2014 за
відповідачкою рахується
заборгованість за кредитом в сумі 19000,00
грн., заборгованість по сплаті
процентів за користування кредитом в
сумі 3798,11 грн., заборгованість по
комісії за користування кредитом в
сумі 1002,39 грн. та за несвоєчасне
виконання своїх зобов'язань позивач
нарахував відповідачці пеню в сумі 968,10
грн.

Ухвалою суду від 08.05.2014 порушено
провадження у справі, розгляд її
призначено на 20.05.2014 та витребувано від
сторін ряд додаткових доказів.

Ухвалою суду від 20.05.2014 розгляд справи
відкладено на 04.06.2014 у зв'язку з
відсутністю представника
відповідачки.

Відповідачка, яка була належним чином
повідомлена про дату, місце і час
розгляду справи, вдруге явку свого
представника у судове засідання не
забезпечила та вимоги суду, викладені в
ухвалі про порушення провадження у
справі від 08.05.2014 без поважних причин не
виконала.

Враховуючи, що повторна неявка
представника відповідачки та
відсутність витребуваного судом
відзиву на позовну заяву перешкоджають
розгляду спору по суті, суд дійшов
висновку, що розгляд справи необхідно
відкласти.

Представник позивача не заперечувала
проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17
червня 2014 року на 10 годину в приміщенні
господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Повторно зобов'язати
відповідачку виконати вимоги суду,
викладені в ухвалі про порушення
провадження у справі від 08.05.2014.

3. Участь представників сторін у
судовому засіданні визнати
обов'язковою.

Суддя В.
Байталюк