overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.14р. Справа № 904/4350/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м.
Київ, в особі Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична фірма
"МЕДІСТІМ", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 33 687,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду).

Позивачам - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.14р. Справа № 904/4363/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави -
Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, в особі
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Житлового кооператива
"ДОМОБУДІВЕЛЬНИК-ІІІ", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 230 125,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду).

Позивачам - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.06.2014р. справа № 908/253/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал
Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» м.Київна ухвалу господарського суду
Запорізької області від про12.05.2014року затвердження звіту та ліквідаційного балансупо справі№908/253/14/суддя Юлдашев
О.О./за заявою боржника Товариства з додатковою відповідальністю "Гвідон" м.Запоріжжяпробанкрутство

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті
Сіті» м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.05.2014р. у справі №908/253/14 та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання заявник посилається, що оскаржувану ухвалу отримав лише 22.05.2014р., тому не уявлялось можливим вчасно оскаржити ухвалу суду першої інстанції.

Виходячи з положень ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК
України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті
Сіті» м.Київ такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х
В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 16.07.2014року о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов'язати боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
К.В. Богатир

Судді:
Н.М.
Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 5 примірників:

1.Скаржнику. 1.Боржнику.

1.Ліквідатору.

1.ДАГС. 1.у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" червня 2014 р.
Справа № 911/2394/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2"

про стягнення 152101,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" липня 2014 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору № 0304/836 від 03.04.2012 та додатків до нього тощо); оригінал (для огляду) та копії видаткових накладних на підтвердження поставки відповідачу товарів за договором № 0304/836 від 03.04.2012; замовлень, наданих відповідачем на поставку товарів за договором № 0304/836 від 03.04.2012; докази наяваності у осіб, які прийняли товар за накладними, повноважень на здійснення таких дій від імені відповідача; оригінали та копії актів звірок, які складались у період дії договору; виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат товару за договором № 0304/836 від 03.04.2012 довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати товару за договором № 0304/836 від 03.04.2012.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором № 0304/836 від 03.04.2012, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.06.2014р. справа № 908/253/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал
Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» м.Київна ухвалу господарського суду
Запорізької області від про12.05.2014року відмову у визнанні кредиторомпо справі№908/253/14/суддя Юлдашев О.О./за заявою боржника Товариства з додатковою відповідальністю "Гвідон" м.Запоріжжяпробанкрутство

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті
Сіті» м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.05.2014р. у справі №908/253/14 та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання заявник посилається, що оскаржувану ухвалу отримав лише 22.05.2014р., тому не уявлялось можливим вчасно оскаржити ухвалу суду першої інстанції.

Виходячи з положень ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК
України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті
Сіті» м.Київ такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х
В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 16.07.2014року о 13:50, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов'язати боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
К.В. Богатир

Судді:
Н.М.
Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 5 примірників:

1.Скаржнику. 1.Боржнику.

1.Ліквідатору.

1.ДАГС. 1.у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.06.2014р. справа № 913/860/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Стойки О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м. Київ

на рішення господарського суду
Луганської областівід27.05.2014 р.у справі№ 913/860/14 (суддя Секірський А.В.)за позовомДочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.
КиївдоПриватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання
Азот», м. Сєвєродонецьк Луганської областіпростягнення 13 705 418 грн. 52 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 913/860/14.

2. Об'єднати розгляд апеляційних скарг
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м. Київ та
Приватного акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке об'єднання Азот», м.
Сєвєродонецьк Луганської області та розглядати в одному апеляційному провадженні

2. Справу призначити до розгляду на 08.07.2014 р. о 10:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"17" червня 2014 р. Справа№ 911/1842/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

за участі представників

від апелянта - Підкова О.В. та Гуторова
А.В., довір. б/н від 01.07.2014р.

від боржника - Пилипенко А.О. керівник, в.о. генерального директора

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства "Догуш Іншаат

Ве Тіджарет Анонім Шіркерті" в особі представництва "Догуш Іншаат Ве

Тіджарет Анонім Шіркерті"

на ухвалу господарського суду Київської області

від 24.10.2013р.

у справі №911/1842/13 (головуючий суддя Лутак Т.В.)

за заявою ОСОБА_8

до колективного експериментального підприємства
"Нафто"

про банкрутство

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Догуш Іншаат Ве Тіджарет
Анонім Шіркерті" в особі представництва "Догуш Іншаат Ве
Тіджарет Анонім Шіркерті" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 24.10.2013р. у справі №911/1842/13 залишити без змін.

2. Матеріали справи №911/1842/13 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
О.М. Остапенко

М.Л. Доманська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2014 р.Справа № 923/518/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням в.о. голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Таврія»

на рішення господарського суду
Херсонської області від 06.05.2014 року

по справі № 923/518/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металхімпром-АРК»

до Приватного підприємства «Таврія»

про стягнення 213 523,29 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням господарського суду Херсонської області від 06.05.2014р. по справі № 923/518/14,
Приватне підприємство «Таврія» (далі -
ПП «Таврія») звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та припинити провадження у справі.

Розпорядженнями в. о. керівника апарату суду від 18.06.2014р. № 48 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» у зв'язку з перебуванням головуючого судді Морщагіною Н.С. у відрядженні, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №923/518/14, в результаті якого справа розподілена на розгляд судді Одеського апеляційного господарського суду Головею В.М.
(суддя-доповідач).

Розпорядженням №1270 від 19.06.2014р. для розгляду апеляційної скарги по даній справі сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Головей В.М., суддів Мирошниченко М.А. та Шевченко
В.В..

Враховуючи викладене, колегія суддів
Одеського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.07.2014 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі с удових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Головей В.М.

Судді
Мирошниченко М.А.

Шевченко В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2014 р. Справа № 915/932/13Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В..

Суддів: Мацюри П.Ф., Лисенко В.А..

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної фірми
"Конструктор"

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 20.05.2014р.

по справі № 915/932/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної фірми
"Конструктор"

до Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Миколаївської обласної дирекції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-АВТО"

про визнання припиненим договору поруки №12/01-02/09-156 від 27.07.2009р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.08.2014р. о 12:15.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7 тел.301-430.

Головуючий суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
В.А. Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.Справа № 5023/5827/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши справу

за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"м.
Київ до ТОВ "АЛК-Інвест", м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 21 січня року
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛК ІНВЕСТ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого
Солдаткіна Сергія Вячеславовича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 18329) про хід ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, проміжний звіт ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснюються всі належні заходи, щодо закінчення ліквідаційної процедури.

Врахувавши зазначене, суд дійшов висновку, що наданий звіт про хід ліквідаційної процедури відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає затвердженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 38-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити проміжний звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.Справа № 5023/5827/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши справу

за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"м.
Київ до ТОВ "АЛК-Інвест", м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 21 січня 2013 року
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛК - Інвест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Солдаткіна Сергія
Вячеславовича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов поточний звіт (вх№ 10843) про здійснені заходи з ліквідації банкрута.

Розглянувши матеріали справи, проміжний звіт ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснені заходи щодо розшуку майна банкрута та отримані відповідні відповіді.

Врахувавши зазначене, суд дійшов висновку, що наданий звіт про хід ліквідаційної процедури відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає затвердженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 38-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Дзюба О.А.