м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

справа № 44/245-б 27.05.2014

За заявою товариства з обмеженою
відповідальністю
"Торгово-інвестиційна компанія

"Вегас"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер - Буд -
Інвест"

()

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились

В судовому засіданні приймав участь:
Філатов В.А. - ліквідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер - Буд -
Інвест" (), оскільки
останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 29.08.2011р. порушено провадження у
справі №44/245-б та призначено до
розгляду на 14.09.2011 р.

У судовому засіданні 26.09.2011р.
представник боржника заявив
клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд задовольнив клопотання
боржника та оголосив перерву у
судовому засіданні 26.09.2011р. до 03.10.2011р.

У судовому засіданні 03.10.2011р.
представник боржника подав клопотання
про зупинення провадження у справі.

Представник заявника заявив
заперечення на подане клопотання про
зупинення провадження у справі.

Суд оголосив перерву у судовому
засіданні 03.10.2011р. до 10.10.2011р. та
зобов'язав боржника надати суду докази,
на підтвердження викладених у
клопотанні про зупинення провадження у
справі обставин.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 10.10.2011р. відмовлено Товариству з
обмеженою відповідальністю "Майстер -
Буд - Інвест" в задоволенні клопотання
про зупинення провадження у справі №
44/245-б.

Ухвалою підготовчого засідання
Господарського суду м. Києва від
10.10.2011р. визнано розмір вимог кредитора
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Торгово-інвестиційна компанія "Вегас"
на суму 512 211 (п'ятсот дванадцять тисяч
двісті одинадцять) грн. 29 коп.

Призначено у справі № 44/245-б
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Філатова
Владислава Арнольдовича (ліцензія
серії НОМЕР_1 від 03.09.2008р.).

Зобов'язано розпорядника майна
боржника - арбітражного керуючого
Філатова Владислава Арнольдовича
(ліцензія серії НОМЕР_1 від 03.09.2008р.) у
строк до 20.12.2011р. скласти та подати
господарському суду на затвердження
реєстр вимог кредиторів боржника.
Призначено попереднє засідання суду на
11.01.2012р.

15.12.2011р. до Господарського суду м. Києва
надійшов реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер - Буд-
Інвест".

Ухвалою попереднього засідання від
11.01.12 визнано кредитором товариства з
обмеженою відповідальністю
"Майстер-Буд-Інвест": товариство з
обмеженою відповідальністю
"Торгово-інвестиційна компанія "Вегас"
на суму 512 211, 29 грн., затверджено реєстр
вимог кредиторів на загальну суму 512 211,
29 грн., зобов'язано розпорядника майна
боржника Філатова Владислава
Арнольдовича (ліцензія серії НОМЕР_1
від 03.09.08) протягом 10 днів повідомити
кредиторів про час і місце проведення
зборів та надати суду протокол зборів
кредиторів щодо обрання комітету
кредиторів, а також протокол засідання
комітету кредиторів щодо вирішення
питання про відкриття ліквідаційної
процедури або процедури санації
боржника, призначення ліквідатора або
керуючого санацією боржника.

27.01.12 від Голови комітету кредиторів
надійшло клопотання про припинення
процедури розпорядження майном
боржника та відкриття ліквідаційної
процедури.

30.01.12 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер-Буд-Інвест"
надійшла заява про перегляд ухвали
господарського суду міста Києва від
10.10.11 у справі № 44/245-б (ухвала
підготовчого засідання) за
нововиявленими обставинами, яка згідно
автоматизованого розподілу передана
на розгляд судді Паську М.В.

Згідно розпорядження Голови
господарського суду міста Києва від
06.02.12, у зв'язку з надходженням заяви про
перегляд ухвали господарського суду
міста Києва від 10.10.11 за нововиявленими
обставинами, справа № 44/245-б була
передана для подальшого розгляду судді
Пасько М.В.

Ухвалою від 08.02.12 справу № 44/245-б було
прийнято до свого провадження суддею
Пасько М.В. та призначено заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер-Буд-Інвест"
про перегляд ухвали господарського
суду міста Києва від 10.10.11 у справі №
44/245-б за нововиявленими обставинами на
16.02.12.

Належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, повноважний
представник боржника в судове
засідання не з'явився.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи, вважаються повідомленими про
час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві (див.
Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. №
02-5/289 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України").

У судовому засіданні від ініціюючого
кредитора надійшли письмові
заперечення на заяву про перегляд
ухвали господарського суду міста Києва
від 10.10.11 за нововиявленими
обставинами.

Розпорядник майна боржника у судовому
засіданні проти поданої заяви
заперечував.

Розглянувши заяву, заслухавши
пояснення представників сторін та
переглянувши матеріали справи, суд
зазначає наступне.

Ст. 112 ГПК України передбачено, що
рішення суду може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами, що не були
та не могли бути відомі заявникові.
Тобто, такі обставини існували, але не
могли бути відомі стороні.

Ухвалою підготовчого засідання від
10.10.11 визнано вимоги кредитора
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Торгово-інвестиційна компанія "Вегас",
заявлені до товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер-Буд-Інвест"
на суму 512 211 (п'ятсот дванадцять тисяч
двісті одинадцять) грн. 29 коп.

Вимоги ініціюючого кредитора є
безспірними, що підтверджується
рішенням господарського суду міста
Києва по справі № 42/385 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Торгово-інвестиційна компанія "Вегас"
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер-Буд-Інвест"
про стягнення з боржника 506 906, 23 грн.,
яка виникла внаслідок несплати
заборгованості за договором
купівлі-продажу № 3 від 18.02.08.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Майстер-Буд-Інвест"
нововиявленою обставиною вважає
порушення процесуальних прав боржника
під час проведення підготовчого
засідання, нерозгляд судом його
клопотань, у зв'язку з чим боржник не
мав можливості своєчасно бути
проінформованим про дату та час
проведення судового засідання, а також
надати свої пояснення по справі.

Однак, як вбачається з реєстрів
поштової відправки, товариство з
обмеженою відповідальністю
"Майстер-Буд-Інвест" своєчасно
інформувалося про дату та час розгляду
справи, проте, повноважний представник
боржника у судове засідання призначене
на 10.10.11 не з'явився.

Також, боржник посилається на той факт,
що в період з 15.04.11 по 06.09.11 на виконання
наказу по справі №42/382 від 14.01.11 з
рахунків товариства з обмеженою
відповідальністю були списані кошти на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю
"Торгово-інвестиційна компанія "ВЕГАС"
на загальну суму 45 637, 83 грн., що
підтверджує платоспроможність
боржника, однак, не було враховано при
винесенні ухвали підготовчого
засідання від 10.10.11.

На підтвердження викладеного
боржником надано суду довідку з філії
акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ
ВОРОТА" в місті Києві від 26.12.11.

Отже, на думку боржника, обставини, що
стали підставою для перегляду судового
рішення були встановлені лише 26.12.11,
тобто у день отримання довідки.

Відповідно до Роз'яснення президії
Вищого Господарського суду України від
21.05.02р. №04-5/563 "Про деякі питання
практики перегляду рішень, ухвал,
постанов за нововиявленими
обставинами" до нововиявлених обставин
відносяться матеріально-правові факти,
на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші факти,
які мають значення для правильного
вирішення спору або розгляду справи
про банкрутство. Необхідними ознаками,
як зазначено у Роз'ясненні,
нововиявлених обставин є, по-перше, їх
наявність на час розгляду справи,
по-друге, що ці обставини не могли бути
відомі заявникові на час розгляду
справи.

Отже, факт отримання товариством з
обмеженою відповідальністю
"Майстер-Буд-Інвест" довідки з банку, з
якої вбачається, що з рахунків боржника
здійснювалося списання коштів на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю
"Торгово-інвестиційна компанія "ВЕГАС"
не є нововиявленою обставиною,
оскільки, зазначена довідка молга бути
отримана боржником на момент розгляду
справи та надана суду в обґрунтування
своїх заперечень.

За таких обставин, ухвалою
господарського суду міста Києва від
16.02.12 було відмовлено в задоволенні
заяви товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер-Буд-Інвест"
про перегляд ухвали господарського
суду міста Києва від 10.10.11 (ухвала
підготовчого засідання) за
нововиявленими обставинами та
залишено ухвалу господарського суду
міста Києва від 10.10.11 у справі № 44/245-б
без змін.

21.02.12 від розпорядника майна боржника
надійшло клопотання про припинення
процедури розпорядження майном
боржника, визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Філатова В.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 23.03.12
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Майстер-Буд-Інвест" на ухвалу
господарського суду міста Києва від
16.02.12 повернуто скаржнику без розгляду
по суті.

За резолюцією керівництва справа №
44/245-б передана для подальшого розгляду
судді Паську М.В.

У зв'язку з оскарженням ухали
господарського суду міста Києва подане
розпорядником майна боржника
клопотання по суті розглянуто не було.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.05.12 судове засідання по
справі було призначено на 19.06.12.

У зв'язку з надходженням касаційної
скарги на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
23.03.12, розгляд справи призначений на
19.06.12 не відбувся.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.06.12 касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер-Буд-Інвест"
залишено без задоволення, у ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 23.03.12 у справі
№ 44/245-б - без змін.

За резолюцією керівництва справа
передана для подальшого розгляду судді
Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.07.12 розгляд справи було
призначено на 07.08.12.

06.07.12 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер-Буд-Інвест"
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку
повноважного представника у судове
засідання.

Належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, представник
боржника в судове засідання не
з'явився.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи, вважаються повідомленими про
час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві (див.
Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. №
02-5/289 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України").

У судовому засіданні, призначеному на
07.08.12, представник заявника та
розпорядник майна боржника підтримали
клопотання щодо припинення процедури
розпорядження майном боржника,
визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Філатова В.А. та
просили суд його задовольнити.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представника боржника,
враховуючи заявлене клопотання про
відкладення розгляду справи, а також
враховуючи необхідність витребування
додаткових документів по справі, судом
було відкладено розгляд справи на 04.09.12
та зобов'язано розпорядника майна
боржника - арбітражного керуючого
Філатова В.А. надати суду протокол
зборів кредиторів від 20.01.12.

08.08.12 від розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Філатова В.А.
надійшли додаткові документи по
справі, а саме, протоколи зборів
кредиторів від 20.01.12 та реєстраційний
листок зборів кредиторів боржника від
20.01.12.

У судовому засіданні, призначеному на
04.09.12 було розглянуто клопотання
розпорядника майна боржника про
припинення процедури розпорядження
майном боржника, визнання боржника
банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури та призначення ліквідатором
боржника арбітражного керуючого
Філатова В.А. від 21.02.12.

У судовому засіданні представник
заявника та розпорядник майна боржника
підтримали вищевказане клопотання та
просили суд його задовольнити.

Постановою господарського суду міста
Києва від 04.09.12 боржника визнано
банкрутом, призначено ліквідатором
арбітражного керуючого Філатова В.А.,
якого зобов'язано надати суду звіт та
ліквідаційний баланс на затвердження,
та призначено судове засідання для
розгляду поданого ліквідатором звіту
та ліквідаційного балансу боржника на
05.09.13.

15.01.13 від ліквідатора надійшло
клопотання про витребування у
управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва
відомостей про наявність у товариства
з обмеженою відповідальністю
"Майстер-Буд-Інвест" працівників на
момент визнання боржника банкрутом, а
саме, станом на 04.09.12 із зазначенням їх
персоніфікованих даних.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 31.01.13 задоволено клопотання
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер-Буд-Інвест"
арбітражного керуючого Філатова В.А. та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Солом'янському районі
міста Києва у п'ятиденний строк з дня
отримання ухвали надати ліквідатору
банкрута та суду відомості про
наявність у товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер-Буд-Інвест"
працівників на момент визнання
боржника банкрутом, а саме, станом на
04.09.12 із зазначенням їх
персоніфікованих даних.

04.09.13 від ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю
"Майстер-Буд-Інвест" надійшла заява про
продовження строку ліквідаційної
процедури на шість місяців.

04.09.13 від Голови комітету кредиторів
надійшло клопотання про продовження
строку ліквідаційної процедури та
повноважень ліквідатора на шість
місяців.

Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
05.09.13, у зв'язку з перебуванням судді
Паська М.В. у відпустці, з метою
дотримання процесуальних строків,
справу № 910/646/13 передано для розгляду
судді Чеберяку П.П.

Ухвалою суду від 05.09.13 суддя Чеберяк П.П.
прийняв справу до свого провадження та
призначив її розгляд на 15.10.13.

Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 15.10.13, у зв'язку з поверненням
судді Паська М.В. з відпустки, з метою
дотримання процесуальних строків,
справу № 44/245-б передано для розгляду
судді Паську М.В.

Ухвалою суду від 15.10.13 суддя Пасько М.В.
прийняв справу до свого провадження.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.10.13 задоволено клопотання
Голови комітету кредиторів, продовжено
строк ліквідаційної процедури по
справі № 44/245 та повноважень
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер-Буд-Інвест"
арбітражного керуючого Філатова В.А. на
шість місяців, тобто до 15.04.14, а також
зобов'язано ліквідатора банкрута
надати суду на затвердження звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.05.14 призначено розгляд
справи на 27.05.14 та зобов'язано
арбітражного керуючого Філатова А.В.
надати суду на затвердження звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
боржника.

27.05.14 від ліквідатора боржника надійшов
звіт та ліквідаційний баланс боржника
на затвердження.

27.05.14 від Голови комітету кредиторів
надійшло клопотання про затвердження
оплати послуг арбітражного керуючого
Філатова А.В. за кожен місяць
здійснення ним повноважень
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер-Буд-Інвест" у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за рахунок коштів боржника.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.05.14 продовжено строк
ліквідаційної процедури по справі №
44/245-б та повноваження ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер-Буд-Інвест"
арбітражного керуючого
Філатова В.А. на один місяць, тобто до
27.06.14.

Також, 27.05.14 судом було розглянуто
клопотання Голови комітету кредиторів
боржника про затвердження оплати
послуг арбітражного керуючого
Філатова А.В. за кожен місяць
здійснення ним повноважень
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер-Буд-Інвест" у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за рахунок коштів боржника.

Як вбачається з доданого до клопотання
протоколу комітету кредиторів від 26.05.14
кредиторами було прийнято рішення
встановити оплату послуг арбітражного
керуючого (ліквідатора у справі) за
кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень у розмірі двох мінімальних
заробітних плат, встановленої законом
на 1 січня календарного року, в якому
арбітражним керуючим здійснювалися
повноваження ліквідатора за рахунок
коштів боржника.

Відповідно до ч. 12 ст. 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Як передбачено ч. 14 Закону, звіт про
оплату послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого затверджується
рішенням комітету кредиторів та
ухвалою господарського суду.

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість клопотання Голови
комітету кредиторів та вважає за
можливе його задовольнити.

Керуючись ст. 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу, господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Голови
комітету кредиторів товариства з
обмеженою відповідальністю
"Майстер-Буд-Інвест".

Затвердити арбітражному керуючому
Філатову А.В. оплату послуг за кожен
місяць здійснення ним повноважень
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер-Буд-Інвест" у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат, встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому арбітражним
керуючим здійснювалися повноваження
ліквідатора за рахунок коштів
боржника.

Копію ухвали надіслати заявнику,
боржнику та ліквідатору.

Суддя
М.В.
Пасько