м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа№ 62/159-38/378-2012 04.06.14

За заявою Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк
Аваль"провизнання наказу таким, що не
підлягає виконаннюу справі
№62/159-38/378-2012за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю "Юкрейн
Бізнес Солюшнз"доПублічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороніпозивачаТовариства з
обмеженою відповідальністю "Дубль
А"відповідачаТовариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"Євросервіс"простягнення 111444840,00 грн.
Судді: Васильченко Т.В. (головуючий)

Марченко О.В.

Бондарчук В.В.

в присутності представників сторін:від
позивача: Цвера І.С., довіреність б/н
від 06.04.2012; Барабаш М.Ю., довіреність б/н
від 01.06.2013;від відповідача: Верхацький
І.В., довіреність №221/13-Н від 28.02.2013;
Федорова Т.В., довіреність №641 від
14.03.2013;від третіх осіб:не
з'явились.ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 18.12.2012, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04.03.2013 та
постановою Вищого господарського суду
України від 16.04.2013 у справі № 62/159-38/378-2012,
позов задоволено частково, стягнуто з
відповідача на користь позивача збитки
у розмірі 55523061,00 грн., державне мито в
сумі 12710,60 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу в сумі 117,64 грн.

13.03.2013 на примусове виконання рішення
від 18.12.2012 у справі № 62/159-38/378-2012 видано
відповідний наказ.

16.05.2014 до господарського суду міста
Києва надійшла заява Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про визнання наказу
господарського суду міста Києва
№62/159-38/378-2012 від 13.03.2013 таким, що не
підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що наказ
господарського суду міста Києва від
13.03.2013 не відповідає вимогам ст. 117 ГПК
України та ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження".

Резолюцією-розпорядженням Голови
господарського суду міста Києва від
16.05.2014 заяву Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" про
визнання наказу господарського суду
міста Києва №62/159-38/378-2012 від 13.03.2013
таким, що не підлягає виконанню
передано для вчинення подальших
процесуальних дій судді Босому В.П., у
зв'язку із перебуванням судді
Васильченко Т.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.05.2014 відкладено вирішення
питання про прийняття до розгляду
заяви Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" про
визнання наказу господарського суду
міста Києва №62/159-38/378-2012 від 13.03.2013
таким, що не підлягає виконанню до
повернення матеріалів справи
№62/159-38/378-2012 з Київського апеляційного
господарського суду.

23.05.2014 справа №62/159-38/378-2012 повернулася з
Київського апеляційного
господарського суду.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва від
23.05.2014 заяву Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" про
визнання наказу господарського суду
міста Києва №62/159-38/378-2012 від 13.03.2013
таким, що не підлягає виконанню у
справі №62/159-38/378-2012 передано колегії
суддів у складі: Головуючий суддя:
Васильченко Т.В., судді Марченко О.В.,
Бондарчук В.В. у зв'язку із виходом
судді Васильченко Т.В. з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.05.2014 заяву Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про визнання наказу
господарського суду міста Києва
№62/159-38/378-2012 від 13.03.2013 таким, що не
підлягає виконанню у справі
№62/159-38/378-2012 прийнято до провадження
колегії суддів у складі: Головуючий
суддя: Васильченко Т.В., судді: Марченко
О.В., Бондарчук В.В. та призначено до
розгляду.

26.05.2014 позивач через відділ діловодства
суду подав заперечення на заяву
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", за змістом яких
вказує на необґрунтованість та
безпідставність поданої заяви.

В судовому засіданні 04.06.2014
представники заявника просили
задовольнити заяву про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню.

В свою чергу, представники позивача
проти задоволення заяви заперечили з
підстав наведених у письмових
запереченнях.

Треті особи в судове засідання 04.06.2014
своїх представників не направили, про
причини їх неявки суду не повідомили,
хоча про час та місце проведення
судового засідання були повідомлені
своєчасно та належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні заяву
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню,
суд дійшов висновку про відмову в
задоволенні вказаної заяви з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Втім, матеріали заяви не містять
доказів відсутності повністю або
частково у Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
обов'язку щодо виконання наказу суду
від 13.03.2013 і підстави вважати, що наказ
виданий помилково у суду відсутні,
оскільки наказ виданий на виконання
рішення господарського суду міста
Києва від 18.12.2012, залишеного без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04.03.2013 та
постановою Вищого господарського суду
України від 16.04.2013 у справі № 62/159-38/378-2012,
з дотримання вимог ст. 116 ГПК України та
ст. 18 Закону України "Про виконавче
провадження".

Посилання відповідача на
невідповідність даного наказу рішенню
господарського суду міста Києва від
18.12.2012 в частині строків сплати
грошових сум у зв'язку з наданням
відстрочки виконання рішення, суд
вважає необґрунтованими, оскільки
ухвала про відстрочку виконання
рішення має похідний характер від
рішення суду, яким справу вирішено по
суті і є обов'язковою для державної
виконавчої служби при виконанні
відповідного судового наказу у межах
відкритого виконавчого провадження.
Якщо виконавче провадження
відкривається після винесення ухвали
господарського суду про відстрочку чи
розстрочку виконання судового рішення,
то таке виконання має здійснюватися на
підставі та з урахуванням як раніше
виданого судом наказу, так і
відповідної ухвали.

Отже, внесення змін до наказу
господарського суду у разі відстрочки
виконання рішення суду не передбачено
чинним законодавством.

З огляду на викладене, відсутні
підстави для визнання наказу від 13.03.2013
таким, що не підлягає виконанню в
порядку ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про визнання наказу таким,
що не підлягає виконанню відмовити.

Головуючий суддя:
Т.В.Васильченко

Судді
О.В.Марченко

В.В.Бондарчук