overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"18" червня 2014 р.
Справа № 906/873/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді Дужич
С.П. ,

судді
Саврій В.А.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Бердичівської міської ради Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 18 березня 2014 року у справі
№ 906/873/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Бердичівської міської ради
Житомирської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міське комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№3

про звернення стягнення на предмети іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 18 червня 2014 року , представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явились.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача, відповідача та третьої особи з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.14р. Справа № 904/4309/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг

в інтересах держави Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України

в особі позивача: Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооператива
"ВОСТОК-37", м. Кривий ріг

про стягнення 85 804,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача), надати витяг з ЄДРПОУ на момент розгляду справи, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 904/3045/14

За позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ЕТАЛОН", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дніпродзержинська міська рада
Дніпропетровської області звернулася до господарського суду з позовом до
Приватного підприємства "ЕТАЛОН", в якому просить внести зміни до п. 1.4. та п. 3.1. договору оренди земельної ділянки від 09.02.2005 р. № 02019.

При виготовленні тексту ухвали про відкладення розгляду справи від 20.05.2014 р. допущено помилку в другому абзаці описової частини даної ухвали, а саме зазначено:

- "п. 3.1. Орендна плата вноситься
"Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у трикратному розмірі земельного податку 159437,79 грн/рік без ПДВ, а з урахуванням пільги - у розмірі 20336,94 грн/рік без ПДВ, яка застосовується на умовах, яка визначається відповідно до рішення міської ради від 12.07.2013 р. № 842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста
Дніпродзержинськ", тоді як потрібно було вказати:

- "п. 3.1. Орендна плата вноситься
"Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у трикратному розмірі земельного податку, що становить 159437,79 грн/рік без
ПДВ, яка визначається відповідно до рішення міської ради від 12.07.2013 р. № 842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста
Дніпродзержинськ".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, відповідно до вимог ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі від 20.05.14р. по справі № 904/3045/14 описку.

2. Вважати вірним:

- "п. 3.1. Орендна плата вноситься
"Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у трикратному розмірі земельного податку, що становить 159437,79 грн/рік без
ПДВ, яка визначається відповідно до рішення міської ради від 12.07.2013 р. № 842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста
Дніпродзержинськ".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.14р. Справа № 904/9482/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе - Електрод", м.
Суми

Про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.14 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе - Електрод", м.
Суми

до Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат", м.
Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 031 761,66 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе - Електрод" звернулось до господарського суду із заявою про виправлення помилки у тексті судового наказу про примусове виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014р. у справі № 904/9482/13 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе - Електрод", м.
Суми до Державного підприємства
"Східний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Жовті Води
Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 031 761,66 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 27.06.14р. о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет 51).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.14 Справа № 909/670/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Калуської міської ради, вул. І.Франка, 1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, м.Бровари, Броварський район, Київська область,07400

про зміну умов договору оренди землі.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.07.14 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду); довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідача на день слухання справи;

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов, а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК
України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 18.06.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.2014
Справа № 905/3877/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Пропріус», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Спортивно-професійний

клуб єдиноборств «Мангуст», м. Донецьк

про стягнення 70301,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3877/14. Судове засідання призначити на 02.07.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії: акт звірки розрахунків, розрахунок суми позову з зазначенням періоду прострочки, оригінал договора № 0005/12 від 02.12.2013 р. для огляду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, докази оплати, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 4 прим:

2прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик О.В. Фомін

Тел 3819120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.2014
Справа № 905/3867/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Державного підприємства
«Український науково - технічний

центр металургійної промисловості
«Енергосталь», м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства

«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ
Донецької області

про стягнення 51264,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3867/14. Судове засідання призначити на 01.07.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії: акт звірки розрахунків, оригінал акту здачі - прийомки виконаних проектних робіт для огляду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, докази оплати, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик О.В. Фомін

Тел 3819120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2014 р.
Справа № 902/99/13-г

Провадження № 10/902/4/13

за заявою :ПП "Мешканець" 21037, м. Вінниця, вул. Келецька, 41

до:Міського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №13" м.
Вінниця, вул. Р. Скалецького, 29 код
ЄДРПОУ 1334347

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 902/99/13-г про банкрутство
Міського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №13" м.
Вінниця.

Постановою від 07.02.13р. боржника - Міське комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора №13" м.
Вінниця, вул. Р. Скалецького, 29 код
ЄДРПОУ 1334347 визнано банкрутом.

Ліквідатором Міського комунального підприємство "Житлово-експлуатаційна контора №13" м. Вінниця призначено арбітражного керуючого Лещенка
Анатолія Михайловича.

19.03.14р. до суду надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу по справі.

Ухвалою суду від 21.03.14р. розгляд звіту ліквідатора призначено на 08.04.14р.

07.04.14р. ліквідатором до суду подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 08.04.14р. розгляд звіту ліквідатора призначено на 29.04.14р.

В судове засідання (29.04.14р.) представники комітету кредиторів, окрім Вінницької ОДПІ та ліквідатора
МКП "Житлова-експлуатаційна контора
№13" не з'явились.

Ліквідатор (29.04.14р.) подав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 29.04.14р. розгляд звіту ліквідатора призначено на 12.06.14р.

В зв'язку з перебуванням судді Даценко
М.В. (з 27.05.14 по 13.06.14р.) у відпустці, засідання не відбулось.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115
ГПК України, -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №13" м. Вінниця до 31.07.14р.

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 12:30 год. 01.07.14 р.

Зобов'язати ліквідатора до дня судового засідання подати до суду звіт, докази про виконану роботу по справі.

Комітету кредиторів подати до суду пропозицію щодо подальших судових процедур.

Попередити кредиторів про відповідальність за ухилення від виконання вимог ухвали суду.

Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2 - ПП "Мешканець" 21037, м. Вінниця, вул.
Келецька, 41,

3- Міського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №13" м.
Вінниця, вул. Р. Скалецького, 29,

4- арбітражному керуючому Лещенку А.М. ліквідатору Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №13" АДРЕСА_1,

5 - Вінницькій ОДПІ

6- Виконавчій дирекції ВОВ ФСС з ТВП,

7 - Вінницькому обласному центру зайнятості,

8 - ФССНВ у Вінницькій області
номер провадження справи 20/54/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.2014
Справа № 908/2091/14

Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши матеріали За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Андріївське» (72550, Запорізька область,
Якимівський район, с. Андріївка, вул.
Кірова, 16)

до відповідача: Командитного товариства «Желєв С.С. і Компанія»
Мелітопольського елеватора» (72312,
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Фрунзе, 53)

про визнання договору недійсним

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 20/54/14.

2. Справу призначити до розгляду на 24.07.2014 р. о/об/ 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, зал № 112, телефон інформаційного центру суду: .

3.У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви
(суду для огляду), в т.ч. договору купівлі-продажу майбутнього врожаю № 18/2 від 18.01.2012 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази перерахування відповідачем суми 500000,00 грн.; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; листування з відповідачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (оригінали - для огляду та копії - до матеріалів справи); оригінал договору купівлі-продажу майбутнього врожаю № 18/2 від 18.01.2012 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази перерахування позивачу суми 500000,00 грн.; письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; листування з позивачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної
Уніфікованої системи документації
ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

.

Суддя
Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

12 червня 2014 р. Справа № 909/474/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Івано-Франківського обласного управління водних ресурсів

вул. Сахарова, 23А, м.
Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: ДП "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру"

вул. Сахарова, 23А, м.
Івано-Франківськ, 76014

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 82 411,76 грн. та 2940,24 грн. пені,

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду
Івано-Франківської області подано позов Івано-Франківським обласним управлінням водних ресурсів до ДП
"Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 82 411,76 грн. та 2940,24 грн. пені.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 07.05.2014 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 27.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 27.05.2014 р. розгляд справи відкладено на 10.06.14.

Судове засідання 10.06.2014 р. не відбулося у зв'язку відрядженням судді
Шіляк М. А. Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 30.05.2014 р. розгляд справи відкладено на 12.06.2014 р.

При виготовленні вищевказаних процесуальних документів (ухвал суду від 07.05.2014 р., 27.05.2014 р. та 30.05.2014 р.) судом допущено описку у вступних та описових частинах ухвал суду, а саме вказано: про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 82 411,76 грн. та 2940,24 грн. пені.

Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, з врахуванням вищевказаної норми Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про виправлення описки у вступних та описових частинах ухвал суду від 07.05.2014 р., 27.05.2014 р. та 30.05.2014 р. щодо стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 82 384,76 грн. та 2940,24 грн. пені.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в вступних та описових частинах ухвал господарського суду
Івано-Франківської області від 07.05.2014 р., 27.05.2014 р. та 30.05.2014 р.

Правильним слід вважати про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 82 384,76 грн. та 2940,24 грн. пені.

Суддя
М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Каркузаєва Н. Ш. 12.06.2014 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 904/3067/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗМ-МЕТ", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 339 042,25 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: Комлик О.М., довіреність № 04 від 01.01.2014 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЗМ-МЕТ" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" суми заборгованості у розмірі 339 042,25 грн. за договором № 325 від 22.02.2013 р.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 22.07.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/3067/14 до 22.07.2014р.

Суддя Н.Г. Назаренко