ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Справа № 5011-2/17190-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М.
Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.розглянувши
касаційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю
"Чемеровецьке АТП 16847"на ухвалу та
постановугосподарського суду міста
Києва від 24.02.2014 Київського
апеляційного господарського суду від
09.04.2014у справі№ 5011-2/17190-2012за
заявоюТовариства з додатковою
відповідальністю "Чемеровецьке АТП
16847"про перегляд ухвали господарського
суду міста Києва від 18.12.2012 за
нововиявленими обставинамиза заявою
Товариства з додатковою
відповідальністю "Ласка
Лізинг"провидачу судового наказу на
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Юридичній
корпорації "Принцип"за участю
представників сторін

від ТОВ "Ласка Лізинг":
Пінчук-Ніколайчук Ю.В. - за довіреністю;

від ТзДВ "Чемеровецьке АТП 16847": не
з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.02.2014, залишеною без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014 у справі
№5011-2/17190-2012 Товариству з додатковою
відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847"
відмовлено в задоволенні заяви про
перегляд ухвали господарського суду
міста Києва від 18.12.2012 у справі
№5011-2/17190-2012 за нововиявленими
обставинами.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Товариство з додатковою
відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014 та
ухвалу господарського суду міста Києва
від 24.02.2014 скасувати.

Колегія суддів, беручи до уваги межі
перегляду справи у касаційній
інстанції, обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування попередніми судовими
інстанціями норм процесуального права
при ухваленні зазначених судових
рішень, вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Постійно діючого
третейського суду при Юридичний
корпорації "Принцип" від 08.10.2012 у справі
№ С3-01-09/2012 присуджено до стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чемеровецьке
автотранспортне підприємство 16847" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ласка-Лізінг"
заборгованості в розмірі 77 685,89 грн.,
неустойки в розмірі 75 289,33 грн.,
інфляційного збільшення суми боргу - 7
980,85 грн., 3 % річних - 4 694,23 грн., судових
витрат по сплаті реєстраційного збору
в розмірі 500,00 грн. та третейського
збору в розмірі 4 969,51 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.12.2012 у справі №5011-2/17190-2012
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ласка Лізинг" про
видачу наказу на виконання рішення від
08.10.2012 Постійно діючого Третейського
суду при Юридичній корпорації "Принцип"
у справі № С3-01-09/2012 задоволено, а саме,
видано наказ на виконання рішення від
08.10.2012 Постійно діючого Третейського
суду при Юридичній корпорації "Принцип"
у справі № С3-01-09/2012 та стягнуто з
Товариства з додатковою
відповідальністю "Чемеровецьке
автотранспортне підприємство 16847" на
користь ТОВ "Ласка-Лізінг" вищевказану
заборгованість.

20.01.2014 Товариство з додатковою
відповідальністю "Чемеровецьке
автотранспортне підприємство 16847" з
посиланням на п. 4 ч. 2 ст. 112
Господарського процесуального кодексу
України, звернулось до господарського
суду міста Києва із заявою про перегляд
ухвали господарського суду міста Києва
від 18.12.2012 у справі № 5011-2/17190-2012 за
нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що зменшилась сума
заборгованості за договором
фінансового лізингу № 1542/08/2008 від 05.08.2008
у зв'язку з реалізацією предмету
лізингу.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
перегляд ухвали за нововиявленими
обставинами, суди попередніх інстанцій
виходили з того, що при вирішенні
питання про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду,
господарський суд не розглядає по суті
третейську справу, а наділений правом
лише перевірити наявність підстав,
передбачених законом, для відмови у
видачі виконавчого документа, тобто за
формальними ознаками, а отже відсутні
підстави для перегляду ухвали про
видачу виконавчого документу та
ухвалення нового рішення у третейській
справі, оскільки господарський суд не
уповноважений законом на такі дії.

Відповідно до ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України
підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами, зокрема, є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 1229 Господарського
процесуального кодексу України при
розгляді заяви про видачу виконавчого
документа в судовому засіданні
господарський суд встановлює
наявність або відсутність підстав для
відмови у видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що суди попередніх інстанцій
дійшли обґрунтованого та правомірного
висновку про відмову в задоволенні
заяви про перегляд ухвали
господарського суду міста Києва про
видачу судового наказу від 18.12.2012 у
справі №5011-2/17190-2012 за нововиявленими
обставинами, оскільки вирішуючи
питання про видачу виконавчого
документа, господарський суд не
розглядає по суті третейську справу, а
вправі лише перевірити наявність
підстав, передбачених законом, для
відмови у видачі виконавчого
документа, тобто за формальними
ознаками.

Відповідно до ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій та не впливають
на них, а тому підстави для її
задоволення і скасування постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014 року та
ухвали господарського суду міста Києва
від 24.02.2014 року, що ухвалені з
правильним застосуванням норм
процесуального законодавства,
відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю
"Чемеровецьке АТП 16847" залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014 та
ухвалу господарського суду міста Києва
від 24.02.2014 у справі №5011-2/17190-2012 залишити
без змін.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова