ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Справа № 922/3974/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я., суддів:
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

за участю представників сторін:
Беспаль.Л.Г., Шурай А.В., Плужник О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Дніпропетровської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта"на
постановуХарківського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014у справі
№ 922/3974/13 за позовомгосподарського суду
Харківської області товариства з
обмеженою відповідальністю "Ваго
Телеком"до відповідачів:1.українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта;2.товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське торговельно-промислове
об'єднання"треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні
відповідача1.комунальне підприємство
"Жилсервіс-1"; 2.комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство №
39; 3. комунальне житлово-експлуатаційне
підприємство № 36; 4. комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство №
54; 5. комунальне житлово-експлуатаційне
підприємство № 43; 6. комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство №
42; 7. комунальне житлово-експлуатаційне
підприємство № 26; 8. комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство №
37; 9. комунальне житлово-експлуатаційне
підприємство № 1;10. комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство №
19 простягнення 752 864,74 грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 17.01.2014 (суддя
Макаренко О.В.) позовні вимоги
задоволено частково. Стягнуто
солідарно з українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" та товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
торговельно-промислове об'єднання" на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Ваго Телеком" 565 985,86
грн. основного боргу, 68 422,01 грн. пені, 20
808,22 грн. 3% річних та 13 489,79 грн. судового
збору. В частині стягнення 64 982,50 грн.
заборгованості провадження у справі
припинено. В частині стягнення 32 656,15
грн. пені у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 (колегія
у складі суддів: Слободін М.М., Гончар
Т.В., Гребенюк Н.В.) рішення
господарського суду Харківської
області від 17.01.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014,
українське державне підприємство
поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Дніпропетровської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" звернулось
з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
02.04.2014 та рішення господарського суду
Харківської області від 17.01.2014 як такі,
що прийнято з неправильним
застосуванням норм матеріального
права та порушенням норм
процесуального права, прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Дослідивши матеріали справи, Вищий
господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю "Ваго
Телеком" звернулося до господарського
суду Харківської області з позовом до
українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" та
товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
торговельно-промислове об'єднання" про
стягнення солідарно 630 968,36 грн.
основного боргу, 101 078,16 грн. пені та 20
808,22 грн. 3 % річних.

Позов мотивовано тим, що 03.08.2012 між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Ваго Телеком" як
комітентом та Дніпропетровською
дирекцією українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" як комісіонером було
укладено договір комісії № п398-1/319, за
яким комісіонер від свого імені та за
рахунок і за дорученням комітента
зобов'язався за винагороду здійснити в
інтересах останнього реалізацію шаф
поштових з абонентським скриньками
через безбалансові виробничі
підрозділи комісіонера. Посилаючись на
те, що позивач передав
Дніпропетровській дирекції УДППЗ
"Укрпошта" шафи поштові на загальну
суму 1 304 245,95 грн., проте відповідач-1 не
виконав своїх обов'язків щодо
перерахування позивачу грошових
коштів за реалізований товар у повному
обсязі, позивач просив стягнути з
українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" 630 968,29 грн.
боргу, 101 078,16 грн. пені та 20 808,22 грн. 3 %
річних. Крім того, посилаючись на те, що
за умовами договору поруки від 03.08.2013
товариство з обмеженою
відповідальністю "Українське
торговельно-промислове об'єднання" як
поручитель поручилось за боржника
Дніпропетровську дирекцію УДППЗ
"Укрпошта" перед позивачем щодо
виконання боржником своїх зобов'язань
за договором комісії № п398-1/319 від
03.08.2012, позивач просив стягнути вказані
суми солідарно з українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" та товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське торговельно-промислове
об'єднання".

Суди попередніх інстанцій,
задовольняючи частково позов про
стягнення на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Ваго
Телеком" солідарно з українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" та товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське торговельно-промислове
об'єднання" 630 968,36 грн. основного боргу,
101 078,16 грн. пені та 20 808,22 грн. 3 % річних,
виходили з того, що підлягає стягненню
з відповідача-1 вартість шаф поштових в
розмірі 630 968,36 грн., що ним було отримано
для реалізації комунальним
житлово-експлуатаційним підприємствам
міста Дніпропетровська, та вказані
вище нараховані суми пені та 3% річних.
Оскільки відповідач-1 після звернення
позивача до суду з даним позовом
здійснив часткову оплату
заборгованості за договором комісії в
розмірі 64 982,50 грн. згідно з платіжним
дорученням № 5133 від 25.09.2013, провадження
у справі в цій частині позову
припинено відповідно до вимог п. 1-1 ч. 1
ст. 80 ГПК України, а в частині позовних
вимог про стягнення пені в розмірі 32
656,15 грн. судами попередніх інстанцій
відмовлено.

Згідно Статуту українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" підприємство є
державним унітарним комерційним
підприємством, що засноване на
державній власності та належить до
сфери управління Міністерства
транспорту та зв'язку України, до
складу підприємства входять філіали
дирекції, які не є юридичними особами,
здійснюють свою діяльність на підставі
Положення про них (т. 1 арк.с. 138-150).
Відповідно до Положення про
Дніпропетровську дирекцію
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" (т. 1 арк.с.
158-167) Дніпропетровська дирекція не є
юридичною особою і здійснює свою
діяльність від імені підприємства в
межах повноважень наданих їх
підприємством. Дніпропетровська
дирекція Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" може укладати від імені
підприємства договори в межах наданих
керівнику повноважень (п.п. 2.3.5). У цьому
зв'язку судами попередніх інстанцій не
досліджено, чи укладено договір
комісії № п398-1/319 від 03.08.2012 в межах
наданих керівнику Дніпропетровської
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, не
здійснення комунальними
житлово-експлуатаційними
підприємствами оплати вартості
поштових шаф, з якими відповідачем-1
укладено договори щодо придбання шаф
поштових, мотивовано цими
підприємствами - третіми особами у
справі, відсутністю бюджетного
фінансування.

У цьому зв'язку суди попередніх
інстанцій не дослідили, яким чином
повинна була відбуватись реалізація
шаф поштових відповідно до умов
договору комісії № п398-1/319 від 03.08.2012 (чи
зобов'язаний комісіонер сплачувати
вартість шаф за відсутності платежів
від третіх осіб, чи несе комісіонер
майнову відповідальність перед
комітентом за невиконання зобов'язань
за договором комісії тільки в межах
сум, які отримав від покупців -
контрагентів відповідача-1).

За таких обставин Вищий господарський
суд України дійшов висновку про
скасування прийнятих у справі рішення
та постанови та передачі справи на
новий судовий розгляд, оскільки суди не
вжили всіх передбачених законом
заходів до всебічного, повного і
об'єктивного дослідження обставин
справи.

Під час нового судового розгляду
справи місцевому господарському суду
необхідно також перевірити, чи не
виключено з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
відповідача-2 - товариство з обмеженою
відповідальністю "Українське
торговельно-промислове об'єднання",
оскільки це впливає на територіальну
підсудність даної справи.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" в особі
Дніпропетровської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта"
задовольнити частково.

Постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
02.04.2014 та рішення господарського суду
Харківської області від 17.01.2014
скасувати, справу № 922/3974/13 направити на
новий розгляд до господарського суду
Харківської області

Головуючий суддя
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк