ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.Справа № 916/971/14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до відповідача Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ОСТРА"

про стягнення 28393,15 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача Нестеренко Н.В.

Суть спору: Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "УНІКА"
звернулося до суду з позовом, в якому
просить стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ОСТРА" в порядку регресу суму
виплаченого страхового відшкодування
у розмірі 28393,15 грн.

Представник відповідача позов не
визнає з підстав, викладених у відзиві
на позов та у додаткових поясненнях.

Беручи
до уваги, що:

Згідно з договором добровільного
комплексного страхування на
транспорті від 17.02.2012р. № 027014/4002/0001681,
укладеним між позивачем та
страхувальником ОСОБА_3, був
застрахований транспортний засіб
"Chevrolet Aveo", державний номер НОМЕР_2.
Відповідно до умов зазначеного
договору страхування позивач у разі
настання страхового випадку
зобов'язаний здійснити виплату
страхового відшкодування. Строк дії
договору з 00:00 год. 20.02.2012р. до 24:00 год.
19.02.2013р.

Згідно з полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/7962004
Приватним акціонерним товариством
"Страхова компанія "ОСТРА" був
застрахований транспортний засіб
"Mitsubishi Lancer", державний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_4. Зазначений поліс
передбачає страхування
відповідальності за шкоду, заподіяну
життю, здоров'ю, майну третіх осіб
внаслідок експлуатації транспортного
засобу, визначеного в договорі
страхування, будь - якою особою, яка
експлуатує його на законних підставах.
Строк дії полісу з 00:01 год. 24.09.2011р. до
23.09.2012р. включно.

26.08.2012р. о 19 год. 50 хв. в с. Струмок
Татарбунарського району Одеської
області сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю транспортного засобу
"Chevrolet Aveo", державний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, та транспортного
засобу "Mitsubishi Lancer", державний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4,
внаслідок якої автомобілю "Chevrolet Aveo",
державний номер НОМЕР_2 завдано
технічних пошкоджень.

27.08.2012р. ОСОБА_3 звернулася до позивача з
заявою про настання страхового випадку
та виплату страхового відшкодування.

На замовлення позивача ТОВ "Адамант
Плюс" було проведено автотоварознавче
дослідження транспортного засобу
"Chevrolet Aveo", державний номер НОМЕР_2 з
метою визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу в
результаті пошкоджень при
дорожньо-транспортній пригоді, про що
складений звіт від 23.09.2012р. № 197-09-12.

25.10.2012р. на підставі звіту експерта,
заяви ОСОБА_3 про виплату страхового
відшкодування, позивачем був складений
страховий акт № 00098475/1, згідно з яким
сума страхового відшкодування склала
29393,15 грн.

На підставі зазначених документів
позивач здійснив виплату страхового
відшкодування в розмірі 29393,15 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 037381 від 29.10.2012р.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного
кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що згідно з довідкою
ВДАІ Татарбунарського РВ в Одеській
області від 18.10.2012р. та постановою від
29.08.2012р. про відмову у порушенні
кримінальної справи вищевказана
дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини водія ОСОБА_4. Однак, згідно зі ст.
221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення постанови по справам
про адміністративні правопорушення
щодо порушення правил дорожнього руху
приймаються виключно районними судами,
але позивач не надав відповідної
постанови суду про порушення водієм
ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України
та визнання його винним у скоєні
вищезазначеної дорожньо - транспортної
пригоди.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що позивач не довів, що
дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини водія ОСОБА_4, підстав для
задоволення заявлених вимог немає.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Приватному акціонерному
товариству "Страхова компанія "УНІКА" у
задоволенні позовних вимог повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили згідно зі ст. 85 ГПК
України.

Повне рішення складено 10.06.2014р.

Суддя
Панченко О.Л.