Чернігівської області
РІШЕННЯ

18.06.2014
справа № 927/513/14

Позивач: управління
комунального майна Чернігівської
обласної ради,

просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Відповідач: приватне
акціонерне товариство "Кінотехпром" ,

вул. Любецька, 66, м.
Чернігів, 14021

Про про стягнення 2982,81грн.,

Суддя С.І. Михайлюк

Представників сторін:

позивача: Т.Л.Максак, начальник відділу

відповідача: О.П.Олексієнко, директор

Управлінням комунального майна
Чернігівської обласної ради заявлений
позов до приватного акціонерного
товариства "Кінотехпром" про стягнення
1873,55грн. до обласного бюджету м.
Чернігова 1873,55грн. заборгованості з
орендної плати з урахуванням
інфляційних нарахувань та на свою
користь 128,66грн. пені, 801,92грн.
заборгованості з орендної плати з
урахуванням інфляційних нарахувань,
88,68грн. процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані порушенням
відповідачем грошового обов'язку за
договором оренди нерухомого майна, що
належить до спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Чернігівської області № 66 від 01.11.2011р.

Заявою від 19.05.2014р. позивач збільшив
розмір позовних вимог та просить
стягнути з відповідача 4252,27грн.
заборгованості з орендної плати з
урахуванням інфляційних на користь
обласного бюджету, на свою користь -
144,68грн. пені, 1821,33грн. заборгованості з
орендної плати з урахуванням
інфляційних, 168,59грн. процентів річних.

Відповідач подав клопотання від
21.04.2014р. № 25/04 про припинення
провадження у справі. У клопотанні
відповідач зазначив, що згідно з ст. 793
ч. 2, 794 ЦК України (на момент укладення
договору оренди № 66 від 01.11.2011р.)
договір найму будівлі або іншої
капітальної споруди (їх окремої
частини) строком на три роки і більше
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації. Відповідач
вважає, що на даний час відсутній
предмет спору, оскільки договір № 66
(укладений на 5 років) нотаріально не
посвідчений та не проведена його
державна реєстрація. У судовому
засіданні 20.05.2014р. представник
відповідача пояснив, що по суті
клопотання про припинення провадження
у справі є частиною заперечення на
позов.

Відповідач надав відзив, проти
позовних вимог заперечує, мотивуючи
тим, що договір оренди № 66 не пройшов
нотаріального посвідчення та
державної реєстрації, не є вчиненим і
не створює для сторін прав та
обов'язків, відповідно позивач не мав
права нараховувати орендну плату
згідно з цим договором та, відповідно,
відсутні підстави для припинення
договору оренди, укладеного між
сторонами 01.07.1997р.

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Предметом позовних вимог є стягнення
коштів у зв'язку з порушенням
відповідачем грошового обов'язку,
визначеного договором оренди
нерухомого майна, що належить до
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст Чернігівської
області № 66 від 01.11.2011р.

Відповідач вважає, що зазначений
договір не створює для сторін прав та
обов'язків, оскільки нотаріально не
посвідчений, державна реєстрація його
не проведена.

Проте рішенням господарського суду
Чернігівської області від 31.01.2012р. у
справі № 5028/15/150/2011, яким врегульовані
розбіжності, які виникли між
управлінням комунального майна
Чернігівської обласної ради та
приватним акціонерним товариством
«Кінотехпром» під час укладення
договору оренди нерухомого майна, що
належить до спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Чернігівської області № 66 від 01.11.2011р.,
встановлено, що оскільки товариство
фактично користується майном, яке є
предметом спірного договору, днем його
укладення слід вважати день
підписання представником товариства
договору оренди з застереженнями до
нього, тобто 21.11.2011р.

Зазначене рішення господарського суду
Чернігівської області залишене без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
23.04.2012р. та постановою Вищого
господарського суду України від
27.06.2012р.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких.

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 31.01.2012р. у
справі № 5028/15/150/2011 встановлені
обставини укладення сторонами 21.11.2011р.
договору оренди нерухомого майна, що
належить до спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Чернігівської області № 66 від 01.11.2011р.
Тому факт укладеності договору № 66 від
01.11.2011р. не потребує доказування при
розгляді цієї справи.

Окрім того слід зазначити, що рішенням
господарського суду Чернігівської
області від 18.12.2012р. у справі №
5028/5/50/2012(5028/11/59/2012) з відповідача на
користь позивача стягувалася
заборгованість з орендної плати за
договором оренди № 66 нерухомого
майна, що належить до спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст Чернігівської області від
01.11.2011р. При цьому суд послався на факт
укладення 21.11.2011р. договору оренди
нерухомого майна, що належить до
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст Чернігівської
області № 66 від 01.11.2011р., що
встановлений рішенням господарського
суду від 31.01.2012р. у справі № 5028/15/2011.

Рішення господарського суду
Чернігівської області від 18.12.2012р. у
справі № 5028/5/50/2012(5028/11/59/2012) залишене
без змін апеляційною та касаційною
інстанціями (постанови від 13.03.2013р. та
30.05.2013р. відповідно). У постанові
Київського апеляційного
господарського суду від 13.03.2013р.,
зокрема зазначено, що факт укладення
21.11.2011р. договору оренди нерухомого
майна, що належить до спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст Чернігівської області № 66
від 01.11.2011р., що укладений між сторонами,
встановлено рішенням господарського
суду Чернігівської області від 31.02.2012р.
у справі № 5028/15/150/2011. У постанові Вищого
господарського суду України від
30.05.2013р., зокрема зазначено, що судовим
рішенням у названій справі (№ 5028/15/150/2011)
установлений факт укладення договору
оренди № 66, котрий відповідно до
приписів чинного законодавства
породжує для сторін права та обов'язки,
визначені цим договором, і цей факт у
розумінні приписів статті 35 ГПК
України не потребує повторного
доведення при вирішенні даного спору.

За таких обставин доводи відповідача
щодо не породження цим договором прав
та обов'язків для сторін відхиляються.

Отже 21.11.2011р. між сторонами укладений
договір оренди нерухомого майна, що
належить до спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Чернігівської області № 66 від 01.11.2011р.

Рішенням господарського суду
Чернігігвської області від 18.12.2012р. у
справі № 5028/5/50/2012(5028/11/59/2012) встановлено
також наступне.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.13., 1.1.3. та 1.3.
Договору, Орендодавець передає, а
Орендар приймає в строкове платне
користування нежитлові приміщення, в
будівлі, що є об'єктом спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст Чернігівської області
(надалі Майно), розташованій за адресою:
м. Чернігів, вул. Любецька, 66 та
перебуває на бухгалтерському обліку
управління комунального майна
Чернігівської обласної ради, з метою
здійснення виробничої діяльності.
Загальна площа приміщень, що
передається в оренду, складає 361,3кв.м.
Вартість майна визначена згідно зі
звітом про оцінку станом на 15.09.2011 і
становить 446 131,00грн без ПДВ. Пунктом
2.1. Договору визначено, що Орендар
вступає у строкове платне користування
майном у вказаний у договорі термін,
але не раніше дати підписання
сторонами цього Договору та акта
приймання-передачі майна, який є
невід'ємною частиною цього Договору.
Згідно двосторонньо підписаного акту
прийому-передачі в оренду майна
комунальної власності від 01.11.2011,
позивач передав, а відповідач прийняв у
строкове платне користування нерухоме
майно - нежитлові приміщення в будівлі,
що є об'єктом спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Чернігівської області, розташованій за
адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 66, та
перебуває на бухгалтерському обліку
управління комунального майна
Чернігівської обласної ради, загальною
площею 361,3кв.м. Відповідно до п.п. 3.1.-3.3.
Договору, орендна плата є платежем у
грошовій формі, який Орендар вносить
Орендодавцю та до обласного бюджету
незалежно від наслідків діяльності
Орендаря, і сплачується за весь термін
фактичного користування майном. До
орендної плати не входить плата за
комунальні послуги, вартість
експлуатаційних витрат, податок на
додану вартість. Розмір орендної плати
визначається на підставі Методики
розрахунку та порядку використання
плати за оренду майна спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст Чернігівської області,
затвердженої рішенням обласної ради
від 25.03.2011 (3 сесія 6-го скликання) зі
змінами, внесеними рішенням обласної
ради від 30.09.2011 (5 сесія 6-го скликання).
Розмір та порядок розрахунку орендної
плати наведено у Додатку №1 до
Договору, і становить за базовий місяць
розрахунку (останній місяць, по якому є
інформація про індекс інфляції) - 1
563,02грн. Орендна плата за перший
(листопад 2011 року) місяць оренди
визначається шляхом коригування
орендної плати за базовий місяць на
індекс інфляції за жовтень та листопад
місяці 2011 року. Пунктом 3.5. Договору
сторонами погоджено, що розмір
орендної плати за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування розміру орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць. Згідно п. 3.6.
Договору, Орендар зобов'язаний
перераховувати орендну плату
щомісячно не пізніше останнього числа
поточного місяця, згідно виставлених
Орендодавцем рахунків у
співвідношенні: 70% - до обласного
бюджету, 30% - орендодавцю, згідно
Методики розрахунку та порядку
використання плати за оренду майна
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст Чернігівської
області. Пунктом 3.7 спірного Договору
передбачено, що орендна плата,
перерахована несвоєчасно, або не в
повному обсязі, підлягає індексації, і
стягується відповідно до чинного
законодавства України з урахуванням
пені у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ на дату нарахування пені від
заборгованості за кожний день
прострочення платежу, включаючи день
оплати.

Відповідно до частини третьої ст.285 та
частини першої ст.286 ГК України, а також
ст.ст. 18, 19 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна",
орендар зобов'язаний своєчасно та у
повному обсязі сплачувати орендну
плату за користування об'єктом оренди
незалежно від наслідків господарської
діяльності. Згідно з ст. 193 ГК України
(ч.ч. 1,7) суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, крім випадків,
передбачених законом. В силу ч. 1 ст. 216,
ч. 1 ст. 230 ГК України учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором; у разі порушення учасником
господарських відносин правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання останній
зобов'язаний сплатити штрафні санкції
(неустойка, штраф, пеня). Відповідно до
ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми.

Позивачем виставлені відповідачеві
рахунки для оплати оренди за листопад
2012р. № від 13.12.2012р. (1092,99грн. до
обласного бюджету, 468,42грн. позивачеві),
за грудень 2012р. № від 14.01.2013р.
(1095,18грн. до обласного бюджету, 469,36грн.
позивачеві), за січень 2013р. № від
11.02.2013р. (1097грн. до обласного бюджету,
470,30грн. позивачеві), , за березень 2014р. №
(1133,84грн. до обласного бюджету,
485,93грн. позивачеві), за жовтень 2012р. №
(1094,09грн. до обласного бюджету,
468,89грн. позивачеві).

Відповідач оплату здійснив не в
повному обсязі, заборгованість перед
обласним бюджетом становить 4252,27грн., у
т.ч. 227,34грн. інфляційних, перед
орендодавцем - 1821,33грн., у т.ч. 97,82грн.
інфляційних. Позивач нарахував пеню у
розмірі 144,68грн., 168,59грн. 3%річних.

У судовому засіданні позивач визнав
суми заборгованості, пені та 3%річних,
стосовно розміру, порядку нарахування
зауважень не висловив. Його
заперечення стосувалися підстав
стягнення.

Враховуючи викладене, а також
керуючись ст..ст. 22, 33, 34, 35, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Кінотехпром" (вул. Любецька,
66, м. Чернігів, 14021, код 14293201) на користь
управління комунального майна
Чернігівської обласної ради (проспект
Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код 33469166)
1821,33грн боргу, 144,68грн пені, відсотків
річних у розмірі 168,59грн. 1827грн. витрат
по сплаті судового збору.

3. Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Кінотехпром" (вул. Любецька,
66, м. Чернігів, 14021, код 14293201) до
обласного бюджету м. Чернігова (р/р
0002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській
області, МФО 853592, ККДБ 22080400) 4252,27грн
боргу.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення виготовлене та
підписане 20.06.2014р.

Суддя
С.І. Михайлюк