ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.06.14 Справа № 904/3037/14

За позовом фізичної особа-підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.
Новолатівка, Дніпропетровська
область

про стягнення 230 370,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
довіреність б/н від 23.05.2014;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(надалі - Позивач) звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі -
Відповідач) про стягнення 230 370,00 грн. за
договором про надання поворотної
фінансової допомоги №25/04-12 від 25.04.2012.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.05.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 27.05.2014 розгляд
справи був відкладений на 10.06.2014 в
зв'язку з неявкою в судове засідання
Відповідача та необхідністю
витребувати додаткові документи до
матеріалів справи, відповідно до ст.77
Господарського процесуального кодексу
України.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач посилається на невиконання
Відповідачем вимог діючого
законодавства та умов згаданого
договору, а саме - порушення строків
повернення фінансової допомоги
(позики). У підтвердження своїх
позовних вимог Позивач надав суду
договір про надання поворотної
фінансової допомоги №25/04-12 від 25.04.2012;
оригінали платіжних доручень №58 від
25.04.2012, №60 від 26.04.2012, №70 від 07.05.2012;
реєстри платіжних документів на 25.04.2012,
26.04.2012, 07.05.2012; претензію - вимогу вих. б/н
від 06.02.2014.

Позивач керуючись п.п. 7, 8 названого
договору, нормами Господарського та
Цивільного кодексів України просить
стягнути з Відповідача суму боргу в
розмірі 230 370,00 грн.

Відповідач у призначені на 27.05.2014 та
10.06.2014 судові засідання не з'явився;
відзив на позовну заяву не надав;
пояснень щодо причин неприбуття в
судові засідання не надходило; про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується, зокрема,
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
№236.

В судовому засіданні 10.06.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012 між фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 (надалі - Позивач, Позикодавець)
на фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
(надалі - Відповідач, Позичальник) було
укладено договір про надання
поворотної фінансової допомоги №25/04-12
(надалі - Договір), відповідно до умов
якого Позикодавець зобов'язаний надати
Позичальнику безвідсоткову позику для
розвитку фінансово-господарської
діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на поворотній основі, а останній
зобов'язаний повернути позичені
грошові кошти в зазначений Договором
строк. Позичені грошові кошти
повертаються в безготівковому порядку
Позичальником через розрахунковий
рахунок (п.п. 1,5 Договору).

Пунктами 7, 8 Договору передбачено, що
Позичальник зобов'язаний на протязі 3-х
днів з дня отримання вимоги від
Позикодавця повністю погасити
заборгованість. Договір набирає
чинності з моменту підписання його
Сторонами та діє до моменту його
повного виконання, тобто до 30.11.2012.

Виходячи з наданих Позивачем договору
про надання поворотної фінансової
допомоги №25/04-12 від 25.04.2012; оригіналів
платіжних доручень №58 від 25.04.2012, №60
від 26.04.2012, №70 від 07.05.2012, Відповідачу
було надано позику у розмірі 230 370,00 грн.

07.02.2014 Позивач направив на адресу
Відповідача вимогу вих. б/н від 06.02.2014 з
проханням повернути фінансову
допомогу, яка (вимога) була отримана
останнім 13.02.2014, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
№825.

Отже, відповідно до п.7 Договору,
Відповідач мав повернути Позивачу
грошові кошти (поворотну фінансову
допомогу) у розмірі 230 370,00 грн. в строк
до 16.02.1014 включно.

Проте Відповідач суму отриманої їм
позики не повернув. Таким чином сума
заборгованості Відповідача перед
Позивачем складає 230 370,00 грн.

У відповідності зі ст. 638 Цивільного
кодексу України, правочин у вигляді
договору вважається укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
в усіх істотних умов.

Положеннями частин 1, 3 ст.639
Цивільного кодексу встановлено, що
договір може бути укладений у будь-якій
формі, якщо вимоги щодо форми договору
не встановлені законом. Якщо сторони
домовилися укласти договір у письмовій
формі, такий договір є укладеним з
моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст.1046 Цивільного
кодексу України, за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Наданий Позивачем договір про надання
поворотної фінансової допомоги №25/04-12
від 25.04.2012 викладений в письмовій формі
у вигляді єдиного документа,
підписаний та скріплений пеками
Позивача та Відповідача; грошові кошти
в сумі 230 370,00 грн. були перераховані
Позивачем Відповідачу 25.04.2012, 26.04.2012 та
07.05.2012, що підтверджується платіжними
дорученнями №58 від 25.04.2012, №60 від
26.04.2012, №70 від 07.05.2012, а отже Договір є
укладений.

В силу ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, умов
укладеного договору. Відповідно до
вимог ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутністю таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України,
невиконання зобов'язання або його
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, є
порушенням зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, вимоги
Позивача щодо стягнення з Відповідача
основного боргу (поворотної фінансової
допомоги) підлягають задоволенню в
повному обсязі, а саме в сумі 230 370,00
грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати у справі підлягають стягненню
з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (53711, АДРЕСА_2, ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (50102, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_2) 230 370,00
грн. (двісті тридцять тисяч триста
сімдесят гривень 00 копійок) основного
боргу, 4 607,40 грн. (чотири тисячі шістсот
сім гривень 40 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.06.2014.

Суддя А.Є. Соловйова