ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 р.
Справа № 914/1448/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аско Груп», м.
Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еко Натура», м. Львів

про: стягнення 47 321,29 грн.
заборгованості за Договором на
виготовлення поліграфічної продукції
№ 30 від 18.09.2012 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

Представники сторін: не з'явилися

Заяв про відвід судді не подавалось. У
судовому засіданні 27.05.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суть спору: Господарським судом
Львівської області розглядається
справа за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аско
Груп» до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Еко
Натура» про стягнення 47 321,29 грн.
заборгованості за Договором на
виготовлення поліграфічної продукції
№ 30 від 18.09.2012 року.

Ухвалою суду від 22.04.2014 року позовну
заяву прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 13.05.2014 року.
Ухвалою суду від 13.05.2014 року розгляд
справи відкладено на 27.05.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються
невиконанням відповідачем умов
Договору на виготовлення
поліграфічної продукції № 30 від 18.09.2012
року в частині своєчасної та оплати
вартості виготовленої поліграфічної
продукції, внаслідок чого у нього
виникла заборгованість перед
позивачем у розмірі 47 321,29 грн., з яких:
40900,00 грн. - основний борг, 3758,01 грн. -
пеня, 1302,13 грн. - 3 % річних, 1361,15 грн. -
інфляційні нарахування.

Позивач явки повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив. 13.05.2014 року представником
позивача через канцелярію суду подано
заяву вх.№20326/14, відповідно до якої
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив суд розгляд справи
провести за відсутності представника
позивача.

Відповідач явки повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, вимог попередніх ухвал не
виконав, проти задоволення позову у
встановленому законом порядку не
заперечив, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача за
наявними у справі матеріалами, яких
достатньо для встановлення обставин і
вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, повно та
об'єктивно дослідивши докази в їх
сукупності, суд встановив наступне.

18.09.2012 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аско Груп»
(Виконавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Еко Натура»
(Замовник) укладено Договір № 30 на
виготовлення поліграфічної продукції
(Договір), відповідно до п.1.1. якого
Виконавець за завданням Замовника
зобов'язався виготовляти та передавати
йому у власність поліграфічну
продукцію, у відповідності із
затвердженими Замовником
оригіналами-макетами, а Замовник
зобов'язався прийняти її та оплатити на
умовах даного Договору.

Відповідно до п.5.1. Договору Виконавець
зобов'язується якісно і в строк
забезпечити весь комплекс робіт,
передбачених цим Договором та
відповідними Специфікаціями.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що
загальна вартість Договору
складається із загальної суми
видаткових накладних, по яких
Замовнику передано виготовлену
Виконавцем по даному Договору.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач поставив, а відповідач одержав
поліграфічну продукцію згідно
долучених до матеріалів справи
видаткових накладних № РН-00064 від 02.10.2012
р., № РН-00069 від 10.10.2012 р., № РН-00071 від
15.10.2012 р., № РН-00087 від 08.11.2012 р., № РН-0000001
від 03.01.2013 р., № РН-0000008 від 16.01.2013 р., №
РН-0000025 від 25.03.2013 р., № РН-0000104 від 01.11.2013
р.

Своїх зобов'язань щодо своєчасної та
повної оплати вартості поставленої
продукції відповідач не виконав.

Зокрема, згідно видаткової накладної №
РН-0000025 від 25.03.2013 р. позивач поставив, а
відповідач прийняв поліграфічну
продукцію на загальну суму 51914,04 грн.,
яку, як зазначив позивач у позовній
заяві, відповідач оплатив не вчасно та
не в повному обсязі на суму 21914,04 грн.,
внаслідок чого у нього виникла
заборгованість у розмірі 31000,00 грн.
Видаткова накладна № РН-0000104 від 01.11.2013
р. на суму 9900,00 грн. не оплачена взагалі.

Відповідач доказів погашення
заборгованості суду не надав.

Відтак, основна заборгованість за
Договором на момент прийняття рішення
становить 40900,00 грн., що підтверджується
також долученою до матеріалів справи
копією підписаного сторонами Акту
звірки взаємних розрахунків за період
з 01.01.2013 р. по 10.12.2013 р.

Позивач неодноразово в претензійному
порядку намагався вирішити спір, на
підтвердження долучив до позовної
заяви копії претензій від 06.06.2013 р., від
28.01.2014 р., від 13.03.2014 р. та від 07.04.2014 р.
Однак, всі вони залишені без відповіді
та задоволення.

Відповідно до долученого до позовної
заяви розрахунку позовних вимог окрім
суми основного боргу позивач просить
суд стягнути з відповідача 3758,01 грн.
пені, 1302,13 грн. 3 % річних та 1361,15 грн.
інфляційних нарахувань.

Дослідивши представлені суду докази,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, підставними та такими,
що підлягають до задоволення повністю
з огляду на наступне.

Згідно ст. 175 Господарського Кодексу
України майнові зобов'язання, які
виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Статтею 174 Господарського Кодексу
України визначено, що господарські
зобов'язання виникають, зокрема,
безпосередньо з господарського
договору, інших угод, передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать, а також внаслідок подій, з
якими закон пов'язує настання правових
наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до статті 626 Цивільного
кодексу України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно з п.2.4. Договору оплата за
Продукцію здійснюється Замовником в
наступному порядку: 100 % від вартості
партії Продукції зазначеній в
відповідній Специфікації, Замовник
сплачує на протязі тридцяти
календарних днів з дати, яка вказана у
видатковій накладній.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Згідно з ст.612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання. Статтею 611 Цивільного
кодексу України передбачені наслідки
порушення зобов'язання.

Відповідно до п.7.2. Договору при
порушенні строків здійснення платежів,
визначених відповідною Специфікацією,
Замовник виплачує Виконавцю пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка діяла в період, за який
нараховується пеня, від вартості
простроченого платежу за кожен
календарний день прострочення.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

З урахуванням зазначеного, суд вважає
підставними та обґрунтованими вимоги
позивача про стягнення з відповідача 47
321,29 грн. заборгованості за Договором на
виготовлення поліграфічної продукції
№ 30 від 18.09.2012 року, з яких: 40900,00 грн. -
основний борг, 3758,01 грн. - пеня, 1302,13 грн. -
3 % річних, 1361,15 грн. - інфляційні
нарахування.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оскільки спір виник з вини відповідача,
у відповідності до ст. 49 ГПК України
судовий збір в сумі 1827,00 грн. слід
покласти на нього в повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись
Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610, 612,
901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174,
175, 232 Господарського кодексу України та
ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Еко
Натура» (79069, м. Львів, вул. Шевченка,
313; ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аско Груп» (29000, м.
Хмельницький, вул. Димитрова, 4;
) 40900,00 грн. основного
боргу за Договором № 30 від 18.09.2012 року,
3758,01 грн. пені, 1302,13 грн. 3 % річних, 1361,15
грн. інфляційних нарахувань та 1827,00 грн.
судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 29.05.2014 р.

Суддя
Кидисюк Р.А