overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 902/288/14 05.06.14 р. За позовом
Приватного підприємства " Стар Трейд 1 "
До Публічного акціонерного товариства
" Брокбізнесбанк " в особі Вінницького регіонального відділення АТ "
Про стягнення 128481,55 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники: не викликались
Обставини справи:
Позивач - приватне підприємство "
Стар Трейд 1 " звернулось до господарського суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення з відповідача - публічного акціонерного товариства
" Брокбізнесбанк " 128481,55 грн.
Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 14.03.2014 р. було порушено провадження у справі №902/288/14 та призначено розгляд зазначеної справи на 25.03.2014 р.
Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 08.04.2014 р. справа
№ 902/288/14 направлена за територіальною підсудністю до Господарського суду м.
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 23.04.2014 р. зазначена справа призначена до розгляду на 22.05.2014 р.
У судовому засіданні 22.05.2014 р. оголошувалась перерва до 05.06.2014 р. 29.05.2014 р. до Господарського суду м.
Києва надійшов запит господарського суду Вінницької області про направлення справи 902/288/14 на адресу господарського суду Вінницької області, для подальшого скерування до
Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.04.2014 р. у справі № 902/288/14.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала. ( ч. 4 ст. 79 ГПК
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №902/288/14 за позовом приватного підприємства " Стар Трейд 1 " до публічного акціонерного товариства "
Брокбізнесбанк " про стягнення 128481,55
Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК
України, суд, - 1. Зупинити провадження у справі
№ 902/288/14 за позовом приватного підприємства " Стар Трейд 1 " до публічного акціонерного товариства "
Брокбізнесбанк " в особі Вінницького регіонального відділення АТ "
Брокбізнесбанк " про стягнення 128481,55 грн. до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.04.2014 р. у справі № 902/288/14. 2.Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду
Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.04.2014 р. у справі
№ 902/288/14.
Суддя
СуддяВ.І. Пінчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року Справа № 29/5009/3462/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка.О.С.,
Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги на постанову у справі господарського суду Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів
Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2014 року
№29/5009/3462/11 Запорізької областіза заявою до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Дівло" Фізичної осби підприємця ОСОБА_3 визнання банкрутомВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику процесуальний строк для подання касаційної скарги та прийняти її до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 червня 2014 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/7308/14 05.06.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка
Україна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю
«Стройреконструкція»

Про стягнення 357 212, 24 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Сорока М.Є. - дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва про стягнення з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 357 212, 24 грн. за
Договором оренди №018/01-13 від 02.10.2012р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду заяв та клопотань не подав.

За таких обставин, враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився вперше та строк на розгляд справи ще є, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.06.2014р. о 12.20

2. Зобов'язати Відповідача надати відзив та/або письмові пояснення на позовну заяву.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/6479/14 05.06.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство
«Київпроменерго»

До Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

Про стягнення 52 591, 02 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Грунський Г.У. - дов.

від відповідача ОСОБА_3 - дов.

Обставини справи :

Позивач звернувся до
Господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про стягнення з останнього на свою користь заборгованість у сумі 52 591, 02 грн. та судові витрати.

03.06.2014р. через відділ діловодства суду Позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд збільшити розмір позовних вимог на 22 104, 58 грн. та стягнути з відповідача 74 695, 60 грн.

Суд приймає таку заяву до розгляду, оскільки вона відповідає ст. 22 ГПК України.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи Заяву про збільшення позовних вимог, з якою необхідно ознайомитись, суд вважає задоцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на 19.06.2014 о 12:45.

3.Запропонувати Відповідачу подати письмові пояснення на позов з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Суддя
І.І. Борисенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року Справа № 911/3993/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" та ОСОБА_4

на ухвалу та на постанову у справі господарського судугосподарського суду Київської області від 05.02.2014 року
Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 року
№911/3993/13 Київської області

за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Капітал",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"про визнання банкрутомВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційних скарг відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційні скарги до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 червня 2014 року о 12 год. 25 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року Справа № 924/1317/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М.
(доповідач) і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства
"Аграрна компанія 2004", с. Попівці
Волочиського району Хмельницької області (далі - ПП "Аграрна компанія 2004"),

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2014

зі справи № 924/1317/13

за позовом ПП"Аграрна компанія 2004"

до товариства з обмеженою відповідальність "Русь" Д, м. Шепетівка
Хмельницької області,

про стягнення 112 629, 38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 24 червня 2014 року об 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року Справа № 910/1890/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М.
(доповідач) і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, м. Київ (далі - ОСОБА_2.),

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2014

зі справи № 910/1890/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 30.04.2014 б/н, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 10.02.2014 та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 скасувати.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 111
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI
"Про судовий збір" (далі - Закон) ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлено в 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1 218 гривень.

Матеріали касаційної скарги містять квитанцію від 30.04.2014 № 353 про сплату судового збору в сумі 609, 00 грн.

Однак, відповідно до довідки Вищого господарського суду України від 05.06.2014
№ 09.03-02/14/14 судовий збір сплачений
ОСОБА_2 до спеціального фонду
Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030004 не зараховано.

Аналогічну квитанцію скаржником долучено до іншої касаційної скарги у даній справі на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.03.2014 та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014.

Таким чином, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК
України передбачено, що касаційна скарга на приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини третьої статті 1113 ГПК
України після усунення обставин, зазначених, зокрема, у пункті 4 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.02.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 зі справи № 910/1890/14 повернути
ОСОБА_2.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року Справа № 5011-68/3587-2012
Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Гончарука
П.А., Грека Б.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиАкціонерного товариства закритого типу
"Київсоюзшляхпроект"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 р.у справігосподарського суду міста Києва
№ 5011-68/3587-2012за позовомАкціонерного товариства закритого типу
"Київсоюзшляхпроект"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Рембудмашкомплекс"провизнання договору недійсним

У С ТА Н О В И В:

13.05.2014р. постановою Верховного Суду
України скасовано постанову Вищого господарського суду України від 26.03.2014р., а справу № 5011-68/3587-2012 направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства закритого типу "Київсоюзшляхпроект" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2012р. у засіданні Вищого господарського суду
України на 23.06.2014р. о 12 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя
П.А. Гончарук СуддяБ.М. Грек
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/6885/14 05.06.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотреейд»

До Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

Про стягнення 3 918, 10 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1

Обставини справи :

Позивач звернувся до
Господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про стягнення з останнього на свою користь збитків у розмірі 3 918, 10 грн.

До судового засідання 05.06.2014р.
Позивач не з'явився, однак через відділ діловодства суду 04.06.2014р. подав супровідний лист з додатковими документами з проханням розглядати справу за відсутністю позивача.

В судовому засіданні 05.06.2014р.
Відповідач надав відзив по справі, в якому заперечує проти позову повністю, стверджує, що спірне обладнання відповідач не отримував, в акті прийому-передачі обладнання стоїть не його підпис, а також виправлена дата акту, тому у суду виникла необхідність витребувати у Позивача оригінал договору оренди майна, акт приймання-передачі обладнання та акт про втрату орендованого обладнання, довідку про залишкову суму боргу.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти на 24.06.2014 о 10:30.

3. Зобов'язати Позивача надати суду оригінал договору оренди майна, акт приймання-передачі обладнання, акт про втрату орендованого обладнання та довідку про залишкову суму боргу відповідача .

Суддя
І.І. Борисенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року Справа № 5011-51/4685-2012

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ
"Октант-центр" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.14р.

у справі № 5011-51/4685-2012 (господарського суду міста Києва)

за позовом ЗАТ "Октант", м. Хмельницький

до першого відповідача Хмельницької обласної державної адміністрації, м.
Хмельницький

другого відповідача Хмельницької районної державної адміністрації, м.
Хмельницький

про скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.08.13р. у справі № 5011-51/4685-2012 позов задоволено повністю, скасовано розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.02.08р. № 60/2008-р "Про скасування розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації від 13.12.07р. № 1422/07-р" та розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 03.05.06р. № 451/06-р "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 09.08.04р.
№ 905/04-р".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.14р. вказане рішення скасовано, у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ТОВ "Октант-центр" 30.04.14р. повторно подало касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить постанову від 20.02.14р. скасувати, а рішення від 07.08.13р. залишити в силі.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

До скарги не додано належних доказів направлення її копії другому відповідачу - Хмельницькій районній державній адміністрації, оскільки згідно опису вкладення у цінний лист від 30.04.14р., касаційна скарга була направлена одержувачу за адресою: м.
Хмельницький, вул. Кам'янецька 112/2, замість адреси місцезнаходження - вул.
Кам'янецька 122/2.

Відтак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ТОВ
"Октант-центр" касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.14р. у справі
№ 5011-51/4685-2012 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 5011-51/4685-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року Справа № 910/9567/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Гольцової Л.А., Козир
Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністюна постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014у справі№ 910/9567/13 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ласка
Лізинг"доФірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністюпростягнення 487352,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фірми "Т.М.М." -
Товариства з обмеженою відповідальністю відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фірми
"Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 25 червня 2014 року об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року Справа № 910/3903/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського
А.Г.

суддів: Кравчука Г.А.,
Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Київської міської ради

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 24.04.2014 року

у справі № 910/3903/13 господарського суду

міста Києва

за позовом першого заступника прокурора Дніпровського

району міста

Києва в інтересах держави в особі Київської міської

адміністрації та комунального

підприємства
"Київпастранс"

до обслуговуючого кооперативу автостоянок "Дружба"

третя особа Київська міська рада

про звільнення земельної ділянки, -

Встановив:

Касаційна скарга Київської міської ради відповідає вимогам ст. 111
ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1
ГПК України порядку касаційну скаргу
Київської міської ради на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 року у справі № 910/3903/13 господарського суду міста Києва.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 червня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка,6, кім. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді Г.А.
Кравчук

Г.М. Мачульський