ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.Справа №
22/154-10-3710Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.

(відповідно до розпорядження голови
суду від 23.05.2014р. №980 розгляд
апеляційної скарги здійснюється даною
судовою колегією)

при секретарі судового засідання
Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Тихоход М.М., за
довіреністю від 07.11.2013р.

від відповідача: Усатюк Д.А., за
довіреністю від 02.01.2014р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Компанія "Райз"

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 16 травня 2014 року

у справі №22/154-10-3710

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Компанія "Райз"

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське виробниче
підприємство "Агро-Інвест"

про стягнення 48221,77 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 19.11.2010р. по справі №22/154-10-3710
(суддя Торчинська Л.О.) задоволено позов
ПАТ "Компанія "Райз": з відповідача на
користь позивача стягнуто 15608,65 грн.
прострочення боргу за отриманий товар,
1867,91 грн. пені, 5771,37 грн. відсотків за
користування коштами, 24973,84 грн.
збитків, 482,22 грн. держмита та 236 грн.
витрат на ІТЗ судового процесу.

Після набрання рішенням
господарського суду Одеської області
від 19.11.2010р. по справі №22/154-10-3710
законної сили 02.12.2010р. видано
відповідний наказ.

14.04.2014р. до господарського суду
Одеської області від ТОВ
"Сільськогосподарське виробниче
підприємство "Агро-Інвест" надійшла
заява про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 16 травня 2014 року у справі
№22/154-10-3710 (суддя Никифорчук М.І.) на
підставі ст. 117 ГПК України задоволено
заяву ТОВ "Сільськогосподарське
виробниче підприємство "Агро-Інвест"
про визнання наказу господарського
суду Одеської області від 02.12.2010р. по
справі №22/154-10-3710 про примусове
виконання рішення господарського суду
Одеської області від 19.11.2010р. по справі
№22/154-10-3710 та визнано наказ
господарського суду Одеської області
від 02.12.2010р. по справі №22/154-10-3710 про
примусове виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 19.11.2010р. по справі №22/154-10-3710 таким,
що не підлягає виконанню. При винесенні
ухвали суд першої інстанції дійшов
висновку, що позивач, як потенційний
конкурсний кредитор не заявив
відповідні кредиторські вимоги до
відповідача та пропустив строк
пред'явлення відповідних вимог,
встановлений норами чинного
законодавства, а отже, вимоги за
спірним наказом є погашеними, а наказ
має бути визнано таким, що не підлягаю
виконанню.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою господарського суду першої
інстанції, позивач (ПАТ "Компанія "Райз")
звернувся до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить її скасувати та
відмовити у задоволенні заяви ТОВ
"Сільськогосподарське виробниче
підприємство "Агро-Інвест" про визнання
наказу господарського суду Одеської
області від 02.12.2010р. по справі №22/154-10-3710
про примусове виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 19.11.2010р. по справі №22/154-10-3710 таким,
що не підлягає виконанню, з посиланням
при цьому на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права
та не повне з'ясування обставин справи,
з мотивів, викладених в апеляційній
скарзі.

У судовому засіданні представники
скаржника підтримав вимоги, викладені
в апеляційній скарзі і наполягали на їх
задоволенні.

Представник відповідача (ТОВ
"Сільськогосподарське виробниче
підприємство "Агро-Інвест") у судовому
засіданні надав пояснення, відповідно
до яких відповідач просить залишити
оскаржувану ухвалу без змін, а
апеляційну скаргу ПАТ "Компанія "Райз"
без задоволення, з мотивів, викладених
у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.85 ГПК України, у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
заслухавши представників сторін,
апеляційний господарський суд дійшов
до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
"Компанія "Райз" звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовом про стягнення з ТОВ
"Сільськогосподарське виробниче
підприємство "Агро-Інвест" про
стягнення 48221,77 грн. за неналежне
виконання ТОВ "Сільськогосподарське
виробниче підприємство "Агро-Інвест"
зобов'язань за договором поставки 035/6-29
від 25.03.2008р.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 19.11.2010р. по справі №22/154-10-3710
(суддя Торчинська Л.О.) задоволено позов
ПАТ "Компанія "Райз": з відповідача на
користь позивача стягнуто 15608,65 грн.
прострочення боргу за отриманий товар,
1867,91 грн. пені, 5771,37 грн. відсотків за
користування коштами, 24973,84 грн.
збитків, 482,22 грн. держмита та 236 грн.
витрат на ІТЗ судового процесу. Вказане
рішення є чинним, жодних доказів щодо
його скасування сторонами не надано.

Після набрання рішенням
господарського суду Одеської області
від 19.11.2010р. по справі №22/154-10-3710
законної сили 02.12.2010р. видано
відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 01.08.2011р. по
справі №5/88/2011/5003 порушено провадження
у справі про банкрутство ТОВ
"Сільськогосподарське виробниче
підприємство "Агро-Інвест" та введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів боржника до припинення
провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 23.08.2011р. по
справі №5/88/2011/5003 вирішено зобов'язати
ТОВ "Сільськогосподарське виробниче
підприємство "Агро-Інвест" подати до
офіційного друкованого органу ВРУ
„Голос України" чи КМУ „Урядовий
кур'єр" оголошення про порушення судом
справи про банкрутства боржника.

На виконання ухвали від 23.08.2011р. по
справі №5/88/2011/5003 боржником (ТОВ
"Сільськогосподарське виробниче
підприємство "Агро-Інвест") було
здійснено публікацію оголошення про
порушення справи про банкрутство в
газеті „Голос України" №166 від 08.09.2011р.,
тобто, граничний строк для подачі заяв
з конкурсними вимогами був 09.10.2011р.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 15.11.2011р. по
справі №5/88/2011/5003 було визнано вимоги
кредиторів та затверджено реєстр вимог
кредиторів, в якому ПАТ "Компанія "Райз"
не значиться, при цьому, відповідно до
абзацу 3 резолютивної частини вказаної
ухвали встановлено, що вимоги всіх
кредиторів, що заявлені після
закінчення строку для їх подання або не
заявлені взагалі, відповідно до п.2 ст. 14
ЗУ „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" -
не розглядаються та вважаються
погашеними.

04.06.2012р. постановою першого
Малиновського ВДВС Одеського МУЮ
відкрито виконавче провадження з
виконання наказу господарського суду
Одеської області від 02.12.2010р. по справі
№22/154-10-3710 про примусове виконання
рішення господарського суду Одеської
області від 19.11.2010р. по справі №22/154-10-3710
на підставі заяви стягувача від
01.06.2012р., якою встановлено строк
добровільного виконання даного наказу
у шестиденний термін.

Матеріали справи свідчать, що
боржником у встановлений строк вимоги
наказу не виконано.

В подальшому, як стверджує позивач, у
зв'язку зі зміною місця знаходження та
реєстрації відповідача, виконавчий
документ було направлено за належністю
до ВДВС Чечельницького РУЮ.

10.07.2013р. постановою ВДВС Чечельницького
РУЮ відкрито виконавче провадження з
виконання наказу господарського суду
Одеської області від 02.12.2010р. по справі
№22/154-10-3710 про примусове виконання
рішення господарського суду Одеської
області від 19.11.2010р. по справі №22/154-10-3710
на підставі заяви стягувача від 09.07.2013р.

Матеріали справи свідчать, що
боржником вимоги наказу не виконано.

14.04.2014р. до господарського суду
Одеської області від ТОВ
"Сільськогосподарське виробниче
підприємство "Агро-Інвест" надійшла
заява про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню. Вказану заяву
відповідач обґрунтовує тим, що ПАТ
"Компанія "Райз" з наказом про примусове
виконання рішення суду, як конкурсний
кредитор із стягнення заборгованості,
що виникла до порушення провадження у
справі про банкрутство ТОВ
"Сільськогосподарське виробниче
підприємство "Агро-Інвест", не
звертався до господарського суду із
заявою про визнання його кредитором
боржника та про включення його вимог до
реєстру вимог кредиторів, боржник
вважає, що заборгованість згідно за
наказом господарського суду Одеської
області від 02.12.2010р. по справі №22/154-10-3710
про примусове виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 19.11.2010р. по справі №22/154-10-3710 є
погашеною з огляду на вимоги ч.2 ст. 14
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
яка діяла під час винесення ухвали
господарського суду Вінницької
області від 23.08.2011р. по справі
№5/88/2011/5003).

Дослідивши матеріали та обставини
справи апеляційний господарський суд
прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
„Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК України
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 117 ГПК України
господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, ч. 4 ст. 117 ГПК України
містить виключний перелік підстав для
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково, за
заявами стягувачів або боржників,
поданими в порядку зазначеної статті, а
саме:

- якщо судовий наказ видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин (наприклад, у разі скасування чи
зміни в апеляційному або в касаційному
порядку чи за результатами перегляду
за нововиявленими обставинами рішення,
на підставі якого наказ було видано,
якщо на момент таких скасування чи
зміни наказ ще не було виконано
повністю або частково).

Аналогічні правові висновки викладені
в п.3.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. №9 „Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України".

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство і виконання яких не
забезпечено заставою майна боржника;
поточні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство. Відлік строку на
заявлення грошових вимог кредиторів до
боржника починається з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.
Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає. (ч.ч.1, 2 ст. 14
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції,
яка діяла під час винесення
відповідних ухвал по справі №5/88/2011/5003).

За п. 2 ч. 3 ст. 9 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції. (ст..1 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції,
яка діяла під час винесення
відповідних ухвал по справі №5/88/2011/5003)

Таким чином, відповідно до норм чинного
законодавства, наявність судового
рішення про задоволення грошових вимог
не звільняє кредитора від обов'язку
заявити їх в порядку статті 23 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (ст. 14 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції,
яка діяла під час винесення
відповідних ухвал по справі №5/88/2011/5003).

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ
"Компанія "Райз" фактично є конкурсним
кредитором боржника (відповідача по
даній справі). При цьому, доказів
звернення ПАТ "Компанія "Райз", як
конкурсного кредитора, до
господарського суду із грошовими
вимогами до боржника в порядку,
передбаченому ч.1 ст. 23 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(ст. 14 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції,
яка діяла під час винесення
відповідних ухвал по справі №5/88/2011/5003)
матеріали справи не містять.

Як було зазначено вище, ухвалою
господарського суду Вінницької
області від 15.11.2011р. по справі №5/88/2011/5003
було визнано вимоги кредиторів та
затверджено реєстр вимог кредиторів, в
якому ПАТ "Компанія "Райз" не значиться,
при цьому, відповідно до абзацу 3
резолютивної частини вказаної ухвали
встановлено, що вимоги всіх кредиторів,
що заявлені після закінчення строку
для їх подання або не заявлені взагалі,
відповідно до п.2 ст. 14 ЗУ „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" -
не розглядаються та вважаються
погашеними.

За змістом ч.1 ст. 598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведені
норми та встановлені судом попередньої
інстанції обставини справи, грошові
зобов'язання ТОВ "Сільськогосподарське
виробниче підприємство "Агро-Інвест"
перед ПАТ "Компанія "Райз" в силу Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" є погашеними,
з огляду на те, що позивач у даній
справі, як конкурсний кредитор, у
встановлений законом строк із заявою
про визнання його грошових вимог у
справі про банкрутство до
господарського суду не звернувся.

Аналогічні правові висновки викладені
в Постанові Вищого господарського суду
України від 21.12.2011р. по справі №22/394-02.

Вищевикладене свідчить що місцевим
господарським судом було правомірно та
на законних підставах задоволено заяву
ТОВ "Сільськогосподарське виробниче
підприємство "Агро-Інвест" про визнання
наказу господарського суду Одеської
області від 02.12.2010р. по справі №22/154-10-3710
про примусове виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 19.11.2010р. по справі №22/154-10-3710 та
визнано наказ господарського суду
Одеської області від 02.12.2010р. по справі
№22/154-10-3710 про примусове виконання
рішення господарського суду Одеської
області від 19.11.2010р. по справі №22/154-10-3710
таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищенаведене оскаржувану
ухвалу місцевого господарського суду
слід залишити без змін, а апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Компанія "Райз" - без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 16 травня 2014 року у справі
№22/154-10-3710 залишити без змін, а
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Компанія
"Райз" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 12
червня 2014 року.

Головуючий суддяО.О. Журавльов
Судді А.І. Ярош Я.Ф. Савицький