ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

10 червня 2014 року
Справа № 913/1196/14

Провадження № 11/913/1196/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганський
електротехнічний Альянс", м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства
"Алчевський металургійний комбінат", м.
Алчевськ Луганської області

про стягнення 85832 грн. 88 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Потапенко
О.О.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, адвокат,
довіреність від 16.05.2014;

від відповідача - Зубова Л.І.,
довіреність № 01-026-2330 від 25.12.2013,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога
про стягнення 85832,88 грн. за поставку
товару, оформлену відповідно до вимог
ст. 181 ГК України у спрощеній формі. Так,
позивачем передано відповідачу товар
на підставі видаткових накладних від
06.06.2012 №ЛЭТ-003886 на суму 9212,64 грн., від
09.07.2012 №ЛЭТ-004217 на суму 6300 грн., від
03.01.2013 №ЛЭТ-006259 на суму 12318 грн., від
14.05.2013 №ЛЭТА001190 на суму 7751,64 грн., від
14.05.2013 №ЛЭТА001193 на суму 3000,60 грн., від
19.02.2013 №ЛЭТА000414 на суму 47250 грн.

Відповідач відзивом на позовну заяву
про наявність суми боргу не
заперечував, однак зазначив, що
позивачем не було надано належним
чином оформлених рахунків та
податкових накладних на поставку
товару.

Між сторонами у справі була досягнута
домовленість на поставку товару,
оформлену відповідно до вимог ст. 181 ГК
України у спрощеній формі.

На підставі цієї домовленості позивач
передав відповідачу товар на загальну
суму 85832,88 грн., що підтверджується
наступними накладними:

- накладна № ЛЕТ -003886 від 06.06.2012 на
суму 9212,64 грн.;

- накладна № ЛЕТ -004217 від 09.07.2012 на
суму 6300,00 грн.;

- накладна № ЛЕТ -006259 від 03.01.2013 на
суму 12318,00 грн.;

- накладна № ЛЕТА -001190 від 14.05.2013 на
суму 7751,64 грн.;

- накладна № ЛЕТА -001193 від 14.05.2013 на
суму 3000,60 грн.;

- накладна № ЛЕТА -000414 від 19.02.2013 на
суму 47250,00 грн.

Відповідач отримав товар, що
підтверджено довіреностями
відповідача на отримання товарно -
матеріальних цінностей, які долучені
до матеріалів справи.

Позивач звернувся з даним позовом до
суду, вказуючи про порушення
відповідачем вимог закону, у зв'язку з
несплатою поставленого товару, і
просить стягнути з відповідача борг за
поставлений товар в сумі 85832,88 грн.

Враховуючи вищевикладене, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали та обставини справи,
вислухав представників сторін,
оцінивши надані позивачем докази своїх
вимог до суті спору, їх належність,
допустимість, достовірність кожного
окремо і у сукупності без надання
жодному доказу пріоритету або вищої
сили, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню за таких підстав.

Нормою ст.11 Цивільного кодексу України
встановлено підстави виникнення прав
та обов'язків із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних обов'язків є правочини та
інші юридичні факти.

Між позивачем та відповідачем відбувся
правочин, що відповідає загальним
засадам господарського та цивільного
законодавства, і передбачений законом,
купівля-продаж товару - одна сторона
(позивач) звернулася з пропозицією про
продаж індивідуально визначеного
майна до другій стороні (відповідачу),
друга сторона (відповідач) отримала
необхідний для неї товар.

Даний правочин врегульовано нормою
ст.655 Цивільного кодексу України -
купівля-продаж товару, а ст.692 ЦК
України зобов'язує відповідача
сплатити вартість товару повністю на
отриману суму. Факт отримання товару
відповідачем підтверджено позивачем
належним чином в порядку ст.33,34 ГПК
України, а саме: видатковими та товаро -
транспортними накладними,
довіреностями відповідача на
отримання товарно - матеріальних
цінностей від позивача на загальну
суму 85832,88 грн. (а.с. 11-24).

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу
України господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав,
передбачених Господарським кодексом,
в силу якого один суб'єкт (зобов'язана
сторона, у тому числі боржник)
зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського
характеру на користь іншого суб'єкта
(виконати роботу, передати майно,
сплатити гроші, надати інформацію
тощо), або утриматися від певних дій, а
інший суб'єкт (управнена сторона, у
тому числі кредитор) має право вимагати
від зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Заявою (вимогою) від 04.04.14 (належні
докази направлення вимоги в матеріалах
справи на а.с. 28) позивач вимагав від
відповідача виконання ним обов'язків
по оплаті товару на суму 85832,88 грн. і у
відповідача виник обов'язок по сплаті
вартості купленого товару та
відповідальність за невиконання цього
обов'язку в порядку ст.ст.530,625,692 ЦК
України.

Відповідач не сплатив гроші позивачеві
на його вимогу, чим порушив вимоги
закону і права позивача на отримання
плати за проданий товар.

Стосовно розміру вимог позову, які
підлягають до задоволення в частині
основної суми боргу, слід вказати про
таке.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» облік
господарських операцій здійснюється
на підставі первинних документів, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення (ст.1 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні») -
повинен матиме обов'язкові реквізити:
назву, дату і місце складання, назву
підприємства, від імені якого складено
документ, зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції, посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Суд, у відповідності до ст.43 ГПК України
і з урахуванням викладених правил
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», оцінив докази, визначені
позивачем і додані до матеріалів
справи, якими він підтверджує поставку
товару на суму 85832,88 грн., а саме -
вказані видаткові накладні та
довіреності на отримання товару.

Оцінивши надані позивачем докази, суд
дійшов висновку, що докази здійснених
продавцем (позивачем) господарських
операцій по поставці товару на суму
85832,88 грн. є належними і допустимими.

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені належним
чином і підлягають до задоволення
повністю. Отже слід стягнути з
відповідача борг в сумі 85832,88 грн. за
поставлений позивачем товар.

За таких підстав позов слід
задовольнити та відповідно до ст.49 ГПК
України судові витрати слід покласти
на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.173, 193 ГК
України, ст. ст. 11, 509, 530, 655, 692 ЦК України,
керуючись ст.ст.22,33,34,43,49,75,82,84,85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Алчевський
металургійний комбінат", м. Алчевськ
Луганської області, вул. «Шмідта», 4, ід.
код 05441447 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Луганський електротехнічний Альянс»,
м. Луганськ, провулок « 4 Ленінський», 9А,
ід. код 33766312 суму боргу у розмірі 85832,88
грн., витрати на судовий збір в сумі 1827,00
грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано
12.06.14

Суддя
Р. Шеліхіна