номер провадження справи 19/30/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014
Справа №908/1478/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(69120, АДРЕСА_2; АДРЕСА_3)

про стягнення 91143,96 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької
області 05.05.14. звернулась Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною
заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення 91143,96 грн.
заборгованості за Договором оренди №
159 від 25.07.12., з яких: 67200,00 грн. - сума
основного боргу, 23943,96
грн. - пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач в порушення умов Договору
та чинного законодавства України не
виконав свої зобов'язання перед
позивачем по сплаті орендних платежів
за період з серпня 2012 року по квітень 2014
року, внаслідок чого у Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 виникла
заборгованість перед Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 07.05.14. порушено
провадження у справі № 908/1478/14,
присвоєно справі номер провадження
19/30/14, розгляд справи призначено на
27.05.14. о 10-50.

Від позивача через канцелярію
господарського суду 16.05.14. надійшли
документи на виконання вимог ухвали
суду від 07.05.14. та уточнений розрахунок
суми пені, відповідно до якого розмір
пені складає 7793,30 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні 27.05.14. підтримав позовні
вимоги, просив суд позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Представник відповідача в судове
засідання 27.05.14. не з'явився, про поважні
причини неявки суд не повідомив, вимоги
ухвали суду від 07.05.14. не виконав,
письмового відзиву на позов не надав,
про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 27.05.14. на
підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи № 908/1478/14
відкладено на 11.06.14. о 10-30.

Представник позивача в судове
засідання 11.06.14. не з'явився, про поважні
причини неявки суд не повідомив, про
час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове
засідання 11.06.14. повторно не з'явився,
про поважні причини неявки суд не
повідомив, вимоги ухвали суду від 27.05.14.
не виконав, письмового відзиву на позов
не надав, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Відповідно до пунктів 3.9.1 та 3.9.2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» № 18
від 26.12.11. зазначено, що в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом. У
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала суду від 27.05.14. була надіслана
позивачу на адресу, яка зазначена в
позовній заяві та витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 923134 від
24.04.14.

Ухвали суду від 07.05.14. та 27.05.14. були
надіслані відповідачу на адресу, яка
зазначена в позовній заяві та витязі з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців №
923131 від 23.04.14.

Таким чином, сторони вважаються
належним чином повідомленими про час і
місце розгляду справи, і їх неявка не
перешкоджає вирішенню даного спору.

За результатами дослідження доказів,
наявних в матеріалах справи, суд у
нарадчій кімнаті, у відповідності до
ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
ухвалив рішення у справі № 908/1478/14.

Розглянувши подані матеріали справи,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

25.07.12. між Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 (далі - Орендодавець) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі -
Орендатор) укладено Договір оренди № 159
(далі - Договір оренди).

У відповідності до умов Договору
оренди, Орендодавець передає
Орендатору у власність та користування
електронні автомати для розвитку
кмітливості (далі - Автомат), у
кількості 2 (двох) штук, відповідно до
Додатку № 1 (п. 1.1 Договору оренди).

Як вбачається з акту прийому-передачі
до Договору оренди, копія якого
міститься у матеріалах справи,
відповідачу 25.07.12. було передано в
орендне користування спірне
обладнання.

Орендодавцем, було передано, а
Орендарем прийнято електронний
автомат для розвитку кмітливості - 2
(дві штуки), завдаткова вартість 12000,00
(дванадцять тисяч) грн..; ЖК-монітор,
корпус - «адмірал»; № 350 - купюроприймач
J830, плата «Cool Fair», № 337 - купюроприймач
J830, плата «Cool Air».

Приписами розділу 4 Договору
встановлено ціну та порядок
розрахунків між сторонами, відповідно
до п. 4.1 якого передбачено: своєчасно
вносити орендну плату в розмірі 3200,00
(три тисячі двісті) грн. до 25 числа
поточного місяця. Оплата здійснюється
готівковими засобами або
перераховується на розрахунковий
рахунок Орендодавця
(п. 5.1 Договору оренди).

Відповідно до пп. 8 п. 2.1 Договору оренди
передбачено, що Орендар зобов'язаний
своєчасно та в повному обсязі вносити
орендну плату.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач вказує на те, що відповідач
заборгованість з орендних платежів за
період з серпня 2012 року по квітень 2014
року не оплатив, чим порушив умови
Договору та вимоги чинного
законодавства України, в зв'язку з чим
заборгованість відповідача перед
позивачем станом на день звернення до
суду з даним позовом склала 67200,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України, до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов`язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до вимог закону, умов
договору. Одностороння відмова від
виконання зобов`язання не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
закріплено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного
кодексу України, за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України, за користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу
України, орендна плата - це фіксований
платіж, який орендар сплачує
орендодавцю незалежно від наслідків
своєї господарської діяльності.

За таких обставин, оскільки однією із
кваліфікуючих ознак договору найму є
його оплатний характер, за
користування найманим майном з наймача
обов'язково стягується орендна плата.

З приписів пп. 8 п. 2.1 Договору оренди
вбачається, Орендар зобов'язався
своєчасно і в повному обсязі вносити
Орендодавцю орендну плату.

Відповідно до умов ст. 762 Цивільного
кодексу України передбачено, що за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму... Плата
за користування майном може вноситься
за вибором сторін у грошовій або
натуральній формі... Плата за
користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором ...

Приписами розділу 4 Договору
встановлено ціну та порядок
розрахунків між сторонами, відповідно
до п. 4.1 якого передбачено: своєчасно
вносити орендну плату в розмірі 3200, 00
(три тисячі двісті) грн. до 25 числа
поточного місяця. Оплата здійснюється
готівковими засобами або
перераховується на розрахунковий
рахунок Орендодавця (п. 5.1
Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, свої
зобов'язання за Договором оренди
позивачем виконано в повному обсязі, а
саме, відповідачу було передано в
орендне користування спірне
обладнання, що підтверджується актом
прийому-передачі від 25.07.12. до Договору
оренди, копія якого міститься у
матеріалах справи.

Згідно з п. 7.1 Договору оренди
встановлено, що цей Договір вступає в
силу з моменту підписання обома
сторонами акту прийому-передачі
обладнання та діє до 25.07.13., але у
будь-якому випадку до повного
погашення обов'язків за даним
Договором.

Зі спливом строку дії цього Договору,
якщо сторони продовжують виконувати
його умови, Договір вважається
пролонгованим на невизначений строк,
але кожна із сторін має право припинити
його дію, попередив письмово про це
іншу сторону за один місяць
(п. 7.5 Договору оренди).

В зв'язку з тим, що у матеріалах справи
відсутні звернення сторін чи заяви про
припинення дії Договору оренди № 159 від
25.07.12., судом встановлено, що цей Договір
був автоматично продовженим на той
саме строк і на тих самих умовах.

Судом встановлено, що відповідач, в
порушення умов Договору, орендну плату
за період з серпня 2012 року по квітень 2014
року у встановлений Договором строк, не
здійснив, в зв'язку з чим
заборгованість відповідача перед
позивачем за Договором оренди № 159 від
25.07.12. становить 67200,00 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що
заборгованість Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 за неналежне
виконання умов Договору становить
67200,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості,
про яку заявлено в позовній заяві,
відповідачем до матеріалів справи не
надано.

В зв'язку з простроченням платежів,
позивач на підставі п. 5.2 Договору
оренди № 159 від 25.07.12. просить
суд стягнути з відповідача 23943,96 грн. -
пені.

Пунктом 5.2 Договору оренди сторони
передбачили, що за несплату платежів в
строки, передбачені цим Договором,
Орендатор сплачує Орендодавцю пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від вартості обладнання за кожний день
прострочки.

Згідно акту прийому-передачі від 25.07.12.,
завдаткова вартість обладнання
становить 12000,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного
кодексу України, неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу
України, якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу
України встановлено що, учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу
України, підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

При перевірці правильності обчислення
позивачем суми пені, судом встановлено,
що позивачем допущено помилку. За
розрахунком суду з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
сума пені в розмірі 1636,27 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 є таким, що підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на сторони, пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (69120,
АДРЕСА_2; АДРЕСА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь
Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) 67200 (шістдесят сім тисяч
двісті) грн. 00 коп. - основного боргу, 1636
(одну тисячу шістсот тридцять шість)
грн. 27 коп. - пені, 1379 (одну тисячу триста
сімдесят дев'ять) грн. 84 коп. - судового
збору.

3. В частині стягнення 22307 (двадцяти
двох тисяч трьохсот семи) грн. 69 коп. -
пені в позові відмовити.

4. Після вступу рішення в законну
силу видати наказ.

5. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 13.06.14.

Суддя
І.В. Давиденко