ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Справа № 5016/246/2012(5/7)

Кредитор: ОСОБА_1, 54058, АДРЕСА_1.

Банкрут: Приватне підприємство
"МАЖАР-2", 54000, м.Миколаїв, вул.Радянська,
13, кв. 2, ідентифікаційний код 21354334

Ліквідатор: Хайло М.В., 94000, АДРЕСА_2.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора:

від банкрута: Деркач С.С., дов. б/н від
02.06.2014р.

в судовому засіданні приймає участь:
представник ПАТ «ФІДОБАНК» - Курник
В.О., дов. №643 від 27.09.2013р.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПП
«МАЖАР-2».

Ухвалою суду від 13.02.2012р. за заявою ТОВ
"Автомир Вінниця" було порушено
провадження у справі про банкрутство
ПП "МАЖАР-2" за ознаками ст.52 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції, що
діяла до 18.01.2013р.).

Постановою суду від 21.02.2012р. Приватне
підприємство "МАЖАР-2" було визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, визнано безспірні грошові
вимоги ТОВ "Автомир Вінниця" до
боржника в сумі 17935143,44 грн., призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Шульгу Д.Л. та зобов'язано ліквідатора
здійснити процедуру ліквідації
боржника відповідно до вимог Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 14.03.2012р. за клопотанням
ліквідатора було припинено процедуру
ліквідації боржника за ознаками ст. 52
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та здійснено
перехід до загальних процедур
банкрутства, передбачених цим Законом,
зобов'язано ліквідатора Шульгу Д.Л.
подати до офіційних друкованих органів
газет "Голос України" або "Урядовий
кур'єр" оголошення про банкрутство
Приватного підприємства "МАЖАР-2", з
вказівкою повного найменування
банкрута, його поштової адреси,
банківських реквізитів, найменування
та адресу господарського суду, що
порушив справу, номер справи, відомості
про ліквідатора та строк для подання
заяв кредиторів про визнання грошових
вимог, а також надати реєстр вимог
кредиторів банкрута на затвердження до
суду у термін до 09.05.2012р.

Ухвалою суду від 07.06.2012р. було
затверджено реєстр вимог кредиторів ПП
"МАЖАР-2" на загальну суму 78 766 659,04 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2012р. до вказаної
ухвали були внесені виправлення в
частині зазначення загального розміру
визнаних грошових вимог кредиторів.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 30.07.2012р. ухвалу
господарського суду Миколаївської
області від 07.06.2012р. було частково
скасовано, викладено абзац перший її
висновків у новій редакції. Фактично
вказаною постановою було викладено в
новій редакції реєстр вимог кредиторів
ПП «МАЖАР-2», зокрема визнано в повному
обсязі грошові вимоги гр. ОСОБА_1 в сумі
1073,0 грн. (І черга) та в сумі 4500000,0 грн. (ІV
черга).

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.11.2012р. було скасовано
ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 07.06.2012р. та
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 30.07.2012р., справу
направлено на новий розгляд до
господарського суду Миколаївської
області. Вказана постанова мотивована
тим, що при затвердженні реєстру вимог
кредиторів, господарський суд не
здійснив розгляду їх обґрунтованості
та підтвердженості належними та
допустимими доказами.

Ухвалою суду від 05.12.2012р. справу було
прийнято до провадження суддею
Василякою К.Л.

Розгляд справи неодноразово
відкладався.

В ході розгляду справи, у зв'язку з
численними скаргами заставного
кредитора - ПАТ «Ерсте Банк» було
здійснено заміну ліквідатора у справі,
усунуто арбітражного керуючого Шульгу
Д.Л. від виконання обов'язків
ліквідатора та призначено новим
ліквідатором ПП «МАЖАР-2» арбітражного
керуючого Хайло М.В.

24.12.2013р. після неодноразових вимог
суду, ліквідатор надав реєстр вимог
кредиторів ПП «МАЖАР-2», та відзиви на
заявлені грошові вимоги кредиторів,
зокрема відхилив в повному обсязі
грошові вимоги гр. ОСОБА_1 з тих підстав,
що рішенням Заводського районного суду
м.Миколаєва від 20.12.2013р. у справі
№2/487/2098/13 було задоволено позов ПАТ
«Фідокомбанк», визнано недійсним
договір поруки №П-1/1 від 16.03.2011р.,
укладений між ПП «МАЖАР-2» і ОСОБА_1. За
таких обставин, у зв'язку з цим,
зобов'язання ПП «МАЖАР-2» вважаються
припиненими.

Розглянувши грошові вимоги кредитора
до банкрута, господарський суд
встановив наступне.

16.03.2013р. за №П-1 між гр. ОСОБА_1, як
позикодавцем, та гр. ОСОБА_6, як
позичальником, було укладено договір
позики, відповідно до умов якого
позикодавець зобов'язався в порядку та
на умовах, визначених цим договором,
передати у власність позичальнику
грошові кошти в сумі 4 500 000,0 грн., а
позичальник зобов'язався повернути
позику у строк - до 25.12.2011р. (п.п.1.1, 2.1, 4.1
договору).

Умовами п.5.4 договору позики його
учасники встановили, що у разі
прострочення повернення позики,
позичальник зобов'язується сплатити
штраф у розмірі 25% від суми позики.

В підтвердження факту отримання
позичальником коштів в сумі 4 500 000,0 грн.,
гр. ОСОБА_1 надано до суду копію
розписки про отримання позики (а.с.12
кред.вимог).

В забезпечення виконання вказаного
зобов'язання, 16.03.2011р. за №П-1/1 між гр.
ОСОБА_1, як кредитором та ПП «МАЖАР-2», як
поручителем, було укладено договір
поруки, відповідно до умов якого
поручитель зобов'язався перед
кредитором у повному обсязі солідарно
відповідати за виконання фізичною
особою ОСОБА_6 зобов'язань за договором
позики №П-1 від 16.03.2011р., укладеним між
кредитором та боржником (в договорі
позики - позичальником).

У зв'язку з невиконанням основним
боржником зобов'язання за договором
позики, гр. ОСОБА_1 звернувся до ПП
«МАЖАР-2» з вимогою б/н від 28.12.2011р. про
сплату заборгованості в сумі 4 500 000,0
грн. основного боргу (неповернутої
позики) та 1 125 000,0 грн. штрафу (а.с.13 кред.
вимог).

Приватне підприємство «МАЖАР-2» в
добровільному порядку вимогу гр.
ОСОБА_1 не виконало, заборгованість не
сплатило. Тому вказані грошові вимоги
кредитором заявлено в межах справи про
банкрутство ПП «МАЖАР-2».

Суд вважає за необхідне зазначити, що
доказів стягнення боргу в судовому
порядку кредитор до заяви не додав,
отже його вимоги ґрунтуються на
договорі позики від 16.03.2011р. №П-1 та
договорі поруки від 16.03.2014р. №П-1/1.

Представником ПАТ «Фідобанк» надано до
суду копію рішення Заводського
районного суду м.Миколаєва від 20.12.2013р.
у справі №2/487/2098/13, з якого вбачається,
що договір поруки від 16.03.2011р. №П-1/1, на
підставі якого, зокрема, ґрунтуються
вимоги гр. ОСОБА_1 до банкрута, визнано
недійсним.

Згідно з відміткою на наданій копії -
рішення суду набрало законної сили
31.12.2013р.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Фідобанк» повідомив суду, що на дату
судового засідання у нього відсутня
інформація щодо оскарження даного
рішення в апеляційному або касаційному
порядку.

Приписами ч.1 ст. 216 Цивільного кодексу
України, недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю.

Враховуючи вищевикладене, у гр. ОСОБА_1
відсутні правові підстави для
пред'явлення до ПП «МАЖАР-2» грошових
вимог по договору позики від 16.03.2011р.
№П-1, укладеним з гр. ОСОБА_6

Стаття 14 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлює, що конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
протягом тридцяти днів від дня
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Кредитори за вимогами щодо виплати
заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також за
вимогами щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
мають право подати до господарського
суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх
підтверджують.

Заяви з вимогами конкурсних
кредиторів, щодо яких є заперечення
боржника, чи інших кредиторів
розглядаються господарським судом до
винесення ухвали про затвердження
реєстру вимог.

За результатами розгляду зазначених
заяв господарський суд ухвалою визнає
чи відхиляє (повністю або частково)
вимоги таких кредиторів. Ухвала може
бути оскаржена в установленому
порядку.

Вимоги кредиторів, визнані боржником
або господарським судом, включаються
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів.

За таких обставин, грошові вимоги гр.
ОСОБА_1 підлягають відхиленню в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 14, 22, 23, 24, 31 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» від 30.06.1999р.
№784-ХІV зі змінами та доповненнями
(чинний до 18.01.2013р.), ст. 86 ГПК України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Грошові вимоги гр. ОСОБА_1 до ПП
«МАЖАР-2» відхилити в повному обсязі.

2. Ухвалу надіслати на адреси кредитора,
банкрута, ліквідатора.

Суддя
К.Л. Василяка