м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7808/14 28.05.14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український папір»
до Міністерства екології та природних
про стягнення 104 460, 48 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
від позивача: Омельченко О.М.
від відповідача: Сидорчук Р.Д.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Український папір»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Міністерства
екології та природних ресурсів України
про стягнення заборгованості за
договором № 27/15 від 12.09.2013 р. у розмірі 99
425, 31 грн., а також 3 719, 49 грн. -
інфляційних втрат та 1 315, 68 грн. - 3 %
річних. Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
грошових зобов'язань за вищевказаним
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.04.2014 р. порушено провадження
у справі № 910/7808/14 та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 28.05.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
У процесі провадження у справі
відповідач подав відзив на позовну
заяву, у якому зазначає, що
Міністерство екології та природних
ресурсів України є розпорядником
бюджетних коштів, однак їх
перерахування на рахунки контрагентів
здійснюється Державною казначейською
службою України, що, на думку
відповідача, свідчить про відсутність
його вини у порушення грошових
зобов'язань за договором № 27/15 від
Позивач через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва подав
заяву про зменшення розміру позовних
вимог, у якій зазначає, що відповідачем
сплачено суму основного боргу у
розмірі 99 425, 31 грн. та просить стягнути
з відповідача 3 719, 49 грн. - інфляційних
втрат та 1 315, 68 грн. - 3 % річних.
Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних
вимог, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.
Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» передбачені
частиною ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України права
позивача збільшити або зменшити розмір
позовних вимог, відмовитись від позову
можуть бути реалізовані до прийняття
рішення судом першої інстанції. Під
збільшенням або зменшенням розміру
позовних вимог слід розуміти
відповідно збільшення або зменшення
кількісних показників за тією ж самою
вимогою, яку було заявлено в позовній
заяві.

Тож, приймаючи до уваги, що вищевказана
заява не суперечить вимогам ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за необхідне
прийняти її до розгляду та
задовольнити.

В той же час суд відзначає, що позивач
фактично не відмовився від вимоги про
стягнення основного боргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
30.04.2014 р. Міністерством екології та
природних ресурсів України
перераховано на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український папір» грошові кошти к
сумі 99 899, 76 грн. за договором № 27/15 від
12.09.2013 р., що підтверджується випискою з
банківського рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український папір» від 30.04.2014 р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Припинення існування предмета спору,
за змістом наведеної статті, свідчить
про відсутність між сторонами
неврегульованих питань.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 11
частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

З огляду на вищевикладене, суд припиняє
провадження у справі № 910/7808/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український папір»
до Міністерства екології та природних
ресурсів України в частині стягнення
заборгованості у сумі 99 425, 31 грн. на
підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат.

Відповідно до п. 4.7. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики
застосування розділу 6 Господарського
процесуального кодексу України»
передбачено, що частиною другою статі 49
Господарського процесуального кодексу
передбачено, що в разі коли спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Зазначена
норма виступає процесуальною санкцією,
яка застосовується господарським
судом незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною.

У такому застосуванні суду слід
виходити з широкого розуміння даної
норми, маючи на увазі, що передбачені
нею наслідки можуть наставати і вразі
неправомірної бездіяльності винної
особи, яка не вжила заходів до
поновлення порушених нею прав і
законних інтересів іншої особи
(зокрема, ухилялася від задоволення її
заснованих на законі вимог), що змусило
останню звернутися за судовим
захистом. Так, якщо зменшення позивачем
розміру позовних вимог пов'язане з
частковим визнанням та задоволенням
позову відповідачем після подання
позову, то судовий збір у відповідній
частині покладається на відповідача.
Або у разі коли в позові відмовлено, але
з обставин справи вбачається, що спір
доведено до судового розгляду
внаслідок ухилення відповідача від
розгляду претензії позивача, якщо вона
пред'являлася, то судовий збір також
покладається на відповідача.

Тож, враховуючи вищевикладене, а також
беручи до уваги те, що спір у даній
справі виник внаслідок порушення
Міністерством екології та природних
ресурсів України договірних
зобов'язань щодо оплати вартості
поставленого товару, суд вважає за
необхідне стягнути з Міністерства
екології та природних ресурсів на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український папір»
судовий збір у сумі 1988, 51 грн.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1-1
ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/7808/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український папір»
до Міністерства екології та природних
ресурсів України в частині стягнення
заборгованості у сумі 99 425, 31 грн.
припинити.

2. Стягнути з Міністерства екології та
природних ресурсів (03035, м. Київ, вул.
Митрополита Василя Липківського. 35, ), з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення суду, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український папір»
(04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-б, ) судовий збір у сумі 1988, 51
(одна тисяча дев'ятсот вісімдесят вісім
грн. 51 коп.) грн..

Дана ухвала може бути оскаржена у
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

Суддя
Пригунова А.Б.