ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
Справа № 915/665/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача -
Войтенкової І.О. дов. № 2 від 09.01.2014

за участю представника відповідача -
Толмачової Л.М. дов. б/н від 26.12.2013,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом: Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, 54030,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техморгідрострой
Миколаїв" , 54030, м. Миколаїв, вул.
Артилерійська, 19/1

про: стягнення з відповідача пені в
розмірі 34 000,00 грн.

встановив:

Миколаївське обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
звернулось до господарського суду з
позовними вимогами про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техморгідрострой
Миколаїв" 34 000,00 грн. пені, нарахованої
відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ "Про захист
економічної конкуренції" за
прострочення сплати штрафу,
накладеного на ТОВ "Техморгідрострой
Миколаїв" рішенням адміністративної
колегії Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
28.05.2013 № 66-ріш.

11.06.2004 позивач до відділу
документального забезпечення
господарського суду Миколаївської
області надав клопотання в якому
уточнює період нарахування пені за
прострочення сплати штрафу, а саме:

- з 28.08.2013 по 17.09.2013 включно (21
день);

- з 17.10.2013 по 03.12.2013 включно (48 днів),
тобто кількість днів прострочення
складає 69 та просить суд стягнути з
відповідача 34 000,00 грн. пені
нарахованої відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ
"Про захист економічної конкуренції" за
прострочення сплати штрафу,
накладеного на ТОВ "Техморгідрострой
Миколаїв" рішенням адміністративної
колегії Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
28.05.2013 № 66-ріш.

Відповідач у судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог
заперечує у повному обсязі та вказує що
пеня нарахована неправомірно.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін суд прийшов до висновку про
часткове задоволення позовних вимого з
огляду на наступне:

Адміністративна колегія
Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України за
результатами розгляду справи №
1-26.250/63-2013 прийняла рішення від 28.05.2013
року № 66-ріш "Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу",
згідно з яким:

- дії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техморгідрострой
Миколаїв», які полягали у ненаданні
Миколаївському обласному
територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України
інформації на вимогу голови Відділення
від 18.03.2013 № 1-292/80-473 у встановленні ним
строки, є порушенням законодавства про
захист економічної конкуренції,
передбаченим пунктом 13 ст. 50 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції», а саме неподання
інформації Миколаївському обласному
територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України у
встановлені його головою строки.

Відповідно до частини п'ятої статті 52
Закону України «Про захист економічної
конкуренції», за зазначене порушення
на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Техморгідрострой
Миколаїв» накладено штраф у розмірі
34000,00 грн., який підлягає сплаті у
двомісячний термін з дня одержання
цього рішення;

Так, рішення № 66-ріш отримано
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Техморгідрострой
Миколаїв» 10.06.2013, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення № 160 (зв. б а.с.8).

Отже штраф повинен був бути сплачений
відповідачем в строк з 11.06.2013 року по
11.08.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, не
погодившись із вказаним рішенням ТОВ
«Техморгідрострой Миколаїв» оскаржило
його до господарського суду
Миколаївської області. Так, 17.07.2013
позовну заяву було прийнято до
розгляду та порушено провадження у
справі № 915/1231/13. За результатами
розгляду вказаної справи було прийнято
рішення від 27.08.2013 року яким було
відмовлено ТОВ «Техморгідрострой
Миколаїв» у задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
товариство оскаржило його до Одеського
апеляційного господарського суду, який
ухвалою від 18.09.2013 відкрив апеляційне
провадження у справі № 915/1231/13. За
результатами розгляду апеляційної
скарги суд прийняв постанову від 16.10.2013
якою рішення господарського суду
Миколаївської області від 27.08.2013 у
справі № 915/1231/13 залишив без змін,
апеляційну скаргу без задоволення.

Отже, на теперішній час рішення
відділення від 28.05.2013 № 66-ріш є чинним.

Як вбачається з матеріалів справи
у визначений законом термін штраф
відповідачем сплачено не було.

Частиною п'ятою статті 56 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
встановлено: за кожний день
прострочення сплати штрафу стягується
пеня у розмірі півтора відсотка від
суми штрафу; розмір пені не може
перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України.

04.12.2013 року згідно платіжного доручення
№ 73 відповідачем сплачено штраф у сумі
34000,00 грн. Так як відповідачем штраф
було сплачено з простроченням строку
встановленого для його сплати, то
позивачем згідно розрахунку
стягуваної суми здійснено нарахування
пені за період з 28.08.2013 по 17.09.2013, з 17.10.2013
по 03.12.2013р. у розмірі півтора відсотка
від суми штрафу що становить 35190,00 грн.

Враховуючи, що відповідно до частини
п'ятої статті 56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції" розмір
пені не може перевищувати розміру
штрафу, накладеного відповідним
рішенням органу АМК України, то позивач
просить суд стягнути з відповідача
пеню в розмірі 34 000,00 грн., тобто в
розмірі штрафу накладеного рішенням №
66-ріш.

Згідно частини першої статті 48 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції"за результатами розгляду
справ про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції органи
АМК приймають рішення, в тому числі про
визнання вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу.

Згідно з приписами статті 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції":

- рішення органів АМК надається для
виконання шляхом надсилання або
вручення під розписку чи доведення до
відома в інший спосіб (частина перша);

- рішення та розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання (частина
друга);

- особа, на яку накладено штраф за
рішенням органу Антимонопольного
комітету України, сплачує його у
двомісячний строк з дня одержання
рішення про накладення штрафу (частина
третя);

- за кожний день прострочення сплати
штрафу стягується пеня у розмірі
півтора відсотка від суми штрафу.
Розмір пені не може перевищувати
розміру штрафу, накладеного
відповідним рішенням органу
Антимонопольного комітету України
(частина п'ята);

- у разі несплати штрафу у строки,
передбачені рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку (частина сьома);

- протягом п'яти днів з дня сплати
штрафу суб'єкт господарювання
зобов'язаний надіслати відповідно до
Антимонопольного комітету України або
його територіального відділення
документи, що підтверджують сплату
штрафу (частина восьма).

Судом встановлено що: рішення № 66-ріш
отримано Товариством з обмеженою
відповідальністю «Техморгідрострой
Миколаїв» 10.06.2013 та вказане рішення
набрало законної сили, а передбачений
ним штраф Товариством з обмеженою
відповідальністю «Техморгідрострой
Миколаїв» в установлений Законом строк
не сплачено, у зв'язку з чим має місце
прострочення сплати штрафу, - за таких
обставин позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, оскільки
позивачем не вірно визначено кількість
днів прострочення.

Пунктом 4 ст. 60 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
встановлені випадки в разі яких при
порушенні господарським судом
провадження у справі про визнання
недійсним рішення органу
Антимонопольного комітету України
виконання рішення зупиняється.

Так, двомісячний строк щодо
виконання рішення адміністративної
колегії Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
28.05.2013 № 66-ріш був зупинений 17.07.2013,
оскільки ухвалою господарського суду
Миколаївської області порушено
провадження по справі № 915/1231/13 про
визнання недійсним рішення від 28.12.2012 №
157-ріш.

Господарським судом Миколаївської
області 27.08.2013 було прийнято рішення по
справі № 915/1231/13, згідно якого у позові
було відмовлено та відлік строку для
виконання рішення адміністративної
колегії Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
28.05.2013 № 66-ріш продовжився (залишок 26
днів для виконання рішення).

Не погодившись із зазначеним рішенням,
товариство оскаржило його до Одеського
апеляційного господарського суду, який
ухвалою від 18.09.2013 відкрив апеляційне
провадження у справі № 915/1231/13 та строк
щодо виконання рішення
адміністративної колегії
Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
28.05.2013 № 66-ріш був зупинений.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 16.10.2013 рішення
господарського суду Миколаївської
області від 27.08.2013 у справі № 915/1231/13
залишив без змін, апеляційну скаргу без
задоволення та відлік строку для
виконання рішення адміністративної
колегії Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
28.05.2013 № 66-ріш продовжився (залишок 5
днів для виконання рішення).

Отже, вірним періодом нарахування
пені за прострочення сплати штрафу є:

- з 22.10.2013р. по 03.12.2013р. включно (43
дні) - період з урахуванням

залишку днів (5 днів) для сплати штрафу
нарахованого відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ
"Про захист економічної конкуренції"
рішенням адміністративної колегії
Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
28.05.2013 № 66-ріш.

Так як, кількість днів
прострочення складає 43, а розмір пені
за один день прострочення складає 510,00
грн. ( 34 000,00 грн. (сума штрафу) Х 1,5 %
(відсоток від суми штрафу відповідно до
ч. 5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної
конкуренції» = 510,00 грн.), то сума пені,
яка підлягає стягненню складає 21930,00
грн. (43 Х 510,00 грн.).

Пеня в розмірі 12070,00 грн. (34000,00 грн.
- 21930,00 грн.) стягненню не підлягає.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України
визначено, що - суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволенні позову -
на відповідача; при відмові в позові -
на позивача; при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

У п. 4.5 Постанови Пленуму Вищого
Господарського Суду України № 7 від
21.02.2013 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
визначено, що у випадках коли позивач
звільнений від сплати судового збору:
якщо позов залишено без задоволення, -
судовий збір не стягується; у разі
задоволення позову повністю або
частково судовий збір стягується з
відповідача (повністю або пропорційно
задоволеним вимогам) в доход
державного бюджету України, якщо
відповідач не звільнений від сплати
цього збору.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84,85 ГПК
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техморгідрострой
Миколаїв», (54030, м. Миколаїв, вул.
Артилерійська, 19/1 відомості про
розрахункові рахунки відсутні, ) на користь Миколаївського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України (54030,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41,
загальний фонд Державного бюджету
України, рахунок відкритий в
Управлінні Держказначейства України
за місцем знаходження платника
податків за кодом бюджетної
класифікації доходів 21081100
"Адміністративні штрафи та інші
санкції" р/р 0006, банк одержувача -
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО
банку 826013, одержувач - УК у м.
Миколаїв/Центральний район/21081100,
) пені у розмірі 21930,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Техморгідрострой Миколаїв», (54030, м.
Миколаїв, вул. Артилерійська, 19/1
відомості про розрахункові рахунки
відсутні, ) в дохід
спеціального фонду Державного бюджету
1178,42 грн. судового збору (Банк
одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській
області, МФО банку 826013, Рахунок 3002,
Одержувач: УК у м. Миколаїв 22030001, , Код класифікації доходів: 22030001,
Назва коду класифікації доходів:
Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050), Назва суду:
Господарський суд Миколаївської
області).

4. В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено
16.06.2014 року

Суддя
Н.О.Семенчук