overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 Справа № 920/978/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., за власною ініціативою, розглянувши матеріали справи 920/978/14, порушеної за заявою Публічного акціонерного товариства "Компанія РАЙЗ" про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.03.2014 р. по третейській справі № 1/24-14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія
РАЙЗ", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Агро -ФТ"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 06.06.2014 р. була винесена ухвала про призначення розгляду заяви на 19.06.2014 року на 11 год. 40 хв.

У п. 1 резолютивної частини ухвали від 06.06.2014 р. допущена описка.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду
Сумської області від 06.06.2014 р. по справі
№ 920/978/14 в наступній редакції:

« 1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Компанія
РАЙЗ", м. Київ про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.03.2014 р. по третейській справі № 1/24-14 призначити на 23 червня 2014 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2».

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2014 р.Справа № 916/1979/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

до відповідача Приватне підприємство
"БЕРЕГ"

про стягнення 224379,56грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Сивак А.Л. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 224379,56грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників відповідача у судове засідання та невиконання ухвали позивачем.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" червня 2014 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час розгляду справи, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.2014 Справа № 920/1001/14Суддя господарського суду Сумської області
Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1541)

за позовом: Талалаївське районне дочірнє агролісогосподарське

спеціалізоване підприємство
«Талалаївкарайагролісництво»,

с. Скороходове,
Чернігівська область, Талалаївський район

до відповідача: Державного підприємства «Підприємство Роменської

виправної колонії управління Державної пенітенціарної

служби України в
Сумській області (№56)», с.
Перехрестівка,

Роменський район,
Сумська область

про стягнення 47 082 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26 червня 2014 року о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; довідку Державної казначейської служби України про зарахування сплаченої Вами суми судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп. до державного бюджету; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.2014 Справа № 920/1005/14Суддя господарського суду Сумської області
Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1545)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз
України», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської

міської ради, м. Ромни
Сумської області

про стягнення 3 513 703 грн. 71 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26 червня 2014 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; довідку Державної казначейської служби України про зарахування сплаченої Вами суми судового збору в розмірі 70 275 грн. 00 коп. до державного бюджету; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 Справа № 920/955/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., за власною ініціативою, розглянувши матеріали справи 920/955/14, порушеної за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Компанія РАЙЗ" про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 03.12.2013 р. по третейській справі № 1/149-13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія
РАЙЗ", м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства "Ніколас і Д", с.
Комсомольське Козятинського району
Вінницької області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 04.06.2014 р. була винесена ухвала про призначення розгляду заяви на 19.06.2014 року на 11 год. 00 хв.

У п. 1 резолютивної частини ухвали від 04.06.2014 р. допущена описка.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду
Сумської області від 04.06.2014 р. по справі
№ 920/955/14 в наступній редакції:

« 1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Компанія
РАЙЗ", м. Київ про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 03.12.2013 р. по третейській справі № 1/149-13 призначити на 23 червня 2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2».

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Заєць
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2014
Справа № 904/1122/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.,

секретар судового засідання:
Петровської А.В.,

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, паспорт НОМЕР_1 від 07.08.97;

представник позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №5062 від 06.12.13;

відповідач: ОСОБА_3 фізична особа-підприємець, паспорт НОМЕР_2 від 21.08.99;

представник відповідача: ОСОБА_4 представник, угода про надання правової допомогиб/н від 24.03.14;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 р. у справі

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ

про стягнення 41 359,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 у справі №904/1122/14 за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ про стягнення 41 359,80 грн.

11.06.2014р. у судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали апеляційну скаргу; відповідач та представник відповідача просять рішення суду залишити без змін.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за можливе зобов'язати позивача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 надати
Дніпропетровському апеляційному господарському суду у строк до 01.07.2014р. акт звірки взаєморозрахунків та залишків дверних полотен у складському приміщенні з вказівкою про ціну зазначеного товару за договором реалізації №1 від 21.08.2012р.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 надати Дніпропетровському апеляційному господарському суду у строк до 01.07.2014р. акт звірки взаєморозрахунків та залишків дверних полотен у складському приміщенні з вказівкою про ціну зазначеного товару за договором реалізації №1 від 21.08.2012р.

Головуючий суддя
В.О. Кузнецов

Судді П.П. Павловський

І.М. Науменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.06.2014р. справа № 913/1055/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В.
Богатиря К.В., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргуПриватного підприємства "Айленд", м. Луганськна рішення господарського судуЛуганської областівід15.05.2014р.(повний текст підписано 20.05.2014р.)у справі№913/1055/14
(суддя СмолаС.В.)за позовомПрокурора міста Лисичанська, м. Лисичанськ
Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради, м.
Лисичанськ Луганської областідо
Приватного підприємства "Айленд", м.
Луганськпро внесення змін до договору оренди землі від 14.08.2007, державна реєстрація від 21.08.2007 за №08визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №913/1055/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.08.2014р. о 10 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №7.

3. Зобов'язати прокурора та позивача в строк до 01.08.2014р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Л.В. Ушенко

Судді
К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 6 прим.:

1 прим. - скаржнику;

1 прим. - позивачу;

1 прим. - прокуратурі ДО;

1 прим. - прокуратурі м. Лисичанська;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.06.2014р. справа № 913/591/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В.
Богатиря К.В., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю
"Сервісавтогаз", м. Красний Луч
Луганської областіна рішення господарського судуЛуганської областівід12.05.2014р.(повний текст підписано 16.05.2014р.)у справі№913/591/14
(суддя Середа А.П.)за позовомЛутугинської міської ради, м.
Лугутине Луганської областідо
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісавтогаз", м.
Красний Луч Луганської областіпро внесення змін до договору оренди землі визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №913/591/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.08.2014р. о 10 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №7.

3. Зобов'язати позивача в строк до 01.08.2014р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Л.В. Ушенко

Судді
К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 4 прим.:

1 прим. - скаржнику;

1 прим. - позивачу;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"05" червня 2014 р. Справа №5011-4/7916-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів:
Гончарова С.А.

Ільєнок Т.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Очеретяний кіт» на рішення господарського суду міста
Києва від 23.05.2013

у справі № 5011-4/7916-2012 (суддя: Борисенко
І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпарі +»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очеретяний кіт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»

про стягнення 169 109, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпарі +» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Очеретяний кіт» про відшкодування шкоди внаслідок порушення умов договору в розмірі 169 109,09 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 23.05.2013 року по справі № 5011-4/7916-2012 позов задоволено в повному обсязі.

На підставі рішення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Очеретяний Кіт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«АЛЬПАРІ+» підлягає стягненню 169 109,09 грн. відшкодування шкоди заподіяної порушенням умов договору, 3 382,18 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Очеретяний кіт» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2013 по справі № 5011-4/7916-2012 та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 у справі призначено судову експертизу виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Матеріали справи № 5011-4/7916-2012 та висновок судової комплексної пожежно-технічної та електротехнічної експертизи було повернуто до
Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 79 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 5011-4/7916-2012.

2. Розгляд справи призначити на 15.07.2014 о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, зал судових засідань № 2.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
С.А. Гончаров

Т.В. Ільєнок
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" червня 2014 р.
№ 927/860/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська

49005, вул.
Федосіївська,13, м.Дніпропетровськ;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
«Оптукрпром-ВР»

14000, вул. Пушкіна, б.16-А, м.Чернігів;

предмет спору: стягнення 21104,57 грн.;

в с т а н о в и в:

Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Дніпропетровська звернувся з позовом до господарського суду Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптукрпром- ВР» про стягнення 21104,57грн. заборгованості за договором №34 від 01.03.2012р.

Згідно п.5 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В позовній заяві позивач зазначає, що заборгованість відповідача виникла за послуги з водопостачання та водовідведення у березні-травні 2013р. та за послуги по вивозу твердих побутових відходів за березень-квітень 2013р..

Однак, в позовній заяві відсутні посилання на обставини та докази, що підтверджують споживання відповідачем послуг по водопостачанню та водовідведенню за березень 2013р. (з 19 по 31 березня), квітень 2013р. та травень 2013р., послуг по вивозу твердих побутових відходів за березень-квітень 2013р.

Разом з цим, позивачем також не надано доказів на підтвердження відповідних вимог.

Крім того, подана позивачем позовна заява від 19.03.2014р. №760 не містить обґрунтованого розрахунку суми позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: на 32 арк.

Суддя
Цимбал-Нарожна М.П.

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Цимбал-Нарожна М.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2014 р.
Справа №911/1058/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Власова
Ю.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена Плюс» на рішення господарського суду Київської області від 22.05.2014р. (дата підписання 28.05.2014р.)

по справі № 911/1058/14 (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена Плюс»

до Приватного підприємства Фірми
«Базальт»

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена Плюс» на рішення господарського суду Київської області від 22.05.2014р. у справі №911/1058/14 до провадження.

2.Розгляд справи №911/1058/14 призначити на 05.08.2014р. об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№4.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Ю.Л. Власов

Є.Ю. Шаптала