overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.2014
Справа № 905/2041/14

за позовом прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.М.», м. Донецьк

про стягнення збитків в сумі 520 142,25 грн.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Колесника Р.М., Харакоза К.С.

Представники:

від прокуратури - Федько К.Г., за посвідченням № 012661;

від позивача - Базикіна Я.О., довіреність №01/13-3719вих від 02.08.2014;

від відповідача - Еременко В.Г., за договором від 22.04.2014.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.М.» про стягнення збитків в сумі 520 142,25 грн.

Позивач надав клопотання про витребування доказів.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України
(далі-ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.06.2014 року о 14:15 год., кімната №214.

Зобов'язати Управління
Держземагенства у місті Донецьку
Донецької області (83005, м. Донецьк, вул.
Буковинська, 2) надати засвідченні копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки
Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.М.» по вул. Івана
Ткаченка, 184 та по вул. Купріна, 1 «б» у
Ленінському районі, який затверджений рішенням Донецької міської ради №8/91 від 23.09.2011 та витяг про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.В. Говорун

Суддя
Р.М. Колесник

Суддя
К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.2014
Справа № 905/1261/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар», м.Маріуполь, Донецька область

до Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь, Донецька область,

Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь, Донецька область,

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖКбуд», м.
Маріуполь, Донецька область

про визнання дій неправомірними, визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Колесника Р.М., Харакоза К.С.

Представники:

від позивача - Больсунова Г.О., за угодою від 21.03.2014, Мірлян О.В., довіреність від 09.12.2013;

від відповідача 1- Васильєв В.О., довіреність №05-7-01 від 08.01.2014;

від відповідача 2- Васильєв В.О., довіреність №031-03 від 08.01.2014;

від відповідача 3- Матюхіна І.К., довіреність від 21.03.2014.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пульсар» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради,
Маріупольської міської ради,
Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖКбуд» про визнання дій неправомірними, визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Відповідач 1 вимоги ухвал господарського суду Донецької області від 07.04.2014, 22.04.2014 та 28.04.2014 не виконав.

Згідно п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України
(далі-ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.06.2014 року о 14:30 год., кімната №214.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Маріупольської міської ради надати до суду засвідчену належним чином копію рішення Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради №21 від 18.01.2006 про утворення приймальної комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 99 та відомості на підтвердження змін у складі цієї комісії.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.В. Говорун

Суддя
Р.М. Колесник

Суддя
К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.06.14 № 910/11084/14. Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЛАЙФ-УКРАЇНА"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 89595,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте до позовної заяви не додано доказів направлення даного позову з додатками відповідачу.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАЛАЙФ-УКРАЇНА" звернулося до суду з позовом (вхідний номер суду 11084/14 від 05.06.2014), який було складено та підписано 04.06.2014, і зареєстровано цією датою на підприємстві позивача за вихідним номером 454, про що зазначено на титульному аркуші позову.

Проте до вказаної позовної заяви позивачем додано опис вкладення у цінний лист (з поштовим чеком), з якого вбачається направлення на адресу відповідача певного позову (без номеру) 12.05.2014, тобто дата направлення копії певного позову (12.05.2014) є ранішню за дату складання поданого до суду позову
(04.06.2014), який не міг бути направлений
Відповідачу майже за місяць до його фактичного складання та підписання
Позивачем.

Доказів направлення Відповідачу поданого до суду позову від 04.06.2014 за № 454, суду не надано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відтак, з огляду на вищенаведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Р.Б.
Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2014
Справа № 905/2085/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Донварс" м.Донецьк

про визнання банкрутом

голова ліквідаційної комісії Семенюк
А.Г.

Суддя О.В.Попов

Ухвалою від 14.04.14 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донварс" м.Донецьк господарським судом відносно нього порушена справа про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.11
№4212-VI.

Постановою суду від 22.04.14 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 22.07.14, ліквідатором призначений голова ліквідаційної комісії Семенюк А.Г.

Ухвалою суду від 04.06.14 визнані вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОД-ІНВЕСТ" м.Донецьк.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав 04.06.14 до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 37 - 46, 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 17.07.14 о 10.30.(зал с/з №4).

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду докази здачі до архівної установи на збереження архівних документів банкрута для їх подальшого зберігання.

3. Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" червня 2014 р.Справа № 916/1057/14

За заявою боржника
Будівельно-виробничої фірми
„ЮГСЕЛ"-Товариства з обмеженою відповідальністю (65038, м. Одеса, вул.
Академіка Вільямса, буд. 43-А, прим. 1Н; ) про визнання банкрутом за положеннями ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Чернишовій О.А.

Представники сторін:

ліквідатор: Дудкін Р.А.;

від ТОВ „ЮГСЕЛ, ЛТД": не з'явилися;

від ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області:
Покотило Н.М. за довіреністю
№3978/9/15-51-10-01-28 від 21.02.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника ТОВ
„ЮГСЕЛ, ЛТД" та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 37-41, ст. 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "25" червня 2014 р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов?язати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури
Будівельно-виробничої фірми
„ЮГСЕЛ"-Товариства з обмеженою відповідальністю з підтверджуючими документами.

Явку ліквідатора та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ТОВ „ЮГСЕЛ,
ЛТД" (с.Мізикевича, ж/м Чорноморка, вул.
Проектована, 2, буд. 3/2).

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" червня 2014 р.Справа № 5017/3797/2012

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль";

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ" (юридична адреса: 68600, Одеська область,
Ізмаїльський район, с.Стара Некрасівка, вул.Красива, 2/3; 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Червоноармійська, 30; );

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Чернишовій О.А.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий Панов
А.Б.;

від Ізмаїльської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області: Степаненко С.О. за довіреністю
№1529/С/15-02-10 від 11.02.2014р.;

від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль": Байрамов О.В. за довіреністю №1278/13 від 26.07.2013р.

Суть спору: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "02" липня 2014 р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482) 307-997.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ" з підтверджуючими документами.

Явку представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.05.2014 № 910/7703/14

За позовомКомунального підприємства
«Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м.Києва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Аптека» простягнення 16 945,37 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Івченко-Шавула Т.А. - представник від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району м.Києва» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс
Аптека» 16 945,37 грн., в тому числі основної заборгованості за договором
№ 171/2012 від 01.10.2012 про надання комунальних послуг та експлуатаційного обслуговування нежитлового приміщення у розмірі 16 002,61 грн., пені у розмірі 627,95 грн., 3% річних у розмірі 314,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.04.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/7703/14 та призначено розгляд справи на 29.05.2014.

В судове засідання, призначене на 29.05.2014, представник позивача з'явився.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Як вбачається з поданого позивачем
Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №18745079 від 28.05.2014, місцезнаходженням відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Аптека» є: 91021, м. Луганськ, вул. Сорокіна, 1.

Згідно з п. 1 ст. 93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Отже, в ході розгляду справи судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача є місто Луганськ.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Таким чином, даний спір підсудний
Господарському суду Луганської області - за місцезнаходженням відповідача, а тому справа № 910/7703/14 підлягає передачі за підсудністю до
Господарського суду Луганської області у відповідності до вимог ст. 15
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу № 910/7703/14 за позовом
Комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району м.Києва» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Аптека» про стягнення 16 945,37 грн. за підсудністю до
Господарського суду Луганської області.

Суддя
Ю.М.
Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 Справа № 920/1552/13Господарський суд у складі:

Головуючого судді:
Джепи Ю.А.

cуддів:
Соп'яненко О.Ю.

Котельницької В.Л..

розглянувши матеріали справи № 920/1552/13

за позовом: Комунального закладу
"Тростянецька районна лікарня",

м. Тростянець Сумської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Тростянець Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Тростянецька районна рада, м. Тростянець Сумської області

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.03.2014 року за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 920/1633/13.

04.06.2014 року до господарського суду
Сумської області надійшло клопотання від позивача, в якому останній просить поновити провадження у справі, оскільки набрало законної сили рішення в справі № 920/1633/13.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1552/13 - поновити.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 24.06.2014 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

СУДДЯ
В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1576/13 06.06.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України»

До Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

Про стягнення 14 491,81 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Лебедєв Ю.В., довіреність № Д-17/14 від 18.03.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Київгаз»
(далі - відповідач) про стягнення 14 491,81 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем було порушено умови договору № 14/2054/11 від 30.09.2011р. щодо сплати вартості отриманого товару, внаслідок чого позивачем було нараховано відповідачу штрафні санкції.

Ухвалою суду від 30.01.2013р. порушено провадження у справі № 910/1576/13 та призначено розгляд на 01.02.2013 р.

29.03.2013 судом винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені частково.

24.05.2013 на виконання рішення господарського суду міста Києва видано наказ.

20.05.2014 відповідач звернувся до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.05.2014р. суд призначив до розгляду вказану заяву на 06.06.2014р.

06.06.2014р. представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача надав пояснення, підтримав подану заяву та надав докази сплати боргу у добровільному порядку.

Суд вирішив задовольнити подану заяву, оскільки відповідачем в підтвердження поданої заяви про визнання наказу від 24.05.2013р. таким, що не підлягає виконання, надано довідку головного бухгалтера № 127/19-9 та роздруківку про рух коштів по рахунку відповідача, згідно яких судом встановлено, що відповідач сплатив борг у добровільному порядку 29.04.2014р.

Частиною 4 ст. 117 ГПК України передбачено, що у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником або з інших причин, господарський суд ухвалою визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 116, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про визнання наказу № 910/1576/13 від 24.05.2013р. таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати судовий наказ № 910/1576/13 від 24.05.2013р., що було видано на виконання рішення господарського суду міста
Києва, таким що не підлягає виконанню повністю.

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" червня 2014 р.Справа № 5017/563/2012

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк
Сбербанку Росії", м.Київ;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ"
(65005, м.Одеса, Малиновський район, вул.
Бугаївська, буд. 35 ; );

про визнання банкрутом

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Чернишовій О.А.

Представники сторін:

від кредитора: Корнієнко Л.В. за довіреністю №233 від 21.05.2014р.;

від ліквідатора: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Судом розглядаються звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута від 14.05.2014р. (вх.№3-690/14) та заперечення кредитора ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку
Росії" викладені у відзиві на звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута від 03.06.2014р. (вх.№14492/14 від 04.06.2014р.).

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання ліквідатора банкрута та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "09" липня 2014 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: докази, що підтверджують викладені у звіті обставини з урахуванням заперечень кредитора.

Явку ліквідатора банкрута та представника кредитора визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору банкрута арбітражному керуючому
Дарієнко В.Д. (65023, АДРЕСА_1).

Суддя
Антощук С.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р. Справа №911/354/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду
Київської області від 09.04.2014 (підписане 21.04.2014)

у справі №911/354/14 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Валтін"

про визнання недійсним договору,

а також клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Київської області від 09.04.2014 у справі №911/354/14, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процессуальному законодавству
України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98,
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №911/354/14.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№911/354/14 призначити на 30.07.2014 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зала судового засідання №16.

4. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій