ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2014 р.
Справа№ 914/2404/13

Господарський суд Львівської області
розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи:

за позовом: Прокурора Личаківського
району м. Львова в інтересах держави в
особі Державної інспекції сільського
господарства у Львівській області (м.
Львів)

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів)

третя особа 1: Львівська міська рада (м.
Львів)

третя особа 2: Львівське комунальне
підприємство «Зелений Львів» (м. Львів)

про: звільнення земельної ділянки
шляхом демонтажу малої архітектурної
форми

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від прокурора: Леонтьєва Н.Т. - ст.
прокурор прокуратури м. Львова,
посвідчення №005508 від 24.09.2012 року.

від позивача: Не з'явився.

від відповідача: Не з'явився.

від третьої особи 1: Не з'явився.

від третьої особи 2: Козир І.С. -
довіреність №1 від 03.01.2014 року.

Суть спору: На розгляд Господарського
суду Львівської області подано позов
Прокурора Личаківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського
господарства у Львівській області (м.
Львів) до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (м. Львів), третя особа 1:
Львівська міська рада (м. Львів), третя
особа 2: Львівське комунальне
підприємство «Зелений Львів» (м. Львів)
про звільнення земельної ділянки
шляхом демонтажу малої архітектурної
форми.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 04.04.2014 року
порушено провадження у справі і
призначено до розгляду на 10.04.2014 року.
Ухвалою суду від 10.04.2014 року розгляд
справи відкладено до 16.04.2014 року, у
зв'язку з відсутністю представників
позивача, відповідача та третьої особи
1. Ухвалою суду від 16.04.2014 року розгляд
справи відкладено до 24.04.2014 року, в
зв'язку з клопотанням відповідача та
відсутністю представників відповідача
та третьої особи 1. Ухвалою суду від
24.04.2014 року розгляд справи відкладено
до 30.04.2014 року, в зв'язку з відсутністю
представників відповідача та третьої
особи 1. Ухвалою суду від 30.04.2014 року
розгляд справи відкладено до 20.05.2014
року, в зв'язку з відсутністю
представників відповідача, третьої
особи 1 та третьої особи 2. Ухвалою суду
від 20.05.2014 року розгляд справи
відкладено до 29.05.2014 року, в зв'язку з
клопотанням відповідача, відсутністю
представників відповідача та третьої
особи 2 та для надання питань для
дослідження в ході проведення судової
експертизи.

14.05.2014 року за вх.№20697/14 з Відділу
Держземагентства у м. Львові надійшло
повідомлення.

26.05.2014 року за вх.№22558/14 з Відділу
Держземагентства у м. Львові надійшло
повідомлення про відсутність
технічної документації вище вказаної
земельної ділянки, а також відсутня
інформація щодо державної реєстрації
договору оренди землі між Львівською
міською радою та ФОП ОСОБА_1 №Л-1161 від
29.03.2010 року.

Прокурор вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
04.04.2014 року, про відкладення від 10.04.2014
року, від 16.04.2014 року, від 24.04.2014 року, від
30.04.2014 року, від 20.05.2014 року не виконав,
явку повноважного представника в
судове засідання забезпечив.

10.04.2014 року за вх.№16026/14 прокурор подав
клопотання про долучення додаткових
доказів до матеріалів справи.

24.04.2014 року за вх.№17746/14 прокурор подав
додаткові пояснення по справі.

20.05.2014 року за вх.№2563/14 прокурор подав
клопотання про продовження строку
розгляду справи понад такий, що
встановлено ст. 69 ГПК України, для
надання доказів по справі.

29.05.2014 року в судовому засіданні
прокурор подав перелік питань для
проведення судової земельно-технічної
експертизи.

Позивач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
04.04.2014 року, про відкладення від 10.04.2014
року, від 16.04.2014 року, від 24.04.2014 року, від
30.04.2014 року, від 20.05.2014 року не виконав,
явку повноважного представника в
судове засідання не забезпечив.

10.04.2014 року за вх.№15973/14 позивач подав
клопотання про відкладення розгляду
справи.

16.04.2014 року за вх.№16936/14 позивач подав
пояснення по справі.

16.04.2014 року за вх.№2002/14 позивач подав
клопотання про витребування доказів по
справі, а саме:

1. У Відділі держемагенства у м. Львові
(м. Львів, вул. Донецька, 3), Управлінні
природних ресурсів та регулювання
земельних відносин (м. Львів, пл. Ринок,
1) належним чином засвідчені копії
технічної документації щодо
встановлення меж земельної ділянки
пам'ятки садово-паркового мистецтва
місцевого значення «Личаківський
парк»;

2. У Відділі держземагенства у м. Львові
(м. Львів, вул. Донецька, 3) належним
чином засвідчені копії Книги записів
державної реєстрації договорів оренди
землі, в частині реєстрації договору
від 29.03.2010 року.

24.04.2014 року за вх.№17825/14 позивач подав
клопотання про ознайомлення з
матеріалами справи.

29.05.2014 року за вх.№23331/14 позивач подав
перелік питань для проведення судової
земельно-технічної експертизи.

Відповідач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
04.04.2014 року, про відкладення від 10.04.2014
року, від 16.04.2014 року, від 24.04.2014 року, від
30.04.2014 року, від 20.05.2014 року не виконав,
явку повноважного представника в
судове засідання не забезпечив, хоча і
був своєчасно, належним чином,
відповідно до ст.64 ГПК України,
повідомлений про час, місце і дату
розгляду справи.

10.04.2014 року за вх.№15838/14 відповідач
подав клопотання про відкладення
розгляду справи.

15.04.2014 року за вх.№16727/14 відповідач
подав клопотання про відкладення
розгляду справи.

13.05.2014 року за вх.№20486/14 відповідач
подав клопотання про відкладення
розгляду справи.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
04.04.2014 року, про відкладення від 10.04.2014
року, від 16.04.2014 року, 24.04.2014 року, від
30.04.2014 року, від 20.05.2014 року не виконала,
явку повноважного представника в
судове засідання не забезпечила, хоча і
була своєчасно, належним чином,
відповідно до ст.64 ГПК України,
повідомлена про час, місце і дату
розгляду справи.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
04.04.2014 року, про відкладення від 10.04.2014
року, від 16.04.2014 року, від 24.04.2014 року, від
30.04.2014 року, від 20.05.2014 року не виконала,
явку повноважного представника в
судове засідання забезпечила.

24.04.2014 року за вх.№17668/14 третя особа 2
подала пояснення по справі.

30.04.2014 року зав вх.№19161/14 за клопотанням
позивача судом витребувано з
Управління природних ресурсів та
регулювання земельних відносин
належним чином засвідчені копії
технічної документації щодо
встановлення меж земельної ділянки
пам'ятки садово-паркового мистецтва
місцевого значення «Личаківський
парк».

Предмет доказування у справі - це
сукупність обставин, які необхідно
встановити для правильного вирішення
справи, до них відносяться обставини,
якими сторони обґрунтовують свої
позовні вимоги і заперечення.

У предмет доказування включають факти
матеріально-правового характеру, що є
підставою вимог позивача та заперечень
відповідача. Під предметом позову
розумується певна матеріально-правова
вимога позивача до відповідача,
стосовно якої позивач просить прийняти
судове рішення. Підставу позову
стосовно своїх вимог щодо захисту прав
та охоронюваного законом інтересу, що
підтверджується позицією Вищого
господарського суду України, яка
визначена у п. 3.12 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 року ( із змінами та
доповненнями).

У межах заявленого спору, матеріали
справи свідчать про те, що для
з'ясування питань, які виникли в ході
судового вирішення спору, а саме чи
знаходиться спірна земельна ділянка в
межах пам'ятки садово-паркового
мистецтва «Личаківський парк»,
потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ст.41 ГПК України, для роз'яснення
питань, що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу. Учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі. Проведення судової
експертизи доручається державним
спеціалізованим установам чи
безпосередньо особам, які відповідають
вимогам, встановленим Законом України
"Про судову експертизу". Особа, яка
проводить судову експертизу (далі -
судовий експерт) користується правами
і несе обов'язки, зазначені у статті 31
цього Кодексу. Сторони і прокурор, який
бере участь в судовому процесі, мають
право до початку проведення судової
експертизи заявити відвід судовому
експерту в порядку та з підстав,
зазначених у частинах п'ятій і шостій
статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі за клопотанням сторони,
прокурора, який бере участь в судовому
процесі, або за своєю ініціативою у
випадку призначення господарським
судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись
ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судову
земельно-технічну експертизу, доручити
її проведення Львівському
науково-дослідному інституту судової
експертизи (79024, м. Львів, вул.
Липинського, 54).

2. Провадження у справі за позовом
Прокурора Личаківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського
господарства у Львівській області (м.
Львів) до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (м. Львів), третя особа 1:
Львівська міська рада (м. Львів), третя
особа 2: Львівське комунальне
підприємство «Зелений Львів» (м. Львів)
про звільнення земельної ділянки
шляхом демонтажу малої архітектурної
форми - зупинити до отримання
результатів судової експертизи.

3. Поставити на вирішення судової
експертизи наступні питання:

3.1. Чи фактично підтверджується
відповідність розташування меж в
натурі земельної ділянки пам'ятки
садово-паркового мистецтва місцевого
значення «Личаківський парк» у м.
Львові параметрам встановлення меж, що
затверджені Ухвалами Львівської
міської ради №2663 від 21.05.2009 року та №1294
від 01.03.2012 року, а також земельної
ділянки, що надана ФОП ОСОБА_1, згідно
Договору оренди землі, що
зареєстрований 29.03.2010 року у Львівській
міській раді за №Л-1161?

3.2. Яка має місце відстань в
розташуванні цих земельних ділянок в
натурі, чим це підтверджується?

3.3. Чи накладаються між собою ці
земельні ділянки, в якій частині?

3.4. Чи входить земельна ділянка, яка
надана ФОП ОСОБА_1 згідно договору
оренди землі від 29.03.2010р. в межі
земельної ділянки пам'ятки
садово-паркового мистецтва
«Личаківський парк»?

3.5. До якої категорії земель
відноситься спірна земельна ділянка?

3.6. Чи встановлені та винесені в натурі
межі земельної ділянки пам'ятки
садово-паркового мистецтва місцевого
значення «Личаківський парк»?

4. Зобов'язати всіх учасників процесу
надіслати Львівському
науково-дослідному інституту судової
експертизи Міністерства юстиції
України (79054, м. Львів, вул. Липинського,
54) для проведення судової
земельно-технічної експертизи
матеріали справи №914/2404/13.

5. У відповідності до ст.ст. 31, 41 ГПК
України, попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

6. Витрати по проведенню судової
земельно-технічної експертизи
покласти на відповідача.

7. Зобов'язати сторони надати
оригінали усіх необхідних для
проведення експертизи документів, на
вимогу експерта, а також терміново
повідомити суд про завершення
експертизи для поновлення провадження
у справі.

Суддя
Пазичев В.М.