ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 р. Справа № 909/500/14
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Цюх Г. З., при
секретарі судового засідання Ломей Л.
Р., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

представник позивача: адвокат ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

до відповідача: Відділу державної
виконавчої служби Долинського
районного управління юстиції, пр.
Незалежності, 3, м.Долина,
Івано-Франківська область,77500

про стягнення заборгованості в сумі 13090
грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - адвокат, договір
про надання правової допомоги від
10.04.2014р., Свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від
31.03.2006р.

від відповідача: представники не
з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(позивач) звернувся до господарського
суду Івано-Франківської області з
позовною заявою про стягнення з
Відділу державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції (відповідач) заборгованості в
сумі 13090 грн.

Представник позивача подав заяву про
зменшення позовних вимог за Вх.№8086/14
від 10.06.14, в якій зазначив про часткову
оплату боргу відповідачем після
порушення провадження у справі в сумі
4950 грн., в зв"язку з чим просив стягнути
8140 грн.

Відповідач в засідання суду не
з"явився, про причини неявки не
повідомив, витребуваних документів не
подав, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, а саме ухвалою про порушення
провадження у справі від 14.05.14, доказ
вручення якої міститься в матеріалах
справи.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами в
господарському судочинстві" особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.11 у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

У відповідності до п.3.14 зазначеної
постанови Пленуму ВГСУ нез'явлення
представників учасників судового
процесу в судові засідання без
поважних причин та без повідомлення
причин, якщо її явку судом визнано
обов'язковою, може розцінюватися судом
як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходи до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК
України та ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі повноважного
представника відповідача за наявними в
ній матеріалами, враховуючи, що у суду є
всі необхідні докази для вирішення
спору по суті, запобігаючи, одночасно,
безпідставному затягуванню розгляду
спору та сприяючи своєчасному
поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача,
дослідивши та оцінивши зібрані докази
відповідно до приписів ст.43 ГПК
України, з"ясувавши обставини, на яких
грунтуються позовні вимоги, судом
з"ясовано наступне.

На виконання договорів сторін На
надання послуг з незалежної оцінки
майна позивач надав відповідачу
відповідні послуги на загальну суму 13090
грн., що підтверджується наявними в
матеріалах справи актами прийому
-передачі виконаних робіт, які
підписані представниками обох сторін
та скріплені круглою печаткою
відповідача.

Відповідно до ст.ст. 15-16 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та
ст. 193 Господарського кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускається.

В силу ч.2 ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

На виконання вимог вище зазначеної
норми права, враховуючи те, що строк
виконання боржником обов'язку щодо
оплати договорами сторін не
встановлений, позивач звертався до
відповідача з претензіями №1807/12 від
17.07.12, №2405/13 від 24.05.13 про оплату
заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Враховуючи, що відповідачем після
звернення позивача до суду було
сплачено 4950 грн. основного
боргу, провадження в цій частині слід
припинити за відсутністю предмету
спору відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК
України, з віднесенням на відповідача в
цій частині судових витрат, що довів
спір до суду.

Відповідач належних заперечень проти
позову чи доказів повної оплати боргу
за надані послуги не надав, доводи
позивача не спростував, тому суд вважає
позовну вимогу щодо стягнення 8140 грн.
заборгованості обгрунтованою і такою,
що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача, на нього
відповідно до приписів, встановлених
ст.49 ГПК України, слід покласти судові
витрати, а саме: 1827 грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції
України, ст.ст. 179, 193 ГК України, ст.ст. 509,
526, 530, 612, 614 Цивільного кодексу України,
ст.ст.33, 34, 43, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. ст. 82 -85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції про стягнення заборгованості в
сумі 13090 грн. - задоволити частково.

Стягнути з Відділу державної
виконавчої служби Долинського
районного управління юстиції (пр.
Незалежності, 3, м.Долина,
Івано-Франківська область,77500, ) на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1) - 8140 (вісім тисяч сто
сорок) грн. 00 коп. основного боргу та 1827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп. витрат по сплаті судового
збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Припинити провадження у справі в
частині стягнення 4950 грн. основного
боргу.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

повне рішення складено 11.06.14

Суддя
Г.З. Цюх

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

_____________помічник судді Шунтов О.М. 11.06.14