ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленими
обставинами

"16" червня 2014 р.Справа № 916/2288/13 Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суду сформовано згідно з
розпорядженням голови суду № 1170 від
13.05.2014р. )

розглянувши заяву

Прокурора Одеської області

про перегляд постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
18.02.2014р.

за апеляційною скаргою

Громадської організації інвалідів
„Допомога та захист"

на рішення господарського суду
Одеської області від 11.12.2013 р.

у справі №916/2288/13

за позовом: Першого заступника
прокурора м. Одеси в інтересах держави
в особі Одеської міської ради

до відповідачів:

1). Відкритого акціонерного товариства
„Нафтовик";

2). Громадської організації інвалідів
„Допомога та захист";

3). Управління Держземагенства у м.
Одеса Одеської області;

4). Одеського міського управління
юстиції;

про визнання недійсними державних
актів на право постійного користування
земельними ділянками та скасування їх
державної реєстрації

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013р. Перший заступник
прокурора м. Одеси в інтересах держави
в особі Одеської міської ради
звернувся до Господарського суду
Одеської області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
„Нафтовик", Громадської організації
інвалідів „Допомога та захист" про
визнання недійсним державного акту на
право постійного користування
земельною ділянкою серії ЯЯ №205721,
реєстр. №09, виданого 16.06.2006р. ВАТ
„Нафтовик" на підставі постанови
господарського суду Одеської області
від 31.05.2006р. по справі №28/183-06-4628А та
державного акту на право постійного
користування земельною ділянкою серії
ЯЯ №205253, реєстр. №21, виданого
19.12.2006р. ГОІ „Допомога та захист" на
підставі постанови господарського
суду Одеської області від 01.12.2006р. по
справі №6/458-06-12080А.

Рішенням Господарського суду Одеської
області від 11.12.2013р. у справі №916/2288/13
(суддя С.П. Желєзна) позовні вимоги
задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним судовим
рішенням, громадська організація
інвалідів „Допомога та захист"
звернулась до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення господарським судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права просить рішення
господарського суду Одеської області
від 11.12.2013р. у справі №916/2288/13 скасувати
та припинити провадження у даній
справі, посилаючись на непідвідомчість
даного спору господарським судам (т.1,
а.с. 187-192).

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014р.
апеляційна скарга Громадської
організації інвалідів „Допомога та
захист" задоволена частково. Рішення
господарського суду Одеської області
від 11.12.2013 р. у справі №916/2288/13 скасовано
в частині визнання недійсним
державного акту на право постійного
користування земельною ділянкою серії
ЯЯ№205253, реєстр №21, виданого
19.12.2006р. Громадській організації
інвалідів „Допомога та захист".

03.06.2014р. Прокурор Одеської області
звернувся до Одеського апеляційного
господарського суду з заявою про
перегляд постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
18.02.2014р. у справі №916/2288/13 за
нововиявленими обставинами, в якій
просило скасувати постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
18.02.2014р. у справі №916/2288/13 в частині
скасування рішення Господарського
суду Одеської області від 11.12.2013р. про
визнання недійсним державного акту на
право постійного користування
земельною ділянкою серії ЯЯ №205253,
реєстр. №21, виданого 19.12.2006р.
громадській організації інвалідів
«Допомога та захист».

В обґрунтування заяви, Прокурор
Одеської області посилається на те, що
відповідно до постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 04.03.2014р. у справі №6/458-06-12080А
задоволено апеляційну скаргу Одеської
міської ради, якою було скасовано
постанову господарського суду
Одеської області від 01.12.2006р. та
прийнято нову постанову, якою у
задоволенні позову Громадської
організації інвалідів «Допомога та
захист» до Одеського міського
управління земельних ресурсів ДКУ по
земельних ресурсах та Одеської
регіональної філії ДП «ЦДЗК» при ДКУ по
земельних ресурсах» про зобов'язання
підписати та видати належним чином
оформлений державний акт на право
постійного користування земельною
ділянкою загальною площею 5, 8459 га, яка
знаходиться за адресою, м.Одеса, вул. Ак.
Курчатова, 16-а для завершення
будівництві та подальшої експлуатації
і обслуговування комплексу
санаторію-профілакторію відмовлено.

На думку Прокурора Одеської області
обставини, які зазначені в постанові
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04.03.2014р. у
справі №6/458-06-12080А є нововиявленими.

Ознайомившись з заявою про перегляд
постанови Одеського апеляційного
господарського суду за нововиявленими
обставинами, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що заява
підлягає поверненню виходячи з
наступного.

Відповідно до приписів статті 112 ГПК
України передбачено, що господарський
суд може переглянути прийняте ним
судове рішення, яке набрало законної
сили, за нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є: істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Згідно з приписами частини статті 113
ГПК України визначено, що судове
рішення господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. При цьому заява про перегляд
судового рішення господарського суду з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини 2 статті 112 цього Кодексу, може
бути подана не пізніше трьох років з
дня набрання судовим рішенням
господарського суду законної сили.

Отже, звернення з заявою про перегляд
постанови Одеського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014р. у
справі №916/2288/13 за нововиявленими
обставинами Прокурора Одеської
області відбулось 03.06.2014 р., а ні
04.04.2014р., про що свідчить штамп
канцелярії Одеського апеляційного
господарського суду, тобто із
пропуском місячного строку на
звернення з заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, при цьому заявником не
заявлено клопотання про відновлення
цього строку.

Зокрема, зі змісту поданої заяви не
вбачається коли Прокуратура Одеської
області дізналася про постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04.03.2014р., на
яку саме посилається в заяві о
перегляді постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
18.02.2014р.

Приписами ст.113 ГПК України
передбачені підстави повернення заяви
за нововиявленими обставинами без
розгляду. Заява Прокурора Одеської
області (вх. № 2354/14 від 03.06.2014р.) підлягає
поверненню без розгляду відповідно до
п. 1, ч. 6, ст. 113 ГПК України, з тих
підстав, що: заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами подано після закінчення
встановленого строку без клопотання
про його відновлення.

Відповідно до абз.3 пункту 8.3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р., №17 «Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами» (із змінами та
доповненнями) встановлено, що у разі
подання заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
з пропуском місячного строку,
встановленого частиною першою статті
113 ГПК, без клопотання про його
відновлення, господарський суд має
повернути заяву згідно з пунктом 1
частини шостої статті 113 ГПК. За
клопотанням заявника цей строк може
бути відновлено відповідно до вимог
статті 53 ГПК за наявності поважних
причин його пропуску.

Відповідно до частини 8 статті 113 ГПК
України, після усунення обставин,
зазначених у пунктах 2,3 та 5 частини 6
цієї статті, заява може бути подана
повторно.

Керуючись ст. 86, п.1, ч.6 ст. 113 ГПК України,
колегія

ухвалила:

1. Повернути заяву (вх. №2354/14 від
03.06.2014р.) Прокурору Одеської області
про перегляд постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
18.02.2014р. у справі №916/2288/13 за
нововиявленими обставинами на 5-ти
аркушах з додатками без розгляду.

2. Справу повернути до
Господарського суду Одеської області.

3. Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Жеков В.І.

Судді
Сидоренко М.В.

ОСОБА_1