ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.2014р.
Справа № 905/1858/14

Суддя господарського суду Донецької
області Риженко Т.М

при секретарі судового засідання
Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до Відповідача: Новгородської
спеціальної загальноосвітньої школи
інтернат №38 Донецької обласної ради,
с.Новгородське, м.Дзержинськ

про: стягнення заборгованості у сумі 50
000,00грн., 3% річних у розмірі 1 249,32грн.,
інфляційних витрат у сумі 549,63грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
відповідача Новгородської
спеціальної загальноосвітньої школи
інтернат №38 Донецької обласної ради,
с.Новгородське, м.Дзержинськ

про стягнення заборгованості у сумі 50
000,00грн., 3% річних у розмірі 1 249,32грн.,
інфляційних витрат у сумі 549,63грн.

Ухвалою Господарського суду
Донецької області від 20.03.2014р. позовна
заява прийнята до провадження та
призначено розгляд справи.

Судом визнано обов'язковою явку у
судове засідання представників сторін,
сторони у справі зобов'язані надати
докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного
розгляду позовної заяви.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Донецької області
від 15.04.2014р. справу передано на розгляд
судді Нестеренко Ю.С.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 05.05.2014р. справу передано на розгляд
судді Риженко Т.М.

19.05.2014р. від Позивача через канцелярію
суду надійшла заява № б/н від 28.05.2014р.
про відмову від позовних вимог, в якій
зазначив, що відмовляється від позову
та просить припинити провадження по
справі, а також просить вирішити
питання про повернення судового збору.

Представник Позивача у судове
засідання 28.05.2014р. з'явився, підтримав
заяву про відмову від позовних вимог.

Представник Відповідача у судове
засідання 28.05.2014р. не з'явився, про час
та місце слухання справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з принципу повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
всіх обставин справи, суд вважає заяву
Позивача про відмову від позову такою,
що підлягає прийняттю, з урахуванням
наступного.

Припинення провадження по справі - це
форма завершення судової процедури, за
яким рішення по суті не виноситься, і це
волевиявлення учасників судового
процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
Позивач вправі до прийняття рішення по
справі відмовитись від позову. Згідно
ч.ч. 1,4 ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
відмова від позову опосередковується
письмовою заявою Позивача та є
підставою для припинення провадження у
справі.

Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України суд не приймає відмови від
позову, якщо це суперечить
законодавству або порушує чиї-небудь
права та інтереси.

З огляду на наведені процесуальні
положення суд зазначає наступне: заява
про відмову здійснена уповноваженою на
вчинення такої дії особою та у
встановленій діючим законодавством
формі. Позивачу у судовому засіданні
28.05.2014р. роз»яснені наслідками відмови
від позову. За таких обставин судом не
встановлено підстав для не прийняття
відмови від позову.

З урахуванням наведеного, провадження
у справі підлягає припиненню на
підставі п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України у
зв'язку з відмовою Позивача від позову
та прийняттям такої відмови судом.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України, від 21.02.2013
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
встановлено, що у спорах, що виникають
при виконанні договорів та з інших
підстав, судовий збір покладається на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог; при
задоволенні позову в повному обсязі
відшкодування витрат позивача, що
пов'язані зі сплатою судового збору,
покладається на відповідача; в разі
відмови у позові повністю ці витрати
покладаються на позивача.

Таким чином, у відповідності до ст.49
Господарського процесуального кодексу
України, а також враховуючи приписи
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№ 7 - судовий збір покладається на
Позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 78, 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк від
позову до відповідача Новгородської
спеціальної загальноосвітньої школи
інтернат №38 Донецької обласної ради,
с.Новгородське, м.Дзержинськ про
стягнення заборгованості у сумі 50
000,00грн., 3% річних у розмірі 1 249,32грн.,
інфляційних витрат у сумі 549,63грн.

2. Провадження у справі № 905/1858/14 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк до відповідача
Новгородської спеціальної
загальноосвітньої школи інтернат №38
Донецької обласної ради,
с.Новгородське, м.Дзержинськ про
стягнення заборгованості у сумі 50
000,00грн., 3% річних у розмірі 1 249,32грн.,
інфляційних витрат у сумі 549,63грн.
припинити.

Суддя
Т.М.
Риженко