м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/2846/14 03.06.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-кондитерський комбінат"
"Нивки"

до Відкритого акціонерного
товариства Банк "БІГ Енергія"

про припинення дії договору
іпотеки

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Цимбал В.А. (дов. № 7 від
14.03.2014 року)від відповідача не
з'явивсявід ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (дов. б/н від
06.05.2014 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-кондитерський комбінат"
"Нивки" (надалі по тексту - позивач)
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Відкритого
акціонерного товариства Банк "БІГ
Енергія" (надалі по тексту - відповідач)
про припинення дії договору іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.02.2014 року порушено
провадження у справі № 910/2846/14, слухання
справи призначено на 18.03.2014 року.

Представник відповідача в судове
засідання 18.03.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали суду від 19.02.2014 року не
виконав, письмового відзиву на позов не
надав, про причини своєї неявки суд не
повідомив, про дату та час слухання
справи повідомлявся належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.03.2014 року розгляд справи
було відкладено на 15.04.2014 року, у зв'язку
з неявкою відповідача та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.

21.03.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду.

11.04.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" надійшло
клопотання про заміну відповідача у
даній справі.

11.04.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
заміну відповідача.

У судовому засіданні 15.04.2014 року
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" надав документи на
часткове виконання вимог ухвали суду
та усні пояснення по суті спору, в яких
просить суд задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечив проти поданого
клопотання про заміну відповідача його
правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Довіра та гарантія" та подав
клопотання продовження строків
розгляду спору.

Розглянувши подане позивачем 15.04.2014
року клопотання про продовження
строків розгляду спору, суд приходить
до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.04.2014 року розгляд справи
було відкладено на 06.05.2014 року, у зв'язку
з неявкою відповідача та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
06.05.2014 року справу № 910/2846/14
передано для розгляду судді Трофименко
Т.Ю., у зв'язку з перебуванням
судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.05.2014 року суддя Трофименко
Т.Ю. прийняла справу № 910/2846/14 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 03.06.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
12.05.2014 року справу № 910/2846/14 передано для
розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з
його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.05.2014 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 910/2846/14 до свого
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 06.05.2014 року.

07.05.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло заперечення на
клопотання про заміну відповідача та
клопотання про витребування доказів.

03.06.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну
відповідача по справі.

Представник відповідача в судове
засідання 03.06.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали суду від 06.05.2014 року не
виконав, письмового відзиву на позов не
надав, про причини своєї неявки суд не
повідомив, про дату та час слухання
справи повідомлявся належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 03.06.2014 року
представник позивача заперечив проти
поданого клопотання про заміну
відповідача по справі та подав
додаткові документи по справі.

Відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є:
нез'явлення в засідання представників
сторін, інших учасників судового
процесу; неподання витребуваних
доказів; необхідність витребування
нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про необхідність відкладення
розгляду справи, у зв'язку з неявкою
відповідача та необхідністю подання
додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому
засіданні на 17.06.2014 о 11:50. Викликати для
участі у засіданні представників
позивача, відповідача. Засідання
відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за
адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

2. Повторно зобов'язати надати суду
сторони:

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
не має рішення цих органів з такого
спору;

2.1. позивача: надати оригінали
документів, копії яких додані до
позовної заяви, для огляду в судовому
засіданні, обґрунтування позовних
вимог з посиланням на чинне
законодавство, довідку про зарахування
судового збору до державного бюджету,
надати установчі документи
підприємства, довідки з органу
статистики про включення позивача та
відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців на дату винесення
даної ухвали (оригінали для огляду,
належним чином засвідчені копії до
матеріалів справи).

2.2. відповідача: надати відзив (письмові
пояснення по суті позовної заяви) з
наданням доказів, що підтверджують
викладені в ньому обставини, а позивачу
його копію у порядку, передбаченому
статтею 59 Господарського
процесуального кодексу України,
відомості про наявність рахунків в
кредитних установах, надати установчі
документи підприємства, довідку з
органу статистики про включення
відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців на дату винесення
даної ухвали (оригінали для огляду,
належним чином засвідчені копії до
матеріалів справи).

3. Письмові пояснення та письмові
докази, якщо їх не додано до позовної
заяви чи до відзиву на неї, мають
подаватись завчасно, з супровідним
листом через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва.

4. Зобов'язати сторони направити для
участі у розгляді справи своїх
представників, повноваження яких
повинні бути належним чином
підтвердженні, у відповідності до
вимог чинного законодавства України.

5. Звернути увагу сторін на
необхідність дотримання ними вимог
статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до винної
сторони можуть бути застосовані
санкції передбачені пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
С.В.
Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з
матеріалами справи здійснюється
щопонеділка та щосереди за наявності
завчасно поданого через відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва клопотання, в якому необхідно
зазначати дату та час з'явлення
представника до суду для ознайомлення
з матеріалами справи. Коли представник
з'явиться до суду для ознайомлення з
матеріалами справи, потрібен документ,
що посвідчує особу, оригінал
довіреності та належним чином
засвідчена копія для долучення до
матеріалів справи.