Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 7/834 17.06.14

За скаргою Публічного акціонерного
товариства "Київенерго"

на неправомірні дії Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві

у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
підприємство "КТД"

до Акціонерної енергопостачальної
компанії "Київенерго"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача

Колективне підприємство
"Київтрактородеталь"

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будмонтаж АІ ВІ"

про відшкодування збитків у розмірі 8 611
157,34 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від скаржника: Матвеєва В.П. -
довіреність б/н від 01.10.2013 року;

від стягувача: не з'явилися;

від третьої особи-1: не з'явилися;

від третьої особи-2: не з'явилися;

від ВДВС: Кантемір В.І. - довіреність б/н
від 23.05.2014 року;

Обставини справи:

27.12.2010 року на примусове виконання
постанови Вищого господарського суду
України від 08.12.2010 року по справі № 7/834,
яка набрала законної сили з 08.12.2010 року,
видано наказ про стягнення з
Акціонерної енергопостачальної
компанії "Київенерго" (01001, м. Київ, вул.
І. Франка, 5, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство "КТД" (03680, м. Київ, бул. І.
Лепсе, 16, ) 3 039 589,60 грн.
(три мільйони тридцять дев'ять тисяч
п'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 60 коп.).

Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" звернулося до
господарського суду м. Києва зі скаргою
на неправомірні дії Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, щодо скасування постанови про
стягнення виконавчого збору від 04.12.2013
року № 40863754, та щодо постанови про
стягнення виконавчого збору від 03.02.2014
року № 40863754.

Ухвалою суду від 26.05.2014 року розгляд
скарги призначено на 17.06.2014 року.

В судове засідання 17.06.2014 року
представники стягувача, третьої особи-1
та третьої особи-2 не з'явилися, однак їх
неявка не є перешкодою для розгляду
заяви.

В судовому засіданні 17.06.2013 представник
скаржника скаргу підтримав в повному
обсязі.

В судовому засіданні 29.01.2013 представник
ВДВС проти задоволення скарги
заперечував

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши пояснення
представників скаржника та ВДВС
господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва
№7/834 від 04.02.2014 року: 1) Визнано дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві щодо винесення Постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 04.12.2013 року ВП 40863754 - протиправними.
2) Визнано незаконною та скасовано
Постанову відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 04.12.2013 року ВП 40863754.

17.02.2014 року, як зазначає скаржник, на
адресу ПАТ "Київенерго" надійшла
Постанова державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управляння державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про стягнення з боржника
виконавчого збору від 03.02.2014 року ВП
№40863754 (далі по тексту - Постанова ВП
№40863754).

Згідно Постанови ВП №40863754 з ПАТ
«Київенерго» стягнуто виконавчий збір
у розмірі 303 958,96 грн.

Скарга мотивована тим, що на думку
скаржника:

1) В супереч вимогам ЗУ «Про
виконавче провадження» жодна
постанова ВПВР про перевірку
виконавчого провадження № 40863754 та
скасування постанови від 04.12.2013 по ВІЇ
№ 40863754 на адресу ПАТ «Київенерго» не
надходила. У зв'язку з чим ПАТ
«Київенерго» не відомо ні підстав
проведення перевірки, ні підстав
скасування постанови про стягнення
виконавчого збору від 04.12.2013 № 40863754 чим
грубо порушено законні права та
інтереси Компанії та вимоги чинного
законодавства, ЗУ «Про виконавче
провадження» та Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом Мінюсту
від 02.04.2012 №512/5.

2) Якщо керівником ВПВР було
проведено перевірку виконавчого
провадження, то відповідно до пункту 9.2
Інструкції з організації примусового
виконання рішень він не повинен був
скасовувати постанову про стягнення
виконавчого збору від 04.12.2013 № 40863754, а у
своїй постанові описати дії державного
виконавця або документ виконавчого
провадження, які визнаються
незаконними, та посилання на норму
Закону з обгрунтуванням незаконності
відповідних дій (документа) потім
зобов'язати вжити заходів щодо
усунення порушень законодавства та
надати строк виконання даної постанови
та направити дану постанову сторонам
виконавчого провадження до відома.

За таких обставин скаржник скаржник не
погоджується з Постановою ВП №40863754 та
просить суд:

- Визнати дії начальника Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві щодо скасування постанови про
стягнення виконавчого збору від 04.12.2013
№ 40863754 - протиправними.

- Визнати постанову начальника
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві щодо скасування постанови про
стягнення виконавчого збору від 04.12.2013
№ 40863754 - незаконною.

- Визнати дії державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві щодо винесення постанови про
стягнення виконавчого збору від 03.02.2014
№ 40863754 - протиправними.

- Визнати незаконною та скасувати
постанову про стягнення виконавчого
збору від 03.02.2014 № 40863754.

Згідно з ч. 2 ст. 83 Закону України «Про
виконавче провадження» начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
при здійсненні контролю за рішеннями,
діями державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 9.2. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень начальник відділу має право
перевірити будь-яке виконавче
провадження, що перебуває на виконанні
державних виконавців, які йому
безпосередньо підпорядковані, з
власної ініціативи чи за заявою
(скаргою) стягувача або його
представника у випадках, передбачених
Законом. У разі наявності порушень у
діях державного виконавця виноситься
постанова про перевірку виконавчого
провадження, у якій зазначаються:

а) підстави перевірки цього
виконавчого провадження;

б) строки проведення перевірки;

в) у мотивувальній частині - реквізити
виконавчого провадження, дата
відкриття виконавчого провадження,
державний виконавець, який здійснює
виконання, опис дій державного
виконавця або документ виконавчого
провадження, які визнаються
незаконними, та посилання на норму
Закону з обґрунтуванням незаконності
відповідних дій (документа);

г) у резолютивній частині - висновок з
урахуванням вимог чинного
законодавства щодо дій державного
виконавця у виконавчому провадженні,
особа, яку зобов'язано вжити заходів
щодо усунення порушень законодавства
(у разі їх виявлення), особа, на яку
покладено здійснення контролю за
виконанням цієї постанови;

ґ) строк виконання даної постанови;

д) коло осіб, яким надсилаються копії
постанови, та порядок оскарження
постанови;

е) інша необхідна інформація.

Згідно з Постановою про результати
перевірки виконавчого провадження від
03.02.2014 року:

1. Скасовано постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору від 04.12.2013,
винесену під час примусового виконання
наказу господарського суду м. Києва від
27.12.2010 по справі № 7/834 про стягнення з
ПАТ «Київенерго» на користь ТОВ
«Виробниче підприємство «КТД» 3 039 589,60
грн.;

2. Зобов'язано державного виконавця
відділу примусового виконання рішень»
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Магду С.Г. в триденний строк
винести постанову про стягнення
виконавчого збору з ПАТ «Київенерго» у
відповідності до вимог ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження».

3. Проведено зарахування стягнутого
виконавчого збору за постановою від
04.12.2013, як виконавчий збір, стягнутий
відповідно до постанови, винесеної у
відповідності до вищевказаної статті,
внісши зміни до призначення платежу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України
«Про виконавче провадження» копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
(далі - документи виконавчого
провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова
про стягнення виконавчого збору
виноситься при першому надходженні
виконавчого документа державному
виконавцю. При наступних пред'явленнях
до виконання виконавчого документа
державному виконавцеві виконавчий
збір стягується в частині, що не була
стягнута при попередньому виконанні.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії
чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена. За
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, яка надсилається
стягувачеві, боржникові та органові
виконання судових рішень.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

З врахуванням вищевикладеного та
доводів сторін, суд дійшов висновку про
неправомірність доводів скаржника, у
зв'язку з чим скарга Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та
керуючись, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
відмовити повністю.

СуддяЯкименко М.М.