ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2014р.
Справа № 905/3613/14

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Демідової
П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтезпродсервіс»,
м. Донецьк

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Слов'янська деревня», м. Слов'янськ
Донецької області

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Факторинг
Фінанс», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача-2: Державної
виконавчої служби України

про визнання відсутнім у відповідачів
права вимоги до відповідача-1 за
договором поруки №051011/П4 від 01.04.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сінтезпродсервіс»,
м. Донецьк звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Слов'янська
деревня», м. Слов'янськ Донецької
області та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторинг Фінанс»,
м. Київ про визнання відсутнім у
відповідачів права вимоги до
відповідача-1 за договором поруки
№051011/П4 від 01.04.2013р.

Ухвалою суду від 05.06.2013р. вищевказану
позовну заяву прийнято до розгляду та
залучено Державної виконавчої служби
України до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача-2.

Разом з позовом позивачем подано заяву
№179 від 30.05.2014р. про його забезпечення
шляхом заборони відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
вчиняти будь-які дії, що стосуються
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтезпродсервіс»
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторинг Фінанс»
за виконавчим листом №255/7624/13-ц від
05.02.2014р.

Відповідно до ст.66 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), господарський суд за
заявою сторони, прокурора чи його
заступника, який подав позов, або з
своєї ініціативи має право вжити
передбачених статтею 67 цього Кодексу
заходів до забезпечення позову,
зокрема, забороною іншим особам
вчиняти дії, що стосуються предмета
спору (абз.3 ч.1 ст.67 ГПК України).

За змістом ч.3 п.1 постанови Вищого
господарського суду України №16 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову", у вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд
має здійснити оцінку розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу; наявності
зв'язку між конкретним заходом до
забезпечення позову і предметом
позовної вимоги, зокрема, чи спроможний
такий захід забезпечити фактичне
виконання судового рішення в разі
задоволення позову; імовірності
утруднення виконання або невиконання
рішення господарського суду в разі
невжиття таких заходів; запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів осіб, що не є учасниками
даного судового процесу.

Проаналізувавши зміст заявлених вимог
про забезпечення позову у
співвідношенні з предметом спору по
справі №905/3613/14, суд дійшов наступних
висновків.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 20.12.2013р. по справі
№255/7624/13-ц Товариства з обмеженою
відповідальністю «Словянська деревня»
та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтезпродсервіс»
солідарно стягнуто уступлену суму
грошової вимоги, пені та 3% річних,
прострочену плати за користування
факторинговим фінансуванням, пеню та 3 %
річних, комісію за адміністрування
дебіторської заборгованості, пеню та 3%
річних на підставі договору факторингу
№051011 від 05.10.2011р. та договору поруки
№051011/П4 від 01.04.2013р.

На виконання вищевказаного рішення
Ворошиловським районним судом м.
Донецька виданий виконавчий лист
№255/7624/13-ц від 05.02.2014р., за яким
постановою від 08.02.2014р. відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України відкрито
виконавче провадження ВП №41979619 та
накладено арешт на майно Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сінтезпродсервіс».

Проте, рішенням Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 25.02.2014р. по справі №2/243/491/2014
(243/219/14-ц), залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області,
визнано недійсними укладений між
відповідачами договір факторингу №051011
від 05.10.2011р. та укладений між сторонами
договір поруки №051011/П3 від 29.08.2012р.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України,
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину.

З огляду на наведені обставини, в
умовах встановленої рішенням суду
недійсності правочинів - договору
факторингу №051011 від 05.10.2011р. та
договору поруки №051011/П3 від 29.08.2012р.,
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтезпродсервіс»
грошових коштів в межах виконавчого
провадження №41979619 за виконавчим
листом№255/7624/13-ц від 05.02.2014р. призведе до
безпідставного набуття Товариством з
обмеженою відповідальністю «Факторинг
Фінанс» майна в разі ухвалення рішення
суду по справі №905/3613/14 на користь
позивача та необхідність його
повернення останньому в порядку,
визначеному законом.

З огляду на вищевикладене та керуючись
ст.66, 67, 86 ГПК України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтезпродсервіс»
№179 від 30.05.2014р. - задовольнити.

Вжити заходи до забезпечення позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтезпродсервіс»,
м. Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Слов'янська
деревня», м. Слов'янськ Донецької
області та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторинг Фінанс»,
м. Київ, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача-2:
Державної виконавчої служби України
про визнання відсутнім у відповідачів
права вимоги до відповідача-1 за
договором поруки №051011/П4 від 01.04.2013р.

З метою забезпечення позову по справі
№905/3613/14 заборонити відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України (04053, м.
Київ, вул. Артема, 73, )
вчиняти будь-які дії, що стосуються
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтезпродсервіс»
(83001, м. Донецьк, вул. Артема, 74, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторинг Фінанс»
(01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120,
перший поверх, група нежитлових
приміщень №2, ) за
виконавчим листом №255/7624/13-ц від 05.02.2014р.

Ухвалу про забезпечення позову
може бути оскаржено відповідно до
ст.106 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвала господарського суду Донецької
області від 05.06.2014р. по справі №905/3613/14
набрала законної сили 05.06.2014р., є
виконавчим документом та може бути
пред'явлена до примусового виконання в
порядку, визначеному Законом України
„Про виконавче провадження", протягом
року.

Суддя
П.В. Демідова

Вик.: Перекрестная О.О.

Тел. 3875907