м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7101/14 17.06.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "ІНГО Україна"

до Приватного акціонерного
товариства "Український страховий дім"

про відшкодування шкоди в порядку
регресу 24 990,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Гаркуша Г.В. за дов.

Від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з
відповідача в порядку регресу 24 990,00
грн. відшкодування, виплаченого
страхувальнику позивача у зв'язку з
ДТП, яка сталася на 78 км. автодороги
Городище-Рівне 02.12.2009р.

16.06.2014р. через відділ діловодства суду
представник позивача подав письмові
пояснення та документи для долучення
до матеріалів справи.

03.06.2014р. через відділ діловодства суду
від МТСБУ надійшла відповідь на
судовий запит.

17.06.2014р. представник позивача подав
письмові пояснення по справі та
нормативне обґрунтування позовних
вимог.

Відповідач позов не визнає, у відзиві
на позовну заяву вказує про пропуск
позивачем строку позовної давності для
звернення з даним позов відповідно до
ст. 257 ЦК України. В обґрунтування своїх
заперечень посилається на правову
позицію, викладену у постанові
Верховного Суду України № 6-112цс13 від
25.12.2013р., у задоволенні позову просить
відмовити. Відповідач свого
представника у засідання суду не
направив, тому справа розглядається за
наявними у ній матеріалами відповідно
до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2009 року між АСК "ІНГО Україна"
(страховик за договором),
правонаступником якого є позивач, та
ТОВ "ІЛТА" (страхувальник) було укладено
поліс страхування засобів наземного
транспорту, цивільної
відповідальності, водія та пасажирів №
250586719, за умовами якого був
застрахований автомобіль "PEUGEOT Partner",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
на строк з 23.11.2009р. по 22.02.2010р.

02.12.2009 року на 78 км. автодороги
Городище-Рівне сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу "PEUGEOT Partner",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
що належить ТОВ "ІЛТА" та яким керував
ОСОБА_2 (подорожній лист від 12.12.2009р.), та
транспортного засобу "Opel", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_3

Згідно довідки органу ДАІ УМВС України,
автомобіль "PEUGEOT Partner", державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 в
результаті ДТП отримав механічні
пошкодження.

Протоколом огляду колісного
транспортного засобу від 12.12.2009р.
визначено перелік деталей та опис
пошкоджень автомобіля "PEUGEOT Partner",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постановою Рівненського міського суду
від 24.12.2009р. у справі № 3-9753/0 ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
притягнено до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП
України.

Відповідно до Висновку експертного
автотоварознавчого дослідження по
листу ТзОВ «ДЕДАЛ-Сервіс» № 2852/09,
складеного 17.12.2009р., вартість
відновлювального ремонту колісного
транспортного засобу "PEUGEOT Partner",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
на момент огляду склала 62 851,25 грн.

06.11.2012р. позивач на підставі страхового
акту № 67725 від 31.10.2012р., за заявою
страхувальника, відповідно до Висновку
експертного автотоварознавчого
дослідження по листу ТзОВ
«ДЕДАЛ-Сервіс» № 2852/09, складеного
17.12.2009р., виплатив страхове
відшкодування у розмірі 63 861,39 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 11990 від 06.11.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи,
цивільно-правова відповідальність
винної особи -ОСОБА_3 станом на ДТП
02.12.2009р. була застрахована за полісом №
ВС/4753486, укладеним із ПАТ "Український
страховий дім" на підставі Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів" з
лімітом відповідальності по майну на
суму 25 500,00 грн. та франшизою у розмірі
510,00 грн.

03.01.2014р. позивач надіслав відповідачу
претензію № 1624 про відшкодування
збитків (в порядку регресу) по ДТП
02.12.2009р. на суму 63 861,39 грн. Вказана
вимога була залишена без відповіді та
задоволення.

Позивач просить стягнути з відповідача
в порядку регресу суму 24990,00 грн.
відшкодування, в межах ліміту
відповідальності за полісом № ВС/4753486,
укладеним та за вирахуванням 510,00
франшизи.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК
України, статті 27 Закону України "Про
страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності відшкодовує
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач виплатив страхове
відшкодування потерпілій особі, то до
нього у відповідності до приписів ст. 993
ЦК України та ст. 27 Закону України "Про
страхування" перейшло право вимоги, яке
страхувальник мав до відповідача, як
страховика цивільної відповідальності
за шкоду, заподіяну внаслідок
експлуатації водієм автомобіля "Opel",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
яким керував ОСОБА_3

Доказів оплати відповідачем суми 24 990,00
грн., в тому числі в установлені строки,
суду не надано.

Твердження відповідача про пропуск
позивачем строку позовної давності для
звернення з даним позов відповідно до
ст. 257 ЦК України не приймаються судом
до уваги, виходячи з наступних підстав.

Позовна давність, за визначенням
статті 256 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України), - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

За приписом частини шостої статті 261 ЦК
України перебіг позовної давності за
регресними зобов'язаннями починається
від дня виконання основного
зобов'язання. Право страховика за
договором страхування на подання до
суду регресного позову про стягнення з
винної особи коштів, виплачених
страховиком як страхове відшкодування,
виникає з моменту сплати такого
відшкодування, а не з моменту
виникнення страхового випадку (п. 4.6
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 10 від 29
травня 2013 року «Про деякі питання
практики застосування позовної
давності у вирішенні господарських
спорів»).

З урахуванням того, що страхове
відшкодування у розмірі 63 861,39 грн. було
виплачене страхувальнику за полісом №
250586719 - 06.11.2012р., позивач, надіславши до
суду позовну заяву 14.04.2014р., звернувся з
даним позовом до відповідача в межах
трирічного строку позовної давності.

Посилання відповідача на правову
позицію, викладену у постанові
Верховного Суду України № 6-112цс13 від
25.12.2013р. ґрунтуються на невірному її
розумінні, оскілька у вказаній
постанові роз'яснено, що перебіг строку
позовної давності починається від дня
настання страхового випадку, у тому
разі, коли у спірних правовідносинах
відбулась заміни кредитора у
зобов'язанні за договором відступлення
права вимоги.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Український страховий дім"
(01023, м. Київ, площа Спортивна, 3, ) на користь Приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "ІНГО Україна" (01054,
м.Київ, вул.Воровського, 33, ) 24 990 (двадцять чотири тисячі
дев'ятсот дев'яносто) грн.
відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Суддя

О.М. Ярмак