overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.14р. Справа № 904/3347/14

За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
"Криворізької міської Ради"
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Комунальне підприєств

про стягнення 9 900, 66 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився ;

від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт серія
НОМЕР_1 виданий 11.12.2003 року;

від третьої особи: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
"Криворізької міської Ради" звернулося з позовом до господарського суду
Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9 900, 66 грн.

Позивач та третя особа в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник відповідача проти позову заперечує, свої заперечення виклав у відзиві на позов, в судовому засіданні надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Враховуючи, що представник позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, витребуваних документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи.

Розгляд справи підлягає відкладенню для витребування додаткових доказів та повторного виклику сторін у судове засідання.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.14р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу - письмові пояснення да відзив;

Відповідачу - докази відмови Позивача від прийняття приміщення за актом приймання-передачі;

Третій особі- пояснення на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.14р. Справа № 904/9558/13 За заявою:
Комунального підприємства
"Райводоканал" Новомосковського району

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.14 р.

у справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Райводоканал" Новомосковського району, м. Перещепине, Дніпропетровська область

про стягнення 5 204 319,28 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Райводоканал"
Новомосковського району звернулося з заявою про розстрочення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.14р. по справі №904/9558/13.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 17.06.14р. о 10:40год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет №46.)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

3. До засідання надати позивачу пояснення щодо заяви про розстрочення виконання рішення суду
Дніпропетровської області від 21.01.14р. по справі №904/9558/13.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.2014р.
Справа № 905/2932/14

Суддя О.В. Попов

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариство з обмеженою відповідальністю
«КОНКОРД-ТРЕЙДІНГ», м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬФСТРІМ-2010», м. Донецьк

ліквідатор Деркач Є.В.

про банкрутство

Представники:

від кредитора

від боржника

ліквідатор

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬФСТРІМ-2010», м.
Донецьк, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.ст. 1, 11, 12, 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.04.2014р. заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
«ГОЛЬФСТРІМ-2010», м. Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2014р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬФСТРІМ-2010», м.
Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Донецької області від 26.05.2014р. боржника
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬФСТРІМ-2010» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 26.05.2015р., ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬФСТРІМ-2010», м.
Донецьк, призначено Деркача Євгенія
Вікторовича.

28.05.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене повідомлення № 4184 про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«ГОЛЬФСТРІМ-2010», м. Донецьк, банкрутом та відкриття ліквідаційної.

05.06.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю
«КОНКОРД-ТРЕЙДІНГ», м. Донецьк, про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю
«ГОЛЬФСТРІМ-2010», м. Донецьк, на суму 32418,00грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 10.06.2014р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю
«КОНКОРД-ТРЕЙДІНГ», м. Донецьк, про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю
«ГОЛЬФСТРІМ-2010», м. Донецьк, на суму 32418,00грн., передано на розгляд судді О.В.
Попову, у зв'язку з лікарняним судді
Чорненької І.К.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 22.07.2014р. об 11:25год., кім.310.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву.

Явка заявника та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.2014р.
Справа № 905/3185/14

за позовом Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-

будівельно-комерційної фірми "Оланво", м.Дніпропетровськ

до відповідача
Виробничо-енергетичного об'єднання
"Вітроенергопром", м.Новоазовськ,

Донецька область

про стягнення 149910,00 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Чернік С.І. - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Українсько-Російське товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельно-комерційна фірма
"Оланво", м.Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром", м.Новоазовськ, Донецька область, про стягнення 149910,00 грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.07.2014 року о 13:40 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервис" на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервис" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лис-С" про стягнення 633 184,00 грн.
Суддя Якименко М.М.
Від учасників процесу не викликались
Обставини справи: 17.02.2014 року на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 29.01.2014 року (повний текст виготовлено 04.02.2014 року) по справі № 910/20000/13, яке набрало законної сили з 15.02.2014 року, видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервис"
(01135, м. Київ, Шевченківський район,
ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 124, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагонтрансойл"
(03680, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ
ДИМИТРОВА, будинок 5, корпус 2, ) 227 440 (двісті двадцять сім тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп. заборгованості за оренду цистерн, 10 011
(десять тисяч одинадцять) грн. 18 коп. вартості послуг за повернення цистерн, 15 149 (п'ятнадцять тисяч сто сорок дев'ять) грн. 48 грн. - пені, 7 385 (сім тисяч триста вісімдесят п'ять) грн. 05 коп. - судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервис" звернулося до господарського суду м.
Києва зі скаргою на неправомірні дії
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №42301100 від 03.03.2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити до розгляду скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервис".

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 24.06.14 о 10:20. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал №12.

2. Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві надати письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі, та направити в судове засідання представника.

Суддя
Якименко М.М.
Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/20000/13 11.06.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервис"

про зупинення стягнення за наказом та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецвагонтрансойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лис-С"

про стягнення 633 184,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

17.02.2014 року на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 29.01.2014 року (повний текст виготовлено 04.02.2014 року) по справі № 910/20000/13, яке набрало законної сили з 15.02.2014 року, видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервис"
(01135, м. Київ, Шевченківський район,
ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 124, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагонтрансойл"
(03680, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ
ДИМИТРОВА, будинок 5, корпус 2, ) 227 440 (двісті двадцять сім тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп. заборгованості за оренду цистерн, 10 011
(десять тисяч одинадцять) грн. 18 коп. вартості послуг за повернення цистерн, 15 149 (п'ятнадцять тисяч сто сорок дев'ять) грн. 48 грн. - пені, 7 385 (сім тисяч триста вісімдесят п'ять) грн. 05 коп. - судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгротехсервис" звернулося до господарського суду м.
Києва зі заявою про зупинення стягнення за наказом та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви на 24.06.14 о 10:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал №12.

2. Представнику заявника надати суду докази в обґрунтування заяви.

3. Представнику стягувача (ТОВ
"Спецвагонтрансойл") надати суду письмові пояснення на заяву про зупинення стягнення за наказом та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя
Якименко
М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.2014
Справа № 907/576/14

Суддя Русняк В.С.розглянувши матеріали за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", м.
Миколаїв

до відповідача Мукачівського міського комунального підприємства
"Ремонтно-будівельне Управління" м.
Мукачево

про повернення неоплаченого товару

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 червня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 508

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

· письмове пояснення щодо можливості стягнення коштів за поставлений товар;

Відповідача:

· письмове пояснення по суті заявлених вимог, підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5/85 10.06.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами

"ІЗІ ЛАЙФ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ТВМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно

Головуючий суддя Ломака В.С.

Судді
Босий В.П.

Любченко М.О.

Без виклику представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Під час виготовлення повного тексту ухвали господарського суду міста Києва від 13.05.2014 р. допущено технічну описку, а саме, в даті ухвали, зокрема зазначено:

« 14.05.14»

замість вірного:

« 13.05.14»

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 13.05.2014 р. технічну описку.

2. Дату ухвали господарського суду міста Києва від 13.05.2014 р., слід читати в наступній редакції: « 13.05.14».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 13.05.2014 р.

4. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.С. Ломака

Судді
В.П. Босий

М.О. Любченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

11.06.14 Справа № 909/634/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської
І.М. розглянувши позовну заяву

за позовом: ТОВ Галицьке РТБ-4, юридична адреса: вул. Івасюка, 4, м. Бурштин, 77111, ,(поштова адреса: вул.
Шевченка, 2, м. Бурштин, 77111,
Івано-Франківської області).

до відповідача: Блюдниківської сільської ради, с. Блюдники Галицького району Івано-Франківської області, 77161, .

про стягнення боргу в розмірі 61860,00 грн. та 1827 грн.- судового збору.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.06.14р. на 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Скапровська І.
М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 11.06.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

03.06.14 Справа № 910/10490/14.

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Орієнт" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гідропроммонтаж" (), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 02.07.14 р. о 11:30 год., що відбуватиметься у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого
Мальцеву Альбіну Вячеславівну( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 19.04.2013 року
НОМЕР_1), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 23.06.2014 р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропроммонтаж"
().

5. Зобов"язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропроммонтаж"
() приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням
(місцем проживання) боржника.

Суддя
Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2014 року
Справа № 915/816/14

Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК»,

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50,

до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області,

54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52,

про стягнення 257850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось з позовом до Управління
Державної служби охорони при УМВС
України в Миколаївській області про стягнення збитків в сумі 257850 грн.

Позовна заява без номеру і без дати
(вхідний №10342/14 від 06.06.2014) не відповідає вимогам ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК), а саме: позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_1, однак жодних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 щодо права підпису даного позову до позовної заяви не додано. В додатках до позовної заяви відсутня копія довіреності представника позивача, про що Відділом документального забезпечення господарського суду Миколаївської області складено Акт від 06.06.2014.

За таких обставин, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Недодержання позивачем вимог ст. 54 ГПК є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При наступному зверненні до суду позивачу належить додати до позовної заяви докази на підтвердження повноважень його представника, необхідних для підпису та подання до господарського суду позовів від імені
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Разом з позовною заявою суд також повертає клопотання без номеру і без дати про витребування доказів.

З огляду на вищенаведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву без номеру і без дати і додані до неї документи та клопотання без номеру і без дати про витребування доказів повернути без розгляду.

2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 5157 грн., сплачений за платіжним дорученням №ЕО52901А08 від 29.05.2014, підлягає поверненню.

Суддя
Т.В. Гриньова-Новицька