ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.14р. Справа № 904/2283/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Скай ЛТД.", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення безпідставно отриманих
грошових коштів в сумі 82 000 грн. 00 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Третьяков О.В., дов.
№б/н від 08.07.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Скай ЛТД."
(далі-Позивач) звернулось до
господарського суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(далі-Відповідач) про стягнення
безпідставно отриманих грошових
коштів в сумі 82 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник
Позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Відзив на позов та документи
витребувані ухвалою господарського
суду, а також докази оплати за спірним
договором до суду не надав. Клопотання
про відкладення розгляду спору та
письмові пояснення причин такої неявки
на адресу суду не надходило.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру №18630133, станом на
06.05.2014 року юридична адреса
Відповідача: АДРЕСА_1, гуртожиток.
(а.с.33-34).

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника
Відповідача тому що він був належним
чином повідомлений про дату, час і
місце проведення судового засідання,
оскільки, відповідно до пункту 2.6.15
Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженою наказом Державної
судової адміністрації №28 від 20.02.2013
року, на звороті у лівому нижньому куті
оригіналу процесуального документа,
який виготовляється судом та
залишається у справі, проставляється
відповідний штамп суду з відміткою про
відправлення документа, що містить
вихідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників
документа, дату відправлення, підпис
працівника, який її здійснив, та може
містити відмітку про отримання копії
процесуального документа
уповноваженим представником адресата.
Вищий господарський суд України листом
від 13.08.2008, №01-8/482 "Про деякі питання
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у першому
півріччі 2008 року" вказав, що дана
відмітка, за умови, що її оформлено
відповідно до наведених вимог названої
Інструкції, є підтвердженням належного
надсилання копій процесуального
документа сторонам та іншим учасникам
судового процесу.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу сторонами не
подавалось.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника Позивача,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Скай ЛТД."
(далі-Замовник) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1
(далі-Виконавець) був укладений Договір
про надання послуг №33 (далі-Договір)
відповідно до пункту 1.1 якого
Виконавець зобов'язується за завданням
Замовника надати послуги зі спилювання
дерев, в порядку та на умовах,
визначених Договором, а Замовник
зобов'язується прийняти продукцію та
оплатити виконані Підрядником роботи.

Вартість послуги сторони визначають в
розмірі 30 грн. 00 коп. у тому числі з ПДВ
за спилювання 1 дерева. (п. 2.1 Договору).

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що
оплата здійснюється шляхом 100%
попередньої оплати вартості кожної
партії товару або 100% оплата вартості
кожної партії товару на умовах
відстрочення платежу на підставі
виставленого Виконавцем рахунку.

Договір набирає чинності з дати його
підписання та діє до 31.12.2012 року. У
випадку, якщо жодна з сторін за місяць
до припинення дії Договору не дасть
письмове повідомлення про припинення
дії Договору, він вважається
пролонгованим на наступник рік з 1
січня по 31 грудня. (п. 5.1 Договору).

Згідно з пунктом 5.3 Договору, він може
бути розірваний за взаємною згодою
сторін. Одностороннє розірвання
Договору можливе лише у випадках,
передбачених Договором та
законодавством України.

На виконання умов Договору Позивачем
була здійснена передоплата за послуги
зі спилювання дерев у сумі 87 000 грн. 00
коп., що підтверджується платіжними
дорученнями, які містяться в
матеріалах справи (а.с. 11-14).

Відповідачем в порушення умов Договору
не були надані обумовлені Договором
послуги, однак 20.09.2012 року було
здійснене часткове повернення
грошових коштів в сумі 5 000 грн. 00 коп., що
підтверджується банківською випискою
по рахунку Позивача за період з 01.05.2012
року по 31.07.2013 року. (а.с. 17).

Внаслідок невиконання зобов'язань та
часткового повернення грошових коштів
за Відповідачем утворилась
заборгованість в сумі 82 000 грн. 00 коп., що
підтверджується підписаним сторонами
та скріпленим печатками сторін Актом
звірки взаєморозрахунків станом на
31.12.2012 року. (а.с. 15).

01.07.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Скай ЛТД." та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
була підписана Додаткова угода №1 про
розірвання Договору про надання послуг
№33, відповідно до пункту 1 якої сторони,
у зв'язку з відсутністю необхідності в
подальшому співробітництві, дійшли
згоди розірвати Договір з 31.07.2013 року.

Пунктом 3 Додаткової угоди Виконавець
визнав свою заборгованість в розмірі 82
000 грн. 00 коп. перед Замовником у повному
обсязі.

Відповідно до пункту 4 Договору, у
зв'язку із його розірванням, Виконавець
зобов'язаний повернути на поточний
рахунок Замовника, вказаний в
реквізитах сторін Договору, отриману
раніше від Замовника суму коштів у
розмірі 82 000 грн. 00 коп. як попередня
оплата за послуги зі спила дерев, які
Виконавець повинен був виконати в
майбутньому за умовами Договору.

11.02.2014 року Позивач на адресу
Відповідача направив претензію/вимогу
№21 від 10.02.14р., в якій вимагав
повернення грошових коштів в сумі 82 000
грн. 00 коп. (а.с.18-22)

Відповідач відповіді на претензію не
надав, грошові кошти в сумі 82 000 грн. 00
коп. не повернув, у зв'язку з чим Позивач
був вимушений звернутись до
господарського суду з метою захисту
своїх порушених прав.

Розглядаючи вказані позовні вимоги
необхідно вказати на наступне.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу
України, встановлено що, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України
встановлює, що зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним
чином.

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного
кодексу України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором. (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Договір про надання послуг може бути
розірваний, у тому числі шляхом
односторонньої відмови від договору, в
порядку та на підставах, встановлених
цим Кодексом, іншим законом або за
домовленістю сторін. Порядок і
наслідки розірвання договору про
надання послуг визначаються
домовленістю сторін або законом. (ст. 907
ЦК України).

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу
України передбачено, що особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, заборгованість
Відповідача перед Позивачем
підтверджена матеріалами справи та
складає 82 000 грн. 00 коп. - безпідставно
отриманих коштів.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати
по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85,
116-117 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, гуртожиток,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Скай ЛТД." (61001, м.
Харків, вул.Іскринська, 37, ) 82
000 грн. 00 коп. - безпідставно отриманих
коштів, 1 827 грн. 00 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя
О.І. Красота

Рішення підписано

03.05.2014р.