ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.14 Справа № 21/35.

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "СДТ-Пілот"

до відповідача 1: Департаменту
ресурсного забезпечення Міністерства
внутрішніх справ України, м.Київ

до відповідача 2: Міністерства
внутрішніх справ України, м.Київ

за участю третьої особи 1 без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Фірми "CDT TRADING INTERNATIONAL
Co.", Сполучені Штати Америки

за участю третьої особи 2 без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Компанії "Jamat-Invest",
Хорватія

за участю третьої особи 3 без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Компанії "RELIABLE BUSINESS
INTERNATIONAL" LLC, Сполучені Штати Америки

за участю Заступника Генерального
прокурора України, м.Київ

Суддя Стасюк С.В.

Без виклику представників учасників
судового процесу

Обставини справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СДТ-Пілот" (надалі по
тексту - позивач) звернулась до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Департаменту тилового
забезпечення Міністерства внутрішніх
справ України (надалі по тексту -
відповідач) про стягнення
6 479 120,40 грн., з яких: 5 242 471,62 грн. -
сума основного боргу, 1 236 648,78 грн. - 3%
річних.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 04.09.2013 року у справі № 21/35 у
позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04.12.2013 року
рішення Господарського суду міста
Києва від 04.09.2013 року у справі № 21/35
залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням
Господарського суду міста Києва від
04.09.2013 року та постановою Київського
апеляційного господарського суду від
04.12.2013 року у справі № 21/35, позивач
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, у
якій просить суд скасувати вказані
судові акти та прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити
повністю та стягнути з Міністерства
внутрішніх справ України на користь
позивача 6 479 120,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог скаржник
посилається на те, що оскаржуване
рішення прийнято з порушенням і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, а оскаржувана
постанова - з порушенням норм
процесуального права, а також з
порушенням і неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Постановою Вищого господарського суду
від 20.05.2014 року у справі № 21/35 касаційну
скаргу позивача задоволено частково,
рішення Господарського суду міста
Києва від 04.09.2013 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 04.12.2013 року у
справі № 21/35 скасовано, а
справу передано на новий розгляд до
Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату
Господарського суду міста Києва
від 03.06.2014 року за № 04-23/279
щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справ,
призначено проведення повторного
автоматичного розподілу даної справи,
за результатом проведення якого справа
№ 21/35 передана на розгляд судді Стасюку
С.В.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського
процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 21/35 до свого
провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.07.14 о
10:30 год. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .

3. Зобов'язати сторін визначитися про
необхідність участі у розгляді справи
посадових осіб та інших працівників
підприємств, установ та організацій,
державних органів для дачі ними
пояснень з питань, пов'язаних з
вирішенням цього спору, про що
повідомити суд письмово із зазначенням
конкретних осіб та організацій.

4. Зобов'язати сторін надати суду:

- письмові пояснення по суті справи, з
урахуванням постанови Вищого
господарського суду України від 20.05.2014
року у справі № 21/35;

- на підтвердження їх статусу юридичної
особи витяг (виписку) з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців, станом на
день винесення ухвали. Копії письмових
доказів, які подаються до суду,
оформити відповідно до вимог
статті 36 Господарського
процесуального кодексу України.

5. Письмові пояснення та письмові
докази, якщо їх не додано до позовної
заяви чи до відзиву на неї, мають
подаватись завчасно, з супровідним
листом через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати сторін направити для
участі у розгляді справи своїх
представників, повноваження яких
повинні бути належним чином
підтвердженні, у відповідності до
вимог чинного законодавства України.

7. Звернути увагу сторін на
необхідність дотримання ними вимог
статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до винної
сторони можуть бути застосовані
санкції передбачені пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
С.В. Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з
матеріалами справи здійснюється
щопонеділка та щосереди за наявності
завчасно поданого через відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва клопотання, в якому необхідно
зазначати дату та час з'явлення
представника до суду для ознайомлення
з матеріалами справи. Коли представник
з'явиться до суду для ознайомлення з
матеріалами справи, потрібен документ,
що посвідчує особу, оригінал
довіреності та належним чином
засвідчена копія для долучення до
матеріалів справи.