overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 904/2898/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСТОРГПЛЮС", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пров. Більшовицький, 3,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСТОРГПЛЮС", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пров. Більшовицький, 3,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСТОРГПЛЮС", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пров. Більшовицький, 3, порушено ухвалою господарського суду 15.05.14р.

Постановою від 22.05.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Талана
Ростислава Григоровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію стосовно майна банкрута та доручити представнику ліквідатора на отримання зазначеної інформації.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" суд має право отримати інформаційну довідку з
Державного реєстру прав на підставі письмового запиту.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформацію про наявність/ відсутність реєстрацій права власності чи користування на об'єкти нерухомого майна, земельних ділянок та їх обтяжень, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю
"СЕРВІСТОРГПЛЮС", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, пров.
Більшовицький, 3, .

Суд доручає отримати зазначену інформацію ліквідатору ТОВ
"СЕРВІСТОРГПЛЮС" Талану Ростиславу
Григоровича або його представника за довіреністю.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.14р. Справа № 15/5005/9875/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства "Модуль" про перегляд рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 13.08.2013р. у справі № 15/5005/9875/2012 за нововиявленими обставинами

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Модуль", м. Кам'янець -
Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД-МАР", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кам'янець - Подільське бюро технічної інвентари

про визнання недійсним договору купівлі - продажу

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Зимогляд К.В. - дов. № 1 від 14.02.2014р., представник;

Бурлак А.В. - дов. № 2 від 14.02.2014р., представник;

від третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 13.08.2013р. у справі № 15/5005/9875/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Модуль", м. Кам'янець - Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД-МАР", м.
Дніпропетровськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кам'янець -
Подільське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним договору купівлі - продажу, залишеного без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2013р. та постановою Вищого господарського суду
України від 17.02.2014р., в позові
Публічного акціонерного товариства
"Модуль" відмовлено.

Публічне акціонерне товариство
"Модуль" звернулось до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 13.08.2013р. у справі № 15/5005/9875/2012 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, зазначену вище заяву у справі № 15/5005/9875/2012 за нововияленими обставинами передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.2014р. заяву прийнято до розгляду та призначено в засіданні на 03.06.2014р. о 11:45 год.

До початку судового засідання представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату у зв"язку з його хворобою та про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Представники відповідача проти даного клопотання заперечують.

Клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів підлягає задоволенню.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача та третьої особи, враховуючи клопотання представника позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд заяви підлягає продовженню та відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви до 30.06.2014р.

2. Розгляд заяви відкласти на 18.06.2014р. о 10:30 годин, кімн. № 51.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 20/71-10

За заявою міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу дубліката наказу

у справі:

За позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.
Дніпропетровс

до Благодійного фонду "Оазіс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 6 538 грн. 49 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: не з'явився;

від стягувача (заявника): Іщенко Ю.С.- представник, дов. від 04.02.2014р. №28;

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявник - Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою (вх.№30397/14 від 20.05.2014р.) про видачу дубліката наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2010р. у справі №20/71-10.

Боржник витребуваних господарським судом документів не надав, його представник та представник прокурора у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів, заяву не може бути розглянуто у даному судовому засіданні та її розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтями 86, 120
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 18.06.2014р. на 12 год. 45 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Стягувачу:

- постанову від 27.06.2013р. про повернення виконавчого документа стягувачеві
(оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- довідку органу ДВС чи органу зв'язку про втрату наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 07.06.2010р. у справі №20/71-10.

Боржнику (повторно):

- відзив на заяву про видачу дубліката наказу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.14р. Справа № 904/9248/13За заявою:
Верхньодніпровської районної ради, м.
Верхньодніпровськ Дніпропетровської області про виправлення помилки в наказі господарського суду
Дніпропетровської області від 28.02.2014р. по справі № 904/9248/13

За позовом Верхньодніпровської районної ради, м. Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області

про стягнення 24 407,40 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Верхньодніпровська районна рада звернулось до господарського суду з заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду
Дніпропетровської області від 28.02.2014р. по справі № 904/9248/13 про стягнення з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Верхньодніпровської районної ради 24 407,40 грн. - коштів, 1 720,50 грн. - судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 23.06.14р. о 10:45 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет № 51).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № Б29/389-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" Гайворонський О.Г. за довіреністю №2299-О від 25.07.2012р.

від боржника: ліквідатор Залуцька О.С.

розглянувши справу

за заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби, м.
Нікополь Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 26.11.2009р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається клопотання ПАТ КБ
"ПриватБанк" про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ліквідатором не подано, витребуваних судом, доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити останній до судового засідання.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК
України ст. ст. 24, 25 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 17.06.14р.

2. Відкласти розгляд клопотання у судовому засіданні на 17.06.14 р. об 11:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази стягнення заборгованості з поручителів банкрута.

5. Визнати явку у судове засідання представників кредиторів та ліквідатора обов'язковою.

6. Копію ухвали направити Нікопольській
ОДПІ та ФПАТ "Надра".

Суддя Д.М. Полєв вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа №16/146

за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради
Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста
Вода-Ізюм", м. Київ

третя особа, яка

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача 1 комунальне підприємство „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород

про визнання недійсним концесійного договору

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів -
Івашкович І.В., Кривки В.П.

Представники:

від позивача - Мінєєва І.І. (дор. від 02.04.14
№03-17/78)

від відповідача 1 - Козак Т.М. (дор. від 02.04.14 №03-17/78)

від відповідача 2 - не з'явився

від третьої особи - Голубка О.В. - юрисконсульт (дов. №03 від 02.01.14),
Подсолінна Л.В. - начальник юридичного відділу (дов. №04 від 02.01.14)

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним концесійного договору від 04.11.10.

До початку судового засідання відповідач 1 подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, які мають істотне значення для вирішення спору.

Представник третьої особи у судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.06.14 №18790865.

Відповідач 2 станом на день судового засідання надіслав до суду телеграму-клопотання та факсограму про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника ОСОБА_5, котрий є єдиним обізнаним з матеріалами справи, в розгляді справи в апеляційному суді міста Києва та відсутністю можливості надати суду документи на виконання вимог ухвали суду від 27.05.14. Відповідач 2 також повідомив, що докази у підтвердження наведених обставин будуть надані у наступному судовому засіданні.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "20" червня 2014 р. о 11:40 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача 2 надати господарському суду докази, що підтверджують повноваження в.о. директора ТзОВ „Чиста Вода-Ізюм"
ОСОБА_6 на час підписання довіреності на представника ОСОБА_5 (статут товариства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протокол зборів засновників про обрання виконавчого органу товариства, наказ по товариству про виконання обов'язків директора
ОСОБА_6 тощо); докази, що підтверджують повноваження виконавчих органів товариства на період розгляду справи.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя
О.В. Васьковський

Суддя
І.В.
Івашкович

Суддя
В.П. Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 904/3245/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА КОМП ТД", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА КОМП ТД", м.
Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 50,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА КОМП ТД", м.
Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 50, порушено ухвалою господарського суду 22.05.14 р.

Постановою від 29.05.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Рудницького
Олександра Станіславовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 04.03.2013 р.).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію стосовно майна банкрута та доручити представнику ліквідатора на отримання зазначеної інформації.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" суд має право отримати інформаційну довідку з
Державного реєстру прав на підставі письмового запиту.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформацію про наявність/ відсутність реєстрацій права власності чи користування на об'єкти нерухомого майна, земельних ділянок та їх обтяжень, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГА КОМП
ТД", м. Дніпропетровськ, вул. Бориса
Кротова, 50, .

Суд доручає отримати зазначену інформацію представнику ліквідатора
ТОВ "МЕГА КОМП ТД" Лежнєву Олександру
Івановичу за довіреністю б/н від 20.05.2014р.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" червня 2014 р.Справа № 916/1823/14

За позовом: Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-НАФТОПРОДУКТ"

про стягнення 136000 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Цушко С.Є. довіреність від 13.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 136000 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 3 (каб. 102) на першому поверсі.

2. Зобов'язати сторони надати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" червня 2014 р.Справа № 916/3450/13

За позовом: Спільного підприємства
"ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю;

До відповідача: Приватного підприємства "ОЛІМПІЯ СЕРВІС";

про стягнення 365 884,76грн.

Представники:

Від позивача: Діянова І.Л. - довіреність від 15.01.2014р.

Від відповідача: Городенко М.С. - довіреність від 24.02.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 365 884,76грн.

Суддя Оборотова
О.Ю.

Приймаючи до уваги, що до розгляду справ инеобхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.06.2014р. о 09.40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати сторін: здійснити звірки взаєморозрахунків, акт звірки надати до суду;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" червня 2014 р.Справа № 916/1910/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.А.-Транс";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Транс"

про стягнення 9694,63грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Оніпченко С.Ф. - директор на підставі Витягу з ЄДР.

від відповідача: Чукітова В.В. довіреність від 10.06.2014р.

Суть спору: про стягнення 9694,63грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.2014 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 5 на третьому поверсі.

2. Зобов'язати сторони надати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" червня 2014 р.Справа № 916/1900/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ";

До відповідача: Державного підприємства "Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони України

про стягнення 37574,3 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Кураніна К.С. - довіреність від 03.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 37574,3 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.2014 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 3 на першому поверсі.

2. Зобов'язати сторони надати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.