ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа № 903/484/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Радивилівмолоко", с.
Крупець. Рівненська область

до відповідача: приватного
підприємства "Тиверія", с. Коршів,
Волинська область

про стягнення 362 526 грн. 20 коп.

Суддя Шум М. С.

Представники:

від позивача: Кудрявцева Т. І.,
довіреність від 03.06.2014 року

від відповідача: Олексюк с. М.,
довіреність від 11.01.2014 року

Суть спору: позивач - товариство з
обмеженою відповідальністю
"Радивилівмолоко" звернувся до суду з
позовом до приватного підприємства
"Тиверія" про стягнення 362 526 грн. 20
коп. в т.ч. 361 842 грн. 18 коп. основного
боргу, 684 грн. 02 коп. 3% річних та 7 250 грн. 53
коп. витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги випливають з
невиконання боржником зобов'язань по
оплаті отриманого згідно видаткових
накладних товару.

Ухвалою суду від 28.05.2014 року
порушено провадження у справі,
позивача зобов'язано надіслати на
адресу відповідача усі без виключення
додатки до позовної заяви (докази
надсилання подати суду), надати суду
оригінал опису та поштової квитанції
на підтвердження надсилання
відповідачу позовної заяви. відповідно
до п. 3 ст. 54 ГПК України пояснення із
зазначенням ціни позову, належним
чином завірену копію статуту
товариства; відповідача - пояснення по
суті позовних вимог, докази в їх
обгрунтування, належно засвідчені
копії Статуту, довідки органу
статистики про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств і
організацій.

На виконання вимог ухвали суду
позивач долучив до матеріалів справи
статут товариства, в поясненнях від
03.06.2014 року №449 зазначив, що загальна
сума боргу, яка стягується відповідно
до позовної заяви становить 362 526 грн. 20
коп. з яких 361 842 грн. 18 коп. основного
боргу, 684 грн. 02 коп. 3% річних.

Відповідач в клопотанні від 10.06.2014
року розгляд справи просить відкласти
для ознайомлення з матеріалами справи,
оскільки зазначає, що не отримав копії
позовної заяви з додатками.

Представник позивача в судовому
засіданні зазначила, що позовна заява з
додатками надсилалась на адресу
підприємства-відповідача, проте
повернута органами зв'язку з відміткою
«за закінченням терміну зберігання».
На підтвердження викладеного,
представником позивача долучено до
матеріалів справи оригінал конверту з
відміткою органу зв'язку про
повернення за закінченням терміну
зберігання, опису вкладення та
поштової квитанції про надсилання
відповідачу позовної заяви з додатками
20.05.2014 року.

Крім того, в судовому засіданні
представник позивача надала
представнику відповідача копію
позовної заяви з додатками.

Відтак, суд вважає, що позивач
належним чином виконав вимоги щодо
надсилання відповідачу копії позовної
заяви з додатками.

Представник відповідача
клопотання щодо відкладення розгляду
справи підтримав.

Представник позивача щодо
відповідного клопотання не
заперечувала.

З врахуванням викладеного,
необхідності повного та всебічного
дослідження усіх обставин справи,
дотримання принципу рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є неподання
витребуваних доказів.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
24.06.2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Відповідачу до 23.06.2014 року
подати суду: пояснення по суті позовних
вимог, докази в їх обгрунтування.

Суддя
М. С. Шум