ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" червня 2014 р.Справа № 922/2343/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю
зовнішньоторгівельна фірма "Арніка", м.
Донецьк до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків
простягнення коштів, розірвання
договору ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
зовнішньоторгівельна фірма "Арніка"
(позивач) звернулось до господарського
суду Харківської області із позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідач) про стягнення коштів у
розмірі - 22932,90 грн. також до стягнення
заявлені судові витрати.

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду за наступних підстав,
позивачем до позовної заяви № 784 від
12.05.2014 року не додано обгрунтованого
розрахунку суми позову та належних
доказів направлення відповідачеві
копії позовної заяви з доданими до неї
документами.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті
54 Господарського процесуального
кодексу України позовна заява повинна
містити обґрунтований розрахунок сум,
що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок стягуваної
суми складається із зазначенням
застосованих методів, платіжних
документів з розбивкою по періодам і
підписується посадовими особами, які
його склали.

З матеріалів позовної заяви № 784 від
12.05.2014 року вбачається, що позивачем до
позовної заяви не доданий
обґрунтований розрахунок суми
позовних вимог, що є підставою для
повернення позовної заяви без
розгляду.

Таким чином, пунктом 3 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтується
позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

Суд вважає за необхідне звернути увагу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
зовнішньоторгівельна фірма "Арніка" на
те, що відповідно до статті 57
Господарського процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського
процесуального кодексу України, в
редакції змін, внесених Законом
України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом із
описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог статті 56
Господарського процесуального кодексу
України належним доказом відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, є примірник
опису вкладення, із підписом
працівника поштового зв'язку, що
перевірив відповідність вкладення
опису, та відбиток календарного
штемпеля поштового повідомлення (пункт
61 Правил надання послуг поштового
зв'язку).

Суд не приймає доданий опис вкладення у
цінний лист у якості доказу
направлення відповідачеві копії
позовної заяви № 784 від 12.05.2014 року та
доданих до неї документів, оскільки з
опису вкладення вбачається, що на
адресу відповідача направлено не весь
пакет докуметів доданих до позовної
заяви, а саме на адресу відповідача не
направлено:

- заяву № 913 від 05.06.2014 року про
відновлення строків позовної давності;

- заяву № 785 від 12.05.2014 року про
призначення експертизи.

Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року передбачено, що
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України. У разі коли до позовної заяви
додано докази надсилання
відповідачеві копії лише самої
заяви, але відсутні докази надсилання
йому копій доданих до неї документів,
така заява підлягає поверненню на
загальних підставах згідно із
пунктом 6 частини першої статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Таким чином, позивачем не надано
належних доказів надсилання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів, що
відповідно до пункту 6 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України, є підставою для
повернення позовної заяви і доданої до
неї документів без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до
статті 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод від
04.11.1950 року кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом. Згідно практики
Європейського суду з прав людини, яка є
джерелом права згідно статті 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини", - право на
справедливий суд охоплює не лише
стадію розгляду справи по суті, але
також дотримання всіх процедур, що
передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним
законодавством України (статті 56
Господарського процесуального кодексу
України) передбачено забезпечення
права відповідача на інформацію про
подану позовну заяву та ознайомлення з
її змістом і доданими документами, а
також передбачено механізм реалізації
такого права - шляхом встановлення
обов'язку позивача надіслати сторонам
відповідні копії позовної заяви та
всіх доданих до неї документів до
порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд,
передбачене статтею 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод, включає в себе обов'язок
позивача належним чином інформувати
відповідача про подання позову до суду
шляхом направлення на його адресу
копії позовної заяви зі всіма
додатками. Таке інформування повинно
бути здійснене позивачем до порушення
судом провадження у справі. Отже,
порушення провадження у справі до
виконання позивачем вказаного
обов'язку, не відповідатиме статті 6
Конвенції.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про повернення позовної заяви
без розгляду.

Керуючись статтею 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод, статтями 54, 56, 57, пунктами 3, 6
статті 63, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява на 45 аркушах (у
тому числі оригінали платіжних
доручень про сплату судового збору №
6183 від 03.06.2014 року та № 4976 від 30.04.2014
року).

Суддя О.О. Ємельянова