ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 922/21/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі Кролівець М.О.

розглянувши клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів (вихідних даних) необхідних
для проведення експертизи №4075/4434.

за позовом Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення, м. Київ
до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Олімп", м.
Харків про стягнення 14409,00грн. за
участю представників:

позивача - Авагімова Р.Р. (довіреність
№309/9 від 29.01.2014р.);

відповідача - Феофанов В.П. (директор;
паспорт серія МК №860888, виданий 14.04.1998 р.
Жовтневим РВ ХГУ УМВД України в
Харківській обл.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 14409,00грн. зайво
сплачених коштів. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 10.05.2011р. між ним та
відповідачем було укладено договір
№02-11 підряду на виконання робіт, згідно
умов якого відповідач зобов'язався
своїми та/або залученими силами та
засобами збудувати та передати
позивачу об'єкт "Радіотелевізійна
передавальна станція в м. Бердичів
Житомирської області", відповідно до
затвердженої проектної документації №
22-10П-КРРТ-270 "Радіотелевізійна
передавальна станція в м. Бердичів
Житомирської області", умов договору та
технічного завдання замовника
(позивача), який зобов'язується
прийняти закінчений будівництвом
об'єкт та оплатити його межах
договірної ціни. Державною фінансовою
інспекцією України проводилась
планова ревізія
фінансово-господарської діяльності
позивача, якою встановлено завищення
відповідачем вартості робіт, чим
позивачу завдано матеріальну шкоду
(збитки) на суму 14409,00грн. 06.11.2013
позивачем отримано вимогу Державної
фінансової інспекції України №06-14/1410
від 24.10.2013 про усунення виявлених
порушень під час проведення ревізії, та
зобов'язано стягнути з відповідача
кошти в сумі 14409,00грн.

Ухвалами господарського суду, розгляд
справи відкладався та строк розгляду
справи продовжувався за межами
строків, визначених ч. 3 ст. 69 ГПК
України, а саме на п'ятнадцять днів, у
зв'язку з необхідністю надання
додаткових документів, необхідних для
розгляду справи.Ухвалою
господарського суду від 21.03.2014 року
задоволено клопотання відповідача про
призначення по справі судово -
будівельної та судово - економічної
експертизи.

Провадження у справі №922/21/14 зупинено
до вирішення поставлених експерту
питань, вищевказану справу направлено
до Харківського науково дослідного
інституту судових експертиз ім.Засл.
проф.Бокаріуса.

28.04.2014 року на адресу господарського
суду Харківської області надійшло
клопотання судових експертів про
надання додаткових матеріалів
(вихідних даних) необхідних для
проведення експертизи №4075/4434.

28.05.2014 року справа №922/21/14 повернулась
до господарського суду Харківської
області для розгляду клопотання
експерта про надання додаткових
матеріалів (вихідних даних).

Нормами ст. 50 ГПК України передбачено,
що процесуальні дії вчиняються у
строки, встановлені цим Кодексом. У тих
випадках, коли процесуальні строки не
встановлено, вони призначаються
господарським судом.

30.05.2014року Господарський суд
Харківської області телефонограмою
повідомив про місце та час розгляду
клопотання судового експерта, а саме
10.06.2014 року о 10:30 .

З огляду на вказане, суд вважає за
необхідне поновити провадження у
справі для задоволення клопотання
експерта та вирішення питання щодо
подання сторонами витребуваних
ухвалою суду документів.

В судове засідання 10.06.2014 року з'явився
представник позивача , який через
канцелярію господарського суду
(вх.№19154 від 10.06.2014 року ) надав
додаткові пояснення в підтвердження
заявлених позовних вимог, а також
надав:

- докази , що підтверджують
перерахування коштів ТОВ фірма "Олімп",

- копію додатку №61 до акту Державної
фінансової інспекції України №0621/70 від
20.08.2013 року (довідка від 13.08.2013року),

- копію локального кошторису №2-1-1 на 6
арк.,

- копію журналу виконаних робіт ,

- копію протоколу №4 .

Представник відповідача в судовому
засіданні повідомив господарський суд
про відсутність будь-яких додаткових
документів, всі наявні документи
долучені до матеріалів справи.

У зв'язку з призначенням судової
експертизи, задоволенням клопотання
експерта та необхідності витребування
додаткових документів для подальшого
скерування їх до експертної установи,
провадження у справі підлягає
зупиненню на підставі пункту 1 частини 2
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 31, 50, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
922/21/14

2. Задовольнити клопотання експерта
судових експертів про надання
додаткових матеріалів (вихідних даних)
необхідних для проведення експертизи
№4075/4434.

3. Зупинити провадження у справі на
період проведення експертизи до
одержання її результатів.

4. Для проведення експертизи матеріали
справи № 922/21/14 направити до експертної
установи (Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса
(61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а)
разом з копією даної ухвали для
виконання.

Суддя О.О. Присяжнюк