ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" червня 2014 р.924/808/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі: суддя Радченя Д.І.,
розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової
інспекції у м.Хмельницькому Головного
Управління Міндоходів у Хмельницькій
області

до публічного акціонерного товариства
"Хмельницький цукровий завод" м.
Хмельницький

про порушення провадження у справі про
банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду надійшла
заява державної податкової інспекції
у м.Хмельницькому головного управління
міндоходів у Хмельницькій області про
порушення провадження у справі про
банкрутство публічного акціонерного
товариства „Хмельницький цукровий
завод" м.Хмельницький з посиланням на
положення ст.ст. 7, 9, 10, 11 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та ст. 1, 12, 66, 67 ГПК України.

В поданій заяві кредитор зазначив, що
заборгованість боржника перед ДПІ у
м.Хмельницькому ( основний платіж разом
з пенею) загалом складає 1 094 114,65 грн.
грн., а саме: - по земельному податку з
юридичних осіб (основний платіж) в сумі
1093896,84грн., яка підтверджується
податковими деклараціями з плати за
землю за 2012рік від 20.02.2012р. та за 2013рік
від 19.02.2013; та 217,81грн. пеня.

Відповідно до приписів ст. 95
Податкового кодексу України заявником
- ДПІ у м.Хмельницькому заявлено вимоги
про стягнення з публічного
акціонерного товариства
„Хмельницький цукровий завод"
м.Хмельницький податкового боргу в
сумі 1 098 114,32 грн. За наслідками розгляду
судових справ Хмельницьким окружним
адміністративним судом позовні вимоги
ДПІ у м.Хмельницькому про стягнення з
ПАТ „Хмельницький цукровий завод"
м.Хмельницький податкового боргу в
сумі 1098114,32 грн. задоволено в повному
обсязі про, що свідчать копії рішень
суду по справі №822/719/14 та №822/2888/13-а, які
долучені до матеріалів заяви.

На виконання судового рішення по
справі № 822/2888/13-а 25.07.2013р. видано
виконавчий лист, який Першим міським
відділом ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
постановою від 13.12.2013 року повернуто
стягувачу. Дана постанова мотивована
тим, що у відповідності до п.95.1 ст.95
податкового кодексу України,
передбачено окремий порядок
примусового виконання судових рішень
про стягнення податкового боргу, при
цьому органи державної виконавчої
служби до цієї процедури не
залучаються.

ДПІ у м. Хмельницькому оформлені
інкасові доручення до банків: ХФ ПАТ КБ
«Приватбанк», АТ «Райффайзен банк
Аваль» для примусового стягнення
коштів у рахунок погашення податкового
боргу в сумі 565297 грн. 79 коп. а саме: від
22.04.2014 року № 313, від 22.04.2014р. № 314, від
22.04.2014р. № 316, від 22.04.2014р. № 320.

Відповідно до листа Департаменту
архітектури, містобудування та
земельних ресурсів управління
земельних ресурсів та земельної
реформи від 07.07.2013 року № 1374/02-01-11
земельна ділянка площею 34,11 га по вул.
Заводська,59 надана в постійне
користування ПАТ "Хмельницький
цукровий завод" .

Відповідно до листа № 5/7092 від 17.01.2012 р.
УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області згідно бази даних «Автомобіль»
та Національної автоматизованої
інформаційної системи «НАІС» виявлено
транспортні засоби за ПАТ
"Хмельницький цукровий завод».

Відповідно до листа від 12.06.2013р. №
12605/9/19-0 ДПІ у м. Хмельницькому Державною
інспекцією сільського господарства
надано інформацію про зареєстровану на
правах власності сільськогосподарську
техніку за ПАТ «Хмельницький цукровий
завод».

Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно від
26.03.2013р. за ПАТ «Хмельницький цукровий
завод» наявне нерухоме майно.
Відповідно до інформаційної довідки з
Державного реєстру іпотек від 26.03.2013р.
зареєстровані приватні обтяження
нерухомого майна ПАТ «Хмельницький
цукровий завод» .

Згідно Витягу з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна від 25.05.2014р.
міститься інформація про заставу
рухомого майна боржника ПАТ
«Хмельницький цукровий завод».

Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника.

ДПІ у м.Хмельницькому стверджує, що
наведені факти свідчать про
безспірність вимог податкового органу
як кредитора та про відсутність
господарської діяльності ПАТ
"Хмельницький цукровий завод", а сума
вимог кредитора до боржника складає
1094114,65 грн., що перевищує триста
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником понад
трьох місяців після встановленого для
їх погашення строку.

Таким чином кредитор - ДПІ у
м.Хмельницькому, вважає, що боржник не в
змозі самостійно ліквідувати борг не
інакше як через проходження процедур
відновлення платоспроможності або
визнання його банкрутом згідно Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Вирішуючи питання про прийняття до
провадження заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
чи повернення заяви без розгляду судом,
приймається до уваги таке:

Відповідно до ч. 2 ст. 2 України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
цей Закон має ПРІОРИТЕТ перед іншими
законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов'язаних з
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

Частина 3 ст. 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачає, що справа про банкрутство
порушується господарським судом, якщо
безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Так, відповідно до змісту зазначеної
норми безспірні вимоги кредиторів - це
грошові вимоги кредиторів,
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, і постановою про
відкриття виконавчого провадження,
згідно з яким відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника. До складу
цих вимог, у тому числі щодо сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України
„Про виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).
Саме державний виконавець на
законодавчому рівні наділений
повноваженнями вчиняти дії щодо
виконання рішення суду яке набрало
законної сили і є обов'язковим до
виконання на всій території України.

Тому саме за наявності постанови про
відкриття виконавчого провадження та
невиконання судового рішення понад 3
місяці законодавець пов'язує
наявність у ініціюючого кредитора
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство.

Отже, наявність судового рішення за
відсутності виданого на його підставі
виконавчого документа та постанови
органу Державної виконавчої служби про
відкриття виконавчого провадження не
може бути підтвердженням безспірності
грошових вимог. (Аналогічна позиція
викладена в п. 8 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
№01-06/606/2013 від 28.03.2013р. "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011
№4212-VI).

З врахуванням наведеного, достатнім
доказом наявності безспірних вимог
може бути лише судове рішення, що
набрало законної сили, в сукупності з
виконавчим документом виданим на його
виконання та постановою про відкриття
виконавчого провадження по
зазначеному рішенню, яке не
виконується протягом трьох місяців.

Будь-які інші документи не є належним
доказом наявності безспірних вимог до
боржника.

Згідно з ч. ч. 2, 7 ст. 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до заяви про порушення справи про
банкрутство додаються: докази сплати
судового збору, крім випадків, коли
згідно із законом він не підлягає
сплаті; довіреність чи інший документ,
що засвідчує повноваження
представника, якщо заяву підписано
представником; докази того, що сума
безспірних вимог кредитора
(кредиторів) сукупно становить не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, якщо інше не
передбачено цим Законом; рішення суду
про задоволення вимог кредитора, що
набрало законної сили; відповідна
постанова органу державної виконавчої
служби про відкриття виконавчого
провадження з виконання вимог
кредитора; докази того, що сума вимог
кредитора (кредиторів) не забезпечена
повністю заставою майна боржника (за
наявності застави).

Як вбачається з поданих до суду
матеріалів, заявник ДПІ у
м.Хмельницькому звертаючись до
господарського суду області з заявою
про порушення справи про банкрутство
публічного акціонерного товариства
„Хмельницький цукровий завод"
м.Хмельницький визначає безспірні
вимоги до боржника в розмірі 1094114,65грн.,
з яких 1093896,84грн. сума основного боргу
(по земельному податку з юридичних осіб
(основний платіж) та 217,81грн. пеня.

Заборгованість боржника перед
бюджетом підтверджується доданими до
заяви податковими деклараціями з
плати за землю за 2012рік від 20.02.2012р. та
за 2013рік від 19.02.2013; розрахунком суми
кредиторських вимог, довідкою про
заборгованість.

На підтвердження вказаної
заборгованості заявником додано копії
постанови Хмельницького окружного
адміністративного суду по справі
№822/719/14 від 20.03.2014р. про стягнення
податкового боргу в сумі 565297,79грн. з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків та за рахунок готівки, що йому
належить, та по справі №822/2888/13-а від
25.07.2013р. про стягнення податкового
боргу в сумі 532816,53грн. з рахунків у
банках, які обслуговують платника
податків, та за рахунок готівки, яка
йому належить.

На виконання останньої видано
виконавчий лист, який Першим міським
відділом ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
постановою від 13.12.2013 року повернуто
стягувачу. Дана постанова мотивована
тим, що у відповідності до п.95.1 ст.95
податкового кодексу України,
передбачено окремий порядок
примусового виконання судових рішень
про стягнення податкового боргу, при
цьому органи державної виконавчої
служби до цієї процедури не
залучаються.

Так, ДПІ у м. Хмельницькому додано до
матеріалів заяви докази про те, що
кредитором на виконання постанов
Хмельницького окружного
адміністративного суду виставлялись
до оплати інкасові доручення до банків:
ХФ ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Райффайзен
банк Аваль» для примусового стягнення
коштів у рахунок погашення податкового
боргу в сумі 565297 грн. 79 коп., які банками
повернуті без виконання за відсутності
коштів на рахунку платника чи/або це
доручення надійшло за іншим виконавчим
документом, ніж той, для забезпечення
якого першочергово накладено арешт.

На виконання судового рішення по
справі № 822/2888/13-а 25.07.2013р. видано
виконавчий лист, який Першим міським
відділом ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
постановою від 13.12.2013 року повернуто
стягувачу. Дана постанова мотивована
тим, що у відповідності до п.95.1 ст.95
податкового кодексу України,
передбачено окремий порядок
примусового виконання судових рішень
про стягнення податкового боргу, при
цьому органи державної виконавчої
служби до цієї процедури не
залучаються.

Отже, судом встановлено, що матеріали
додані до заяви про порушення справи
про банкрутство не містять в собі
постанови про відкриття виконавчого
провадження на виконання судового
рішення, яке не виконане понад 3 місяці
з моменту відкриття виконавчого
провадження.

Крім цього, постанова Хмельницького
окружного адміністративного суду по
справі №822/719/14 про стягнення
податкового боргу в сумі 565297,79грн. з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків та за рахунок готівки, що йому
належить, винесена лише 20.03.2014р.

Відсутність постанови органу ДВС про
відкриття виконавчого провадження та
невиконання рішення (рішень) суду понад
3 місяці яким (якими) присуджено до
стягнення з боржника заборгованості на
суму понад триста мінімальних
заробітних плат, унеможливлює
віднесення зазначених ДПІ у
м.Хмельницокому як ініціюючого
кредитора зобов'язань до безспірних
вимог кредитора.

У абзацах 5, 6 частини 1 статті 15 Закону
визначено, що господарський суд не
пізніше п'яти днів з дня надходження до
господарського суду заяви про
порушення справи про банкрутство
повертає її та додані до неї документи
без розгляду, якщо: заявник-кредитор не
подав доказів неспроможності боржника
виконати свої грошові зобов'язання
перед кредиторами в розмірі,
визначеному частиною третьою статті 10
цього Закону, протягом трьох місяців
після відкриття виконавчого
провадження, якщо інше не передбачено
цим Законом.

Згідно з вимогами п. 3, ч.1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо: у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини.

Враховуючи те, що ініціюючим
кредитором не подано доказів
неспроможності боржника виконати свої
грошові зобов'язання перед кредиторами
в розмірі, визначеному частиною
третьою статті 10 цього Закону, протягом
трьох місяців після відкриття
виконавчого провадження, якщо інше не
передбачено цим Законом, наявності
основної обставини для порушення
справи про банкрутство, зокрема того,
що безспірні вимоги кредитора до
боржника із строком сплати, яких
перевищує три місяці в сукупності
складають не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
заява про порушення справи про
банкрутство публічного акціонерного
товариства „Хмельницький цукровий
завод" м.Хмельницький підлягає
поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та п.3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
не перешкоджає повторному зверненню з
такою заявою до господарського суду у
встановленому порядку.

Керуючись ст. 10, ч. 1 ст. 15 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
п. 3 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського
процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державної податкової інспекції
у м.Хмельницькому головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області про порушення справи про
банкрутство публічного акціонерного
товариства „Хмельницький цукровий
завод" м.Хмельницький повернути без
розгляду.

Додаток: заява і додані до неї
матеріали на 62 аркушах.

Суддя
Д.І. Радченя

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - заявнику - ДПІ у м.Хмельницькому,
м.Хмельницький, вул.Театральна, 12.

3 - боржнику - ПАТ "Хмельницький цукровий
завод", м.Хмельницький, вул.Заводська,59