ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р.
Справа № 12/027-11

Суддя господарського суду Київської
області Щоткін О.В., розглянувши скаргу
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Каштанове-2009" на дії ВДВС Обухівського
МРУЮ в межах справи № 12/027-11

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Енергія"

до 1) Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Каштанове-2009";

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами
"Стокмастер"

про стягнення заборгованості у
розмірі 241 997,24 грн.

встановив:

До господарського суду Київської
області звернулось Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Каштанове-2009" зі скаргою на дії
державного виконавця відділу ДВС
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Борискевича А.І.
щодо визнання незаконними постанов про
арешт коштів боржника від 19.02.2014р., від
24.04.2014р. та постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору від 29.04.2014р.

В обґрунтування вимог скаржник
посилається на те, що державним
виконавцем Обухівського МРУЮ при
здійсненні виконавчого провадження з
виконання наказу господарського суду
Київської області № 12/027-11,
неправомірно були винесені
оскаржувані постанови вже в рамках
завершеного виконавчого провадження
ВП №28789331.

У відповідності до ч. 1 ст. 1212 ГПК
України, скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Разом зі скаргою, скаржником була
подана заява про поновлення строку для
подання скарги. Зазначена заява
обґрунтована тим, що про винесення
оскаржуваних постанов боржнику не
повідомлялося, копії постанов на
адресу боржника не направлялись, а про
винесення даних постанов боржник
дізнався лише 03.06.2014р.

При цьому, скаржником не надано жодних
доказів на підтвердження вищевказаних
обставин.

Встановлений у частині першій статті
1212 ГПК десятиденний строк для подання
скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53 ГПК може
бути відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.

Розглянувши заяву про відновлення
процесуального строку на подання
скарги, суд прийшов до висновку, що
боржник належними та допустимими
доказами не довів, вказаних в заяві
обставин і тому, в даному випадку у суду
відсутні підстави задовольнити заяву
та поновити скаржнику строк на подання
скарги на дії органів ДВС.

Скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 1212 ГПК України судом без виклику
сторін виноситься ухвала.

Аналогічна правова позиція викладена в
п. 9.7 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» від 17.10.2012р. № 9.

Зважаючи на вищевикладене та на
приписи ст. 53 та 1212 ГПК України, суд
залишає подану скаргу без розгляду.

При цьому, слід зазначити, що залишення
скарги без розгляду не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення обставин, що
зумовили її залишення без розгляду
(надання клопотання, пояснення, заяви),
в якій зазначити, поважність причин та
обставин пропуску процесуального
строку встановленого ГПК України для
подання скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 86, 53, 1212 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

ухвалив:

Скаргу Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Каштанове-2009" на дії ВДВС Обухівського
МРУЮ про визнання незаконними постанов
про арешт коштів боржника від 19.02.2014р.,
від 24.04.2014р. та постанови про стягнення
з боржника виконавчого збору від
29.04.2014р. залишити без розгляду.

Суддя
Щоткін О.В.