ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Справа № 911/4717/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіЄвсікова
О.О.суддів:Кролевець О.А. Попікової О.В.
(доповідач у справі) за участю
представників: від позивача:Воронов
І.О. - за дов. від 01.10.2013р. № 404/11.5.2від
відповідача:Миронов І.Є. - за дов. від
25.12.2013р.від третьої особи:не з'явились
(про дату, час та місце судового
розгляду повідомлено належним чином)
розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк"на
ухвалугосподарського суду Київської
області від 05.02.2014р.та на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 08.04.2014р.у
справі№ 911/4717/13 господарського суду
Київської областіза позовомПублічного
акціонерного товариства "ВТБ
Банк"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "ВіДі Термінал"третя
особа без самостійних вимог на предмет
споруТовариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Укравтопром"простягнення
заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" звернулось до господарського
суду Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВіДі Термінал" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором від 11.07.2007р. № 10-0604/296к-07
на підставі договору поруки від 26.01.2011р.
№ 100.2.3-13/3п-11 у розмірі 16 548 539,46 доларів
США та 908 181,77 грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05.02.2014р. (суддя Бацуца
В.М.), залишеною без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 08.04.2014р.
(головуючий суддя Андрієнко В.В., судді
Буравльов С.І., Шапран В.В.), клопотання
ТОВ "ВіДі Термінал" про зупинення
провадження у справі задоволено,
провадження у справі зупинено до
вирішення господарським судом міста
Києва пов'язаної з нею справи № 910/718/14
за позовом ТОВ "Компанія Укравтопром"
до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним
кредитного договору від 11.07.2007р. №
10-0604/296к-07, та набрання законної сили
рішенням у цій справі.

Ухвала місцевого суду та постанова
апеляційної інстанції обґрунтовані
приписами статті 79 Господарського
процесуального кодексу України, з
огляду на неможливість розгляду даної
справи до вирішення пов'язаної з нею
іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Не погодившись з ухвалою та постановою,
позивач звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати, а справу передати на розгляд
господарського суду Київської області.

В обґрунтування своєї правової позиції
скаржник посилається на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, зокрема
приписів статті 79 Господарського
процесуального кодексу України. При
цьому скаржник наголошує на тому, що
розгляд господарським судом міста
Києва справи № 910/718/14 не
може бути перешкодою для встановлення
істотних обставин у справі № 911/4717/13 при
її розгляді господарським судом, з
огляду на приписи статей 43, 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Від ТОВ "ВіДі Термінал" надійшов відзив
на касаційну скаргу, в якому відповідач
заперечив проти вимог скаржника та
просив оскаржувані судові рішення
залишити без змін з мотивів, у них
викладених.

Розглянувши касаційну скаргу,
заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши наявні матеріали
справи на предмет правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

За приписами частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі, у тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення. Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Отже, для вирішення питання про
зупинення провадження у справі
господарського суду слід у кожному
конкретному випадку з'ясувати, як
пов'язана справа, що розглядається
господарським судом, зі справою, що
розглядається іншим судом, та чим
обумовлюється неможливість розгляду
справи. При цьому, наявність одночасно
двох цих обставин є необхідною
процесуальною підставою для
застосування частини першої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України. Сама по собі
взаємопов'язаність двох справ ще не
свідчить про неможливість розгляду
справи до прийняття рішення у іншій
справі.

Як вбачається зі змісту ухвали суду
першої інстанції, яка залишена без змін
апеляційним судом, підставою для
зупинення провадження у даній справі
стала неможливість суду самостійно
вирішити питання щодо дійсності
(недійсності) договору кредиту від
11.07.2007р. № 10-0604/296к-07.

Проте судами попередніх інстанцій не
було враховано, що господарський суд
наділений повноваженнями самостійно,
відповідно до пункту 1 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, визнати недійсним повністю чи
у певній частині пов'язаний з предметом
спору у справі договір, якщо він
суперечить законодавству, належним
чином обґрунтувавши необхідність
застосування такого захисту прав і
законних інтересів сторін. Відтак
порушення господарським судом міста
Києва провадження у справі № 910/718/14 не
може бути перешкодою для з'ясування
відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України
істотних обставин у справі № 911/4717/13 при
її розгляді господарським судом, у
тому числі щодо відповідності
кредитного договору, за яким
стягується заборгованість, вимогам
чинного законодавства.

Враховуючи те, що приймаючи ухвалу про
зупинення провадження у справі,
місцевий господарський суд, з яким
погодився суд апеляційної інстанції,
не навів обґрунтованих мотивів
неможливості розгляду справи № 911/4717/13
до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи № 910/718/14, що розглядається
господарським судом міста Києва,
колегія суддів вважає помилковими
висновки судів щодо наявності правових
підстав для зупинення провадження у
даній справі.

За таких обставин, ухвала
господарського суду Київської області
від 05.02.2014р. та постанова Київського
апеляційного господарського суду від
08.04.2014р., які прийняті з порушенням
вимог чинного законодавства,
підлягають скасуванню з передачею
справи на розгляд суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк"
задовольнити.

Ухвалу господарського суду Київської
області від 05.02.2014р. та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 08.04.2014р. у
справі № 911/4717/13 скасувати.

Справу № 911/4717/13 передати на розгляд
господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.А. Кролевець

О.В. Попікова