overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.14 Справа № 909/665/14 Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Долинська автомобільна школа,

вул.Шептицького,81,м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача: ДП "Івано-Франківський облавтодор ВАТ " ДАК "Автомобільні
Дороги України"

вул.Петрушевича,1,м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 20570,68 грн.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції
України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.07.14 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Позивача- надати суду докази надіслання копії позовної заяви
Відповідачу. Надати суду докази її надіслання.

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву Позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 20.06.14
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.06.14
Справа № 909/247/14

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Марка Р.І.

Надійшла апеляційна скарга від 12.06.14 за
№ ДН-4-2/932 Державного територіально

галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

на рішення Господарського суду Івано-
Франківської області від 29.05.14

у справі № 909/247/14

за позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця"

в особі відокремленого підрозділу
"Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень"

ДТГО "Львівська залізниця", м.
Івано-Франківськ

до відповідача-1 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області

Івано-Франківська область

до відповідача-2 Приватного підприємця
ОСОБА_2

м. Яремче

про визнання недійсним рішення
Яремчанської міської ради та визнання недійсним

договору купівлі-продажу земельної ділянки

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного територіально галузевого об'єднання

"Львівська залізниця" від 12.06.14 за №
ДН-4-2/932 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 10.07.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачем - подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Марко
Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.06.14
Справа № 909/456/14

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Марка Р.І.

Надійшла апеляційна скарга від 05.06.14 за
№ 04 Приватного підприємства

«Агрополіс МЧ»

на рішення Господарського суду Івано-
Франківської області від 27.05.14

у справі № 909/456/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія
"Гранд Дистриб'юшн", м.Новомосковськ

до відповідача: Приватного підприємства "Агрополіс МЧ",с.
Угринів,Тисменицький район,
Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості в сумі 49 551 грн. 57 коп., з яких:

45 812 грн. - основного боргу, 2 947 грн. 68 коп. - пені, 791 грн. 89 коп. - 3 % річних.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Агрополіс
МЧ» від 05.06.14

за № 04 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 10.07.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу- подати суду прихідні складські документи на спірний товар та пояснення Чуя Василя Сергійовича уповноваженого відповідачем на отримання від позивача шроту соняшникового по довіреності від 21.08.13
№3 щодо факту такого отримання.

4. Позивачу - подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.14 Справа № 909/660/14 Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум",

бульвар Верховної Ради,7,м.
Київ,02100

в особі :Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк
Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014 № 14 та наказу
№ 1 від 14.03.2014

до відповідача: ТзОВ "Новий світ"

вул.г.Мазепи,168,м.Івано-Франківськ,76026

про стягнення заборгованості в сумі 4 656274,15дол.США, що в еквіваленті до гривні становить 55305194,22грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання договірних зобов"язань за генеральним кредитним договором №25/07/14-KL від 01.06.2007

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції
України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.07.14 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву Позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 20.06.14
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"19" червня 2014 р.
Справа №903/81/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич
С.П.

суддя Петухов
М.Г.

суддя Саврій
В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Волинської області від 01 квітня 2014 року у справі
№903/81/14 (суддя Слупко В.Л.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Підприємства теплових мереж
"Ковельтепло"

про стягнення 2 255 638, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року, у справі №903/81/14
Рівненським апеляційним господарським судом було винесено постанову, при підготовці повного тексту якої була допущено технічну описку: вказано дату винесення постанови "02" червня 2014 року, замість "04" червня 2014 року.

Оскільки дана дата не відповідає дійсності та не зачіпає суті рішення, то слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 04 червня 2014 року по справі №903/81/14 за позовом ПАТ
"НАК "Нафтогаз України" до Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про стягнення 2 255 638,85 грн.

Дату винесення даної постанови вказати
"04" червня 2014 року замість "02" червня 2014 року.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 червня 2014 року
Справа № 5016/2893/2012 (14/100)

Господарський суд Миколаївської області у складi колегії суддів: головуючого судді Мавродієвої М.В., суддів Гриньової-Новицької Т.В. та О.Г.,
Коваля С.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Приватне акціонерне товариство
«Миколаївєвродім»

(54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, буд.1-А),

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Олимп
Маркет»

(54030, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 53),

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(54020, АДРЕСА_1)

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит-77»

(54001, м.Миколаїв, вул.Радянська, 6),

про: визнання недійсним договору оренди від 01.01.2003,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.58, 60, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Об'єднати зустрічний позов в одне провадження зі справою №5016/2893/2012(14/100) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит-77» (яке є процесуальним правонаступником ТОВ
«Олимп Маркет») до Приватного акціонерного товариства
«Миколаївєвродім» про зобов'язання передати обладнання за договором оренди від 01.01.2003.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 25.06.2014, надати суду відзив по суті зустрічної позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності).
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМ.В.
МавродієваСуддіТ.В. Гриньова-Новицька
С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2014р.
Справа № 917/1199/14

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 36000

про стягнення грошових коштів у сумі 11059,60 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2014р. на 09-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов"язати сторони :

позивача - надати довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні); відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав; письмово повідомити суд чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі, у разі сплати - надати докази сплати; письмові пояснення стосовно порядку та способу визначення обсягів спожитої теплової енергії відповідачем;

відповідача - надати довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; обґрунтований відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду, за наявності заперечень проти позову викласти їх письмово, нормативно й документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми - надати обґрунтований контррозрахунок; в разі сплати стягуваної суми - докази сплати;

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

О.С.Мацко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2014р.
Справа № 917/1189/14

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок", с.
Харківці,Лохвицький район, Полтавська область,37207

про стягнення грошових коштів у сумі 34450,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2014р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов"язати сторони :

позивача - надати оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні); відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав; письмово повідомити суд чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі, у разі сплати - надати докази сплати; докази у підтвердження повноважень особи, що підписала договір №БВП-14 від 03.09.2013р. зі сторони позивача
(довіреність №050636 від 02.09.2009., видана
ОСОБА_2);

відповідача - надати довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву заздалегідь направити позивачу, докази такого направлення надати суду); за наявності заперечень проти позову- викласти їх письмово, нормативно й документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми - надати обґрунтований контррозрахунок; в разі сплати стягуваної суми - докази сплати;

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.С.Мацко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2014 Справа № 920/979/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ
"РАЙЗ",

м. Київ,

про видачу виконавчого документа на виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 02.04.2014 року у справі № 1/30-14,

за позовом публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ
"РАЙЗ", м. Київ,

до відповідача: приватного підприємства сільськогосподарського виробництва

"Велика родина", с. Жилинці,
Ярмолинецький район,

Хмельницька область,

про стягнення заборгованості,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - предст. Логоша О.М.
(довіреність № 177 від 20.01.2014 р.);

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть заяви: публічне акціонерне товариство "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" звернулося до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 02.04.2014 року у справі № 1/30-14.

13.06.2014року на адресу господарського суду Сумської області з Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі надійшла справа № 1/30-14.

Ухвала суду про порушення провадження у справі № 920/979/14 від 06.06.2014р. була надіслана на адресу відповідача, зазначену у заяві про видачу виконавчого документа (с. Жилинці,
Ярмолинецький район, Хмельницька області, 32131), проте поштове повідомлення про вручення відповідачу даної ухвали до господарського суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребувати відзив, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 03 липня 2014 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Сторонам мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Копії даної ухвали надіслати відповідачу у даній справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.06.2014р. справа № 908/1097/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О.
Марченко О.А., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО
Укрспецсоя» м. Сумина рішення господарського суду Запорізької областівід26.05.2014 рокуу справі№ 908/1097/14
(суддя Т.А. Азізбекян)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВО Укрспецсоя» м.
Сумидо Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» с.Відрадне,
Запорізька областьпростягнення 737 930,25 грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В
А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 908/1097/14 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 22.07.2014р. об 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.О.
Радіонова

Судді:
О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надруковано: 4 прим.

2.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2014
Справа № 904/1691/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

судді: Подобєд І.М., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 19.05.14р. у справі № 904/1691/14

за позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про визнання договору оренди об'єкту комунального майна укладеним на умовах орендодавця

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 23.07.14р. на 14:00, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1, 4
"Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
І.М.Подобєд

Суддя
І.Л. Кузнецова