overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/7539/14 27.05.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі
Аграрні Технології"

про стягнення 28 979,20 грн.

Суддя Л.В. Прокопенко

Представники:

Від позивача Томко Д.В. - представник (дов. № б/н від 27.01.2014)

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулося з позовною заявою до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Аграрні
Технології" про стягнення 28 979,20 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2014 порушено провадження по справі № 910/7539/14 та призначено розгляд справи на 27.05.2014.

В судове засідання 27.05.2014 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 27.05.2014 представник відповідача не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника відповідача з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи на 09.07.2014 о 12 год. 20 хв.

2.Зобов'язати відповідача вдруге надати відзив на позовну заяву.

3 Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4 Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко

27.05.2014 о 10:40.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"04" червня 2014 р.
Справа № 911/1797/14

За позовом ТОВ «Будівельна компанія
«Господар», м. Київ

до Макарівської селищної ради
Київської області, смт. Макарів

про стягнення 605 254 грн. 12 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Сидоренко І.В., дов.

від 01.04.2014 р.

Представники:

відповідач - Мироненко Д.А., дов.

№ 47 від 31.07.2012 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 605 254 грн. 12 коп. заборгованості яких: 528 366 грн. 00 коп. - сума основного боргу згідно договору підряду в капітальному будівництві № 327/0208 від 02.08.2012 р. та додаткових угод до нього № 260/1209 від 09.09.2013 р., №409/3110 від 31.10.2013 р., 41 692 грн. 82 коп. - інфляційні, 6 169 грн. 28 коп. - 3% річних, 29 048 грн. 02 коп. пеня.

Від представника відповідача через загальний відділ канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву в якому визнає позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 78 850 грн. 80 коп. посилаючись на те, що ним 27.05.2014 р. були перераховані кошти позивачу в розмірі 449 515 грн. 20 коп.
Позовні вимоги в частині нарахування штрафних санкцій відповідач не визнає оскільки ним вживалися всі залежні від нього заходи для недопущення господарського правопорушення, втім належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності, а саме: не проведення УДКСУ у Макарівському районі Київської області видатків відповідно до поданих документів.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК
України, просить суд стягнути з відповідача 155 738 грн. 92 коп. у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем, також просить суд відкласти розгляд справи, оскільки між сторонами ведуться перемовини щодо можливого примирення шляхом взаємних поступок та укладення мирової угоди.

Представник відповідача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, для надання можливості сторонам укласти мирову угоду.

. Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2014 р. о 10:30.

2. Зобов'язати сторін надати в судове засідання мирову угоду.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" червня 2014 р.
Справа № 911/2111/14

За позовом Заступника прокурора міста
Чернігова в інтересах держави в особі:

1) Міністерства освіти і науки України, м. Київ

2) Чернігівського національного технологічного університету, м.
Чернігів

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
Київська обл., м. Славутич

про стягнення 2 568 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2014 р. о 11:20.

3. Зобов'язати позивача та прокурора подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін та прокурора в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 червня 2014 року
Справа № 913/1273/14

Провадження №18пн/913/1273/14

За позовом Луганської міської ради, м.
Луганськ

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Єрмак», м.
Луганськ

про звільнення земельної ділянки

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Антонова
І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Шинкарьова
О.А., за дов. № 01/03-31/5159/0/2-13 від 20.08.2013;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0018 га під розміщений торгівельний кіоск (некапітальна споруда) без права здійснення будівельних робіт за адресою: м.
Луганськ, вул. Оборонна (біля універмагу «Росія») та не перешкоджати позивачу володіти, користуватися, розпоряджатися земельною ділянкою шляхом знесення розміщеного торгівельного кіоску (некапітальна споруда) за власні кошти).

Відповідач у дане судове засідання не прибув, присутність повноважного представника не забезпечив, витребуванні документи суду не подав.

Враховуючи, те, що відповідач у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.06.2014, на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Позивачу: подати докази, що земельна ділянка самовільно зайнята саме відповідачем; вказати індивідуально-визначені ознаки самовільно зайнятої земельної ділянки, за якими можливо було б її ідентифікувати (точне місцезнаходження); вказати індивідуально-визначені ознаки торгівельного кіоску, який підлягає знесенню (його розмір, матеріал з якого він зроблений тощо); подати відповідні докази своїх доводів; подати заперечення на відзив відповідача.

4. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати належні докази направлення копії відзиву на адресу позивача; подати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію) оригінали - для огляду, належні копії - до справи.

5. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції: на день слухання справи подати розширений витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію - товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Єрмак», ідентифікаційний код 13379478 (запит додається).

Присутність повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 червня 2014 року
Справа № 913/1269/14

Провадження №18пд/913/1269/14

За позовом обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», м. Луганськ

до відповідача - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія-Луганськ», м.
Луганськ

про зобов'язання укласти договір

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Антонова
І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: Кудельська Н.Д., голова правління, наказ № 1 від 05.07.2007;

Морозов С.І. за дов. б/н від 04.05.2014

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про те, що договір на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення № 1655 від 02.09.2013 вважати укладеним на умовах позивача, редакція проекту договору якого викладено у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Представник позивача у дане судове засідання не прибув, витребуваних документів та матеріалів суду не подав.

Враховуючи, що представник позивача у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.06.2014, на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

4. Відповідачу: негайно надіслати копію відзиву на позовну заяву на адресу позивача, належні докази направлення подати суду.

5. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції: на день слухання справи подати розширений витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія-Луганськ», ідентифікаційний код 34386290 (запит додається).

Присутність представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" червня 2014 р.
Справа № 911/2139/14

За позовом Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегро Трейд»,
Київська обл., м. Буча

про стягнення 5 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" червня 2014 р. о 11:40.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" червня 2014 р.Справа № 916/1634/14

За позовом: Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП УКРАЇНА ЛТД.";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ";

про стягнення 181539,61 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача:Гордеюк О.В. за довіреністю від 10.07.2013р.;

Від відповідача: не з'яився;

Суть спору:про стягнення 181539,61грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2, ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" червня 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

2.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази часткової сплати заборгованості відповідачем;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" червня 2014 р.Справа № 5017/3706/2012

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

До відповідачів: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг"

Про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

Від прокурора: Чалий М.Г. - згідно посвідчення № 014402 від 10.01.2013р.

Від позивача: Міністерства оборони
України: Добров Ю.І. - згідно довіреності № 220/14/д від 11.01.2014р.

Від позивача: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: Добров Ю.І. - згідно довіреності
№ 01 від 08.01.2014р.

Від відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області: Кюссе І.Г. - згідно довіреності
№ 01/01-17/16 від 09.01.2014р.

Від відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг": не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг", розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" червня 2014 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу МОУ:

в) позивачу Білгород-Дністровській
КЕЧ району:

г) відповідачу Тарутинській районній державній адміністрації
Одеської області:

д) відповідачу ТОВ "Мазур-Юг": відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя -
Рога Н. В.

Суддя
Гуляк Г.І.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2014 Справа № 6/227-09Суддя
Господарського суду Сумської області
Костенко Л.А., розглянувши заяву кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника -
Публічного акціонерного товариства
«Центролит» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 3237470 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 15.04.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Корнілова Є.О..

Відповідно до ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор - Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - Публічного акціонерного товариства «Центролит» із заявою № 10612/11-11 від 30.05.2014 р. про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 3237470 грн.60 коп..

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального
Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - Публічного акціонерного товариства «Центролит» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 3237470 грн.60 коп. засідання суду по справі № 6/227-09 на 10.07.2014 р. о 10-10 год.

2 Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" червня 2014 р.Справа № 916/1745/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей
"БУДМАЙСТЕР"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"ГРЕКОВА"

про стягнення 99204,37 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Отрошко Т.В.;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей
"БУДМАЙСТЕР" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"ГРЕКОВА" заборгованість у сумі 80259,69 грн., інфляційні витрати у сумі 6501,67 грн., 3% річних у сумі 6188,96 грн. та пеню у сумі 6254,05 грн. за договором поставки
№ 46/140111-ДС/204 від 14.01.2011р.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" липня 2014р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати до суду;

відповідача провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки, статутні документи, відзив на позов надати до суду.

3.Явка представників відповідача обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" червня 2014 р. Справа № 926/862/14

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом прокурор Вижницького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Черешенської сільської ради Вижницького району

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:30 "19" червня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

прокурора надати:

- акт перервірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, припис, акт обстеження земельної ділянки;

- описи вкладення про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів сторонам;

- докази про форму власності на землю
(державна, комунальна, приватна).

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві та прокурору (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені);

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В.
Байталюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2014 р. Справа №910/2394/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П.
Загороднього

на рішення Господарського суду м.
Києва від 12.05.2014 року

у справі №910/2394/14 (суддя Картавцева
Ю.В)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕФАН» ЛТД

до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»

імені М.П. Загороднього

про стягнення 82 665,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№910/2394/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П.
Загороднього до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№910/2394/14.

2. Розгляд справи призначити на 07.07.2014 р. об 11.15 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська