overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" червня 2014 р.Справа № 916/1804/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "БАЛТСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД"

до відповідача Малого підприємства
"Енергія"

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Шульга С.О., довіреність від 31.01.2013р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про визнання недійсним договору оренди

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" червня 2014 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"10" червня 2014 р.
Справа № 911/1955/14

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Комунального підприємства "Києво -
Святошинська тепломережа" Київської обласної ради, м.Боярка

про стягнення 105609,74 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Петренко А.С.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (далі - позивач) до
Комунального підприємства "Києво -
Святошинська тепломережа" Київської обласної ради (далі - відповідач) про стягнення 105609,74 грн.

Провадження у справі №911/1955/14 порушено відповідно до ухвали суду від 27.05.2014 року та призначено справу до розгляду на 10.06.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 10.06.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2014 р. о 10:20 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.05.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"10" червня 2014 р.
Справа № 911/1568/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Технобудмеханіка-Спецпідряд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Пластик", м.Ірпінь

про стягнення 133785,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Горовець Є.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Технобудмеханіка-Спецпідряд" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Пластик"
(далі - відповідач) про стягнення 133785,00 грн.

Провадження у справі №911/1568/14 порушено відповідно до ухвали суду від 05.05.2014 року та призначено справу до розгляду на 22.05.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 22.05.2014 року подав документи та докази на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.05.2014 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Розгляд справи відкладався на 10.06.2014 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 10.06.2014 року не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2014 р. о 10:00 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"10" червня 2014 р.
Справа № 911/4588/13

У справі за позовом ОСОБА_1, м.Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр "Панавто", м.Бровари

за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

про зобов'язання вчинити дії

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третіх осіб: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1
(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр
"Панавто" (далі - відповідач) за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії щодо виплати дивідендів.

Ухвалою суду від 28.01.2014 року у справі
№911/4588/13 призначено судову економічну експертизу, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Провадження у справі №911/4588/13 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

Матеріали справи №911/4588/13 03.02.2014 року скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України для проведення експертного дослідження.

22.05.2014 року до господарського суду повернулися матеріали справи №911/4588/13 без експертного дослідження із повідомленням №1673/14-45 від 08.05.2014 року про неможливість надання висновку у зв'язку із невиконанням вимог експерта та несплатою вартості експертного дослідження.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження відпали тому розгляд справи №911/4588/13 підлягає поновленню.

Відповідно до ухвали суду від 26.05.2014 року поновлено провадження у справі
№911/4588/13 та призначено розгляд справи на 10.06.2014 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 10.06.2014 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 79,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 26.06.2014 року на 10:40.

2. Зобов'язати позивача повідомити суд про причини невиконання вимог експерта несплату вартості експертного дослідження.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2014 р.Справі № 916/435/14

за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави в особі
Одеської обласної ради;

до відповідачів:1) Одеської міської ради;

2) Малого приватного підприємства
"ВАЛДАЙ"

про визнання права власності, визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення та зобов'язання повернути майно

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Оборотова
О.Ю.

суддя Горячук Н.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/435/14 за позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до відповідачів Одеської міської ради та
Малого приватного підприємства
"ВАЛДАЙ" про визнання права власності, визнання недійсним договору, визнання незаконним рішення та зобов'язання повернути майно.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 10.06.2014 р. справу № 916/435/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату суду від 10.06.2014р. визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/435/14: головуючий суддя Власова С.Г., судді Оборотова О.Ю.,
Горячук Н.О.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 916/435/14 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Власова С.Г., судді Оборотова О.Ю., Горячук Н.О.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на „24" липня 2014р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області: 65119, м. Одеса, пр. Шевченко,29 у залі судових засідань №12, тел. 307-959.

3. Прокурору та позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів та належним чином засвідчені копії.

4.Відповідачу (Одеська міська рада) надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії рішення Одеської міської ради від 23.12.2005р. №5048 та договору купівлі-продажу від 17.07.2009 не житлових приміщень першого поверху №506.

5.Відповідачу (Мале приватне підприємство "ВАЛДАЙ") надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя
Власова С.Г.

Суддя
Оборотова О.Ю.

Суддя Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2014 р.
Справа № 916/475/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001"

про стягнення 671770,67грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Власової С.Г. знаходиться справа № 916/475/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" про стягнення 671770,67грн.

Ухвалою суду від 28.04.2014р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-2001" від 25.04.2014р. за вх.№1593/14 про визнання недійним Кредитного договору
№010/01-02/08-072 від 22.07.2008р. повернуто заявнику без розгляду на підставі п.п. 4,6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 12.05.2014р. провадження у справі № 916/475/14 зупинено у зв'язку з надходженням до Одеського апеляційного господарського суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.04.2014р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 28.04.2014р. залишено без змін.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, провадження у справі № 916/475/14 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 916/475/14.

2. Призначити розгляд справи на " 20" червня 2014 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 12 тел. 0(482)307- 959 .

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 червня 2014 року
Справа № 912/1824/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області В.Г. Кабакова, розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства
"ГрадоЦентр", Кіровоградська область, м. Новоукраїнка

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка

про стягнення 53927,30 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2014 об 11:40.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 323.

4. Зобов'язати сторони надати у строк до 30.06.2014 наступні документи:

позивача: рахунки-фактури, які оплачені згідно наданих банківських виписок; пояснення щодо існування договірних відносин з відповідачем як з фізичною особою-підприємцем; журнал вихідної кореспонденції (оригінал - для огляду в судовому засіданні, копії титульної сторінки та сторінок на підтвердження направлення претензій); підтвердити погодження між сторонами строку поставки; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання суми боргу
(повністю чи частково) або поставки оплаченого товару - повідомити господарський суд, з наданням підтверджуючих документів; оригінали документів - надати для огляду в судовому засіданні;

відповідача: відзив на позов, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; у разі сплати до дня судового засідання боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням доказів оплати; реєстраційні документи.

6.До відома сторін - копії документів
(матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

До відома позивача - у разі неможливості з'явитися в судове засідання з поважних причин - повідомити господарський суд письмово, з наданням витребуваних документів та із зазначенням про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника позивача та викладенням відомостей про підтримання позову повністю або частково на час призначеної дати судового засідання.

До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем.

7.Копії ухвали направити приватному підприємству "ГрадоЦентр" за адресою 61013, м. Харків, вул. Нарофомінська, буд. 2 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою 27100, АДРЕСА_1.

Суддя
В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 р.
Справа № 914/1660/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові, м.
Львів

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВРАН", м.
Львів

у справі за заявою: Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, м.
Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВРАН" (79060, м. Львів, вул. Наукова, буд. 30, кв. 234, ідентифікаційний код 23273433)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 29.07.14 р. на 14:10

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 507.

4. Зобов'язати заявника надати суду: докази надсилання копії заяви про визнання поточних кредиторських вимог з додатками боржнику, розпоряднику майна (опис вкладення в цінний лист).

5. Зобов'язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

6. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 р.
Справа № 914/3713/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву кредитора Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м.
Київ, в особі Львівської філії ПАТ
«Укртелеком», м. Львів

про вимоги до боржника: Товариства з додатковою відповідальністю
«Дослідно-механічний завод «КАРПАТИ», м. Новий Розділ Львівської області

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техінвестпостач», м. Київ

про: банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю
«Дослідно-механічний завод «КАРПАТИ»
(81652, Львівська обл., м. Новий Розділ, вул.
Ходорівська, 4, ідентифікаційний код 00206977)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, ч. 1 ст. 38, ч. 4 ст. 40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на: 17.06.14 р. на 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: 79014; м.
Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, каб.№507.

4. Зобов'язати заявника надати суду: документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

5. Зобов'язати ліквідатора надати суду: повідомлення про результати розгляду вимог поточного кредитора.

6. Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя
Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.06.2014 р. №917/1109/14 м. Полтава
Суддя Пушко І.І., розглянувши за власною ініціативою матеріали справи за позовом Малого приватного підприємства "Стімол", вул. Миру, 7, кв.91, до Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук,
Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 10.06.2014 року порушено провадження у справі № 917/1109/14 та призначено судове засідання на
Разом з тим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК
України суд вважає за необхідне постановити додаткову ухвалу по справі та витребувати у позивача докази сплати судового збору до Державного бюджету України у встановленому порядку та розмірі за подачу позовної заяви до господарського суду, оскільки в зазначеній ухвалі не було вирішено питання стосовно судового збору.
Керуючись ст.ст. 44, 86, 88 (п.2 ч. 1) ГПК
України, суд, - 1. Зобов'язати Мале приватне підприємство "Стімол", м. Полтава надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на суму 1827,00 грн. за подачу до господарського суду позовної заяви до Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод", м.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

12 червня 2014 року
Справа № 915/328/14

м. Миколаїв

Кредитор: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1,

Адреса для листування: АДРЕСА_2

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центурион Юг»,

Юридична адреса: вул. Південна, 5, кв. 21, с. Сливине, Миколаївський район,
Миколаївська область, 57133, .

Ліквідатор: Шульга Д.Л., АДРЕСА_3

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

29.05.2014р. від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 370 000,00 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана без дотримання вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також копії зазначеного в додатку акту звірки взаємних розрахунків від 02.12.2013р.

Ухвалою суду від 02.06.2014 року кредитора було повідомлено про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог, та встановлено строк для усунення недоліків до 06.06.2014 року.

Станом на 12.06.2014 року Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також копії зазначеного в додатку акту звірки взаємних розрахунків від 02.12.2013р.

У відповідності до п. 2 ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Згідно з п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву та додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до приписів п. 3 ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Суддя
О.В. Ткаченко