номер провадження справи 9/21/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014
Справа № 908/294/14

За позовом Прокурора Якимівського
району (72503, Запорізька область, смт.
Якимівка, вул. Пушкіна, 25) в інтересах
держави

до відповідачів: 1.Кирилівської
селищної ради Якимівського району
Запорізької області (72563, Запорізька
область, Якимівський район, смт.
Кирилівка, вул. Калініна, 67)

2. Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

3. Приватного підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Державна інспекція
сільського господарства в Запорізькій
області (69059, м. Запоріжжя, вул.
Парамонова, 8-б)

про скасування рішення, визнання
недійсним договору оренди, визнання
недійсним договору суборенди та
зобов'язання повернути земельні
ділянки

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Демиденко Д.А. (посвід. №
001780 від 29.08.12);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: ОСОБА_3 (дов. № 2305 від
27.09.13);

Від відповідача-3: ОСОБА_3 (дов. № 160 від
08.04.14);

Від третьої особи : не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про скасування рішення
Кирилівської селищної ради від 12.04.2007 р.
№ 21 "Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки під розміщення лікувального -
профілактичного оздоровчого комплексу
ПП ОСОБА_1, площею 0,997 га., в АДРЕСА_3"; про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки від 05.06.2007р.,
укладеного між Кирилівською селищною
радою Якимівського району Запорізької
області та фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1, який зареєстрований у
Якимівському районному відділі ДП
"Центр земельного кадастру при
Державному комітеті по земельних
ресурсах України" від 04.07.2007р. за №
0221; про визнання недійсним
договору суборенди земельної ділянки
від 20.05.2010р., укладеного між приватним
підприємцем ОСОБА_1 та приватним
підприємцем ОСОБА_2, який
зареєстрований Якимівським районним
відділом Запорізької регіональної
філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі
України" 24.06.2010р. за № 13; про
зобов'язання фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 повернути
територіальній громаді смт. Кирилівка,
шляхом складання та підписання акту
прийому - передачі, земельну ділянку
площею 0,5 га. та вартістю 912525 грн.,
кадастровий номер :10:002:0040,
розташовану за адресою АДРЕСА_3; про
зобов'язання приватного підприємця
ОСОБА_2 повернути територіальній
громаді смт. Кирилівка, шляхом
складання та підписання акту прийому -
передачі, земельну ділянку площею 0,4997
га. та вартістю 911977,49 грн., кадастровий
номер :10:002:0040, розташовану за
адресою АДРЕСА_3.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 24.03.2014р.
позовна заява прийнята до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/294/14,
судове засідання призначено на 22.04.2014р.
Ухвалою суду від 22.04.2014р. на підставі ст.
77 ГПК України розгляд справи
відкладено на 07.05.2014р. Ухвалою суду від
07.05.2014 р. в порядку ст. 27 ГПК України до
участі у справі залучено Державну
інспекцію сільського господарства в
Запорізькій області в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача, цією ж ухвалою розгляд
справи відкладено на 21.05.2014р. Ухвалою
суду від 21.05.2014р. в порядку ст. 69 ГПК
України продовжено строк розгляду
спору по справі на 12 днів - до 03.06.2014р.,
розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК
України відкладено на 03.06.2014р.

03.06.2014р. справу розглянуто, оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Справа розглянута без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу.

Прокурор підтримав позовні вимоги з
підстав викладених у позовній заяві та
зазначив, зокрема, про наступне. На
підставі рішення Кирилівської
селищної ради від 12.04.2007р. № 21 між
Кирилівською селищною радою та ПП
ОСОБА_1 укладено договір оренди землі,
площею 0,9997 га, кадастровий номер
земельної ділянки :10:002:0040,
зареєстрований 04.07.2007р. за номером
21, строком на 49 років. Зазначене
рішення ради прийнято з порушенням
ст.ст. 47, 39, 21, 207 Земельного кодексу
України, ст.ст. 9, 35 Закону України «Про
державну експертизу землевпорядної
документації». Всупереч вказаного
законодавства, проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки під
розміщення лікувально-профілактичного
оздоровчого комплексу ПП ОСОБА_1 та
рішення Кирилівської селищної ради від
12.04.2007р. № 21 про затвердження вказаного
проекту, не містить відомостей про
визначення розміру втрат
сільськогосподарського виробництва та
зобов'язань відшкодування таких втрат.
Крім того, проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки під
розміщення
лікувального-профілактичного
оздоровчого комплексу не містить
відомостей про проходження державної
землевпорядної експертизи. Зазначені
порушення тягнуть за собою наслідки
передбачені ст. 21 Земельного кодексу
України, а саме визнання недійсним
рішень органів державної влади та
органів місцевого самоврядування про
надання (передачу) земельних ділянок
громадянам та юридичним особам, а також
визнання недійсними угод щодо
земельних ділянок. Також прокурор
зазначив, що у договорі оренди землі,
укладеному з ПП ОСОБА_1, встановлено
оренду плату у фіксованій сумі, що може
призвести до недотримання коштів
бюджетом. Таким чином рішення
Кирилівської селищної ради від 12.04.2007р.
№ 21 є незаконним та підлягає
скасуванню, а договір оренди земельної
ділянки укладений на його підставі -
визнанню недійсним. Крім того, 20.05.2010р.
за договором, зареєстрованим за №
13, ПП ОСОБА_1 передав частину
вказаної земельної ділянки площею 0,4997
га у суборенду ПП ОСОБА_2 Згода на
укладання зазначеного договору надано
рішенням Кирилівської сільської ради
від 25.02.2010р. № 25. Оскільки договір
оренди земельної ділянки, укладений
між Кирилівською селищною радою та ПП
ОСОБА_1 є недійсним, то договір
суборенди земельної ділянки площею 0,4997
га укладений 20.05.2010р. між ПП ОСОБА_1 та ПП
ОСОБА_2, також підлягає визнанню
недійсним, а земельні ділянки за даними
договорами підлягають поверненню
територіальній громаді Кирилівської
селищної ради. На підставі ст.ст. 20, 36-1
Закону України «Про прокуратуру»,
ст.ст. 21, 122, 123, 124, 125, 126, 210 Земельного
кодексу України, ст.ст. 12, 13, 121
Конституції України просить позов
задовольнити.

Відповідач-1 у судові засідання не
з'являвся, відзив на позовну заяву суду
не надав. У своєму письмовому
клопотанні, яке надійшло до суду
07.05.2014р., просить розглянути справу без
участі представника Кирилівської
селищної ради.

Відповідач-2 проти позову заперечив з
підстав викладених у відзиві, який
надійшов до суду 22.04.2014р., зазначивши,
зокрема, про наступне. В позові
ставиться питання про відсутність
державної землевпорядної експертизи
та відсутності відомостей про
відшкодування втрат
сільськогосподарських угідь внаслідок
вилучення їх для потреб не пов'язаних
із сільськогосподарським
виробництвом. Однак зазначені
твердження прокурора не відповідають
дійсності. Проект відведення земельної
ділянки площею 0,9997 га, у АДРЕСА_3,
строком на 49 років підприємцю ОСОБА_1
пройшов державну землевпорядну
експертизу 28.02.2017р., отримавши
позитивний висновок № 387 Запорізької
філії ДП «Центр державного земельного
кадастру при державному комітеті
України по земельних ресурсах».
Відповідно до висновку про ґрунти
земельної ділянки № 397 від 05.03.2007р.
розмір втрат сільськогосподарського
виробництва, спричинених на ділянках
передбачених для вилучення
сільськогосподарських угідь із земель
смт. Кирилівка Кирилівської селищної
ради Якимівського району Запорізької
області складає 53970,00 гривень.
Зазначені втрати сплачені ПП ОСОБА_1 в
повному обсязі. Після усунення всіх
недоліків проект землеустрою було
затверджено рішенням

Кирилівської селищної ради № 21 від
12.04.2007р. Крім того, відповідач зазначив,
що укладений між сторонами договір в
повному обсязі відповідає нормам
чинного законодавства. До теперішнього
часу бюджет не втратив від укладення
договору жодної гривні, оскільки
сплата орендної плати з моменту вступу
до дії Податкового кодексу України
ведеться, як земельного податку з
врахуванням нормативної грошової
оцінки, яку відповідач кожен рік
отримує в управлінні земельних
ресурсів і контролюється державною
податковою інспекцією, як податковий
платіж. Якщо Кирилівська селищна рада
бажає внести зміни до порядку та
строків сплати орендної плати вона
вправі звернутись з пропозицією щодо
зміни умов договору. Однак до цього
часу такою пропозиції від Кирилівської
селищної ради не надходило. Просить в
позові відмовити.

Відповідач-3 проти позову заперечив з
підстав викладених у відзиві, який
надійшов до суду 22.04.2014р., зазначивши, що
вважає позов незаконним та
необґрунтованим. В частині правового
обґрунтування повністю підтримує ФОП
ОСОБА_1 Крім того, в частині позовних
вимог до ФОП ОСОБА_2, вважає, що
неможливо заявляти позовні вимоги про
визнання недійсним договору суборенди
земельної ділянки без скасування
рішення Кирилівської селищної ради № 25
від 25.02.2010р.

Третя особа у судові засідання не
з'являлася, але 21.05.2014р. до
господарського суду від третьої особи
надійшло клопотання, в якому остання
просить суд розглянути справу без
представника Державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області. В клопотанні також зазначено,
що інспекція підтримує позовні вимоги
у позовному обсязі.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення прокурора,
представника відповідача-2 та
відповідача-3, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням одинадцятої сесії п'ятого
скликання Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області від 12.04.2007р. № 21 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки під
розміщення лікувально-профілактичного
оздоровчого комплексу ПП ОСОБА_1Ф.»,
зокрема, вирішено надати ПП ОСОБА_1
земельну ділянку площею 0,9997 га ріллі,
під розміщення
лікувально-профілактичного
оздоровчого комплексу, в довгострокову
оренду на 49 років, за рахунок земель
житлової та громадської забудови
Кирилівської селищної ради.

05.06.2007р. між Кирилівською селищною
радою Якимівського району Запорізької
області (орендодавець, відповдіач-1 у
справі) та ПП ОСОБА_1 (орендар,
відопдвіач-2 у справі) був укладений
договір оренди земельної ділянки, за
умовами якого, орендодавець на
підставі рішення № 21, одинадцятої
сесії, п'ятого скликання, Кирилівської
селищної ради від 12.04.2007р., передає, а
орендар приймає в строкове платне
користування земельну ділянку
загальною площею 0,9997 га (кадастровий
номер :10:002:0040), для розміщення
лікувально-профілактичного комплексу,
яка знаходиться в межах АДРЕСА_3 (п. 1, п.
2, п. 4 договору).

05.06.2007р. за актом про передачу та прийом
земельної ділянки в натурі дана
земельна ділянка була передана
орендодавцем орендарю.

Розділом 6 договору визначено розмір та
порядок сплати орендної плати.

Пунктом 5 договору, зокрема, визначено,
що його укладено на 49 років і строк його
дії закінчується 05.06.2056 року.

Договір зареєстровано у Якимівському
районному відділі Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах" про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 04.07.2007р. за №
21.

Рішенням тридцять шостої сесії п'ятого
скликання Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області від 25.02.2010р. № 25 «Про надання
згоди на надання в суборенду частини
земельної ділянки» вирішено надати
згоду ПП ОСОБА_1 на надання в суборенду
частини наданої в оренду земельної
ділянки згідно договору оренди від
05.06.2007р., яка знаходиться в АДРЕСА_3,
площею 0,4997 га ПП ОСОБА_2 без зміни
цільового призначення.

20.05.2010р. між ПП ОСОБА_1 (орендар,
відповідач-2) та ПП ОСОБА_2 (суборендар,
відповдіач-3 у справі) був укладений
договір суборенди земельної ділянки,
відповідно до умов якого, орендар
зобов'язався за плату передати
суборендарю частину земельної ділянки
для розміщення
лікувально-профілактичного
оздоровчого комплексу, площею 0,4997 га,
кадастровий номер :10:002:0040, у
строкове платне користування, а
суборендар - прийняти і
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов цього договору та
вимог земельного законодавства (п.1, п. 5
договору).

20.05.2010р. за актом приймання-передачі
об'єкта суборенди земельна ділянка
передана орендарем суборендарю.

В п. 2 договору суборенди зазначено, що
земельна ділянка, яка передається в
суборенду, знаходиться у користуванні
орендаря у відповідності до договору
оренди земельної ділянки від 05.06.2007р.
між орендарем і Кирилівською селищною
радою Якимівського району Запорізької
області, в якому передбачена суборенда
з письмового дозволу Кирилівської
селищної ради Якимівського району
Запорізької області (рішення тридцять
шостої сесії п'ятого скликання
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області від 25.02.2010р. № 25).

В розділі «Орендна плата» договору
суборенди сторонами визначено розмір
та порядок сплати орендної плати.

Згідно з п. 10 договір суборенди
укладено строком до 05.06.2056р.

Договір зареєстровано у Якимівському
районному відділі Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах" про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис за № 13 від
14.06.2010р.

Прокурор обґрунтовуючи свої позовні
вимоги посилається, по-перше, на те, що
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки під розміщення
лікувального-профілактичного
оздоровчого комплексу ПП ОСОБА_1 та
рішення Кирилівської селищної ради від
12.04.2007р. № 21 про затвердження вказаного
проекту, не містять відомостей про
визначення розміру втрат
сільськогосподарського виробництва та
зобов'язань відшкодування таких втрат;
по-друге, на те, що проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки під
розміщення
лікувального-профілактичного
оздоровчого комплексу ПП ОСОБА_1 не
містить відомостей про проходження
державної землевпорядної експертизи.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про
державну експертизу землевпорядної
документації» передбачено, що
обов'язковій державній експертизі
підлягають проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок особливо
цінних земель, земель
лісогосподарського призначення, а
також земель водного фонду,
природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного та історико-культурного
призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України
«Про державну експертизу
землевпорядної документації» якщо
об'єкт державної експертизи
підготовлений згідно з вимогами
законодавства, встановленими
стандартами, нормами і правилами, то
він позитивно оцінюється та
погоджується. У разі необхідності
погодження може обумовлюватися
певними умовами щодо додаткового
опрацювання окремих питань та внесення
коректив, виконання яких не потребує
суттєвих доробок.

Запорізькою регіональною філією ДП
«Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по
земельних ресурсах» надано висновок
державної землевпорядної експертизи
від 28.02.2007р. № 387 на проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
площею 0,9997 га у АДРЕСА_3, в оренду
строком на 49 років ПП ОСОБА_1, під
розміщення лікувально-профілактичного
оздоровчого комплексу, з зауваженнями
та пропозиціями, зокрема, необхідністю
передбачити відшкодування витрат
сільськогосподарського виробництва
(ст. 207 Земельного кодексу).

Частиною 2 ст. 207 Земельного кодексу
України встановлено, що відшкодуванню
підлягають втрати
сільськогосподарських угідь (ріллі,
багаторічних насаджень, перелогів,
сінокосів, пасовищ), лісових земель та
чагарників як основного засобу
виробництва в сільському і лісовому
господарстві внаслідок вилучення
(викупу) їх для потреб, не пов'язаних із
сільськогосподарським і
лісогосподарським виробництвом.

Для виконання даної вимоги, відповідач
звернувшись до ДП «Запорізький
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою», отримав
висновок про ґрунти земельної ділянки
№ 397 від 05.03.2007р. разом з розрахунком
розміру втрат сільськогосподарського
виробництва, спричинених на ділянці
передбаченої для вилучення
сільськогосподарських угідь із земель
Кирилівської селищної ради в межах
АДРЕСА_3, яка надається в довгострокову
оренду для розміщення
лікувально-оздоровчого комплексу
приватному підприємцю ОСОБА_1
Відповідно до розрахунку розмір втрат
складає 53970 грн.

Згідно пояснювальної записки
Запорізької регіональної філії ДП
«Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по
земельних ресурсах» до висновку
держаної землевпорядної експертизи
від 28.02.2007р. № 387, зауваження до
проектних матеріалів, зокрема, щодо
доповнення проекту відшкодуванням
втрат сільськогосподарського
виробництва усунено.

Відповідно до ч. 4 Закону України «Про
державну експертизу землевпорядної
документації» позитивні висновки
державної експертизи щодо об'єктів
обов'язкової державної експертизи є
підставою для прийняття відповідного
рішення органами виконавчої влади чи
органами місцевого самоврядування,
відкриття фінансування робіт з
реалізації заходів, передбачених
відповідною документацією.

Рішенням десятої сесії п'ятого
скликання Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області від 06.03.2007р. № 37 «Про
затвердження розрахунків розміру
втрат сільськогосподарського
виробництва» затверджено розрахунки
розміру втрат сільськогосподарського
виробництва, спричинених на ділянках
передбачених для вилучення
сільськогосподарських угідь із земель
смт Кирилівка Кирилівської селищної
ради Якимівського району Запорізької
області заявнику ПП ОСОБА_1 - 0,9997 га
рілля, АДРЕСА_3, під розміщення
лікувально-профілактичного
оздоровчого комплексу, розрахунок
втрат сільськогосподарського
виробництва у розмірі 53970 грн.

Рішенням одинадцятої сесії п'ятого
скликання Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області від 12.04.2007р. № 21 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки під
розміщення лікувально-профілактичного
оздоровчого комплексу ПП ОСОБА_1Ф.»,
зокрема, вирішено затвердити проект
відведення земельної ділянки ПП ОСОБА_1
під розміщення
лікувально-профілактичного
оздоровчого комплексу, яка розташована
в АДРЕСА_3, Якимівського району
Запорізької області; надати ПП ОСОБА_1
земельну ділянку площею 0,9997 га ріллі,
під розміщення
лікувально-профілактичного
оздоровчого комплексу, в довгострокову
оренду на 49 років, за рахунок земель
житлової та громадської забудови
Кирилівської селищної ради;
зобов'язано ПП ОСОБА_1 відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 17.11.1997р. № 1279 «Про розміри та
порядок визначення втрат
сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва, які
підлягають відшкодуванню» в термін
двох місяців з дати прийняття даного
рішення перерахувати кошти на
відшкодування вартості втрат
сільськогосподарського виробництва в
зв'язку з вилученням
сільськогосподарських угідь (ріллі)
для потреб не пов'язаних із
сільськогосподарським виробництвом в
установленому порядку відповідно до
затверджених розрахунків.

Грошові кошти на відшкодування
вартості втрат сільськогосподарського
виробництва в розмірі 53970 грн. були
сплачені ПП ОСОБА_1 в повному обсязі, що
підтверджується платіжними
дорученнями № 33 від 01.06.2007р. на суму 32382
грн., № 34 від 01.06.2007р. на суму 13492,50 грн., №
35 від 15.06.2007р. на суму 8095,50 грн.

Частиною 1 ст. 144 Конституції України
встановлено, що органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

За приписами ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» рада
в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 1 ст. 21 ЦК України
передбачено, що суд визнає незаконним
та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Відповідно до п. 2 роз'яснення Президії
Вищого арбітражного суду України від
26.01.2000 року № 02-5/35 «Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних з
визнанням недійсними актів державних
чи інших органів» підставами для
визнання акта недійсним є
невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт. Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації -позивача
у справі. Якщо за результатами розгляду
справи факту такого порушення не
встановлено, у господарського суду
немає правових підстав для задоволення
позову.

Приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтвердженні певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Прокурором не доведено порушення вимог
чинного законодавства при прийнятті
Кирилівською селищною радою
Якимівського району Запорізької
області рішення № 21 від 12.04.2007р., не
доведено порушення компетенції при
прийнятті цього рішення, а також
порушення інтересів держави.

Навпаки, матеріалами справи
підтверджено, що рішення Кирилівської
селищної ради Якимівського району
Запорізької області від 12.04.2007р. № 21
«Про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки під
розміщення лікувально-профілактичного
оздоровчого комплексу ПП ОСОБА_1Ф.»
прийнято відповідно до вимог чинного
законодавства та в межах компетенції
Кирилівської селищної ради, а отже
підстав для визнання його недійсним
немає.

На підставі викладеного, у
задоволенні позову в частині вимог про
скасування рішення Кирилівської
селищної ради Якимівського району
Запорізької області від 12.04.2007р. № 21
«Про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки під
розміщення лікувально-профілактичного
оздоровчого комплексу ПП ОСОБА_1Ф.»
слід відмовити.

Також прокурор просить визнати
недійсними договір оренди земельної
ділянки від 05.06.2007р., укладений між
Кирилівською селищною радою
Якимівського району Запорізької
області та ПП ОСОБА_1 та договір
суборенди земельної ділянки від
20.05.2010р., укладений між ПП ОСОБА_1 та ПП
ОСОБА_2

Оскільки судом встановлено, що рішення
Кирилівської селищної ради від 12.04.2007р.
№ 21 є законним, і суд підстав для
задоволення позову в частині вимог про
скасування цього рішення не знайшов, то
позовні вимоги про визнання недійсними
договору оренди земельної ділянки від
05.06.2007р. та договору суборенди
земельної ділянки від 20.05.2010р. також
задоволенню не підлягають, так як є
похідними від вимог про скасування
рішення селищної ради.

Що стосується посилання прокурора на
невідповідність вимогам чинного
законодавства договору оренди
земельної ділянки від 05.06.2007р., оскільки
умовами даного договору встановлено
оренду плату у фіксованій сумі, що може
призвести до недоотримання коштів
бюджетом, слід зазначити наступне.

Пунктом 6 договору оренди земельної
ділянки від 05.06.2007р. сторонами
визначено, що оренда плата сплачується
орендарем згідно рішення № 21,
одинадцятої сесії, п'ятого скликання,
Кирилівської селищної ради від 12.04.2007р.,
у грошовій формі в розмірі 2928,37 грн.
щорічно - за перші два роки
користування; 14641,85 грн. щорічно - за
останній період користування.

Пунктом же 7 даного договору сторонами
визначено, що обчислення орендної
плати за землю здійснюється з
урахуванням індексів інфляції.

Статтею ж 21 Закону України "Про
оренду землі" визначено, що орендна
плата за землю - це платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди (крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються
відповідно до Податкового кодексу
України). Обчислення розміру орендної
плати за землю здійснюється з
урахуванням індексів інфляції, якщо
інше не передбачено договором оренди.

Отже умови договору оренди
земельної ділянки від 05.06.2007р. в повному
обсязі відповідають нормам ст. 21 Закону
України "Про оренду землі".

Крім того, нормами чинного
законодавства передбачено можливість
зміни умов договору щодо розміру
орендної плати, що також погоджено
сторонами у пунктах 10 та 38 договору.

У зв'язку з вищевикладеним, суд також не
вбачає підстав для задоволення позову
в частині вимог про зобов'язання ПП
ОСОБА_1 повернути територіальній
громаді смт. Кирилівка земельну
ділянку площею 0,5 га., за адресою
АДРЕСА_3, та про зобов'язання ПП ОСОБА_2
повернути територіальній громаді смт.
Кирилівка земельну ділянку площею 0,4997
га, за адресою АДРЕСА_3.

Таким чином в задоволенні позову
відмовляється в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК
України судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Суддя
О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання.
Повне рішення підписано 12.06.2014р.