ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.06.14р. Справа № 904/2497/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "ОСКАР", (м.
Донецьк)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб",
(м. Нікополь, Дніпропетровська область)

про стягнення 173 728,80 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Коновалов О.М. -
представник (дов. № 6 від 14.05.14р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Оскар"
(далі-позивач) звернулося до
господарського суду із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерпайп ніко тьюб"
(далі-відповідач) про стягнення 173 728, 80
грн.

Сума позову складається з суми
основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем зобов'язань за
договором № 41 від 09.01.2013р., в
частині повного та своєчасного
розрахунку за поставлений товар.

Позивач 30.04.14р. подав до суду заяву №
4104/101 від 30.04.14р. якою долучає до
матеріалів справи документи
витребувані судом, а саме: оригінал
витягу з Держреєстру на відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців за № 18583148 станом
24.04.14 року юридичне місцезнаходження
відповідача (Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтерпайп ніко тьюб")
- 53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь,
пр. Трубників, 56 - куди і направлялись
ухвали суду.

Відповідач тричі у судове засідання не
з'явився, витребувані судом документи
не надав, причину неявки суду не
повідомив, але був належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання, що також підтверджується
поштовими повідомленнями, яки
повернулись до господарського суду та
знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин господарський суд
вважає, що відповідач не скористався
своїм правом на участь представника у
судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми
матеріали справи для слухання справи у
відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 06.05.14р. на
20.05.14р. та з 20.05.14р. на 16.06.14р.

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
було оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши доводи представника
позивача, оцінивши докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Оскар", як
постачальник, та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Інтерпайп
Ніко Тьюб", як покупець, було укладено
договір ТФ № 41, відповідно до умов
якого, постачальник зобов'язується
поставити, а покупець прийняти і
оплатити мастильні матеріали, надалі
іменовані товар. Найменування,
асортимент, номенклатура, асортимент,
кількість, ціна, умови та рядка
поставки товару зазначені у
специфікаціях, оформлених у вигляді
додатків до цього договору, що є
невід'ємною його частиною.

Ціна товару, що поставляється за цим
договором, визначається в гривнях і
вказана у специфікації до цього
договору. Ціна товару визначена з
урахуванням умов поставки (згідно
Інкотермс 2000), передбачених
відповідною специфікацією до цього
договору. Ціна товару, зазначена у
додатках до цього договору, є
фіксованою і не підлягає захопленню.
Сума договору складається з сум
специфікацій, які є невід'ємною
частиною договору (п.п. 2.1. - 2.4. договору).

Товар поставляється за цим договором
на умовах, зазначених у специфікаціях
до цього договору. Товар поставляється
партіями в терміни погоджені сторонами
в специфікаціях. Постачальник сповіщає
покупця про готовність товару до
відвантаження по телефону, факсу або
телеграфу (п.п. 3.1. - 3.3. договору).

Згідно п. 4.1. договору, розрахунки за цим
договором здійснюються покупцем
шляхом перерахування грошових коштів у
розмірі вартості партії товару на
рахунок постачальника у порядку і
строки, передбачені відповідною
специфікацією. При оплаті з
відстрочкою платежу оплата
проводиться покупцем за фактично
прийнятий вага (прийняте кількість).

Відповідно до п. 4.2. договору, при
проведенні розрахунків за цим
договором сторони зобов'язуються при
заповненні платіжних документів
вказувати номер і дату договору, номер
специфікації за яким здійснюється
платіж.

Пунктом 10.1. договору встановлено, що
цей договір набирає чинності з моменту
фактичного його підписання
повноважними представниками сторін та
діє до 31.12.2013р., а в частині не виконаних
зобов'язань по договору - до повного
виконання сторонами прийнятих на себе
зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання укладеного між сторонами
договору поставки ТФ № 41 від 09.01.13р.,
позивач поставив відповідачу
паливно-мастильні матеріали, зокрема:

- у відповідності до специфікації № 4
від 10.04.13р. поставлено товар за
видатковою накладною від 23.04.13р. за №
РН-466 на суму 37 227,60 грн. Товар отримано
за актом приймання-передачі від 23.04.13р.;

- у відповідності до специфікації № 5
від 10.04.13р. поставлено товар за
видатковою накладною від 03.06.13р. за №
РН-602 на суму 136 501,20 грн. Товар отримано
за довіреністю від 03.06.13р. за № 6347.

Специфікаціями № 4 від 10.04.13р. та № 5 від
10.04.13р. визначено, що оплата поставки
здійснюється протягом 45 календарних
днів з моменту поставки товару і
надання рахунку.

Позивач вказує на те, що в момент
поставки товару за видатковою
накладною від 23.04.13р. за № РН-466
відповідачу було вручено рахунок №
СФ-246 від 23.04.13р., а за накладною від
03.06.13р. за № РН-602 вручено рахунок № СФ-409
від 03.06.13р.

Однак, в порушення пункту 4.1. договору
оплата за поставлений товар
відповідачем протягом 45 календарних
днів з моменту поставки товару не була
здійснена, у зв'язку з чим, за
відповідачем утворилась
заборгованість у розмірі 173 728,80 грн.

15 листопада 2013 року позивачем на адресу
відповідача була направлена вимога
№ 1511/101-1 від 15.11.13р., якою позивач
вимагав у відповідача у семиденний
строк від дня отримання цієї вимоги
оплатити заборгованість за отриманий
товар в розмірі 173 728,80 грн.

Вимога позивача про оплату
заборгованості за отриманий товар
залишена відповідачем без відповіді та
задоволення.

Згодом, листом від 24.12.13р. за № 2412/101
позивач звернувся до відповідача
повторно, але і ця вимога залишена
останнім без реагування.

На підставі викладеного позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за отриманий товар у
сумі 173 728,80 грн.

Доказів виконання по оплаті за
договором поставки № 01022012/3 від 09.01.13р. у
сумі 173 728,80 грн. на момент розгляду
спору відповідач не надав, доводи
позивача, наведені в обґрунтування
позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд
виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу
України, господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема із господарського договору (ст.
174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
вiд зобов'язання або одностороння змiна
його умов не допускається, якщо iнше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином вiдповiдно до умов договору та
вимог цього Кодексу, iнших актiв
цивiльного законодавства. Якщо у
зобов'язаннi встановлений строк (термiн)
його виконання, то воно пiдлягає
виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу
України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

При викладених обставинах вимогу
позивача щодо стягнення суми боргу за
поставлений товар у розмірі 173 728,80 грн.
слід визнати обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення
позовних вимог у повному обсязі. Судові
витрати по справі слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612
Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193,
218 Господарського кодексу України, ст.
49, ст. 75, ст. 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб"
(53201, Дніпропетровська область, м.
Нікополь, пр. Трубників, б. 56; ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "ОСКАР" (83050,
м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 39; п/р 5751
в ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851, ) - 173 728 (сто сімдесят три
тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 80
коп. основного боргу, 3 474 (три тисячі
чотириста сімдесят чотири) грн. 58 коп.
витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 17.06.14р.

Суддя І.Ю. Дубінін