overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2014 р. Справа №910/4621/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії
Бурове управління "Укрбургаз"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.04.2014

у справі № 910/4621/14 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика"

до Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування"

про стягнення 1 190 717,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії
Бурове управління "Укрбургаз" на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.04.2014 у справі № 910/4621/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.06.2014 о 15 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2014 р. Справа №910/8014/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів: Руденко
М.А.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України"

на ухвалу господарського суду м. Києва

від 20.05.2014 року

за заявою Державного підприємства
"Вугілля України"

про відстрочення виконання рішення

у справі №910/8014/13 (суддя - Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України"

до Державного підприємства "Вугілля
України"

про стягнення 120 341 301, 73 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.06.2014 р. о 13-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

3. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/8014/13 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
М.А. Руденко

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2014 р. Справа №910/88/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 16.04.2014 (підписане 22.04.2014)

у справі №910/88/14 (суддя Босий В.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал»

до Житлово-будівельного кооперативу
«Арсеналець-28»

про стягнення 1 476 919,62 грн,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/88/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/88/14 призначити на 18.06.2014 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05 червня 2014 року
Справа № 906/263/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Маціщук А.В.

судді
Гулова А.Г. ,

судді
Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 12.05.14 р. у справі № 906/263/14

за позовом приватного підприємства
"Фарм Океан"

до Брусилівської районної ради
Житомирської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Брусилівська центральна районна лікарня

фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування рішення конкурсної комісії

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення господарського суду Житомирської області від 12.05.2014 р. у справі №906/263/14 відмовлено в задоволенні позову приватного підприємства "Фарм Океан" до
Брусилівської районної ради
Житомирської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Брусилівська центральна районна лікарня, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення конкурсної комісії.

Не погодуючись із вказаним рішенням, позивач приватне підприємство "Фарм
Океан" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги приватного підприємства "Фарм
Океан" задоволити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" червня 2014 р. о 10:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- Брусилівська районна рада
Житомирської області, Брусилівська центральна районна лікарня та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію
(витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.06.14р. Справа № 904/3869/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Паладіум", м. Нікополь

про стягнення 13721,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Паладіум" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 141/Б/ДП1 від 18.06.2013 р. у сумі 10909,79 грн., пені у сумі - 712,57 грн., штрафу у розмірі 10 % - 1090,98 грн., інфляції у сумі - 741,87 грн..

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду виходячи з наступного.

В порушення вимог статті 56
Господарського процесуального кодексу
України відповідачу не надіслані документи, додані до позовної заяви, що вбачається з опису вкладення від 29.05.2014 року, відповідно до якого відповідачу було направлено лише позовну заяву.

Відповідно до п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст.63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.14р. Справа № 904/1992/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг

про стягнення 4 050,25 грн.

Головуючий колегії, суддя Колісник
І.І.

Суддя Кеся Н.Б.

Суддя Мельниченко
І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства
"АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг" про стягнення заборгованості у сумі 4 050,25 грн. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.06.2014 року з урахуванням категорії складності справи суд ухвалив призначити колегіальний розгляд справи № 904/1992/14.

Розпорядженням голови суду № 486 від 04.06.2014 року у справі № 904/1992/14 призначено колегію у складі: головуючий суддя
Колісник І.І., судді - Кеся Н.Б.,
Мельниченко І.Ф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/1992/14 до розгляду у колегіальному складі.

2. Судове засідання призначити на 22.07.2014 року о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600,

м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, 4-й поверх, кабінет № 44.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

сторонам:

- додаткові докази в обґрунтування позову чи заперечень до позову;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

4. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що:

- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду;

- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК
України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход
Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий колегії, суддя
І.І. Колісник

Суддя
Н.Б. Кеся

Суддя
І.Ф.
Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.14р. Справа № 904/3910/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

до відповідача - 1: Фермерського господарства "Весна", с. Микільське,
Білозерського району, Херсонської області

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран
Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 957 187, 78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.06.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 904/2275/14

За позовом Колективного підприємства
"ДІОНІС",м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про зобов'язання розглянути на сесії
Дніпропетровської міської ради питання щодо надання дозволу на розробку технічної документації

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Ковальчук Д.Ю. - представник, договір від 15.07.2013 про надання правової допомоги;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача розглянути на найближчій сесії Дніпропетровської міської ради питання щодо надання дозволу відповідачу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,0764 га, розташованої за адресою:м.
Дніпропетровськ, вул. Дарвіна,20
(кадастровий номер :02:354:0029).

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, у клопотанні (вх.№34038/14 від 05.06.2014р.) просить відкласти розгляд справи у зв'язку з знаходження представника у іншому судовому засіданні.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.06.2014 р. на 12:00 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- рішення Дніпропетровської міської ради від 30.01.2013р. №34/31 "Про порядок оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки у м.
Дніпропетровську" (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 904/3284/14

За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської Ради
Дніпропетровської області

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Третя особа без самостійних позовних вимог Комунальне підприємство
"Парковка та реклама"

про стягнення 1 270,29 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Іванова Н.А. - дов. від 26.12.13р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської Ради
Дніпропетровської області звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області заборгованості в сумі 1 270 грн. 29 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2014р. 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.14р. Справа № 904/3896/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОКОМУНТРАНС", м.Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства
Дніпропетровське спеціалізоване управління "Механомонтаж №201" відкритого акціонерного товариства
"Дніпромеханомонтаж", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2418,48 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- контррозрахунок щодо суми позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.14р. Справа № 904/3824/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Ютас-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 54 168 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО