ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 11/5026/1925/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіВовка
І.В.,суддів:Грека Б.М., Самусенко С.С.,
Селіваненка В.П., Черкащенка
М.М.,розглянувши заявутовариства з
обмеженою відповідальністю "Торгова
компанія Агрос"про перегляд Верховним
Судом УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 18.12.2013у
справі№ 11/5026/1925/2012за позовомтовариства
з обмеженою відповідальністю "Торгова
компанія Агрос"дотовариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія
"Агросоюз-РП"простягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТПК Август"
(правонаступником якого є товариство з
обмеженою відповідальністю "Торгова
компанія Агрос") звернулося до
господарського суду Черкаської
області з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП"
про стягнення 292 974,30 грн. основного
боргу, 597 231,40 грн. процентів за
користування чужими грошовими коштами,
24 543 грн. пені

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 29.01.2013 позов
задоволено частково; стягнуто з
відповідача на користь позивача 597 231,40
грн. процентів за користування чужими
грошовими коштами, 24543 грн. пені;
припинено провадження у справі в
частині стягнення 292974,30 грн. боргу.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 27.08.2013 рішення
господарського суду Черкаської
області від 29.01.2013 змінено та стягнуто з
відповідача на користь позивача 16757,70
грн. процентів за користування чужими
грошовими коштами, 745,89 грн. пені.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.12.2013 у даній справі
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 27.08.2013 в
частині стягнення 16757,70 грн. процентів
за користування чужими грошовими
коштами скасовано і в цій частині в
позові відмовлено; в решті постанову
залишено без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
Агрос" звернулося із заявою про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 18.12.2013 у справі № 11/5026/1925/2012,
в якій просить зазначену постанову
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
Агрос" задовольнити повністю,
скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду від
27.08.2013 та залишити без змін рішення
господарського суду Черкаської
області від 29.01.2013.

Заяву з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 19.06.2013
у справі № 06/5026/1902/2012 мотивовано
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме:
частини третьої статті 536, статті 549,
частини третьої статті 692 Цивільного
кодексу України, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши доводи заяви та додані до
неї постанови Вищого господарського
суду України, останній вважає, що
справа підлягає допуску до провадження
Верховного Суду України з огляду на
таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 11116 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) заява про перегляд судових
рішень господарських судів може бути
подана на підставі неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Звертаючись з даною заявою, заявник
доводить наявність неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права щодо наявності
підстав для стягнення процентів за
користування чужими грошовими коштами
за неналежне виконання зобов'язань за
договором.

У прийнятті постанови від 18.12.2013 у
справі № 11/5026/1925/2012, про перегляд якої
просить заявник, та постанови від 19.06.2013
у справі № 06/5026/1902/2012, на яку
посилається заявник, суд касаційної
інстанції у подібних правовідносинах
неоднаково застосував одні і ті самі
норми матеріального права та дійшов
протилежних висновків щодо
одночасного стягнення передбачених
умовами договору процентів за
користування чужими грошовими коштами
та пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання з оплати товару, внаслідок
чого було ухвалено різні за змістом
судові рішення у подібних
правовідносинах, що є підставою для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Так, у справі № 11/5026/1925/2012 Вищий
господарський суд України, скасовуючи
рішення суду апеляційної інстанції в
частині стягнення процентів за
користування чужими грошовими коштами
за несвоєчасне виконання зобов'язання
з оплати товару та приймаючи нове
рішення про відмову в задоволенні
позову в цій частині, виходив з того, що
проценти, нараховані згідно умов
договору, підпадають під визначення
неустойки, а саме пені, тоді як суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про задоволення позову в частині
стягнення передбаченої умовами
договору пені за прострочення оплати
товару, а подвійне стягнення пені за
несвоєчасне виконання зобов'язання
суперечить приписам статті 61
Конституції України.

Натомість у справі № 06/5026/1902/2012 у
подібних правовідносинах, зокрема, за
однакових умов договору щодо
можливості стягнення процентів за
користування чужими грошовими коштами
та пені за прострочення виконання
грошових зобов'язань, суд касаційної
інстанції з посиланням на відповідні
норми матеріального права погодився з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо стягнення процентів за
користування чужими грошовими коштами
з огляду на те, що відповідачем
(покупцем) прострочено виконання
грошового зобов'язання щодо оплати
товару, незважаючи на те, що судами
попередніх інстанцій було задоволено
позовні вимоги в частині стягнення
пені за прострочення оплати
поставленого товару.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Допустити справу № 11/5026/1925/2012 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя І. Вовк Судді Б. Грек
С. Самусенко В. Селіваненко М.
Черкащенко