ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.2014
Справа № 908/2035/14

Суддя Попова І.А., розглянувши
матеріали

за позовом Приватного підприємства
«Агропромислова фірма Алекс» (71311,
Запорізька область,
Кам'янсько-Дніпровський район, с.
Велика Знам'янка, пров. Свободний, 1)

до відповідача Аграрного фонду (01001,
м.Київ, вул.. Б.Грінченка, 1)

про визнання виконавчого напису,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_2 10.12.2013 р. та зареєстрованого в
реєстрі за № 1091), таким, що не підлягає
виконанню

Встановив, що позовна заява підлягає
поверненню без розгляду внаслідок
наступного:

Приписами статті 56 ГПК України
передбачено, що позивач зобов'язаний
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення. У відповідності до
ст. 57 ГПК України до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

При поданні даної позовної заяви б/н б/д
(вх. № 2035/09-05 від 13.06.2014 р.) заявником у
якості доказу надсилання копії
позовної заяви відповідачу надано
фіскальний чек № 7701 від 11.06.2014 р. та
третій особі - фіскальний чек № 7700 від
11.06.2014 р. Також позивачем додано описи
документів, відправлених відповідачу
та третій особі. Надані позивачем описи
не є належним доказом надсилання копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу та третій особі
у розумінні ст. 36 ГПК України, з огляду
на наступне.

Документом про відправлення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів є квитанція поштового
відправлення або фінансовий чек
поштового відділення з відтиском на
реєстрах позивача штемпелю поштового
відділення. Додані позивачем описи
вкладення не містять будь-яких
відміток поштового відділення, тому з
урахуванням вищевказаних положень
законодавства не можуть розглядатися
як належний доказ надсилання копії
позовної заяви та доданих документів
відповідачу та третій особі. Таким
чином, позивачем не надано належних
доказів відправлення (вручення) копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу та третій
особі.

Згідно до пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Крім того, суд звертає увагу, що при
складанні позовної заяви позивачем
допущено недоліки в її оформленні, а
саме: предметом спору в даній позовній
заяві зазначено визнання виконавчого
напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 від
10.12.2013 р. зареєстрованого в реєстрі за №
1091, таким що не підлягає виконанню. При
цьому, до позовної заяви додано
виконавчий напис, посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_2 від 25.11.2013
р., а в якості третьої особи зазначено
приватного нотаріуса ОСОБА_3, на адресу
якого, згідно фінансового чека № 7700 від
11.06.2014 р., направлено кореспонденцію.
Тобто, заявником або помилково
зазначено реквізити виконавчого
напису (який є предметом спору), або
додано копію іншого виконавчого
напису, який не визначений предметом
спору).

У відповідності до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання
вимог статей 54, 56 та пунктів 2 та 3
частини 1 статті 57 ГПК України щодо
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути без розгляду ПП
«Агропромислова фірма Алекс».

Додаток: на 35 аркушах, в тому числі
оригінал квитанції № П443/2445421/2 від
11.06.2014 р. (судовий збір), акт від 13.06.2014 р.

Суддя
І.А. Попова