ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.14р. Справа № 904/2152/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІРОН",
м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

за участю першого заступника
прокурора м.Дніпропетровська на
стороні відповідача -
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору від 01.07.2004р.
оренди земельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Ластіна Ю.С. -
представник, дов. від 25.03.2014р. б/н;

від відповідача: Абрамов Д.В.
-представник, дов. від 16.12.2013р. 34/10-629;

від третьої особи: не з'явився;

за участю прокурора: Несевря Д.С. -
прокурор відділу прокуратури, посв.
від 24.10.2012р. №011405.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір від
01.07.2004р. оренди земельної ділянки,
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, за
зареєстрованим №4494 та зареєстрований
в книзі записів державної реєстрації
договір оренди за №5696 від 14.10.2004р.

Відповідач у відзиві (вх.№35397/14 від
11.06.2014р.) просить відмовити в
задоволенні позову повністю
обґрунтовуючи це тим, що позивач
передчасно звернувся до суду за
відсутності відповідного позитивного
рішення Дніпропетровської міської
ради щодо цього питання або рішення
про відмову у їх позитивному
вирішенні, чим позбавив територіальну
громаду м.Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради на
реалізацію її виключного права на
вирішення питань стосовно регулювання
земельних відносин.

Третя особа у поясненнях (вх.№30843/14 від
21.05.2014р.) до позову просить позов
задовольнити повністю, оскільки: -
27.12.2013р. ТОВ "Вірон" було подаровано
ОСОБА_1 нерухоме майно-нежитлова
будівля з прибудовами, загальною
площею 344,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, за
реєстровим №6276; - право власності було
зареєстровано за третьою особою, про що
видано витяг з Державного реєстру прав
на нерухоме майно про право власності
№15590355 від 27.12.2013р.; - при укладанні
договору дарування ТОВ "Вірон"
повідомило про те, що земельна ділянка
під придбаною будівлею орендована у
відповідача на підставі договору
оренди земельної ділянки від 01.07.2004р.; -
ТОВ "Вірон" зверталось до міської ради
з пропозицією про розірвання діючого
договору оренди, але міська рада не
відповідає на звернення; - на даний
момент дана нежитлова будівля
використовується третьою особою у
господарській діяльності і фактично
використовується і земельна ділянка; -
після розірвання діючого договору
оренди, третя особа має намір
звернутися до міської ради з заявою про
оформлення права оренди на земельну
ділянку під належною третій особі
будівлею.

11.06.2014р. першим заступником прокурора
м. Дніпропетровська подано заяву
(вх.№35198/14) про вступ у справу, в якій він
повідомляє, що вступає у розгляд
господарської справи №904/2152/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІРОН",
м.Дніпропетровськ до
Дніпропетровської міської ради м.
Дніпропетровськ про розірвання
договору від 01.07.2004р. оренди земельної
ділянки на боці відповідача -
Дніпропетровської міської ради.

Заява першого заступника прокурора
м. Дніпропетровська обґрунтована тим,
що перший заступник прокурора
м.Дніпропетровська, виступаючи в
інтересах Дніпропетровської міської
ради, виступає в інтересах держави в
особі органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах.

Відповідно до частини 1 статті 29
Господарського процесуального кодексу
України прокурор бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступати за своєю
ініціативою у справу, порушену за
позовом інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду для представництва
інтересів громадянина або держави.

Відповідно до пункту 1 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012р. №7 "Про деякі
питання участі прокурора у розгляді
справ, підвідомчих господарським
судам" поняття "прокурор" визначене у
статті 56 Закону України "Про
прокуратуру"

Відповідно до частини 1 статті 56
Закону України "Про прокуратуру" під
поняттям "прокурор" слід розуміти у
т.ч. прокурори міст, районів, районів у
містах та прирівняних до них
спеціалізованих прокуратур, їх перші
заступники і заступники.

На підставі вищевикладеного, перший
заступник прокурора
м.Дніпропетровська, вступає у розгляд
господарської справи №904/2152/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІРОН",
м.Дніпропетровськ до
Дніпропетровської міської ради
м. Дніпропетровськ про розірвання
договору від 01.07.2004р. оренди земельної
ділянки.

У зв'язку з необхідністю витребування
нових доказів, спір не може бути
вирішено у даному судовому засіданні
і розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись пунктом 3 статті 77, статтею
86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.06.2014 р. на
17:30 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- технічний паспорт на будівлю
магазину на момент продажу (оригінал
для огляду, належним чином засвідчену
копію у справу);

Прокурору, відповідачу:

- докази в підтвердження наявності на
земельній ділянці з кадастровим
номером :03:307:0053 об'єктів
нерухомості, які належать позивачу
(оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії у справу).

Третій особі:

- технічний паспорт на будівлю
магазину на момент продажу (оригінал
для огляду, належним чином засвідчену
копію у справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних
господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО