ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р.Справа № 915/1835/13Одеський
апеляційний господарський суд у
складі:

головуючого судді Морщагіної Н.С.

суддів Журавльова О.О., Разюк Г.П.

(Склад колегії суддів сформований
згідно з розпорядженням голови суду №
946 від 21.05.2014р.)

при секретарі судового засідання
Селиверстовій М.В.,

за участю представників:

від ДВС - Ільїн О.В., довіреність № 8374,
дата видачі : 06.03.14; Ленінський відділ
ДВС Миколаївського міського
управління юстиції;

від позивача - Шевчик В.А., довіреність
№ 2698, дата видачі : 05.11.13; ПАТ "Перший
Український Міжнародний Банк";

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 08.05.2014 року
за результатами розгляду скарги
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
на дії Ленінського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції

по справі № 915/1835/13

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк»

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод «Авангард»

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_4

про: стягнення основного боргу,
відсотків за користування кредитними
коштами, пені за порушення строків
повернення основної заборгованості та
сплати відсотків за користування
кредитними коштами

встановив:

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 25.12.2013 р. по
справі № 915/1835/13 позов Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк»
задоволено у повному обсязі:

- з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод "Авангард" на
користь Публічного акціонерного
товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК" стягнуто грошові
кошти в загальній сумі 179378 (сто
сімдесят дев'ять тисяч триста сімдесят
вісім) грн. 07 коп., із яких 77104 (сімдесят
сім тисяч сто чотири) грн. 68 коп. -
заборгованість з повернення кредитних
коштів; 82365 (вісімдесят дві тисячі
триста шістдесят п'ять) грн. 12 коп. -
заборгованість із сплати процентів за
період з 26.10.2009 р. по 17.09.2013 р.; 10327 (десять
тисяч триста двадцять сім) грн. 80 коп. -
пеня за порушення строків повернення
кредиту за період з 18.10.2012 р. по 17.09.2013 р.;
9580 (дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят)
грн. 47 коп. - пеня за прострочення сплати
процентів за користування кредитними
коштами за період з 18.10.2012 р. по 17.09.2013 р.,
а також грошові кошти на відшкодування
витрат на оплату судового збору в сумі
3587 (три тисячі п'ятсот вісімдесят сім)
грн. 56 коп.

На виконання означеного рішення судом
09.01.2014 р. в порядку ст. 116 ГПК України
було видано відповідний наказ.

03.03.2014 р. старшим державним виконавцем
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції за
вказаним виконавчим документом
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 42305811.

Постановою старшого державного
виконавця від 21.03.2014 р. виконавче
провадження № 42305811 закінчене з
підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 3
ст. 67 Закон України "Про виконавче
провадження", у зв'язку з прийняттям
загальними зборами учасників боржника
рішення про припинення діяльності
Товариства шляхом ліквідації.

Вважаючи дії старшого державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження -
неправомірними, Публічним акціонерним
товариство "Перший український
міжнародний банк" в порядку ст. 121-2 ГПК
України до господарського суду подано
відповідну скаргу, згідно якої
скаржник просив суд:

визнати неправомірними дії
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження № 42305811 з
примусового виконання наказу
господарського суду Миколаївської
області, виданого 09.01.2014 р. у справі №
915/1835/13;

скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження № 42305811 від
21.03.2014 р. та зобов'язати старшого
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції Суслову М.В. витребувати у
ОСОБА_4 наказ господарського суду
Миколаївської області, виданий 09.01.2014 р.
у справі № 915/1835/13 для його подальшого
примусового виконання.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 08.05.2014 р. в
задоволені скарги Публічного
акціонерного товариства "Перший
український міжнародний банк" на дії
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції - відмовлено. Відмовляючи в
задоволені скарги суд виходив з
відповідності дій державного
виконавця вимогам ст. ст. 49, 67 Закону
України "Про виконавче провадження" та
обставинам, що склалися.

Не погоджуючись з даною ухвалою
Публічним акціонерним товариством
"Перший український міжнародний банк"
подано апеляційну скаргу, за змістом
якої скаржник просить ухвалу
господарського суду Миколаївської
області від 08.05.2014 р. - скасувати та
постановити нове рішення, яким скаргу
на дії Ленінського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції -
задовольнити.

Скарга вмотивована неправильним
застосуванням судом положень ст.ст. 49, 67
Закону України "Про виконавче
провадження". Так, на думку скаржника,
реалізація державним виконавцем
правомочностей встановлених п. 3 ч. 1 ст.
49 Закону України "Про виконавче
провадження" щодо закінчення
виконавчого провадження здійснюється
за фактом ліквідації юридичної особи,
між тим Товариство з обмеженою
відповідальністю "Завод "Авангард" не є
припиненим, ліквідованим або визнаним
банкрутом.

Скаржник в судовому засіданні
висловився на підтримку викладених в
апеляційній скарзі вимог.

Представник відділу державної
виконавчої служби в судове засідання
з'явився, надав усні заперечення за
скаргою, вважав, що діяв відповідно до
приписів закону в межах наданих
повноважень, порушень норм Закону
України "Про виконавче провадження" в
своїх діях не вбачав.

Відповідач (боржник) та третя особа, не
зважаючи на належне повідомлення судом
про день, час і місце розгляду
апеляційної скарги, що підтверджується
реєстром відправленої поштової
кореспонденції за 22.05.2014 р., наданим
законом правом на участь своїх
представників в засіданні суду не
скористалися. Зважаючи на встановлені
ст. 102 ГПК України строки розгляду
апеляційної скарги, колегія суддів
розглядає апеляційну скаргу за
наявними в справі матеріалами згідно з
приписами ст. ст. 75, 101 ГПК України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
вислухавши пояснення представників
скаржника та Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції, дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом норм матеріального і
процесуального права при винесенні
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суть порушуваних апелянтом питань
полягає у визначенні правомірності
вчинення посадовими особами
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції дій з
закінчення виконавчого провадження,
внаслідок прийняттям загальними
зборами учасників боржника рішення про
припинення діяльності Товариства
шляхом ліквідації.

У відповідності зі статтею 110 ЦК
України, норми якої кореспондуються з
положеннями ст. 59 ГК України, ст. 33
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", юридична особа
ліквідується за рішенням власника
(власників) чи уповноважених ним
органів, за рішенням інших осіб -
засновників суб'єкта господарювання чи
їх правонаступників, а у випадках,
передбачених законами, - за рішенням
суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.02.2011 р. загальними зборами Товариства
з обмеженою відповідальністю "Завод
"Авангард" прийняте рішення про
ліквідацію товариства та створення
ліквідаційної комісії. Рішення
загальних зборів оформлене протоколом
№ 36 від 02.02.2011 р.

В силу вимог ст. 4, ч.1 ст. 34 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" відомості щодо прийняття
засновниками суб'єкта господарювання
рішення про припинення Товариства
підлягають державній реєстрації.

04.02.2011 р. до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис про
перебування ТОВ "Завод "Авангард" в
стані припинення.

Відповідно до статті 67 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі
ліквідації боржника - юридичної особи
виконавчий документ надсилається
ліквідаційній комісії (ліквідатору)
для вирішення питання про подальший
порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку.

У разі якщо виконавчий документ
надіслано ліквідаційній комісії
(ліквідатору), виконавче провадження за
приписом ч.3 ст. 67 Закону України "Про
виконавче провадження" підлягає
закінченню в порядку, встановленому
цим Законом.

Порядок, підстави та правові наслідки
закінчення виконавчого провадження
визначені ст. ст. 49, 50 Закону України
"Про виконавче провадження".

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 49
Закону України "Про виконавче
провадження" (в редакції на день
прийняття оскаржуваної постанови)
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі смерті або
оголошення померлим стягувача чи
боржника, визнання безвісно відсутнім
боржника або стягувача, ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва.

Направлення судового наказу
ліквідаційній комісії (ліквідатору)
унеможливлює подальше виконання
рішення суду в примусовому порядку
органами державної виконавчої служби,
а отже дії державного виконавця по
закінченню виконавчого провадження у
світлі приписів ч. 3 ст. 67 Закону України
"Про виконавче провадження", положень
ст.ст. 110-112 ЦК України, 59-61 ГК України є
такими, що відповідають вимогам Закону
та обставинам, що склалися, у зв'язку з
чим суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
скарги Публічного акціонерного
товариства "Перший Український
Міжнародний Банк".

Наведений висновок узгоджується із
встановленим ст.ст. 110-112 ЦК України, 59-61
ГК України порядком припинення
суб'єкта господарювання внаслідок
прийняття власником (власниками) чи
уповноваженим ним органом рішенням про
ліквідацію Товариства.

Так, ч.1 ст. 111 ЦК України встановлено, що
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців запису про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи, суду або уповноваженого ними
органу щодо ліквідації юридичної особи
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
зобов'язана вжити всіх необхідних
заходів щодо стягнення дебіторської
заборгованості юридичної особи, що
ліквідується, та письмово повідомити
кожного з боржників про припинення
юридичної особи в установлені цим
Кодексом строки.

Під час проведення заходів щодо
ліквідації юридичної особи до
завершення строку пред'явлення вимог
кредиторів ліквідаційна комісія
(ліквідатор) закриває рахунки, відкриті
у фінансових установах, крім рахунка,
який використовується для розрахунків
з кредиторами під час ліквідації
юридичної особи (ч. 3 ст. 111 ЦК України).

Виплата грошових сум кредиторам
юридичної особи, що ліквідується за
рішенням власника (власників), в тому
числі кредиторам, вимоги яких
підтверджені рішенням суду,
здійснюється ліквідаційною комісією в
порядку та черговості, встановленому
статтями 111, 112 ЦК України і статтями 60, 61
ГК України.

Отже, законодавець у даному випадку
визначив механізм припинення
юридичної особи за рішенням власника,
визначивши особу, на яку покладено
обов'язок щодо вирішення питання про
погашення вимог кредиторів та,
відповідно, черговість задоволення
кредиторських вимог, що у сукупності з
положеннями ст. 67 Закону України "Про
виконавче провадження" свідчить про
правомірність дій державного
виконавця.

Доводи апеляційної скарги про те, що
підставою закінчення виконавчого
провадження є факт визнання боржника
його в судовому порядку банкрутом,
судом апеляційної інстанції
відхиляються, оскільки юридична особа
ліквідується як за рішенням її
учасників або органу юридичної особи,
уповноваженого на це установчими
документами, так і за рішенням суду у
разі визнання суб'єкта господарювання
банкрутом.

Оскільки будь-яких інших обставин,
передбачених ст.104 ГПК України, для
скасування чи зміни оскаржуваного
рішення не встановлено, судова колегія
апеляційної інстанції дійшла висновку,
що апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк»
підлягає залишенню без задоволення, а
оскаржувана ухвала - без змін.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК
України підлягають віднесенню на
скаржника.

керуючись ст.ст. 99;101-106, 121-2 ГПК України,
суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк»
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Миколаївської
області від 08.05.2014 р. - без змін.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України, в
порядку передбаченому розділом ХІІ-1
ГПК України.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 04.06.2014 року.

Головуючий суддя
Н.С. Морщагіна

суддя
О.О. Журавльов

суддя
Г.П. Разюк