overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"06" червня 2014 р.
Справа № 907/458/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Мукачівського міжрайонного управління водного господарства, м.
Мукачево

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпат-Агро", с.
Гут Берегівського району

Про стягнення 5518 грн. заборгованості, з яких 4830 грн. основний борг за надані послуги, 446,50 грн. пеня, 241,50 грн. штраф,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

Від позивача - Кабаці О.А., представник по дов. від 27.05.2014;

Від відповідача -не з'явився.

Суть спору: Мукачівське міжрайонне управління водного господарства, м.
Мукачево, звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпат-Агро", с.
Гут Берегівського району, про стягнення 5518 грн. заборгованості, з яких 4830 грн. основний борг за надані послуги, 446,50 грн. пеня, 241,50 грн. штраф.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору.

Вказані обставини є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2014 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача - 1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) докази про сплату заборгованості повністю або частково;

3) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук
Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"05" червня 2014 р.
Справа № 911/1662/14

за позовом
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.
Петропавлівська Борщагівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмехсервіс",
Київська обл., м. Вишневе

про розірвання договору оренди землі та стягнення 192780,62 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Дідескуль А.Л. (дор. № 1-12/392 від 27.03.2014р.);

від відповідача: Мамась М.О. (дов. № 005 від 05.02.2014р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Будмехсервіс" про розірвання договору оренди землі та стягнення 192780,62 грн.

Представник відповідача вимоги ухвал суду від 06.05.2014р. та 20.05.2014р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

В судовому засіданні 05.06.2014р. представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи та представниками сторін було заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 07.07.2014р.

У зв'язку з невиконанням представником відповідача вимог ухвал суду від 05.06.2014р. та 20.05.2014р., задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та запланованою відпусткою судді з 23.06.2014р., суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників сторін та продовження строку розгляду спору до 22.07.2014 р. відповідно до ч. 3 ст. 69
ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/1662/14 до 22.07.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 14 липня 2014 р. на 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 06.05.2014р. та 20.05.2014р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/17540/13 03.06.14 За позовом
Акціонерне товариство закритого типу
«Велмед»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мьюзік Бокс
Україна»

Про відшкодування збитків у розмірі 29 482, 00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Бак В.І. - дов,
Войцишин Р.П. - дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до
Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення на свою користь 29 482, 00 грн. збитків, пов'язаних з порушенням договірних зобов'язань відповідно до Договору оренди №76 від 29.03.2012р.

В судовому засіданні представник
Позивача довів суду, що ним через відділ діловодства суду подані додаткові пояснення з додатковими доказами по справі. Доказів направлення додаткових пояснень з додатками на адресу Відповідача суду не надано.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості
Позивачу ознайомитись з додатковими поясненнями.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, заяв та клопотань через відділ діловодства суду не подав та не надіслав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.06.2014р. о 12.00

2. Запропонувати Відповідачу ознайомитись с додатковмим поясненнями Позивача

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/7159/14 05.06.14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна»

До Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

Про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 24 990, 00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Волобоєва Т.В. - дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва про стягнення з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 24 990, 00 грн.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, однак подав заяву про застосування строків позовної давності.

Позивач стверджує, що ним не порушено строк позовної давності.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився вперше та строк на розгляд справи ще є, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.06.2014р. о 11.40

2. Зобов'язати Відповідача надати відзив та/або письмові пояснення на позовну заяву.

3. Запропонувати Позивачу надати письмові пояснення щодо заяви про застосування строку позовної давності.

Суддя
І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" червня 2014 р.
Справа № 918/819/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 23 018 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" червня 2014 р. о 14:15 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Сторонам подати суду до "20" червня 2014 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2014 р.
Справа№ 914/546/13-г

Господарський суд Львівської області у складі:

головуючої судді Чорній Л.З.,

суддів Артимовича В.М.

Морозюка А.Я.

розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства „ОТП БАНК", м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Євротек", м.
Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство „Сіті-Ком", м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства „Фараон", м. Львів

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство „Тіпікон", м. Львів

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «Альянс
Маркет», м.Київ

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «ВТБ Банк», м.
Київ

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «УкрСиббанк», м. Харків

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Євротек Груп ПЛС,
Острів Мен, (адреса представника: м.
Дніпропетровськ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін не викликались.

Суть спору: Публічним акціонерним товариством „ОТП БАНК", м. Київ подано позовну заяву до Приватного акціонерного товариства „Євротек", м. Львів за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Приватного підприємства „Сіті-Ком", м.Львів, Приватного підприємства
„Фараон", м.Львів, Приватного підприємства „Тіпікон", м.Львів, ТзОВ
«Альянс Маркет» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 06.06.13 р. провадження у даній справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи 914/105/13.

03.06.14 р. на адресу господарського суду від ПАТ «ОТП Банк» надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі у зв'язку з тим, що ліквідатором у справі №914/105/13 про банкрутство ПрАТ
«Євротек» визнано вимоги ПАТ «ОТП
Банк» та включено їх до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 25.06.2014р. о 11год. 00хв.

3. Сторонам - явка в судове засідання обов'язкова.

Головуюча суддя
Чорній Л.З.

судді
Артимович В.М.

Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2014 р.
Справа №918/494/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства
"Рівненське спеціалізоване управління
"Стальконструкція №39" Публічного акціонерного товариства
"Центрстальконструкція"

до відповідача 1 Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

до відповідача 2 Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

про визнання недійсним аукціону з реалізації рухомого майна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Волтекс-Меланж"

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Пелюшок Л.О. (дов. б/н від 01.04.2014 року)

Від відповідача 1: Матвійчук І.О. (дов.
№7197 від 12.05.2014 року)

Від відповідача 2: не з'явився

Від третьої особи: Кучер О.А. (дов. б/н від 21.05.2014 року)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 26.05.2014 року розгляд справи відкладено для належного повідомлення відповідача 2 про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 06.06.2014 року встановлено, що в матеріалах справи відсутня інформація щодо належного повідомлення Приватного підприємства
"СП "Юстиція" про дату, час та місце розгляду справи, оскільки до суду не повернувся конверт, направлений відділом канцелярії на адресу відповідача 2.

З врахуванням вищенаведеного, розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2014 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

3. В строк до 20.06.2014 року подати через канцелярію суду:

Приватному підприємству "СП "Юстиція" - відзив на позов, нормативне обгрунтування.

Суддя
Корсун В.Я.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/6857/14 05.06.14

За позовом Приватне підприємство
«Автомагістраль»

До Служба автомобільних доріг у Київській області

Про стягнення 8 159 250, 29 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Бобович М.М. - дов.

від відповідача Сербіна О.В. - дов.

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього на свою користь суму грошової заборгованості у розмірі 8 155 675, 20 грн., пеню у розмірі 2 904, 76 грн., три проценти річних у розмірі 670, 33 грн., а всього 8 159 250, 29 грн. за
Договором від 04.12.2012р. № 433М-12

05.06.2014р. сторони з'явились до судового засідання.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Крім цього, Відповідач заявив клопотання про залучення до справи третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор).

Позивач заперечив проти такого клопотання Відповідача.

Суд задовольнив клопотання
Відповідача та залучив третю особу до справи, оскільки рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Державного агентства автомобільних доріг України
(Укравтодор), так як останнє є розпорядником бюджетних коштів стосовно Відповідача.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, питання про залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 86
ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 19.06.2014 о 12:30.

2. Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Державне агентство автомобільних доріг України
(Укравтодор) (03680, МСП, м. Київ-150, вул.
Фізкультури, 9).

3. Зобов'язати Позивача направити на адресу залученої третьої особи позовну заяву, докази направлення надати в судовому засіданні.

4. Зобов'язати третю особу (Державне агентство автомобільних доріг України
(Укравтодор) надати суду письмові пояснення стосовно розгляду справи .

Суддя
І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2014 р.Справа № 924/779/14Господарський суд Хмельницької області у складі:

cуддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 смт. Чемерівці

до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області м. Городок

про зобов'язання повернути 226833,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "16" червня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.
Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Позивачу надати оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену, читаєму копію договору купівлі-продажу будівлі від 23.02.2004 р., докази про оплату позивачем коштів за придбане майно, ухвалу суду про повернення судового збору сплаченого квитанцією від 04.04.2014 р., докази які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представництво позивача при проведені аукціону на товарній біржі 23.02.2004 р.

Відповідачу надати установчі документи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(АДРЕСА_1); 3 - відповідачу (32000,
Хмельницька обл., м. Городок, вул.
Грушевського 90) ------- всім. рек. з пов. про вруч.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/2957/14 05.06.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шрамківський цегельний завод»

До Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Укрсоцбанк»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша
Західно-Українська Лізингова
Компанія»

Про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша
Західно-Українська Лізингова
Компанія»

До Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шрамківський цегельний завод»

Про зобов'язання повернути транспортний засіб

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Черниш О.Д.

від відповідач-1 не з'явився

від відповідача-2 Білоусов О.А. - дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач за первісним позовом звернувся до Господарського суду м. Києва про визнання за ним права власності на предмет лізингу - Автомобіль
КамАЗ-45143-013-15; Причіп НЕФАЗ-8560, д.р.н.
ВС6648ВН та зобов'язання Відповідачів вчинити дії щодо оформлення переходу права власності на предмет лізингу до
Позивача у відповідності з вимогами пунктів 17.2., 17.3. Договору фінансового лізингу №080115/ФЛ-0400 від 16.01.208р.

Відповідач-2 проти позову заперечив.

Відповідач-1 до судового засідання не з'явився, заяв та клопотань не подав та не надіслав.

Позивач за зустрічним позовом подав зустрічну позовну заяву про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шрамківський цегельний завод» повернути Позивачу за зустрічним позовом транспортний засіб, а саме: самоскид марки КамАЗ, модель 45143-013-015, реєстраційний номер ВС648ВН, номер шасі (кузова, рами) ХТС53215R71148416; причіп-самоскид марки НЕФАЗ, модель 5860-42-02, номер шасі (кузова, рами)
Х1F8560Е070012973.

Відповідач за зустрічним позовом заперечив повністю проти задоволення зустрічної позовної заяви, про що зазначив в своїх письмових запереченнях проти зустрічного позову, які були подані суду 05.06.2014р.

Оскільки заперечення проти зустрічного позову були подані суду тільки в судовому засіданні та ні
Позивач за зустрічним позовом ні суд не змогли з ними ознайомитись суд вирішив розгляд справи відкласти на іншу дату.

За таких обставин, керуючись ст. ст.77, 86
ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 19.06.2014р. о 12.55

Суддя
І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. справа № 926/1209/13

За позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до відповідача Комунального підприємства «Новоселицька міськтепломережа»

про стягнення заборгованості - 73425,74 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не викликався

Від відповідача - не викликався

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 18 грудня 2013 року позов Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до
Комунального підприємства
«Новоселицька міськтепломережа» задоволено частково та стягнуто 29350,16 грн. пені, 8781,17 грн. 3 % річних, 17102,59 грн. інфляційних та 1720,50 грн. судового збору.
При цьому, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2014 року рішення господарського суду Чернівецької області від 18 грудня 2013 року залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 18 грудня 2013 року видано наказ від 30 грудня 2013 року.

05 червня 2014 року Дочірня компанії
«Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» звернулась до суду з заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Чернівецької області від 30 грудня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 16 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" червня 2014 р.Справа № 924/790/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до Приватного підприємства
"Полуботкін", м.Кам'янець-Подільський
Хмельницької області

про стягнення 50 046,82 грн., з яких 33 650,00 грн. - основного боргу, 11 665,49 грн. - пені, 2321,85 грн. - індексу інфляції, 2409,48 грн. - 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "17" червня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу надати в судове засідання докази про включення відповідача до
ЄДРЮО та ФОП; оригінали документів, долучених до позовної заяви; детальний обґрунтований, документально підтверджений розрахунок суми боргу
(із зазначенням періоду, виникнення заборгованості, оплати боргу, сум, строків) основного боргу, пені, інфляційних нарахувань (із зазначенням періоду).

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.В.Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 3 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Кам'янець-Подільський, вул.
Маршала Харченко, 2), 3 - відповідачу (м.
Камянець-Подільський, вул. Огієнка, буд.29 кв. 16) - відповідачу рек. листом з повід. про вруч.