ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року Справа № 910/129/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.
(доповідач)суддівАкулової Н.В.,
Владимиренко С.В.перевіривши касаційну
скаргуПриватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"на
ухвалуКиївського апеляційного
господарського суду від 25.04.2014у
справі№ 910/129/14 господарського суду
міста Києваза позовомПриватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова
група"доСтрахового товариства з
додатковою відповідальністю
"Гарантія"простягнення 2 326,88 грн в
порядку регресуВ С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Українська
страхова група" звернулось до Вищого
господарського суду України із
касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 25.04.2014 у справі
№ 910/129/14.

Втім, подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 ГПК України
касаційна скарга повинна містити
вимоги особи, що подала скаргу із
зазначенням суті порушення або
неправильного застосування судом норм
матеріального чи процесуального права.

Як роз'яснено в п.62 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України", за приписом пункту 4 частини
першої статті 111 ГПК у касаційній
скарзі має бути зазначена суть
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права. Недодержання
цієї вимоги тягне за собою повернення
скарги на підставі пункту 6 частини
першої статті 1113 названого Кодексу.
Отже, якщо в касаційній скарзі не
зазначено, порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального і/або процесуального
права припустилися суди нижчих
інстанцій у прийнятті оскаржуваних
судових рішень, в чому саме полягає
таке порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на прийняття цих рішень, то
касаційна скарга до розгляду не
приймається і підлягає поверненню
судом.

Таким чином, в касаційній скарзі має
бути чітко викладено зміст порушення з
обґрунтуванням порушених норм
законодавчими актами та вказуватися
конкретні їх пункти та статті з
урахуванням встановлених попередніми
судами фактичних обставин справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.1115 та ч.ч.1,2
ст.1117 ГПК України касаційна інстанція
на підставі вже встановлених судом
фактичних обставин справи перевіряє
судові рішення виключно на предмет
правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення у рішенні або постанові
господарського суду. Касаційна
інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у судовому рішенні чи
відхилені судом, вирішувати питання
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази чи додатково
перевіряти докази.

Тому касаційна скарга повинна містити
дані, які б свідчили, що судом при
розгляді спору не застосований закон,
який підлягає застосуванню до спірних
правовідносин, або застосований закон,
який не підлягає застосуванню, або
судами неправильно витлумачена норма
закону.

При цьому, згідно імперативних вимог ч.2
ст.111 ГПК України у касаційній скарзі не
допускаються посилання на
недоведеність обставин справи.

В порушення вимог пункту 4 частини 1
статті 111 Господарського
процесуального кодексу України щодо
форми і змісту касаційної скарги,
скаржник не зазначив суті порушення
або неправильного застосування норм
процесуального права апеляційним
господарським судом при винесенні
оскаржуваної ухвали, що є підставою для
повернення скарги без розгляду на
підставі пункту 6 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин касаційна скарга не
може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України та
підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
86, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї
документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

С у д д я
Н.В. Акулова

С у д д я
С.В. Владимиренко