КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа № 50/219-б

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів:
Остапенка О.М.

Шевченка Е.О.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

представників:

від боржника - Утулов В.В. (дов. від
28.10.2013),

від розпорядника майна - Сучкова Т.Є.
(дов. від 28.05.2013),

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "НК
Альфа-Нафта"

про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного господарського суду від
17.06.2013 (вх. № 09-08.1/9058 від 12.11.2013)

у справі № 50/219-б

за заявою Дочірнього підприємства
"Перехід Аутдор"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "НК Альфа-Нафта"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.10.2012 у справі № 50/219-б
визнано вимоги конкурсних кредиторів
до боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю "НК Альфа-Нафта",
зокрема, визнано вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український Промисловий Банк" (Банк) на
суму 226949052,13 грн. - четверта черга
задоволення та на суму 106670039,44 грн. -
перша черга задоволення, як вимоги,
забезпечені заставою майна боржника.
Цією ж ухвалою місцевого
господарського суду затверджено
реєстр вимог кредиторів на загальну
суму ,75 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2013
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк"
задоволено частково; ухвалу
Господарського суду міста Києва від
09.10.2012 у справі № 50/219-б скасовано в
частині кредиторських вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк"; прийнято в цій
частині нове судове рішення, виклавши
п.п. 48 п. 1 резолютивної частини ухвали
Господарського суду міста Києва від
09.10.2012 у справі № 50/219-б в наступній
редакції:

"Товариство з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" () на
суму 196 818 919,12 грн. - четверта черга,
11988133,01 грн. - шоста черга".

Пункт 2 резолютивної частини ухвали
Господарського суду міста Києва від
09.10.2012 у справі № 50/219-б викладено в
наступній редакції:

"Визнати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" ()
кредитором Товариства з обмеженою
відповідальністю "НК Альфа-Нафта" (01133,
м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі
Українки, буд. 26, ),
вимоги якого забезпечені заставою
майна боржника на суму 168196103,20 грн., як
вимоги першої черги із включенням до
реєстру вимог кредиторів окремо. Заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" про уточнення
кредиторських вимог, які забезпечені
заставою, та визнання поточних вимог
залишити без розгляду в частині
визнання поточних кредиторських вимог
на суму 99 669,39 грн.

Відхилено решту кредиторських вимог
Банку.

Припинено апеляційне провадження в
частині визнання вимог Банку на суму 3
486 000,00 грн., що ґрунтуються на договорах
застави товарів в обороті від 01.11.2008 №
70-Zr-08-5 та від 04.11.2008 №70-Zr-08-8.

Постановою Вищого господарського суду
України від 10.09.2013 касаційні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НК Альфа-Нафта" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий Банк" залишено без
задоволення, постанову Київського
апеляційного господарського суду від
17.06.2013 в частині розгляду кредиторських
вимог ТОВ "Український промисловий
банк у справі № 50/219-б залишено без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "НК Альфа-Нафта"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного господарського суду від
17.06.2013, в якій просить її переглянути в
частині визнання ТОВ "Український
промисловий банк" кредитором ТОВ "НК
"Альфа-Нафта", вимоги якого забезпечені
заставою майна боржника на суму 168196103,20
грн., та зменшити суму вимог, які
забезпечені заставою майна боржника на
19578000,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 прийнято
до провадження заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "НК
Альфа-Нафта" про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2013 та
призначено її до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.05.2014 заяви
про самовідвід суддів Шипка В.В.,
Пантелієнка В.О. задоволено.

Розпорядженням керівника апарату суду
від 14.05.2014 призначено повторний
автоматичний розподіл справи № 50/219-б,
згідно якого заяву за нововиявленими
обставинами передано для розгляду
судді Сотнікову С.В.

Розпорядженням заступника Голови суду
від 19.05.2014 для розгляду даної справи
сформовано колегію суддів у складі:
Сотніков С.В. - головуючий, судді:
Копитова О.С., Остапенко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.05.2014 прийнято
до провадження заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "НК
Альфа-Нафта".

Розпорядженням секретаря судової
палати від 27.05.2014 для розгляду даної
справи сформовано колегію суддів у
складі: Сотніков С.В. - головуючий,
судді: Копитова О.С., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.05.2014 прийнято
до провадження заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "НК
Альфа-Нафта".

Ухвалою від 27.05.2014 розгляд справи було
відкладено на 10.06.2014 відповідно до ст. 77
ГПК України.

Відповідно до секретаря судової палати
від 10.06.2014 доручено здійснити розгляд
справи № 50/219-б колегії суддів у складі:
Сотніков С.В. - головуючий, судді:
Остапенко О.М., Шевченко Е.О.

Колегія суддів, розглянувши доводи
заяви, заслухавши думку представників
боржника та розпорядника майна,
всебічно та повно з'ясувавши обставини,
на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду заяви, встановила, що
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "НК Альфа-Нафта" про
перегляд за нововиявленими
обставинами слід залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного господарського суду
18.12.2012 - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ГПК України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами.

Не може вважатися нововиявленою
обставина, яка ґрунтується на
переоцінці тих доказів, які вже
оцінювалися господарським судом у
процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття
нововиявленої обставини (як факту) і
нового доказу (як підтвердження факту);
так, не можуть вважатися такими
обставинами подані учасником судового
процесу листи, накладні, розрахунки,
акти тощо, які за своєю правовою
природою є саме новими доказами.

Виникнення нових або зміна обставин
після вирішення спору або розгляду
справи про банкрутство не можуть бути
підставою для зміни або скасування
судового рішення за правилами розділу
XIII ГПК.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України
рішення і ухвали, що набрали законної
сили і прийняті судом першої інстанції,
переглядаються господарським судом,
який прийняв ці судові рішення.
Перегляд за нововиявленими
обставинами постанов і ухвал
апеляційної і касаційної інстанції,
якими змінено або скасовано судове
рішення суду першої інстанції,
здійснюється судом тієї інстанції,
яким змінено або прийнято нове судове
рішення.

Звертаючись до апеляційного
господарського суду про перегляд
постанови від 17.06.2013 за нововиявленими
обставинами, боржник послався на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 10.10.2013 у справі
№ 5011-35/943-2012 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "НК
Альфа-Нафта" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" (Банк) про визнання
недійсним договору застави товарів в
обороті №55/Zk-08-03 від 08.07.2008 року
укладеного між філією №10 "Хмельницька"
ТОВ "НК Альфа-Нафта" та ТОВ "Український
промисловий банк"

Вказаним судовим рішенням позов
задоволено повністю та визнано
недійсним договір застави товарів в
обороті №55/Zk-08-03 від 08.07.2008, укладений
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "НК
Альфа-Нафта" в особі Філії №10
"Хмельницька".

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2013 ТОВ
"Український промисловий банк" визнано
кредитором ТОВ "НК Альфа-Нафта", вимоги
якого забезпечені заставою майна
боржника на суму 168 196 103,20 грн. як вимоги
першої черги із включенням до реєстру
вимог кредиторів окремо.

За твердженням заявника, до вказаної
суми також були включені вимоги в
розмірі 19578000,00 грн., що забезпечені
заставою за договором застави товарів
в обороті №55/Zk-08-03 від 08.07.2008, який в
подальшому був визнаний недійсним в
судовому порядку.

Враховуючи викладене, боржник вважає,
що визнані кредиторські вимоги Банку в
сумі 168196103,20 грн. підлягають зменшенню
на 19578000,00 грн.

Колегією суддів встановлено, що
підставою для визнання кредиторських
вимог Банку, що забезпечені заставою,
став також і договір застави товарів в
обороті №55/Zk-08-03 від 08.07.2008, за умовами
якого були забезпечені вимоги
заставодержателя (Банку) за кредитним
договором № 55/к-08 від 27.03.2008,
позичальником за яким було ТОВ
"А-Конто".

Разом з тим, постановою Київського
апеляційного господарського суду від
10.10.2013 у справі № 5011-35/943-2012 визнано
недійсним договір застави товарів в
обороті №55/Zk-08-03 від 08.07.2008, укладений
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "НК
Альфа-Нафта" в особі Філії №10
"Хмельницька".

Відповідно до ст. 236 Цивільного кодексу
України, нікчемний правочин або
правочин, визнаний судом недійсним, є
недійсним з моменту його вчинення.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що зазначені боржником
обставини про визнання недійсним
договору застави товарів в обороті
№55/Zk-08-03 від 08.07.2008 є нововиявленою
обставиною в розумінні ст. 112 ГПК
України, оскільки не були відомі
боржнику на час ухвалення постанови
від 17.06.2013, враховуючи, що постанова
Київського апеляційного
господарського суду у справі №
5011-35/943-2012 прийнята 10.10.2013 та набрала
законної сили з дня її прийняття згідно
ст. 105 ГПК України.

Разом з тим, як було зазначено вище,
необхідною ознакою нововиявленої
обставини є істотність даної обставин
для розгляду справи, тобто коли
врахування їх судом мало б наслідком
прийняття іншого судового рішення, ніж
те, яке було прийняте.

Колегією суддів встановлено, що
постанова від 17.06.2013, що є предметом
перегляду за нововиявленими
обставинами, ґрунтується на
наступному.

ТОВ "Український промисловий банк"
заявлені крім іншого і кредиторські
вимоги на суму 6019248,37 грн., які
ґрунтуються на Кредитному договорі №
55/к-08 від 27.03.2008, укладений між ТОВ
"А-Конто" та ТОВ "Український
промисловий банк", в забезпечення
виконання зобов'язань за яким, були
укладені між Банком та боржником
договори застави № 55/Zk-08-1, № 55/Zk-08-3 від
17.03.2008.

При цьому, апеляційний суд, приймаючи
постанову від 17.06.2013, виходив з того, що
заборгованість перед Банком
підтверджена рішенням Господарського
суду Дніпропетровської області від
03.02.2011 у справі № 10/1-11 про стягнення з
ТОВ "А-Конто" на користь ТОВ
"Український промисловий банк" 5993512,37
грн. заборгованості за Кредитним
договором № 55/к-08 від 27.03.2008, (5531936,67 грн. -
заборгованість за процентами, 461575,70
грн. - пеня), 25500,00 грн. витрат на сплату
державного мита, 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

В забезпечення виконання зобов'язань
ТОВ "А-Конто" перед ТОВ "Український
промисловий банк" за Кредитним
договором № 55/к-08 від 27.03.2008, між Банком
та боржником було укладено Договір
застави товарів в обороті № 55/Zk-08-1 від
17.03.2008 (вартість предмету застави за
згодою сторін становить 8830000,00 грн. з
урахуванням змін до Договору від 17.03.2008)
та Договір застави товарів в обороті №
55/Zk-08-3 від 17.03.2008 (вартість предмету
застави за згодою сторін становить
19578000,00 грн. з урахуванням змін до
Договору від 08.08.2008), відповідно до яких
ТОВ "НК "Альфа-Нафта" виступило
майновим поручителем за зобов'язаннями
ТОВ "А-Конто" за вказаним кредитним
договором (за основним зобов'язанням).

Враховуючи, що борг за Кредитним
договором № 55/к-08 від 27.03.2008
забезпечений також і за Договором
застави товарів в обороті № 55/Zk-08-1 від
17.03.2008, вартість предмету застави за
яким становить 8830000,00 грн., колегія
суддів вважає, що фактичні обставини
недійсності Договору застави товарів в
обороті № 55/Zk-08-3 від 17.03.2008 не впливають
на спірні правовідносини та не
спростовують висновок суду
апеляційної інстанції про визнання
забезпечених кредиторських вимог
Банку в сумі 5993512,37 грн.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів
вважає, що факт визнання недійсним в
судовому порядку Договору застави
товарів в обороті № 55/Zk-08-3 від 17.03.2008 не
є істотним у даній справі, а тому не
може бути підставою для зміни або
скасування постанови Київського
апеляційного господарського суду
17.06.2013 за нововиявленими обставинами та
задоволення поданої боржником заяви
про перегляд вказаного судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113, 114
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "НК Альфа-Нафта" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного господарського суду від
17.06.2013 (вх. № 09-08.1/9058 від 12.11.2013) залишити
без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2013 у справі
№ 50/219-б залишити без змін.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.М. Остапенко

Е.О. Шевченко