ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.2014р.
Справа № 905/3005/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Осадчої А.М., за участю
секретаря судового засідання
Зіборової Т.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Відновлення
інженерних систем" м. Київ

до відповідача: Мар'їнської районної
ради м. Мар'їнка, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі
20640,76грн., з яких 19000,00грн.- основний борг,
1333,12грн.- пеня, 307,64грн.- 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: Бойчук В.В.-представник за
довіреністю,

від відповідача: Купріянов
В.О.-представник за довіреністю,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Відновлення
інженерних систем" м. Київ звернулось
до господарського суду Донецької
області з позовом до Мар'їнської
районної ради м. Мар'їнка, Донецька
область про стягнення заборгованості в
сумі 20640,76грн., з яких 19000,00грн.- основний
борг, 1333,12грн.- пеня, 307,64грн.- 3% річних.

Ухвалою господарського суду від
05.05.2014року за вказаним позовом порушено
провадження у справі №905/3005/14. Судове
засідання призначене на 04.06.2014року.

Розпорядженням заступника голови суду
від 04.06.2014р.справу передано судді
Осадчій А.М., у зв'язку з відпусткою
судді Гассій О.В.

Представник позивача у судове
засідання 04.06.2014року з'явився, надав
заяву в якій повідомив, що станом на
29.05.2014р. відповідач оплатив
заборгованість по договору в сумі
19000,00грн., у зв'язку з чим позивач
відмовляється від стягнення з
відповідача штрафних санкцій в сумі
307,64грн. та 3% річних в сумі 1333,12грн. також
просив припинити провадження у справі
за відсутністю предмета спору.

Представник відповідача у судове
засідання 04.06.2014р. з'явився, надав
письмові пояснення у справі, в яких
повідомив, що відповідачем сплачено
борг у сумі 19000,00грн., на підтвердження
чого до пояснень додано платіжне
доручення №102 від 05.05.2014року.

Таким чином, оскільки, згідно
платіжного доручення №102 від 05.05.2014року
сума заборгованості у розмірі 19000,00грн.,
що є предметом спору, сплачена
відповідачем після порушення
провадження у справі, відповідно на
момент розгляду справи предмет спору
відсутній, тому провадження у справі
підлягає припиненню на підставі п. 11 ч.1
ст.80 Господарського процесуального
кодексу України.

Згідно з ч.4 ст.22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі відмовитись від позову.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.78 ГПК України
відмова від позову опосередковується
письмовою заявою позивача та є
підставою для припинення провадження у
справі.

Разом з тим, як встановлено ч.6 ст.
22 ГПК України суд не приймає відмови
від позову, якщо це суперечить
законодавству або порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Судом перевірені повноваження
особи, яка підписала заяву про відмову
від позову, на вчинення цієї
процесуальної дії відповідно до
ст.ст.22, 78 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та
подану заяву, суд дійшов висновку, що
відмова від позову не порушує прав та
охоронюваних законом інтересів інших
осіб та не суперечить законодавству.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Згідно з ч.3 ст.80 ГПК України в ухвалі
про припинення провадження у справі
має бути вирішено питання про розподіл
між сторонами господарських витрат.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що
до складу судових витрат входить
судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.49 ГПК України якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що звернення позивача з
позовом до суду обумовлене винними
діями відповідача, з чим останнім
погодився сплативши на користь
позивача суму заявлених позовних
вимог,врахоючи часткову відмову від
позовних вимог за приписами ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, судовий збір в сумі 1681,77грн.
покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49, п.
11 ст.80, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №905/3005/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Відновлення
інженерних систем" м. Київ до
Мар'їнської районної ради м. Мар'їнка,
Донецька область про стягнення
заборгованості в сумі 20640,76грн., з яких
19000,00грн.- основний борг, 1333,12грн.- пеня,
307,64грн.- 3% річних.

Стягнути з Мар'їнської районної ради м.
Мар'їнка, Донецька область ( 85600,
Донецька область, м.Маріїнка, вул.
Шевченка, будинок 3, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Відновлення
інженерних систем» (03035, м. Київ, пл.
Соломяненка, 2, оф.609, ) суму
судового збору у розмірі 1681,77грн.

Ухвала суду набирає законної сили в
день її прийняття (04.06.2014р.) та може бути
пред'явлена до примусового виконання в
порядку, передбаченому Законом
України «Про виконавче провадження»
протягом 1 (одного) року з наступного
дня після її прийняття.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті
80Господарського процесуального
кодексу України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Суддя
А.М.
Осадча