м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/923/14 26.05.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Слов'янська
деревня"ДоТовариства з обмеженою
відповідальністю "Факторинг
Фінанс"Третя особи, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сінтезпродсервіс"
Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Маріоніка"Провизнання договору
недійсним
Суддя
Спичак О.М.

Представники учасників
судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Романова Л.П. - дов. № 4
від 17.12.2013 року;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

від третьої особи-4: не з'явився;

від третьої особи-5: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Слов'янська деревня"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Факторинг
Фінанс" про визнання договору
недійсним.

Ухвалою суду від 27.01.2014 року було
порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 14.02.2014 року.

У судовому засіданні 14.02.2014 року,
відповідно до частини 3 статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, судом оголошено перерву до
21.02.2014 року.

Зважаючи на те, що суддя Спичак О.М.
перебуває на лікарняному,
розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва № б/н від 21.02.2014 року
справу № 910/923/14 передано для розгляду
судді Ковтуну С.А.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року справу №
910/923/14 прийнято до свого провадження
суддею Ковтуном С.А. та призначено її до
розгляду на 24.03.2014 року.

У зв'язку з поверненням судді Спичака
О.М. з лікарняного, розпорядженням
Голови Господарського суду міста Києва
№ б/н від 24.03.2014 року справу № 910/923/14
передано для розгляду судді Спичаку
О.М.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року справу №
910/923/14 прийнято до свого провадження
суддею Спичаком О.М.

Представник позивача в судове
засідання 24.03.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали суду не виконав, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 24.03.2014 року
представник відповідача подав відзив
на позовну заяву та клопотання про
залучення до участі у справі третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сінтезпродсервіс".

Ухвалою суду від 24.03.2014 року,
відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України,
залучено до участі у справі третіми
особами, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_1 (83044, АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 (83001, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (83000,
АДРЕСА_3), Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сінтезпродсервіс"
(83001, м. Донецьк, вул. Артема, 9А), розгляд
справи відкладено на 04.04.2014 року.

У судовому засіданні 04.04.2014 року
представник позивача надав усні
пояснення по справі.

Представник відповідача в судове
засідання 04.04.2014 року не з'явився, проте
до канцелярії суду подав відзив на
позовну заяву, клопотання про
долучення доказів до матеріалів
справи, яке судом розглянуто та
задоволено, а також клопотання про
відкладення розгляду справи.

Представники третіх осіб в судове
засідання 04.04.2014 року не заявились, про
причини неявки суд не повідомили, про
дату та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представників відповідача та третіх
осіб, ухвалою суду від 04.04.2014 року
розгляд справи № 910/923/14 відкладено на
14.04.2014 року.

Представник позивача до канцелярії
суду подав клопотання про долучення
доказів до матеріалів справи, яке судом
розглянуто та задоволено.

Представники третіх осіб в судове
засідання 14.04.2014 року не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили, про
дату та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Представники позивача та відповідача у
судовому засіданні підтримали подані
ними клопотання про залучення до
участі у справі третьою особою, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маріоніка".

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 3 даної статті встановлено, що
питання про допущення або залучення
третіх осіб до участі у справі
вирішується господарським судом, який
виносить з цього приводу ухвалу.

Судом задоволено клопотання
представників сторін та залучено до
участі у справі третьою особою, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маріоніка" (84751,
Донецька обл., Артемівський р-н, селище
Опитне, вул. Київська, 1).

У зв'язку із залученням до участі у
справі третьої особи, ухвалою суду від
14.04.2014 року розгляд справи відкладено
на 28.04.2014 року.

Представник позивача до канцелярії
суду подав клопотання про відкладення
розгляду справи, а в судовому засіданні
підтримав подане ним клопотання.

У судовому засіданні 28.04.2014 року
представник відповідача надав усні
пояснення, відповідно до яких проти
задоволення клопотання представника
позивача про відкладення розгляду
справи не заперечував.

Представники третіх осіб в судове
засідання 28.04.2014 року не з'явились, про
причину неявки суд не повідомили, про
дату та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представників третіх осіб, ухвалою
суду відкладено розгляд справи на
19.05.2014 року.

Представники позивача та третіх осіб
-1,2,4,5 в судове засідання 19.05.2014 року не
з'явились, вимоги ухвали суду не
виконали, про причини неявки суд не
повідомили, про дату та час слухання
справи були повідомлені належним
чином.

Представник третьої особи-3 в судове
засідання 19.05.2014 року не з'явився, проте
до канцелярії суду подав клопотання
про долучення доказів до матеріалів
справи, яке судом розглянуто та
задоволено.

Представник відповідача в судове
засідання 19.05.2014 року не з'явився, проте
до канцелярії суду подав клопотання
про перенесення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представників учасників судового
процесу, ухвалою суду від 19.05.2014 року
розгляд справи відкладено на 26.05.2014
року.

Представник позивача в судове
засідання 26.05.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали суду не виконав, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому
засіданні 26.05.2014 року надав усні
пояснення у справі, відповідно до яких
просив суд припинити провадження у
справі.

Представники позивача та третіх осіб в
судове засідання 26.05.2014 року не
з'явились, про причину неявки суд не
повідомили, про дату та час слухання
справи були повідомлені належним
чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

19.05.2014 року третьою особою-3 до
канцелярії суду разом з клопотанням
про долучення доказів до матеріалів
справи подано ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 07.05.2014 року, якою
залишено без змін рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 25.02.2014 року про
задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторинг Фінанс»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Слов'янська
деревня», за участю третіх осіб: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтезпродсервіс»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маріоніка» про
визнання договору факторингу № 051011 від
05.10.2011 року та договору поруки № 051011/ПЗ
від 29.08.2012 року недійсними.

Оскільки рішенням Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 25.02.2014 року яке залишене без змін
ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 07.05.2014 року та набрало
законної сили 07.05.2014 року, спірний
договір факторингу № 051011 від 05.10.2011
року, який укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Факторинг
фінанс» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Слов'янська
деревня», визнано недійсним, то
провадження у справі № 910/923/14 підлягає
припиненню на підставі п. 2 ч. 1 статті 80
Господарського процесуального Кодексу
України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі
№ 910/923/14 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

2. Дана ухвала набирає законної
сили з моменту її винесення, а повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Суддя
О.М. Спичак