ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Справа № 27/131б

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.,суддів:Катеринчук Л.Й., Міщенка П.К.

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"РОДОВІД БАНК"на ухвалуДонецького
апеляційного господарського суду від
12.03.2014у справі№ 27/131б господарського
суду Донецької областіза
заявоютовариства з обмеженою
відповідальністю "Завод
"Донстройдеталь"пробанкрутство

В судове засідання представники не
з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 27.12.2012 затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод
"Донстройдеталь" (далі - ТОВ "Завод
"Донстройдеталь"), ліквідовано юридичну
особу, провадження у справі припинено.

Публічне акціонерне товариство
"РОДОВІД БАНК" (далі - ПАТ "РОДОВІД БАНК")
не погодившись з ухвалою
господарського суду Донецької області
від 27.12.2012, звернулося 24.02.2014 до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою та клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 12.03.2014
відмовлено в задоволенні клопотання
ПАТ "РОДОВІД БАНК" в поновленні строку
на апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Донецької області
від 27.12.2012, апеляційну скаргу ПАТ
"РОДОВІД БАНК" повернуто без розгляду.

ПАТ "РОДОВІД БАНК" звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
12.03.2014.

В обґрунтування касаційної скарги
заявник посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, ст.129 Конституції України, ст.7
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", ч.1 ст.93 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Згідно ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
власної ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску,
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити його.

З матеріалів справи вбачається, що
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 27.12.2012 подано до суду апеляційної
інстанції 24.02.2014, тобто більш ніж через
рік після ухвалення оскарженого
рішення.

Суд апеляційної інстанції встановив,
що оскаржувана ухвала господарського
суду Донецької області від 27.12.2012
відправлена всім 14-ти учасникам
провадження 28.12.2012. Факт неналежного
повідомлення судом першої інстанції
сторін про час і місце розгляду
ліквідаційного звіту матеріалами
справи не підтверджується. В
матеріалах справи відсутні повернуті
сторонам органом зв'язку невручених
поштових конвертів за якими
направлялись копії ухвали від 27.12.2012.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
встановив, що причини пропуску строку,
які зазначені заявником в заяві про
відновлення пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги не містять поважних
причин для його відновлення, тому,
зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 93 ГПК
України, дійшов висновку, що
апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду.

Вказаний висновок апеляційного
господарського суду є законним,
обґрунтованим, відповідає нормам
процесуального права, фактичним
обставинам та наявним матеріалам
справи, а доводи касаційної скарги його
не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для
зміни або скасування ухвали Донецького
апеляційного господарського суду від
12.03.2014 не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"
залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 12.03.2014 у справі
№27/131б залишити без змін.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

П.К. Міщенко