ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2014 р.
Справа №914/1201/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Іванчук С.В., при секретарі
Білані О.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агробудівельний
альянс "Астра", смт.Чабани
Києво-Святошинського району Київської
області

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мисливське
господарство "Надбужжя", с.Сасів
Золочівського району Львівської
області

про стягнення заборгованості в сумі
276928грн. 00коп.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Думич Н.Б. -
представник (довіреність б/н від
13.05.2014р.).

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду
Львівської області поступив позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агробудівельний
альянс "Астра" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мисливське господарство "Надбужжя" про
стягнення простроченого боргу в сумі
276928грн. 00коп.

Ухвалою суду від 09.04.2014р. порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 20.05.2014р. З метою
надання сторонам можливості
добровільно врегулювати спір, в
судовому засіданні 20.05.2014р.
оголошувалась перерва до 03.06.2014р.

02.06.2014р. від позивача на адресу суду
(вх.№23798/14) надійшла телеграма №705 від
02.06.2014р., в якій останній заявив
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку із перебуванням
представника позивача у відрядженні.

В судове засідання 03.06.2014р. позивач явки
повноважного представника не
забезпечив, вимоги ухвали суду від
09.04.2014р. виконав частково. Крім цього,
судом відхилено клопотання позивача
про відкладення розгляду справи,
оскільки він не надав суду докази його
перебування у відрядженні. Пунктом 3.9.2.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України» від 26.12.2011р. №18 передбачено, що
у випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Господарський суд з урахуванням
обставин конкретної справи може
відхилити доводи учасника судового
процесу - підприємства, установи,
організації, іншої юридичної особи,
державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і
т.п.). При цьому господарський суд
виходить з того, що у відповідних
випадках такий учасник судового
процесу не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не може
свідчити про поважність причини його
відсутності в судовому засіданні.

В судове засідання 03.06.2014р. представник
відповідача явку забезпечив, вимоги
ухвали суду від 09.04.20104р. виконав
частково, проти позову заперечив з
підстав, викладених у відзиві на
позовну заяву (вх.№21508/14) і просить суд у
задоволенні позову відмовити. У
відзиві на позовну заяву, представник
відповідача зазначає, що звіт про
незалежну оцінку ринкової вартості
зернової сівалки Pronto 8 DC PPF, рік випуску
2008, серійний номер 23881260, складений
14.05.2012р. ТзОВ «Ресурс-Центр Плюс» є
неналежним доказом і не підтверджує
факт зміни ринкової вартості
зазначеної сівалки саме у зв'язку із її
використанням певного періоду
відповідачем.

Враховуючи обставини даного спору,
наявні в матеріалах справи докази в їх
сукупності та обставини на яких
ґрунтуються позовні вимоги, за даних
обставин спору, вбачається фактична
необхідність дослідження обставин
справи, що входять до предмета
доказування, а саме щодо визначення
ринкової вартості зернової сівалки Pronto
8 DC PPF, рік випуску 2008, серійний номер
23881260, станом на день складання акту від
26.04.2012р. повернення предмета договору
купівлі-продажу №100-09СТ від 30.07.2009р., які
вимагають спеціальних знань.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" судова
експертиза призначається лише у разі
дійсної потреби у спеціальних знаннях
для встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування.

Виходячи із вимог ч.3 статті 41 ГПК
України, проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу".

Згідно із ст.7 Закону України "Про
судову експертизу" судово-експертну
діяльність здійснюють державні
спеціалізовані установи, а також у
випадках і на умовах, визначених цим
Законом, судові експерти, які не є
працівниками зазначених установ. До
державних спеціалізованих установ
належать, зокрема, науково-дослідні
установи судових експертиз
Міністерства юстиції України.

Згідно із ч.2 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, яка бере участь у судовому
процесі, або за своєю ініціативою,
зокрема, у випадку призначення судової
експертизи.

Представник відповідача, присутній в
судовому засіданні, не заперечив проти
проведення судової експертизи по
справі №914/1201/14.

Заслухавши пояснення представника
відповідача в судовому засіданні,
дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, та з метою забезпечення
повного, всесторонього і об'єктивного
розгляду справи, суд дійшов висновку
про необхідність призначення судової
експертизи та зупинення провадження у
справі.

Проведення експертизи доручити
Львівському науково - дослідному
інституту судових експертиз (м.Львів,
вул.Липинського, 54). Експертизу
провести за рахунок сторін у справі
№914/1201/14. Рахунок на оплату експертизи
надіслати Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агробудівельний
альянс "Астра", а у випадку неоплати
рахунку у встановлені експертом строки
надіслати рахунок на оплату Товариству
з обмеженою відповідальністю
«Мисливське господарство «Надбужжя».

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 33, 34, 41, 42, 75, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №914/1201/14 зупинити
до повернення матеріалів даної справи
з експертизи.

Призначити проведення судової
експертизи у справі №914/1201/14.

Проведення судової експертизи
доручити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, що знаходиться за адресою:
79024, м.Львів, вул. Липинського, 54.

Судовому експерту надати висновок щодо
наступного питання: Яка ринкова
вартість зернової сівалки Pronto 8 DC PPF, рік
випуску 2008, серійний номер 23881260, станом
на день складання акту від 26.04.2012р.
повернення предмета договору
купівлі-продажу №100-09СТ від 30.07.2009р.?

Попередити експертів Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про відповідальність,
передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за
дачу завідомо неправдивого висновку
або відмову (без поважних причин) від
виконання покладених обов'язків.

Експертизу провести за рахунок сторін
у справі №914/1201/14. Рахунок на оплату
експертизи надіслати Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Агробудівельний альянс "Астра" (08162,
Київська область, Києво-Святошинський
район, смт.Чабани,
вул.Машинобудівників, 5-а), а у випадку
неоплати рахунку у встановлені
експертом строки надіслати рахунок на
оплату Товариству з обмеженою
відповідальністю «Мисливське
господарство «Надбужжя» (Львівська
область, Золочівський район, с.Сасів,
вул.Шкільна, 10).

Для проведення експертних досліджень
направити у Львівський
науково-дослідний інститут судових
експертиз, що знаходиться за адресою:
79024, м.Львів, вул.Липинського, 54
матеріали справи №914/1201/14 на 104 (ста
чотирьох) аркушах

Після закінчення проведення судової
експертизи, матеріали справи №914/1201/14
повернути суду.

Зобов'язати сторони та осіб, які беруть
участь в справі на вимогу експерта
неухильно і у визначені ним строки
надавати необхідні докази для
проведення експертизи.

Суддя
Іванчук С.В.