overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р. Справа №910/13976/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів:
Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Чернівецької обласної державної адміністрації Управління капітального будівництва

на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.04.2014 року

у справі № 910/13976/13 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Приватного підприємства
«Євротерм-Львів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорст"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька обласна державна адміністрація Управління капітального будівництва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.04.2014 року по справі № 910/13976/13.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.04.2014 року по справі № 910/13976/13.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Чернівецькій обласній державній адміністрації Управління капітального будівництва строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.04.2014 року по справі № 910/13976/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Чернівецької обласної державної адміністрації Управління капітального будівництва до провадження.

3. Розгляд справи № 910/13976/13 призначити на 24.06.2014 р. о 14:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р. Справа №910/5060/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фідленс-Україна»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.05.2014р. (підписано - 19.05.2014р.)

у справі №910/5060/14 (cуддя: Котков О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Макрохім»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс-Україна»

про стягнення грошових коштів

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс-Україна» і порушити апеляційне провадження у справі №910/5060/14.

2.Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс-Україна» призначити на 09.07.2014р. о 11-10 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3.Запропонувати Приватному акціонерного товариству «Макрохім» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2014 р. Справа №910/23388/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр» на рішення Господарського суду м. Києва від 15.05.2014 року (головуючий суддя:
Головіна К.І., судді: Літвінова М.Є.,
Сташків С.Б.)

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.05.2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2014 року та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр» було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр» строк подання апеляційної скарги у справі № 910/23388/13.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр» у справі № 910/23388/13.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.07.2014 року об 11 год. 15хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 926/1305/13
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Хабіб М.І.

суддів
Галушко Н.А.

Зварич О.В.

при секретарі судового засідання
Бараняк Н.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу
Чернівецької міської ради, вих.
№01102-18-7111/5 від 04.04.2014

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 26.03.2014

у справі № 926/1305/13

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Чернівці

до відповідача: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про визнання частково недійсним договору оренди землі

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3 (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача - Юзьків М.І.
(довіреність в матеріалах справи).

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 26.03.2014 у справі № 926/1305/13 (суддя І.В. Скрипничук) позов задоволено.

Визнано недійсними пункти 11.1, 12.4 та додаток №2 до договору оренди землі
№8260 від 28.12.2012, укладеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та
Чернівецькою міською радою.

Присуджено до стягнення з Чернівецької міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1147 грн судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - Чернівецька міська рада оскаржила рішення суду.

В судове засідання 10.06.14 сторони з'явилися, підтримали свої доводи та подали клопотання (вх.01-05/2643/14 від 10.06.14) про продовження строку розгляду спору.

Частина 1 ст. 102 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання сторін та продовження терміну вирішення спору .

У судовому засіданні оголошено перерву до 24.06.2014 до 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів.

Головуюча-суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Зварич О.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"11" червня 2014 р.Справа № 916/3433/13Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Мацюри П.Ф.,

Суддів Ліпчанської Н.В.,

Лисенко В.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства „АЛЬФА-КОМ"

на рішення господарського суду
Одеської області від 20.05.2014р.

по справі № 916/3433/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БОРЗНА-АГРО"

до Приватного підприємства „АЛЬФА-КОМ"

про стягнення 1 469 520,00грн.,

Встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.05.2014р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю
„БОРЗНА-АГРО" до Приватного підприємства „АЛЬФА-КОМ" про стягнення 1 469 520,00грн. був задоволений в повному обсязі. Суд стягнув з ПП „АЛЬФА-КОМ" на користь ТОВ „БОРЗНА-АГРО" 1 469 520,00грн боргу та 29 390,41грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням місцевого господарського суду, 06.06.2014р.
ПП „АЛЬФА-КОМ" звернувся із апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Дослідивши апеляційну скаргу ПП
„АЛЬФА-КОМ" та додані до неї документи, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Також, даний факт підтверджується актом господарського суду Одеської області від 04.06.2014р. за №01-11/434/2014.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки, подана ПП „АЛЬФА-КОМ" апеляційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2014р. не містить документів, що підтверджують сплату судового збору, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність повернення скаржнику апеляційної скарги на підставі п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

Повернути Приватному підприємству „АЛЬФА-КОМ" апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Одеської області від 20.05.2014р. по справі
№916/3433/13.

Справу №916/3433/13 направити до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
В.А. Лисенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2014 р.Справа № 916/3434/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(Склад колегії суддів сформований згідно з розпорядженням в.о. голови суду № 1146 від 11.06.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Селянського фермерського господарства «Моя Україна»

на рішення господарського суду
Одеської області

від 25 лютого 2014 року

у справі № 916/3434/13

за позовом: прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської районної державної адміністрації
Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

до відповідача: Селянського фермерського господарства «Моя
Україна»

про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити СФГ «Моя Україна» процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2014 року по справі № 916/3434/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08 липня 2014р. о 10:30.

4. Зобов'язати скаржника надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу -
Овідіопольській районній державній адміністрації Одеської області.

5. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.14р. Справа № 904/2554/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"РЕСУРСЕНЕРГО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, 8, офіс 104/5; ) про визнання грошових вимог на суму 1 347 028, 69 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"РЕСУРСЕНЕРГО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, 8, офіс 104/5; ) перебуває на стадії ліквідації.

11.06.14р. від ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Ресурсенерго" у розмірі 1 347 028, 69 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 25.06.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ДПІ у Жовтневому р-ні м.
Дніпропетровська - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ДПІ у Жовтневому р-ні м.
Дніпропетровська.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.14р. Справа № 904/4108/14

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" , м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська Теплоцентраль", м.
Дніпродзержинська

про стягнення 88 892 747,45 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

- довідку про суму боргу Відповідачів станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу-1 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Позивачу та Відповідачу скласти акт звірки стану розрахунків, для чого
Позивачу направити акт звірки на адресу Відповідача, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

5. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.2014
Справа № 905/3664/14

Суддя господарського суду
Донецької області Кучерява О.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Термінал», м.
Донецьк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Макіївка, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 13122, 19 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 12197, 90 грн., 3% річних в розмірі 924, 29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Підстави для повернення позовної заяви без розгляду чи відмови у прийнятті позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями ст. 61, 64, 65
ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3664/14.

Судове засідання призначити на 03.07.2014 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 330.

Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, паспортів якості; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду спору судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду спору судом щодо відповідача.

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду спору.

Сторонам надати розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.

Акт повинен бути оформлений належним чином, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
«Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
О.О.
Кучерява