overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.14р. Справа № 904/3218/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Дочірнього підприємства
"ВАСИЛЬКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО"
Дніпропетровської обласної ради", смт.
Васильківка, Васильківський район ,
Дніпропетровської області

про стягнення 192 680, 01 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Бережко С. І. - представник
(дов. №14-96 від 18.05.14 року)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія "
Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "ВАСИЛЬКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" комунального підприємства
"ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення пені у розмірі 135 824,56 грн; 3% річних у розмірі 32 442, 95грн. та інфляційних витрат у розмірі 24 412,50 грн. за договором № 132337-БО-3 від 28.12.2012 року про купівлю-продаж природного газу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що повноважний представник ДП
"Васильківкатеплоенерго" КП
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" знаходиться у відрядженні і не має можливості представляти інтереси підприємства.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача, оскільки до нього не додано доказів, які б підтверджували поважність причини неявки представника відповідача в судове засідання.

Заслухавши представника позивача суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи для надання сторонам часу надати додаткові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.14 р. о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3.Надати позивачу:

- банківську виписку засвідчену банком щодо погашення основної суми заборгованості.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 14.05.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 904/3175/14

За позовом Приватного підприємства
"Стасенко та партнери", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстанкомаш", м.
Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 137 208 грн. 17 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Михайловський Р.В. - представник, дов. від 03.06.2014р. б/н

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 137 208 грн. 17 коп., що складає: 133 639 грн. 98 коп. - заборгованості, що виникла на підставі договору від 17.01.2012р. №12/01 та 3 568 грн. 19 коп. - 3 % річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.06.2014 р. на 11:00 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- відзив на позов (повторно);

- докази в обґрунтування можливих заперечень (повторно);

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань (повторно);

- забезпечити проведення звірки
(повторно);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) (повторно);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України (повторно);

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.14р. Справа № 904/3909/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРЧЕПРОМ"

до В-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК МАТЕРИК"

В-2 Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк"

про внесення змін до господарського договору

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Харчепром" підлягає поверненню з наступних підстав:

Вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами пункту 61 постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

До позовної заяви № 1/юр від 27.05.2014р. доданий поштовий опис вкладень від 02.06.2014 року, в якому в графі
"найменування предметів" вказано:
"позовна заява з додатками". Суд не приймає в якості доказу відправлення на адресу ПАТ "ОТП Банк" додатків до позовної заяви зазначений поштовий опис, оскільки з його змісту не неможливо встановити перелік документів, який був направлений на адресу відповідача та перевірений працівником поштового відділення під час прийняття.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України
(редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.1 п. 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.14р. Справа № 904/3915/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська, в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ, в особі
Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАВЕРІНА-1", м.Дніпропетровськ

про стягнення 344624,84 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Прокурору та Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- контррозрахунок щодо суми позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 904/1182/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА" (м.
Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУАН" (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії - суддя Татарчук
В.О.

Члени колегії - судді: Загинайко Т.В.,
Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.04.14р. розгляд справи №904/1182/14 призначено колегіально, розпорядженням голови суду № 417 від 23.04.2014 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя
Татарчук В.О., судді - Назаренко Н.Г.,
Загинайко Т.В.

Розпорядженням голови суду № 489 від 05.06.14р., у зв'язку з перебуванням судді
Назаренко Н.Г. у черговій відпустці, визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Татарчук В.О., судді -
Юзіков С.Г.Загинайко Т.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/1182/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.14р. о 14:20год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №12 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на березень 2014р.;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий колегії - суддя Суддя
Суддя В.О. Татарчук Т.В. Загинайко
С.Г. Юзіков
номер провадження справи 12/21/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2014
Справа № 908/3021/13

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "Група науково-промислових досліджень" на дії головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

у справі № 908/3021/13

за позовом: Приватного підприємства
"Востокагромаркет", м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства "Група науково-промислових досліджень", м. Бердянськ

про стягнення 19754,00 грн.

за участю представників:

від стягувача - не з'явився

від боржника - Череповський В.П.,
Довіреність № 34 від 21.05.14 р.

від Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області -не з'явився

СУТЬ ПИТАННЯ: Боржник у справі -
Приватне підприємство "Група науково-промислових досліджень", звернувся до Господарського суду
Запорізької області зі скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України на дії головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Марчевської О.М. в частині оголошення розшуку транспортного засобу ЗАЗ 110207 державний номер АР4313АТ, зелений, 2007 року, № двигуна 932, № кузова Y6D5094;

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Марчевської О.М. про розшук автотранспортних засобів боржника від 27.03.14 р., а саме транспортного засобу ЗАЗ 110207 державний номер АР4313АТ, зелений, 2007 року, № двигуна 932, № кузова
Y6D5094.

У судове засідання представники стягувача та Відділу державної виконавчої служби не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез'явлення представників стягувача та Відділу державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги на 10.06.14р. о 15:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

Суддя
О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/356/14 про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 15.04.2014р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластеко",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим", м.Дніпропетровськ, вул..Березинська, грн. та 3% річних у розмірі 68,87 грн.
Рішення набрало чинності з 05.05.2014р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.06.2014
Справа № 908/1878/14

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району
Запорізької області, смт. Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області;

до відповідача: Приватного підприємства «Бізон», смт. Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області

про зобов'язання до укладання договору

ВСТАНОВИВ:

Куйбишевська селищна рада звернулася з позовом про зобов'язання укласти з ПП
«Бізон» Договір про пайову участь у створені і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів територіальної громади смт. Куйбишеве .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявникові, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Наданий до суду позов підписано секретарем ради Н.П. Суржик, але до позову не надано повноважень на право підпису позовної заяви.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 54, п. 1, ч. 1 ст. 63, ст. 86
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району
Запорізької області, без розгляду.

Додаток: позовна заява на 51 аркушах, в т. ч. оригінали документів: платіжне доручення №2 від 08.05.2014 р., фіскальний чек від 02.06.2014 р. (2 шт.) та опис вкладення на ім'я Приватного підприємства
«Бізон».

Суддя
В.М. Хуторной
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 904/652/14За заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Весна"

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.14 р.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", м.
Пологи, Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Весна", с.
Павлопілля, Нікопольського району,
Дніпропетровської області

про стягнення 316 072, 89 грн.

без участі представників сторін.

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Весна" про стягнення заборгованості за договором поставки насіння № ЕШ-025/2012 від 02.08.2012 року в розмірі 316 072, 89 грн., з яких 294 197,58 грн. основний борг та 21 875,31 грн. пеня.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.2014 року позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Весна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" - основний борг у розмірі 294 197,58 грн., пеню у розмірі 21 875,31 грн. та судовий збір у розмірі 6 321,46 грн.

24.03.2014 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2014 року видано наказ.

03.06.2014. до господарського суду
Дніпропетровської області звернулось
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Весна" з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.2014 року у справі № 904/652/14 за графіком: 79 018, 22 грн. - до 15.09.2014 року; 79 018, 22 грн. - до 15.11.014 року; 79 018, 22 грн. - до 15.02.2015 року; 79 018, 22 грн. - до 15.05.2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 16.06.14р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 904/3184/14

За позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 14 618 грн. 17 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Холод В.М.- представник, дов. від 08.01.2014р. №34;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 14 618 грн. 17 коп. - боргу, який складається з виплаченої допомоги по безробіттю робітнику відповідача - ОСОБА_2.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, у клопотанні (вх.№34035/14 від 05.06.2014р.) просить відкласти розгляд справи у зв'язку з знаходження представника у відрядженні.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.06.2014 р. на 11:30 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- докази в підтвердження отримання гр.
ОСОБА_2 допомоги по безробіттю у сумі 14 618 грн. 17 коп. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 904/3435/14

За позовом Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради

до Приватне підприємство "НОВА"

про стягнення 7 364,63 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Ковальчук Д.Ю. - дов. від 30.12.13р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Нова" заборгованості в сумі 7 364 грн. 63 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2014р. на 12:30 год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, витяг
ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько