overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 8/570за заявою
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м.
Кременчук, 39600

до Державної Галещинської біологічної фабрики, вул. Жовтнева, 98, смт.
Н.Галещина, Полтавська область,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_1 дов.№1585/щ/16-03-10-37 від 20.08.2013р.

ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_1 від 11.11.1998р.

ліквідатор: Терещенко О.В. арбітражний керуючий

від прокуратури: Конарєва А.А. посв.№012298 від 01.11.2012р.

від відділу з питань банкрутства:
Левенець О.В. дов.№07-02/127 від 14.01.2014р.

Розглядається заява Кременчуцької
ОДПІ про визнання банкрутом Державної
Галещинської біологічної фабрики, смт.
Нова Галещина з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи №8/570, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив:

постановою суду від 27.07.2003 по справі
№8/570 підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чорнокондратенко І.П.
Ухвалою господарського суду від 09.10.2008р. припинено повноваження
Чорнокондратенко І.П., ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Терещенка О.В. Ухвалами господарського суду ліквідатора неодноразово було зобов'язано надати суду остаточний звіт, ліквідаційний баланс та аудиторський висновок по звіту.

Ліквідатор витребуваних документів суду не представив, натомість надав клопотання (вх.№7536 від 12.06.2014р.) про відкладення розгляду справи.

Крім того, кредитором по справі ДП
"Державна Новогалещинська біологічна фабрика" подано клопотання (вхідний
№7538 від 12.06.2014р.) про відкладення розгляду справи та запропоновано укласти мирову угоду.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.2014р. на 9 год. 00 хв.

2. Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору провести збори комітету кредиторів на яких розглянути пропозицію щодо укладання мирової угоди. Протокол зборів надати суду.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Терещенку О.В., прокуратурі Полтавської області, відділу з питань банкрутства ГУЮ у
Полтавській області, департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України.

Суддя
Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2014 р.
Справа № 917/1152/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль",

просп.Московський, 9, корп.5, м.Київ, 04073

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

адреса для листування: АДРЕСА_2

про стягнення 19 042,86 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2014 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати детальний розрахунок заборгованості починаючи з першого періоду сплати лізингових платежів із зазначенням № рахунку; дати, коли заборгованість має бути сплачена; суми, яка підлягає сплаті; дати, коли заборгованість була сплачена; сума боргу, яка була сплачена на відповідну дату; надати належним чином завірені всі додатки до договору фінансового лізингу; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви
(для огляду в засіданні).

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства
України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако
М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2014 р.Справа № 916/1491/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Гричулевич Л.А.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 63196,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором від 01.04.2011 р. в розмірі 63196,16 грн., з яких 49252,37 грн. - заборгованість за кредитом, 10530,57 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 1640,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1773,08 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2014 р. позовну заяву ПАТ
КБ „ПриватБанк" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1491/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

В засідання суду, призначене на 16.06.2014 р., представник відповідача не з'явився.

При цьому у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливу складність спору та те, що процесуальний строк вирішення спору закінчується 17.06.2014 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Приймаючи до уваги вищенаведене та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору до 02.07.2014 р.

2. Відкласти розгляд справи на „27" червня 2014 р. о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2014 р.
Справа № 917/1148/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль",

просп.Московський, 9, корп.5, м.Київ, 04073

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 39800

адреса для листування: АДРЕСА_2

про стягнення 60 682,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2014 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати детальний розрахунок заборгованості починаючи з першого періоду сплати лізингових платежів із зазначенням № рахунку; дати, коли заборгованість має бути сплачена; суми, яка підлягає сплаті; дати, коли заборгованість була сплачена; сума боргу, яка була сплачена на відповідну дату; надати належним чином завірені всі додатки до договору фінансового лізингу; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви
(для огляду в засіданні).

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства
України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" червня 2014 р.Справа № 916/2354/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 2384/14

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОС"

про розірвання договору оренди, повернення орендованого майна та стягнення 30394,75 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" липня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" червня 2014 р.Справа № 916/2243/14

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши позовну заяву за вхідн. № 2272/14 від 11.06.2013р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Кий" (м.
Ірпінь, Київська область);

до відповідача: Науково-виробничого об'єднання "Агро-Сімо-Машбуд" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (м.Одеса);

про стягнення 71363,35грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" липня 2014 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

3. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ або виписку із ЄДР щодо відповідача;

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи;

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- установчі документи (оригінал для огляду, копію в справу);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем,

- докази, в підтвердження сплати боргу
(виписки з банку, чи інші).

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

Копію ухвали надіслати:

1.-2. ТОВ "Август-Кий" (04074, м. Київ, вул.
Лугова, 9 та 08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Леніна, 68);

3.-4. Науково-виробничому об'єднанню
"Агро-Сімо-Машбуд" у вигляді ТОВ (65044, м.
Одеса, вул. Семінарська, буд. 1/1, кв.12 та 65005, м. Одеса, вул. Бугаєвська, 46).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2014
Справа № 917/1156/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства «Манометр-Харків», 62473, м.
Мерефа Харківської області , вул.
Революції, 1

До відповідача Публічне акціонерне товариство «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ
СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД», 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана
Приходька, 141

Про стягнення 26 052, 90 грн., в т.ч. 23 331, 60 грн. - заборгованість відповідача за отримані матеріальні цінності (датчики тиску) за умовами Договору поставки
№0178-СН від 10.05.2013р. та додаткової угоди
№1 від 06.11.2013р. до нього, 1 071, 97 грн. - пеня, 201, 36 грн. - 3% річних та 1 447, 97 грн. - інфляційні,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 17 липня 2014 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 15.07.2014р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2014 р.Справа № 916/2044/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-УВАЙЄД"

про стягнення 84720,55 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „07" липня 2014 р. 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), належним чином оформлені докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті (витяг з ЄДРПОУ); матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідачів: належним чином оформлені докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК
України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" червня 2014 р.
Справа № 918/909/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Івруан"

до відповідача Приватного підприємства "Трансгалбуд"

про визнання права власності на майнові права

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" липня 2014 р. о 14:15 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Сторонам подати суду до "01" липня 2014 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів; копію договору про зарахування однорідних зустрічних вимог від 11.05.2010 року;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обгрунтування; довідку про готовність незавершеного будівництва; технічну документацію на спірне приміщення; документи, що підтверджують введення спірного приміщення в експлуатацію; копію договору купівлі-продажу, посвідченого 17.02.2009 року приватним нотаріусом
Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №129; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22264627, виданий 24.03.2009 року
Комунальним підприємством Львівської обласної ради "Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки".

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 Справа № 5021/771/12

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О. розглянувши матеріали справи № 5021/771/12

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Краснопільському районі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснафтопродукт"
(Сумська область, Краснопільський район, с. Самотоївка, вул. Калініна, 135, ід. код 33724534),

встановив:

Ухвалою господарського суду від 05.06.2012 року було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транснафтопродукт".

Постановою господарського суду від 19.12.2012 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

До суду надійшло клопотання № 169/02-01 від 12.06.2014 року ліквідатора Корнілова Є.О. про визнання учасником провадження у справі № 5021/771/12 організатора аукціонів - Товарну Біржу "Електронні торги
України" в особі Філії Товарної Біржі
"Електронні торги України" в м. Суми.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 3-1, 23, Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 44, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013 року, суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання № 169/02-01 від 12.06.2014 року ліквідатора Корнілова Є.О. про визнання учасником провадження у справі № 5021/771/12 організатора аукціонів - Товарну Біржу "Електронні торги
України" в особі Філії Товарної Біржі
"Електронні торги України" в м. Суми призначити в судове засідання на 05 серпня 2014 року о 10:50 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати кредитора надати суду відзив щодо поданого клопотання ліквідатора

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, Товарній Біржі.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" червня 2014 р.Справа № 916/1657/14

За позовом Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Сергіївської селищної ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відділу
Держземагенства у м.
Білгород-Дністровському Одеської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І., посвідчення №010038 від 17.10.2012р.;

Від Сергіївської селищної ради:не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2, директор, паспорт серії НОМЕР_1 від 12.12.1997р.;
ОСОБА_5, довіреність №1178 від 16.06.2014р.

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників Сергіївської селищної ради та третьої особи, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" липня 2014р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

Сергіївську селищну раду надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; листи Сергіївської селищної ради до Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора;

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

3.Явка прокурора та представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.