ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.Справа № 6/13-Б-10

Одеський апеляційний господарський
суд у складі, колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суду сформовано згідно
із розпорядженням голови суду від
22.05.2014р. № 248)

секретар судового засідання Бондар М.Ю.

за участю представників учасників
процесу:

від ПАТ „НАСІННЕВЕ" не з'явилися

від Фермерського господарства
„Крона-плюс" не з'явилися

від ТОВ „ПриватАгро-Черкаси" не
з'явилися

від Управління головного Каховського
магістрального каналу
ім. В.І.Леніна не з'явилися

від ТОВ „Приозерне (Агро)" не з'явилися

від Управління Пенсійного фонду
України в Новотроїцькому районі
Херсонської області не з'явилися

від ТОВ з іноземними інвестиціями
„Новофарм" не з'явилися

від Херсонського обласного
виробничого управління меліорації та
водного господарства не з'явилися

від ТОВ „Комінтерн-Агро" не з'явилися

від ТОВ „Приват-Агро-Альянс"від не
з'явилися

від ТОВ „СІНОКІСНЕ-АГРО" не з'явилися

від ПП „Двас" не з'явилися

від ТОВ „Приват-Агроцентр" не з'явилися

від ДПІ у Новотроїцькому районі не
з'явилися

від арбітражного керуючого
Глуховського О.Ю. не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
„НАСІННЕВЕ"

на ухвалу Господарського суду
Херсонської області

від 21.11.2013 р. (про затвердження звіту
ліквідатора)

у справі № 6/13-Б-10

за заявою: Голови ліквідаційної
комісії Фермерського господарства
„Крона-плюс"

за участю кредиторів:

1). Товариства з обмеженою
відповідальністю
„ПриватАгро-Черкаси";

2). Управління головного Каховського
магістрального каналу ім. В.І.Леніна;

3). Товариства з обмеженою
відповідальністю „Приозерне (Агро)";

4). Управління Пенсійного фонду України
в Новотроїцькому районі Херсонської
області;

5). Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями „Новофарм";

6). Херсонського обласного виробничого
управління меліорації та водного
господарства;

7). Товариства з обмеженою
відповідальністю „Комінтерн-Агро";

8). Товариства з обмеженою
відповідальністю „Приват-Агро-Альянс";

9). Товариства з обмеженою
відповідальністю „СІНОКІСНЕ-АГРО";

10). Приватного підприємства „Двас";

11). Товариства з обмеженою
відповідальністю „Приват-Агроцентр";

12). Державної податкової інспекції у
Новотроїцькому районі;

за участю арбітражного керуючого:
Глуховського О.Ю.

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014р.
прийнята до провадження та призначена
до розгляду на 10.06.2014р. апеляційна
скарга Публічного акціонерного
товариства „НАСІННЕВЕ" на ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 21.11.2013р. у справі № 6/13-Б-10.

Учасники судового процесу належним
чином повідомлені про час і місце
розгляду апеляційної скарги, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення та
реєстром вихідної кореспонденції
Одеського апеляційного господарського
суду за 27.05.2014р., проте у судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки не повідомили.

Апеляційна скарга розглянута в порядку
передбаченому ст. 102 ГПК України.

Справу про банкрутство Фермерського
господарства „Крона-плюс" порушено за
заявою Голови ліквідаційної комісії
господарства ухвалою суду від 25.01.2010
року з підстав передбачених ст. 51
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", оскільки
вартості майна боржника - юридичної
особи, щодо якого прийнято рішення про
ліквідацію, недостатньо для
задоволення вимог кредиторів.

В процесі розгляду справи ухвалою
господарського суду Херсонської
області від 21.11.2013р. зі справи № 6/13-Б-10
(суддя Пригуза П.Д.) затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
Фермерського господарства "Крона-плюс",
ліквідовано юридичну особу банкрута;
вимоги усіх кредиторів визнано
погашеними; провадження у справі
припинено; зобов'язано ліквідатора
виконати вимоги законодавства щодо
збереження документів банкрута,
надавши відповідну довідку державному
реєстратору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду Публічне акціонерне товариство
„НАСІННЕВЕ" звернулось до Одеського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
просить ухвалу суду від 21.11.2013р. у
даній справі скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
подальшого розгляду.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну
скаргу зазначає, що суд першої
інстанції ухвалою від 03.01.2013р. припинив
повноваження арбітражного керуючого
Шевченка В.Є., у зв'язку з тим, що ним не
вирішено юридичну долю всіх активів
боржника, що включені до ліквідаційної
маси, тобто майно не реалізоване,
вимоги кредиторів не задоволені. Крім
того, оцінка частини об'єктів
нерухомості, що включені до
ліквідаційної маси не проведена,
заходи стосовно витребування майна із
чужого незаконного володіння не
здійснювались. При цьому, обставини
щодо неналежного виконання Шевченком
В.Є. повноважень ліквідатора,
відображені в ухвалі суду від 18.12.2012р.
Між тим, в оскаржуваній ухвалі
зазначено, що із наданого звіту
ліквідатора (Глуховський О.Ю.)
вбачається, що в ході ліквідаційної
процедури арбітражним керуючим
Шевченко В.Є., який виконував
повноваження ліквідатора, виявлено та
реалізовано майно боржника. Отримані
кошти направлені на погашення твимог
кредитора ТОВ «Приват Агроцентр».
Відповідно до інвентаризаційного
опису іншого майна не виявлено. ПАТ
„НАСІННЕВЕ" також, вказує, що боржник
мав дебіторську заборгованість на суму
504 тис. грн., всім дебіторам
направлялись претензії, проте вказана
заборгованість не стягнута. Окремо, ПАТ
„НАСІННЕВЕ" зазначає, що судом першої
інстанції не перевірено наявність або
відсутність певних видів речових прав
на майно у боржника, корпоративних
прав, тощо.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні докази, перевіривши
правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права, повноту та об'єктивність
дослідження обставин справи, колегія
суддів зазначає:

Арбітражний керуючий Глуховський О.Ю.
призначений ліквідатором ухвалою суду
від 14.05.2013р. подав до суду звіт по справі
№ 6/13-Б-10 про банкрутство ФГ
«Крона-плюс», згідно із яким на думку
ліквідатора підприємство господарську
діяльність припинило, активи відсутні,
ліквідаційна маса не виявлена,
дебіторська заборгованість відсутня, а
відтак підприємство може бути
ліквідовано як юридична особа банкрут.

Ліквідатором в процесі здійснення
ліквідаційної процедури відповідно до
повноважень встановлених Законом, до
звіту надано:

- ліквідаційний баланс банкрута
згідно із яким у боржника будь-які
активи відсутні;

- реєстр вимог кредиторів боржника
згідно із заявами про визнання
грошових вимог: ТОВ
"ПриватАгро-Черкаси" на суму 185 476,20 грн. -
4 черга; Управління головного
Каховського магістрального каналу ім.
В.І.Леніна на суму 6 344,82 грн. - 4 черга; ТОВ
"Приозерне (Агро)" на суму 14 000,00 грн. - 4
черга; УПФУ у Новотроїцькому районі на
суму 2 141,22 грн. - 2 черга; ТОВ з іноземними
інвестиціями "Новофарм" на суму 152 036,10
грн. - 4 черга; Херсонське обласне
виробниче управління меліорації та
водного господарства на суму 8 417,87 грн. -
4 черга; ТОВ "Комінтерн-Агро" на суму 24
701,70 грн. - 4 черга; ТОВ
"Приват-Агро-Альянс" на суму 149 663,42 грн. -
4 черга; ТОВ "Сінокосне-Агро" на суму 76
545,56 грн. - 4 черга; ПП "Двас" на суму
1.748.953,50 грн. - 4 черга; ВАТ "Насінневе" на
суму 168 655,20 грн. - 4 черга; ТОВ
"Приват-Агроцентр" на суму 2.249.181,35 грн. - 1
черга; ДПІ у Новотроїцькому районі на
суму 70 179,03 грн. - 3 черга.;

- інвентаризаційний опис, згідно
із яким ліквідаційна маса банкрута
відсутня, майно яке належить банкруту
реалізовано в повному обсязі,
дебіторська заборгованість відсутня;

- запити до ДПІ у Новотроїцькому
районі Херсонської області, КП
Генічеське державне бюро технічної
інвентаризації, відділу, управління
державтоінспекції УМВС України в
Херсонській області, інспекції
Державного технічного нагляду
«Держтехнагляд», Держкомзему у
Новотроїцькому районі Херсонської
області;

- в звіті вказано, що в ході
ліквідаційної процедури погашено
частково вимоги першої черги - ТОВ
"Приват-Агроцентр" у сумі 103 163,61 грн. за
рахунок продажу наявного у боржника
майна.

Суд першої інстанції затверджуючи звіт
виходив з того, що ліквідатором
здійснено в порядку встановленому
Законом України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ліквідаційну
процедуру, в ході якої проведено оцінку
його майна та надано суду документи, що
засвідчують відсутність в банкрута
активів, які можна використати для
погашення вимог кредиторів боржника.

Між тим, як вбачається із матеріалів
справи, дії пов'язані із
інвентаризацією активів боржника,
розшуку майна та реалізації наявного
майна, яке належало ФГ «Крона-плюс»
здійснено попередніми арбітражними
керуючими у т.ч. Шевченко В.Є.,
повноваження якого ухвалою суду від
03.01.2013р. припинено, у зв'язку із
неналежним виконанням обов'язків
ліквідатора, у т.ч. щодо оцінки об'єктів,
витребування майна із чужого
незаконного володіння, тощо. При цьому,
матеріали справи не містять доказів
здійснення арбітражним керуючим
Глуховським О.Ю., призначеного
ліквідатором ФГ «Крона-плюс» ухвалою
суду від 14.05.2013р., будь-яких дій
направлених на виконання повноважень
передбачених ст. 25 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Отже, місцевим господарським судом, не
перевірено належним чином звіт
ліквідатора та у порушення вимог
вказаного Закону затверджено звіт і
ліквідовано фермерське господарство.

Крім того, слід зазначити, що ч. 1 ст. 167
Господарського кодексу України
встановлено, що корпоративні права - це
права особи, частка якої визначається у
статутному фонді (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Під корпоративними відносинами
маються на увазі відносини, що
виникають, змінюються та припиняються
щодо корпоративних прав (частина третя
цієї ж статті).

Отже, відповідно до зазначених
приписів законодавства суб'єктом
корпоративних прав щодо
господарського товариства є учасник
(засновник, акціонер) такого
товариства.

Згідно із ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як
особливим об'єктом вважаються окрема
річ, сукупність речей, а також майнові
права та обов'язки.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону
України "Про акціонерні товариства" від
17.09.2008 р. № 514-VI (зі змінами та
доповненнями) корпоративні права -
сукупність майнових і немайнових прав
акціонера - власника акцій товариства,
які випливають з права власності на
акції, що включають право на участь в
управлінні акціонерним товариством,
отримання дивідендів та активів
акціонерного товариства у разі його
ліквідації відповідно до закону, а
також інші права та правомочності,
передбачені законом чи статутними
документами.

З наведених норм вбачається, що
корпоративні права є одним із видів
майна підприємства, проте матеріали
справи не містять доказів здійснення
ліквідатором відповідно до своїх
повноважень розшуку корпоративних
прав, що належать боржнику в статутних
капіталах інших підприємств.

За таких обставин та враховуючи норми
чинного законодавства, колегія суддів
Одеського апеляційного господарського
суду вважає, що перевірка наявності у
боржника майнових прав, набутих
внаслідок заснування господарського
товариства чи участі у його статутному
капіталі, є обов'язковим заходом з
проведення аналізу його активів, що є
необхідним для складення за
результатами проведення процедури
ліквідації ліквідаційного балансу
боржника, проте ліквідатором вказане
не зроблено та судом не перевірено.

Окрім цього, слід відзначити, що при
зверненні до суду із заявою про
визнання боржника банкрутом надано
баланс станом на 20 листопада 2009 року
згідно із яким за ФГ «Крона-плюс»
рахується дебіторська заборгованість
у сумі 504 000грн. Проте, в звіті
ліквідатора вказано, що дебіторська
заборгованість у боржника відсутня,
будь яких обґрунтувань з цього приводу
ліквідатором не наведено, інформація
щодо прийняття заходів про стягнення
вказаної суми із боржників відсутня.

На думку колегії суддів апеляційної
інстанції вказані обставини свідчать
про не здійснення ліквідатором всіх
можливих дій з розшуку та повернення та
реалізації майна боржника відповідно
до вимог Закону для задоволення вимог
кредиторів ФГ „Крона-плюс", а відтак
суд першої інстанції не перевіривши
здійснення ліквідатором вказаних дій
передчасно виніс оскаржене судове
рішення.

З огляду на викладене, Одеський
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що ухвала господарського
суду Херсонської області від 21.11.2013р. у
справі № 6/13-Б-10 прийнята без повного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи та з неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
оскаржену ухвалу слід скасувати,
задовольнивши апеляційну скаргу ПАТ
„НАСІННЕВЕ".

Керуючись ст.ст. 85,99,101-106 ГПК України суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „НАСІННЕВЕ"
задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Херсонської області від 21.11.2013р. зі
справи № 6/13-Б-10 скасувати, справу
передати на розгляд місцевого
господарського суду.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано
13.06.2014р.

Головуючий суддяВ.Т. Пироговський
Судді Л.В. Лавриненко І.Г. Філінюк