КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Справа№ 910/18287/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участі представників:

позивача - Молчанов П.В.,
довір. б/н від 13.05.2013р.

відповідача (апелянт-1) - Бригинець С.М.,
довір. б/н від 20.12.2013р.

апелянта-2 - Дитинюк Я.Л.,
довір. №1 від 22.01.2014р.

розглядаючи апеляційні скарги

державної організації
"Українське агентство з авторських та

суміжних прав"

та товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕРАСА"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 27.12.2013р.

у справі №910/18287/13 (головуючий суддя
Блажівська О.Є.,

судді Ващенко Т.М., Чебикіна О.С.)

за позовом приватної організації
"Організація колективного управління

авторськими і
суміжними правами" в інтересах

приватного підприємства
"Світова музика"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕРАСА"

про виплату компенсації у
зв'язку із порушенням майнових прав

суб'єкта авторського права
207060,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація (далі - ПО)
"Організація колективного управління
авторськими і суміжними правами" в
інтересах приватного підприємства
(далі - ПП) "Світова музика" у вересні 2013
року звернулась до господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"ТЕРАСА" про виплату компенсації у
зв'язку із порушенням майнових прав
суб'єкта авторського права у розмірі
206460,00 грн. (з урахуванням уточнення
позовних вимоги - 207060,00 грн.).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПП
"Світова музика" посилалось на
використання (виконання) 08.05.2013р.
відповідачем в ресторані "Il Molino", в
якому господарську діяльність
здійснює ТОВ "Тераса", без дозволу
правовласника та без сплати авторської
винагороди музичних творів "Save Me Once Again",
"It's Your Night", авторами якого є іноземні
особи Yloenen, Rantasalmi, Hakala, Heinonen, твору під
назвою "Hangover", авторами якого є іноземні
особи Dillard, Walter, Gottwald, Cruz, твору під
назвою "Motherlover", авторами якого є
іноземні особи Campell, Samberg, Schaffer, Taccone,
Taccone&Timberlake, майнові авторські права на
які належать позивачу.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.12.2013р. у справі №910/18287/13
позов задоволено повністю. Стягнуто з
ТОВ "ТЕРАСА" з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання даного рішення суду, на
поточний рахунок ПО "Організація
колективного управління авторськими
та суміжними правами" на користь ПП
"Світова музика" 207060 (двісті сім тисяч
шістдесят) грн. 00 коп. компенсації за
порушення виключних майнових
авторських прав позивача та 4141 (чотири
тисячі сто сорок одну) грн. 20 коп.
судового збору; стягнуто з ПО
"Організація колективного управління
авторськими та суміжними правами" в
доход Державного бюджету України суму
недоплаченого судового збору - 12
(дванадцять) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням, ТОВ
"ТЕРАСА", а також державна організація
(далі - ДО) "Українське агентство з
авторських та суміжних прав"
звернулись до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційними
скаргами, в яких просили скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 27.12.2013р. у справі №910/18287/13 та
прийняти нове, яким у задоволенні
позову відмовити. Ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
11.03.2014р. у справі №910/18287/13 апеляційні
скарги ТОВ "ТЕРАСА" та ДО "Українське
агентство з авторських та суміжних
прав" прийнято до провадження, справу
призначено до розгляду на 15.04.2014р.

Наводячи підстави, з яких порушено
питання про перегляд оскаржуваного
рішення, ТОВ "ТЕРАСА", вказувало на не
дослідження судом першої інстанції
питання дійсності інформації,
зазначеної в акті №12/05/13 від 08.05.2013р. про
фіксацію використання об'єктів
авторського права, зокрема, не
дослідження цифрового відеозапису, що
містить оптичний диск, який наявний в
матеріалах справи, та не встановлення
за допомогою якого саме обладнання
здійснювалось публічне виконання
музичних творів та чи належить вказане
обладнання саме відповідачу, вказувало
на те, що судом першої інстанції не
встановлювався обсяг майнових прав,
які передані позивачу ТОВ "Олл Мюзік
Паблішинг" за ліцензійним договором
№1706/09 від 01.01.2011р., не встановлено, чи
були дійсними права на відповідні
твори на момент укладення договору та
подання позову, ТОВ "ТЕРАСА" також
вказувалось на відсутність в позивача
повноважень на звернення до суду за
захистом порушених майнових прав у
зв'язку з відсутністю погодження
такого звернення із ТОВ "Олл Мюзік
Паблішинг" (ліцензіаром) у
відповідності до п. 2.6 ліцензійного
договору, статті "Судебные
разбирательства" договору між ПП
"Світова музика" та Universal MPEL від 01.07.2012р.,
якими, зокрема, передбачається
обов'язкове погодження всіх претензій
та позовів, пов'язаних із захистом
майнових прав, із ліцензіаром.

Наводячи підстави, з яких порушено
питання про перегляд оскаржуваного
рішення, ДО "Українське агентство з
авторських та суміжних прав" вказувало
на те, що саме вказана організація, а не
позивач на території України управляє
виключними майновими авторськими
правами, на підставі чого укладає з
юридичними та фізичними особами угоди
(надає дозволи) на використання творів
авторів (у т.ч. шляхом публічного
відтворення), проводить збір, розподіл
і виплату авторської винагороди,
вчиняє дії, пов'язані з захистом
порушених авторських прав. Посилаючись
на статус постійного та повноваженого
члену Міжнародної конфедерації
авторських та композиторських
товариств (CISAC), а також виписки з
системи IPI, що є підсистемою загальної
інформаційної системи (CIS), в якій
містяться дані щодо правовласників
авторських майнових прав на музичні
твори, переданих в колективне
управління авторсько-правовими
організаціям - членам CISAC, вказувало на
те, що ні ТОВ "Олл Мюзік Паблішинг" (м.
Москва, РФ), ні ПП "Світова музика"
виключні майнові авторські права на
відповідні спірні твори не
передавались, що підтверджується
відсутністю в матеріалах справи
договорів між авторами творів та
будь-якою з цих організацій.

14.04.2014р. через загальний відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від ПО
"Організація колективного управління
авторськими і суміжними правами"
надійшли відзиви на апеляційні скарги
ТОВ "ТЕРАСА" та ДО "Українське агентство
з авторських та суміжних прав", в яких
викладено доводи щодо
необґрунтованості скарг. Зазначено про
те, що позивачем надано достатні докази
того, що в закладі ТОВ "ТЕРАСА"
використовуються музичні твори
позивача, відомості про те, що позивач є
належним правовласником цих творів та
своєї згоди на використання зазначених
творів відповідачем не надавав.
Наведено інші доводи та міркування в
підтвердження викладених обставин.

В судовому засіданні 15.04.2014р.
представники ДО "Українське агентство
з авторських та суміжних прав" та ТОВ
"ТЕРАСА" підтримали вимоги та доводи
поданих апеляційних скарг з мотивів,
викладених у змісті скарг. Представник
ПО "Організація колективного
управління авторськими і суміжними
правами" заперечував проти задоволення
апеляційних скарг, посилаючись на їх
необґрунтованість з мотивів,
викладених у відзивах на скарги.
Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 15.04.2014р.
розгляд справи відкладено на 12.05.2014р.,
витребувано в ДО "Українське агентство
з авторських та суміжних прав" докази
правонаступництва державного
підприємства (далі - ДО) "Українське
агентство з авторських та суміжних
прав".

08.05.2014р. через загальний відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від ТОВ "ТЕРАСА"
надійшли додаткові письмові
заперечення на доводи у позивача, в
яких зазначено про те, що ПП "Світова
музика" не є і не було суб'єктом
авторського права на спірні музичні
твори, що і ТОВ "Олл Мюзік Паблішинг"
відповідні права не належать,
зазначено про те, що позивачем не
доведено, що відповідач здійснював
публічне виконання (відтворення)
спірних музичних творів, оскільки
дослідивши цифровий відеозапис, що
містить оптичний диск, який наявний в
матеріалах справи, не вбачається
можливим встановити, що саме
відповідач здійснює публічне
виконання (відтворення) спірних
музичних творів та, окрім того,
вказаним записом доводиться наявність
в приміщенні ввімкненого телевізору та
транслювання ним програм загального
мовлення, що, в свою чергу, не виключає
публічне виконання (відтворення)
спірних творів в такий спосіб третіми
особами. Наведено інші доводи та
міркування в підтвердження викладених
обставин.

12.05.2014р. через загальний відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від ПО
"Організація колективного управління
авторськими і суміжними правами"
надійшли додаткові письмові пояснення
щодо розгляду справи, в яких зазначено
про те, що позивачем надані достатні
докази про наявність в нього статусу
суб'єкта авторського права і порушення
його майнових прав. Наведено інші
доводи та міркування в підтвердження
викладених обставин.

В судовому засіданні 12.05.2014р.
представником ДО "Українське агентство
з авторських та суміжних прав" надано
додаткові письмові пояснення №1 та
додаткові письмові пояснення №2 щодо
розгляду справи, в яких зазначено про
те, що майнові авторські права на
спірні твори нікому не були передані та
знаходяться в колективному управлінні
ДО "Українське агентство з авторських
та суміжних прав", додано також копію
передавального акту від 11.12.2013р., згідно
якого ДП "Українське агентство з
авторських та суміжних прав" передано
усе майно, права та обов'язки ДО
"Українське агентство з авторських та
суміжних прав" в результаті
реорганізації. Наведено інші доводи та
міркування в підтвердження викладених
обставин. В судовому засіданні 12.05.2014р.
оголошено перерву до 17.06.2014р.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів суду апеляційної
інстанції дійшла висновку, що скарги
підлягають задоволенню, рішення
господарського суду міста Києва від
27.12.2013р. у справі №910/18287/13 підлягає
скасуванню, зважаючи на наступні
обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ТОВ "Олл Мюзік Паблішінг" (ліцензіар, м.
Москва, РФ) та ПП "Світова музика"
(ліцензіат) укладено Договір №1706/09 від
01.01.2011р., за умовами якого: ліцензіар
передає ліцензіату на території
України виключні права на управління
майновими авторськими правами на усі
твори, що відносяться до каталогу "Олл
Мюзік Паблішінг", що є частиною цього
Договору, права на використання якого
на території України належить
ліцензіару на території країн СНД, а
саме: право використовувати, а також
дозволяти або забороняти використання
творів такими способами: публічного
мовлення; публічного використання;
публічного показу, прокату, тощо;
поширення шляхом продажу або іншого
відчуження через будь-які види зв'язку,
включаючи мобільний та Інтернет;
відтворення і розповсюдження шляхом
продажу або іншого відчуження творів в
механічному записі на будь-яких видах
носіїв; використання творів у складі
програм телебачення (п. 1.1 Договору); з
метою забезпечення прав ліцензіара
ліцензіат може укладати договори про
взаємне представництво інтересів з
іншими підприємствами та
організаціями на території України та
отримувати від них винагороди на
користь ліцензіара за види
використання прав, вказаних у даному
Договорі (п. 1.4); за попередньою згодою
ліцензіара ліцензіат має право
укладати договори, що передбачають
надання прав на видачу дозволів та збір
винагороди за використання творів з
каталогу (п. 1.5 Договору); укладати на
території України договори з
юридичними і фізичними особами -
користувачами каталогу способами,
вказаними в пункті 1.1, і видавати
дозволи на використання зазначених у
Договорі об'єктів авторських прав
обумовленими в пункті 1.1 способами (ч. 2
п. 2.4 Договору). У додатку № 1-С до
Договору № 1706/09 від 01.01.2011р. зазначено
перелік композицій, права на які
передаються в управління, а саме твори
під назвою "Save Me Once Again", "It's Your Night"
авторами якого є іноземні особи: Yloenen,
Rantasalmi, Hakala, Heinonen; твір під назвою "Hangover"
авторами якого є іноземні особи: Dillard,
Walter, Gottwald, Cruz. Права щодо управління на
твір під назвою "Motherlover" авторами якого
є іноземні особи: Campell, Samberg, Schaffer, Taccone,
Taccone&Timberlake надані ПП "Світова музика"
згідно договору від 01.07.2012р. укладеного
з Universal MPEL.

ПП "Світова музика" (далі - субвидавник)
та ПО "Організація колективного
управління авторськими та суміжними
правами" (далі - організація) укладено
договір про здійснення збору
винагороди №АС-01/07 від 01.07.2012р., за
умовами якого: субвидавник доручає, а
організація зобов'язується від імені
та на користь субвидавника здійснювати
збір винагороди (роялті) за
використання користувачами творів з
каталогу, який має бути наданий
організації (пункт 2.1 Договору);
організація здійснює збір винагороди
за використання творів такими
засобами: публічне виконання;
відтворення в домашніх умовах, за
допомогою відповідного обладнання і
матеріальних носіїв; Договір не
поширюється на будь-які інші способи
використання творів (пункт 2.2 Договору);
договір не передбачає передачу
(відчуження) виключних майнових
авторських прав, якими володіє
субвиданик, організації та не створює
їх часткову чи повну втрату (підпункт
2.3.2 пункту 2.3 Договору); з моменту
підписання Договору субвидавник
набуває статус члена організації і
користується усіма правами, що
передбачені статутом організації, в
тому числі щодо участі в управлінні
організацією (підпункт 3.1.1 пункту 3.1
Договору); Договір набирає чинності з
моменту його підписання повноважними
представниками сторін та діє без
обмеження у часі (пункт 9.1 Договору).

ПП "Світова музика" (далі - видавник) та
ПО "Організація колективного
управління авторськими та суміжними
правами" (далі - організація) також
укладено договір про передачу в
управління майнових прав на об'єкти
авторських прав №01/01-13 від 01.01.2013р., за
умовами якого: видавник передає
організації в управління на
колективній основі невиключні майнові
права на твори згідно із каталогом, а
саме право дозволяти або забороняти
від імені видавника використання
творів користувачами, а також збирати
винагороду за їх використання (пункт 1.1
Договору); організація здійснює
управління майновими правами на
об'єкти авторських прав видавника і
збирання винагороди за виконання
творів такими засобами: публічне
виконання, тобто виконання як
безпосередньо виконавцем або
колективом виконавців (у живому
виконанні), так і за допомогою будь-яких
пристроїв та процесів у місцях
здійснення господарської діяльності
(підприємства громадського харчування,
підприємства торгівлі та галузі
послуг, спортивні та розважальні
центри, тощо), а також на гастрольних
засадах (концертах) та інших масових
заходах (пункт 1.2 Договору); з моменту
підписання Договору видавник набуває
статус члена організації і
користується усіма правами, що
передбачені статутом організації, в
тому числі щодо участі в управлінні
організацією (підпункт 2.1.1 пункту 2.1
Договору); даний Договір набирає
чинності з моменту його підписання
повноважними представниками сторін та
діє до 31.05.2014р. За згодою сторін дію
даного договору може бути продовжено,
про що складається додаткова угода
(пункт 8.1 Договір).

ПО "Організація колективного
управління авторськими та суміжними
правами" є організацією колективного
управління на колективній основі
майновими правами суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав,
що підтверджується виданим Державним
департаментом інтелектуальної
власності свідоцтвом про облік
організацій колективного управління
№18/2011 від 24.01.2011р.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
авторське право і суміжні права" (далі -
Закон) суб'єктами авторського права є
автори творів, їх спадкоємці та особи,
яким автори чи їх спадкоємці передали
свої авторські майнові права. За
змістом п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону об'єктами
авторського права у т.ч. є музичні твори
з текстом і без тексту. Згідно ч. 1, 2 ст. 11
Закону первинним суб'єктом, якому
належить авторське право, є автор
твору, авторське право на твір виникає
внаслідок факту його створення. Для
виникнення і здійснення авторського
права не вимагається реєстрація твору
чи будь-яке інше спеціальне його
оформлення, а також виконання будь-яких
інших формальностей. Частиною 1 ст. 15
Закону встановлено, що майнові права
автора (чи іншої особи, яка має
авторське право) можуть бути передані
(відчужені) іншій особі згідно з
положеннями Закону, після чого ця особа
стає суб'єктом авторського права. За
приписами ч. 1 ст. 31 Закону автор (чи інша
особа, яка має авторське право) може
передати свої майнові права, зазначені
у ст. 15 цього Закону, будь-якій іншій
особі повністю чи частково. Передача
майнових прав автора (чи іншої особи,
яка має авторське право) оформляється
авторським договором. Майнові права, що
передаються за авторським договором,
мають бути у ньому визначені. Майнові
права, не зазначені в авторському
договорі як відчужувані, вважаються
такими, що не передані.

Згідно із ст. 45 Закону суб'єкти
авторського права і суміжних прав
можуть управляти своїми правами: а)
особисто; б) через свого повіреного; в)
через організацію колективного
управління. Статтею 46 Закону визначено,
що суб'єкт авторського права і (або)
суміжних прав може доручити управління
своїми майновими правами повіреному на
підставі укладеного з ним договору
доручення, здійснюючи управління
майновими правами, ця особа діє у межах
повноважень, переданих їй суб'єктом
авторського права і (або) суміжних прав.
Положеннями ч. 1, 2, 5 ст. 47 Закону
визначено, що суб'єкти авторського
права і (або) суміжних прав можуть
доручати управління своїми майновими
правами організаціям колективного
управління; організації колективного
управління створюються суб'єктами
авторського права і (або) суміжних прав
та мають статус юридичної особи згідно
із законом; суб'єкти авторського права
і (або) суміжних прав можуть також
доручати управління своїми майновими
правами на колективній основі
відповідним державним організаціям,
установчі документи яких передбачають
здійснення таких функцій. Частиною 4 ст.
48 Закону встановлено, що організації
колективного управління можуть
управляти на території України
майновими правами іноземних суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
на основі договорів з аналогічними
іноземними організаціями, в тому числі
й про взаємне представництво
інтересів.

Як зазначено п. 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 04.06.2010р. №5
"Про застосування судами норм
законодавства у справах про захист
авторського права і суміжних прав",
згідно з п. "г" ч. 1 ст. 49 Закону
організації колективного управління
повинні виконувати від імені суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
і на основі одержаних від них
повноважень, зокрема, таку функцію:
звертатися до суду за захистом прав
суб'єктів авторського права і (або)
суміжних прав відповідно до статутних
повноважень та доручення цих суб'єктів.
При цьому окреме доручення для
представництва в суді не є
обов'язковим. Разом з тим така
організація, пред'явивши позов, не є
позивачем, оскільки вона звертається
до суду за захистом прав суб'єктів
авторського і (або) суміжних прав, а не
своїх прав. Позивачем у таких випадках
буде суб'єкт авторського права і (або)
суміжних прав, на захист інтересів
якого звернулася організація.

Пунктом 49 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. №12 "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних із
захистом прав інтелектуальної
власності" наголошено на тому, що
організації колективного управління,
які здійснюють управління майновими
правами на твори, повинні довести
наявність у них прав на управління
авторськими майновими правами певного
кола осіб. Отже, у разі звернення
організації колективного управління
до суду з позовом про захист прав
суб'єктів авторського права суд
повинен з'ясовувати обсяг повноважень
цієї організації згідно з договорами,
укладеними цією організацією та
суб'єктом авторського права. Якщо у
організації колективного управління
відсутні повноваження на управління
майновими правами суб'єкта авторського
права, зокрема, щодо конкретного твору,
судам слід відмовляти у задоволенні
позову цієї організації.

Пунктом 29 вказаної вище постанови
пленуму Вищого господарського суду від
17.10.2012р. №12 наголошено на тому, що з
огляду на приписи ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України щодо
обов'язку доказування і подання
доказів господарському суду у
вирішенні питання про те, якій стороні
належить доводити обставини, що мають
значення для справи про захист
авторського права чи суміжних прав,
слід враховувати таке: 1) позивач
повинен довести належність йому
авторського права та/або суміжних прав
чи права на їх захист, а також факт
використання об'єктів даних прав
відповідачем, а в разі заявлення вимог
про відшкодування шкоди - розмір шкоди
і причинно-наслідковий зв'язок між
завданою шкодою та діями відповідача. У
випадках коли права автора засвідчено
свідоцтвом, виданим в установленому
порядку уповноваженим органом, власник
майнових прав інтелектуальної
власності на твір, які було передано на
зазначений у свідоцтві твір,
звільняється від доведення належності
йому відповідних прав; у таких випадках
обов'язок доведення належності цих
прав іншій особі, ніж та, що зазначена у
свідоцтві, покладається на
відповідача; 2) відповідач має довести
додержання ним вимог Цивільного
кодексу України і Закону України "Про
авторське право і суміжні права" при
використанні ним твору та/або об'єкту
суміжних прав; в іншому разі фізична
або юридична особа визнається
порушником авторського права та/або
суміжних прав, і для неї настають
наслідки, передбачені цими
законодавчими актами. Крім того,
відповідач повинен спростувати
визначену цивільним законодавством
презумпцію винного заподіяння шкоди
(ст. 614, 1166 Цивільного кодексу України). У
прийнятті судового рішення зі спору,
пов'язаного з порушенням авторського
права та/або суміжних прав, не є
достатнім загальне посилання суду на
використання твору та/або об'єкта
суміжних прав позивачем: мають бути
з'ясовані конкретні форма і спосіб
використання кожного об'єкта такого
права.

Як вбачається зі змісту мотивувальної
частини оскарженого рішення, приймаючи
рішення, місцевим господарським судом
враховано, що відповідно до ст. 204
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним - зазначені вище договори
№1706/09 від 01.01.2011р., №АС-01/07 від 01.07.2012р.,
№01/01-13 від 01.01.2013р. є чинними і
недійсними у встановленому законом
порядку не визнавалися. З тим, колегія
суддів суду апеляційної інстанції
приймаючи до уваги доводи сторін, не
може визнати такі підстави задоволення
позовних вимог вичерпними та
достатніми, повною мірою з висновками
місцевого господарського суду
погодитись не може, виходячи з
наступного.

Як вище відзначено, п. 7 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
04.06.2010р. №5 "Про застосування судами
норм законодавства у справах про
захист авторського права і суміжних
прав" наголошено на тому, що
організація колективного управління,
пред'явивши позов, не є позивачем,
позивачем у такому випадку є суб'єкт
авторського права. Пунктами 29, 49
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. №12 "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних із
захистом прав інтелектуальної
власності" наголошено на тому, що у разі
звернення організації колективного
управління до суду з позовом про захист
прав суб'єктів авторського права суд
повинен з'ясовувати обсяг повноважень
цієї організації згідно з договорами,
укладеними цією організацією та
суб'єктом авторського права, позивач
повинен довести належність йому
авторського права та/або суміжних прав
чи права на їх захист. У випадках коли
права автора засвідчено свідоцтвом,
виданим в установленому порядку
уповноваженим органом, власник
майнових прав інтелектуальної
власності на твір, які було передано на
зазначений у свідоцтві твір,
звільняється від доведення належності
йому відповідних прав.

Обсяг повноважень ПО "Організація
колективного управління авторськими
та суміжними правами" згідно із
вказаними вище договорами, укладеними
цією організацією та ПП "Світова
музика", сторонами у справі не
заперечувався, разом з тим,
заперечувалось набуття ПП "Світова
музика" статусу суб'єкта авторського
права. Відсутність в ПП "Світова музика"
виданого в установленому порядку
уповноваженим органом свідоцтва на
спірні музичні твори, покладає саме на
ПП "Світова музика" доведення
виникнення майнових прав автора (чи
іншої особи, яка має авторське право) на
спірні музичні твори "Save Me Once Again", "It's Your
Night", авторами якого є іноземні особи
Yloenen, Rantasalmi, Hakala, Heinonen, твору під назвою
"Hangover", авторами якого є іноземні особи
Dillard, Walter, Gottwald, Cruz, твору під назвою
"Motherlover", авторами якого є іноземні
особи Campell, Samberg, Schaffer, Taccone, Taccone&Timberlake.
Позивачем неодноразово наголошувалось
на тому, що ПП "Світова музика" набуло
статусу суб'єкта авторського права у
зв'язку з укладенням ліцензійного
договору №1706/09 від 01.01.2011р. з ТОВ "Олл
Мюзік Паблішінг".

В засіданнях суду апеляційної
інстанції представник ПО "Організація
колективного управління авторськими і
суміжними правами" на уточнюючи
запитання суду щодо наявності та
можливості подання будь-яких інших
доказів на підтвердження набуття ПП
"Світова музика" статусу суб'єкта
авторського права та наявності
відповідних майнових авторських прав в
ТОВ "Олл Мюзік Паблішінг", окрім
вказаного вище договору, зазначав про
відсутність таких доказів та
відсутність можливості їх подання,
наголошуючи на правомірності
правочину, що випливає з положень ст. 204
ЦК України, та є достатньою підставою
задоволення позовних вимог. З тим, на
думку колегії суддів, приймаючи до
уваги доводи сторін, що і загальними
положеннями (ст. 3, ч. 5 ст. 12) ЦК України
добросовісність розглядається як
принцип цивільного права та
презюмується, в даному конкретному
випадку, видається, що такий погляд є
поверховим та за своїм змістом
суперечить принципам захисту прав
інтелектуальної власності, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
усних та письмових пояснень сторін, ані
ПО "Організація колективного
управління авторськими та суміжними
правами", ані ДО "Українське агентство з
авторських та суміжних прав", ані ПП
"Світова музика", ані ТОВ "Олл Мюзік
Паблішінг" чи то ТОВ "ТЕРАСА" немає
прямих авторських договорів з Yloenen,
Rantasalmi, Hakala, Heinonen, Dillard, Walter, Gottwald, Cruz, Campell,
Samberg, Schaffer, Taccone, Taccone&Timberlake, при цьому з
перелічених вище юридичних осіб лише
ДО "Українське агентство з авторських
та суміжних прав" має статус постійного
та повноважного члену Міжнародної
конфедерації авторських та
композиторських товариств (CISAC), якою з
аналогічними іноземними організаціями
укладено договори про взаємне
представництво інтересів. Згідно з
наявною в матеріалах справи випискою з
системи IPI, що є підсистемою загальної
інформаційної системи (CIS), в якій
містяться дані щодо правовласників
авторських майнових прав на музичні
твори, переданих в колективне
управління авторсько-правовими
організаціям - членам CISAC майновими
правами Yloenen, Rantasalmi, Hakala, Heinonen, Dillard, Walter,
Gottwald, Cruz, Campell, Samberg, Schaffer, Taccone, Taccone&Timberlake
на спірні музичні твори на території
України управляє ДО "Українське
агентство з авторських та суміжних
прав".

Згідно наявного в матеріалах справи
акту №12/05/13 від 08.05.2013р. про фіксацію
використання об'єктів авторського
права представником позивача
встановлено використання (виконання)
08.05.2013р. відповідачем в ресторані "Il
Molino", в якому господарську діяльність
здійснює ТОВ "Тераса", без дозволу
правовласника та без сплати авторської
винагороди музичних творів "Save Me Once Again",
"It's Your Night", авторами якого є іноземні
особи Yloenen, Rantasalmi, Hakala, Heinonen, твору під
назвою "Hangover", авторами якого є іноземні
особи Dillard, Walter, Gottwald, Cruz, твору під
назвою "Motherlover", авторами якого є
іноземні особи Campell, Samberg, Schaffer, Taccone,
Taccone&Timberlake.

Разом з тим, такі факти заперечуються
ТОВ "Тераса". При цьому колегія суддів
суду апеляційної інстанції вбачає
обґрунтованими й доводи товариства
щодо недоведеності належними та
допустимими доказами використання
(виконання) музичних творів, оскільки,
як було відзначено, дослідивши
цифровий відеозапис, що містить
оптичний диск, який наявний в
матеріалах справи, не вбачається
можливим достеменно встановити, що
саме відповідач здійснює публічне
виконання (відтворення) спірних
музичних творів, вказаним записом
доводиться наявність в приміщенні
джерел звуку, у т.ч. й транслювання ними
програм загального мовлення, що, в свою
чергу, не виключає можливості
публічного виконання (відтворення)
спірних творів третіми особами. На
думку колегії суддів, ймовірно, за
допомогою додаткового спеціального
технічного обладнання шляхом вчинення
відповідних дій з Sony handycam DCR-DVD610,
відеокамерою виробництва 2008 року, якою
згідно акту №12/05/13 від 08.05.2013р.
здійснювався відеозапис, можливо
здійснити запис, на підставі якого
можливо достеменно встановити джерела
походження акустичного звуку в
приміщенні, але наявний в матеріалах
справи цифровий відеозапис не є таким
та фіксує лише загальних акустичний
фон в приміщенні в місці, з якого велося
знімання відео, отже останній неможна
визнати достатнім та беззаперечним
доказом публічного виконання
(відтворення) спірних творів ТОВ
"ТЕРАСА".

Окрім того, дослідивши зміст
ліцензійного договору №1706/09 від
01.01.2011р. колегія суддів вбачає
обґрунтованими й доводи апелянта, що
матеріали справи не містять доказів
узгодження ПП "Світова музика" з ТОВ
"Олл Мюзік Паблішинг" подання позову ПО
"Організація колективного управління
авторськими і суміжними правами" в
інтересах ПП "Світова музика", тоді як
термін дії вказаного ліцензійного
договору на теперішній час закінчився.

Всебічно, повно і об'єктивно
розглянувши в судовому процесі всі
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, оцінивши докази за
своїм внутрішнім переконанням, за
наслідками розгляду апеляційних скарг
та перевіряння законності та
обґрунтованості рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі,
повторно розглянувши справу, колегія
суддів Київського апеляційного
господарського суду вбачає наявність
підстав задоволення апеляційних скарг
та вважає оскаржене рішення таким, що
не повною мірою відповідає вимогам
законності та обґрунтованості у
зв'язку з недоведеністю обставин, що
мають значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав
встановленими

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 103 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна інстанція за результатами
розгляду апеляційної скарги має право:
скасувати рішення повністю або
частково і прийняти нове рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 104 Господарського
процесуального кодексу України
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого господарського суду
є: 1) неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи; 2)
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав
встановленими; 3) невідповідність
висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду,
обставинам справи; 4) порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги державної
організації "Українське агентство з
авторських та суміжних прав" та
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕРАСА" на рішення
господарського суду міста Києва від
27.12.2013р. у справі №910/18287/13 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста
Києва від 27.12.2013р. у справі
№910/18287/13 скасувати і прийняти нове,
яким відмовити приватній організації
"Організація колективного управління
авторськими і суміжними правами" в
інтересах приватного підприємства
"Світова музика" у задоволенні позовних
вимог.

3. Матеріали справи №910/18287/13 повернути
до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через суд
апеляційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної

Повний текст постанови складено
18.06.2014р.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
М.Л. Доманська

В.В. Шипко