ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" червня 2014 р.№ 916/2191/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши матеріали
позовної заяви вх.№2220/14, за позовом
Біляївського міжрайонного прокурора
Одеської області до відповідачів
Біляївської районної державної
адміністрації Одеської області,
Приватного підприємства "БУДРЕСУРС", за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Біляївської районної ради про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки та зобов'язання повернути
земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Біляївський міжрайонний прокурор
Одеської області, звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою(вх№2220/14 від 06.06.2014р.), до
відповідачів Біляївської районної
державної адміністрації Одеської
області, Приватного підприємства
"БУДРЕСУРС", за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Біляївської районної
ради про визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки
реєстраційний номер (04.07.516.00008)
розташованої на території
Нерубайської сільської ради за межами
населеного пункту, загальною площею
7,9га, який укладено між Приватним
підприємством "БУДРЕСУРС" та
Біляївською районною державною
адміністрацією Одеської області
20.06.2007р., та зобов'язання повернути до
земель запасу Нерубайської сільської
ради земельну ділянку реєстраційний
номер (04.07.516.00008) розташованої на
території Нерубайської сільської ради
за межами населеного пункту, загальною
площею 7,9га та нормативною вартістю
1394002,29грн.

Відповідно до п.2 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно Закону України №3382-УІ від
19.05.2011р."Про внесення змін до ст.56
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку надсилання копії
позовної заяви" частину першу ст.56 ГПК
України викладено в наступній
редакції: "Позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення. "

Так, згідно п.61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою КМУ від 05.03.2009р. №270 бланк
опису вкладення заповнюється
відправником у двох примірниках та
підписується відправником. Працівник
об'єкта поштового зв'язку перевіряє
відповідність вкладення опису,
розписується на обох його примірниках
і проставляє відбиток календарного
штемпеля.

Відповідно до п. 3.5 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", не може вважатися
належним доказом надіслання
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів проставлена
на позовній заяві відмітка іншої
сторони, якщо у цій відмітці не
зазначено, ким саме прийнято копію
позовної заяви.

Так, печатка від 05.06.2014р. Біляївської
районної державної адміністрації та
печатка від 05.06.2014р. Біляївської
районної ради на позовній заяві не є
належними доказами надсилання копії
позову та доданих до нього документів
відповідачу та третій особі, а саме
Біляївській районній державній
адміністрації та Біляївській районній
раді, в розумінні положень ч.1 ст.56 ГПК
України, за умови відсутності
відповідного опису вкладення
відправленої кореспонденції.

В свою чергу вказане свідчить про
ненадання позивачем належних доказів
направлення відповідачу та третій
особі копій всіх документів, доданих до
поданої до суду позовної заяви.

Разом з тим слід зазначити, що
положення ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України в
редакції Закону, що діяла до 18.06.2011р.,
наділяли позивача (прокурора)
альтернативним обов'язком направлення
відповідачу доданих до позову
документів, якщо цих документів у
сторін немає.

Водночас приписи чинної ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України (в редакції Закону України від
19.05.2011р. N3382-V, що набрав чинності з
18.06.2011р.) носять імперативний характер,
отже закон покладає на позивача
обов'язок щодо надіслання копії
позовної заяви і доданих до неї
документів незалежно від наявності цих
документів у відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
вважає, що позивачем не дотримані
вищенаведені вимоги чинного
законодавства при подачі позову.

Про відповідні наслідки недотримання
позивачем приписів ГПК України щодо
необхідності відправки відповідачу
копій всіх доданих до позову
документів наведено в п. 3.5 Постанови
Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", за
яким у разі коли до позовної заяви
додано докази надсилання
відповідачеві копії лише самої заяви,
але відсутні докази надсилання йому
копій доданих до неї документів, така
заява підлягає поверненню на загальних
підставах згідно з пунктом 6 частини
першої статті 63 ГПК.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає за необхідне позовну заяву
Біляївського міжрайонного прокурора
Одеської області повернути без
розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Біляївського
міжрайонного прокурора Одеської
області (вх№2220/14 від 06.06.2014р.) повернути
позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані
документи на 19арк.

Суддя
Гут С.Ф.