ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 904/588/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь:
ліквідатор - Пайос О.О. (дов. № 2466 від
20.05.13 р.)

Божко Б.Б. - кредитор

Жовтневий РЦЗ - Чаба О.З. (дов. № 01-13/34 від
14.01.14 р.)

ДП "Придніпровська залізниця" - Карпов
А.О. (дов. № 860 від 22.04.14 р.)

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного
фонду України в Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сферастрой-інвест",
49000, м. Дніпропетровськ,
вул.Г.Сталінграда, буд.176

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сферастрой-інвест",
49000, м. Дніпропетровськ,
вул.Г.Сталінграда, буд.176 порушено 18.01.13
р. за заявою Управління Пенсійного
фонду України в Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська.

Постановою від 07.03.13 р. боржника
визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура у справі
строком на 6 місяців до 07.09.13 р.,
призначено ліквідатора - Остапенко
Євгена Сергійовича (49000, АДРЕСА_1,
ліцензія НОМЕР_1).

17.09.13 р. ухвалою господарського суду
продовжено строк ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора
Остапенко Є.С. до 01.10.2013 р.

01.10.13 р. ухвалою господарського суду
продовжено термін ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора
Остапенко Є.С. на три місяці до 01.01.14 р.
Зобов'язано ліквідатора Остапенко Є.С.
до 01.01.14 р. надати на затвердження до
господарського суду звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс.

26.12.13 р. ухвалою господарського суду
продовжено термін ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора
Остапенко Є.С. до 21.01.14 р.

21.01.14 р. ухвалою господарського суду
продовжено термін ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора
Остапенко Є.С. до 21.04.14 р. Зобов'язано
ліквідатора Остапенко Є.С. надати до
суду в строк до 21.04.14 р. звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс.

18.04.14 р. ліквідатор Остапенко Є.С. надав
до господарського суду звіт
ліквідатора та клопотання про
затвердження звіту про оплату послуг
та відшкодування витрат ліквідатора та
стягнення коштів на оплату послуг та
відшкодування витрат ліквідатора
пропорційно до визнаних кредиторських
вимог.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд встановив наступне.

У своєму клопотанні ліквідатор
Остапенко Є.С. просить суд затвердити
звіт про оплату послуг та
відшкодування витрат ліквідатора по
справі №904/588/13-г про визнання банкрутом
ТОВ "Сферастрой-інвест" та стягнути з
кредиторів ТОВ "Сферастрой-інвест",
вимоги яких визнані та включені до
реєстру вимог кредиторів, кошти на
оплату послуг та витрат, пов'язаних з
проведенням процедури ліквідації,
пропорційно до визнаних кредиторських
вимог.

До вказаного клопотання доданий звіт
про оплату послуг та відшкодування
витрат ліквідатора по справі №904/588/13-г
про визнання банкрутом ТОВ
"Сферастрой-інвест", в якому зазначено,
що загальний розмір оплати послуг та
витрат ліквідатора складає 31 936,84 грн.,
який підлягає відшкодуванню кожним
кредитором, вимоги яких визнані та
включені до реєстру вимог кредиторів
за принципом пропорційності.

Ознайомившись з поданим клопотанням, в
судовому засіданні з'ясовано наступне.

Згідно з ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

За ч. 1 ст. 5 Закону "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", в редакції до
набрання чинності Законом України від
22.12.2011 року № 4212-VI (далі - Закон), норми
якого слід застосовувати під час
розгляду даної справи, виходячи з дати
порушення провадження у справі та
відсутність у новій редакції Закону
норм, що регулюють банкрутство
відсутнього боржника, провадження у
справі про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону, яка є
спеціальною нормою, що регулює
провадження у справі про банкрутство
відсутнього боржника, у разі, якщо
громадянин-підприємець - боржник або
керівні органи боржника - юридичної
особи відсутні за її
місцезнаходженням, або у разі
ненадання боржником протягом року до
органів державної податкової служби
згідно із законодавством податкових
декларацій, документів бухгалтерської
звітності, а також за наявності інших
ознак, що свідчать про відсутність
підприємницької діяльності боржника,
заява про порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника може
бути подана кредитором незалежно від
розміру його вимог до боржника та
строку виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 3 ст. 52 Закону, у разі
виявлення майна відсутнього боржника
ліквідатора має бути замінено за
клопотанням кредитора арбітражним
керуючим, про що господарський суд
виносить ухвалу.

У разі виявлення ліквідатором майна
відсутнього боржника, визнаного
банкрутом, сума виручки від продажу
такого майна направляється на покриття
витрат, пов'язаних з провадженням у
справі про банкрутство.

До витрат, пов'язаних з провадженням у
справі про банкрутство, в силу п.п. г) п. 1
ч. 1 ст. 31 Закону відносяться і витрати
на оплату праці арбітражних керуючих,
витрати пов'язані з роботою
ліквідаційної комісії.

Відповідно до ч. 4 ст. 3-1 Закону,
арбітражний керуючий, зокрема має
право скликати збори і комітет
кредиторів, брати в них участь з правом
дорадчого голосу, подавати до
господарського суду заяву про
дострокове припинення своїх
обов'язків, отримувати винагороду в
розмірі та порядку, встановленому цим
Законом.

Згідно з ч.6 ст. 3-1 Закону, при реалізації
своїх прав та обов'язків
арбітражний керуючий зобов'язаний
діяти сумлінно та розумно з
урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів.

За ч. 12 ст. 3-1 Закону, оплата послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за період від
дня винесення господарським судом
ухвали про порушення провадження у
справі про банкрутство і до дня першого
засідання комітету кредиторів, на
якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, здійснюється
кредитором або боржником, за заявою
якого порушено справу, у максимальному
розмірі, визначеному цією статтею.

Частиною 13 ст. 3-1 Закону передбачено, що
кредитори можуть створювати фонд для
оплати послуг, відшкодування витрат та
виплати додаткової винагороди
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна, керуючому санацією,
ліквідатору). Формування фонду та
порядок використання його коштів
визначаються рішенням комітету
кредиторів та затверджуються ухвалою
господарського суду.

Згідно з ч. 14 ст. 3-1 Закону, оплата послуг
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
за кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень встановлюється та
виплачується в розмірі, встановленому
комітетом кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Системний аналіз вищенаведених вимог
Закону дозволяє прийти до висновку, що
джерелом оплати послуг арбітражного
керуючого та відшкодування його
витрат, пов'язаних з виконанням ним
своїх обов'язків під час провадження у
справі про банкрутство відсутнього
боржника є або виручка від продажу
майна банкрута в ліквідаційній
процедурі (ч. 3 ст. 52 Закону), або кошти
кредиторів у випадку прийняття
відповідного рішення комітетом
кредиторів та його затвердження
господарським судом (ч. 12, 14 ст. 3-1
Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, під
час провадження у даній справі про
банкрутство збори кредиторів не
скликались, комітет кредиторів не
створювався та продаж майна банкрута
не здійснювався.

Арбітражному керуючому Остапенко Є.С.
було відомо, що справа про
банкрутство порушена відповідно до
вимог передбачено ст.52 Закону, а саме,
відсутнього боржника.

Натомість, арбітражний керуючий
Остапенко Є.С. надав господарському
суду свою згоду на призначення його
ліквідатором по даній справі (т.1 арк. 56).

При здійсненні покладених на
арбітражного керуючого Остапенко Є.С.
обов'язків ліквідатора у справі, йому
було відомо, що у банкрута немає ні
майна, ні коштів.

Відтак у ліквідатора відсутні правові
підстави для отримання оплати послуг
арбітражного керуючого та
відшкодування його витрат за рахунок
кредиторів.

Крім того, вказана позиція
підтверджується постановою ВГСУ від
13.11.13 р. по справі №24/904/200/2013 від 13.11.13 р.

В ході здійснення ліквідаційної
процедури встановлена та підтверджена
кредиторська заборгованість перед
кредиторами:

1. Управління Пенсійного фонду України
в Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська - 45931,02 грн. - 2 черга
задоволення;

2. Жовтневий районний центр зайнятості -
6389,81 грн. - 2 черга задоволення;

3. Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області - 25796,02 грн. - 2 черга задоволення;

4. ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" - 28064,74 грн. -
4 черга задоволення;

5. ПАТ "Укрсоцбанк" - 80,00 грн. - 4 черга
задоволення;

6. ДП "Придніпровська залізниця" - 174198,00
грн. - 4 черга задоволення.

Окремо внесені вимоги кредиторів щодо
виплати заборгованості із заробітної
плати, авторської винагороди,
аліментів, а також вимоги щодо
відшкодування шкоди, заподіяної життю
та здоров'ю громадян:

ОСОБА_2 - 24 900,47 грн. - 1 черга задоволення.

Згідно довідок Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України №09/03/7665/НК від 19.04.13 р.,
Дніпропетровського ВРЕР № 1
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області № 14/1РЕР-1253
від 30.03.13 р., Державної авіаційної
служби України № 20.19-5022 від 30.04.13 р.,
Державної інспекції сільського
господарства Дніпропетровської
області № 07/13-26/2159 від 26.03.13 р., Державної
інспекції України з безпеки на
морському та річному транспорті №
1988-4/9.2.2/45-13 від 16.04.13 р.,
Дніпропетровської митниці № 17-14-2/2331
від 21.03.13 р., відділу ДВС
Євпаторійського міського управління
юстиції №4813/03-34 від 04.11.13 р.,
Залізничного ВДВС Сімферопольського
МУЮ № 7178/03-14 від 23.10.13 р., відділу РЕР ДАІ
в м. Сімферополь № 11/М/г 2826 від 09.10.13 р.,
Державної інспекції сільського
господарства в АР Крим № 05-08/3930 від 17.10.13
р., Бабушкінського ВДВС ДМУЮ №0314/8693/16
від 18.04.13 р., витягу Дніпропетровської
філії ДП "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України №40751973
від 24.05.13 р. за боржником нерухомого
майна, сільськогосподарської техніки,
транспортних засобів, земельних
ділянок не зареєстровано, виконавчі
провадження у відношенні відповідача
відсутні.

Встановлені вимоги кредиторів
залишились незадоволеними у зв'язку з
відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вимоги, не задоволені за недостатністю
майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс від 18.04.14 р., суд
знаходить достатньо підстав щодо його
затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому
слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справі про банкрутство
підлягає припиненню, якщо затверджено
звіт ліквідатора у порядку,
передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6
ст.40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору Остапенко Є.С. у
задоволенні клопотання №02-07/451 від 18.04.14
р.

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сферастрой-інвест", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул.Г.Сталінграда,
буд.176.

Ліквідувати юридичну особу -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сферастрой-інвест",
49000, м. Дніпропетровськ,
вул.Г.Сталінграда, буд.176 ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам
банкрута та державним органам
відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Суддя С.А. Примак