ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа № 907/517/14

За позовом ОСОБА_1, м. Ужгород

ОСОБА_2, м. Ужгород

ОСОБА_3, м. Ужгород

до приватного акціонерного товариства
„АНДЕЗИТ", м. Ужгород

про визнання недійсним рішення
Наглядової ради приватного
акціонерного товариства „АНДЕЗИТ" від
20.05.2014 року про усунення від виконання
обов'язків голови правління приватного
акціонерного товариства „АНДЕЗИТ"
ОСОБА_3 та обрання тимчасово виконуючим
обов'язки голови правління приватного
акціонерного товариства „АНДЕЗИТ"
ОСОБА_4 до вирішення питання обрання
голови правління загальними зборами
акціонерів,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_5,
представник по довіреності від 05.06.2014р.;

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: фізичними особами ОСОБА_1,
м. Ужгород

ОСОБА_2, м. Ужгород, ОСОБА_3, м. Ужгород
заявлено прозов до приватного
акціонерного товариства „АНДЕЗИТ", м.
Ужгород про визнання недійсним рішення
Наглядової ради приватного
акціонерного товариства „АНДЕЗИТ" від
20.05.2014 року про усунення від виконання
обов'язків голови правління приватного
акціонерного товариства „АНДЕЗИТ"
ОСОБА_3 та обрання тимчасово виконуючим
обов'язки голови правління приватного
акціонерного товариства „АНДЕЗИТ"
ОСОБА_4 до вирішення питання обрання
голови правління загальними зборами
акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Від позивачів надійшло клопотання від
09.06.2014р. ( вх. № 02.5.1-14/7575/14 від 10.06.2014р.)
про розширення предмету позову та
уточнення позовних вимог, відповідно
до якого просять суд визнати недійсним
рішення Наглядової ради приватного
акціонерного товариства „АНДЕЗИТ" про
усунення від виконання обов'язків
голови правління приватного
акціонерного товариства „АНДЕЗИТ"
ОСОБА_3 та обрання тимчасово виконуючим
обов'язки голови правління приватного
акціонерного товариства „АНДЕЗИТ"
ОСОБА_4 до вирішення питання обрання
голови правління загальними зборами
акціонерів, оформлене протоколом
засідання наглядової ради № 2 від
20.05.2014р. та визнати недійсним рішення
Наглядової ради приватного
акціонерного товариства „АНДЕЗИТ" про
обрання тимчасово виконуючим обов'язки
голови правління приватного
акціонерного товариства „АНДЕЗИТ"
ОСОБА_4 до вирішення питання обрання
голови правління загальними зборами
акціонерів, оформлене протоколом
засідання наглядової ради № 4 від
31.05.2014р.

Як роз'яснив Пленум Вищого
господарського суду України у п. 3.11
постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" (із
змінами та доповненнями), статтею 22 ГПК
України не передбачено права позивача
на подання заяв (клопотань) про
"доповнення" або "уточнення" позовних
вимог, або заявлення "додаткових"
позовних вимог і т.п. Тому в разі
надходження до господарського суду
однієї із зазначених заяв (клопотань)
останній, виходячи з її змісту, а також
змісту раніше поданої позовної заяви
та конкретних обставин справи, повинен
розцінювати її як: подання іншого (ще
одного) позову, чи збільшення або
зменшення розміру позовних вимог, чи
об'єднання позовних вимог, чи зміну
предмета або підстав позову.

Оскільки клопотання від 09.06.2014р. (вх. №
02.5.1-14/7575/14 від 10.06.2014р.) про розширення
предмету позову та уточнення позовних
вимог фактично не змінює предмет
позовних вимог, а лише ідентифікує
оспорюване ним рішення, суд приймає
дану заяву до розгляду. Спір
розглядається в межах предмету позову
в редакції наведеного клопотання.

Відповідач для участі в судовому не
з"явився, письмового відзиву на позов з
поважних причин не подав з огляду на те,
що поштова кореспонденція з ухвалою
суду про порушення провадження у
справі від 30.05.2014р. надіслана
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення на адресу
зазначену у позовній заяві, однак на
адресу суду поштова кореспонденція
та/або повідомлення про вручення
поштового відправлення не повернуто,
що є підставою для відкладення
розгляду справи з метою забезпечення
процесуальних прав відповідача та
об'єктивного вирішення спору.

З огляду на вищевказані обставини,
враховуючи неявку представника
відповідача, неподання ним
витребуваних судом доказів, з метою
повного, всебічного, об'єктивного
розгляду справи, враховуючи
необхідність витребування та надання
суду доказів, судове засідання з
розгляду даної справи належить
відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19"
червня 2014 р. о 12:30 год.

2. Зобов'язати повторно подати суду:

Позивачів:

- належним чином завірений протокол
засідання наглядової ради № 4 від
31.05.2014р.;

- належним чином завірений протокол
засідання наглядової ради № 3 від
29.05.2014р.;

- оригінали долучених до матеріалів
справи реєстрацій акціонерів
приватного акціонерного товариства
„АНДЕЗИТ" за загальних зборах 28.04.2011р.,
25.04.2013р., 27.03.2014р. для огляду в судовому
засіданні.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з
доказами в обґрунтування;

- довідку або витяг з Єдиного
державного реєстру відповідно до
положень п.2 ст.17 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" на день
розгляду справи;

- окремо письмові пояснення з доказами
в підтвердження щодо відповідності
призначеної на посаду тимчасово в.о.
голови правління приватного
акціонерного товариства „АНДЕЗИТ"
кандидатури ОСОБА_4 (протокол засідання
наглядової ради №4 від 31.05.2014р.)
вимогам встановленим п. 3.3., п. 3.4., п. 3.6.,
п.3.9. Положення про виконавчий орган
приватного акціонерного товариства
„АНДЕЗИТ";

- належним чином завірений протокол
засідання наглядової ради № 4 від
31.05.2014р.;

- належним чином завірений протокол
засідання наглядової ради № 3 від
29.05.2014р.;

- оригінали долучених до матеріалів
справи реєстрацій акціонерів
приватного акціонерного товариства
„АНДЕЗИТ" за загальних зборах 28.04.2011р.,
25.04.2013р., 27.03.2014р. для огляду в судовому
засіданні.

3. Клопотання про забезпечення позову в
порядку ст.ст.66-67 Господарського
процесуального кодексу України від
буде вирішено в судовому засіданні
після подання стороною необхідних
доказів та наведення обґрунтованих
припущень для застосування таких
заходів (в т.ч. з нормативним
обгрунтуванням).

4. Копію ухвали надіслати позивачам та
відповідачу.

Суддя
Кадар Й.Й.