ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.14р. Справа № 904/3459/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "СПЕЦ ВІК", м.
Запоріжжя

до

про видачу виконавчого документу на
виконання рішення Постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група" від 27.09.13р. у справі
№14/27К-13

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Коваль М.О. дов. від 02.06.14р.

від відповідача - Лісовий Д.О. дов. №3
від 01.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СПЕЦ ВІК" звернулось
до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою
про видачу виконавчого документу на
виконання рішення третейського суду.

Ухвалою господарського суду від
21.05.2014року заява товариства з обмеженою
відповідальністю "СПЕЦ ВІК" про видачу
виконавчого документу на виконання
рішення Постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група" від 27.09.13р. у справі
№14/27К-13 прийнята до розгляду та
призначена до розгляду в засіданні.

На виконання ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від
21.05.2014року на адресу господарського
суду надійшла справа №14/27К-13 Постійно
діючого Третейського суду України при
Асоціації "Регіональна правова група".

11.06.14р. в судове засідання з'явився
повноважні представники сторін.

Відповідно до п.3.9.1. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87
Господарського процесуального кодексу
України. У разі присутності сторони або
іншого учасника судового процесу в
судовому засіданні протокол судового
засідання, в якому відображені
відомості про явку сторін (пункт 4
частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені
про час та місце судового засідання, що
підтверджується поштовими
повідомленнями, які повернулися на
адресу господарського суду з
відмітками про отримання ухвал суду
повноважними представниками сторін та
відомостями відображеними в протоколі
судового засідання.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року Постійно діючим
Регіональним Третейським судом
України при Асоціації "Регіональна
правова група" (місцезнаходження суду :
50086, м. Кривий Ріг, вул. Отто
Брозовського, 74а), колегією третейських
суддів: головуючий третейський суддя -
Петрова Т.А., третейський суддя -
доповідач -Палій Є.А., третейський суддя
- Терещенко О.В., винесено рішення у
справі № 14/27К-13 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ВІК"
до приватного акціонерного товариства
"КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО
ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг про стягнення
27078,14грн. та 2500,00грн. витрат за надану
правову допомогу.

Присуджено до стягнення з
приватного акціонерного товариства
"КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО
ОБЛАДНАННЯ" на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ВІК"
суму основного боргу за договором №121
від 21.05.12р. (на придбання сировинних,
Павлівно-енергетичних або матеріально
- технічних ресурсів) - 22926,82грн., пені за
порушення умов договору №121 від 21.05.2012р.
(на придбання сировинних,
Павлівно-енергетичних або матеріально
- технічних ресурсів) - 2008,29грн., 3%
відсотків річних за порушення умов
договору №121 від 21.05.2012р. (на придбання
сировинних, Павлівно-енергетичних або
матеріально - технічних ресурсів) -
707,61грн., а також витрати, пов'язаних з
вирішенням спору третейським судом
338,57грн.

Відповідно до ст. 55 Закону України
"Про третейські суди" рішення
третейського суду виконуються
зобов'язаною стороною добровільно, в
порядку та строки, що встановлені в
рішенні; якщо в рішенні строк його
виконання не встановлений, рішення
підлягає негайному виконанню.

Сторонами не надано доказів того, що
відповідачем - приватним акціонерним
товариством "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД
ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" добровільно
виконано рішення третейського суду.

В силу ст. 56 Закону України "Про
третейські суди", заява про видачу
виконавчого документа може бути подана
до компетентного суду протягом трьох
років з дня прийняття рішення
третейським судом. При цьому,
компетентним судом, за змістом ст. 1
зазначеного Закону, є місцевий
загальний чи місцевий господарський
суд за місцем розгляду справи
третейським судом.

Враховуючи склад сторін, розгляд
заяви про видачу виконавчого документа
підвідомчий місцевому господарському
суду.

Частиною другою статті 122-7 ГПК
України встановлено, що заява про
видачу виконавчого документа про
примусове виконання рішення
третейського суду подається до
господарського суду за місцем
проведення третейського розгляду
протягом трьох років з дня прийняття
рішення третейським судом.

Таким чином, зважаючи на місце
розгляду справи третейським судом (50086,
м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського,
74а), така заява підсудна господарському
суду Дніпропетровської області.

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "СПЕЦ ВІК" подано з
дотриманням строку, встановленого ст. 56
Закону України "Про третейські суди",
ст. 122-7 ГПК України.

Згідно з ст. 57 Закону України "Про
третейські суди" рішення третейського
суду, яке не виконано добровільно,
підлягає примусовому виконанню в
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження". Виконавчий
документ, виданий на підставі рішення
третейського суду, може бути
пред'явлений до примусового виконання
в строки, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження".

При цьому вказаним Законом інша
сторона наділена правом звернення до
компетентного суду із заявою про
видачу виконавчого документа, яким у
господарському судочинстві згідно зі
статтею 116 ГПК України є наказ.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 122-9 ГПК України заява
про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду розглядається
суддею одноособово протягом
п'ятнадцяти днів з дня її надходження
до господарського суду в судовому
засіданні з викликом сторін. Неявка
сторін чи однієї із сторін, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви (ч. 1 ст. 56
Закону України "Про третейські суди").

При розгляді заяви про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду
за клопотанням однієї із сторін
господарський суд витребовує справу з
постійно діючого третейського суду, в
якому вона зберігається. Справа має
бути направлена до господарського суду
протягом п'яти днів від дня надходження
вимоги. У такому разі строк розгляду
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду продовжується до
одного місяця з дня її надходження до
суду.

Питання щодо законності та
обґрунтованості рішення третейського
суду при розгляді заяви товариства з
обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ВІК"
про видачу виконавчого документа
господарським судом не вирішується.

Вичерпний перелік обставин, за яких
господарський суд відмовляє в
задоволенні заяви про видачу
виконавчого документа, міститься в ч. 6
ст. 56 Закону України "Про третейські
суди" та ст. 122-10 ГПК України.

Судом встановлено, що справа №14/27К-13
була підвідомча Постійно діючому
Регіональному Третейському суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група" відповідно до закону та
третейської угоди; строк для звернення
за видачею виконавчого документа не
пропущений; рішення третейського суду
у справі №14/27К-13 від 27.09.2013року прийнято
у спорі, передбаченому третейською
угодою; дана третейська угода не
визнана недійсною компетентним судом;
склад третейського суду відповідав
вимогам статей 16-19 Закону України "Про
третейські суди" та третейській угоді;
рішення третейського суду не містить
способів захисту прав, які не
передбачені законами України; постійно
діючий третейський суд надав на вимогу
суду відповідну справу.

Вищезазначені обставини свідчать
про відсутність встановлених ст. 122-10
ГПК України, ч. 6 ст. 56 Закону України
"Про третейські суди" підстав для
відмови в задоволенні заяви товариства
з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ВІК"
про видачу виконавчого документа.

Відповідно до ст.122-7ГПК України,
питання видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду розглядається
господарським судом за заявою особи, на
користь якої прийнято рішення
третейського суду.

На підставі вищевикладеного, заява
товариства з обмеженою
відповідальністю "СПЕЦ ВІК" про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група" від 27.09.2013року у справі
№14/27К-13 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
сплачений судовий збір підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Щодо позовних вимог про стягнення
судових витрат, пов'язаних зі сплатою
послуг адвоката у розмірі 4000,00грн., суд
зазначає наступне.

Відповідно до ст. 48 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати, що підлягають сплаті за
послуги адвоката, визначаються у
порядку, встановленому Законом
України "Про адвокатуру".

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про
адвокатуру", оплата праці адвоката
здійснюється на підставі угоди між
громадянином чи юридичною особою і
адвокатським об'єднанням чи адвокатом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
адвокатуру", адвокат має право
займатись адвокатською діяльністю
індивідуально, відкрити своє
адвокатське бюро, об'єднуватися з
іншими адвокатами в колегії,
адвокатські фірми, контори та інші
адвокатські об'єднання, які діють
відповідно до цього Закону та статутів
адвокатських об'єднань.

Як вбачається з матеріалів
справи, 14.04.2014р. між ТОВ "СПЕЦ ВІК" та
адвокатом ОСОБА_3 укладений договір
№14/04/14 на надання послуг адвоката,
відповідно до п. 1.2 якого, під терміном
"послуги адвоката" сторони розуміють,
надання наступних послуг: а саме:
складання і подання до господарського
суду Дніпропетровської області заяви
про видачу виконавчого документа на
виконання рішення Постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група" від 27.09.13р. у справі
№14/27К-13 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ВІК"
до приватного акціонерного товариства
"КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО
ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг про стягнення
27078,14грн. та 2500,00грн. витрат за надану
правову допомогу.

Пунктом 1 додатку №1 до договору
№14/04/14 про надання послуг адвоката від
14.04.14р. сторони погодили, що вартість
послуг адвоката складає 1500,00грн.

Згідно платіжного доручення №2539
від 28.04.2014р., позивачем було сплачено за
надані послуги адвоката суму в розмірі
1500,00 грн.

Отримання послуг адвоката у сфері
права підтверджується підписаним
05.06.2014 сторонами підписано акт №НП-000010
здачі - прийняття робіт (надання послуг)
на суму 1500,00грн.

Також до позовної заяви додані
докази в підтвердження того, що ОСОБА_3
є адвокатом, а саме свідоцтво про право
на зайняття адвокатською діяльністю
НОМЕР_1 від 30.01.2009р.

Щодо стягнення адвокатських послуг
у розмірі 2500,00грн., суд зазначає
наступне.

Згідно з рішенням постійно діючим
Регіональним Третейським судом
України при Асоціації "Регіональна
правова група" у справі № 14/27К-13 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "СПЕЦ ВІК" до
приватного акціонерного товариства
"КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО
ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг про стягнення
27078,14грн. та 2500,00грн. витрат за надану
правову допомогу відмовлено в
задоволенні позовних вимог в частині
витрат на юридичну допомогу у розмірі
2500,00грн. на підставі пункту 4.6
регламенту Постійно діючим
Регіональним Третейським судом
України при Асоціації "Регіональна
правова група".

Таким чином, суд відмовляє в
стягненні адвокатських послуг у
розмірі 2500,00грн., оскільки витрати про
стягнення адвокатських послуг у
розмірі 2500,00грн. є витратами
пов'язаними з розглядом рішення
третейського суду,

Керуючись ст. ст. 49, 86, 122-7, 122-9, 122-11
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "СПЕЦ ВІК" про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група" від 27.09.2013року у справі
№14/27К-13 задовольнити частково.

Видати накази наступного змісту:

"Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД
ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ» (50057, м. Кривий
Ріг, вул. Заводська,1, р/р 9765 в ПАТ
«ПУМБ», м. Донецьк, МФО 334851, ) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «СПЕЦ ВІК» (69008, м.
Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 5, р/р
1200 в АКІБ «УКРСИББАНК», м. Харків,
МФО351005, ) 22926,82грн.
(Двадцять дві тисячі дев'ятсот двадцять
шість гривень 82 копійок) - основної
заборгованості за договором №121 (на
придбання сировинних,
паливно-енергетичних або
матеріально-технічних ресурсів) від
21.05.2012, 2008,29грн. (Дві тисячі вісім
гривень 29 копійок) - пені за порушення
умов договору №121 (на придбання
сировинних, паливно-енергетичних або
матеріально-технічних ресурсів) від
21.05.2012, 707,61грн. (Сімсот сім гривень 61
копійка) - 3% річних за порушення умов
договору №121 (на придбання сировинних,
паливно-енергетичних або
матеріально-технічних ресурсів) від
21.05.2012.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ

ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»
(50066, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська

область р/р 1658 в ПАТ «ПУМБ», м.
Донецьк, МФО 334851, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «СПЕЦ ВІК» (69008, м.

Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 5, р/р
1200 в АКІБ «УКРСИББАНК», м.

Харків, МФО 351005, ) 338,57
грн. (Триста тридцять вісім гривень 57

копійок) - витрат, пов'язаних з
вирішенням спор третейським судом."

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД
ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ» (50057, м. Кривий
Ріг, вул. Заводська,1, ) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «СПЕЦ ВІК» (69008, м.
Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 5, ) 1827,00грн. - судового збору,
1500,00грн. - адвокатських послуг.

Повернути до Постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група" справу №14/27К-13 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "СПЕЦ ВІК" до
публічного акціонерного товариства
"КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО
ОБЛАДНАННЯ" про стягнення 27078,14грн. та
2500,00грн. витрат за надану правову
допомогу.

Суддя С.О. Турчин