ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.Справа № 922/1939/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук
О.М.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Лозова Харківської області, про
стягнення 21067,78 грн. за участю
представників:

позивача - Падалко О.О. (довіреність №
38-4425/395 від 23.11.2010р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі", м.Харків,
звернувся до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з
відповідача, Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Лозова
Харківської області, вартості
безпідставно спожитої теплової
енергії в розмірі 21067,78 грн. Судові
витрати позивач просить покласти на
відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19.05.2014р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/1939/14 та
розгляд справи призначено на 02.06.2014р. об
11:45 год.

30.05.2014р. позивач на виконання ухвали
господарського суду надав письмові
пояснення по справі, до яких додав
копію довідки про поточні рахунки
позивача; докладний та обґрунтований
розрахунок ціни позову.

Надані позивачем документи були
долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося
02.06.2014р., представник позивача
підтримав заявлені позовні вимоги у
повному обсязі; на вимогу суду надав
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців щодо відповідача станом на
29.05.2014р., який було долучено судом до
матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Копія ухвали про порушення
провадження у справі, надіслана на
адресу відповідача: 64600, АДРЕСА_1 (згідно
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців), повернута до
господарського суду за закінченням
терміну зберігання.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а
в разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців),
і не повернуто підприємством зв'язку
або повернуто з посиланням на
відсутність (вибуття) адресата,
відмову від одержання, закінчення
строку зберігання поштового
відправлення тощо, то вважається, що
адресат повідомлений про час і місце
розгляду справи судом.

За таких обставин, приймаючи до уваги,
що відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання (за місцезнаходженням згідно
відомостей з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), проте не
скористався наданими йому статтею 22
Господарського процесуального кодексу
України правами на участь у судовому
засіданні, а також не надав суду
жодного доказу в обґрунтування
заперечень проти позову або на
підтвердження належного виконання
договірних зобов'язань, суд визнав за
можливе розглянути справу за наявними
в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(відповідач) на підставі Договору
купівлі-продажу № 4851-В-С від 26.06.2012р. у
період до 25.07.2013р. був власником
нежитлового приміщення, загальною
площею 162,9 кв.м., яке знаходиться в
багатоквартирному житловому будинку
за адресою: АДРЕСА_2 До укладення
вищевказаного Договору зазначені
нежитлові приміщення перебували у
відповідача в оренді, відповідно до
рішення виконкому Харківської міської
ради № 130 від 06.03.2012р.

Згідно Договору купівлі-продажу
нежитлових приміщень від 25.07.2013р.,
спірні нежитлові приміщення були
продані відповідачем ФО ОСОБА_3

На підставі розпорядження
Харківського міського голови "Про
початок опалювального сезону у
м.Харкові 2012-2013 років", будинок по
АДРЕСА_2 було підключено до джерела
опалення, про що свідчить Акт включення
№ 170/8331 від 09.10.2012р. та Акт відключення №
170/7816 від 10.04.2013р.

Опалення є системою, яка гідравлічно та
теплотехнічно об'єднує усі приміщення
в житловому будинку. У зв'язку з тим, що
приміщення відповідача не обладнані
окремим тепловим вводом, КП "Харківські
теплові мережі" не мало технічної
можливості провести окреме
відключення приміщень відповідача від
джерела теплової енергії, оскільки це
спричинило б порушення теплового
балансу усього житлового будинку в
цілому та порушення прав та інтересів
мешканців цього будинку. Можливості
відключення окремих приміщень в
житловому будинку немає.

Відповідач у період опалювального
сезону 2012-2013 р.р. користувався тепловою
енергією на потреби опалення без
достатніх правових підстав. Як вказує
позивач, пропозиції позивача щодо
укладання договору купівлі-продажу
теплової енергії були залишені
відповідачем без уваги.

Згідно розрахунку теплового
навантаження на нежитлові приміщення
загальною площею 162,9 кв.м., здійсненого
КП "Харківські теплові мережі", сума
вартості спожитої відповідачем
теплової енергії без достатніх підстав
по приміщенню по АДРЕСА_2 за період з
грудня 2012 року по квітень 2013 року
складає 21067,78 грн.

Позивачем було направлено на адресу
відповідача лист-вимогу № 36/т2185 від
25.11.2013р. на підставі ст. 530 Цивільного
кодексу України, яку відповідач
залишив без задоволення та відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного
кодексу України, особа, яка набула
майно або зберегла його у себе за
рахунок іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ст. 1213 вказаного Кодексу,
набувач зобов'язаний повернути
потерпілому безпідставно набуте майно
в натурі. У разі неможливості повернути
в натурі потерпілому безпідставно
набуте майно відшкодовується його
вартість, яка визначається на момент
розгляду судом справи про повернення
майна.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Комунальне підприємство "Харківські
теплові мережі", згідно п.1.1 Статуту,
засновано відповідно до Законів
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", "Про підприємства в України",
"Про підприємництво", "Про власність" та
інших законодавчих актів України. КП
"Харківські теплові мережі" належить до
комунальної власності територіальної
громади м. Харкова відповідно до
рішення № 191/03 від 24.09.2003р. XVI сесії
Харківської міської ради XXIV скликання
"Про комунальну власність м. Харкова".

Метою діяльності підприємства
позивача є задоволення потреб
населення міста Харкова, державних,
кооперативних, суспільних, приватних
підприємств і організацій у якісній
тепловій енергії при найменших
витратах, одержання прибутку для
розвитку підприємства, забезпечення
інтересів його працівників та
задоволення їх економічних і
соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку
споживачів за надану теплову енергію, у
тому числі з боку відповідача,
призводять до неефективного
використання паливно-енергетичних
ресурсів, перешкоджають надходженню
грошових коштів до бюджету і порушує
інтереси Харківської міської ради, як
органу місцевого самоврядування і
безпосередньо зачіпає інтереси
держави.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

При цьому, суд бере до уваги, що в п. 2.3
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12. 2011р., зазначено, що якщо стороною
(або іншим учасником судового процесу)
у вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина перша
статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач не надав суду доказів
сплати заборгованості або
обґрунтованих заперечень проти позову,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
КП "Харківські теплові мережі"
обґрунтовані, підтверджуються
наявними у матеріалах справи доказами
та підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (64600, АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) на користь Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,
11; р/р 13 у ВАТ "Державний ощадний
банк України", МФО 351823; )
- вартість безпідставно спожитої
теплової енергії в розмірі 21067,78 грн.;
витрати з оплати судового збору в
розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 05.06.2014 р.

Суддя Н.М. Кухар