ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.2014
Справа № 908/2058/14

Суддя Попова І.А., розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Відновлення
інженерних систем» (03035, м.Київ, пл..
Солом'янська, 2, оф. 609)

до відповідача Костянтинівської
сільської ради (72364, Запорізька область,
Мелітопольський район,
с.Костянтинівка, вул.. Маяковського, 165)

про стягнення 91976 грн. заборгованості, з
яких: 57978 грн. основного боргу за
договором № 330/1 від 11.07.2013 р., 31998
грн. основного боргу за договором № 330/2
від 18.07.2013 р., 2000 грн. основного боргу за
договором № 251 від 18.07.2013 р.

Встановив, що позовна заява підлягає
поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька однорідних вимог, зв'язаних між
собою підставами виникнення та
поданими доказами.

Заявником порушені правила об'єднання
вимог, передбачені ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України, а саме:
позов містить вимоги про стягнення
заборгованості за договорами № 330/2 від
11.07.2013 р., № 330/2 від 18.07.2013 р. та № 251 від
18.07.2013 р., укладеними позивачем та
відповідачем, які не пов'язані між
собою підставами виникнення та
засобами доказування.

Згідно ст. 58 ГПК України суддя має право
об'єднати кілька однорідних позовних
заяв або справ, у яких беруть участь ті
ж самі сторони, в одну справу.
Об'єднання позовних заяв або справ є
правом, а не обов'язком суду.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 26.12.2011 р. № 18 однорідними позовними
вимогами є такі, що виникають з одних і
тих самих або з аналогічних підстав і
водночас пов'язані між собою одним і
тим самим способом захисту прав і
законних інтересів. Господарський суд
повинен повернути позовну заяву без
розгляду, якщо об'єднано вимоги про
стягнення сум боргу, який виник з
різних договорів або інших правочинів.

Суд зазначає, що заявлені вимоги не є
однорідними, оскільки ґрунтуються на
різних підставах. Для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи необхідно досліджувати кожний
договір окремо, надавати їм відповідну
оцінку. Поєднання таких вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Згідно до пункту 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
порушено правила об'єднання вимог.

Крім того, внаслідок поєднання
позивачем в даній позовній заяві вимог,
які не пов'язані між собою підставами
виникнення, позивачем сплачено судовий
збір у розмірі меншому, ніж передбачено
законодавством, що також є підставою
для повернення позовної заяви. У разі
звернення заявником з позовними
заявами за кожним договором окремо, як
передбачено діючим законодавством,
позивач мав би сплатити судовий збір за
кожною позовною вимогою, в розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір».

У відповідності до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання
вимог статей 54, 56 та пунктів 2 та 3
частини 1 статті 57 ГПК України щодо
форми, змісту та додатків до позовної
заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ст.63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з ним
у господарський суд у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Відновлення
інженерних систем» та додані до неї
матеріали повернути без розгляду.

Додаток: на 44 арк., в тому числі оригінал
платіжного доручення № 1238 від 05.06.2014 р.

Суддя
І.А.Попова