КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. Справа №9/261

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів:
Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Організації орендарів «Спеціалізоване
ремонтно-налагоджувальне управління
№ 7»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 20.05.2014р.

у справі № 9/261 (суддя - Бондаренко Г.П.)

за заявою Організації орендарів
«Спеціалізоване
ремонтно-налагоджувальне управління
№7»

про заміну сторони

за позовом Організації орендарів
«Спеціалізоване
ремонтно-налагоджувальне управління №
7»

до Державного комунального
підприємства «Житлоремфонд»

про стягнення 86 470, 00 грн.

за участю Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства

«Житлорембудсервіс»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.05.2014р. у справі №9/261 в
задоволенні заяви про заміну сторони
вих. № 100/01 від 27.01.2014р. Організації
орендарів «Спеціальне
ремонтно-налагоджувальне управління №
7» відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
Організація орендарів «Спеціальне
ремонтно-налагоджувальне управління
№7» звернулась до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просило
замінити сторону у виконавчому
провадженні ДКП «Житлоремфонд» на КП
«Житлорембудсервіс», а саме скасувати
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 20.05.2014р.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Організації орендарів «Спеціалізоване
ремонтно-налагоджувальне управління
№7» передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського суду Кропивній Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги Організації орендарів
«Спеціалізоване
ремонтно-налагоджувальне управління
№7», колегія суддів встановила, що
зазначена апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається Київським апеляційним
господарським судом, з огляду на
наступне.

Статтею 94 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) встановлено вимоги щодо
форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України
до скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Недодержання вимог статті 94 ГПК
України щодо додатків до апеляційної
скарги тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 97 ГПК України.

Згідно зі статтею 95 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

З матеріалів апеляційної скарги
Організації орендарів «Спеціалізоване
ремонтно-налагоджувальне
управління № 7» вбачається, що
скаржником не додано доказів, якими
підтверджується надсилання копії
апеляційної скарги Державному
комунальному підприємству
«Житлоремфонд» (відповідачу).

У відповідності до пункту 3 частини 1
статті 97 ГПК України апеляційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового
збору, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4
вищезазначеного закону судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Законом
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на ухвалу суду справляється
судовий збір у сумі 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про державний бюджет на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати станом на
01.01.2014р. становить 1218,00грн.

Організація орендарів «Спеціалізоване
ремонтно-налагоджувальне управління
№ 7» оскаржує ухвалу місцевого
господарського суду, а тому за подання
апеляційної скарги повинен бути
сплачений судовий збір у розмірі
609,00грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги Організації орендарів
«Спеціалізоване
ремонтно-налагоджувальне управління
№ 7» на підтвердження сплати судового
збору у встановленому порядку та
розмірі не додано жодного доказу, що і є
підставою для повернення апеляційної
скарги.

Між тим, слід зазначити, що скаржником
пропущено процесуальний строк на
оскарження ухвали Господарського суду
міста Києва від 20.05.2014р.

Відповідно до частини 1 статті 93 ГПК
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувану ухвалу було винесено
20.05.2014р.

У відповідності до статті 50 ГПК України
процесуальні дії вчиняються у строки,
встановлені цим Кодексом. У тих
випадках, коли процесуальні строки не
встановлено, вони призначаються
господарським судом. Строки для
вчинення процесуальних дій
визначаються точною календарною датою,
зазначенням події, що повинна неминуче
настати, чи періодом часу. В останньому
випадку дію може бути вчинено протягом
всього періоду. Перебіг процесуального
строку, обчислюваного роками, місяцями
або днями, починається наступного дня
після календарної дати або настання
події, якими визначено його початок.

Згідно зі статтею 51 ГПК України строк,
обчислюваний роками, закінчується у
відповідний місяць і число останнього
року строку. Строк, обчислюваний
місяцями, закінчується у відповідне
число останнього місяця строку. Якщо
кінець строку, обчислюваного місяцями,
припадає на такий місяць, що не має
відповідного числа, строк закінчується
в останній день цього місяця. У
випадках, коли останній день строку
припадає на неробочий день, днем
закінчення строку вважається перший
наступний за ним робочий день.

Отже, останнім днем строку на подання
апеляційної скарги на зазначену
ухвалу, відповідно до вимог статті 93
ГПК України, є 26.05.2014р.

Колегія суддів встановила, що скаржник
звернувся з апеляційною скаргою на
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 20.05.2014р. - 28.05.2014р., що
підтверджується відбитком штемпелю
поштового відділення зв'язку на
конверті, в якому була надіслана
апеляційна скарга. Отже, апеляційна
карга подана з пропуском строку,
встановленого для її подання частиною 1
статті 93 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 53 ГПК України
за заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Виходячи зі змісту статті 53 ГПК
України, поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений строк з певним
колом обставин, що спричинили пропуск
строку. Отже, в кожному випадку суд з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює докази, що
наведені в обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
мотивований висновок щодо поважності
чи не поважності причин пропуску
строку.

У Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України»
зазначено, що клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги з огляду на приписи
статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

Між тим, скаржником до апеляційної
скарги не додано клопотання про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги, відсутнє таке
клопотання і в переліку додатків до
апеляційної скарги. В тексті
апеляційної скарги даного клопотання
також не міститься.

У відповідності до статті 4-3 ГПК
України, судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні
можливості для сторін і гарантує їм
право на захист своїх інтересів.
Принцип рівності учасників судового
процесу перед законом і судом є
важливим засобом захисту їх прав і
законних інтересів, що унеможливлює
ущемлення будь-чиїх процесуальних
прав. Це дає змогу сторонам вчиняти
передбачені законодавством
процесуальні дії, реалізовувати надані
їм законом права і виконувати
покладені на них обов'язки. Особи, які
беруть участь у справі, вправі вільно
розпоряджатися своїми процесуальними
правами, в тому числі подавати докази
на підтвердження обставин, на які вони
посилаються.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 97 ГПК України апеляційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

З врахуванням встановленого,
апеляційну скаргу на підставі пунктів
2, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України слід
повернути без розгляду.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК
України, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Крім того, згідно пункту 2 частини 1
статті 7 Закону України «Про судовий
збір» сплачена сума судового збору
повертається ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
пункти 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Організації
орендарів «Спеціалізоване
ремонтно-налагоджувальне управління
№ 7» на ухвалу Господарського суду
міста Києва від 20.05.2014р. у справі №9/261 з
доданими документами повернути без
розгляду.

2.Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

3. Матеріали справи №9/261 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна