ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ РЕШЕНИЕ
Дело № 913/3462/13
Производство №32/913/3462/13
По иску Общества с ограниченной
ответственностью "Фагот-плюс", Украина,
г. Красный Луч Луганской области
к Обществу с ограниченной
ответственностью "Торговий дом
"Кирпичный двор", Российская Федерация,
г. Таганрог Ростовской области
о взыскании задолженности 597011, 65
российских рублей, что эквивалентно
Судья Семендяева И.В.
Секретарь судебного заседания
В заседании принимали участие:
от истца: Минкин С.В., представитель по
доверенности б/н от 01.08.2013;
от ответчика: представитель не явился.
Суть спора: истец просит взыскать с
ответчика задолженность в сумме 542737, 87
рос. руб., что эквивалентно 131695 грн. 34
контракту поставки №58 Пл/1В от 18.04.2013,
заключенный между истцом и ответчиком.
Пояснением от 22.04.2014 истец сообщил
суду о том, что по состоянию на 22.04.2014
ответчик погасил суму основного долга
в размере 597011, 65 рос. руб., что
эквивалентно 144 864 грн. 87 коп., что
подтверждается банковскими справками
Истец просил суд прекратить
производство по делу в части взыскания
сумы основного долга в размере 542737, 87
рос. руб., что эквивалентно 131695 грн. 34
коп. и взыскать с ответчика суму штрафа
19.05.2014 ответчик подал ходатайство
б/н, б/д об отложении рассмотрения дела
и предоставлении копий документов по
делу в данном ходатайстве ответчик
указал, что заявленная сумма штрафа
является завышенной и не подлежит
06.06.2014 истец подал письменное
пояснение, в котором указал, что по
состоянию на 22.04.2014 ответчик погасил
суму основного долга в размере 597011, 65
рос. руб., что эквивалентно 144 864 грн. 87
коп., в подтверждение данного факта
истец предоставил банковские выписки.
Также истец указал на то, что с данных
банковских выписок нет подтверждения
оплаты ответчиком именно штрафа или
пени, поэтому ответчик настаивал на
взыскании 10% штрафа от суммы
Таким образом, исковыми требованиями
по данному делу являются взыскание с
контракту поставки №58 Пл/1В от 18.04.2013.
Ответчик в судебное заседание не
явился, отзыв на исковое заявление не
предоставил, о месте и времени
проведения судебного заседания
уведомлялся надлежащим образом.
Определение хозяйственного суда
Луганской области от 20.05.2014 об
отложении рассмотрения дела на 10.06.2014
было отправлено ответчику 23.05.2014 через
Арбитражный суд Ростовской области.
Неприбытие в судебное заседание
ответчика, который был должным образом
поставлен в известность о времени и
месте проведения судебного заседания
не препятствует рассмотрению дела по
существу в соответствии с положениями
ст. 75 Хозяйственного процессуального
кодекса Украины, поскольку
хозяйственным судом выполнена
обязанность относительно оповещения
участников судебного процесса о
совершении судом определенных
процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, установивши
фактические обстоятельства, оценивши
предоставленные доказательства,
хозяйственный суд Луганской области
Между обществом с ограниченной
ответственностью "Фагот-плюс" г.
Красный Луч Луганской области Украина
(истец по данному делу) и обществом с
ограниченной ответственностью
"Торговый дом "Кирпичный Двор", г.
Таганрог Ростовской области, Россия
был заключен контракт поставки №
58Пл/1В от 18.04.2013 (далее- контракт) с
соглашениями о дополнении контракта №
1 от 23.04.2013, № 2 от 24.04.2013, № 3 от 18.06.2013 и №4
В соответствии с п.1.1, п.1.2 контракта
стороны предусмотрели, что Продавец
(далее - Истец по делу) обязуется
передать в собственность Покупателя
(далее - Ответчик по делу) строительные
материалы, именуемые в дальнейшем
Товар, а последний обязуется принять и
Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что
Ответчик получает Товар в
соответствии с настоящим контрактом на
2.1.1 Предоплата 100% .
2.1.2 Предоплата 30% и отсрочка платежа 14
календарных дней с момента отгрузки.
2.13. Отсрочка платежа 14 календарных дней
Основанием для оплаты Товара
Ответчиком являются счета, которые
формируются на основании заявок
Ответчика. Каждый счет должен быть
отплачен в течение 14 календарных дней с
момента предъявления Истцом (2.2
Во исполнение условий данного
контракта Истец 11.07.2013, 06.09.2013, 13.09.2013,
25.09.2013, 25.10.2013 осуществил поставку
товаросопроводительных документов на
общую сумму 649 248,52 российских рублей,
что эквивалентно 157 540, 15 гривен
Ответчик же в свою очередь
оплатил Товар частично, в связи с чем за
ним образовалась задолженность,
которая по состоянию на 20.12.2013
составила 542 737, 87 российских рублей,
что эквивалентно 131 695, 34 гривен и
которую истец просит взыскать в свою
Кроме того, истцом за нарушение сроков
оплаты в соответствии с п.9.2 контракта,
В соответствии с предписаниями ст.ст. 33,
34 Хозяйственного процессуального
кодекса Украины каждая сторона должна
довести те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основание своих
требований и отрицаний; доказательства
подаются сторонами и другими
участниками судебного процесса.
Согласно ст. 43 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины
судопроизводство в хозяйственных
судах осуществляется на принципах
состязательности. Стороны и другие
лица, которые принимают участие по
делу, обосновывают свои требования и
отрицание поданными суду
На основании ст. 43 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины
хозяйственный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему
убеждению, которое основывается на
всестороннем, полном и объективном
рассмотрении в судебном процессе всех
обстоятельств дела в их совокупности,
руководствуясь законом.
Из предоставленных истцом материалов
усматривается, что в соответствии с
п.п.11.1,11.2, 11.3 соглашения № 2 от 24.04.2013 о
дополнении контракта поставки № 58Пл/1В
от 18.04.2013 стороны предусмотрели, что
споры, связанные с изменением,
расторжением, и исполнением данного
контракта в случае, если стороны не
пришли к взаимному согласию, решаются в
Международном коммерческом
арбитражном суде при
Торгово-промышленной палате г. Киева,
Украина или в хозяйственном суде
Все споры, возникающие из настоящего
контракта или связанные с ним, решаются
в соответствии с действующим в Украине
Правом, регулирующим настоящий
контракт, является материальное право
Исходя из вышеизложенного следует
отметить, что согласно ст. 629
Гражданского кодекса Украины договор
является обязательным для выполнения
В соответствии со ст. 526 Гражданского
кодекса Украины обязательства должны
выполняться должным образом в
соответствии с условиями договора и
требованиями данного Кодекса и других
актов законодательства, а при
отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового
оборота или других требований, которые
Аналогичная по содержанию норма
содержится в п.1 ст. 193 Хозяйственного
В соответствии с ч. 1 ст. 530 Гражданского
кодекса Украины обязательства должно
выполняться в установленный срок.
Материалами дела, его фактическими
обстоятельствами подтвержден факт
поставки истцом ответчику товара, а
также наличие задолженности ответчика
за поставленный товар по состоянию на
20.12.2013 составила 542 737, 87 российских
рублей, что эквивалентно 131 695, 34 грн.
06.06.2014 истец подал письменное
пояснение, в котором указал, что по
состоянию на 22.04.2014 ответчик погасил
суму основного долга в размере 597011, 65
рос. руб., что эквивалентно 144 864 грн. 87
коп., в подтверждение данного факта
истец предоставил банковские выписки.
Также истец указал на то, что с данных
банковских выписок нет подтверждения
оплаты ответчиком именно штрафа или
пени, поэтому ответчик настаивал на
взыскании 10% штрафа от суммы
Суд принимает во внимание данное
пояснение и согласно п. 1-1 ст. 80
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины прекращает
производство по делу в части взыскания
с ответчика сумы задолженности по 542737,
87 рос. руб., что эквивалентно 131695 грн. 34
коп. № 58Пл/1В от 18.04.2013.
Пунктом 2 ст. 193 Хозяйственного кодекса
Украины предусмотрено, что каждая
сторона должна принять все меры,
необходимые для надлежащего
выполнения нею обязательств, учитывая
интересы второй стороны и обеспечения
общехозяйственного интереса.
Нарушение обязательств является
основанием для применения
хозяйственных санкций,
предусмотренных этим Кодексом, другими
законами или договором.
Так, истцом в соответствии с п. 9.2
контракта поставки № 58Пл/1В от 18.04.2013 за
несвоевременное исполнение денежных
обязательств начислено ответчику 10%
контракту поставки №58 Пл/1В от 18.04.2013.
Одним из видов хозяйственных санкций
согласно ч. 2 ст. 217 Хозяйственного
кодекса Украины являются штрафные
санкции, к которым отнесен штраф и пеня
(ч. 1 ст. 230 Хозяйственного кодекса
Частью 4 ст. 231 Хозяйственного кодекса
Украины предусмотрено, что в случае,
если размер штрафных санкций законом
не определен, санкции применяются в
размере, предусмотренном договором.
При этом размер санкций может быть
установлен договором в процентном
отношении к сумме невыполненной части
обязательства или в определенной
денежной сумме, или в процентном
отношении к сумме обязательства
независимо от степени его выполнения,
или в кратном размере к стоимости
товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 231 ч. 6 Хозяйственного
кодекса Украины. штрафные санкции за
нарушение денежных обязательств
устанавливаются в процентах, размер
которых определяется учетной ставкой
Национального банка Украины, за все
время пользования чужими средствами,
если другой размер процентов не
предусмотрен законом или договором.
Частью 6 ст. 232 Хозяйственного кодекса
Украины предусмотрено, что начисление
штрафных санкций за просрочку
выполнения обязательств, если другое
не установлено законом или договором,
прекращается через шесть месяцев со
дня, когда обязательство должно быть
Суд считает обоснованным и правомерным
начисление истцом 10% штрафа в сумме
53 коп. по контракту поставки №58 Пл/1В от
18.04.2013, который подлежит взысканию с
Суд не принимает во внимание доводы
ответчика о том, что он перечислил
истцу сумму 542737, 87 рос. руб., что
эквивалентно 131695 грн. 34 коп. как в
погашение суммы долга, так и суммы
штрафа, поскольку в платежных
документах, предоставленных истцом
ответчиком указаны назначения
платежей "задолженность", а не "штраф";
по пояснению истца ответчиком погашена
задолженность за 2 поставки товара, в
том числе по спорной.
Согласно изложенному исковые
требования Общества с ограниченной
ответственностью "Фагот-плюс" к
Обществу с ограниченной
ответственностью "Торговий дом
"Кирпичный двор" в части взыскания
удовлетворить, производство по делу в
части взыскания сумы задолженности в
размере 542737, 87 рос. руб., что
эквивалентно 131695 грн. 34 коп. на
основании п. 1-1 ст. 80 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины
Судебный збор в соответствии с
требованиями ст.ст. 44, 49 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины
подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины, суд -
1. Иск Общества с ограниченной
ответственностью "Фагот-плюс" к
Обществу с ограниченной
ответственностью "Торговий дом
"Кирпичный двор" о взыскании штрафа в
2. Взыскать с Общества с
ограниченной ответственностью
"Торговый дом "Кирпичный двор",
Российская Федерация г. Таганрог
Ростовской области, ул. Свободы, 35/21,
Общества с ограниченной
ответственностью "Фагот-Плюс", г.
Красный Луч, ул. Кислородная, 2,
идентификационный код 24050407 штраф в
грн 00 коп., выдать приказ истцу.
В соответствии со ст. 85 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины
решение хозяйственного суда набирает
законной силы по истечении срока
подачи апелляционной жалобы, если
апелляционная жалоба не была подана. В
случае подачи апелляционной жалобы
решение, если оно не отменено, набирает
законной силы по рассмотрении дела
апелляционным хозяйственным судом.
Дата підписання рішення: 16.06.2014.
Судья