ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Справа № 5011-72/18927-2012

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій
В.В. (доповідач)

розглянув касаційну скаргу компанії
"Брокард Парфумс ГмбХ" (Brocard Parfums GmbH)

на рішення господарського суду міста
Києва від 27.01.2014

та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014

у справі № 5011-72/18927-2012

за позовом компанії "Герлен Сосьєте
Анонім" (Guerlain Societe Anonyme) (далі- Компанія
Герлен), Франція,

до: 1. Державної служби інтелектуальної
власності України (далі -Служба), м.
Київ,

2. компанії "Брокард Парфумс ГмбХ" (Brocard
Parfums GmbH) (далі - Компанія Брокард),
Німеччина

про дострокове часткове припинення дії
свідоцтва України № 61446 на знак для
товарів і послуг.

Судове засідання проведено за участю
представників сторін:

Компанії Герлен - Кольченко Ю.М.- предст.
(дов. від 14.11.2012)

Служби - Лучка І.Ю.- предст. (дов. від
23.05.2013)

Компанії Брокард - Пікалов С.Ю.- предст.
(дов. від 28.10.2013)

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Компанія Герлен звернулася до
господарського суду міста Києва з
позовом про дострокове часткове
припинення дії свідоцтва України від
17.04.2006 №61446 на словесний знак для
товарів і послуг "ИДЕАЛЬНЫЙ МУЖ" щодо
товарів 3 класу Міжнародної
класифікації товарів і послуг (далі -
МКТП), власником якого є Компанія
Брокард, а також просила зобов'язати
Службу внести відповідні зміни до
Державного реєстру свідоцтв України на
знаки для товарів і послуг та здійснити
необхідну офіційну публікацію.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 (судді Бондарчук В.В.-
головуючий, Грєхова О.А., Дупляк О.М.),
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014 (судді
Доманська М.Л. - головуючий, Гарник Л.Л.,
Пантелієнко В.О.) позов задоволено
повністю.

Прийняті судові рішення з посиланням
на приписи пункту 4 статті 16, пункту 4
статті 18 Закону України від 15.12.1993 №
3689-ХІІ "Про охорону прав на знаки для
товарів і послуг" (далі - Закон № 3689)
мотивовано невикористанням Компанією
Брокард спірної торговельної марки в
Україні щодо товарів 3 класу МКТП
протягом трьох років до моменту подачі
позову.

У касаційній скарзі до Вищого
господарського суду України Компанія
Брокард просить рішення місцевого та
постанову апеляційного господарських
судів зі справи скасувати внаслідок їх
прийняття з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Учасників судового процесу відповідно
до статті 1114 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) належним чином
повідомлено про час і місце розгляду
касаційної скарги.

У відзиві на касаційну скаргу Компанія
Герлен просила касаційну скаргу
залишити без задоволення, а судові акти
попередніх інстанцій -без змін.

Від Служби відзиву на касаційну скаргу
не надходило.

Перевіривши повноту встановлення
місцевим та апеляційним
господарськими судами обставин справи
та правильність застосування ними норм
матеріального і процесуального права,
заслухавши пояснення представників
сторін, Вищий господарський суд
України дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
касаційної скарги з урахуванням
такого.

Відповідно до статті 1 Закону № 3689 знак
- це позначення, за яким товари і
послуги одних осіб відрізняються від
товарів і послуг інших осіб.

Статтею 17 Закону № 3689 встановлено, що
власник свідоцтва повинен
добросовісно користуватися правами, що
випливають із свідоцтва.

Згідно з пунктом 4 статті 16 Закону № 3689
використанням знака визнається:
нанесення його на будь-який товар, для
якого знак зареєстровано, упаковку, в
якій міститься такий товар, вивіску,
пов'язану з ним, етикетку, нашивку,
бирку чи інший прикріплений до товару
предмет, зберігання такого товару із
зазначеним нанесенням знака з метою
пропонування для продажу, пропонування
його для продажу, продаж, імпорт
(ввезення) та експорт (вивезення);
застосування його під час
пропонування та надання будь-якої
послуги, для якої знак зареєстровано;
застосування його в діловій
документації чи в рекламі та в мережі
Інтернет. Знак визнається
використаним, якщо його застосовано у
формі зареєстрованого знака, а також у
формі, що відрізняється від
зареєстрованого знака лише окремими
елементами, якщо це не змінює в цілому
відмітності знака.

Отже, визначальним для вирішення
порушеного питання щодо належного
використання зареєстрованої
торговельної марки є факт наявності
відповідного товару та/або послуги.

Словесний знак для товарів і послуг
"ИДЕАЛЬНЫЙ МУЖ", зареєстровано для
товарів і послуг 3, 5, 35 класів МКТП.

За приписами пункту 4 статті 18 Закону №
3689 якщо знак не використовується в
Україні повністю або щодо частини
зазначених у свідоцтві товарів і
послуг протягом трьох років від дати
публікації відомостей про видачу
свідоцтва або від іншої дати після цієї
публікації, будь-яка особа має право
звернутися до суду із заявою про
дострокове припинення дії свідоцтва
повністю або частково. У цьому разі дія
свідоцтва може бути припинена повністю
або частково лише за умови, що власник
свідоцтва не зазначить поважні причини
такого невикористання. Такими
поважними причинами, зокрема, є:
обставини, що перешкоджають
використанню знака незалежно від волі
власника свідоцтва, такі як обмеження
імпорту чи інші вимоги до товарів і
послуг, встановлені законодавством;
можливість введення в оману щодо особи,
яка виробляє товари або надає послуги,
під час використання знака особою, що
звернулася до суду, чи іншою особою
щодо товарів і послуг, відносно яких
висунута вимога про припинення дії
свідоцтва. Для цілей цього пункту
використанням знака власником
свідоцтва вважається також
використання його іншою особою за
умови контролю з боку власника
свідоцтва.

Як вбачається із з'ясованих
попередніми судовими інстанціями
фактичних даних, Компанією Брокард не
подано доказів на підтвердження
наявності на ринку (території України)
товарів 3 класу МКТП під зареєстрованою
спірною торговельною маркою, що
унеможливлює виникнення у споживачів
асоціації знака для товарів і послуг з
товарами Компанії Брокард. Також,
судами встановлено, що товари 3 класу
ПКТП під зареєстрованою спірною
торговельною маркою не проходили
митного оформлення ввезення на
територію України за період з 17.06.2006 по
31.10.2013, а на наданих позивачем упаковках
товару - парфумах, зазначено країну
виготовлення - Російська Федерація.

З огляду на наведене попередні судові
інстанції, зважаючи на правову
сутність знака для товарів і послуг,
виходячи із встановлених пунктом 4
статті 16 Закону № 3689 способів
використання торговельної марки та
враховуючи приписи статей 33, 43 ГПК
України, повно і всебічно дослідивши
обставини справи, перевіривши їх
поданими сторонами доказами, яким дали
необхідну оцінку, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
встановивши, що торговельна марка за
свідоцтвом України від 17.04.2006 №61446 не
використовувалася в Україні протягом
трьох років до подання позову для
маркування товарів 3 класу МКТП без
поважних причин, дійшли обґрунтованого
висновку про задоволення позову.

Посилання Компанії Брокард на
реєстрацію за Компанією Герлен прав на
знак для товарів і послуг "L'homme ideal" для
товарів 3 класу МКТП (свідоцтво України
від 11.11.2013 №178380), тобто відсутність у
Компанії Герлен порушеного права, що є
необхідною підставою для звернення з
позовом до суду, не спростовують факту
невикористання Компанією Брокард в
Україні спірної торговельної марки для
товарів 3 класу МКТП та того, що згідно з
приписами пункту 4 статті 18 Закону № 3689
будь-яка особа має право на звернення з
відповідним позовом до суду.

Доводи скаржника, наведені в
касаційній скарзі, не спростовують
висновків, викладених у рішенні
місцевого та постанові апеляційного
господарських судів. При цьому в
частині встановлення фактичних
обставин справи та переоцінки наявних
доказів касаційна скарга не відповідає
вимогам статті 1117 ГПК України стосовно
меж перегляду справи в касаційній
інстанції.

Таким чином, рішення місцевого та
постанова апеляційного господарських
судів зі справи відповідають
встановленим ними фактичним
обставинам, прийняті з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і передбачені законом підстави
для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117 - 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И
В:

Рішення господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014 у справі
№ 5011-72/18927-2012 залишити без
змін, а касаційну скаргу компанії
"Брокард Парфумс ГмбХ" (Brocard Parfums GmbH) - без
задоволення.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Палій