ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.06.2014 р.
Справа № 905/2040/14

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Донецькоблгаз»,

м. Донецьк в особі Єнакіївського
управління по газопостачанню та

газифікації, м. Єнакієве Донецької
області

до відповідача: Комунального
підприємства Єнакієвської міської
ради

«Житлово-ремонтне управління № 1», м.
Єнакієве Донецької області

про стягнення 7559,86 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за

участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство
«Донецькоблгаз» в особі Єнакієвського
управління по газопостачанню та
газифікації звернулось з позовом в
якому просить суд стягнути з
Комунального підприємства
Єнакієвської міської ради
«Житлово-ремонтне управління № 1» 4429,20
грн. заборгованості, 2892,89 грн. пені та
237,77 грн. річних, а всього 7559,86 грн.

В обгрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що
зобов'язання за договором ним були
виконані, але в порушення умов договору
відповідач за виконані роботи не
розрахувався, тому за ним налічується
борг, а за прострочку його оплати
нараховані річні відповідно до ст. 625
Цивільного кодексу України та пеня на
підставі ст. 231 Господарського кодексу
України.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився.

Відповідач відзива по справі не
надав.

Перед судовим засіданням, яке
відбулось 02.06.2014 р. відповідач
звернувся з клопотанням в якому просив
суд відкласти розгляд справи.

Клопотання відповідача було
задоволено і розгляд справи
відкладений на 10.06.2014 р.

У судове засідання, яке
відбулось 10.06.2014 р. представник
відповідача не з'явився. Про час і місце
судового засідання відповідач був
повідомлений належним чином, тому
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне.

03.01.2007 р. між Єнакіївським управлінням
по газопостачанню та газифікації ВАТ
„Донецькоблгаз" (Виконавцем) та
Комунальним підприємством
«Житлово-ремонтне управління № 6»
(Замовником) (у подальшому - КП «ЖРУ № 6»)
був укладений договір № 340 на
обслуговування внутрішньобудинкових
систем газопостачання, відповідно до п.
1.1 якого Замовник доручив, а Виконавець
прийняв на себе зобов'язання по
виконанню робіт з технічного
обслуговування систем
внутрішньобудинкових систем
газопостачання, що знаходяться на
балансі Замовника (згідно до схеми
розподілу газових мереж, що є
невід'ємною частиною договора).

У зв'язку з приведенням типу та
найменування Відкритого акціонерного
товариства „Донецькоблгаз" у
відповідність до вимог Закону України
„Про акціонерні товариства"
найменування вказаного Товариства
було змінено на

Публічне акціонерне товариство
„Донецькоблгаз" (позивач).

Відповідно до п. 8.1 договір набирає
чинності з моменту його підписання
сторонами.

Строк закінчення договора
сторонами не передбачений, а тому суд
вважає, що договір укладено на
невизначений строк і є безстроковим.

Згідно з п. 2.1 договора вартість робіт
визначається на підставі акту
складеного за ф-2.

Позивач виконував взяті
зобов'язання за договором, що
підтверджується наступними актами
виконаних будівельних робіт № 1678 від
20.03.2011 р. на суму 361,20 грн., № 1839 від 07.05.2012
р. на суму 1177,20 грн., № 1953 від 27.09.2012 р. на
суму 514,80 грн., № 1893 від 10.07.2012 р. на суму
327,60 грн., № 2014 від 02.01.2013 р. на суму 482,40
грн., № 2004 від 02.01.2013 р. на суму 458,40 грн.,
№ 1674 від 13.02.2011 р. на суму 415,20 грн., № 1742
від 22.09.2011 р. на суму 326,40 грн., які
підписані КП «ЖРУ № 6» без зауважень.

Всього позивачем було виконано
робіт на суму 4063,20 грн.

Порядок проведення розрахунків
узгоджений сторонами у п. 5.1 договора,
згідно з яким оплата за виконані роботи
здійснюється впродовж 3-х банківських
днів з моменту надання Замовнику акту
за формою-2.

Фактично, зобов'язання з оплати
виконаних робіт КП «ЖРУ № 6» не
були виконані.

Таким чином несплачена сума
становить 4063,20 грн., що є боргом КП «ЖРУ
№ 6».

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Рішенням Єнакієвської міської ради
від 27.03.2013 р. припинено діяльність
Комунального підприємства
Єнакієвської міської ради
«Житлово-ремонтне управління № 6»
шляхом реорганізації - часткового
приєднання до Комунального
підприємства Єнакієвської міської
ради «Житлово - ремонтне управління
№1».

Пунктом 14 зазначеного рішення
визначено, що КП «ЖРУ № 1» є
правонаступником усіх прав та
обов'язків КП «ЖРУ № 6».

Таким чином саме Комунальне
підприємство Єнакієвської міської
ради

«Житлово-ремонтне управління № 1»
(відповідач) має відповідати по боргам
КП «ЖРУ № 6».

У заяві позивач також посилається
на те, що 07.03.2013 р. між ним та КП «ЖРУ № 1»
був підписаний акт № 2022 прийомки
виконаних будівельних робіт на суму
366,00 грн.

Враховуючи, що договір з КП «ЖРУ №
1» позивачем не наданий, а тому його
вимога про сплату боргу у сумі 366,00 грн.
по акту № 2022 на підставі договора № 340
від 03.01.2007 р., який укладений з КП «ЖРУ №
6» є безпідставним.

У зв'язку з тим, що документально
підтверджена сума заборгованості
становить 4063,20 грн., доказів оплати якої
відповідачем не надано, вимоги
позивача про сплату цієї суми
підлягають задоволенню.

Внаслідок допущення відповідачем
прострочки у розрахунках з позивачем,
суд вважає, що з його сторони мало місце
порушення зобов'язань.

Стаття 625 Цивільного кодексу України
передбачає, що боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір річних не
встановлений договором, вони
підлягають нарахуванню відповідно до
закону.

Позивачем нараховано та пред'явлено
до стягнення 3% річних на підставі акта
№ 2022 від 07.03.2013 р. за період
прострочення з 11.03.2013 р. по 01.03.2014 р. в
сумі 10,65 грн. та на підставі договора за
наступні періоди прострочення з 26.09.2011
р. по 01.03.2014 р. (886 днів) в сумі 23,77 грн., з
14.07.2012 р. по 01.03.2014 р. (594 дня) в сумі 15,99
грн., з 06.01.2013 р. по 01.03.2014 р. (418 днів) в
сумі 16,57 грн., з 06.01.2013 р. по 01.03.2014 р. (418
днів) в сумі 15,75 грн., з 17.02.2011 р. по 01.03.2014
р. (1106 днів) в сумі 37,74 грн., з 24.03.2011 р. по
01.03.2014 р. (1071 день) в сумі 31,80 грн., з 01.10.2012
р. по 01.03.2014 р. (516 днів) в сумі 21,83 грн. та з
11.05.2012 р. по 01.03.2014 р. (658 днів) в сумі 63,67
грн.

Загальна сума річних, які нараховані
позивачем становить 237,77 грн.

Суд перевірив розрахунок річних за
допомогою комп'ютерної програми
„Законодавство" та зазначає наступне.

Річні за договором позивачем
завищені, оскільки ним невірно
визначений початок періодів
прострочки, який відповідно до п. 5.1
договора розпочинається після спливу
3-х банківських днів з моменту надання
актів виконаних робіт, а не календарних
днів, як розраховано позивачем.

Таким чином річні за договором
підлягають нарахуванню за наступні
періоди прострочки: з 28.09.2011 р. по 01.03.2014
р. (885 днів) в сумі 23,71 грн., з 14.07.2012
р. по 01.03.2014 р. (594 дня) в сумі 15,99 грн., з
09.01.2013 р. по 01.03.2014 р. (416 днів) в сумі 16,49
грн., з 09.01.2013 р. по 01.03.2014 р. (416 днів) в
сумі 15,67 грн., з 17.02.2011 р. по 01.03.2014 р. (1106
днів) в сумі 37,74 грн., з 24.03.2011 р. по 01.03.2014
р. (1071 день) в сумі 31,80 грн., з 03.10.2012 р. по
01.03.2014 р. (514 днів) в сумі 21,74 грн. та з
12.05.2012 р. по 01.03.2014 р. (658 днів) в сумі 63,60
грн.

Сума річних за вказані періоди
становить 226,74 грн., яка підлягає
стягненню з відповідача.

Річні нараховані позивачем на
підставі акта № 2022 від 07.03.2013 р. за
період прострочення з 11.03.2013 р. по 01.03.2014
р. в сумі 10,65 грн. стягненню не
підлягають, оскільки роботи за цим
актом виконані без укладання
відповідного договору, а тому строк
оплати є невизначеним і встановити
факт порушення зобов'язань щодо оплати
виконаних робіт є неможливим.

Вимоги позивача в частині стягнення
пені задоволенню не підлягають з
огляду на наступне.

Відповідальність за порушення
зобов'язань встановлюється у договорі,
де має також бути передбачений
розмір цієї відповідальності.

У зв'язку з тим, що пеня та її розмір у
договорі не узгоджені, правових
підстав для її нарахування немає.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги
обґрунтовані частково, вони підлягають
задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84- 85
Господарського процесуального кодексу
України, на підставі ст.ст. 526, 625
Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Донецькоблгаз»,

м. Донецьк в особі Єнакіївського
управління по газопостачанню та
газифікації, м. Єнакієве Донецької
області до Комунального підприємства
Єнакієвської міської ради
«Житлово-ремонтне управління № 1», м.
Єнакієве Донецької області про
стягнення 7559,86 грн. - задовольнити
частково.

Стягнути з Комунального підприємства
Єнакієвської міської ради
«Житлово-ремонтне управління № 1» (86430,
Донецька область, м. Єнакієве, вул.
Блюхера, буд. 125; ) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Донецькоблгаз» (83050, м.
Донецьк, вул. Рози Люксембург, 23а; ) в особі Єнакіївського
управління по газопостачанню та
газифікації (86400, Донецька область, м.
Єнакієве, пр. Металургів, 56; ; п/р № 5897 у ПАТ «Укрсоцбанк»
МФО 300023) 4063,20 грн. боргу, 226,74 грн. річних
та 1036,75 грн. судового збору.

В іншій частині вимог - відмовити.

У засіданні суду оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через
десять днів після підписання повного
тексту.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний 13.06.2014
р.

Надруковано 4 прим:

2прим.-позивачу

1прим.-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької
області

Вик. Фомін О.В.

Тел. 381-91-20