ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Справа № 918/1677/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Прокопанич Г.К.,
Алєєвої І.В., Мирошниченка
С.В.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Рівненська фірма
"Укрторгбудматеріали"на
постановуРівненського апеляційного
господарського суду від 20.02.2014 р.у
справі№ 918/1677/13 господарського суду
Рівненської областіза
позовомОСОБА_4доПублічного
акціонерного товариства "Рівненська
фірма "Укрторгбудматеріали"треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Публічне акціонерне
товариство "Акціонерно-комерційний
банк "Львів"; Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Квазар-Захід"провизнання частково
недійсним рішення загальних зборів
акціонерів

За участю представників:

позивача:ОСОБА_5,відповідача:Соломенко
Н.О.,третьої особи-1:Туркевич
Р.Ю.,третьої особи-2:Не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернувся до
господарського суду Рівненської
області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"Рівненська фірма
"Укрторгбудматеріали" (надалі -
відповідач) про визнання частково
недійсним рішення позачергових
загальних зборів акціонерів ПАТ
"Рівненська фірма
"Укрторгбудматеріали" від 01.08.2013 р.,
оформленого протоколом № 2 в частині
прийняття рішення про збільшення
статутного капіталу товариства, шляхом
приватного розміщення додаткових
акцій, існуючої номінальної вартості,
за рахунок додаткових внесків; порядок
викупу акцій у акціонерів товариства,
які проголосували проти прийняття
рішення про збільшення розміру
статутного капіталу; приватне
розміщення акцій ПАТ "Рівненська фірма
"Укрторгбудматеріали", яке оформлено
окремим додатком до протоколу зборів;
затвердження переліку інвесторів,
серед яких передбачено приватне
розміщення акцій ПАТ "Рівненська фірма
"Укрторгбудматеріали".

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 26.11.2013 р. (суддя
Качур А.М.) в задоволені позову
відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.02.2014 р. (судді:
Бучинська Г.Б., Мельник О.В., Грязнов В.В.)
рішення місцевого господарського суду
скасовано та прийнято нове рішення,
яким позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою
апеляційного господарського суду,
Публічне акціонерне товариство
"Рівненська фірма
"Укрторгбудматеріали" звернулось до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить її
скасувати та залишити в силі рішення
місцевого господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами та
обставинами справи на предмет надання
їм господарськими судами попередніх
інстанцій належної юридичної оцінки та
повноти встановлення обставин справи,
дотримання норм матеріального та
процесуального права, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, рішенням наглядової ради
ПАТ "Рівненська фірма
"Укрторгбудматеріали", оформленим
протоколом № 12 від 19.07.2013 р.,
затверджено ринкову вартість однієї
простої акції товариства станом на
09.07.2013 р. в розмірі 10,50 грн.; затверджено
форму і текст бюлетенів для
голосування по питаннях порядку
денного; затверджено проекти рішень з
питань порядку денного загальних
зборів.

Зокрема наглядова рада вирішила
затвердити такі проекти з питань
порядку денного позачергових
загальних зборів акціонерів
товариства, що відбудуться 01.08.2013 р.:

- проект рішення №3: збільшити розмір
статутного капіталу товариства за
рахунок додаткових внесків з 15172,50 грн.
до 1433880,00 грн. шляхом розміщення простих
іменних акцій товариства у кількості
135115 штук номінальною вартістю 10,50 грн.
за одну акцію на загальну суму 1418707,50
грн.;

- проект рішення №4: здійснити приватне
розміщення акцій товариства та
затвердити рішення про приватне
розміщення акцій товариства, яке
оформити окремим додатком до протоколу
зборів;

- проект рішення №5: затвердити перелік
інвесторів серед яких передбачено
приватне розміщення акцій товариства,
а саме встановити, що приватне
розміщення акцій товариства
здійснюється серед осіб, які є
акціонерами товариства станом на 01
серпня 2013 року;

- проект рішення №6: визначити
наглядову раду уповноваженим органом
товариства, якому надаються
повноваження щодо: прийняття рішення
про дострокове закінчення приватного
розміщення акцій (у разі якщо
запланований обсяг акцій буде
розміщено достроково та повністю
оплачено); затвердження результатів
приватного розміщення акцій; прийняття
рішення про відмову від розміщення
акцій; повернення внесків унесених в
оплату за акції, у разі не затвердження
у встановлені законодавством строки
результатів приватного розміщення
акцій органом товариства,
уповноваженим приймати таке рішення,
або у разі не внесення (не затвердження)
у встановлені законодавством строки
змін до статуту, пов'язаних із
збільшенням статутного капіталу
акціонерного товариства з урахуванням
результатів розміщення акцій або у
разі прийняття рішення про відмову від
розміщення акцій; письмового
повідомлення кожного акціонера, який
має переважне право на придбання
розміщуваних акціонерним товариством
акцій, про можливість реалізації
такого права та опублікування
повідомлення про це в офіційному
друкованому органі;

- проект рішення №7: визначити голову
правління товариства уповноваженою
особою, якій надаються повноваження:
отримувати від акціонерів письмові
підтвердження про відмову від
використання свого переважного права
на придбання акцій, стосовно яких
прийняте рішення про розміщення (у разі
якщо це передбачено умовами приватного
розміщення акцій); проводити дії щодо
забезпечення реалізації акціонерами
свого переважного права на придбання
акцій, стосовно яких прийнято рішення
про розміщення; проводити дії щодо
забезпечення приватного розміщення
акцій; проводити дії щодо здійснення
обов'язкового викупу акцій акціонерів,
які реалізують право вимагати
здійснення викупу акціонерним
товариством належних їм акцій.

Повідомлення про скликання
позачергових зборів на 01.08.2013 р. було
опубліковане в офіційному друкованому
виданні Бюлетень "Цінні папери України"
№ 125 (3675) від 10.07.2013 р.

01.08.2013 р. проведені позачергові
загальні збори акціонерів ПАТ
"Рівненська фірма
"Укрторгбудматеріали" з відповідним
порядком денним.

Відповідно до протоколу № 2
позачергових загальних зборів від
01.08.2013 р., для участі у зборах
зареєструвались 11 акціонерів
(представників акціонерів), яким
належить 1088 голосуючих акцій
товариства, що складає 75,29% від
загальної кількості голосів
акціонерів.

Відповідно до протоколу № 2
позачергових загальних зборів
акціонерів ПАТ "Рівненська фірма
"Укрторгбудматеріали" від 01.08.2013 р., за
результатами розгляду питання № 3
порядку денного було прийнято рішення
про збільшення розміру статутного
капіталу ПАТ "Рівненська фірма
"Укрторгбудматеріали" на загальну суму
1 418 707 гривень 50 коп. шляхом закритого
(приватного розміщення) 135 115 штук
простих іменних акцій існуючої
номінальної вартості 10 грн. 50 коп. за
одну акцію.

Звертаючись з позовними вимогами,
ОСОБА_4 просить визнати частково
недійсним рішення позачергових
загальних зборів в частині прийняття
рішення про збільшення статутного
капіталу товариства, обгрунтовує це
тим, що він є акціонером ПАТ "Рівненська
фірма "Укрторгбудматеріали" та
власником 86 простих акцій, що становить
5,9516 відсотків статутного фонду. Вважає,
що під час проведення 01.08.2013 р.
позачергових загальних зборів
акціонерів ПАТ "Рівненська фірма
"Укрторгбудматеріали" були порушені
вимоги закону, оскільки на цих зборах
було прийнято рішення з питань, не
включених до порядку денного загальних
зборів товариства.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач був повідомлений про
час та місце проведення зборів та міг
скористатися своїм правом на
ознайомлення із документами. Крім того,
позивач не обґрунтував, яким саме чином
його права та законні інтереси
порушуються.

Скасовуючи рішення місцевого
господарського суду та задовольняючи
позов, апеляційний господарський суд
зазначив, що рішення загальних зборів
прийнято з питань, які не були
визначені в порядку денному та з якими
не був ознайомлений позивач.

Між тим, Вищий господарський суд
України не може погодитись з
висновками суду апеляційної інстанції
та вважає їх необґрунтованими, що
призвели до незаконного скасування
рішення місцевого господарського суду,
з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України
"Про акціонерні товариства", кожний
акціонер - власник простих акцій
товариства має право вимагати
здійснення обов'язкового викупу
акціонерним товариством належних йому
голосуючих акцій, якщо він
зареєструвався для участі у загальних
зборах та голосував проти прийняття
загальними зборами рішення, зокрема,
про зміну розміру статутного капіталу.

Ч. 3 ст. 68 Закону України "Про акціонерні
товариства", акціонерне товариство у
випадках, передбачених частинами
першою та другою цієї статті,
зобов'язане викупити належні
акціонерові акції.

Статтею 69 вищезазначеного закону
визначений порядок такого викупу,
зокрема, протягом 30 днів після
прийняття загальними зборами рішення,
що стало підставою для вимоги
обов'язкового викупу акцій, акціонер,
який має намір реалізувати зазначене
право, подає товариству письмову
вимогу. У вимозі акціонера про
обов'язковий викуп акцій мають бути
зазначені його прізвище (найменування),
місце проживання (місцезнаходження),
кількість, тип та/або клас акцій,
обов'язкового викупу яких він вимагає.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами, бюлетенем № 3 для
голосування на спірних зборах,
підтверджується, що позивач голосував
"за" по питаннях про збільшення розміру
статутного капіталу товариства та про
затвердження порядку викупу акцій у
акціонерів товариства, які голосували
проти прийняття рішення про збільшення
розміру статутного капіталу.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного
суду України "Про практику розгляду
судами корпоративних спорів" № 13 від
24.10.2008 р. при вирішені корпоративного
спору господарський суд повинен
встановити наявність в особи, яка
звернулась з позовом, суб'єктивного
матеріального права або законного
інтересу, на захист якого подано позов,
а також з'ясувати питання про наявність
чи відсутність факту їх порушення або
оспорювання.

Отже, суд першої інстанції вірно
зазначив, що суб'єктивне право позивача
або його законний інтерес не може в
даному випадку розглядатись як
порушене, оскільки позивач особисто
був присутній на зборів акціонерів,
голосував за спірне рішення, яке він
вважає таким, що порушує його права.

Частиною 2 статті 37 Закону України "Про
акціонерні товариства" зазначено, що
акціонер до проведення загальних
зборів за запитом має можливість в
порядку, визначеному ст. 36 цього Закону,
ознайомитися з проектом рішення з
питань порядку денного.

З матеріалів справи вбачається, що
доказів неможливості скористатися
своїм правом, передбаченим ст. 36 ЗУ "Про
акціонерні товариства", щодо
ознайомлення з документами,
необхідними для прийняття рішень
загальними зборами 01.08.2013 р., позивач
судам не надав та не підтвердив
порушення товариством його прав на
ознайомлення із документами. В
матеріалах справи відсутні будь-які
звернення позивача з цього питання. В
той же час, позивач проголосував "за"
щодо рішень які приймались на спірних
зборах, що свідчить про його
обізнаність із порядком денним зборів
акціонерів.

Враховуючи вищевикладене, місцевий
господарський суд дійшов вірного
висновку, що позовні вимоги про
визнання частково недійсним рішення
позачергових загальних зборів
акціонерів ПАТ "Рівненська фірма
"Укрторгбудматеріали" від 01.08.2013 р.,
оформленого протоколом № 2 від 01.08.2013 р.,
є безпідставними, необґрунтованими та
спростовуються матеріалами справи, а
відтак вірно були не задоволені.

З урахуванням наведеного, касаційна
інстанція вважає, що суд апеляційної
інстанції порушив норми матеріального
та процесуального права, помилково
скасував рішення суду першої
інстанції, у зв'язку з чим, постанова
Рівненського апеляційного
господарського суду підлягає
скасуванню, а рішення господарського
суду Рівненської області - залишенню в
силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119,11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Рівненська
фірма "Укрторгбудматеріали"
задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.02.2014 р.
скасувати.

Рішення господарського суду
Рівненської області від 26.11.2013 р. у
справі № 918/1677/13 залишити без змін.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді:
І.В. Алєєва

С.В. Мирошниченко