ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2014 року Справа № 911/3679/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К.,
Алєєва І.В., (доповідач) Мирошниченко
С.В.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Київоблгаз" на ухвалу
господарського суду Київської області
від 24.02.2014 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
03.04.2014 року

за заявою Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Київоблгаз" про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 911/3679/13 господарського суду
Київської області

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Київоблгаз"

про стягнення 447 401, 58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації "Київоблгаз" касаційна
скарга на ухвалу господарського суду
Київської області від 24.02.2014 року та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014 року у
справі № 911/3679/13 не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 ГПК України з наступних
підстав.

Частинами першою і другою статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення,
касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин
справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права;
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається у
письмовій формі і повинна містити
вимоги особи, що подала скаргу, із
зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права
полягає в тому, що скаржник повинен у
касаційній скарзі указати, які саме
норми порушено чи застосовано
неправильно, і в чому саме полягає це
порушення або неправильне
застосування.

Всупереч вимог викладених у п. 4 частини
першої ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України,
касаційна скарга Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" на ухвалу господарського
суду Київської області від 24.02.2014 року
та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014 року
містить лише загальні посилання на
порушення норм матеріального права,
без зазначення того, які саме норми
права було порушено чи застосовано
неправильно і в чому саме полягає це
порушення або неправильне
застосування.

Доводи касаційної скарги ідентичні
доводам апеляційної скарги по цій
спарві і стосуються виключно питань,
пов'язаних з установленням обставин
справи та оцінкою доказів у ній, тобто
питань, розгляд та вирішення яких з
урахуванням наведених приписів статті
1117 Господарського процесуального
кодексу України, перебувають поза
межами перегляду справи в касаційній
інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо у скарзі не
зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не
може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України і підлягає
поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" на ухвалу господарського
суду Київської області від 24.02.2014 року
та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014 року у
справі № 911/3679/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя С.В. Мирошниченко