КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2014 р.
Справа №911/1012/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Власова
Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА СТУДІЯ
«ЄВАКС-БІС» на ухвалу господарського
суду Київської області від 05.05.2014р.

по справі №911/1012/13 (суддя Скутельник
П.Ф.)

за заявою ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС"

до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

в межах справи про банкрутство № 911/1012/13

за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ",
правонаступником якого є ПРИВАТНЕ
ПІДПРИЄМСТВО СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС",
(Кредитор 1),

до боржника, - Відкритого акціонерного
товариства "СБК-ПРОГРЕС"

учасники у справі про банкрутство:

ліквідатор Банкрута: арбітражний
керуючий Вінник С.В., який діє на
підставі свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1, виданого Міністерством юстиції
України 29.03.2013 року та постанови
господарського суду Київської області
від 29.07.2013 року у справі №911/1012/13;

Кредитор 2 - приватне акціонерне
товариство з іноземними інвестиціями
"Слобожанська Будівельна Кераміка",
ідентифікаційний код: 21129873,
місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул.
Микільсько-Слобідська, буд. 2-Б;

Кредитор 3 - Управління Пенсійного
фонду України у місті Ірпені Київської
області, ідентифікаційний код: 22200649,
місцезнаходження: 08200, Київська
область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4;

Кредитор 4 - Ірпінська об'єднана
державна податкова інспекція
Київської області Державної
податкової служби, ідентифікаційний
код: 19421299, місцезнаходження: 08200, м.
Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2а;

Кредитор 5 - публічне акціонерне
товариство "УКРСИББАНК",
ідентифікаційний код: 09807750,
місцезнаходження: 61001, м. Харків, просп.
Московський, буд. 60, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
911/1012/13 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ",
правонаступником якого є ПРИВАТНЕ
ПІДПРИЄМСТВО СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" про
банкрутство боржника, - Відкритого
акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС".

Ухвалою господарського суду Київської
області від 15.04.2013р. порушено
провадження у справі про банкрутство
Боржника за заявою ТОВ "МІЖНАРОДНА
ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І
ПАРТНЕРИ" б/№ від 22 березня 2013 року про
порушення справи про банкрутство;
визнано безспірні грошові вимоги ТОВ
"МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"; введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів відповідно до ст. 19 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Київської області від 29.07.2013р. визнано
банкрутом відкрите акціонерне
товариство "СБК-ПРОГРЕС"; відкрито
ліквідаційну процедуру Відкритого
акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС"
та призначено ліквідатором Банкрута
арбітражного керуючого Вінника Сергія
Васильовича.

07.03.2014р. через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА СТУДІЯ
"ЄВАКС-БІС" надійшла заява про визнання
недійсними правочинів (договорів) від
07.03.2014р. б/н (вх. №845/14 від 07.03.2014р.) з
доданими документами.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.03.2014р. заяву ПРИВАТНОГО
ПІДПРИЄМСТВА СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" про
визнання недійсними правочинів
(договорів) від 07.03.2014 року б/н (вх. №845/14
від 07.03.2014р.) прийнято до розгляду в
межах справи №911/1012/13.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05.05.2014 року по справі №
911/1012/13 в задоволенні заяви ПРИВАТНОГО
ПІДПРИЄМСТВА СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" про
визнання недійсними правочинів
(договорів) від 07.03.2014 року б/н (вх. №845/14
від 07.03.2014 року), - відмовлено.
Господарські витрати ПРИВАТНОГО
ПІДПРИЄМСТВА СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" у
вигляді судового збору в сумі 1 218 грн.
покладено на ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО
СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС".

Не погоджуючись із винесеною ухвалою,
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТУДІЯ
"ЄВАКС-БІС" звернулося до Київського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Київської області від 05.05.2014р. у справі
№911/1012/13 про відмову в задоволенні
заяви ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА СТУДІЯ
"ЄВАКС-БІС" про визнання недійсним
договору міни земельних ділянок від
24.11.2012р. укладеного між Відкритим
акціонерним товариством "СБК-ПРОГРЕС"
та ОСОБА_2, та винести постанову, якою
вимоги заяви від 07.03.2014р. задовольнити в
повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник також
заявив клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи,
розглянувши доводи скаржника про
причини пропуску процесуального
строку на подання апеляційної скарги,
апеляційний господарський суд вважає
відсутніми підстави для задоволення
заявленого клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи
оскаржувана ухвала прийнята
господарським судом Київської області
05.05.2014р.

Останнім днем строку подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Київської області
від 05.05.2014р., відповідно до вимог ст.93
ГПК України, є 12.05.2014р. (10.05.2014р. та
11.05.2014р. припадали на вихідні дні).

З апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Київської області
від 05.05.2014р. скаржник звернувся 21.05.2014р.,
тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.93
ГПК України строку на апеляційне
оскарження.

Відповідно до ст.53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Отже, відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду
виходячи з встановлення поважності
причин пропуску строку. Поважними
визнаються ті обставини, які є
об'єктивно непереборними та пов'язані з
дійсними істотними труднощами чи
перешкодами для своєчасного вчинення
сторонами справи процесуальних дій.

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи ст.53 ГПК України повинно
містити обґрунтування поважності
причин пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

В обґрунтування причин пропуску строку
на подання апеляційної скарги скаржник
посилається на те, що ухвала
господарського суду Київської області
від 05.05.2014р. у справі №911/1012/13 надійшла
на поштову адресу ПРИВАТНОГО
ПІДПРИЄМСТВА СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" 16.05.2014р.

Проте, жодних доказів на підтвердження
вказаних обставин скаржником до
апеляційної скарги не додано.

Водночас, слід зазначити, що
оскаржувана ухвала судом першої
інстанції була надіслана учасникам
провадження 06.05.2014р. (згідно штампу на
звороті оригіналу ухвали), тобто на
наступний день після її прийняття.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що в судовому засіданні,
яке відбулось 05.05.2014р. та в якому було
оголошено оскаржувану ухвалу, був
присутній представник скаржника -
Дербеньова С.В., що підтверджується
протоколом судового засідання від
05.05.2014р.

Згідно з п.3.18 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" за змістом ст.87 ГПК
України надіслання повних рішень та
ухвал сторонам, прокурору, третім
особам, які були присутні в судовому
засіданні, законом не передбачено.
Водночас ці сторони, прокурор, треті
особи (які були присутні в судовому
засіданні) мають право згідно з
частиною другою ст.22 ГПК України
знайомитися з відповідними
процесуальними актами, знімати їх
копії, а також заявляти клопотання про
видачу їм належно засвідчених копій
судових рішень.

Відтак, можливість своєчасного подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Київської області
від 05.05.2014р. залежала виключно від
волевиявлення самого скаржника, тобто
мала суб'єктивний характер.

Отже, судова колегія вважає, що заявник
у відповідності до ст.33 ГПК України не
довів того, що був позбавлений реальної
можливості подати апеляційну скаргу в
межах встановленого процесуального
строку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для поновлення
пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Київської області
від 05.05.2014р.

Приписами ч.2 ст.93 ГПК України
встановлено, що апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА СТУДІЯ
«ЄВАКС-БІС» не приймається до розгляду
та підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі, зокрема, повернення заяви або
скарги.

З урахуванням вище зазначеного,
сплачена скаржником сума судового
збору згідно квитанції №245825 від
15.05.2014р., яка додана до матеріалів
апеляційної скарги, у розмірі 609грн.
підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.53, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України та ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
СТУДІЯ «ЄВАКС-БІС» про поновлення
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Київської області
від 05.05.2014р. у справі №911/1012/13 відхилити.

2. Повернути ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ
СТУДІЇ «ЄВАКС-БІС» апеляційну скаргу
на ухвалу господарського суду
Київської області від 05.05.2014р. у справі
№911/1012/13 (з доданими матеріалами).

3. Повернути ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ
СТУДІЇ «ЄВАКС-БІС» (03058, м. Київ, вул.
Лебедєва-Кумача, буд. 5, кв. 6;
ідентифікаційний код 34714155) судовий
збір у сумі 609 грн. з Державного бюджету
України сплачений згідно квитанції
№245825 від 15.05.2014р.

4. Матеріали справи №911/1012/13 повернути
до господарського суду Київської
області.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Ю.Л. Власов

С.Р. Станік