ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" червня 2014 р.
Справа № 918/584/14

Господарський суд Рівненської області
у складі головуючого - судді Торчинюка
В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Рафалівський кар'єр"

до відповідача Дочірнього
підприємства "Рівненський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія"
"Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 72 983 грн. 76 коп.

представники:

від позивача: Козак А.Ю. за довіреністю
б/н від 1 грудня 2011 року;

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 10 червня 2014 року,
відповідно до ст. 85 ГПК України,
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Рафалівський кар'єр",
звернувся в господарський суд
Рівненської області з позовом до
Дочірнього підприємства "Рівненський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія" "Автомобільні дороги України"
про стягнення боргу за поставлений
товар в сумі 72 983 грн. 76 коп.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 13 травня 2014
року порушено провадження у справі №
918/584/14, розгляд якої призначено на 27
травня 2014 року.

26 травня 2014 року через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду представник
позивача подав пояснення, в додатках до
якого надав частину документів, які
витребовувалися ухвалою суду від 13
травня 2014 року.

У судовому засіданні 27 травня 2014 року
було оголошено перерву до 3 червня 2014
року.

Проте, у протоколі судового засідання
допущено описку, а саме помилково
вказано, що перерву оголошено до 3
червня 2014 року, тоді як вірна дата
призначеного судового засідання є 10
червня 2014 року, про що судом винесено
відповідну ухвалу.

10 червня 2014 року через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду представник
позивача подав додаткові пояснення в
обґрунтування позовних вимог в
додатках до якого долучив докази, які
на думку останнього підтверджують
викладені факти у позовній заяві.

В судовому засіданні 10 червня 2014 року
представник позивача підтримав
позовні вимоги з підстав зазначених у
позовній заяві, та наполягав на їх
задоволенні.

Представник відповідача у судовому
засіданні 10 червня 2014 року не з'явився,
хоча про дату час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.

Нез'явлення відповідача в судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи по суті, відповідач не
скористався своїм процесуальним
правом на надання відзиву та
направлення представника для участі в
судове засідання, матеріали справи є
достатніми для вирішення спору в
даному судовому засіданні, у зв'язку з
чим суд вважає за можливе розглянути
позов у відсутності представника
відповідача, за наявними у справі
матеріалами згідно з вимогами ст. 75 ГПК
України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважного
представника позивача всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
господарський суд Рівненської області,
-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Рафалівський кар'єр" та Дочірнє
підприємство "Рівненський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія" в усній
формі домовились між собою про умови,
за якими позивач (постачальник)
зобов'язався поставити відповідачу
(покупець) відповідний товар на
загальну суму 73 113 грн. 48 коп.

Так, на виконання домовленості позивач
здійснив на адресу відповідача
поставку, який був отриманий через
філію "Володимирецький райавтодор", що
підтверджується підписаними
представниками сторін видатковими
накладними:

- накладна № 737 від 26 травня 2010 року,
згідно якої товар отримала ОСОБА_3, яка
діяла за довіреністю № 75 від 26 травня
2010 року, на загальну суму 561 грн. 60 коп.;

- накладна № 1130 від 30 червня 2010 року
згідно якої товар отримала ОСОБА_3, яка
діяла за довіреністю № 90 від 30 червня
2010 року, на загальну суму 1 161 грн. 84 коп.;

- накладна № 1454 від 30 липня 2010 року,
згідно якої товар отримала ОСОБА_3, яка
діяла за довіреністю № 94 від 7 липня 2010
року, на загальну суму 513 грн. 60 коп.;

- накладна № 1692 від 25 серпня 2010 року,
згідно якої товар отримала ОСОБА_3, яка
діяла за довіреністю № 111 від 17 серпня
2010 року, на загальну суму 5 044 грн. 80 коп.;

- накладна № 1760 від 26 серпня 2010 року,
згідно якої товар отримала ОСОБА_3, яка
діяла за довіреністю № 114 від 26 серпня
2010 року, на загальну суму 4 433 грн. 40 коп.;

- накладна № 1922 від 22 вересня 2010 року,
згідно якої товар отримала ОСОБА_3, яка
діяла за довіреністю № 122 від 22 вересня
2010 року, на загальну суму 7 531 грн. 20 коп.;

- накладна № 2050 від 30 вересня 2010 року,
згідно якої товар отримала ОСОБА_3, яка
діяла за довіреністю № 122 від 22 вересня
2010 року, на загальну суму 523 грн. 80 коп.;

- накладна № 2258 від 26 жовтня 2010 року,
згідно якої товар отримала ОСОБА_3, яка
діяла за довіреністю № 137 від 18 жовтня
2010 року, на загальну суму 1 356 грн. 48 коп.;

- накладна № 2524 від 30 листопада 2010 року,
згідно якої товар отримала ОСОБА_3, яка
діяла за довіреністю № 158 від 22
листопада 2010 року, на загальну суму 2 778
грн. 96 коп.;

- накладна № 224 від 30 березня 2011 року,
згідно якої товар отримала ОСОБА_3, яка
діяла за довіреністю № 18 від 17 березня
2011 року, на загальну суму 8 797 грн. 14 коп.;

- накладна № 484 від 30 квітня 2011 року,
згідно якої товар отримала ОСОБА_3, яка
діяла за довіреністю № 23 від 4 квітня 2011
року, на загальну суму 5 377 грн. 76 коп.;

- накладна № 779 від 31 травня 2011 року,
згідно якої товар отримала ОСОБА_3, яка
діяла за довіреністю № 33 від 4 травня 2011
року, на загальну суму 2 785 грн. 61 коп.;

- накладна № 1056 від 24 червня 2011 року,
згідно якої товар отримала ОСОБА_3, яка
діяла за довіреністю № 42 від 15 червня
2011 року, на загальну суму 866 грн. 64 коп.;

- накладна № 1524 від 30 серпня 2011 року,
згідно якої товар отримала ОСОБА_3, яка
діяла за довіреністю № 61 від 16 серпня
2011 року, на загальну суму 3 168 грн. 90 коп.;

- накладна № 1819 від 30 вересня 2011 року,
згідно якої товар отримала ОСОБА_3, яка
діяла за довіреністю № 73 від 8 вересня
2011 року, на загальну суму 7 553 грн. 10 коп.;

- накладна № 2105 від 31 жовтня 2011 року,
згідно якої товар отримала ОСОБА_3, яка
діяла за довіреністю № 94 від 25 жовтня
2011 року, на загальну суму 11 685 грн. 00 коп.;

- накладна № 2280 від 30 листопада 2011 року,
згідно якої товар отримала ОСОБА_3, яка
діяла за довіреністю № 107 від 29
листопада 2011 року, на загальну суму 3 097
грн. 91 коп.;

- накладна № 2165 від 31 липня 2012 року,
згідно якої товар отримала ОСОБА_3, яка
діяла за довіреністю № 69 від 4 липня 2012
року, на загальну суму 1736 грн. 64 коп.;

- накладна № 4764 від 26 листопада 2012 року,
поставлено товар на загальну суму 1 623
грн. 00 коп.;

- накладна № 158 від 12 березня 2013 року,
згідно якої товар отримала ОСОБА_3, яка
діяла за довіреністю № 12 від 6 березня
2013 року, на загальну суму 283 грн. 86 коп.;

- накладна № 2132 від 27 червня 2013 року,
поставлено товар на загальну суму 338
грн. 64 коп.;

- накладна № 4552 від 30 жовтня 2013 року,
згідно якої товар отримав ОСОБА_4, який
діяв за довіреністю № 88 від 22 жовтня 2013
року, на загальну суму 1 123 грн. 20 коп.;

- накладна № 42 від 28 січня 2014 року,
поставлено товар на загальну суму 770
грн. 40 коп.

Вищезазначені накладні підписані
уповноваженими представниками сторін,
засвідчені печатками та належно
оформленими довіреностями на
отримання товарно-матеріальних
цінностей.

Претензії по якості поставленого
товару позивачем в матеріалах справи
відсутні.

Згідно видаткової накладної № 64 від 12
грудня 2012 року та податкової накладної
№ 67/002 від 12 грудня 2012 року відповідач
повернув позивачу щебеневу продукцію
на суму 1 623 грн. 00 коп., у зв'язку із
невикористанням даного товару у
власній господарській діяльності.

Також, беручи до уваги початкове сальдо
станом на 1 січня 2010 року у розмірі 10 893
грн. 28 коп. на користь ПАТ "Рафалівський
кар'єр", що підтверджується підписаним
актом звірки від 08 квітня 2014 року,
накладною № 1898 від 30 жовтня 2009 року та
податковою накладною № 276 від 30 жовтня
2009 року, а також про дану
заборгованість свідчать здійснені
відповідачем в період 2010 та 2014 років
часткові оплати за поставлений товар в
сумі 9 400 грн. 00 коп., що підтверджується
банківськими виписками та
вищезазначеним актом звірки, які
містяться в матеріалах даної справи.

Відтак, суд зазначає, відповідно до
пункту 1.7. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17
грудня 2013 року № 14 "Про деякі питання
практики застосування законодавства
про відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" якщо у договорі
або законі не встановлено строку
(терміну), у який повинно бути виконано
грошове зобов'язання, судам необхідно
виходити з приписів частини другої
статті 530 ЦК України. Цією нормою
передбачено, між іншим, і можливість
виникнення обов'язку негайного
виконання; такий обов'язок випливає,
наприклад, з припису частини першої
статті 692 ЦК України, якою визначено, що
покупець за договором купівлі-продажу
повинен оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього;
відтак якщо договором або актами
цивільного законодавства не
встановлено інший строк оплати товару,
відповідна оплата має бути здійснена
боржником негайно після такого
прийняття, незалежно від того, чи
пред'явив йому кредитор пов'язану з цим
вимогу. При цьому передбачена законом
відповідальність за невиконання
грошового зобов'язання підлягає
застосуванню починаючи з дня,
наступного за днем прийняття товару,
якщо інше не вбачається з укладеного
сторонами договору. Відповідні
висновки випливають зі змісту частини
другої статті 530 ЦК України.

Таким чином, з наведеного вбачається,
що обов'язок відповідача оплатити
товар, настав з моменту отримання
товару або товаророзпорядчих
документів.

Матеріалами справи стверджується, що
відповідачем отримані відповідні
товаророзпорядчі документи, відтак
останній повинен був оплатити товар на
наступний день після отримання таких
документів, оскільки матеріали справи
не містять доказів оплати за отриманий
товар, за відповідачем перед позивачем
рахується заборгованість за
поставлений товар в сумі 72 983 грн. 76 коп.

Окрім того, з метою досудового
врегулювання даного спору 21 лютого 2014
року позивачем на адресу Дочірньому
підприємству "Рівненський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги "України" та його
філії "Володимирецький райавтодор"
було направлено вимоги про оплату
вартості поставленого товару № 196 від 20
лютого 2014 року, щодо погашення
заборгованості протягом 7 (семи)
календарних днів з дня отримання даної
вимоги (а.с. 79). Вимоги були отримані
відповідачем та його філією, що
стверджується повідомленням про
вручення поштових відправлень. Дані
вимоги у термін не було виконано.

На дану вимогу, філія "Володимирецький
райавтодор" у своїй відповіді № 15 від 19
березня 2014 року, повідомляє, що
заборгованість в сумі 72 983 грн. 76 коп.
буде погашено по мірі надходження
коштів на рахунок.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, встановивши обставини справи
і давши їм оцінку, господарський суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема є договори та
інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматись від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Згідно із статтею 526 ЦК України та
статтею 193 ГК України - зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У відповідності до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК
України - боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом, при цьому статтею 525 ЦК
України встановлено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Доказів сплати боргу відповідач суду
не подав.

З огляду на вищевикладене в сукупності
вбачається, що вимоги позивача про
стягнення з відповідача 72 983 грн. 76 коп.
заборгованості стверджуються
матеріалами справи і підлягають
задоволенню на підставі ст.ст. 11, 509, 526,
530, 612, 629 Цивільного кодексу України та
ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу
України.

На відповідача на підставі статті 49 ГПК
України покладаються витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія" "Автомобільні
дороги України" (33028, місто Рівне, вулиця
Остафова, 7, ідентифікаційний код 31994540)
в особі філії "Володимирецький
райавтодор" Дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор" (34300,
Рівненська область, Володимирецький
район, селище міського типу
Володимирець, вулиця 1 травня, будинок
25, ідентифікаційний код 26206495) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Рафалівський кар'єр" (34375,
Рівненська область, Володимирецький
район, село Іванчі, вулиця Робітнича, 28,
ідентифікаційний код 13976731) суму боргу в
розмірі 72 983 (сімдесят дві тисячі
дев'ятсот вісімдесят три) грн. 76 коп., а
також судовий збір у розмірі 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. сплачений згідно платіжного
доручення № 69 від 18 листопада 2013 року.

3. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено "10" червня 2014
року.

Суддя

Торчинюк В.Г.