ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 р.
Справа № 923/697/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Александрової Л.І. при
секретарі Гололобові М.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства
"Український державний центр
радіочастот" в особі Херсонської філії
Українського державного центру
радіочастот, м. Херсон

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приват-таксі 056", м.
Херсон

про стягнення 2589 грн. 32 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Савенок О.І. представник,
дов. № 967-81 від 05.09.2013р.;

від відповідача - не прибув.

Після закінчення розгляду справи в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Державним підприємством "Український
державний центр радіочастот" в особі
Херсонської філії Українського
державного центру радіочастот
(позивач) заявлено позов до товариства
з обмеженою відповідальністю
"Приват-таксі 056" (відповідач) про
стягнення заборгованості за договором
№ 30-18/2009 про виконання робіт (послуг) з
радіочастотного моніторингу та
забезпечення електромагнітної
сумісності радіоелектронних засобів у
загальній сумі - 2589 грн. 32 коп., з якої:
сума основного боргу - 2011 грн. 20 коп.,
пеня - 162 грн. 10 коп., 3% річних - 196 грн. 69
коп. та втрати від інфляції - 219 грн. 33
коп.

Позов обґрунтовано порушенням
відповідачем договірних зобов'язань в
частині проведення повної та
своєчасної оплати за здійснені роботи
(послуги) з радіочастотного
моніторингу та забезпечення
електромагнітної сумісності (ЕМС)
радіоелектронних засобів (РЕЗ).

Ухвалою суду від 20.05.2014р. порушено
провадження у справі та розгляд справи
призначений на 03.06.2014р.

Вказану ухвалу надіслано відповідачу
за адресою зазначеною у позовній заяві,
а саме: 73000, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 66.

Від відповідача до суду повернулась
ухвала про порушення провадження у
справі від 20.05.2014р. з відміткою
поштового відділення: "за зазначеною
адресою не проживає".

Відповідно до роз'яснень Вищого
господарського суду України, до
повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій, відповідні процесуальні документи
надсилаються господарським судом
згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи. Тому примірники
повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат
відсутній" і т.п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій.

Таким чином, коли фактичне
місцезнаходження учасника судового
процесу з якихось причин не відповідає
її місцезнаходженню, визначеному
згідно з законом, і дана особа
своєчасно не довела про це до відома
господарського суду, інших учасників
процесу, то всі процесуальні наслідки
такої невідповідності покладаються на
цю юридичну особу.

Крім того, відповідно до частини 1
статті 64 Господарського
процесуального кодексу України (в
редакції Закону України № 2453-VI від
07.07.2010 року), ухвала про порушення
провадження у справі надсилається
зазначеним особам за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місяця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Отже, суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутністю представника ВАТ
"Херсонське обласне підприємство по
племінній справі в тваринництві" за
наявними у справі матеріалами,
відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

08 січня 2009 р. між ДГТ «Український
державний центр радіочастот» (далі -
Позивач) та ТОВ «Приват Такси 056» (далі -
Відповідач) укладено договір №30-18/2009
(копія додається - додаток 4) про
виконання робіт (послуг) з
радіочастотного моніторингу та
забезпечення електромагнітної
сумісності радіоелектронних засобів
(далі -Договір).

Відповідно до п.1.1. договору позивач
зобов'язувався здійснювати роботи з
радіочастотного моніторингу та
забезпечення електромагнітної
сумісності (далі - ЕМС)
радіоелектронних засобів (далі - РЕЗ)
відповідача згідно з дозволами на
експлуатацію РЕЗ (а.с. 14-19), а відповідач
зобов'язувався приймати ці роботи та
своєчасно оплачувати їх вартість.

За період дії договору позивач свої
зобов'язання виконував належним чином,
та щомісяця направляв засобами
поштового зв'язку (рекомендованими
відправленнями) рахунки та акти
виконаних робіт (а.с. 20-86). Проте
відповідачем не повернуто до
Херсонської філії Українського
державного центру радіочастот
підписані акти виконаних робіт за
роботи виконані в грудні 2009 року -
лютому 2012 року.

Враховуючи неповернення відповідачем
актів виконаних робіт позивачем надано
докази, які підтверджують факт
виконання робіт по договору, а саме:
наявність відповідача в щомісячних
планах роботи відділу радіочастотного
моніторингу по технічному
радіочастотному контролю Херсонської
філії позивача: план роботи групи РМ по
технічному радіочастотному контролю
на лютий 2010 року від 30.01.2010р.; план
роботи групи РМ по технічному
радіочастотному контролю на квітень 2010
року від 31.03.2010р.; план роботи групи РМ
по технічному радіочастотному
контролю на травень 2010 року від 30.04.2010р.;
план роботи групи РМ по технічному
радіочастотному контролю на червень 2010
року від 31.05.2010р.; план роботи групи РМ
по технічному радіочастотному
контролю на липень 2010 року від 30.06.2010р.;
план роботи групи РМ по технічному
радіочастотному контролю на серпень 2010
року від 30.07.2010р.; план роботи групи РМ
по технічному радіочастотному
контролю на вересень 2010 року від
31.08.2010р.; план роботи групи РМ по
технічному радіочастотному контролю
на жовтень 2010 року від 30.09.2010р.; план
роботи групи РМ по технічному
радіочастотному контролю на листопад
2010 року від 29.10.2010р.; план роботи групи
РМ по технічному радіочастотному
контролю на грудень 2010 року від 30.11.2010р.;
план роботи групи РМ по технічному
радіочастотному контролю на січень 2011
року від 31.12.2010р.; план роботи групи РМ
по технічному радіочастотному
контролю на лютий 2011 року від 31.01.2011р.;
план роботи групи РМ по технічному
радіочастотному контролю на березень
2011 року від 28.02.2011р.; план роботи групи
РМ по технічному радіочастотному
контролю на квітень 2011 року від 31.03.2011р.;
план роботи групи РМ по технічному
радіочастотному контролю на травень 2011
року від 04.05.2011р.; план роботи групи РМ
по технічному радіочастотному
контролю на червень 2011 року від 31.05.2011р.;
план роботи групи РМ по технічному
радіочастотному контролю на липень 2011
року від 30.06.2011р.; план роботи групи РМ
по технічному радіочастотному
контролю на серпень 2011 року від 29.07.2011р.;
план роботи групи РМ по технічному
радіочастотному контролю на вересень
2011 року від 31.08.2011р.; план роботи групи
РМ по технічному радіочастотному
контролю на листопад 2011 року від
31.10.2011р.; план роботи групи РМ по
технічному радіочастотному контролю
на грудень 2011 року від 30.11.2011р. (витяги з
планів а.с. 87-149).

Також протоколи інструментальної
оцінки параметрів випромінювання РЕЗ і
випромінювальних пристроїв за період з
грудня 2009 року по лютий 2012 року, а саме:
протокол інструментальної оцінки
параметрів випромінювання РЕЗ і ВП від
15.12.2009р.; протокол інструментальної
оцінки параметрів випромінювання РЕЗ і
ВП від27.01.2010р.; протокол
інструментальної оцінки параметрів
випромінювання РЕЗ і ВП від 22.02.2010р.;
протокол інструментальної оцінки
параметрів випромінювання РЕЗ і ВП від
18.03.2010р.; протокол інструментальної
оцінки параметрів випромінювання РЕЗ і
ВП від 15.04.2010р.; протокол
інструментальної оцінки параметрів
випромінювання РЕЗ і ВП від 11.05.2010р.;
протокол інструментальної оцінки
параметрів випромінювання РЕЗ і ВП від
16.06.2010р.; протокол інструментальної
оцінки параметрів випромінювання РЕЗ і
ВП від 22.07.2010р.; протокол
інструментальної оцінки параметрів
випромінювання РЕЗ і ВП від 10.08.2010р.;
протокол інструментальної оцінки
параметрів випромінювання РЕЗ і ВП від
13.09.2010р.; протокол інструментальної
оцінки параметрів випромінювання РЕЗ і
ВП від 19.10.2010р.; протокол
інструментальної оцінки параметрів
випромінювання РЕЗ і ВП від 12.11.2010р.;
протокол інструментальної оцінки
параметрів випромінювання РЕЗ і ВП від
22.12.2010р.; протокол інструментальної
оцінки параметрів випромінювання РЕЗ і
ВП від 11.01.2011р.; протокол
інструментальної оцінки параметрів
випромінювання РЕЗ і ВП від 16.02.2010р.;
протокол інструментальної оцінки
параметрів випромінювання РЕЗ і ВП від
14.03.2011р.; протокол інструментальної
оцінки параметрів випромінювання РЕЗ і
ВП від 05.04.2011р.; протокол
інструментальної оцінки параметрів
випромінювання РЕЗ і ВП від 18.05.2011р.;
протокол інструментальної оцінки
параметрів випромінювання РЕЗ і ВП від
08.06.2011р.; протокол інструментальної
оцінки параметрів випромінювання РЕЗ і
ВП від 06.07.2011р.; протокол
інструментальної оцінки параметрів
випромінювання РЕЗ і ВП від 11.08.2011р.;
протокол інструментальної оцінки
параметрів випромінювання РЕЗ і ВП від
21.09.2011р.; протокол інструментальної
оцінки параметрів випромінювання РЕЗ і
ВП від 25.10.2011р.; протокол
інструментальної оцінки параметрів
випромінювання РЕЗ і ВП від 07.11.2011р.;
протокол інструментальної оцінки
параметрів випромінювання РЕЗ і ВП від
13.12.2011р.; протокол інструментальної
оцінки параметрів випромінювання РЕЗ і
ВП від 23.01.2012р.; протокол
інструментальної оцінки параметрів
випромінювання РЕЗ і ВП від 17.02.2012р. (а.с.
150-176).

Згідно п.п. 6.4. Інструкції 1-3.4.3/01-09 з
виконання робіт з технічного
радіоконтролю параметрів
випромінювання РЕЗ (ВП) затвердженої
наказом Українського державного
центру радіочастот №522 від 19.11.2009 р., яка
діяла у період виконання робіт по
договору виконання заходів планового
технічного радіоконтролю щодо
визначення відповідності параметрів
випромінювання висновкам щодо ЕМС,
дозволам на експлуатацію РЕЗ (ВП)
підтверджується спектрограмами
(протоколами) інструментальної оцінки
параметрів випромінювання РЕЗ (ВП), які
складаються персоналом підрозділів
УРЧМ і філій у форматах, що встановлені
функціональним програмним
забезпеченням засобів технічного
радіоконтролю. (а.с. 177-181)

Згідно п.5.1.4 Положення про надання
висновків щодо електромагнітної
сумісності та дозволів на експлуатацію
радіоелектронних засобів
затвердженого Рішенням Національної
комісії з питань регулювання зв'язку
України № 46 від 12.08.2005 р. (яке діяло в
період виникнення заборгованості
відповідача) користувач у процесі
експлуатації РЕЗ (ВП) повинен своєчасно
вносити плату УДЦР за радіочастотний
моніторинг.

Відповідно до п.3.2 договору розрахунки
за виконані виконавцем (позивачем)
роботи повинні проводитися замовником
(відповідачем) шляхом перерахування
грошових коштів не пізніше останнього
робочого дня місяця, за який
здійснюється платіж.

Таким чином відповідачем порушено
умови п. 3.2 договору та грошові кошти за
виконані ДП «Український державний
центр радіочастот» роботи в грудні 2009
року - лютому 2012 року у розмірі 2011 грн. 20
коп., не перераховано.

01.04.2014 р. позивачем на юридичну адресу
відповідача було направлено претензію
№355-81 від 31.03.2014 р., яка відповідачем
отримана не була та конверт з
претензією було повернуто з відміткою
Укрпошти «за зазначеною адресою не
проживає» (а.с. 182-185).

Статтею 193 Господарського кодексу
України зазначено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 224 Господарського
кодексу України учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права і
законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

На підставі вказаної норми позивач
нарахував відповідачу 196 грн. 69 коп. 3%
річних та 219 грн. 33 коп. інфляційних
втрат.

Статтею 230 ГК України передбачено, що
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно пункту 4.2 Договору за порушення
строків оплати виконаних робіт
замовник сплачує виконавцю грошові
кошти з урахуванням пені за
прострочення платежу. Розмір пені
становить 0,1% від суми простроченого
платежу за кожен день прострочення, але
не більше подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у період, за який
сплачується пеня.

На підставі вказаного пункту позивач
нарахував відповідачу 162 грн. 10 коп.
пені.

Отже, станом на 16.05.2014 р. за договором
загальна сума боргу відповідача перед
позивачем складає 2589 грн. 32коп.

Понесені позивачем витрати зі сплати
судового збору відшкодовуються йому за
рахунок відповідача, з вини якого спір
доведено до врегулювання в судовому
порядку.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Приват Такси 056» (73000,
м. Херсон, вул. Робоча, буд. 66, ) на користь Державного
підприємства "Український державний
центр радіочастот" в особі Херсонської
філії Українського державного центру
радіочастот (73009, м. Херсон, вул.
Нафтовиків, 5, , р/р №
9921 в АТ «Райфайзен Банк «Аваль» у
м. Києві, МФО 380805) - 2011 (дві тисячі
одинадцять) грн. 20 коп. - сума основного
боргу, 162 (сто шістдесят дві) грн. 10 коп. -
пені, 196 (сто дев'яносто шість) грн. 69 коп.
- 3% річних, 219 (двісті дев'ятнадцять) грн.
33 коп. - втрати від інфляції та 1827 грн. -
витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 05.06.2014р.

Суддя
Л.І. Александрова