Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________
УХВАЛА

Від "11" червня 2014 р.
Справа № 4/42-Б

Господарський суд Житомирської
області у складі судді Омельяна О.С.,
при секретарі Гаврилюку О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи №4/42-Б

за заявою Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України",
ідентифікаційний код 31301827,
місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1 (далі - ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України", ініціюючий
кредитор, кредитор - 1)

до боржника Житомирського орендного
підприємства теплових мереж
"Житомиртеплокомуненерго",
ідентифікаційний код 05478806,
місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул.
Київська, 48 (далі - ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго", боржник)

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про
банкрутство:

кредитор 2 - управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі,
ідентифікаційний код 37927490,
місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул.
Перемоги, буд. 55;

кредитор 3 - Публічне акціонерне
товариство "Західінкомбанк",
ідентифікаційний код 19233095,
місцезнаходження: 43005, Волинська обл.,
місто Луцьк, просп. Перемоги, буд. 15;

кредитор 4 - Житомирська міська рада,
ідентифікаційний код 13576954,
місцезнаходження: 10014, м. Житомир,
Майдан ім. С.П.Корольова, буд. 4/2;

кредитор 5 - Публічне акціонерне
товариство "Укртрансгаз
(ідентифікаційний код 30019801,
місцезнаходження: 01021, м. Київ,
Кловський узвіз, буд. 9/1) в особі філії
"Управління магістральних
газопроводів" "Київтрансгаз"
(місцезнаходження: 03065, м. Київ, просп.
Комарова, 44);

кредитор 6 - Державна фінансова
інспекція в Житомирській області,
ідентифікаційний код 13579792,
місцезнаходження: 10014, м. Житомир,
майдан ім. С.П. Корольова, буд. 12;

суб'єкт звернення із скаргою на дії
розпорядника майна боржника -
Огороднік В.А. (місцезнаходження:
АДРЕСА_3);

розпорядник майна - арбітражний
керуючий Вербило Ю.В., свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
від 07.08.2013 р. № НОМЕР_2,
місцезнаходження: АДРЕСА_1,

за участі представників:

від кредитора 1- не з'явився;

від кредитора 2 - не з'явився;

від кредитора 3 - не з'явився;

від кредитора 4 - не з'явився;

від кредитора 5 - не з'явився;

від кредитора 6 - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

від суб'єкта звернення із скаргою на
дії розпорядника майна боржника
Огородніка В.А. - Мельниченко О.Б. - дов.
від 24.09.2013 р., паспорт: серія ВН №459964,
виданий 24.09.2013 р. Богунським РВ УМВС
України в Житомирській області;

розпорядник майна боржника -
арбітражний керуючий Вербило Ю.В.,

присутній - арбітражний керуючий
Довжаниця О.С., -

встановив:

у провадженні господарського суду
Житомирської області перебуває справа
№4/42-Б про банкрутство ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго".

Ухвалою господарського суду від 12.05.2014
р. постановлено, зокрема, продовжити
строк процедури розпорядження майном
Житомирського орендного підприємства
теплових мереж
"Житомиртеплокомуненерго" та
повноважень розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Вербили Ю.В. з 28.04.2014 р. до 06.06.2014 р.,
затвердити реєстр вимог кредиторів
Житомирського орендного підприємства
теплових мереж
"Житомиртеплокомуненерго", призначити
підсумкове засідання суду в межах
процедури розпорядження майном
боржника після надходження до
господарського суду Житомирської
області рішення комітету кредиторів у
порядку ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції до 19.01.2013 р. (далі - Закон про
банкрутство).

Ухвалою господарського суду від 02.06.2014
р. призначено засідання суду для
розгляду клопотання комітету
кредиторів боржника, оформленого
протоколом від 27.05.2014 р., про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Вербили Ю.В.,
скарги Огородніка В.А. від 27.09.2013 р. на
дії арбітражного керуючого Вербили
Ю.В., скарги ЖФ ПАТ "Західінкомбанк" від
16.04.2014 р. вих. № 109 на дії розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Вербили Ю.В. на 11.06.2014 р. о 10:00 год.

Судом встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, але не з'явилися у
засідання, повідомлені про час і місце
розгляду справи своєчасно та з
дотриманням вимог ГПК України, що
підтверджується реєстром на відправку
рекомендованої кореспонденції від
03.06.2014 р., який містить інформацію про
надсилання кредиторам 1, 3-6 та боржнику
відповідних поштових відправлень -
копій ухвали господарського суду
Житомирської області від 02.06.2014 р., а
також копією журналу обліку врученої
вихідної кореспонденції, що свідчить
про отримання 03.06.2014 р. кредитором 2
копії ухвали господарського суду від
02.06.2014 р.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1.,
абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом
повідомлення про час та місце
судового засідання в разі
неповернення ухвали підприємством
зв'язку може бути й долучена до
матеріалів справи та засвідчена
самим судом копія реєстру поштових
відправлень. Неявка учасника судового
процесу в судове засідання не є
підставою для скасування судового
рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено
час і місце такого засідання, надіслано
йому в порядку, зазначеному в
підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього
пункту постанови.

До початку судового засідання 11.06.2014 р.
до господарського суду надійшли
наступні документи:

- звіт розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Вербило Ю.В. від
26.05.2014 р. № 133 про оплату послуг;

- заява арбітражного керуючого
Довжаниці О.С. від 11.06.2014 р. № 36/127 про
участь у справі про банкрутство.

Розпорядником майна боржника Вербило
Ю.В. заявлено усне клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
крадіжкою документів, що спричинило
невиконання арбітражним керуючим
ухвали господарського суду від 02.06.2014 р.
та ненадання витребуваних документів.

Представником Огородніка В.А.
зазначено про необхідність відмови у
задоволенні клопотання розпорядника
майна боржника та проведення розгляду
справи.

Зважаючи на ненадання до
господарського суду документів, що
підтверджують факт крадіжки
документів у арбітражного керуючого
Вербили Ю.В., господарський суд
приходить до висновку про необхідність
відмовити у задоволенні клопотання
розпорядника майна боржника Вербила
Ю.В. про відкладення розгляду справи.

Судом розглядається скарга Огородніка
В.А. від 27.09.2013 р. на дії арбітражного
керуючого Вербила Ю.В. (т. 11 а.с. 176-179), у
якій викладено прохання про
відсторонення арбітражного керуючого
Вербили Ю.В. від виконання обов'язків
розпорядника майна боржника.

Як вбачається із змісту зазначеної
скарги її обґрунтовано не наданням
розпорядником майна боржника
арбітражним керуючим Вербилою Ю.В.
згоди на проведення реєстраційної дії
щодо внесення змін про керівника
юридичної особи; пов'язаністю
арбітражного керуючого Вербили Ю.В. з
керівником боржника ОСОБА_7 унаслідок
чого існує суперечність між особистими
інтересами та повноваженнями
арбітражного керуючого, що впливає на
об'єктивність та неупередженість
прийняття ним рішень, а також на
вчинення чи невчинення дій під час
виконання повноважень арбітражного
керуючого; порушенням розпорядником
майна арбітражним керуючим Вербилою
Ю.В. порядку отримання оплати послуг,
чим завдано шкоду інтересам кредиторів
та боржника.

Представником Огородніка В.А. в
судовому засіданні підтримано скаргу
на дії розпорядника майна та зазначено
про необхідність відсторонення
арбітражного керуючого Вербили Ю.В. від
виконання обов'язків розпорядника
майна боржника. Окрім цього, надано
пояснення, що інформація про хід
кримінального провадження № 0001047
на даний час відсутня, незважаючи на
неодноразові звернення до
правоохоронних органів з заявами про
надання інформації. Разом з тим,
доказів таких звернень представником
Огородніка В.А. не надано.

Розпорядником майна боржника
арбітражним керуючим Вербилом Ю.В. у
судовому засіданні заперечено щодо
задоволення скарги Огородніка В.А.
Окрім цього, пояснено, що факти,
перелічені у заяві, були предметом
позапланової виїзної перевірки
діяльності арбітражного керуючого та
не знайшли підтвердження. Законом про
банкрутство не передбачено обов'язку
розпорядника майна боржника надавати
згоду на вчинення реєстраційних дій.
Абз.1 ч.3 ст. 39 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" визначено
право розпорядника майна, а не
обов'язок на вчинення таких дій.
Боржником дійсно було проведено
частину оплати послуг арбітражного
керуючого за виконання обов'язків
розпорядника майна боржника в рахунок
погашення конкурсних вимог
ініціюючого кредитора та за згодою
останнього, однак це був вимушений
крок, оскільки оплати таких послуг
ініціюючим кредитором не
здійснювалось, що, у свою чергу,
перешкоджало виконанню обов'язків
арбітражного керуючого. Кошти у сумі
37916,00 грн., отримані від боржника як
оплата послуг арбітражного керуючого,
повернуто ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго". Разом з тим,
доказів повернення зазначених коштів
арбітражним керуючим до
господарського суду не надано.

Розглянувши скаргу Огородніка В.А. від
27.09.2013 р. на дії арбітражного керуючого
Вербила Ю.В., господарський суд вважає
за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів справи
Головним управлінням юстиції у
Житомирській області на підставі
ухвали господарського суду
Житомирської області від 27.09.2013 р. (т. 4
а.с. 204-206) за заявою Огородніка В.А. від
27.09.2013 р. проведено позапланову виїзну
перевірку діяльності арбітражного
керуючого Вербили Ю.В. Згідно довідки
про результати перевірки діяльності
арбітражного керуючого від 29.11.2013 р. №
7/1 предметом перевірки було дотримання
арбітражним керуючим Вербило Ю.В. вимог
законодавства у сфері банкрутства під
час виконання повноважень
розпорядника майна ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго"; виконання
окремої ухвали господарського суду
Житомирської області від 25.06.2013 р. у
справі № 4/42-Б в частині надання
господарському суду доказів виконання
рішення Любарського районного суду від
07.07.2012 р. щодо поновлення Огородніка В.А.
на посаді директора боржника;
наявність конфлікту інтересів, в
частині виникнення суперечностей між
особистими інтересами та
повноваженнями арбітражного
керуючого; втручання в
оперативно-господарську діяльність
боржника; додержання порядку оплати
послуг арбітражного керуючого у
відповідності до законодавства про
банкрутство та інші питання, зазначені
в ухвалі господарського суду від 27.09.2013
р. та заяві Огородніка В.А. від 27.09.2013 р.
(т.12 а.с.29-33).

Зазначеною перевіркою діяльності
арбітражного керуючого Вербили Ю.В. не
виявлено порушень при виконанні вимог
окремої ухвали господарського суду від
25.06.2013 р. № 4/42-Б.; не встановлено
допущення конфлікту інтересів в
частині виникнення суперечностей між
особистими інтересами та
повноваженнями розпорядника майна
боржника, втручання в
оперативно-господарську діяльність
боржника. Разом з тим, констатовано
порушення розпорядником майна
боржника арбітражним керуючим
Вербилою Ю.В. порядку оплати послуг
арбітражного керуючого. Встановлено,
що між боржником та арбітражним
керуючим 15.02.2012 р. було укладено
договір про оплату послуг арбітражного
керуючого на виконання якого боржником
перераховано арбітражному керуючому
Вербилі Ю.В. 37916,00 грн.

Доводи неправомірності дій
арбітражного керуючого стосовно не
надання згоди на внесення відомостей
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців були предметом
неодноразового розгляду суду у даній
справі. Зокрема, ухвалою
господарського суду від 27.09.2013 р.
зроблено висновок про відповідність
дій арбітражного керуючого щодо
ненадання ним згоди для проведення
реєстраційної дії щодо внесення змін
про керівника юридичної особи вимогам
ст. 13 Закону про банкрутство.

Також судом перевірялись відомості про
можливу наявність конфлікту інтересів
арбітражного керуючого.

За результатами розгляду зазначених
доводів з підстав їх необгрутнованості
було відмовлено у задоволенні таких
звернень Огородніка В.А.:

- клопотання від 21.08.2012 р. - про винесення
окремої ухвали суду в порядку ч. 4 ст. 90
ГПК України щодо ОСОБА_7, який, на думку
Огородніка В.А. не є директором
боржника після 07.07.2012 р. (т.9 а.с. 121, 122);

- інформаційного листа від 21.08.2012 р. щодо
того, що будь - які документи, надані
суду після 07.07.2012 р. і підписані від
імені директора боржника ОСОБА_7 є не
чинними, так як підписані не
уповноваженою особою (т. 9 а.с. 123);

- інформаційного листа (повторно) від
19.09.2012 р., аналогічний листу від 21.08.2012 р.
(т.10 а.с. 3);

- заперечення від 19.09.2012 р. щодо
витребування господарським судом
додаткових документів для з'ясування
обставин, які були предметом розгляду
Любарським районним судом (т.10 а.с. 4-5);

- клопотання від 10.12.2012 р. стосовно
відсутності погодження розпорядника
майна на внесення змін до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців щодо
керівника боржника (т.10 а.с. 73);

- заперечення проти безпідставного
затягування судом розгляду клопотання
про винесення окремої ухвали в порядку
ч. 4 ст. 90 ГПК України щодо ОСОБА_7, подану
в судовому засіданні 28.05.2013 р. (т.11 а.с. 29
- 30);

- заяви від 22.08.2013 р. про недійсність
документів, підписаних не
уповноваженою особою від імені
боржника - ОСОБА_7 (т.11 а.с. 131);

- заяви від 22.08.2013 р. про відкликання
довіреності, виданої представнику
боржника ОСОБА_8 за підписом ОСОБА_7 (т.11
а.с. 132);

- клопотання від 24.09.2013 р. про винесення
окремої ухвали суду в порядку ч. 4 ст. 90
ГПК України щодо директора боржника
ОСОБА_7 та розпорядника майна Вербила
Ю.В. (т.11 а.с. 161 - 163).

З урахуванням наведеного суд зауважує,
що доводи скарги Огородніка В.А. від
27.09.2013 р. вже були предметом розгляду
судом, яким прийнято відповідне
рішення щодо їх необгрунтованості.

Порряд із зазначеним, суд, з огляду на
не проведення ініціюючим кредитором
оплати послуг арбітражного керуючого
Вербили Ю.В. за виконання обов'язків
розпорядника майна боржника та на
тривалість процедури розпорядження
майном у справі, не вважає сам по собі
факт оплати послуг арбітражного
керуючого за виконання обов'язків
розпорядника майна, достатньою
підставою для усунення арбітражного
керуючого від виконання обов'язків
розпорядника майна боржника.

Зважаючи на викладене та ураховуючи, що
Законом про банкрутство не передбачено
відсторонення арбітражного керуючого
від виконання обов'язків розпорядника
майна боржника, на відміну від усунення
арбітражного керуючого, господарський
суд вважає за необхідне відмовити у
задоволенні скарги Огородніка В.А. від
27.09.2013 р. на дії арбітражного керуючого
Вербили Ю.В.

Судом розглядається скарга ЖФ ПАТ
"Західінкомбанк" від 16.04.2014 р. № 109 на дії
розпорядника майна боржника Вербили
Ю.В. (Т. 13, а.с. 38-39), у якій викладено
прохання про усунення арбітражного
керуючого Вербили Ю.В. від виконання
обов'язків розпорядника майна
боржника.

В обгрунтування поданої скарги заявник
посилдається, що розпорядником майна
боржника погоджено взаємозаліки з
конкурсними кредиторами, вимоги яких,
так само як і ПАТ "Західінкомбанк",
відносились до 4 черги задоволення
вимог кредиторів. Через вказані
неправомірні, на думку заявника скарги,
дії розпорядника майна боржника було
порушено інтереси боржника та
кредиторів, а також зменшилась
ліквідаційна маса боржника;
арбітражним керуючим Вербило Ю.В.
незаконно отримано оплату послуг від
боржника за виконання обов'язків
розпорядника майна; розпорядником
майна боржника неправомірно не
надається згода на внесення відомостей
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб і фізичних
осіб-підприємців щодо призначення
керівником боржника Огородніка В.А.

У судовому засіданні розпорядником
майна боржника висловлено думку про
необхідність відмови у задоволенні
скарги та надано пояснення, що всі
взаємозаліки вимог конкурсних
кредиторів та боржника у справі, а
також списання окремих вимог є
правомірними та відбувались під
контролем попереднього складу суду,
яким розглядалась дана справа.
Окремими постановленими у справі
судовими рішеннями розпорядника майна
боржника було зобов'язано надати суду
докази проведення взаємозаліку вимог.
Також розпорядником майна зазначено,
що при розгляді скарги Огородніка В.А.
було надано пояснення щодо отримання
арбітражним керуючим оплати послуг від
боржника за виконання обов'язків
розпорядника майна та не надання згоди
на внесення відомостей до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб і
фізичних осіб-підприємців щодо
призначення керівником боржника
Огородніка В.А.

Судом встановлено, що ухвалою
господарського суду від 11.12.2012 р. (суддя
Лозинська І.В.), зокрема, було
зобов'язано розпорядника майна Вербилу
Ю.В. та боржника надати докази
проведення взаємозаліку залишку сум
заборгованості з комісією з припинення
діяльності ДК "Газ України" НАК
Нафтогаз України". 26.12.2012 р. на
виконання вимог ухвали господарського
суду від 11.12.2012 р. між ДК "Газ України"
НАК Нафтогаз України" та ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" було
підписано договір № 1-14/13-4 про
припинення зобов'язань на суму 26588586,03
грн.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2012
р. (суддя Лозинська І.В.), зокрема,
зобов'язано боржника надати
господарському суду угоду про
зарахування однорідних зустрічних
вимог на суму 16330,84 грн. основного боргу,
яка укладена між ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" та КП
"Житомиртеплокомуненерго". 25.01.2012 р. та
11.05.2012 р. укладено угоди про зарахування
зустрічних позовних вимог між
боржником та КП
"Житомиртеплокомуненерго" на загальну
суму 16455,84 грн.

Зважаючи на викладене та з підстав
відмови у задоволенні скарги
Огородніка від 27.09.2013 р., доводи якої
крім проведення взаємозаліків, є
аналогічними доводам скарги ЖВ ПАТ
"Західінкомбанк", суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
скарги ЖФ ПАТ "Західінкомбанк" від
16.04.2014 р. № 109 на дії розпорядника майна
боржника Вербили Ю.В.

27.05.2014 р. до господарського суду
надійшло рішення комітету кредиторів
боржника, оформлене протоколом від
27.05.2014 р., про звернення до
господарського суду з клопотанням про
визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Вербилу Ю.В.,
яке ухвалою господарського суду від
02.06.2014 р. призначено до розгляду в
судовому засіданні.

У судовому засіданні розпорядником
майна боржника повідомлено, що ним
27.05.2014 р. організовано проведення
зборів кредиторів ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго", що
підтверджується протоколом від 27.05.2014
р. (т.13 а.с.76-77). На зборах кредиторів були
присутні представники ДК "Газ України"
НАК "Нафтогаз України", УПФУ в м.
Житомирі, боржника та розпорядник
майна боржника. Представники Державної
фінансової інспекції у Житомирській
області, Житомирської міської ради, ПАТ
"Західінкомбанк", ПАТ "Укртрансгаз" на
збори кредиторів не прибули, хоча
зазначені кредитори повідомлені про
час та місце їх проведення, на думку
арбітражного керуючого, своєчасно та
належним чином. На підтвердження
наданих пояснень, розпорядником майна
боржника заявлено клопотання про
долучення до матеріалів справи
документів, що підтверджують
повідомлення кредиторів про час та
місце зборів кредиторів.

Як вбачається із наданих суду
протоколів від 27.05.2014 р. на зборах
кредиторів ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" 27.05.2014 р.
утворено комітет кредиторів у складі
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України",
УПФУ в м. Житомирі, Державної
фінансової інспекції у Житомирській
області та Житомирської міської ради. У
той же день - 27.05.2014 р. проведено і
засідання комітету кредиторів, на
якому прийнято рішення про звернення
до господарського суду з клопотанням
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Вербили Ю.В.

Розглянувши клопотання комітету
кредиторів боржника, оформлене
протоколом від 27.05.2014 р., про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Вербили Ю.В.,
господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 16 Закону про
банкрутство протягом десяти днів після
винесення ухвали за результатами
попереднього засідання господарського
суду розпорядник майна повідомляє
кредиторів згідно з реєстром вимог
кредиторів та уповноважену особу
акціонерів або учасників товариства з
обмеженою чи додатковою
відповідальністю про місце і час
проведення зборів кредиторів та
організовує їх проведення. Учасниками
зборів кредиторів з правом
вирішального голосу є кредитори,
вимоги яких включені до реєстру вимог
кредиторів. У зборах можуть брати
участь представник працівників
боржника, уповноважена особа
акціонерів або учасників товариства з
обмеженою чи додатковою
відповідальністю, арбітражний
керуючий з правом дорадчого голосу.
Збори кредиторів вважаються
повноважними незалежно від кількості
голосів кредиторів, які беруть участь у
зборах, якщо всіх кредиторів було
письмово повідомлено про час і місце
проведення зборів відповідно до
частини першої цієї статті. Кількість
голосів кредиторів визначається
відповідно до частини четвертої цієї
статті. Збори кредиторів скликаються
арбітражним керуючим за його
ініціативою або ініціативою комітету
кредиторів чи інших кредиторів, сума
вимог яких складає не менше однієї
третини всіх вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, або за
ініціативою однієї третини кількості
голосів кредиторів. Збори кредиторів
на вимогу комітету кредиторів або
окремих кредиторів скликаються
арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
протягом двох тижнів з дня надходження
письмової вимоги про їх скликання.
Збори кредиторів проводяться за
місцезнаходженням боржника.
Кредитори, у тому числі і органи
державної податкової служби, інші
державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів), мають на
зборах кредиторів кількість голосів,
пропорційну сумі вимог кредиторів,
включених до реєстру вимог кредиторів,
кратній тисячі гривень. До компетенції
зборів кредиторів належить прийняття
рішення про: вибори членів комітету
кредиторів; визначення кількісного
складу комітету кредиторів, визначення
його повноважень, дострокове
припинення повноважень комітету
кредиторів або окремих його членів;
схвалення плану санації боржника; інші
питання, передбачені цим Законом. На
час дії процедур банкрутства збори
кредиторів обирають комітет
кредиторів у складі не більше семи
осіб. Вибори комітету кредиторів
проводяться за списком відкритим
голосуванням більшістю голосів
присутніх на зборах кредиторів,
визначених відповідно до частини
четвертої цієї статті. Рішення про
створення та склад комітету кредиторів
направляється до господарського суду.
До компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про: вибори
голови комітету; скликання зборів
кредиторів; підготовку та укладення
мирової угоди; внесення пропозицій
господарському суду щодо продовження
або скорочення строку процедур
розпорядження майном боржника чи
санації боржника; звернення до
господарського суду з клопотанням про
відкриття процедури санації, визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, припинення
повноважень арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
надання згоди на укладення арбітражним
керуючим значних угод боржника чи угод
боржника, щодо яких є
заінтересованість; інші питання,
передбачені цим Законом. У роботі
комітету має право брати участь з
правом дорадчого голосу арбітражний
керуючий, представник працівників
боржника, уповноважена особа
акціонерів або учасників товариств з
обмеженою чи додатковою
відповідальністю та при необхідності
представник органу уповноваженого
управляти майном боржника, представник
органу місцевого самоврядування.
Рішення зборів (комітету) кредиторів
вважається прийнятим більшістю
голосів кредиторів, якщо за нього
проголосували присутні на зборах
(комітеті) кредитори, кількість голосів
яких визначається відповідно до
частини четвертої цієї статті.

Разом з тим, судом встановлено, що
відмітка про отримання нарочно
повідомлення Державною фінансовою
інспекцією у Житомирській області про
час та місце зборів кредиторів не
містить відомостей про назву установи;
відмітка про отримання повідомлення
Житомирської міської ради про час та
місце зборів кредиторів не містить
відомостей про назву установи, посаду
та ПІБ особи, якою її отримано. Як доказ
отримання кредиторами ПАТ
"Західінкомбанк" та ПАТ "Укртрансгаз"
повідомлення про час та місце зборів
кредиторів розпорядником майна додано
оригінали фіскальних чеків та поштових
повідомлень про вручення. Разом з тим,
розпорядником майна не додано описів
вкладення у направлені кредиторам
цінні листи.

З урахуванням наведеного суд вважає що
надані арбітражним керуючим
документами не можуть підтверджувати
належне повідомлення про час та місце
зборів наступних кредиторів: Державної
фінансової інспекції у Житомирській
області, Житомирської міської ради, ПАТ
"Західінкомбанк" та ПАТ "Укртрансгаз".

Згідно відомостей з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців місцем знаходження
ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" є 10014,
м. Житомир, вул. Київська, буд. 48. (т.12 а.с.
190-193). Разом з тим, як вбачається з
повідомлень про час та місце зборів
кредиторів, місцем проведення зборів
кредиторів в порушення вимог абз. 3 ч. 3
ст. 16 Закону про банкрутство визначено
м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35 (ТОВ
"Юрфірма Еталон").

Як вбачається із протоколу від 27.05.2014 р.
на зборах кредиторів ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" 27.05.2014 р.
утворено комітет кредиторів у складі
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України",
УПФУ в м. Житомирі, Державної
фінансової інспекції у Житомирській
області та Житомирської міської ради.
Разом з тим, представники Державної
фінансової інспекції у Житомирській
області та Житомирської міської ради
на зборах кредиторів були відсутні.
Жодних документів, що підтверджують їх
згоду на обрання таких кредиторів до
складу комітету кредиторів до суду не
подано.

Також, суду учасниками провадження у
справі не надано документів, що стали
підставою для прийняття комітетом
кредиторів рішення про звернення до
господарського суду з клопотанням про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Вербили Ю.В.
Доводи розпорядника майна про
прийняття рішення комітетом
кредиторів на підставі усної
інформації керівника ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" про
необхідність ліквідації банкрута
господарський суд вважає
необґрунтованими і такими, що
підтверджують порушення неправомірно
обраним комітетом кредиторів боржника
встановленого Законом про банкрутство
порядку розгляду питання про
застосування до боржника подальшої
процедури.

Зважаючи на викладені порушення
порядку проведення зборів кредиторів
та комітету кредиторів, господарський
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні клопотання комітету
кредиторів боржника, оформленого
протоколом від 27.05.2014 р., про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Вербили Ю.В.

З ініціативи господарського суду в
судовому засіданні порушено питання
про усунення арбітражного керуючого
Вербили Ю.В. від виконання обов'язків
розпорядника майна ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуенерго" у зв'язку із
неналежним виконанням своїх
обов'язків.

Арбітражним керуючим Вербилою Ю.В.
висловлено заперечення щодо усунення
його від виконання обов'язків
розпорядника майна боржника та
зазначено про надання у наступне
судове засідання документів, що
підтверджують належне виконання
обов'язків розпорядника майна
боржника.

Ухвалюючи рішення про усунення
арбітражного керуючого Вербили Ю.В. від
виконання обов'язків розпорядника
майна боржника суд виходить з
наступного.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2010
р., зокрема, призначено розпорядником
майна Житомирського орендного
підприємства теплових мереж
"Житомиртеплокомуненерго" Вербилу Ю.В.

Відповідно до ч.1 статті 13 Закону про
банкрутство з метою забезпечення
майнових інтересів кредиторів в ухвалі
господарського суду про порушення
провадження у справі про банкрутство
або в ухвалі, прийнятій на підготовчому
засіданні, вказується про введення
процедури розпорядження майном
боржника і призначається розпорядник
майна у порядку, встановленому цим
Законом.

Згідно ч.ч. 8-15 ст. 13 Закону про
банкрутство розпорядник майна має
право: скликати збори кредиторів і
брати в них участь з правом дорадчого
голосу; аналізувати фінансове
становище боржника та рекомендувати
зборам кредиторів заходи щодо
фінансового оздоровлення боржника;
звертатися до господарського суду у
випадках, передбачених цим Законом;
одержувати винагороду у розмірі та
порядку, передбачених цим Законом;
залучати для забезпечення виконання
своїх повноважень на договірній основі
спеціалістів з оплатою їх діяльності з
коштів боржника, якщо інше не
передбачено цим Законом або рішенням
комітету кредиторів; подавати в
господарський суд заяву про дострокове
припинення своїх обов'язків;
здійснювати інші повноваження,
передбачені цим Законом. Розпорядник
майна зобов'язаний: розглядати разом з
посадовими особами боржника копії заяв
кредиторів про грошові вимоги до
боржника, які надійшли до
господарського суду у зв'язку з
порушенням справи про банкрутство та
надіслані боржнику в установленому цим
Законом порядку; вести реєстр вимог
кредиторів у встановленому порядку;
повідомляти кредиторів про результати
розгляду їх вимог боржником та
включення визнаних вимог до реєстру
вимог кредиторів або про відмову
визнання вимог боржником; вживати
заходів для захисту майна боржника;
аналізувати фінансову, господарську та
інвестиційну діяльність боржника, його
становище на товарних ринках; виявляти
ознаки фіктивного банкрутства чи
доведення до банкрутства; скликати
збори кредиторів; надавати державному
органу з питань банкрутства відомості,
необхідні для ведення єдиної бази
даних про підприємства, щодо яких
порушено справу про банкрутство;
надавати господарському суду та
комітету кредиторів звіт про свою
діяльність, відомості про фінансове
становище боржника, пропозиції щодо
можливості відновлення
платоспроможності боржника;
виконувати інші функції, передбачені
цим Законом. При здійсненні своїх
повноважень розпорядник майна
зобов'язаний діяти добросовісно,
розумно, враховувати інтереси боржника
та його кредиторів. Розпорядник майна
несе відповідальність за неналежне
виконання своїх повноважень
відповідно до законодавства України.
Повноваження арбітражного керуючого
як розпорядника майна припиняються з
дня затвердження господарським судом
мирової угоди чи призначення керуючого
санацією або призначення ліквідатора,
якщо інше не передбачено цим Законом.
Після призначення розпорядника майна і
до припинення процедури розпорядження
майном органи правління боржника не
мають права без згоди розпорядника
майна приймати рішення про:
реорганізацію (злиття, приєднання,
поділ, виділення, перетворення) і
ліквідацію боржника; створення
юридичних осіб або про участь в інших
юридичних особах; створення філій та
представництв; виплату дивідендів;
проведення боржником емісії цінних
паперів; вихід із складу учасників
боржника юридичної особи, придбання в
акціонерів раніше випущених акцій
боржника. Рішення про участь боржника в
об'єднаннях, асоціаціях, спілках,
холдингових компаніях,
промислово-фінансових групах чи інших
об'єднаннях юридичних осіб приймається
органами управління боржника за згодою
розпорядника майна. Керівник або орган
управління боржника виключно за
погодженням з розпорядником майна
укладає угоди щодо: передачі
нерухомого майна в оренду, заставу,
внесення зазначеного майна як внеску
до статутного капіталу господарського
товариства або розпорядження таким
майном іншим чином; одержання та видачі
позик (кредитів), поручительства і
видачі гарантій, уступки вимоги,
переведення боргу, а також передачі в
довірче управління майна боржника;
розпорядження іншим майном боржника,
балансова вартість якого складає понад
один відсоток балансової вартості
активів боржника. Розпорядник майна не
має права втручатися в
оперативно-господарську діяльність
боржника, крім випадків, передбачених
цим Законом. Призначення розпорядника
майна не є підставою для припинення
повноважень керівника чи органу
управління боржника.

Згідно ч. 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство
невиконання або неналежне виконання
обов'язків, покладених на арбітражного
керуючого згідно з цим Законом, за
відсутності наслідків, передбачених
цією статтею, може бути підставою для
усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

Ухвалами господарського суду
Житомирської області від 05.12.2013 р. та
17.12.2013 р. (суддя Лозинська І.В.), 17.01.2014 р.
(суддя Омельян О.С.), 04.02.2014 р., зокрема,
зобов'язано розпорядника майна Вербилу
Ю. В. повідомити про дату отримання
звіту незалежного аудитора ОСОБА_9 щодо
окремих статей балансів, податкової
звітності за 2010 - 2011 роки боржника від
05.03.2012 р. та вжиті заходи за результатом
його розгляду.

Однак, розпорядником майна боржника
вимоги ухвал господарського суду від
05.12.2013 р., 17.12.2013 р. та 17.01.2014 р. щодо
повідомлення суду про дату отримання
звіту незалежного аудитора ОСОБА_9 щодо
діяльності боржника за 2010 - 2011 роки від
05.03.2012 р. та вжиті заходи за результатом
його розгляду своєчасно не було
виконано. Тільки 13.02.2014 р. арбітражним
керуючим повідомлено господарський
суд про вжиті заходи за результатом
розгляду висновку, а саме: звернення до
правоохоронних органів стосовно
виявлення фактів нецільового
використання коштів попереднім
директором боржника Огородніком В.А.
коштів підприємства.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2014
р. зобов'язано розпорядника майна
боржника Вербила Ю.В. надати у наступне
судове засідання письмове пояснення
щодо підстав включення до реєстру
вимог кредиторів боржника вимог ТОВ
Аудиторська компанія "Центр
професійного аудиту" на суму 2500,00 грн.

Разом з тим, арбітражним керуючим до
цього часу не виконано зазначених
вимог ухвали господарського суду від
10.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2014
р. зокрема, зобов'язано розпорядника
майна Вербилу Ю. В. проаналізувати
фінансово-господарську діяльність,
інвестиційне становище боржника та
його становище на ринках;
підтверджуючі документи про вжиті
заходи надати в судове засідання; з
01.02.2014 р. щомісячно подавати до
господарського суду письмовий звіт про
свою діяльність та виконання
обов'язків розпорядника майна,
передбачених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції до 19.01.2013 р., до якого долучати
докази викладеного у звіті.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2014
р. та від 02.06.2014 р. зобов'язано
розпорядника майна боржника Вербилу
Ю.В. надати докази проведення разом з
боржником інвентаризації активів
боржника у 2014 р., а також докази
визначення їх вартості; надати аналіз
фінансової, господарської,
інвестиційної та іншої діяльності
боржника, його становища на ринках
разом з документами, що підтверджують
відповідну інформацію; надати
документи про вжиті заходи щодо
виявлення ознак фіктивного
банкрутства, доведення до банкрутства,
приховування стійкої фінансової
неспроможності, незаконних дій у разі
банкрутства; надати докази
наявності/відсутності зареєстрованих
за боржником транспортних засобів,
нерухомого майна,
сільськогосподарської техніки,
земельних ділянок (станом напередодні
судового засідання); надати письмову
інформацію з документальним
підтвердженням про
наявність/відсутність за боржником
авторських прав; надати письмову
інформацію з документальним
підтвердженням щодо дебіторської
заборгованості боржника; письмово
повідомити чи є боржник засновником
інших юридичних осіб; підтверджуючі
документи подати суду; надати
додаткові докази про
наявність/відсутність у банкрута майна
на праві власності/користування;
підтверджуючі документи подати суду.

Разом з тим, як вбачається із
матеріалів справи, розпорядником майна
боржника арбітражним керуючим Вербило
Ю.В. всупереч вимогам ухвали суду від
04.02.2014 р. письмовий звіт про свою
діяльність та виконання обов'язків
розпорядника майна було подано тільки
одного разу - 13.02.2014 р.

У звіті арбітражного керуючого
(розпорядника майна) про
фінансово-майновий стан боржника, а
також у балансі боржника мають
міститися відомості про актив боржника
на час введення процедури санації
боржника або визнання його банкрутом.

Аналогічну правову позицію викладено у
постанові Вищого господарського суду
України від 22.05.2013 р. у справі № 5009/3336/12.

Разом з тим, розпорядником майна
боржника арбітражним керуючим
Вербилою Ю.В. не подано до
господарського суду звіту за
підсумками процедури розпорядження
майном боржника, який мав би містити
інформацію про вжиті розпорядником
майна заходи з виявлення активів
боржника, їх перелік, оцінку, відомості
про фінансове та інвестиційне
становище боржника тощо. Не подано суду
і баланс боржника.

Матеріали справи взагалі не містять
доказів здійснення розпорядником
майна боржника арбітражним керуючим
Вербило Ю.В. аналізу
фінансово-господарської діяльності,
інвестиційного становища боржника та
його становища на ринках.

Законом України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
та Інструкцією по інвентаризації
основних засобів, нематеріальних
активів, товарно-матеріальних
цінностей, грошових коштів і
документів та розрахунків, що
затверджена Наказом міністерства
фінансів України від 11.08.1994 р. № 69
передбачено проведення підприємствами
незалежно від форм власності
інвентаризації майна, коштів і
фінансових зобов'язань. Разом з тим,
розпорядником майна боржника, всупереч
наведеним нормативно-правовим актам та
вимогам ухвал господарського суду від
12.05.2014 р. та 02.06.2014 р., не надавалися до
суду докази проведення інвентаризації
основних засобів, нематеріальних
активів, товарно-матеріальних
цінностей, грошових коштів і
документів та розрахунків, навіть у
випадках коли вона є обов'язковою, а
саме: перед складанням річної
бухгалтерської звітності, крім майна,
цінностей, коштів і зобов'язань,
інвентаризація яких проводилась не
раніше 1 жовтня звітного року; при зміні
матеріально відповідальних осіб (на
день прийому - передачі справ) - у
зв'язку із призначенням директором
боржника ОСОБА_7

Всупереч вимогам ухвал господарського
суду від 12.05.2014 р. та 02.06.2014 р.
розпорядником майна боржника також не
надано до суду докази вжиття заходів
щодо виявлення ознак
неплатоспроможності підприємства та
ознак дій з приховування банкрутства,
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства відповідно до Методичних
рекомендацій щодо виявлення ознак
неплатоспроможності підприємства та
ознак дій з приховування банкрутства,
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства, затверджених наказом
Міністерства економіки України від
19.01.2006 р. № 14.

З огляду на неподання до суду
арбітражним керуючим Вербилою Ю.В.
доказів виконання покладених на
розпорядника майна боржника Законом
про банкрутство та господарським судом
обов'язків, систематичне невиконання
вимог постановлених у справі судових
рішень, суд приходить до висновку про
неналежне виконання арбітражним
керуючим Вербилом Ю.В. обов'язків
розпорядника майна у даній справі.

Зважаючи на викладене, господарський
суд вважає за необхідне усунути
арбітражного керуючого Вербилу Ю.В. від
виконання обов'язків розпорядника
майна ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго".

У судовому засіданні арбітражним
керуючим Довжаницею О.С. підтримано
заяву від 11.06.2014 р. № 36/127 про участь у
справі про банкрутство. Окрім цього
зазначено, що за час провадження
діяльності арбітражного керуючого
порушень законодавства та умов
діяльності арбітражного керуючого не
допускав, не є заінтересованою особою,
конфлікт інтересів відсутній,
управління боржником раніше не
здійснював, судимість за вчинення
корисливих злочинів відсутня.

Перевіривши заяву арбітражного
керуючого Довжаниці О.С. на
відповідність його кандидатури
вимогам ч. 3 ст. 3-1 Закону про
банкрутство, у тому числі включення
арбітражного керуючого до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих, судом
встановлено відповідність вказаного
арбітражного керуючого зазначеним
вимогам.

Ураховуючи викладене, а також
визначену арбітражному керуючому
спеціалізацію згідно з даними
довідника арбітражного керуючих,
розміщеного в автоматизованій системі
"Діловодство спеціалізованого суду",
господарський суд вважає за необхідне
призначити розпорядником майна ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго"
арбітражного керуючого Довжаницю О.С.

Також, зважаючи на особливості
провадження у даній справі, причини
тривалості судового розгляду справи та
з огляду на необхідність забезпечення
проведення засідання зборів
кредиторів та комітету кредиторів,
вирішення питання щодо подальших
судових процедур у справі і
недопущення затягування розгляду
справи, господарський суд прийшов до
висновку про необхідність з власної
ініціативи продовжити строк процедури
розпорядження майном ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" з 06.06.2014 р. по
01.07.2014 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 13,
16 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції до
19.01.2013 р., господарський суд
Житомирської області, -

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні скарги
Огородніка В.А. від 27.09.2013 р. на дії
арбітражного керуючого Вербили Ю.В.

2. Відмовити у задоволенні скарги ЖФ ПАТ
"Західінкомбанк" від 16.04.2014 р. № 109 на дії
розпорядника майна боржника Вербили
Ю.В.

3. Відмовити у задоволенні клопотання
комітету кредиторів боржника,
оформленого протоколом від 27.05.2014 р.,
про визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Вербили Ю.В.

4. Усунути арбітражного керуючого
Вербилу Ю.В. від виконання обов'язків
розпорядника майна ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго".

5. Призначити розпорядником майна ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго"
арбітражного керуючого Довжаниця Олег
Степанович (ідентифікаційний код
НОМЕР_1, свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) №
НОМЕР_3, видане 19.04.2013 р. Міністерством
юстиції України, місцезнаходження: 10004,
АДРЕСА_2).

6. Продовжити строк процедури
розпорядження майном ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" з 06.06.2014 р. по
01.07.2014 р.

7. Призначити до розгляду звіт про
оплату послуг арбітражного керуючого
Вербили Ю.В. за період виконання
обов'язків розпорядника майна боржника
від 26.05.2014 р. № 133 в наступному судовому
засіданні.

8. Призначити наступне судове засідання
на "01" липня 2014 р. о 10:00 год., в приміщенні
господарського суду, каб. № 110.

9. Зобов'язати розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Довжаницю О.С. надати до господарського
суду в наступне судове засідання:

- не пізніше п'яти днів з дня проведення
комітету кредиторів подати до
господарського суду протоколи
загальних зборів кредиторів та
комітету кредиторів боржника;

- надати протокольне рішення зборів
кредиторів про утворення та склад
комітету кредиторів разом з доказами
реєстрації присутніх на них
представників кредиторів разом із
пред'явленими довіреностями;

- повідомити зборам кредиторів про
отримання/неотримання заяв фізичних
осіб та (або) юридичних осіб про участь
у санації боржника та їх пропозиції
щодо санації боржника (план санації);

- надати рішення комітету кредиторів
щодо застосування до боржника
подальших судових процедур;

- надати суду проміжний звіт
розпорядника майна про виконану роботу
підтверджений документально та
погоджений рішенням комітету
кредиторів;

- надати докази проведення разом з
боржником інвентаризації активів
боржника у 2014 р., а також докази
визначення їх вартості;

- надати аналіз фінансової,
господарської, інвестиційної та іншої
діяльності боржника, його становища на
ринках разом з документами, що
підтверджують відповідну інформацію;

- надати документи про вжиті заходи
щодо виявлення ознак фіктивного
банкрутства, доведення до банкрутства,
приховування стійкої фінансової
неспроможності, незаконних дій у разі
банкрутства;

- надати докази наявності/відсутності
зареєстрованих за боржником
транспортних засобів, нерухомого
майна, сільськогосподарської техніки,
земельних ділянок (станом напередодні
судового засідання);

- надати письмову інформацію з
документальним підтвердженням про
наявність/відсутність за боржником
авторських прав;

- надати письмову інформацію з
документальним підтвердженням щодо
дебіторської заборгованості боржника;

- письмово повідомити чи є боржник
засновником інших юридичних осіб;
підтверджуючі документи подати суду;

- надати додаткові докази про
наявність/відсутність у банкрута майна
на праві власності/користування;
підтверджуючі документи подати суду;

- реєстр вимог кредиторів, складений з
врахуванням ст. 15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та Методичних рекомендацій щодо
заповнення реєстру вимог кредиторів,
затверджених наказом Міністерства
економіки України від 02.07.2010р. №788.

10. Зобов'язати Реєстраційну службу
Житомирського міського управління
юстиції надіслати на адресу
господарського суду в строк до 24.06.2014 р.
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців з внесеними
відомостями про призначення
розпорядником майна ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго"
(ідентифікаційний код 05478806)
арбітражного керуючого Довжаницю О.С.
згідно запиту.

11. Викликати в судове засідання усіх
учасників провадження у справі про
банкрутство.

12. Копію ухвали направити кредиторам,
боржнику, Огородніку В.А., розпоряднику
майна боржника арбітражному керуючому
Довжаниці О.С. та реєстраційній службі
Житомирського міського управління
юстиції.

Суддя
Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) -
рек. ;

2 - ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" (10014,
м. Житомир, вул. Київська, 48) - рек.;

3 - ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" (10014,
м. Житомир, вул. Жукова, 23-а) - рек. ;

4 - Огородніку В.А. (АДРЕСА_3) - рек. ;

5 - УПФУ в м. Житомирі (10003, м. Житомир, вул.
перемоги, буд. 55) - рек.;

6 - ПАТ "Західінкомбанк" (43005, м. Луцьк,
проспект перемоги, 15) - рек. ;

7 - Житомирська міська рада (10014, м.
Житомир, майдан С.П.Корольова, 4/2) - рек.;

8 - Державна фінансова інспекція в
Житомирській області (10014, м. Житомир,
майдан ім. с.П.Корольова, буд. 12) - рек.;

9 - ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз
України" (01021, м. Київ, Кловський узвіз,
9/1) - рек.

10 - а/к Довжаниця О.С. - рек. або нарочно в
канцелярії суду;

11 - Реєстраційна служба Житомирського
міського управління юстиції (10014, м.
Житомир, майдан Корольова, 3/14) - рек.
разом з запитом