ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 червня 2014 року
Справа № 7/46

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши
матеріали скарги Публічного
акціонерного товариства
«Краснодонвугілля», м. Краснодон
Луганської області від 25.03.2014 на дії
відділу державної виконавчої служби
Краснодонського міськрайонного
управління юстиції з примусового
виконання рішення господарського суду
Луганської області від 03.03.2008 у справі
№ 7/46 за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Краснодонвугілля», м.
Краснодон Луганської області

до відповідача Краснодонського
міського управління освіти, м.
Краснодон Луганської області

про стягнення 198 881 грн. 28 коп.

Орган виконання рішень - відділ
державної виконавчої служби
Краснодонського міськрайонного
управління юстиції, м. Краснодон
Луганської області

секретар судового засідання Авілова
С.Д.

у засіданні брали участь:

від позивача - Сторчевий О.М., начальник
юридичного відділу з господарсько -
правових питань, довіреність № 125 від
02.09.2011;

від відповідача - Тімошок Ю.Ю.,
юрисконсульт, довіреність № 481 від
14.04.2014;

від ВДВС Краснодонського МРУЮ -
поноважний представник у судове
засіданні не прибув.

Відповідно до статей 44, 811
Господарського процесуального кодексу
України до початку розгляду справи не
заявлено вимоги про фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 03.03.2008 у справі
№ 7/46 задоволено частково
позов Відкритого акціонерного
товариства «Краснодонвугілля» до
Комунальної установи «Краснодонське
міське управління освіти», стягнуто з
відповідача на користь позивача борг у
сумі 152 619 грн. 28 коп., державне мито у
сумі 1 526 грн. 19 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 90
грн. 55 коп. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення 24.03.2008
видано позивачу відповідний наказ
господарського суду Луганської
області № 7/46 від 16.03.2008.

12.03.2014 державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Краснодонської міськрайонного
управління юстиції (далі - ВДВС
Краснодонського МРУЮ) прийнято
постанову ВП № 6910733 про повернення
виконавчого документа - наказу
господарського суду Луганської
області № 7/46 від 16.03.2008, стягувачеві на
підставі пункту 2 частини 1 статті 47,
статті 50 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки майно на яке
можливо звернути стягнення відсутнє.
Звернути стягнення на грошові кошти на
рахунках боржника неможливо, у зв'язку
з тим, що набрала чинності постанова
Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №
45 «Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №
845». Залишок заборгованості станом на
12.03.2014 складає 16 821 грн. 44 коп.

25.03.2014 (дата штемпеля на поштовому
конверті) Публічне акціонерне
товариство «Краснодонвугілля»,
стягувача у виконавчому провадженні,
звернулося зі скаргою від 25.03.2014 № 12/78
на дії ВДВС Краснодонського МРУЮ з
вимогами:

- визнати незаконною та скасувати
постанову від 12.03.2014 (ВП № 6910733)
державного виконавця про повернення
виконавчого документа № 7/46 від 16.03.2008;

- відновити виконавче провадження щодо
стягнення з Комунальної установи
«Краснодонське міське управління
освіти» на користь ПАТ
«Краснодонвугілля» на підставі
виконавчого документа № 7/46від 16.03.2014;

- зобов'язати державного виконавця
здійснити необхідні дії щодо стягнення
з Комунальної установи «Краснодонське
міське управління освіти»
заборгованості на користь ПАТ
«Краснодонвугілля» за виконавчим
документом № 7/46 від 16.03.2008 у розмірі
16 821 грн. 44 коп.

На обґрунтування своїх вимог скаржник
зазначив, саме державний виконавець
повинен здійснити заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення згідно статті 11
Закону України «Про виконавче
провадження».

Скаржник вважає, що виконавче
провадження щодо стягнення з КУ
«Краснодонське міське управління
освіти» згідно до виконавчого
документа № 7/76 від 16.03.2008 на підставі
пункту 18 статті 37 Закону України «Про
виконавче провадження» має бути
зупинено та здійснені необхідні дії
передбачені частою 3 статті 4 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень».

Відділ державної виконавчої служби
Краснодонського міськрайонного
управління юстиції (далі - ВДВС
Краснодонського МРУЮ) орган виконання
рішень, надав заперечення на скаргу від
14.04.2014 № 11461, в яких просить відмовити у
задоволенні скарги повністю виходячи з
наступного.

На підставі зведеного виконавчого
провадження державним виконавцем з
метою встановлення факту наявності
реєстрації на праві власності за КУ
«Краснодонське міське управління
освіти» рухомого та нерухомого майна
були зроблені запити до БТІ
м. Краснодон, ВРЕР м. Краснодон,
Держкомзем м. Краснодона, запити до
ОДПІ м. Краснодона та
запит до реєстраційної служби
Краснодонського міськрайонного
управління юстиції у Луганській
області.

Згідно довідки ОДПІ м. Краснодон
державним виконавцем винесено
постанови про арешт рахунків, які
належать КУ «Краснодонське міське
управління освіти» та знаходяться у
Краснодонському УДКСУ.

Відповіддю з МРЕВ м. Краснодона № 172/553
повідомлено, що за боржником
зареєстровано 3 транспортних засоби,
які оголошено у розшук.

Згідно довідки з БТІ м. Краснодона було
встановлено, що нерухоме майно за
боржником не зареєстровано.

Згідно витягу з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно було
встановлено, що нерухоме майно за
боржником не зареєстровано на праві
власності.

В ході проведення виконавчих дій з
рахунків боржника в Красно донському
УДКСУ було стягнуто 137 414,58 грн., залишок
боргу складає 16 821,44 грн.

18.02.2013 Краснодонським УДКСУ було
повернуто постанову про арешт грошових
коштів боржника без виконання, у
зв'язку з набранням чинності постанови
Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №
45 «Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №
845», відповідно до якої у державного
виконавця відсутні правові підстави
для накладення арешту на рахунки
боржника.

Згідно довідки з Головного управління
статистики КУ «Краснодонське міське
управління освіти» фінансову
звітність в органи державної
статистики не надає.

При виході на ділянку за адресою
боржника було встановлено, що майно на
яке можливо звернути стягнення
відсутнє, транспортні засоби розібрані
на металобрухт, про що свідчить акт
державного виконавця.

Отже, державним виконавцем ВДВС
Краснодонського МРУЮ на підставі
пункту 2 статті 47 Закону України «Про
виконавче провадження» у зв'язку з
відсутністю у боржника майна, на яке
можливо звернути стягнення, винесено
постанову про повернення виконавчого
документа ПАТ «Краснодонвугілля».

Орган виконання рішень зазначив, що КУ
«Краснодонське міське управління
освіти» є комунальною установою, а не
державною, у зв'язку з чим ПАТ
«Краснодонвугілля» посилаються на
пункт 3 статті 4 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

На обґрунтування своїх доводів надав
копії матеріалів виконавчого
провадження ВП № 6910733 з примусового
виконання наказу господарського суду
Луганської області № 7/46 від 16.03.2008, які
залучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 16.06.2014 у справі
№ 7/46 здійснена заміна відповідача у
справі - Комунальну установу
"Краснодонське міське управління
освіти", м. Краснодон Луганської
області, вул.. Червоних шахтарів, 2,
ідентифікаційний код 02141905 на його
правонаступника - Управління освіти
виконавчого комітету Краснодонської
міської ради, м. Краснодон Луганської
області, вул. Красних Шахтарів, 2
ідентифікаційний код 02141905.

Відповідач у справі надав письмові
заперечення на скаргу від 02.06.2014 № 676, в
яких проти доводів позивача викладених
у скарзі заперечує посилаючись на те,
що КУ "Краснодонське міське управління
освіти" за судовим наказом № 7/46 від
16.08.2008 було проведено оплати:

- 08.05.2008 у сумі 50 000,00 грн.;

- 28.07.2008 у сумі 87 520,02 грн.;

- 19.09.2008 у сумі 16 716,00 грн., всього на 154 236,02
грн., про що свідчить відмітки
Головного управління державного
казначейства України в Луганській
області Красно донського управління
державного казначейства на судовому
наказі. Відповідний наказ виконано у
повному обсязі.

На обґрунтування своїх доводів
відповідач надав копію наказу
господарського суду Луганської
області від 16.03.2008 № 7/46, копія якого
залучена до матеріалів справи.

Розглянувши скаргу, матеріали справи,
вислухав представників позивача та
відповідача у судовому засіданні, суд
прийшов до наступного.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено поняття
виконавчого провадження - це
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Загальний порядок здійснення
виконавчого провадження встановлено
главою 3 цього Закону.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі якщо в
органі державної виконавчої служби
відкрито кілька виконавчих проваджень
про стягнення коштів з одного боржника,
вони об'єднуються у зведене виконавче
провадження і на майно боржника
накладається арешт у межах загальної
суми стягнення, виконавчого збору і
можливих витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій.

Главою 5 цього закону встановлено
особливості звернення стягнення на
майно боржника - юридичної особи. Так,
згідно ст. ст. 65, 66 вказаного Закону
спочатку звертається стягнення на
кошти боржника, а в разі відсутності у
боржника - юридичної особи коштів у
обсязі, достатньому для покриття
заборгованості, стягнення звертається
на інше майно, належне такому
боржникові.

Із матеріалів справи вбачається, що
державною виконавчою службою при
примусовому виконанні наказу
господарського суду Луганської
області № 7/46 від 16.03.2008 стягнуто 137 414
грн. 58 коп., залишок боргу складає 16 821
грн. 44 коп.

Твердження відповідача у справі, що ним
повністю перераховані грошові кошти за
наказом господарського суду
Луганської області від 16.03.2008 № 7/46
судом не приймаються, оскільки
відносно відповідача у справі відкрито
кілька виконавчих проваджень, які
відповідно до статті 33 Закону України
"Про виконавче провадження" об'єднані у
зведене виконавче провадження.

Постановою ВП № 6910733 від 09.04.2008
виконавче провадження за вказаним
судовим наказом приєднано до зведеного
виконавчого провадження (а.с.78).

Статтею 44 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено черговість
задоволення вимог стягувачів у разі
недостатності стягнутої суми для
задоволення вимог стягувачів.

Згідно з ч.2 цієї статті вимоги
стягувачів кожної наступної черги
задовольняються після задоволення в
повному обсязі вимог стягувачів
попередньої черги. У разі якщо стягнута
сума недостатня для задоволення в
повному обсязі усіх вимог однієї черги,
вимоги задовольняються пропорційно до
належної кожному стягувачу суми.
Вимоги стягувачів щодо виплати
заборгованості із заробітної плати
задовольняються в порядку надходження
виконавчих документів. Стягнута з
боржника сума розподіляється між
стягувачами згідно з виконавчими
документами, за якими відкрито
виконавчі провадження на день
зарахування стягнутої суми на
відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби.

В результаті задоволення усіх вимог,
залишилася не сплаченою позивачу у
справі за наказом господарського суду
Луганської області № 7/46 від 16.03.2008 сума
16 821 грн. 44 коп.

Під час проведення виконавчих дій
державним виконавцем встановлено, що у
відповідача у справі, боржника за
зведеним виконавчим провадженням,
відсутнє майно, на яке можна звернути
стягнення, постанова державного
виконавця від 14.01.2013 № 14-Т/13 (а.с.104) про
арешт грошових коштів боржника на
рахунках в УДКСУ Луганської області
повернута без виконання
Краснодонським управлінням державної
казначейської служби України 18.02.2013
(а.с.103).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо:

- у боржника відсутнє майно, на яке
може бути звернуто стягнення, а
здійснені державним виконавцем
відповідно до цього Закону заходи
щодо розшуку такого майна
виявилися безрезультатними.

Згідно п. 5 цієї статті повернення
виконавчого документа стягувачу з
підстав, передбачених цією статтею,
не позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону.

Отже, постанову від 12.03.2014 ВП № 6910733
державного виконавця про повернення
виконавчого документа № 7/46 від 16.03.2008
прийнято правомірно.

Відповідно до п. 9.13 п. 9 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 за результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, в
якій господарський суд або визнає
доводи заявника правомірними і залежно
від їх змісту визнає постанову
державного виконавця щодо здійснення
заходів виконавчого провадження
недійсною, або визнає дії чи
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби незаконними, чи
визнає недійсними наслідки виконавчих
дій, або зобов'язує орган державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав, або
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись статтями 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати доводи скарги ПАТ
"Краснодонвугілля" від 25.03.2014 № 12/78
неправомірними та скаргу відхилити.

Суддя
Р.Є. Якушенко