ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"15" квітня 2014 р.Справа № 5023/1668/12ОКРЕМА
УХВАЛА

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків до
ФОП ОСОБА_1, м. Харків про визнання
банкрутом ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17 березня 2014
року повторно зобов'язано Головне
управління юстиції у Харківській
області надати суду необхідні для
розгляду справи відомості; задоволено
клопотання представника ПАТ
"Укрсоцбанк" про відкладення розгляду
справи; відкладено розгляд справи на 15
квітня 2014 року; зобов'язано
ліквідатора виконати в повному обсязі
вимоги попередніх ухвал суду, а також
надати повний звіт про виконання
ліквідаційної процедури.

Ліквідатор у засідання суду знов не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, документів витребуваних
судом не надав, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином.

Заслухавши присутніх у засіданні суду
учасників процесу, розглянувши
матеріали справи, судом встановлено
наступне.

Постановою господарського суду
Харківської області від 24 квітня
2012року по справі №5023/1668/12 боржника -
фізичну особу - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру; ліквідатором
призначено арбітражного керуючого
Самойленко Ольгу Миколаївну, якого
зобов'язано виконати ліквідаційну
процедуру.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13 лютого 2013
року задоволено клопотання
арбітражного керуючого Самойленко О.М.
про звільнення її від виконання
повноважень ліквідатора у справі;
звільнено арбітражного керуючого
Самойленко О.М. від виконання
обов'язків ліквідатора Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1; припинено
провадження у справі в частині
розгляду скарги ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» на дії ліквідатора -
арбітражного керуючого Самойленко О.М.;
призначено ліквідатором банкрута -
арбітражного керуючого Комаровську
Ірину Юріївну, якого зобов'язано
виконати ліквідаційну процедуру в
повному обсязі, докази надати суду, а
також надати суду письмові відзиви на
заяву ПАТ "Укрсоцбанк" (вх№ 15597) про
виключення майна банкрута з
ліквідаційної маси, на клопотання ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» (вх№ 1456) про
накладання арешту на нерухоме майно
банкрута та заяву ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» (вх№ 3973) про визнання аукціону
та укладених в його рамках договорів
купівлі - продажу недійсними.
Зазначеною ухвалою розгляд справи
відкладено.

В подальшому, ухвалами суду розгляд
справи багаторазово відкладався, з
причин неявки у засідання суду
ліквідатора та ненадання ним
витребуваних судом доказів виконання
ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що ліквідатором у
справі - арбітражним керуючим
Комаровською І.Ю. вимоги суду
систематично не виконуються, він не
з'являється на виклики суду, хоча про
час та місце слухання справи
повідомляється належним чином, про що
свідчать наявні в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення. В матеріалах справи
відсутні документальні докази
виконання ліквідатором ліквідаційної
процедури, а строк ліквідаційної
процедури скінчився.

Також, судом неодноразово попереджено
ліквідатора про відповідальність за
невиконання вимог суду.

В дане судове засідання ліквідатор
знов не з'явився, доказів виконання
вимог суду не представив.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" - провадження
у справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно з ч.6 ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що ліквідатор при
реалізації своїх прав та обов'язків
зобов'язаний діяти сумлінно та розумно
з урахуванням інтересів боржника та
його кредиторів.

Станом на момент розгляду даної справи,
ліквідатором вимоги суду відповідно до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не виконані,
строк на виконання ліквідаційної
процедури скінчився.

Згідно ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядаються
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Тобто, при вирішенні питань
процесуального характеру під час
розгляду справ про банкрутство
господарські суди повинні керуватися
зазначеним Законом і застосовувати ті
статті або відповідні частини статей
Господарського процесуального кодексу
України, які мають універсальний
характер для будь-якої форми судового
процесу.

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов`язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".
Аналогічні за змістом норми закріплені
у ст.124 Конституції України, згідно з
якою судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов`язковими до
виконання на всій території України.

Суд зазначає, що обов'язок виконувати
судові рішення, що набрали законної
сили і які є обов`язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, об`єднаннями
громадян та іншими організаціями,
громадянами та юридичними особами на
всій території України встановлений
статтею 13 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів",
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Згідно п. 3.13 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від 26
грудня 2011року неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі,
іншими учасниками процесу доказів з
неповажних причин, спрямоване на
затягування судового процесу, має
розцінюватись господарським судом як
зловживання процесуальними правами.

Згідно ст. 25 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлені повноваження ліквідатора
при здійсненні ліквідаційної
процедури. У відповідності до ч.12 ст.30
зазначеного Закону ліквідатор
зобов'язаний на вимогу господарського
суду або державного органу з питань
банкрутства надавати необхідні
відомості щодо проведення
ліквідаційної процедури.

Проте ліквідатором - арбітражним
керуючим Комаровською І.Ю. приписи
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та постанови
господарського суду Харківської
області від 13 вересня 2011 року виконані
не були, письмові звіти ліквідатора
вчасно не надавались, також суду не
надано ліквідаційного звіту та
документальних доказів проведення
ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_1, у
порядку ч.1 ст. 32 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
строк ліквідаційної процедури
скінчився.

Господарський суд Харківської області
вважає, що така позиція арбітражного
керуючого Комаровською І.Ю. -
ліквідатора ФОП ОСОБА_1, а саме
невиконання вимог суду, дає підстави
для висновку про неналежне виконання
ним своїх обов'язків, що передбачені ст.
ст. 3-1, 25- 32 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
а також ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
свідчить про недоліки в його
діяльності та має ознаки неповаги до
суду.

Відповідно до абз. 4 ст. 74
Господарського процесуального кодексу
України за неповагу до суду винні особи
притягуються до відповідальності,
встановленої законом.

Згідно ст. 129 Конституції України, за
неповагу до суду і судді винні особи
притягаються до юридичної
відповідальності.

Відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Згідно п. 5.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від 26
грудня 2011року окрема ухвала
виноситься, як правило, одночасно з
рішенням зі справи. Водночас з
урахуванням обставин конкретної
справи суд може винести окрему ухвалу в
будь-який момент часу а процесі
розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд
встановив, що арбітражний керуючий
Комаровська І.Ю. неналежним чином
виконує обов'язки ліквідатора у даній
справі та вважає за необхідне
зобов'язати державний орган з питань
банкрутства здійснити перевірку
діяльності арбітражного керуючого
Комаровської І.Ю. та здійснити заходи
щодо усунення недоліків у його роботі.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та ст. ст. 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати державний орган з питань
банкрутства Харківської області
розглянути дану окрему ухвалу та вжити
невідкладні заходи щодо проведення
перевірки діяльності арбітражного
керуючого арбітражного керуючого
Комаровської Ірини Юріївни
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ліцензія НОМЕР_3 від 18.12.2012 р., місце
проживання: АДРЕСА_1) та здійснити
заходи щодо усунення недоліків у його
роботі.

2. Про результати здійсненої перевірки
повідомити господарський суд.

3. Дану ухвалу направити державному
органу з питань банкрутства,
ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.