ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р.
Справа № 26/125-12

за позовом Національного
історико-етнографічного заповідника
"Переяслав", Київська обл., м.
Переяслав-Хмельницький

до Приватного
ремонтно-будівельного підприємства
"Весна", Київська обл., м.
Переяслав-Хмельницький

та за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача

Приватного підприємства
«Архітектурно-виробнича фірма»,
м.Переяслав-Хмельницький Київської
області

про зобов'язання вчинити дії

суддя Лопатін А.В.

за участю представників: згідно з
протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні судді господарського
суду Київської області Лилака Т.Д.
знаходилась справа № 26/125-12 за позовом
Національного історико-етнографічного
заповідника "Переяслав" до Приватного
ремонтно-будівельного підприємства
"Весна" про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань за договором підряду
№ 20 від 07.10.2009 року.

Рішенням господарського суду
Київської області від 26 вересня 2013 року
позов було задоволено повністю,
зобов'язано відповідача в
шестимісячний термін з дня набуття
рішенням законної сили безоплатно
усунути недоліки, допущені при
виконанні робіт по капітальному
ремонту об'єкта відповідно до договору
підряду №20 від 07.10.2009 року в частині
відхилення від робочого проекту, а
саме: нанести зовнішній покрив
штукатурного шару; провести монтаж
частково відсутніх елементів
водовідведення; привести у
відповідність до проекту утеплювання
перекриття; встановити лінії
підключення електро-обігрівачів;
привести у відповідність до проекту
вимикачі та розетки; привести у
відповідність до проекту фундаменти
будівлі; встановити 28 шт. блоків стін
підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78;
встановити дерев'яне обрамування арк. 7
(4І/09Ф-1-АБ) на зовнішніх дверних та
віконних прорізах; привести у
відповідність до проекту вентиляцію та
вентиляційні отвори об'єкта;
улаштувати заземлюючий контур;
привести у відповідність до проекту
санітарні кабіни та перегородки між
ними; фасад будівлі пофарбувати
кремнійорганічними фарбами;
підготувати внутрішні поверхні стель
із збірних елементів плит під
фарбування; привести у відповідність
до проекту внутрішні двері приміщень
бойлерних; 2) зобов'язано відповідача в
шестимісячний термін з дня набуття
рішенням законної сили безоплатно
усунути недоліки, допущені при
виконанні робіт по капітальному
ремонту об'єкта відповідно до договору
підряду № 20 від 07.10.2009 року в частині
невідповідності об'єкта вимогам ДБН
В.2.2-9-99 "Громадські будинки та споруди",
а саме вхідні тамбури до чоловічої та
жіночої частин туалету збільшити до
мінімально допустимої ширини 2.2 м
шляхом перебудови будівлі туалету; 3)
зобов'язано відповідача в
шестимісячний термін з дня набуття
рішенням законної сили безоплатно
усунути недоліки, допущені при
виконанні робіт по капітальному
ремонту об'єкта відповідно до договору
підряду № 20 від 07.10.2009 року в частині
фактично невиконаних робіт по
капітальному ремонту об'єкта, а саме,
виконати всі фактично невиконані
роботи; 4) зобов'язано відповідача в
шестимісячний термін з дня набуття
рішенням законної сили безоплатно
усунути недоліки, допущені при
виконанні робіт по капітальному
ремонту об'єкта відповідно до договору
підряду № 20 від 07.10.2009 року в частині
невідповідності об'єкта вимогам ДБН
В.2.2-17:2006 "Будинки і споруди. Доступність
будинків і споруд для мало мобільних
груп населення" (на заміну ВСН 62-91), а
саме: влаштувати під'їзні доріжки до
туалету, які при зустрічному русі
інвалідів повинні бути шириною не
менше 1,8 м з урахуванням габаритних
розмірів крісел-колясок відповідно до
чинних нормативних документів; вхідні
тамбури до чоловічої та жіночої частин
туалету збільшити до мінімально
допустимої ширини 2,2 м шляхом
перебудови будівлі туалету; пороги і
перепади висот підлоги дверних
прорізів зменшити на висоту, що
перевищує 0,025 м шляхом переустановки
дверних прорізів; замінити вхідні
двері шириною не менше 0,9 м; вимикачі і
розетки в приміщеннях туалету
влаштувати на висоті 0,8 м від рівня
підлоги та влаштувати контур
заземлення; влаштувати з двох кабін
туалету шириною 0,83 універсальну кабіну
туалету загального користування
шириною - 1,65 м глибиною - 1,8 м. У кабіні
поруч з унітазом передбачити простір
для розміщення крісла-коляски, а також
гачки для одягу, милиць і іншого
приладдя; влаштувати вентиляцію
приміщень туалету відповідно до
проекту.

21.11.2013р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від ПРБП"Весна" надійшла апеляційна
скарга на рішення господарського суду
Київської області від 26.09.2013 р. у якій
скаржник просив скасувати вищевказане
рішення та прийняти нове рішення яким у
позові відмовити.

За результатом розгляду апеляційної
скарги на рішення господарського суду
Київської області від 26.09.2013 р.,
Київським апеляційним господарським
судом винесено постанову від 23.12.2013 р.,
якою рішення господарського суду
Київської області від 26.09.2013 р. залишено
без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

14.01.2014 р., у зв'язку з поданням ПРБП
"Весна" касаційної скарги на рішення
господарського суду Київської області
від 26.09.2013 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
23.12.2013р., матеріали справи було
направлено до Київського апеляційного
господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.03.2014 р. касаційну скаргу
ПРБП "Весна" задоволено частково,
рішення господарського суду Київської
області від 26.09.2013 р. та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013 р.
скасовано і направлено справу на новий
розгляд до господарського суду
Київської області.

На підставі резолюції голови
господарського суду Київської області
Грєхова А.С. від
31.03.2014р. справу № 26/125-12 передано, у
порядку статті 2-1 Господарського
процесуального кодексу України, до
відділу діловодства для визначення
судді, для подальшого її розгляду, за
допомогою автоматизованої системи
документообігу.

За результатами розподілу
автоматизованої системи
документообігу справу №26/125-12 передано
для подальшого розгляду судді Лопатіну
А.В.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 01.04.2014 р. справу №26/125-12
прийнято до провадження судді Лопатіна
А.В. та призначено до розгляду на 23.04.2014
р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 23.04.2014 р., у зв'язку з неявкою
в судове засідання представника
позивача, розгляд справи відкладено на
07.05.2014 р.

07.05.2014 р. у судовому засіданні оголошено
перерву до 14.05.2014 р.

14.05.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
представниками учасників судового
процесу подані письмові пояснення по
справі.

У судовому засіданні, з метою надання
представникам учасників судового
процесу часу задля обговорення питання
щодо укладення мирової угоди,
оголошено перерву до 19.05.2014 р.

19.05.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
представником позивача подано
клопотання про залучення до участі у
справі третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Приватного
підприємства "Архітектурно-виробнича
фірма".

Ухвалою господарського суду Київської
області від 19.05.2014 р. залучено третьою
особою, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Приватне підприємство
"Архітектурно-виробнича фірма" та
розгляд справи відкладено на 28.05.2014 р.

28.05.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
представником третьої особи були
подані письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення присутніх у
судовому засіданні представників
учасників судового процесу, суд, з
метою повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи № 26/125-12 та
у зв'язку із особливою складністю
спору, в нарадчій кімнаті дійшов
висновку про необхідність призначення
колегіального розгляду справи у складі
трьох суддів.

Відповідно до статті 4-6 Господарського
процесуального кодексу України, справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

З огляду на викладене, керуючись ст. 2-1,
ст. 4-6, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити колегіальний
розгляд справи № 26/125-12 у складі трьох
суддів.

Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Суддя
А.В. Лопатін