м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 27/399 17.06.14

За заявою Приватного акціонерного
товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл"

про виправлення помилки в
наказі суду

По справі № 27/399

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл"

до Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"

Треті особи,

які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору

на стороні позивача

1) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фрідом Фарм Терра"

2) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Хімагродобрива"

3) Товариство з обмеженою
відповідальністю "імені Гагаріна"

4) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фрідом Фарм Бекон"

5) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рутекс Агро"

Третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору

на стороні відповідача Державне
підприємство "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України

про припинення дії договорів
застави, вчинення дій

Судді Гумега
О.В. (головуючий)

Ващенко
Т.М.

Полякова
К.В.

Представники сторін: без виклику
представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 р. у справі № 27/399
(колегія суддів у складі: Гумега О.В.
(головуючий), Ващенко Т.М., Літвінова
М.Є.) за позовом Приватного
акціонерного товариства "Фрідом Фарм
Інтернешнл" до Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра",
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фрідом
Фарм Терра", Дочірнє підприємство
"Фрідом Фарм Україна" Закритого
акціонерного товариства "Фрідом Фарм
Інтернешнл", Товариство з обмеженою
відповідальністю "імені Гагаріна",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фрідом Фарм Бекон",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рутекс Агро"; третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Державне підприємство
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України про припинення дії
договорів застави позов задоволено
повністю; визнано припиненими
господарські правовідносини за
наступними договорами застави
майнових прав: договором застави
майнових прав 25/5/2007/980-К/9-1 від 26.02.2007
року; договором застави майнових прав
25/5/2007/980-ЗМП/9-2 від 18.06.2007 року; договором
застави 25/5/2007/980-З/9-1 від 13.11.2007 року;
договором застави майбутнього урожаю
25/5/2008/980-3/9-3 від 23.06.2008 року; договором
застави майбутнього урожаю 25/5/2008/980-3/9-4,
від 16.09.2008 року; договором застави
посвідчений приватним нотаріусом
Херсонського нотаріального округу
ОСОБА_8 № 804/20/04/2006/980-3/2 від 20.04.2006 року;
договором застави посвідчений
приватним нотаріусом Херсонського
нотаріального округу ОСОБА_8 р№ 3139 від
09.07.2007 року; договором застави
посвідчений приватним нотаріусом
Херсонського нотаріального округу
ОСОБА_8 р№ 3517 від 03.09.2007 року; договором
застави 25/5/2008/980-3/3-1 від 17.03.2008 року;
договором застави майнових прав
25/5/2007/980-К/8-1 від 23.02.2007 року; договором
застави майнових прав 25/5/2007/980-ЗПМ/8-2 від
07.05.2007 року; договором застави майнових
прав 25/5/2007/980-ЗПМ/8-3 від 13.06.2007; договором
застави 1407 від 14.06.2007 року; договором
застави майнових прав 25/5/2007/980-ЗПМ/2-1 від
26.02.2008 року; договором застави
23/3/2008/980-3/1-1 від 14.01.2008 року; договором
застави майнових прав 25/5/2007/980-ЗПМ/2-2 від
06.03.2008 року; договором застави майнових
прав 25/5/2008/980-ЗПМ/2-3 від 14.03.2008 року;
договором застави майнових прав
25/5/2008/980-ЗПМ/2-4 від 01.04.2008 року; договором
застави майнових прав 25/5/2008/980-ЗПМ/2-5 від
10.04.2008 року; договором застави майнових
прав 25/5/2008/980-ЗПМ/1-1 від 10.04.2008 року;
договором застави майнових прав
25/5/2008/980-ЗПМ/1-2 від 21.05.2008 року; договором
застави майнових прав 25/5/2008/980-ЗПМ/2-6 від
04.06.2008 року; договором застави майнових
прав 25/5/2008/980-ЗПМ/2-7 від 20.06.2008 року;
договором застави майнових прав
23/3/2008/980-3/1-3 від 24.06.2008 року; договором
застави майнових прав 25/5/2008/980-ЗПМ/2-8 від
04.07.2008 року; договором застави майнових
прав 25/5/2008/980-ЗПМ/2-9 від 09.09.2008 року, які
були укладені між Приватним
акціонерним товариством "Фрідом Фарм
Інтернешнл" та Публічним акціонерним
товариством "Комерційний банк "Надра";
визнано право Приватного акціонерного
товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" на
зняття обтяження належного йому
рухомого майна, зняти заставу рухомого
майна та внести до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна записи про
припинення обтяжень на рухоме майно,
накладених наступними записами: № 8174333
від 11.11.2008 року, № 4565494 від 28.02.2007 року, №
4946856 від 14.05.2007 року, № 5183499 від 21.06.2007
року, № 5207872 від 26.06.2007 року, № 6710417 від
03.03.2008 року, № 6738685 від 06.03.2008 року, № 6758419
від 11.03.2008 року, № 6808762 від 18.03.2008 року, №
6939750 від 03.04.2008 року, № 7011185 від 14.04.2008
року, № 7011475 від 14.04.2008 року, № 7285760 від
29.05.2008 року, № 7329839 від 05.06.2008 року, № 7440291
від 24.06.2008 року, № 7459577 від 26.06.2008 року, №
7518582 від 07.07.2008 року, № 7891068 від 10.09.2008
року та стягнуто з Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" на користь Приватного
акціонерного товариства "Фрідом Фарм
Інтернешнл" 3740,00 грн. державного мита,
236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

11.04.2014 р. на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
17.02.2014 р. у справі № 27/399, залишеного без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
01.04.2014 р., яке набрало законної сили
01.04.2014 р., видано накази № 27/399.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 р.
рішення Господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 р. у справі № 27/399
залишено без змін, а апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" - без
задоволення.

18.04.2014 р. через відділ діловодства суду
від Київського апеляційного
господарського суду надійшов запит №
1404 від 16.04.2014 р., у зв'язку із поданням
Публічним акціонерним товариством
"Комерційний банк "Надра" касаційної
скарги на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
01.04.2014 р. у справі № 27/399.

Згідно даних відділу діловодства суду,
матеріали справи № 27/399 23.04.2014 р. були
скеровані до Київського апеляційного
господарського суду.

15.05.2014 р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Приватного акціонерного товариства
"Фрідом Фарм Інтернешнл" (надалі -
заявник) надійшла заява про
виправлення помилки в наказі суду № б/н
від 12.05.2014 р. у справі Господарського
суду міста Києва № 27/399, відповідно до
якої заявник просить суд виправити
помилку, допущену в оформленні наказу
Господарського суду міста Києва від
11.04.2014 р., яким визнано право Приватного
акціонерного товариства "Фрідом Фарм
Інтернешнл" на зняття обтяження
належного йому рухомого майна, зняти
заставу рухомого майна та внести до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна записи про припинення обтяжень
на рухоме майно, накладених наступними
записами: № 8174333 від 11.11.2008 року, № 4565494
від 28.02.2007 року, № 4946856 від 14.05.2007 року, №
5183499 від 21.06.2007 року, № 5207872 від 26.06.2007
року, № 6710417 від 03.03.2008 року, № 6738685 від
06.03.2008 року, № 6758419 від 11.03.2008 року, № 6808762
від 18.03.2008 року, № 6939750 від 03.04.2008 року, №
7011185 від 14.04.2008 року, № 7011475 від 14.04.2008
року, № 7285760 від 29.05.2008 року, № 7329839 від
05.06.2008 року, № 7440291 від 24.06.2008 року, № 7459577
від 26.06.2008 року, № 7518582 від 07.07.2008 року, №
7891068 від 10.09.2008 року, виданого на
виконання рішення від 17.02.2014 р. у справі
№ 27/399, зазначивши в наказі боржника -
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ,
вул. Артема, 15, код за 6).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.05.2014 р. заяву Приватного
акціонерного товариства "Фрідом Фарм
Інтернешнл" повернуто заявникові без
розгляду, при цьому повідомлено, що
відповідна заява буде розглянута після
усунення допущеного порушення та після
повернення до Господарського суду
міста Києва справи № 27/399 з Вищого
господарського суду України.

28.05.2014 р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Приватного акціонерного товариства
"Фрідом Фарм Інтернешнл" (надалі -
заявник) надійшла заява про
виправлення помилки в наказі суду № б/н
від 12.05.2014 р. у справі Господарського
суду міста Києва № 27/399, відповідно до
якої заявник просить суд виправити
помилку, допущену в оформленні наказу
Господарського суду міста Києва від
11.04.2014 р., виданого на виконання рішення
від 17.02.2014 р. у справі № 27/399, зазначивши
в наказі боржника - Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк "Надра"
(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код за 6) (надалі - заява про виправлення
помилки в наказі суду).

Листом від 02.06.2014 р. суд повідомив
заявника, що станом на 02.06.2014 р.
матеріали справи № 27/399 до
Господарського суду міста Києва не
повертались, у зв'язку з чим заява про
виправлення помилки в наказі суду буде
розглянута після повернення до
Господарського суду міста Києва даної
справи з Вищого господарського суду
України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.06.2014 р. у справі № 27/399
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" на рішення Господарського
суду міста Києва від 17.02.2014 р. та на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 р. у
справі № 27/399 повернуто скаржнику.
Матеріали справи № 27/399 повернуто до
Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
11.06.2014 р., у зв'язку із знаходженням
судді Літвінової М.Є. на лікарняному, з
метою дотримання процесуальних
строків, справу № 27/399 передано для
розгляду заяви про виправлення помилки
в наказі на розгляд колегії суддів у
складі: Гумега О.В. (головуючий), Ващенко
Т.М., Полякова К.В.

Частина 2 статті 117 ГПК України
передбачає право господарського суду,
який видав наказ, за заявою стягувача
або боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі.

Відповідно до ч. 3 вищенаведеної статті
117 ГПК України, господарський суд
розглядає заяву у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
виносить ухвалу. Неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.06.2014 р. справу № 27/399
прийнято до провадження колегії суддів
у складі: Гумега О.В. (головуючий),
Ващенко Т.М., Полякова К.В. для розгляду
заяви Приватного акціонерного
товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" про
виправлення помилки в наказі та
призначено її до розгляду на 18.06.2014 р. об
11:00 год.

13.06.2014 р. до Господарського суду міста
Києва надійшов запит від Київського
апеляційного господарського суду, у
зв'язку із поданням касаційної скарги
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 р. у
справі № 27/399.

Частини 3 ст. 109 ГПК України передбачено,
що апеляційний господарський суд
зобов'язаний невідкладно надіслати
скаргу разом зі справою до Вищого
господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Як роз'яснено у п. 3.16 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р., надіслання господарським
судом у передбачених законом випадках
матеріалів справ до судів вищих
інстанцій підпадає під дію частини
першої статті 79 ГПК України, оскільки
відсутність у суді зазначених
матеріалів унеможливлює розгляд ним
справи.

Якщо на час надіслання місцевим
господарським судом до суду вищої
інстанції матеріалів справи не
завершений розгляд заяви про
виправлення помилки в наказі, то
провадження за ними зупиняється на
підставі статті 79 ГПК України до
повернення зазначених матеріалів до
суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 79, 86, 87, 117 ГПК України,
Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження про розгляд
заяви про виправлення помилки в наказі
по справі № 27/399 до повернення
матеріалів справи № 27/399 до
Господарського суду міста Києва.

2.Ухвалу направити заявнику (позивачу)
та боржнику (відповідачу).

Судді
Гумега О.В.
(головуючий)

Ващенко Т.М.

Полякова
К.В.