Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2014 р. Справа № 906/1556/13.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Терлецька-Байдюк Н.Я.

За участю представників сторін:

- від стягувача: не з'явився

- від боржника: Кучерук М.Г. -
довіреність №5883/19 від 25.10.2013р.

За заявою: Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Житомиргаз" про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню
по справі №906/1556/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

До: Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

про стягнення 6999,97грн. (визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 19.11.2013р.
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Житомиргаз" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" 6999,97грн., з яких:
4175,38грн. - пеня, 1974,71грн. - штраф, 835,08грн. -
3% річних, 14,80грн. - інфляційні, а також
1720,50грн. сплаченого судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 05.02.2014р.
рішення господарського суду
Житомирської області від 19.11.2013р. у
справі № 906/1556/13 змінено. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" на користь Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
- 3736, 63 грн. (три тисячі сімсот тридцять
шість грн. 63 коп. ) - пені, 747,33 (сімсот
сорок сім грн. 33 коп.) - 3% річних, 14,80 грн.
(чотирнадцять грн. 80 коп.) - інфляційних,
1974, 70 грн. (одна тисяча дев'ятсот
сімдесят чотири грн. 70 коп.) - 7% штрафу
нарахованих по договору № 35/19-В на
купівлю - продаж природного газу від
30.03.12р. В решті позову відмовлено.

26.03.2014р. на примусове виконання
вищезазначеного рішення
господарського суду Житомирської
області та постанови Рівненського
апеляційного господарського суду
видано наказ.

02.06.2014р. на адресу суду від Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" надійшла заява №2288/19 від
02.06.2014р., відповідно до якої останній
просить суд визнати наказ
господарського суду Житомирської
області №906/1556/13 від 26.03.2013р. про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Житомиргаз" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" - 3736, 63 грн. (три
тисячі сімсот тридцять шість грн. 63 коп.
) - пені, 747,33 (сімсот сорок сім грн. 33 коп.)
- 3% річних, 14,80 грн. (чотирнадцять грн. 80
коп.) - інфляційних, 1974, 70 грн. (одна
тисяча дев'ятсот сімдесят чотири грн. 70
коп.) - 7% штрафу таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 04.06.2014р. заяву
прийнято до розгляду та призначено
судове засідання.

16.06.2014р. на адресу суду від Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
надійшов лист, відповідно до якого
останній повідомляє суд, що не
заперечує проти визнання наказу
господарського суду Житомирської
області від 26.03.2014р. у справі №906/1556/13
таким, що не підлягає виконанню та
просить суд задовольнити дану заяву.

На день розгляду заяви стягувач
повноважного представника в засідання
суду не направив.

Представник боржника (заявника) надав
усні пояснення, відповів на запитання
суду. Заяву про визнання наказу
господарського суду Житомирської
області від 26.03.2014р. у справі №906/1556/13
таким, що не підлягає виконанню,
підтримав. В обґрунтування заяви
боржник (заявника) посилається на
укладену між сторонами 28.01.2014р.
додаткову угоду № 3 до договору
купівлі-продажу природного газу від
30.03.2012р. № 35/19-В, згідно якої абзац 2 п.6.2
статті 6 "Порядок та умови проведення
розрахунків викладено у наступній
редакції: "Остаточний розрахунок за
фактично переданий газ за Договором
здійснюється до 31.01.14р." (а.с.173).

Заслухавши пояснення представника
боржника (заявника), дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Частиною другою ст. 117 ГПК України
передбачено, що господарський суд, який
видав наказ, може за заявою стягувача
або боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі, чи визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню.

Відповідно до п.3.3 постанови Пленуму
ВГСУ від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" ч. 4 ст.117 ГПК України містить
підстави визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково, за заявами стягувачів або
боржників, поданими в порядку
зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин
(наприклад, у разі скасування чи зміни в
апеляційному або в касаційному порядку
чи за результатами перегляду за ново
виявленими обставинами рішення, на
підставі якого наказ було видано, якщо
на момент таких скасування чи змін
наказ ще не було виконано повністю або
частково).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється частково або в повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Зазначена правова норма поширюється
також на грошове зобов'язання, що
виникло на підставі рішення суду.

Для припинення зобов'язання необхідне
існування певної обставини, тобто
юридичного факту, з настанням якого
закон або договір пов'язує припинення
зобов'язання.

Частиною 1 статті 604 ЦК України
передбачено, що зобов'язання
припиняються за домовленістю сторін.

Припинення зобов'язання означає, що
учасники зобов'язання втратили свої
права та обов'язки за зобов'язанням,
тобто кредитор вже не має права
вимагати, а боржник не має обов'язку
його виконувати.

Як вбачається з матеріалів справи у
січні 2014 року між сторонами було
укладено додаткову угоду № 3 від
28.01.2014р. до договору купівлі-продажу
природного газу від 30.03.2012р. № 35/19-В,
згідно якої абзац 2 п. 6.2. ст. 6 договору
"Порядок та умови проведення
розрахунків" викладений у наступній
редакції: "Остаточний розрахунок за
фактично переданий газ за договором
здійснюється до 31.01.2014р.". Тобто, змінено
порядок остаточного розрахунку за
фактично переданий газ, з урахуванням
чого підстави для застосування
будь-яких штрафних санкцій за
несвоєчасні розрахунки за природний
газ у сторін відсутні, оскільки, як
зазначено в п.3 додаткової угоди, дана
додаткова угода поширюється на
відносини, що фактично склалися між
сторонами з 01 лютого 2012 року.

Таким чином, на даний час відсутні
правові підстави щодо стягнення з ПАТ
"Житомиргаз" на користь ПАТ "НАК
"Нафтогаз України" вищевказаних сум
штрафних санкцій за договором № 35/19-В
від 30.03.2012 року у зв'язку з тим, що з
урахуванням укладеної Додаткової
угоди ПАТ "Житомиргаз" не прострочило
виконання зобов'язань, а позивач
звернувся до суду про стягнення
штрафних санкцій до підписання
зазначеної додаткової угоди.

З врахуванням укладеної додаткової
угоду, а також того, що
відповідальність за невиконання або
неналежне виконання договірних
зобов'язань настає виключно після
закінчення строку остаточного
розрахунку за фактично переданий газ
за договором, то наказ є таким, що не
підлягає виконанню, оскільки на даний
час обов'язок боржника по його
виконанню відсутній.

За таких обставин суд дійшов висновку
про задоволення заяви боржника
(заявника) про визнання наказу
господарського суду Житомирської
області від 26.03.2014р. по справі №906/1556/13
таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства "Житомиргаз" про визнання
наказу господарського суду
Житомирської області у справі №906/1556/13
таким, що не підлягає виконанню
задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду
Житомирської області від 26.03.2014р. у
справі №906/1556/13 таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена у
встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам