ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
Справа № 915/585/14

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

при секретарі Мотуз В.С.,

з участю прокурора Колибельникова І.Г.,
посвідчення від 26.11.2012 р. №013230

та представника позивача - Іщенка І.Г.,
керівник;

від відповідача представник у судове
засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Миколаївського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері,вул. Нікольська, 18-а, м.
Миколаїв, в інтересах держави

в особі 1 державної пожежно-рятувальної
частини Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Миколаївській
області,

54039, вул. Архітектора Старова, 1/1, м.
Миколаїв,

до відповідача: Товариства з
додатковою відповідальністю
"Миколаївський ДІПРОМІСТ", 54001,м.
Миколаїв, вул. Лягіна, 4/5,

про відшкодування завданих державі
збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський прокурор з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
звернувся у Господарський суд
Миколаївської області в інтересах
держави в особі 1-ї державної
пожежно-рятувальної частини Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Миколаївській
області (далі - ДПРЧ-1) з позовом до
Товариства з додатковою
відповідальністю "Миколаївський
ДІПРОМІСТ", про стягнення з останнього
заборгованості в сумі 10033,34 грн., котра
виникла у зв'язку з несплатою
відповідачем наданих тому у вересні та
грудні 2013 року платних послуг 1-ю
державною пожежно-рятувальною
частиною Територіального управління
МНС України (далі - ДПРЧ-3) за укладеним
між ними договором від 27.05.2013 р. № 2.

Пред'явлення позову в інтересах
ДПРЧ-1 мотивовано порушенням
відповідачем зобов'язання за договором
надання послуг № 2 від 27.05.2013 року в
частині оплати наданих позивачем
послуг з перевірки та випробування
пожежних кранів; ремонту,
обслуговування та випробування
пожежних рукавів, витрати ПММ на роботу
спец агрегату; залучення пожежної
техніки для випробування, опресування,
промивання систем водопостачання та їх
обладнання; витрати ПММ на пробіг
автомобіля.

У судовому засіданні такі вимоги
прокурор та представник позивача
підтримав повністю з підстав,
викладених у позовній заяві, а
відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи,
правом участі в судовому засіданні не
скористався, свого представника не
направив, відзив на позов не подав, у
зв'язку з чим суд розглядає справу за
наявними в ній матеріалами у
відповідності до ст. 75 ГПК України.

Вислухавши прокурора та представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до такого.

Відповідно до умов укладеного між
ДПРЧ-1 та ТДВ "Миколаївський ДІПРОМІСТ"
договором від 27.05.2013 р. № 2 ДПРЧ-1
зобов'язалося надати послуги, зокрема,
здійснювати перевірку та випробування
пожежних кранів, ремонт
обслуговування та випробування
пожежних рукавів, залучення пожежної
техніки для випробування опресування,
промивання, продавлювання систем
водопостачання та їх обладнання на
об'єктах, які належать ТДВ
"Миколаївський Діпроміст", а останнє -
оплатити послуги після підписання акту
здавання-приймання послуг, відповідно
до рахунку, виставленого ДПРЧ-1,
протягом 10 банківських днів (днем
виставлення рахунку вважається день
одержання відповідачем рахунку, в тому
числі з використанням факсимільного
зв'язку).

Відповідно до п. 2.1. та 2.4, для надання
послуг передбачених даним договором
відповідач забезпечує позивачу
безперешкодний доступ до територій та
приміщень ТДВ «Миколаївський
ДШРОМІСТ», послуги надаються особовим
складом позивача за допомогою
транспорту та обладнання позивача, по
закінченню надання послуг позивач в
3-денний термін складає акт
здавання-приймання послуг та направляє
для підписання відповідачу, відповідач
у 5-денний термін з дня отримання
підписує акт здавання-приймання послуг
або надає мотивовану відмову від
прийняття послуг.

ДПРЧ-1 надано протягом вересня та
грудня 2013 року ТОВ "Миколаївський
біопаливний завод" обумовлені
договором послуги, що підтверджується
складеними повноважними
представниками сторін актами
здавання-приймання послуг від 10.10.2013 р.
на суму 5016,67 грн. та від 10.12.2013 р. на суму
5016,67 грн. (а.с.12-13).

На оплату наданих згідно вказаних
актів послуг ДПРЧ-1 виставлені
відповідачу рахунки від 10.10.2013 р. №220 на
суму 5016,67 грн. та від 10.12.2013 р. на суму
5016,67 грн., а всього на суму 10033,77 грн., які
відповідачем й на даний не оплачені.

Цивільним законодавством передбачено,
що за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором. Якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором (ст.901 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти
господарювання повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України
встановлено, що кожна сторона повинна
вжити всіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Оскільки Товариством з додатковою
відповідальністю "Миколаївський
ДІПРОМІСТ" не виконані грошові
зобов'язання за укладеним з ДПРЧ-1
договором, то позовні вимоги про
стягнення з відповідача вартості
послуг у сумі 10033,34 грн. підлягають
задоволенню повністю.

Господарським процесуальним правом
України передбачено, що судовий збір,
від сплати якого позивач у
встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
державного бюджету, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору
(ч.3 ст.49 ГПК України). Законом України
"Про судовий збір" передбачено, що за
подання позову майнового характеру
сплачується судовий збір у розмірі 2 %
ціни позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (п.п.2, п.2,
ч.2 ст. 4 Закону), при цьому від сплати
судового збору звільняються органи
прокуратури при здійсненні своїх
повноважень(п.11 ч.1 ст.5 Закону).

З огляду на викладені положення
законодавства, та враховуючи, що ТДВ
"Миколаївський ДІПРОМІСТ" не подано
доказів звільнення від сплати судового
збору, судовий збір у даній справі в
сумі 1827 грн. належить стягнути з
відповідача до державного бюджету.

Керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Миколаївського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі 1 державної пожежно-рятувальної
частини Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Миколаївській
області задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з
додатковою відповідальністю
"Миколаївський ДІПРОМІСТ", 54001,м.
Миколаїв, вул. Лягіна, 4/5,
ідентифікаційний код 02497921, на користь 1
державної пожежно-рятувальної частини
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Миколаївській області, 54039, вул.
Архітектора Старова, 1/1, м. Миколаїв,
ідентифікаційний код 38312856, грошові
кошти в загальній сумі 10 033,34 (десять
тисяч тридцять три грн.34 коп. ).

3.Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Миколаївський
ДІПРОМІСТ", 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна,
4/5, ідентифікаційний код 02497921, в доход
Державного бюджету України
(розрахунковий рахунок 3002,
отримувач коштів: УК у м.Миколаїв, 22030001,
код отримувача 37992781, банк отримувача:
ГУДКСУ у Миколаївській області, код
банку отримувача 826013, код класифікації
доходів бюджету) грошові кошти в сумі
1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп. - судовий збір з позовної
вимоги майнового характеру.

Рішення може бути оскаржено до
Одеського апеляційного господарського
суду через Господарський суд
Миколаївської області протягом 10 днів
з дня підписання повного тексту
рішення.

Дане рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 10.06.2014
року.

Суддя
С.М. Коваль