overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.2014
Справа № 905/6247/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. при секретарі судового засідання Павленко
М.С. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг
Груп» до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мако
Трейдінг», Державного підприємства
«Донецька залізниця» про стягнення 14427,64 грн.,

представники сторін:

від позивача: Стецюк С.О. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: Андрієнко О.С. за довіреністю

від третьої особи-2: Ляшко Д.В. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Майнінг Груп» звернувся до суду з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління Донбас» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мако
Трейдінг», Державного підприємства
«Донецька залізниця» про стягнення 14427,64 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Через неявку у судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.07.2014 року о 10:15 год.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30 травня 2014 року.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" червня 2014 р. № 906/814/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг
Україна" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрак Центр"
(с.Болярка Житомирського району
Житомирської області)

про стягнення 162614,30 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "03" липня 2014 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401 .

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про стан сплати відповідачем заявленої суми на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; подати у справу кожний, з доданих до позовної заяви документів, в належним чином засвідченій копії
(підпис уповноваженої особи, відбиток печатки позивача).

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК
України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П. Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2014 р. Справа № 906/298/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи заяву про відстрочку виконання рішення суду у справі

За позовом: Комунального підприємства
"Гарант" (смт. Попільня)

До: Попільнянської селищної ради (смт.
Попільня, Житомирська область)

про стягнення 162134,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 22.05.14р. у даній справі №906/298/14 позов задоволено; з
Попільнянської селищної ради
Житомирської області стягнуто на користь Комунального підприємства
"Гарант" 162134,50 грн. заборгованості та 3242,69 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

16.06.14р. до суду надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду, в якій боржник - Попільнянська селищна рада - у зв'язку з відсутністю у бюджеті на 2014 рік кошторисних призначень та вільних залишків на виплату заборгованості, просить суд відстрочити виконання рішення суду від 22.05.14р. до прийняття і затвердження бюджету на 2015 рік.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладені вище обставини, дану заяву необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "26" червня 2014 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 201.

3. Зобов'язати заявника

- надати докази в підтвердження поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду.

4. Зобов'язати стягувача:

- надати відзив на заяву про відстрочку виконання рішення суду.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.2014р.
Справа № 905/3415/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова
Компанія",

м.Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька інноваційна компанія",

м.Донецьк

про стягнення 177744,89 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова
Компанія", м.Запоріжжя, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька інноваційна компанія", м.Донецьк, про стягнення 177744,89 грн.

Враховуючи, що сторони не з'явились в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.07.2014 року об 11:00 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.2014 року
Справа № 907/599/14

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Ужгород

про стягнення 38 064,21 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 червня 2014 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• довідку про стан розрахунків щодо заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

• в підтвердження викладених в позові обставин та заявлених вимог - банківську

виписку про виконання банком своїх зобовязань за кредитним договором та рух

коштів на поточному рахунку відповідача;

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, в т.ч. проведених нарахувань

штрафних санкцій з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних

документів, виписки банку, тощо).

Зобов'язати сторони:

• у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"13" червня 2014 р.
Справа № 907/372/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі
Воловецької районної державної адміністрації, смт. Воловець

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

Про стягнення 496696,88 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - Повідайчик В.І., предст. за дов. від 21.05.14 №1037/02-33;

від відповідача -

прокурор - Кобзар С.П., прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода

СУТЬ СПОРУ: стягнення 496696,88 грн. боргу по договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2008 року

В судовому засіданні за згодою сторін оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявою від 13.06.2014 просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв"язку з можливістю врегулювання спору та продовжити строк розгляду справи на п"ятнадцять днів.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак клопотанням від 13.06.14 теж заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін та продовження строку розгляду спору на п"ятнадцять днів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В даному випадку, враховуючи обставини справи, суд знаходить підстави для задоволення клопотання сторін і, як виняток, продовжує розгляд спору на підставі згаданої норми
Господарського процесуального кодексу
України на 15 днів та відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. ст. 69, 77
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №907/372/14 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2014 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.2014
Справа № 905/3890/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красно армійську Донецької області до
Відкритого акціонерного товариства
«Квант» в особі ліквідатора Нестеренка
В.А. про визнання грошової вимоги на суму 55208,60 грн., та включення її у першу чергу до складу кредиторських вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3890/14. Судове засідання призначити на 04.07.2014 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 222

Зобов'язати Позивача направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду); оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.

Зобов'язати Відповідача направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.2014
Справа № 40/286пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром", м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЮПО-АЛЬПЕ-АДРІА-
ЛІЗИНГ", м. Київ

про: визнання недійсним договору фінансового лізингу №008-03/2008-С від 07.03.08р.

Суддя: Величко
Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 40/286пд за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром" до
Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЮПО
АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ" про визнання недійсним договору фінансового лізингу №008-03/2008-С від 07.03.08р.

Ухвалою від 07 квітня 2014р. провадження по справі № 40/286пд було зупинено у зв'язку з оскарженням сторонами процесуальних документів у цій справі.

Ухвалою від 02 червня 2014 р. провадження по справі № 40/286пд було поновлено у зв'язку з поверненням до канцелярії суду матеріалів справи.

16 червня 2014р. до господарського суду
Донецької області надійшов запит справи № 40/286пд у зв'язку з надходженням до Донецького апеляційного господарського суду касаційної скарги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.04.2014р. та ухвалу
Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2014р.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з направленням справи № 40/286пд до
Донецького апеляційного господарського суду з подальшим скеруванням до Вищого господарського суду України, провадження по даній справі підлягає зупиненню до закінчення касаційного провадження та повернення справи № 40/286пд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 40/286пд.

Матеріали справи № 40/286пд направити до
Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя
Н.В. Величко

Вик. Юрова Ю.С.

надруковано 4 прим.:

1 - ГСДО,

2 - Позивачу

3 - Відповідачу

4- третя особа

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.2014р.
Справа № 905/2782/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянувши матеріали справи Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Теплобуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» про стягнення 275165,62 грн.,-

за участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Щегольський М.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Теплобуд», звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» про стягнення 275165,62 грн.

08.05.2014р. позивач, через канцелярію суду, надав заяву, якою відмовився від позову та просив припинити провадження у справі. З наслідками відмови від позову ознайомлений.

05 травня 2014 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі у зв'язку з направленням матеріалів справи
№905/2782/14 до апеляційного господарського суду Донецької області та неможливості подальшого розгляду справи по суті.

18.06.2014р. ухвалою суду провадження у справі поновлено.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, прийшов до висновку, що підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, така відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №905/2782/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Теплобуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» про стягнення 275165,62 грн., припинити у зв'язку відмовою позивача від позову.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" червня 2014 р.
Справа № 907/497/14

За позовом Приватного акціонерного товариства „Будавтодор", с. Баранинці
Ужгородський район

до Дочірнього підприємства
„Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" в особі Філії
„Ужгородська ДЕД", м. Ужгород

про стягнення 22 266,71 грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - ОСОБА_1., адвокат;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством „Будавтодор", с. Баранинці
Ужгородський район заявлено позов до
Дочірнього підприємства
„Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" в особі Філії
„Ужгородська ДЕД", м. Ужгород про стягнення 22 266,71 грн.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на зайнятість його уповноваженого представника в іншому судовому процесі. Між тим витребувані судом документи та матеріали не подано, причини неподання витребуваних документів не повідомлено, не надано належних доказів і в підтвердження заявленого клопотання.

Уповноважений представник позивача позов підтримав та подав витребувані судом матеріали.

Враховуючи наведене, необхідності додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки невиконання вимог ухвали суду, зокрема ст.75 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• довідку про стан розрахунків щодо заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, в т.ч. проведених нарахувань

штрафних санкцій з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії

платіжних документів, виписки банку, тощо).

4. Зобов'язати сторони подати суду:

• у разі врегулювання спору подати суду належні докази та письмову правову

позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників у судове засідання визнати на розсуд сторін.

Суддя
В.Кривка