ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

16 червня 2014 року
Справа № 913/864/14

Провадження № 16/913/864/14

За позовом Луганського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Луганськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шахтопромбуд", с.
Рафайлівка Антрацитівського
району Луганської області

про стягнення 136000 грн. 00 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Потапенко
О.О.

За участю представників сторін:

від позивача - Сутугін А.О., довіреність
від 24.01.2014 №10,

від відповідача - Сугак В.В., директор,
наказ від 29.04.2011 № 15к,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивачем
заявлена вимога про стягнення штрафу у
розмірі 68000 грн. та пені у розмірі
16320грн. за період з 12.03.14 по 27.03.14 за
прострочення сплати штрафу за рішенням
Адміністративної колегії Луганського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
26.12.2013 №01-24/271 у справі №264 про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 01.04.2014 було
порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи на 14.04.2014.

У зв'язку з неявкою представника
відповідача розгляд справи
відкладався 14.04.2014 та 08.05.2014.

На адресу суду 27.05.2014 від позивача
надійшла заява про збільшення позовних
вимог від 26.05.2014 № 05-24/1269. Позивач
обґрунтовує заяву тим, що відповідачем
штраф не сплачено, а тому нарахування
пені продовжується до прийняття судом
рішення по справі.

Подана заява відповідає вимогам ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України та п.5 ст.56 Закону України «Про
захист економічної конкуренції», а
тому приймається судом до розгляду.

Отже, предметом даного спору з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог є стягнення з
відповідача штрафу у розмірі 68000 грн. та
пені у розмірі 68000 грн. за період з 12.03.2014
по 26.05.2014 за прострочення сплати штрафу
за рішенням Адміністративної колегії
Луганського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України від 26.12.2013 №01-24/271 у справі №264
про порушення законодавства про захист
економічної конкуренції.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 29.05.2014, за
клопотанням відповідача, продовжено
строк розгляду справи на 15 днів до
18.06.2014 та відкладено розгляд справи на
16.06.2014.

Відповідач заперечує проти позовних
вимог, про що виклав у запереченні
проти позовних вимог від 08.05.2014 (а.с.
105-106) та запереченні на позовну заяву
від 29.05.2014 № 26 (а.с.119).

Також, у судовому засіданні 16.06.2014
відповідачем були подані пояснення
стосовно дій тендерної комісії та
оцінки пропозицій.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на наступне.

Адміністративною колегією позивача у
справі за результатами розгляду справи
№ 264 про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції - 26.12.2013
прийнято рішення № 01-24/271 згідно з яким:

- пунктом 1 резолютивної частини
рішення визнано дії відповідача щодо
підготовки пропозицій конкурсних
торгів та участі у відкритих торгах на
закупівлю робіт по постачанню та
ремонту будівельних конструкцій
будівлі двоповерхового будинку,
розташованого за адресою: Луганська
область, м. Антрацит, вул. Кірова, 27, код
ДК 41.00.3 (проведених у липні 2013 року КП
«Жит ремонт-Антрацит»). В даному пункті
вказано, що такі дії є порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50, п. 4 ч.
2 ст. 6 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", у вигляді
анти конкурентних узгоджених дій, що
стосуються спотворення результатів
торгів, тендерів;

- пунктом 2 на відповідача накладено
штраф у розмірі 17000 гривень;

- пунктом 3 на відповідача накладено
штраф у розмірі 68000 гривень.

Копію зазначеного рішення було
надіслано відповідачу 27.12.2013 за листом
№ 05-07/3707, яке відповідач отримав 08.01.2014
(а.с. 10-11).

Рішення відповідач не оскаржив, штраф
не сплатив, у зв'язку з чим позивач
звернувся з даним позовом до суду і
просить стягнути з відповідача штраф в
сумі 68000 грн. і пеню в сумі 68000 грн. за
період з 12.03.2014 по 26.05.2014 із розрахунку
1,5% від сумі штрафу за кожен день
прострочки, але не більше ніж сума
штрафу.

Відповідач проти позову
заперечив та вважає позовні вимоги не
обґрунтованими та недоведеними,
обґрунтовуючи правомірність своїх дій
з посиланням на норми Закону України
«Про закупівлю товарів, робіт і послуг
за державні кошти», та зазначає, що
юридичні особи, які мають спільного
засновника, можуть одночасно брати
участь у процедурі закупівлі та
повинні бути допущені замовником до
оцінки та порівняння пропозицій.

Відповідач у запереченнях вказує, що,
якщо у разі виявлення ознак порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, зокрема, антиконкурентних
узгоджених дій суб'єкта
господарювання, які стосуються
спотворення результатів торгів,
аукціонів, конкурсів, тендерів,
замовник повинен звернутися до органів
Антимонопольного комітету України з
клопотанням про розгляд справи про
порушення про захист економічної
конкуренції, проте, від замовника - КП
«Житремонт-Антрацит» до
Антимонопольного комітету такого
клопотання не надходило.

Враховуючи вищевикладене, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали та обставини справи,
вислухав представників сторін,
оцінивши надані ними докази своїх
вимог і заперечень до суті спору, їх
належність, допустимість,
достовірність кожного окремо і у
сукупності без надання жодному доказу
пріоритету або вищої сили суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.

Предметом розгляду даної справи є
стягнення з відповідача штрафу у сумі
68000 грн. та пені у сумі 68000 грн. за
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції.

Підставою позову є рішення від 26.12.2013 №
01-24/271 про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції, яким
обґрунтовано вимоги про стягнення з
відповідача штрафу у розмірі 68000 грн. та
пені в сумі 68000 грн.

Рішення та розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання (ч.2 ст.56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції").

Відповідач не скористався своїм правом
на оскарження рішення позивача на
звернення до суду з зустрічним позовом
про оскарження рішення і не довів суду,
що підставою для скасування цього
рішення є порушення позивачем вимог
ст.19 Конституції України та
недотримання приписів Закону України
"Про захист економічної конкуренції",
Закону України «Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти».

Так, рішення Адміністративної колегії
Луганського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України за результатами розгляду
справи № 264 про порушення Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Шахтопромбуд" законодавства про
захист економічної конкуренції від
26.12.2013 (№ 01-24/271) є чинним, у зв'язку з чим
і на підставі чого суд задовольняє
позов про стягнення штрафу в сумі 68000
грн.

Стосовно стягнення пені в сумі 68000 грн.
за період з 12.03.2014 по 26.05.2014 суд зазначає
наступне.

Пунктом 5 статті 56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
встановлено, що за кожний день
прострочення сплати штрафу стягується
пеня у розмірі півтора відсотка від
суми штрафу.

Розмір пені не може перевищувати
розміру штрафу, накладеного
відповідним рішенням органу
Антимонопольного комітету України.
Нарахування пені припиняється з дня
прийняття господарським судом рішення
про стягнення відповідного штрафу.

Враховуючи викладене позов в частині
стягнення пені підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України
судовий збір слід стягнути з
відповідача до Державного бюджету
України в сумі 1827,0 грн., оскільки
заявник звільнений від сплати судового
збору відповідно до пункту 12 статті 5
Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, Закону
України «Про Антимонопольний комітет
України», керуючись
ст.ст.22,33,34,35,43,44-49,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шахтопромбуд", вул.
«Широка», 28, с. Рафайлівка,
Антрацитівський район, Луганська
область, 94682, ідентифікаційний код 31975727
на користь Луганського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
площа ім. Героїв ВОВ, 9, м.
Луганськ, 91016, ідентифікаційний код
21792749 штраф в сумі 68000 грн., пеню в сумі
68000 грн. з зарахуванням стягнутих сум до
державного бюджету України, код
класифікації 21081100, символ звітності 106,
номер рахунку 0010 у
Антрацитівському УДКСУ (м. Антрацит),
МФО 804013, ОКПО 37983403, видати наказ
позивачу після набрання рішенням
законної сили;

3.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шахтопромбуд", вул.
«Широка», 28, с. Рафайлівка,
Антрацитівський район, Луганська
область, 94608, ідентифікаційний код 31975727
в доход Державного бюджету України на
рахунок № 3006, банк
отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській
області, отримувач: УДК СУ у м.
Луганську, МФО: 804013, ОКПО: 37991503, по коду
класифікації доходів (ККД): 22030001, назва
"Судовий збір" Державна судова
адміністрація України - 050, символ
звітності банку: 206, код суду: 02844564,
судовий збір у сумі 1827,0 грн., видати
наказ після набрання рішенням законної
сили.

Суддя
Р. Шеліхіна