ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2014 Справа № 917/471/14

Суддя Ківшик О.В. розглянувши
матеріали,

за зустрічним позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
37600

ОСОБА_2, АДРЕСА_2., 37600

до Колективного підприємства "Мале
підприємство "Мрія", вул. Гоголя, 84, м.
Миргород, Полтавська обл., 37600

про визнання установчого договору
Малого підприємства "Мрія"
(Колективного підприємства "Мале
підприємство "Мрія" - ) у
редакції від 08.08.2003 р., який
зареєстровано розпорядженням
Миргородського міського голови 26.06.2004
р. не підписаним позивачами та
недійсним,

встановив :

Відповідно до ст. 60 ГПК України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Як роз'яснив Пленум Вищого
господарського суду України у п. 3.15
постанови від 26 грудня 2011 року № 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" (із
змінами та доповненнями), право
відповідача на подання зустрічного
позову для спільного розгляду з
первісним позовом також пов'язується з
початком розгляду господарським судом
справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3
цієї постанови). У разі подання
зустрічного позову після початку
розгляду справи по суті суддя
відмовляє в його прийнятті на підставі
пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як
такого, що поданий з порушенням припису
частини першої статті 60 ГПК; при цьому
не має значення, з яких причин (поважних
чи неповажних) зустрічний позов не було
подано до початку такого розгляду. У
цьому разі відповідач не позбавлений
можливості звернутися з новим позовом
у загальному порядку. Частиною першою
статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний
позов повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Обставини, які свідчать про
взаємну пов'язаність зустрічного
позову з первісним (зокрема, за
підставами цих позовів та/або поданими
доказами; у зв'язку з тим, що
задоволення зустрічного позову
виключатиме частково чи повністю
задоволення первісного позову тощо), а
так само докази, що підтверджують саме
ці обставини, повинні зазначатися у
зустрічній позовній заяві (пункт 5
частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній
не вказано відповідних обставин, на
яких, зокрема, ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують ці
обставини, то зустрічна позовна заява
повертається без розгляду з посиланням
на пункт 3 частини першої статті 63 та
статтю 60 ГПК. Така заява не може
повертатися судом з посиланням на
пункт 5 частини першої статті 63 ГПК,
оскільки подання зустрічного позову не
означає об'єднання вимог в одній
позовній заяві.

Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вх. №
1228/14 від 02.06.2014 р. не відповідає правилам
пред'явлення зустрічних позовних заяв
до господарського суду, оскільки:

- останні не є відповідачами у справі №
917/471/14, проте мають статус третіх осіб
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача (залучені в
порядку ст. 27 ГПК України ухвалою суду
від 15.04.2014 р.),

- дана зустрічна позовна заява
пред'явлена не до позивача (одного з
позивачів) за первісним позовом , як то
передбачено ст. 60 ГПК України, а до
первісного відповідача.

Крім того, суд звертає увагу позивачів
на те, що дана заява не може бути
розцінена як пред'явлення самостійних
вимог на предмет спору третіми особами
(ст. 26 ГПК України), оскільки не містить
посилання на відповідні процесуальні
норми та спрямована на інший предмет
позову, ніж первісний позов.

За викладеного, керуючись ст. 60, п. 3 ст.
63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву.

Додатки: позовна заява ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вх. № 1228/14 від 02.06.2014 р. із
додатками на 24 арк., в тому числі
оригінал квитанції № 11460.319.1 від 15.05.2014
р..

СУДДЯ
О.В.Ківшик

Примітка : Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.