ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

18 червня 2014 р. Справа № 909/547/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Максимів Т. В. , при секретарі
судового засідання Конашенко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: державного підприємства
"Івано-Франківський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою",
вул. Ак.Сахарова,34, м.
Івано-Франківськ,76014

до відповідача: Верховинського
районного лісгоспу, вул. вул.Франка,98,
смт. Верховина, Верховинський район,
Івано-Франківська область,78700

про стягнення 20000,00 грн.

за участю представників сторін:
представники сторін в судове засідання
не з"явилися,

ВСТАНОВИВ:

державне підприємство
"Івано-Франківський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою"
звернулось в суд із позовом до
Верховинського районного лісгоспу про
стягнення 20000,00 грн.

26.05.14 ухвалою суду порушено
провадження у справі та зобов"язано
позивача подати докази часткової
оплати виконаних робіт.

В ході провадження у справі ухвалою
суду від 10.06.14 відкладено розгляд
справи на 18.06.14 у зв"язку із
клопотаннями сторін про відкладення
розгляду справи та зобов"язано
позивача подати суду докази сплати
судового збору, відповідно до частини 1
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" та виконати вимоги, викладені в
ухвалі суду від 26.05.14.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, через
канцелярію суду подав клопотання вх. №
9334/14 від 13.06.14 про відкладення розгляду
справи, у задоволенні якого відмовлено.

При цьому, суд вважає за необхідне
наголосити, що відповідно до п. 3.9.2
постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.11 №18, у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору. Господарський суд з
урахуванням обставин конкретної
справи може відхилити доводи учасника
судового процесу - підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи, державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і
т.п.). При цьому господарський суд
виходить з того, що у відповідних
випадках такий учасник судового
процесу не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК
України, з числа як своїх працівників,
так і осіб, не пов'язаних з ним
трудовими відносинами. Неможливість
такої заміни представника і
неможливість розгляду справи без
участі представника підлягає
доведенню учасником судового процесу
на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК
України).

За змістом п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.2.3 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.11
№18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу
України судами першої інстанції" з
наступними змінами, неподання
позивачем витребуваних господарським
судом матеріалів, необхідних для
вирішення спору, тягне за собою правові
наслідки у вигляді залишення позову
без розгляду на підставі пункту 5
частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п.4.9. згаданої вище
постанови пленуму Вищого
господарського суду України, при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, в протоколі такого
засідання;
-
витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

-
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Неможливість вирішення спору по суті
без витребуваних судом доказів
підтверджується наступним.

Предметом даного спору є вимога про
стягнення боргу у розмірі 20000,00 грн. за
надані послуги по виконанню комплексу
польових геодезичних та підготовчих
робіт на території Верховинського
району Івано-Франківської області за
договором №3220-2008 від 29.10.08.

Відповідно до п. 1. 1 договору,
виконавець зобов"язується виконати
комплекс польових геодезичних та
підготовчих робіт на території
Верховинського району
Івано-Франківської області, а замовник
прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно п. 2.1 договору, загальна вартість
робіт за цим договором становить 299472,00
грн.

Ухвалою суду від 10.06.14 зобов"язано
позивача подати суду докази часткової
оплати по договору №3220-2008 від 29.10.08.

Вимоги зазначеної ухвали позивач не
виконав та не подав суду доказів
поважності причин неподання суду
витребуваних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини справи, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Частиною 2 ст. 34 ГПК
України встановлено, що обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Невиконання позивачем без поважних
причин вимог ухвали суду щодо подання
доказів перешкоджають розгляду
справи по суті та унеможливлюють
прийняття судом законного та
обґрунтованого рішення у справі,
оскільки неможливо встановити дійсну
суму заборгованості.

У відповідності до приписів ст.49 ГПК
України та п.4ст.7 Закону України "Про
судовий збір" суд повинен повернути
позивачу сплачений ним судовий збір,
однак позивачем при поданні позовної
заяви не подано доказів сплати
судового збору.

Об'єктивно оцінивши обставини справи,
враховуючи неподання позивачем
витребуваних судом документів, суд
вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду на підставі п. 5 ч.1
ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позов державного підприємства
"Івано-Франківський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою" до
Верховинського районного лісгоспу про
стягнення 20000,00 грн.

залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з цим
позовом до господарського суду в
загальному порядку.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Конашенко О. В. 18.06.14