ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 червня 2014 року
Справа № 6/33/2011

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автошляхбуд", м.
Донецьк

до Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит", м. Ровеньки
Луганської області

про стягнення 65 748 грн. 42 коп.

орган виконання судових рішень - відділ
державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління
юстиції

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Бородіна
А.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Фісенко Я.О.,
довіреність № ББУ/РА126/Р/14 від 10.01.2014;

від ВДВС - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розгляд скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автошляхбуд" -
позивача у справі, від 02.04.2014 на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Ровеньківського
міського управління юстиції в порядку
ст. 121-2 Господарського процесуального
кодексу України з наступними вимогами:

1. Визнати бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління
юстиції з виконання наказу
господарського суду Луганської
області №6/33/2011 від 28.03.2011 року про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автошляхбуд"
заборгованості у сумі 65 748 грн. 42 коп.
протиправною;

2. Зобов'язати провести виконання
наказу господарського суду Луганської
області №6/33/2011 від 28.03.2011 року про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автошляхбуд"
заборгованості у сумі 65 748 грн. 42 коп. у
відповідності до діючого
законодавства.

Представники позивача і відділу
державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління
юстиції у судове засідання не прибув,
причини неявки суду не повідомив, хоча
про час та місце проведення судового
засідання були повідомлені належним
чином.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України неявка
боржника, стягувача, прокурора чи
представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Виходячи з наведеного, суд розглядає
скаргу за умови відсутності
представників позивача і ВДВС

В обґрунтування вимог за скаргою
позивач зазначає, що на виконанні у
ВДВС Ровеньківського МУЮ знаходиться
наказ господарського суду Луганської
області №6/33/201 про стягнення на користь
позивача заборгованості в сумі 65 748
грн. 42 коп.

Так, 21.04.2011 було відкрито виконавче
провадження з виконання вказаного
наказу суду.

29.04.2011 виконавче провадження було
зупинено.

10.04.2013 винесено постанову про заміну
боржника на ТОВ «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» на підставі ухвали
суду від 15.03.2013 і на цей час будь-які
виконавчі дії з виконання рішення суду
державним виконавцем не проводилися.

Через бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Ровеньківського
районного управління юстиції, ТОТВ
«АВТОШЛЯХБУД» не сплачено 65 748 грн. 42
коп.., присуджених за судовим рішенням.

Також звернення позивача про
необхідність здійсненні відповідних
виконавчих дій ВДВС були залишені без
відповіді та задоволення.

В порушення ст. 32 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавчою службою не
було застосовано до боржника заходів
примусового стягнення: звернення
стягнення на майно або кошти. З цього
приводу позивач неодноразово
звертався до начальника відділу, але
всі звернення були залишені без
відповіді.

При цьому, в листі ВДВС за № 1777 від
06.03.2014 зазначено, що накладено арешт на
майно боржника та оголошено заборону
на його відчуження. Але докази
здійснення таких дій відсутні, що
підтверджується витягом з державного
реєстру обтяжень рухомого майна та в
Єдиному державному реєстрі виконавчих
проваджень.

В той же час, позивачем будь-які
постанови про застосування до боржника
заходів примусового стягнення не
надходили.

Порушення, припущені відділом,
призвели до того, що рішення суду не
виконано у встановлений шестимісячний
строк, що є порушенням прав стягувача.

Позивач вважає, що державною
виконавчою службою порушені норми ст.
ст.1, 2, 11, 17, 82 Закону України «Про
виконавче провадження», у зв'язку з чим
останній звернувся до суду із даною
скаргою.

Відповідач письмових пояснень з
приводу поданої скарги не надав.

ВДВС Ровеньківського МУЮ також
письмових пояснень з приводу поданої
скарги не надав.

Оцінивши матеріали справи та доводи
сторін у їх сукупності, суд прийшов до
наступного.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються судами від
імені України і є обов'язковими для
виконання на всій території України.
Обов'язковість рішення суду, як одна з
засад судочинства також встановлена
нормами Конституції України, які є
нормами прямої дії. Недотримання цього
принципу порушує правовий порядок,
встановлений державою.

Статтею 4-5 ГПК України встановлено, що
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення та постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов, господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену ГПК України та іншими
законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службою підлягають
рішення, ухвали і постави судів
загальної юрисдикції у цивільних
справах та господарських судів.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 14.03.2011 у справі
№6/33/2011 позов задоволено, стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість у сумі 64 090 грн. 80 коп.,
інфляційні нарахування у сумі 1 101
грн. 23 коп., 3 % річних у сумі 556 грн. 39 коп.,
витрати по сплаті державного мита в
сумі 657 грн. 48 коп., витрати на
інформаційне технічне забезпечення
судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення
господарським судом Луганської
області видано відповідний наказ від
28.03.2011 № 6/33/2011.

21.04.2011 ВДВС Ровеньківського МУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вказаного наказу та встановлено
боржнику строк для добровільного
виконання до 28.04.2011.

29.04.2011 державним виконавцем винесено
постанову про зупинення виконавчого
провадження з виконання зазначеного
наказу суду.

02.01.2013 винесено постанову про
поновлення виконавчого провадження.

10.04.2012 винесено постанову про заміну
сторони виконавчого провадження
згідно ухвали суду від 15.03.2012 з ДП
«Ровенькиантрацит» - на ТОВ «ДТЕК
«Ровенькиантрацит».

Згідно листа ВДВС Ровеньківського МУЮ
від 06.03.2014 за № 1777 зазначено, що
державним виконавцем, з метою
встановлення майнового стану боржника
направлено запити до
обліково-реєстраційних установ та БТІ.
Також направлено подання до суду на
застосування до керівника ТОВ «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» ОСОБА_2 заходів
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України.

12.11.2013 і 13.11.2013 державним виконавцем при
виході на ділянку було арештовано
майно боржника та оголошено заборону
на його відчуження.

15.11.2013 до відділу надійшла ухвала
Ровеньківського міського суду
Луганської області про відмову в
застосуванні до керівника боржника
заходів тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України.

Також зазначено, що вимоги стягувача
знаходяться у шостій черзі.

Відповідно до п. 1.12.4 Інструкції
ведення Єдиного реєстру, умови доступу
до нього та отримання інформації
здійснюються відповідно до Положення
про Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
№ 43/5, зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 21.05.2003 за № 388/7709 (із
змінами) - далі за текстом - Положення.

Відповідно до п. 1.1 Положення - Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень (надалі - Єдиний реєстр) - це
комп'ютерна база даних, яка створена
за допомогою автоматизованої
системи і відповідно до якої
здійснюється збирання, зберігання,
захист, облік, пошук, узагальнення та
надання відомостей про виконавчі дії.

Держателем Єдиного реєстру є Державна
виконавча служба України, яка
забезпечує його ведення (п. 1.2
Положення).

До Єдиного реєстру обов'язково
вносяться відомості про проведення
всіх виконавчих дій (п. 3.1 Положення).

Внесення відомостей до Єдиного
реєстру здійснюється державним
виконавцем або уповноваженою
посадовою особою органу ДВС. (п. 3.2
Положення).

Згідно п. 3.3 Положення відомості про
проведення виконавчих дій вносяться
до Єдиного реєстру одночасно з
виготовленням документа, на підставі
якого вчиняється виконавча дія. У разі
здійснення виконавчої дії за межами
органу ДВС відомості про таку дію
вносяться до Єдиного реєстру протягом
двох робочих днів після її проведення
або надходження повідомлення про її
проведення.

Як вбачається з інформації про
виконавче провадження та, зокрема, з
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень, виконавче провадження з
виконання наказу суду № 6/33/2011 було
відкрито постановою від 21.04.2011.

29.04.2011 винесено постанову про стягнення
з боржника виконавчого збору.

29.04.2011 винесено постанову про
приєднання виконавчого провадження до
зведеного виконавчого провадження №
286717.

Також мається інформація про зупинення
зведеного виконавчого провадження та
його поновлення.

Згідно частин 1, 2 ст. 30 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець провадить виконавчі дії з
виконання рішення до завершення
виконавчого провадження у
встановленому цим Законом порядок.
Державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а з
виконання рішення немайнового
характеру - у двомісячний строк.

В даному випадку, наказ суду у
встановлений законом строк виконаний
не був, що також підтверджується
інформацією з Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень.

При цьому, ВДВС будь-які відомості щодо
стадії виконавчого провадження з
виконання наказу суду № 6/33/2011 взагалі
не надано.

Згідно п. 9.13 постанови Пленуму ВГСУ № 9
від 17.10.2012 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарський судів України» за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі
самостійно вчиняти ті чи інші дії,
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження, замість державного
виконавця (наприклад, відкривати або
закінчувати виконавче провадження),
але може зобов'язати державного
виконавця здійснити передбачені
законом дії, від вчинення яких той
безпідставно ухиляється.

З урахуванням вказаних вище норм
чинного законодавства, матеріалів
справи та правової позиції ВГСУ скаргу
слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автошляхбуд"
задовольнити.

2. Визнати бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління
юстиції з виконання наказу
господарського суду Луганської
області №6/33/2011 від 28.03.2011 року про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автошляхбуд"
заборгованості у сумі 65 748 грн. 42 коп.
протиправною;

3. Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Ровеньківського
міського управління юстиції провести
виконання наказу господарського суду
Луганської області №6/33/2011 від 28.03.2011
року про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автошляхбуд"
заборгованості у сумі 65 748 грн. 42 коп. у
відповідності до діючого
законодавства.

Суддя Т.А. Василенко