ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2014
Справа №917/743/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50,
Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, Полтава, Полтавська область,
36000

про стягнення грошових коштів в сумі 68
793,06 грн.

Суддя Плотницька Н.Б.

Представники сторін не з'явились.

Суть справи: розглядається позовна
заява про стягнення заборгованості за
договором №Б/Н від 09.03.2011 в розмірі 14
590,07 грн., з яких6 8 992,41 грн. -
заборгованість за кредитом, 3 501,04 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1255,75 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 840,87 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом.

Позивач вимоги ухвали суду про
порушення провадження від 22.04.2014 та
ухвал про відкладення розгляду справи
від 08.05.2014, 27.05.2014 не виконав,
витребуваних документів суду не надав,
представник позивача в судове
засідання не з'явився, поважних причин
невиконання вимог ухвали суду не
повідомив.

Відповідач відзиву на позов не надав, в
судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином про час та
місце слухання справи (ухвали
направлялись на адресу зазначену у
позовній заяві, витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців стосовно
реєстрації відповідача позивач не
надав), ухвали суду про порушення
провадження у справі від 22.04.2014 та про
відкладення розгляду справи від 08.05.2014,
27.05.2014 повернулась без вручення
адресату за закінченням терміну
зберігання.

З урахуванням рекомендацій, викладених
у пункті 4.9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

Про наявність поважних причин, що
унеможливили неподання доказів,
позивач на вимогу суду не повідомив.

Рішення з господарського спору є
законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин.

Ненадання позивачем витребуваних
доказів позбавляє суд можливості
всебічно, повно та об'єктивно
розглянути всі обставини справи та
прийняти законне рішення.

Згідно приписів п. 5 частини першої
статті 81 ГПК України господарський суд
має право залишити позов без розгляду,
зокрема, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на вищевикладене, а також
беручи до уваги неможливість вирішення
спору за наявними у справі доказами,
суд приходить до висновку про
залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 81 (п. 5 ч. 1), 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Плотницька Н.Б.