ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

05 червня 2014 року
Справа № 913/1315/14

Провадження №4/913/1315/14

За позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЙ-СІ-БІ», м.
Луганськ

до відповідача Департаменту житлово -
комунального господарства та
будівництва Луганської обласної
державної адміністрації, м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Управління Державної
казначейської служби України у
Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 151 884 грн. 00 коп.

Суддя Старкова Г.М.

Секретар судового засідання Варакута
Р.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Циганюк О.В., довіреність
№1 від 08.01.2014;

від відповідача - представник не
прибув;

від третьої особи - представник не
прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги
про стягнення з відповідача боргу за
договором на виконання робіт №219 від
26.10.2012 в сумі 151 884 грн. 00 коп.

Представник позивача у судовому
засіданні 05.06.2014 позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на невиконання
відповідачем умов договору на
виконання робіт №219 від 26.10.2012 щодо
оплати за виконані підрядні роботи з
будівництва каналізаційної насосної
станції з мережами з боку схрещення
вул. Студентська і вул. Померанчука м.
Рубіжне та положення ст.ст. 525, 526, 612, 615,
837,843, 856, 857 ЦК України.

Представник відповідача 05.06.2014 подав
суду відзив на позовну заяву від 03.06.2014
№ 15/08-723, яким позовні вимоги визнав у
повному обсязі.

Представник позивача 05.06.2014.2014 подав
суду клопотання, в порядку ст. 22 ГПК
України, про долучення до матеріалів
справи розрахунок суми заборгованості,
яке судом розглянуто та задоволено,
його долучено до матеріалів справи з
наданими до нього документами.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору,
господарський суд,

в
с т а н о в и в :

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що між Товариством з
обмеженою відповідальністю «АЙ-СІ-БІ»
(далі за текстом - Генпідрядник,
позивач) та Головним управлінням
житлово-комунального господарства
Луганської державної адміністрації (на
теперішній час - Департамент житлово -
комунального господарства та
будівництва Луганської обласної
державної адміністрації (далі за
текстом - Замовник, відповідач) було
укладено договір на виконання робіт
№219 від 26.10.2012 (далі за текстом -
Договір), відповідно до умов якого
Генпідрядник (позивач) зобов'язаний
виконати роботи з будівництва
каналізаційної насосної станції з
мережами з боку схрещення вул.
Студентська ы вул. Померанчука м.
Рубіжне у встановлений строк згідно
календарного графіка виконаних робіт,
а Замовник (відповідач) зобов'язаний
прийняти і оплатити такі роботи. (п.1.1,
п.1.2 Договору).

Ціна договору визначається по
узгодженню сторін, є динамічною і
становить 9 127308 грн. 00 коп., ПДВ- 1 521 218
грн. 00 коп. (п.3.1 Договору).

Між позивачем та відповідачем до
вищевказаного Договору підписана
додаткова угода № 3 від 18.12.2013 з
календарним графіком. Згідно п. 3.2
додаткової угоди сума договору, що
фіксується у 2013 році становить 151 884 грн.
00 коп.

Також між сторонами до договору на
виконання робіт №219 від 26.10.2012 були
укладені додаткові угоди: від 29.12.2013, № 1
від 27.02.2013, № 2 від 12.06.2013, № 3 від 18.12.2013, №
4 від 14.01.2014, № 5 від 18.04.2014.

Відповідно до умов п. 4.4 Договору
Замовник робить проміжні платежі
Генпідряднику за виконані роботи на
підставі актів виконаних робіт форми
№КБ-2в та №КБ-3, підписаних
повноваженими представниками сторін.
Оплата за виконані роботи проводиться
на протязі 10 (десяти) банківських днів
з моменту надходження бюджетних коштів
на розрахунковий рахунок Замовника.

Позивач зазначає, що ним були виконані
роботи на загальну суму 151 884 грн. 00 коп.,
що підтверджується актом приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року, який підписаний сторонами за
договором та скріплений печатками їх
підприємств.

Відповідач свої зобов'язання за
Договором щодо оплати за виконані
роботи не виконав, тому заборгованість
відповідача перед позивачем за
виконані будівельні роботи складає 151
884 грн. 00 коп.

Оскільки відповідач грошові кошти за
виконані роботи за вищевказаним
Договором у повному обсязі не сплатив,
позивач звернувся до господарського
суду Луганської області з вимогами про
стягнення з відповідача
заборгованості за виконані роботи за
договором на виконання робіт №219 від
26.10.2012 та додаткової угоди № 3 від 18.12.2013
на загальну суму 151 884 грн. 00 коп.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги,
посилаючись на умови договору на
виконання робіт №219 від 26.10.2012 та
додаткової угоди № 3 від 18.12.2013, та
положення ст. ст. 525, 526, 612, 615, 837,843, 856, 857
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України.

Відповідач відзивом на позовну заяву
розмір позовних вимог визнав у повному
обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Управління Державної
казначейської служби України у
Луганській області відзив на позовну
заяву не надала.

Оцінивши доводи представника позивача,
суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає до задоволення
повністю з огляду на наступне.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень; докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

За приписами статті 173 Господарського
кодексу України один суб'єкт
господарського зобов'язання повинен
вчинити певну дію на користь іншого
суб'єкта, а інший суб'єкт має право
вимагати від зобов'язаної сторони
виконання її обов'язку, а саме: виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено,
що одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо строк /термін/ виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «АЙ-СІ-БІ» (далі за
текстом - Генпідрядник, позивач) та
Головним управлінням
житлово-комунального господарства
Луганської державної адміністрації (
на теперішній час - Департамент житлово
- комунального господарства та
будівництва Луганської обласної
державної адміністрації (далі за
текстом - Замовник, відповідач) було
укладено договір на виконання робіт
№219 від 26.10.2012 (далі за текстом -
Договір), відповідно до умов якого
Генпідрядник (позивач) зобов'язаний
виконати роботи з будівництва
каналізаційної насосної станції з
мережами з боку схрещення вул.
Студентська і вул. Померанчука м.
Рубіжне у встановлений строк згідно
календарного графіка виконаних робіт,
а Замовник (відповідач) зобов'язаний
прийняти і оплатити такі роботи. (п.1.1 та
1.2 Договору).

За своєю правовою природою договір на
виконання робіт №219 від 26.10.2012 є
договором підряду.

Стаття 837 Цивільного кодексу України
передбачає, що за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовнику.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу
України замовник зобов'язаний прийняти
роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заяви про них підряднику.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного
кодексу України передання робіт
підрядником і прийняття їх замовником
оформляється актом, підписаним обома
сторонами. У разі відмови однієї із
сторін від підписання акта про це
вказується в акті і він підписується
другою стороною. Акт, підписаний однією
стороною, може бути визнаний судом
недійсним лише у разі, якщо мотиви
відмови другої сторони від підписань
акта визнані судом обґрунтованими.

Передання робіт підрядником і
прийняття їх замовником оформляється
актом, підписаним обома сторонами. У
разі відмови однієї із сторін від
підписання акта про це вказується в
акті і він підписується другою
стороною. Замовник має право
відмовитися від прийняття робіт у разі
виявлення недоліків, які виключають
можливість використання об'єкта для
вказаної в договорі мети та не можуть
бути усунені підрядником, замовником
або третьою особою.

Так, відповідач як Замовник прийняв
відповідні роботи та підписав акт, але
оплату вартості виконаних підрядних
робіт не здійснив.

Наведеними вище обставинами та
матеріалами справи підтверджено та
визнано, відповідачем, що позивачем
було виконано підрядних робіт на
загальну суму 151 884 грн. 00 і вказана
сума відповідачем не оплачена.

Ціна договору визначається по
узгодженню сторін, э динамічною і
становить 9 127308 грн. 00 коп., ПДВ- 1 521 218
грн. 00 коп. (п.3.1 Договору).

Між позивачем та відповідачем до
вищевказаного Договору підписана
додаткова угода № 3 від 18.12.2013 з
календарним графіком. Згідно п. 3.2
додаткової угоди сума договору, що
фіксується у 2013 році становить 151 884 грн.
00 коп.

Також між сторонами до договору на
виконання робіт №219 від 26.10.2012 були
укладені додаткові угоди: від 29.12.2013, № 1
від 27.02.2013, № 2 від 12.06.2013, № 3 від 18.12.2013, №
4 від 14.01.2014, № 5 від 18.04.2014.

Відповідно до умов п. 4.4 Договору
Замовник робить проміжні платежі
Генпідряднику за виконані роботи на
підставі актів виконаних робіт форми
№КБ-2в та №КБ-3, підписаних
повноваженими представниками сторін.
Оплата за виконані роботи проводиться
на протязі 10 (десяти) банківських днів
з моменту надходження бюджетних коштів
на розрахунковий рахунок Замовника.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивачем виконані підрядні роботи на
загальну суму 151 884 грн. 00 коп., що
підтверджується актом приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року, який підписаний сторонами за
договором, без доповнень та зауважень
та скріплений печатками їх
підприємств.

Відповідач свої зобов'язання за
договором не виконав в повному обсязі,
тому заборгованість відповідача перед
позивачем за виконані будівельні
роботи складає 151 884 грн. 00 коп., що
підтверджено матеріалами справи, у
тому числі актом звірення взаємних
розрахунків станом на 01.12.2013, який
підписаний між сторонами у справи та
скріплений печатками їх підприємств.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у
разі визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Суд вважає, що дії відповідача не
суперечать законодавству та не
порушують прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги є
обґрунтованими, підтверджені
матеріалами справи, відповідач визнав
позов в повному обсязі, суд, відповідно
до ст. 78 Господарського процесуального
кодексу України, приймає рішення про
задоволення позову повністю.

Як було встановлено при розгляді
справи, станом на день її слухання
заборгованість відповідача не
змінилась. Розмір суми боргу
відповідачем не оспорюється.

На підставі викладеного, позовні
вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості за виконані роботи за
договором на виконання робіт №219 від
26.10.2012 та додаткової угоди від 18.12.2013, у
сумі 151884 грн. 00 коп., є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі, оскільки вони
підтверджені матеріалами справи.

У судовому засіданні 05.06.2014 оголошена
вступна та резолютивна частини
рішення.

Відповідно до ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати зі сплати судового
збору у сумі 3037 грн. 68 коп. покладаються
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 44, 49, п.5 ст.78, ст.ст. 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЙ-СІ-БІ» до
Департаменту житлово - комунального
господарства та будівництва
Луганської обласної державної
адміністрації про стягнення 151 884 грн. 00
коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Департаменту житлово -
комунального господарства та
будівництва Луганської обласної
державної адміністрації, вул. Шеремета,
3, м. Луганськ, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЙ-СІ-БІ», вул. Марії
Раскової, 7а, м. Луганськ, , заборгованість за виконані
роботи в сумі 151 884 грн. 00 коп., витрати зі
сплати судового збору у сумі 3037 грн. 68
коп., на виконання рішення видати
позивачу наказ після набрання рішенням
законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Відповідно до ст. 92 Господарського
процесуального кодексу України
рішення може бути оскаржено до
апеляційної інстанції протягом
десятиденного строку.

Повне рішення складено і підписано -
10.06.2014.

Суддя
Г.М.Старкова