ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 червня 2014 р.
Справа № 902/342/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Мельника П.А., розглянувши
заяву представника Приватного
підприємства "ПФ "Макс від 28.05.14 р.
(вх.№08-46/5313/14) про виправлення описок в
рішенні суду від 19.05.14 р. у справі
№902/342/14

за позовом: Приватного підприємства "ПФ
"Макс" 20700, Черкаська область, м.Сміла,
вул.Промислова, 10

до: Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" 21036, м.Вінниця,
вул.40- річчя Перемоги, 27

про стягнення 91350 грн. заборгованості

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ :

В провадженні господарського суду
Вінницької області перебувала справа
за позовом Приватного підприємства "ПФ
"Макс" до Публічного акціонерного
товариства "Південьзахідшляхбуд" про
стягнення 91350 грн. заборгованості за
отримані природні кам''яні матеріали.

За наслідками розгляду вказаної
справи, судом 19.05.14 р. було прийнято
рішення, яким вирішено позов
задовільнити та стягнути з Публічного
акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" (21036, м.Вінниця,
вул.40- річчя Перемоги, 27, ) на користь Приватного
підприємства "ПФ "Макс" (20700, Черкаська
область, м.Сміла, вул.Промислова, 10, ) 91 350,00 грн. основного боргу
та 1827,00 грн. судового збору.

02.06.14 р. на виконання вказаного рішення
судом видано відповідний наказ.

02.06.14 р. до суду від представника
позивача надійшла заява від 28.05.14 р.
(вх.№08-46/5313/14) про виправлення описок в
рішенні суду від 19.05.14 р. у справі №
902/342/14.

В обґрунтування заяви заявником
зазначено, що при виготовленні тексту
судового рішення допущено помилку в
частині зазначення розміру
заборгованості відповідача, частина
якої заявлена до стягнення, а саме
зазначено суму боргу в розмірі 4 832 264,61
грн., але в дійсності сума боргу
становить 5 613 280,20 грн. Крім того,
позивач наголошує про помилкове
зазначення в рішенні суду загальної
суми, на яку було поставлено матеріалів
відповідачу. В свою чергу це призвело
до описки в рішенні суду в частині
зазначення суми боргу.

Розглянувши матеріали справи та заяви
суд встановив, що рішенням суду від
19.05.14 р. вирішено було позов
задовільнити в повному обсязі та
стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Південьзахідшляхбуд" (21036,
м.Вінниця, вул.40- річчя Перемоги, 27, ) на користь Приватного
підприємства "ПФ "Макс" (20700, Черкаська
область, м.Сміла, вул.Промислова, 10, ) 91 350,00 грн. основного боргу
та 1827,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне
написання слів, прізвищ, імен, назв,
тощо.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позовні вимоги було заявлено частково
на суму 91350,00 грн. відносно загальної
суми заборгованості станом на 31.10.13 р. у
розмірі саме 4 832 264,61 грн.; при цьому,
судом взято до уваги обопільно
підписаний та скріплений печатками
сторін акт звірки взаємних розрахунків
станом на 14.11.12 р., яким відповідач
фактично борг визнав у сумі 6 111 453,69 грн.,
підписані сторонами накладні та акти
здачі - прийняття робіт (надання
послуг), накладні на повернення товару,
вимогу відповідачу від 31.10.13 р., в якій
міститься посилання на вказану суму,
тощо, що з урахуванням часткових
проплат, свідчить про існування боргу
перед позивачем саме у вказаній сумі.

Поряд з тим, акти, на які посилається
позивач при врахуванні нової суми
боргу, предметом розгляду даного спору
не були.

Що ж до акту звірки взаємних
розрахунків станом на 04 квітня 2014 року,
на який посилається позивач, як на
підставу своїх позовних вимог, то суд
зауважує, що він обопільно не
погоджений сторонами, відтак, не є
належним доказом існування
заборгованості, оскільки не є
первинним документом бухгалтерського
обліку в розумінні Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в України" та не може
підтверджувати факт здійснення
господарської операції. До того ж,
даний акт звірки не містить інформації
щодо яких саме первинних документів
проводилась звірка заборгованості. Цей
документ не оформлений належним чином,
не підписаний першими керівниками
підприємств і тому не може бути
визнаний в якості належного та
допустимого засобу доказування
відповідно до норм статтей 32, 33, 34, 36
Господарського процесуального кодексу
України, відтак, при прийнятті рішення
від 19.05.14 р. судом до уваги не брався.

Даний акт є, по суті, документом, який
здійснений в односторонньому порядку
та містить зведені відомості про
бухгалтерський облік здійснених
операцій на підприємстві, проте не може
вважатися належним доказом проведення
цих операцій і наявності
заборгованості у суб'єкта
господарської діяльності.

Враховуючи те, що судом задоволено
позовні вимоги саме в редакції
позивача, тому не вбачається підстав
для виправлення описки в тексті
рішення, оскільки такої не існує, а
внесення виправлень на які посилається
позивач зачіпає суть рішення.

Допущена помилка позивачем при
підготовці матеріалів позовної заяви
не є опискою в розумінні змісту ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим заява
задоволенню не підлягає.

Слід вказати, що будь - яких уточнень
та/або змін підстав позову матеріали
справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.
86, 89 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного
підприємства "ПФ "Макс від 28.05.14 р.
(вх.№08-46/5313/14) про виправлення описок в
рішенні суду від 19.05.14 р. у справі
№902/342/14 відхилити.

Суддя Мельник
П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
20700, Черкаська область, м.Сміла,
вул.Промислова, 10; 3 - представнику
позивача 18000, м.Черкаси,
вул.Котовського, 73, кв.29; 4 - відповідачу
21036, м.Вінниця, вул.40- річчя Перемоги, 27