overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" червня 2014 р.Справа № 32/17-352-2011

За заявою боржника: Підприємства, заснованого на власності об'єднання громадян „Санвіт" (Одеська область, м.
Іллічівськ, вул. Карла Маркса, 2-Б, кв. 62; );

про визнання банкрутом.

Суддя
Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився;

ліквідатор: Демченко Г.Г.

Суть спору: про визнання банкрутом

18.06.2014р. до суду ліквідатором арбітражним керуючим Демченком Г.Г. надано клопотання про затвердження суми витрат, пов'язаних з виконанням ним. своїх обов'язків у період здійснення повноважень розпорядника майна та ліквідатора ПЗВОГ „Санвіт" в розмірі 91 180, 89 грн., з яких 4 300 грн. - витрати, пов'язані з проведенням аукціону з продажу майна банкрута, 86 880, 89 грн. - оплата послуг арбітражного керуючого за період здійснення повноважень розпорядника майна і ліквідатора; звіт про результати проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами та ліквідаційний баланс ПЗВОГ "Санвіт", які підлягають розгляду.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників кредиторів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "11" липня 2014 р. о 11:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т. Шевченка,29, зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. 307-966.

2.Зобов'язати надати:

комітет кредиторів в особі ПАТ „Перший
Інвестиційний Банк": рішення стосовно розгляду звіту ліквідатора про витрати та оплату послуг; відомості щодо наявності або відсутності заперечень на звіт ліквідатора про результати проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Явку представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя
Грабован Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2014 р.Справі № 916/1748/14За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19";

До відповідача: Комунального підприємства "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації"

про розірвання договору та стягнення 12830 грн.;

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Степанова Л.В.

Погребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору та стягнення 12830 грн.;

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2014року було порушено провадження у справі № 916/1748/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2014р. призначено справу
№916/1748/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду
Вінцевською О.О. від 18.06.2014р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Степанова Л.В., Погребна К.Ф.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/1748/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Степанова Л.В., Погребна К.Ф.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 15.07.2014р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

3. Зобов'язати :

відповідача надати: докази підтверджуючи отримання позивачем технічної документації;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий -
Оборотова О.Ю.

Суддя
Степанова Л.В.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2014 р.Справа № 16/01-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок
"Престиж" про виправлення описки в рішенні суду від 22.01.09р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок
"Престиж", м. Харків до Солоницівської селищної ради смт. Солоницівка ,
Комунального підприємства
"Дергачівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" м. Дергачі про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок
"Престиж" звернулось до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 22.01.09р., в якій просить суд виправити описку та виключити з вступної, мотивувальної та резолютивної частини рішення з словосполучення "цілісний майновий комплекс" слово "цілісний", посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 31.08.06р., який є підставою позову, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Престиж" було придбано саме майновий комплекс загальною площею 17 650,72кв.м., а не "цілісний майновий комплекс", як зазначено у рішенні суду.

Також заявник просить виправити описку у найменуванні товариства, а саме: замість "Торгівельний будинок "Престиж" вказати вірну назву "Торговий будинок
"Престиж".

Дослідивши матеріали справи, заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок
"Престиж" про виправлення описки в рішенні суду від 22.01.09р., суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Престиж" про виправлення описки в рішенні суду до розгляду у судовому засіданні на "01" липня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 107.

Зобов'язати учасників судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду:

Солоницівську селищну раду та
Комунальне підприємство "Дергачівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" - письмові пояснення щодо вимог, викладених Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Престиж" у заяві про виправлення описки.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2014
Справа № 917/1196/14

Суддя Ківшик О.В. розглянувши матеріали,

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок", с. Харківці,
Лохвицький р-н,, Полтавська обл., 37207

про стягнення 18 228,00 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 15.07.2014 р. на 11 год. 00 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду :

4.1. в термін до 11.07.2014 р.:

- письмові пояснення щодо внесення змін
(доповнень) до укладеного 21.11.2013 р. між сторонами договору № БВП-17 на збирання сільськогосподарських культур, вчинення дій щодо його припинення
(розірвання), за наявності вказаних обставин - надати суду докази на їх підтвердження;

4.2. у судове засідання - оригінали додатків до позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 11.07.2014 р. :

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування належну копію витягу з установчих документів підприємства, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності
(виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), довідку державного реєстратора про його знаходження в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачеві в термін до 10.07.2014 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду

6. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя
Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 червня 2014 року
Справа № 925/1024/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Черкаси

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.
Черкаси

про стягнення коштів;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "02" липня 2014 р.

Судове засідання провести в приміщенні господарського суду, м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.219, канцелярія суду: тел. 45-24-38, e-mail:

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони подати суду такі документи:

Позивачу:

1) докази місцезнаходження
Позивача - витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

2) докази місцезнаходження
Відповідача - витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

3) оригінали доказів які підтверджують право власності
Позивача на крупоцех
КОПКЗК-2 ДЛ для огляду в судове засідання, а їх завірені копії - для приєднання до матеріалів справи;

4) письмове пояснення про те чи розірвали сторони договір оренди від 02.12.2012.

Відповідачу:

1) відзив на позов, копію якого невідкладно надіслати (вручити) позивачу.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суд пропонує сторонам зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади
України (http://e-court.mail.gov.ua/).

Суддя
Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.2014 Справа № 920/1041/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Зайцевої І.В., розглянувши матеріали
(вх. 1597)

за позовом: приватного підприємства «Українська
Верстатобудівна Компанія «Салвер» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Солдаткіна С.В., м. Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 115 991 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01 липня 2014 року на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1. Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (при їх наявності), довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"18" червня 2014 р.
Справа № 926/811/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» м.
Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення боргу, штрафних санкцій та пені - 8428,85 грн.

Суддя
Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - Чорний С.В. - представник
(довіреність від 02.01.2014 року)

Від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Боянівка» м.
Чернівці звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Чернівці про стягнення заборгованості у сумі 8428,85 грн. з них: 6366,61 грн. - основного боргу, 1274,00 грн. - неустойки у формі штрафу у розмірі 20% від простроченої суми грошового зобов'язання, 208,36 грн. - інфляційних втрат, 579,88 грн. - 3% річних згідно
Договору № О1-11/11 від 01.03.2011 року про оренду частини нерухомого майна
(торгового місця).

Ухвалою суду від 28.05.2014 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 18.06.2014 року.

У судове засідання 18.06.2014 року відповідач не з'явився, що робить неможливим розгляд справи по суті.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 16.07.2014 року на 10 годин 20 хвилин.

2.Позивачу надати докази державної реєстрації відповідача, акт звірки взаєморозрахунків.

3.Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4.Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 Справа № 920/586/14

За позовом: Дочірнього підприємства
«Адідас - Україна», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 437 647 грн. 47 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: Калач М.О.,

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання:
Шаповал С.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 437 787 грн. 02 коп., з яких: 249 491грн. 95 коп. основного боргу, 26 030 грн. 88 коп. пені, 45 307 грн. 73 коп. інфляційних збитків, 116 816 грн. 91 коп. - 10% річних, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами контракту на поставку товару
№ 20091 - PAGDA-CR-09000 від 15.08.2008 року, а також судові витрати по справі.

Відповідач в письмовому відзиві від 12.05.2014 р. проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що ним належно виконані всі умови зазначеного вище контракту, а заборгованість у нього відсутня. Крім того, зазначив, що вимоги позивача заявлені поза межами строку позовної давності.

Позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа-вимоги боржнику за вих. 1747 від 21.12.2009 року та копію доказів направлення відповідачу.

Суд задовольнив клопотання позивача та долучив надані документи до матеріалів справи.

Враховуючи неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.2014 р. об 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 313, 3-й поверх.

2. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 Справа № 5021/1904/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Райдуга-С» про розстрочку виконання рішення суду по справі № 5021/1904/12:

за позовом: Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Райдуга-С», м. Суми

про стягнення 59890 грн. 27 коп.

представники: не з'явились

Секретар судового засідання С.М.
Шаповал

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Райдуга-С» звернулось до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду по справі № 5021/1904/12, згідно наданого графіку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Від ДК «Газ України» надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з неможливістю представника з'явитись в судове засідання.

У зв'язку з неявкою сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ДК
«Газ України» та відкласти розгляд заяви на 07.07.2014р.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Райдуга-С» про розстрочку виконання рішення суду у справі № 5021/1904/12 в судове засідання на 07.07.2014р. на 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, каб. 313.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 920/873/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадяцький елеватор», м. Гадяч, Полтавська область

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство
«Іскра» Національної академії наук
України», с. Кашпури, Роменський район,
Сумська область

про стягнення 55 575 грн. 15 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Іванова Л.І.

від відповідача: не з'явився

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 55 575,15 грн., з яких: 33110,72 грн. сума боргу за договором зберігання № З-135 від 25 жовтня 2014 року, 101298 грн. 10 коп. пені, 6622 грн. 14 коп. штрафу, 419 грн. 10 коп. 3% річних, 1225,09 грн. інфляційних втрат.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позов, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.06.2014 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя
С.О.
Миропольський