ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 5016/4148/2011(18/62)
1. Управління пенсійного фонду України
в м. Южноукраїнську Миколаївської
Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4).
2. Приватне підприємство
область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,
вул. Леніна, 26, кв. 44).
3. Южноукраїнська об'єднана державна
податкова інспекція Миколаївської
області державної податкової служби
Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3).
4. Відкрите акціонерне товариство «ПМК
область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої
5. Товариство з обмеженою
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,
вул. Леніна, 15, кв.70).
6. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з
м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93).
Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центральний міський
Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19-Б,
код за ЄДРЮОФОП 34129176).
Розпорядник майна: Ратинська С.В.
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Берко О.В.
за участю представників:
від кредитора 1: Діденко С.В.
(довіреність № 279/06 від 1.01.2013р.);
від кредитора 2: Ковальчук О.А.
(довіреність б/н від 01.07.2013р.);
від кредитора 6: Астахова О.С.
(довіреність № 07-08-1 від 08.01.2014р.);
від інших кредиторів представники не
від боржника: представник не з'явився;
розпорядник майна Ратинська С.В.;
Суть спору: про визнання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Центральний міський ринок» банкрутом
На адресу суду 05.12.2013р. від кредитора 4) -
Відкритого акціонерного товариства
«ПМК - 93 «Промжитлводбуд» надійшла
скарга на дії розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центральний міський
ринок» Ратинської С.В. 24.12.2013р. скаржник
доповнив скаргу обґрунтуваннями.
20.12.2013р. Приватне підприємство
«Укрбудсервіс» надало суду
заперечення на вищезазначену скаргу.
Розпорядник майна Ратинська С.В.
20.12.2013р. надала суду пояснення по суті
скарги, а 21.01.2014р. скерувала до суду
заперечення на скаргу. Крім того, з
метою спростування скарги розпорядник
майна надала суду 04.03.2014р. акт
позапланової виїзної перевірки
діяльності арбітражного керуючого від
26.02.2014р. № 08.
Однак, 19.05.2014р. Відкрите
акціонерне товариство «ПМК - 93
«Промжитлводбуд» користуючись правом,
передбаченим ст.ст. 22 та 78 ГПК України
звернулося до суду із заявою від
19.05.2014р. вих..№ 95 про відмову від скарги.
У судовому засіданні жодних заперечень
щодо задоволення заяви скаржника про
відмову від скарги висловлено не було.
Розглянувши подану заяву про відмову
від скарги, заслухавши думку учасників
процесу, суд приймає заяву Відкритого
акціонерного товариства «ПМК - 93
«Промжитлводбуд» про відмову від
скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.
Згідно з ч. 1, 2 та 4 ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
Про прийняття відмови позивача від
позову господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України
господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.
Судом встановлено, що подана заява про
відмову від позову підписана керуючим
санацією Відкритого акціонерного
товариства «ПМК - 93 «Промжитлводбуд»,
який діє в межах наданих йому
Судом встановлено, що відмова від
скарги не суперечить чинному
законодавству та не порушує прав та
охоронюваних законом інтересів інших
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що звернення до суду з
відмовою від скарги, є формою
реалізації прав кредитора, заява
скаржника про відмову від скарги
підписана повноважною особою, відмова
від скарги не порушує чиї-небудь права,
свободи чи інтереси, тому відмова
скаржника - Відкритого акціонерного
товариства «ПМК - 93 «Промжитлводбуд»
від скарги підлягає прийняттю
господарським судом, а провадження
щодо розгляду скарги на дії
розпорядника майна Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Центральний міський ринок»
Ратинської С.В. підлягає припиненню на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -
1. Прийняти відмову Відкритого
акціонерного товариства «ПМК - 93
«Промжитлводбуд» від скарги на дії
розпорядника майна Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Центральний міський ринок»
2. Припинити провадження з розгляду
скарги Відкритого акціонерного
товариства «ПМК - 93 «Промжитлводбуд»
від 05.12.2014р. на дії розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центральний міський
ринок» Ратинської С.В.
Суддя