ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р.
Справа № 12/133-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Плахов О.В., суддя
Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю:

представника апелянта - Шпаков А.О. за
довіреністю від 14.06.2013р.,

арбітражний керуючий - Верченко Д.В.
(свідоцтво від 11.04.2013р. НОМЕР_1),

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Купець", м. Київ (вх. 1124С/2) на ухвалу
господарського суду Сумської області
від 03.04.2014р. у справі №12/133-09

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

до боржника Відкритого акціонерного
товариства "Сумський м'ясокомбінат", м.
Суми,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 03.04.2014р. (суддя Костенко Л.А.)
визнано поточні вимоги кредитора ПАТ
"Сумиобленерго" в розмірі 17 266, 08 грн.; 38
781 грн. 68 коп.; 91 336, 61 грн. з віднесенням
їх до 4 черги реєстру кредиторів;
визнано поточні вимоги кредитора ДПІ у
м. Сумах в розмірі сумі 4 480 196, 37 грн. з
віднесенням до 4 черги реєстру вимог
кредиторів, в іншій частині вимог
відмовлено; відмовлено в задоволенні
скарги кредитора ТОВ "Керамітекс" від
20.02.2014р.; відмовлено в задоволенні
клопотання голови комітету кредиторів
про припинення повноважень
арбітражного керуючого Верченко Д.В. та
призначення арбітражного керуючого
Усачова О.М.; затверджено розмір оплати
послуг ліквідатору Верченко Д.В.,
призначеного у справі № 12/133-09, в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат з дня його призначення;
зобов'язано ліквідатора ВАТ "Сумський
м'ясокомбінат" арбітражного керуючого
Верченко В.Д. в строк до 01.07.2014р. подати
на затвердження до господарського суду
звіт та ліквідаційний баланс банкрута
в установленому Законом порядку.

Ухвала місцевого господарського суду в
частині відмови в задоволенні
клопотання голови комітету кредиторів
мотивована тим, що відсутні підстави
для задоволення клопотання голови
комітету кредиторів про припинення
повноважень ліквідатора Верченко Д.В. з
огляду на те, що актом перевірки
відділом з питань банкрутства
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області встановлено
відсутність порушень з боку
арбітражного керуючого Верченко Д.В.
вимог Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Купець"
з ухвалою суду першої інстанції не
погодилось, звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою з урахуванням
уточнень до неї (вх. 4105 від 26.05.2014р.),
просить скасувати ухвалу
господарського суду Сумської області
від 03.04.2014р. у справі № 12/133-09 про
банкрутство ВАТ "Сумський
м'ясокомбінат" в частині відмови в
задоволенні клопотання голови
комітету кредиторів про припинення
повноважень арбітражного керуючого
Верченка Д.В. та призначення
арбітражного керуючого Усачова О.М.,
прийняти нове рішення у відповідності
до якого задовольнити клопотання
комітету кредиторів про припинення
повноважень арбітражного керуючого
Верченка Д.В. як ліквідатора ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" та призначити
ліквідатором ВАТ "Сумський
м'ясокомбінат" арбітражного керуючого
Усачова О.М.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ
Торговий дім «Купець» посилається на
те, що Верченко Д.В., виконуючи обов'язки
ліквідатора протягом тривалого часу,
не вжив жодних заходів щодо скорішого
припинення ліквідаційної процедури,
яка триває вже понад чотири роки. Крім
того, апелянт вважає, що арбітражний
керуючий Верченко Д.В. не має
професійних та організаційних заходів
щодо можливості виконувати обов'язки
ліквідатора.

Ухвалою апеляційного господарського
суду від 28.04.2014р. прийнято апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Купець» до провадження та призначено
до розгляду.

До Харківського апеляційного
господарського суду надійшли
додаткові пояснення до апеляційної
скарги від апелянта (вх. 3705 від 12.05.2014р.),
в яких він наголошує на тому, що
протягом ліквідаційної процедури
комітетом кредиторів робота
ліквідатора Верченка Д.В. була визнана
незадовільною, що протягом десяти
місяців ліквідатором не вжито жодних
заходів щодо прискорення
ліквідаційної процедури.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014р.
продовжено строк розгляду апеляційної
скарги у справі №12/133-09 на 15 днів та
відкладено розгляд справи.

Розпорядженням виконуючого обов'язки
голови суду від 26.05.2013р. у зв'язку з
відпусткою судді Здоровко Л.М.
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Плахов О.В., суддя
Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

До Харківського апеляційного
господарського суду арбітражний
керуючий Верченко Д.В. надав відзив (вх.
4366 від 04.06.2014р.) на апеляційну скаргу ТОВ
ТД «Купець», в якому просить відмовити
у задоволенні апеляційної скарги,
оскаржувану ухвалу господарського
суду Сумської області залишити без
змін.

У судовому засіданні 04.06.2014р.
представник апелянта підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив її
задовольнити, оскаржувану ухвалу в
частині відмови в задоволенні
клопотання голови комітету кредиторів
про припинення повноважень
арбітражного керуючого Верченка Д.В. та
призначення арбітражного керуючого
Усачова О.М. скасувати.

Арбітражний керуючий Верченко Д.В.
підтримав свою позицію у справі,
викладену у відзиві, просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, ухвалу місцевого
господарського суду - залишити без
змін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника апелянта та
пояснення арбітражного керуючого,
перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції обставин справи
та доказів на їх підтвердження, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що ухвала
не підлягає скасуванню, виходячи з
наступного.

14.09.2009р. ухвалою господарського суду
Сумської області порушено провадження
у справі про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства «Сумський
м'ясокомбінат».

15.04.2010р. постановою господарського суду
Сумської області визнано Відкрите
акціонерне товариство «Сумський
м'ясокомбінат» банкрутом; відкрито
ліквідаційну процедуру; призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Воловика С.В. та покладення на нього
виконання дій по ліквідації боржника
відповідно до Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду від
09.03.2011р. припинено повноваження
ліквідатора Відкритого акціонерного
товариства "Сумський м'ясокомбінат"
арбітражного керуючого Воловика С.В. та
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 10.01.2012р. припинено
повноваження ліквідатора Нагорнєвої
Тетяни Володимирівни та призначено
ліквідатором банкрута Відкритого
акціонерного товариства "Сумський
м'ясокомбінат" арбітражного керуючого
Барибу Сергія Григоровича на якого
покладено обов'язок по виконанню дій по
ліквідації боржника відповідно до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

20.06.2013р. ухвалою господарського суду
Сумської області усунено арбітражного
керуючого Барибу С.Г. від виконання
обов'язків ліквідатора ВАТ «Сумський
м'ясокомбінат»; призначено
ліквідатором ВАТ «Сумський
м'ясокомбінат» арбітражного керуючого
Верченко Д.В.; зобов'язано арбітражного
керуючого Барибу С.Г. передати протягом
15 днів з дня прийняття ухвали
арбітражному керуючому Верченко Д.В.
бухгалтерську та іншу документацію
банкрута, печатки, штампи, матеріальні
та інші цінності; зобов'язати
арбітражного керуючого Верченка Д.В.
завершити ліквідаційну процедуру ВАТ
«Сумський м'ясокомбінат» та подати в
установленому порядку до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс.

Згідно з протоколом засідання комітету
кредиторів від 04.09.2013р. у справі №12/133-09
про банкрутство ВАТ «Сумський
м'ясокомбінат» кредитори прийняли
рішення звернутися до господарського
суду Сумської області з клопотання про
припинення повноважень ліквідатора
банкрута арбітражного керуючого
Верченка Д.В. та призначення
ліквідатором ВАТ «Сумський
м'ясокомбінат» арбітражного керуючого
Усачова О.М.

На підставі вищезазначеного протоколу
голова комітету кредиторів Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах у
вересні 2013 року звернувся до
господарського суду з клопотанням про
припинення повноважень ліквідатора
ВАТ «Сумський м'ясокомбінат»
арбітражного керуючого Верченка Д.В та
призначення ліквідатором арбітражного
керуючого Усачова О.М.

До господарського суду Сумської
області арбітражний керуючий Усачов
О.М. надав заяву про згоду на участь у
справі про банкрутство ВАТ «Сумський
м'ясокомбінат» та на призначення його
ліквідатором банкрута.

Згідно протоколу №21 засідання
комітету кредиторів ВАТ «Сумський
м'ясокомбінат» від 28.11.2013р. рішення
комітету кредиторів від 04.09.2013р.
скасовано та прийнято рішення про
відкликання клопотання комітету
кредиторів про усунення від виконання
обов'язків ліквідатора Верченка Д.В., що
було направлено до господарського суду
Сумської області.

У січні 2014 року до господарського суду
Сумської області надійшла скарга від
ТОВ «Торговий дім «Купець» на дії
ліквідатора, в якому скаржник просить
суд усунути арбітражного керуючого
Верченка Д.В. від виконання обов'язків
ліквідатора по справі №12/133-09.

На підставі рішення комітету
кредиторів, оформленого протоколом №23
від 14.02.2014р. голова комітету кредиторів
- УПФУ в м. Сумах звернувся до
господарського суду Сумської області з
клопотанням про припинення
повноважень арбітражного керуючого
Верченка Д.В. як ліквідатора ВАТ
«Сумський м'ясокомбінат».

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 17.02.2014р. відмовлено в
задоволенні скарги ТОВ «Торговий дім
«Купець» на дії арбітражного керуючого
Верчена Д.В.

03.04.2014р. ухвалою господарського суду
Сумської області відмовлено в
задоволенні клопотання голови
комітету кредиторів про припинення
повноважень арбітражного керуючого
Верченко Д.В. та призначення
арбітражного керуючого Усачова О.М.

Частиною 9 ст. 31 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачено, що невиконання або
неналежне виконання обов'язків,
покладених на арбітражного керуючого
згідно з цим Законом, за відсутності
наслідків, передбачених цією статтею,
може бути підставою для усунення
арбітражного керуючого від виконання
ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

Повноваження ліквідатора в
ліквідаційній процедурі визначені в
ст. 25 Закону, зокрема: в ліквідаційній
процедурі ліквідатор управляє майном
банкрута, здійснює інвентаризацію і
оцінку майна банкрута, визначає
ліквідаційну масу і розпоряджається
нею, вживає заходів до стягнення
дебіторської заборгованості, реалізує
майно банкрута і здійснює інші заходи,
спрямовані на задоволення вимог
кредиторів.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону дії
ліквідатора (ліквідаційної комісії)
можуть бути оскаржені до
господарського суду власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

Пунктом 13 ст. 30 Закону передбачено, що у
разі невиконання або неналежного
виконання ліквідатором своїх
обов'язків господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів може
припинити повноваження ліквідатора і,
за пропозицією комітету кредиторів,
призначає нового ліквідатора.

В апеляційній скарзі скаржник
посилається на те, що ліквідатор,
всупереч прямим нормам Закону, не
вживає заходи щодо збереження майна
банкрута, а також зазначає, що майно
банкрута охороняється ПАТ «Банк Кредит
Дніпро» та ТОВ «Сумський
м'ясопродуктовий комплекс» за усною
домовленістю.

Однак, дане твердження не
підтверджується матеріалами справи. А
саме, укладено договір від 23.08.2011р. №0011
між ТОВ "Сумський м'ясопродуктів
комплекс" (власник майна) та ПАТ "Банк
Кредит Дніпро" (іпотекодержатель) на
охорону майна за адресою: м. Суми, вул.
Харківська, 103, у відповідності до якого
охорону майна здійснює ТОВ "Альфа Щіт
Центр". У зв'язку з тим, що банкрут ВАТ
«Сумський м'ясокомбінат» не має
власних коштів на організацію охорони
майна, то за домовленістю з ПАТ "Банк
Кредит Дніпро" та ТОВ "Сумський
м'ясопродуктів комплекс" в рамках
існуючого договору буде здійснюватися
охорона майна, яке знаходиться за
адресою м. Суми, вул. Харківська, 103 та
належить ВАТ "Сумський м'ясокомбінат".

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, ліквідатору був надіслан лист
від 17.12.2013р. ПАТ «Банк Кредит Дніпро»,
який повідомляє ліквідатора про те, що
останній надав доручення ТОВ «Грифон
ЛТД» забезпечити збереження майна
належного ВАТ «Сумський
м'ясокомбінат». Охорона майна ВАТ
«Сумський м'ясокомбінат» буде
здійснюватися протягом 6 місяців до
09.05.2014р. На даний час існує договір від
08.05.2014р. №0108 про охорону майна,
укладений між ТОВ «Грифон ЛТД» та ВАТ
«Сумський м'ясокомбінат» в особі
ліквідатора Верченка Д.В.

Апелянт зазначає, що ліквідатор лише
сприяє нарощенню кредиторської
заборгованості зі сплати
електроенергії, в той час як
електроенергією користується охорона
ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ
«Сумський м'ясопродуктовий комплекс».

Однак з даним твердженням, не
погоджується колегія суддів. Оскільки,
ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» є
основним споживачем електричної
енергії, до якого приєднані
субспоживачі (житлові будинки). Таким
чином, відключення від
електропостачання ВАТ «Сумський
м'ясокомбінат» могло спричинити
порушення прав інших субспоживачів
шляхом ненадходження електроенергії
до житлових будинків.

Щодо посилання апелянта на не вжиття
заходів до прийняття майна банкрута до
свого відання та не проведення
інвентаризації, колегія суддів
зазначає наступне.

В матеріалах справи наявний наказ №02-03
від 06.11.2013р. щодо прийняття активів до
свого відання, на підставі якого
складено інвентаризаційний опис
основних засобів.

Крім того, з метою пошуку ліквідаційної
маси, арбітражним керуючим здійснені
запити до Сумської регіональної
інспекції Державної інспекції
сільського господарства України від
07.10.2013р.№13 про надання інформації
стосовно реєстрації майна за ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" для формування
ліквідаційної маси; запит до ВРЕР ДАІ
від 07.10.2013р. №11 про надання інформації
стосовно реєстрації майна за ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат", запит до
Головного управління Держземагентства
у Сумській області від 07.10.2013р. №12 про
надання інформації стосовно
реєстрації права власності або права
користування земельними ділянками за
ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" (а.с. 135-137 т.1
матеріалів оскарження ухвали).

У відповідь на запити ліквідатора були
надіслані листи від 22.10.2013р. №5809/03.02-03
Головного управління Держземагенства
у Сумській області, відповідно до якого
зареєстровано право користування на
земельні ділянки згідно з договором
оренди тимчасового користування
землею №126 від 03.02.1997р. та договору
оренди №14 від 14.12.2009р. площа 0,5015га;
відповідь ВРЕВ ДАІ про реєстрацію за
ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» 9 одиниць
транспорту. Також, ліквідатор ом надано
докази звернення до правоохоронних
органів із заявою про розшук зниклих
автотранспортних засобів.

Таким чином, вищезазначені посилання
апелянта спростовані матеріалами
справи та не підтверджуються
документами.

Апелянт звертає увагу на те, що
ліквідатором не вжито жодних заходів з
отримання від колишнього ліквідатора
активів, документів та печаток
боржника.

З матеріалів справи вбачається, що
ліквідатор Верченко Д.В. неодноразово
намагався витребувати у арбітражного
керуючого Бариби С.Г. документацію
банкрута.

Ліквідатором Верченко Д.В. надсилалась
телеграма арбітражному керуючому
Барибі С.Г. про передання
бухгалтерської та іншої документації,
печатки, штампи, матеріальних та інших
цінностей банкрута. Однак, Бариба С.Г.
не виконав вимог ліквідатора, про що
свідчать матеріали справи (а.с. 102-104, т. 1
матеріалів оскарження ухвали).

Арбітражним керуючим Верченко Д.В.
направлено листа від 04.09.2013р. №149 про
повернення документації (а.с 105 т. 1
матеріалів оскарження ухвали).

Арбітражним керуючим Верченко Д.В.
надіслано листа від 21.11.2013р. №02-03/48 з
вимогою передати протягом 15 днів
бухгалтерську та іншу документацію
банкрута, печатки, штампи, матеріальні
та інші цінності банкрута (а.с. 109 т.1
матеріалів оскарження ухвали).

З матеріалів справи вбачається, що
арбітражним керуючим Барибою С.Г.
надано відповідь від 04.12.2013р. №02-01/253 на
лист від 21.11.2013р. № 02-03/48 арбітражного
керуючого Верченко Д.В., про те, що
вищезазначений лист одержаний лише
02.12.2013р., тому в арбітражного керуючого
Бариби С.Г. не було можливості передати
документацію, печатки, штампи та
матеріальних та інших цінностей новому
ліквідатору (а.с. 64 т. 1 матеріалів
оскарження ухвали).

Як вбачається з матеріалів справи,
арбітражний керуючий Верченко Д.В,
надіслав вимогу від 03.01.2014р. №02-03/5
арбітражному керуючому Барибі С.Г. про
зустріч 30.01.2014р. о 14:30 год. за місцем
знаходження ВАТ «Сумський
м'ясокомбінат» (а.с. 107, т. 1 матеріалів
оскарження ухвали).

Однак, вищезазначена вимога було
проігнорована, на що арбітражним
керуючим Верченко Д.В. надіслано
повторну вимогу про передачу
документації, печатки, штампу та
матеріальних та інших цінностей (а.с. 108
т. 1 матеріалів оскарження ухвали).

Крім того, ліквідатором направлено до
прокуратури м. Суми заяву від 26.09.2013р. №4
щодо злочинних дій арбітражного
керуючого Бариби С.Г. щодо реалізації
майна ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» та
розпорядження коштами боржника від
30.04.2014р. №02-03/68 щодо злочинних дій
арбітражного керуючого Бариби С.Г., які
мають ознаки злочину передбаченого ч.2
ст. 357 Кримінального кодексу України.
Також, ліквідатор направлено звернення
до СВ СМВ УМВС України у Сумській
області для перевірки в рамках
провадження досудового розслідування
по кримінальному провадженню
№00000005 від 11.01.2014р.

Отже, посилання апелянта на невжиття
заходів щодо повернення документації,
печаток, штампів ліквідатором не
підтверджено матеріалами справи,
невиконання вимог ліквідатора ВАТ
«Сумський м'ясокомбінат» арбітражним
керуючим Барибою С.Г. не знайшли свого
підтвердження.

Крім того, як вбачається за матеріалів
справи, 03.12.2013р. відділом з питань
банкрутства Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області
була здійснена позапланова невиїзна
перевірка діяльності арбітражного
керуючого Верченко Д.В. за скаргою
кредитора ТОВ «ТД «Купець» з питань
дотримання вимог Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з актом перевірки від 05.12.2013р.
№79-а перевіркою встановлено
відсутність порушень з боку
арбітражного керуючого Верченко Д.В.
вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (а.с. 128-129 т. 1
матеріалів оскарження ухвали).

Крім того, 12.02.2014р. відділом з питань
банкрутства Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області
була здійснена позапланова невиїзна
перевірка арбітражного керуючого
Верченко Д.В. за скаргою кредитора ДПІ в
м. Суми з питань дотримання вимог
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Згідно з актом перевірки від 14.02.2014р.
№21-а встановлено відсутність порушень
з боку арбітражного керуючого Верченко
Д.В. вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(а.с. 215-220 т.1 матеріалів оскарження
ухвали).

Посилання апелянта на ненадання
ліквідатором звітів про свою
діяльність, інформації про фінансове
становище і майно боржника те не
проведення засідання комітету
кредиторів спростовується матеріалами
справи.

09.07.2013р. проведено засіданні комітету
кредиторів, де було розглянуто звіт про
хід ліквідаційної процедури.

04.10.2013р. проведено засідання комітету
кредиторів, на якому надавався звіт про
хід ліквідаційної процедури по жовтень
2013 року включно.

28.11.2013р. проведено засідання комітету
кредиторів, на якому надавався звіт про
хід ліквідаційної процедури по 28.11.2013р.

06.12.2013р. проведено засідання комітету
кредиторів, на якому надавався звіт про
хід ліквідаційної процедури станом на
06.12.2013р.

Доводи апелянта щодо невжиття заходів
щодо скорішого припинення
ліквідаційної процедури та
відсутність професійних та
організаційних заходів щодо
можливості виконання обов'язків
ліквідатора не знайшли свого
підтвердження та спростовані
матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів
апеляційного господарського суду
дійшла до висновку про відсутність
підстав для усунення ліквідатора ВАТ
«Сумський м'ясокомбінат» арбітражного
керуючого Верченко Д.В. від виконання
ним обов'язків ліквідатора.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду погоджується з
висновками місцевого господарського
суду щодо відмови у задоволенні
клопотання про припинення повноважень
арбітражного керуючого Верченко Д.В.
Кредитор ТОВ «ТД «Купець» не довів
неналежне виконання ліквідатором
боржника покладених на нього
обов'язків.

За таких обставин колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, ухвала господарського
суду відповідає нормам матеріального і
процесуального права та не підлягає
скасуванню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Купець», м. Київ, залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської
області від 03.04.2014р. у справі №12/133-09 в
частині відмови в задоволенні
клопотання голови комітету кредиторів
про припинення повноважень
арбітражного керуючого Верченка Д.В. та
призначення арбітражного керуючого
Усачова О.М. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови складено
05.06.2014р.

Головуючий-суддя О.В. Плахов

Суддя
Л.І. Бородіна

Суддя
І.А. Шутенко