ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" червня 2014 р.
Справа № 922/707/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова
Я.О., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Харків (вх.№ 1596Х/2) на рішення
господарського суду Харківської
області від "12" травня 2014 р. у справі №
922/707/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області (колегія суддів у
складі: головуючий суддя Аюпова Р.М.,
судді Бринцев О.В., Шатерніков М.І.) від
12.05.2014р. стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" суму
заборгованості за договором
банківського обслуговування б/н від
05.04.11р. в розмірі 2 5847, 14 грн. (9 593, 43 грн. -
заборгованість за кредитом; 9 524, 68 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 4 570, 53 грн. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором; 2 458, 50 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом) та 1 827,00 грн.
судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого
господарського суду від 12.05.2014р.,
відповідач звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення господарського суду
Харківської області від 12.05.2014р.
скасувати.

Одночасно апелянт подав клопотання, в
якому просить відновити строк на
подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
господарського суду, посилаючись на те,
що він був пропущений з поважних
причин.

Також апелянт просить суд звільнити
його від сплати судового збору за
подання апеляційної скарги на підставі
частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про
судовий збір", посилаючись на складне
матеріальне становище, відсутність
доходів як підприємця та у зв'язку з
відсутністю інших джерел фінансування.

Розглянувши клопотання про звільнення
апелянта від сплати судового збору,
колегія суддів прийшла до висновку про
відмову у його задоволенні, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про судовий збір" суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше, ніж до ухвалення судового
рішення у справі; зменшити розмір
судового збору або звільнити від його
сплати.

Згідно пункту 3.1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" єдиною
підставою для вчинення судом
зазначених у цій нормі дій є врахування
ним майнового стану сторони.
Обґрунтування пов'язаних з цим
обставин, які свідчать про
неможливість або утруднення в
здійсненні оплати судового збору у
встановлених законом розмірах і в
строки, покладається на заінтересовану
сторону. Особа, яка заявляє відповідне
клопотання, повинна навести доводи і
подати докази на підтвердження того, що
її майновий стан перешкоджав
(перешкоджає) сплаті нею судового збору
у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з доданих до апеляційної
скарги матеріалів, заявником на
підтвердження відсутності доходів ФОП
ОСОБА_1 надано копії податкових
декларацій про майновий стан і доходи
за 2012 та 2013 роки.

Колегія суддів зазначає, що
відсутність доходів ФОП ОСОБА_1, на яку
посилається заявник, належить до
ризиків підприємницької діяльності
даної особи, а тому не може бути визнана
поважною причиною та належною
підставою для врахування майнового
стану ФОП ОСОБА_1 та звільнення його від
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги.

Окрім зазначеного, надані докази не
підтверджують доводи апелянта про
відсутність у нього інших джерел
фінансування.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом у
разі, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до
неї документи.

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги, сторона у
справі має право повторно подати
апеляційну скаргу. У разі пропуску
строку оскарження апеляційна скарга
має бути подана повторно лише з
мотивованим клопотанням про його
відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з
додатками, в тому числі поштова
квитанція з описом вкладення цінного
листа, всього на 14 арк. та поштовий
конверт.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Плахов О.В.