ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.06.14 Справа № 910/9954/14.

За позовом Комунального
підприємства по ремонту і утриманню
мостів і шляхів м.

Києва "Київавтошляхміст"

До Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного

комітету України

Третя особа, яка

не заявляє самостійних

вимог на предмет

спору, на стороні

відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Телесистеми України»

про скасування рішення
Адміністративної колегії Київського
міського

територіального відділення
Антимонопольного комітету України

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: без виклику

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство по ремонту і
утриманню мостів і шляхів м. Києва
«Київавтошляхміст» звернулось до
Господарського суду м. Києва з позовом
до Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
скасування рішення Адміністративної
колегії Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
20.03.2014 року № 4/02-р/к у справі № 134-02/09.13.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Даним Рішенням на Комунальне
підприємство по ремонту і утриманню
мостів і шляхів м. Києва
«Київавтошляхміст» накладено штраф у
розмірі 34 000, 00 грн. за вчинення
порушення, передбаченого п. 2 ст. 50 та п. 1
ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист
економічної конкуренції», у вигляді
зловживання монопольним (домінуючим)
становищем на ринку з надання в
користування місця в мережевому каналі
штучних споруд, а саме на Південному
мосту, на мосту ім. Є.О. Патона, на мосту
Метро та на Московському мосту через р.
Дніпро та р. Десенка, які належать КП
«Київавтошляхміст» на праві
господарського відання, шляхом
встановлення таких цін, які неможливо
було б встановити за умов існування
значної конкуренції на ринку.

Позивач вважає, що, в його діях
відсутній склад порушення
конкурентного законодавства, а
відповідачем вичерпно, повно та
об'єктивно не досліджено всі обставини
справи, в тому числі стосовно порядку
визначення монопольного (домінуючого)
становища на відповідному ринку.

Таким чином, позивач вважає, що дане
Рішення прийнято за відсутністю
правових підстав, у зв'язку із чим
повинно бути скасованим.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 26.05.2014 р. порушено провадження у
справі № 910/9954/14, призначено справу до
розгляду на 16.06.2014 р.

13.06.2014 р. відділом діловодства суду
отримано від представника відповідача
відзив на позов, відповідно до якого
останній заперечує проти позову з
підстав, зазначених у відзиві.

У судове засідання 16.06.2014 р. представник
позивача не з'явився, вимоги ухвали
суду не виконав, про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Натомість 16.06.2014 р. відділом
діловодства суду отримано від
представника позивача клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку
представника у судове засідання.

Також у судовому засіданні 16.06.2014 р.
представник відповідача подав суду
клопотання про залучення Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Телесистеми України» в якості 3-ої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача з огляду на те, що дана
юридична особа була заявником у справі
про порушення конкурентного
законодавства, за наслідками розгляду
якої спірним рішенням на позивача
накладено штраф.

Суд, розглянувши у судовому засіданні
16.06.2014 р. клопотання про залучення 3-ої
особи, дійшов висновку про доцільність
задоволення даного клопотання та
залучення Товариство з обмеженою
відповідальністю «Телесистеми
України», в якості 3-ої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014р. залучено до участі у
справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Телесистеми України» та відкладено
розгляд справи на 07.07.2014 р.

19.06.2014р. відділом діловодства суду
отримано від Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
зустрічний позов до Комунального
підприємства по ремонту і утриманню
мостів і шляхів м.Києва
"Київавтошляхміст" про стягнення
штрафу у розмірі 34000,00 грн. та
зобов'язання виконати рішення.

Відповідно до ст.60 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право до прийняття
рішення зі спору подати до позивача
зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом,
зустрічний позов повинен бути взаємно
пов'язаний з первісним; подання
зустрічного позову провадиться за
загальними правилами подання позовів.

Оскільки позов Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України є
взаємно пов'язаним з позовом
Комунального підприємства по ремонту і
утриманню мостів і шляхів м.Києва
"Київавтошляхміст", позивачем
дотримано всіх вимог щодо подачі
позовів, суд приймає до розгляду
зустрічну позовну заяву Київського
міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 60, 65,
86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду зустрічну
позовну заяву Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
Комунального підприємства по ремонту і
утриманню мостів і шляхів м.Києва
"Київавтошляхміст" про стягнення
штрафу у розмірі 34000,00 грн. та
зобов'язання виконати рішення.

2. Призначити розгляд справи на 07.07.14 р. о
11:45 год.

3. Зобов'язати позивача за зустрічним
позовом надати оригінали всіх
документів по суті спору наданих на
підтвердження зустрічних позовних
вимог.

4. Зобов'язати відповідача за
зустрічною позовною заявою надати суду
відзив на зустрічний позов у порядку
статті 59 Господарського
процесуального кодексу України з
доданням доказів, що підтверджують
обставини, викладені у ньому, та докази
направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників судового
процесу, з урахуванням приписів п. 2.4.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р., всі документи подавати
завчасно через відділ діловодства
суду, з обов'язковим описом додатків у
прошитому вигляді.

6. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у
письмовому вигляді.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно
до ст. 38 ГПК України сторона або
прокурор у разі неможливості
самостійно надати докази вправі подати
клопотання про витребування
господарським судом доказів. У
клопотанні повинно бути зазначено:1)
який доказ витребовується; 2) обставини,
що перешкоджають його наданню; 3)
підстави, з яких випливає, що цей доказ
має підприємство чи організація; 4)
обставини, які може підтвердити цей
доказ. У разі задоволення клопотання
суд своєю ухвалою витребовує необхідні
докази. Господарський суд може
уповноважити на одержання таких
доказів заінтересовану сторону.

8. Зобов'язати учасників судового
процесу направити для участі у
розгляді справи своїх повноважних
представників (ст. 28 ГПК України),
докази, що підтверджують повноваження
представників будуть залучені до
матеріалів справи (оригінали для
огляду, належним чином засвідчені
копії до матеріалів справи).

9. Звернути увагу сторін, що відповідно
до ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, сторони можуть
укласти мирову угоду на будь-якій
стадії розгляду спору.

10. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі
судових засідань № 19.

11. Явку учасників провадження у справі
визнати обов'язковою.

12. Попередити сторони про передбачену
п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність
за невиконання вимог ухвали суду, а
позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
Ю.В. Картавцева