ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.Справа № 922/1233/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіон Капітал
Інвест", м. Харків про внесення змін до
договору за участю представників:

позивача - Макарцев С.В., довіреність
№08-11/5945/2-13 від 30.12.2013р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до
господарського суду Харківської
області із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Регіон
Капітал Інвест" про внесення змін до
договору оренди землі від 06.04.2006 року №
58 шляхом визнання укладеною
додаткової угоди до вказаного договору
оренди землі в редакції, викладеній у
позовній заяві. В обґрунтування
позовних вимог посилається на 13, 144
Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189
та п.12 Перехідних положень Земельного
кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону
України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15,
21 Закону України "Про оцінку земель",
ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст.
179, 188, 193 ГК України.

Представник позивача у судовому
засіданні 03 червня 2014 року підтримав
позовні вимоги в повному обсязі та
просив суд позов задовольнити,
клопотанням вх.№ 18589 від 03.06.2014 р. просив
суд відкласти розгляд справи для
надання додаткових доказів в
обгрунтування своєї правової позиції.
Дане клопотання було долучено судом до
матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, відзив на
позов та докази на виконання ухвали
суду про порушення провадження у
справі не надав.

Розглядаючи клопотання представника
позивача про відкладення розгляду
справи (вх.№ 18589 від 03.06.2014 р.), суд
зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України,
господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви.

Так, з метою забезпечення всебічного,
повного та об'єктивного розгляду
справи, а також принципів рівності всіх
учасників судового процесу та
змагальності, суд дійшов висновку про
можливість задоволення клопотання
представника позивача про відкладення
розгляду справи.

З огляду на неявку в судове засідання
представника відповідача, ненадання
ним витребуваних судом документів,
задоволення клопотання представника
позивача про відкладення розгляду
справи, метою забезпечення принципів
рівності та змагальності сторін, суд
відкладає розгляд справи в межах
визначеного чинним законодавством
строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Харківської
міської ради (вх.№ 18589 від 03.06.2014 р.) про
відкладення розгляду справи -
задовольнити.

2. Розгляд справи №922/1233/14 відкласти на
"16" червня 2014 р. об 11:30 год.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги
ухвали суду про порушення провадження
у справі в повному обсязі та надати до
суду додаткові докази в обґрунтування
своїх позицій по справі.

4. Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО
ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Попередити, що у разі неявки їх
представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами
або залишити позов без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев/справа №922/1233/14/