overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2014 року
Справа № 925/769/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання
Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Ткаченко Д.А. - по довіреності;

від відповідача: Литвин Б.О. - по довіреності;

від третьої особи: не з'явився;

розглянув справу №925/769/14

за позовом приватного підприємства
«Автомагістраль»

до публічного акціонерного товариства
«Уманьавтодор»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Київській області

про стягнення 5 207 300,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав відзив на позов та клопотання про витребування у Служби автомобільних доріг у Київській області (Замовник) довідки про стан

заборгованості перед ПАТ
«Уманьавтодор» за договором №28 від 30 серпня 2012 року на виконання робіт з будівництва автомобільної дороги від вулиці Генерала Наумова (Житловий масив Ново-Біличі, м.Київ) до житлового масиву Романівка (м. Ірпінь), що суміщається з автомобільною дорогою загального користування Р-30 Під'їзд до м. Ірпеня, станом на 11.06.2014 року.

Враховуючи необхідність витребування у Служби автомобільних доріг у
Київській області (03680, м. Київ, вул.
Народного Ополчення,11-А) доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 07 липня 2014 року о 1400 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Зобов'язати:

Службу автомобільних доріг у Київській області - надати суду довідку про стан заборгованості перед ПАТ
«Уманьавтодор» за договором субпідряду №28 від 30 серпня 2012 року на виконання робіт з будівництва автомобільної дороги від вулиці
Генерала Наумова (Житловий масив
Ново-Біличі, м. Київ) до житлового масиву Романівка (м. Ірпінь), що суміщається з автомобільною дорогою загального користування Р-30 Під'їзд до м. Ірпеня, станом на 11.06.2014 року; графік погашення заборгованості по договору субпідряду №28 від 30 серпня 2012 року.

Уповноважити позивача та його представника на отримання вказаних документів у Служби автомобільних доріг у Київській області.

Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.С.Боровик
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" червня 2014 р.Справа № 916/3081/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Єрмілов Г.А.,

Суддів: Воронюк О.Л., Лашин В.В.

(склад колегії суддів сформовано розпорядженням в.о. голови суду від 10.06.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 14.05.2014р.

по справі №916/3081/13

за позовом Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, в інтересах держави в особі Одеської обласної адміністрації

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря

по зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки та стягнення 1756,84 грн.

Встановила:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Одеської області від 14.05.2014р. зі справи
№916/3081/13, до якої не додано доказів надсилання її копії Одеській обласній державній адміністрації.

Згідно із приписами п.2 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 судом не приймається до розгляду та підлягає поверненню, при цьому, після усунення зазначених вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.2 ст.97 ГПК України, колегія суддів

Ухвалила:

1. Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи на 8 арк. (від 02.06.2014р. вх.
№1128/14), у тому числі квитанцію №11 від 29.05.2014р., на рішення господарського суду
Одеської області від 14.05.2014р. без розгляду.

2.Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 (67700, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) з
Державного Бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код 37607526, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а), код банку отримувача 828011, кредит рахунку № 2002; Одеський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ суду 26016990) судовий збір у сумі 913,50 грн. сплачений за квитанцією №11 від 29.05.2014р.

3.Справу № 916/3081/13 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя
Єрмілов Г.А.

Суддя
Воронюк О.Л.

Суддя
Лашин
В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.06.14
Справа № 921/102/14-г/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Бойко С.М.

отримавши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Опілля" від 16.05.14р. б/н

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 15.04.2014р.

у справі № 921/102/14-г/14

за позовом ОСОБА_2, Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н та товариства з обмеженою відповідальністю
"Микулинецький Бровар", Тернопільська обл., Теребовлянський р-н

до відповідача приватного акціонерного товариства "Опілля", м.Тернопіль

про зобов'язання надати належним чином завірені копії документів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Опілля" до свого провадження.

2. Призначити справу № 921/102/14-г/14 до розгляду в судовому засіданні 26.06.2014р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - надати суду належним чином засвідчену копію довіреністі виданої ОСОБА_3 (оригінал надати для огляду в судовому засіданні)

4. Позивачам - подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Бойко С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.06.14
Справа № 910/20563/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Бойко С.М.

отримавши апеляційну скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності б/н, б/д

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 14.05.2014р.

у справі № 910/20563/13

за позовом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "МедіаСофт", м.Івано-Франківськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Міністерство охорони здоров'я, м.Київ

про стягнення 4227838,25 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу підприємства публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до свого провадження.

2. Призначити справу №910/20563/13 до розгляду в судовому засіданні 26.06.2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Відповідачу та третій особі - подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Бойко С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.06.14
Справа № 909/195/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "НІКА" за вих. № 54 від 28.05.2013 року (вх. № 01-05/2585/14 від 05.06.2014 року)

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 14.05.2014 року

у справі № 909/195/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "НІКА", м.
Івано-Франківськ

до відповідача: Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, м.
Івано-Франківськ

про стягнення коштів в сумі 386 874,4 грн. за виконані будівельні роботи,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "НІКА" за вих. № 54 від 28.05.2013 року (вх. № 01-05/2585/14 від 05.06.2014 року) до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідку про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Відповідачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.06.14
Справа № 909/368/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Хабіб М.І.

суддів
Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", № 80-01-977 від 05.05.14р.

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 14.04.2014р. в частині забезпечення позову

у справі № 909/368/14

за позовом: Приватного підприємства
"Енергобудпостач", м.Івано-Франківськ.

до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, м.
Івано-Франківськ.

до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства
"Прикарпатагробуд", м .Івано-Франківськ.

до відповідача -3: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м.
Харків

про вилучення з акту опису та арешту майна боржника ВАТ "Прикарпатагробуд" козлового крану ККТМ-1036, що належить на праві власності ПП "Енергобудпостач",

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
"Мегабанк" до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.06.2014 року о 11 год. 40 хв.

3.Скаржнику подати суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування судового збору, сплаченого меморіальним ордером № 1396-1 від 05.05.2014р. на суму 609.00 грн., в дохід Державного бюджету України.

4.Позивачу та відповідачам надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання скаржнику.

5.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.06.14
Справа № 914/2897/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу
Львівського комунального підприємства
"Львівелектротранс" б/н від 29.05.2014 року
(вх. № 01-05/2592/14 від 05.06.2014 року)

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 15.05.2014 року

у справі № 914/2897/13

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії
"Альфа-Гарант", м. Київ

до відповідача: Львівського комунального підприємства
"Львівелектротранс", м. Львів

про стягнення 14 595,78 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Львівського комунального підприємства
"Львівелектротранс" б/н від 29.05.2014 року
(вх. № 01-05/2592/14 від 05.06.2014 року) до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2014 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику уточнити дату прийняття оскаржуваної ухвали.

4. Сторонам представити судовій колегії довідку про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Позивачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

10.06.14
Справа № 914/4159/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л.,
Кордюк Г.Т. ухвалою від 26 травня 2014 року прийняв до розгляду апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківськ на ухвалу господарського суду Львівської області від 26 березня 2014 року по справі
№914/4159/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Пріам-Постач», розгляд справи призначив на 18 червня 2014 року.

У зв'язку із відрядженням судді Гриців
В.М. у м. Київ з 17 до 19 червня 2014 року, призначений на 18 червня 2014 року розгляд справи №914/4159/13 не відбудеться. Тому розгляд справи №914/4159/13 слід призначити на 23 червня 2014 року о 10:10 год.

Керуючись ст. 86, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №914/4159/13 призначити на 23 червня 2014 року о 10:10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Зобов'язати арбітражного керуючого Шкоруту І.Л. до дати судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.06.14 Справа № 926/135/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Гнатюк Г.М.,

суддів:
Кордюк Г.Т.,

Мирутенко О.Л.

при секретарі Шумейко В.А.,

з участю представників:

від позивача не з'явився,

від відповідача ОСОБА_2 - підприємець,
ОСОБА_3 - представник

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 15.04.2014р.

у справі № 926/135/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4., м.Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Сторожинець

про стягнення заборгованості в сумі 73472,87 грн.,

в с т а н о в и в :

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернівецької області від 15.04.2014р. у даній справі.

Дана апеляційна скарга була прийнята до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Михалюк О.В., суддів
Галушко Н.А. та Мельник Г.І.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді
Михалюк О.В., у відповідності до розпорядженням №78 від 11.06.2014 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу, справу розподілено для розгляду головуючому судді Гнатюк Г.М.

Розпорядженням в.о.голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 року у склад колегії для розгляду справи №926/135/14 введено суддів Кордюк Г.Т. та Мирутенка О.Л.

Рішення може прийматись тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону
України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати з початку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК строків вирішення спору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 26.05.2014 року та від 28.05.2014р.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л
И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.06.2014 року о 10 : 30 год.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Мирутенко О.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

03 червня 2014 року Справа № 34/175

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого, Воліка І.М., Ємельянова
А.С.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АИЗ"на ухвалу та постановугосподарського суду міста
Києва від 30.01.2014 р. Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 р. у справі № 34/175 господарського суду міста Києваза позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Експобанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "АИЗ"простягнення 18 415 692,95 грн.,за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "АИЗ"надії відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АИЗ" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 р. у справі № 34/175.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АИЗ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 р. у справі № 34/175 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 17.06.2014 р. о 10 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

А.С. Ємельянов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2014 року
Справа № 5002-8/3586-2011(5002-22/3586-2011)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової
Л.А., Козир Т.П., розглянувши заяву
ОСОБА_4 про повернення судового збору у справі Господарського суду Автономної
Республіки Крим за позовом ОСОБА_5 до
Іноземного підприємства "Кримська роза" про спонукання до виконання певних дій та за зустрічним позовом
Іноземного підприємства "Кримська роза" до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання права власності на майно,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24 жовтня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 8 липня 2013 року повернуто заявнику на підставі п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

До Вищого господарського суду України надійшла заява ОСОБА_4 б/н від 26 травня 2014 року про винесення ухвали про повернення 5 025 гривень судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

До заяви додано оригінал квитанції №
ПН08228К від 25 липня 2013 року, за якою сума судового збору, сплаченого заявником, становить 5 000 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

За таких обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з
Державного бюджету України (отримувач:
УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у м. Києві, рахунок 0007) 5 000
(п'ять тисяч) гривень 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією №
ПН08228К від 25 липня 2013 року.

Головуючий
Л. Іванова

Судді
Л. Гольцова

Т. Козир