ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Справа № 915/538/14

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Мотуз В.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Чеботарьов О.О.,
довіреність №010-01/4629 від 05.07.2013р.;

від відповідача: представник не
з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 915/538/14

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України", 03150,
м.Київ, вул. Горького,127, в особі філії АТ
"Укрексімбанк" в м.Миколаєві, 54017,
м.Миколаїв, вул. Декабристів,25а,

до відповідача: Виробничого
кооператива "ВІРА", 57210, Миколаївська
обл.,

смт. Воскресенськ, вул.
Дорожна,5,

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н
О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"
в м.Миколаєві звернулось до
господарського суду з позовом до
Виробничого кооператива "ВІРА" про
зобов'язання виробничого кооперативу
"Віра" включити до проміжного
ліквідаційного балансу грошові вимоги
кредитора першої черги Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" у
загальній сумі 1804679,91 грн.

Підставою позовних вимог ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" є невключення кредиторських
вимог в сумі 1804679,91 грн. до проміжного
ліквідаційного балансу Виробничого
кооператива "ВІРА".

06.06.2014р. від позивача надійшла заява за
вх.№62-003/1203, в якому останній повідомив
суд про те, що Виробничий кооператив
"ВІРА" визнав кредиторські вимоги банку
в сумі 1804679,91 грн. та у судовому
засіданні представник останнього
провадження у справі просив припинити
на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Через відділ документального
забезпечення суду від відповідача
надійшло клопотання про припинення
провадження у справі №916/538/14, оскільки
відповідно до листа ліквідаційної
комісії ВК «Віра» від 28.04.2014р.,
кредиторські вимоги ПАТ
«Укрексімбанк» відповідачем визнані у
повному обсязі, а саме в сумі 1804679,91 грн.,
та будуть включені до проміжного
балансу кооперативу (лист вручений
позивачу 07.05.2014р.).

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представника позивача,
господарський суд встановив:

В Бюлетні державної реєстрації
№269 (34) за 2013 рік розміщено оголошення
№3463 про ліквідацію Виробничого
кооперативу «Віра» (ідентифікаційний
код 23088380) в порядку ст. 112 ЦК України, ст.
60 ГК України.

Строк заявлення кредиторських
вимог - 19.02.2014р. Адреса зазначена в
оголошенні №3463 для заявлення
кредиторських вимог відповідає адресі
за якою зареєстроване підприємство ВК
«Віра».

У зв'язку із цим, позивачем було
направлено претензію №62-003/371 від
18.02.2014р. до ВК «Віра» про визнання
кредиторських вимог в сумі 1 804 679,91 грн.

Претензія №62-003/371 від 18.02.2014р.
направлена на адресу ліквідаційної
комісії відповідача 18.02.2014р. цінним
листом з описом вкладення, що
підтверджується квитанцією відділення
поштового зв'язку №841 (а.с.18).

Кредиторські вимоги, з якими
звернувся позивач до відповідача, за
адресою зазначеною в оголошенні про
ліквідацію ВК «Віра», виникли з
наступних підстав:

11 червня 2008 року між відкритим
акціонерним товариством «Державний
експортно-імпортний банк України» та
ТОВ «Сотол», укладено Генеральну угоду
№ 62608И1 від 11.06.2008р. з загальним лімітом
заборгованості 2000,0 тис. грн. строком
дії до 10 червня 2013р. (надалі - Генеральна
угода).

В рамках і на умовах зазначеної
Генеральної угоди укладено 2 кредитних
договори:

1) № 62610К6 від 26.07.2010р. з лімітом
заборгованості 1 400 000,00 грн., кінцевим
терміном погашення 25.07.2011р.;

2) № 62611К4 від 26.04.2011р. з лімітом
заборгованості 1200 000,00 грн. з кінцевим
терміном погашення 25.04.2012 р.

В забезпечення зобов'язань за
генеральною угодою між майновим
поручителем ВК «Віра» та АТ
«Укрексімбанк» укладено договір
застави №6260824 від 11.06.2008р. та іпотечний
договір №6260825 від 11.06.2008р.

В зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань за кредитними договорами
рішенням господарського суду
Миколаївської області від 24.05.2012р. по
справі №5016/712/2012(13/51) задоволено позов
прокурора Жовтневого району
Миколаївської області в інтересах
держави в особі АТ «Укрексімбанк» та
стягнуто заборгованість за кредитними
договорами в сумі 1 804679,91 гривень за
рахунок звернення стягнення на
заставлене майно за договором застави
№6260824 від 11.06.2008р та договором іпотеки
№6260825 від 11.06.2008р.

На виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 24.05.2012р. відділом державної
виконавчої служби Жовтневого
районного управління юстиції
Миколаївської області (надалі - ВДВС)
09.08.2012 року було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
№33787776 про стягнення заборгованості з
ВК «Віра» в сумі 1 804 679,91 гривень за
рахунок звернення стягнення на
заставлене майно за договором застави
№6260824 від 11.06.2008р та договором іпотеки
№6260825 від 11.06.2008р.

Після відкриття виконавчого
провадження головою ліквідаційної
комісії ВК «Віра» до ДВС подано заяву
про закінчення виконавчого
провадження та передачу виконавчого
документа до ліквідаційної комісії, у
зв'язку з прийняттям 17.07.2012 року
загальними зборами членів ВК «Віра»
рішення про ліквідацію (припинення)
юридичної особи у порядку
передбаченому Цивільним кодексом
України. Оголошення про ліквідацію ВК
«Віра» було опубліковано 27 липня 2012
року в Бюлетені державної реєстрації
№220(20).

Постановою ВДВС від 23.08.2012 року ВП
№33787776 виконавче провадження закінчено
на підставі п.7 ч.1 ст.49, ст.50 Закону
України «Про виконавче провадження»,
припинено чинність арештів майна ВК
«Віра» та інших заходів примусового
виконання рішення, наказ
господарського суду передано до
ліквідаційної комісії ВК «Віра». В
процесі проведення ліквідаційної
процедури згідно рішення членів ВК
«Віра» від 17.07.2013р. грошові кошти
ліквідаційною комісією в погашення
заборгованості не перераховувались.

В строки визначені ч. 6 ст. 105 ЦК
України відповідачем не надано
відповіді на претензію №62-003/371 від
18.02.2014р.

Як вбачається з матеріалів
справи, 28.03.2014р. лист з претензією
повернувся до банку, як такий, що не
було вручено згідно з п. 116, 117 «Правил
надання послуг поштового зв'язку»,
строк зберігання поштового
відправлення у разі неможливості його
вручення один місяць з дня надходження.

Відповідач, незважаючи на те, що
ліквідаційна комісія зазначила в
публікації оголошення поштову адресу
для заявлення вимог кредиторів за
адресою реєстрації підприємства, не
отримує поштову кореспонденцію.

Зазначені дії відповідача
свідчать про ухилення від розгляду
претензії №62-003/371 від 18.02.2014р. з
кредиторськими вимогами АТ
«Укрексімбанк».

В процесі розгляду справи позивачем
було надано до суду заяву за
вих.№62-003/1203 від 06.06.2014р., про те, що
07.05.2014р. банком отримано відповідь на
претензію від 18.02.2014р. Так, лист
відповідача від 28.04.2014р. містить повне
визнання заявлених банком
кредиторських вимог в сумі 1804679,91 грн.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань. Визнання
боржником претензії кредитора не є
способом припинення зобов'язання і не
свідчить про відсутність спору; особа,
претензія якої визнана боржником,
вправі звернутися до господарського
суду з позовом про стягнення визнаної
суми коштів. Припинення провадження у
справі на підставі зазначеної норми
ГПК можливе в разі, коли предмет спору
існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи. Якщо ж він був
відсутній і до порушення провадження у
справі, то зазначена обставина тягне за
собою відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

Така ж правова позиція викладена і у
п.4.4 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2012р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 80 ГПК України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу. Ухвалу про припинення
провадження у справі може бути
оскаржено.

Враховуючи встановлення матеріалами
справи того факту, що в процесі
розгляду справи внаслідок включення
відповідачем заявлених банком
кредиторських вимог у сумі 1804679, 91 грн.
до проміжного ліквідаційного балансу
відповідача, предмет спору по справі
№915/538/14 припинив своє існування,
господарський суд вважає за належне
припинити провадження у справі
№915/304/13-г на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК
України, за відсутністю предмету спору.

При цьому згідно зі ст. 44 ГПК України
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК
України). Таким чином, припинення
провадження у справі з підстав,
передбачених статтею 80 ГПК України, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

Така ж правова позиція викладена і у
п.5.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України".

За таких обставин, відповідно до ст.ст.
44, 49 ГПК України судові витрати
позивача по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №915/538/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі філії АТ "Укрексімбанк" про
зобов'язання виробничого кооперативу
"Віра" включити до проміжного
ліквідаційного балансу грошові вимоги
кредитора першої черги Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" у
загальній сумі 1804679,91 грн., - припинити.

2. Стягнути з Виробничого
кооператива "ВІРА", 57210, Миколаївська
обл., смт. Воскресенськ, вул. Дорожна,5,
) на користь Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України", 03150,
м.Київ, вул. Горького,127, в особі філії АТ
"Укрексімбанк" в м.Миколаєві, 54017,
м.Миколаїв, вул. Декабристів, 25а, ) 1218 (одну тисячу двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп. судового
збору.

Ухвалу про припинення провадження у
справі може бути оскаржено.

Суддя
С.М. Коваль