overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2014
Справа № 29/5005/486/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Тищик І.В.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю «Укртек», м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014 року у справі № 29/5005/486/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль», м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртек», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 53, 86, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 17» червня 2014 року о 12:30 годині в залі судових засідань № 507.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65 (5-й поверх).

4. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

Ініціюючому кредитору, кредиторам: ТОВ
«СГ ЕКВІПМЕНТ ЛІЗИНГ Україна», ТОВ
«Укіо Банк Лізинг», Іноземному підприємству «Геотранс», Chelsea Universal LTD
(Сполучене королівство Великобританії і Північної Ірландії), ліквідатору
Чопенко Д.В. - відзив на апеляційну скаргу, докази на обґрунтування доводів та заперечень.

скаржнику - з`ясувати вимоги апеляційної скарги у відповідності до п.2 ст.103 ГПК України та ч.7 ст.106 ГПК
України, докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність
(ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК
України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий
О.М.Виноградник

Судді
О.В.Джихур

І.В.Тищик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2014 р. Справа №910/6759/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан Вкуса»

на рішення Господарського суду м.
Києва від 21.05.2014 року

у справі № 910/6759/14 (суддя
Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська

компанія Імперіал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан Вкуса»

про стягнення 89 270,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/6759/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан Вкуса» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/6759/14.

2. Розгляд справи призначити на 07.07.2014 р. о 11.30 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2014 р.
Справа №910/2975/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2014р.

по справі №910/2975/14 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Дочірнього підприємства
"Софіївкатеплокомуненерго" комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради"

до Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України»

про стягнення 222 400,11грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2014р. у справі
№910/2975/14 до провадження.

2.Розгляд справи №910/2975/14 призначити на 16.06.2014р. об 11:25. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№4.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Т.В. Ільєнок

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2014 р. Справа №910/4170/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс
Капітал Інвест»,

на рішення Господарського суду м.
Києва від 28.04.2014 року

у справі №910/4170/14 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРПАК-УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Капітал

Інвест»

про стягнення 106 831,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, прийняття її до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№910/4170/14.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Капітал
Інвест» строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Капітал
Інвест» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№910/4170/14.

3. Розгляд справи призначити на 07.07.2014 р. об 11.00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" червня 2014 р. Справа №925/355/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів:
Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «ТЕПЛОМАНІЯ»,

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 05.05.2014 року

у справі № 925/355/14 (суддя: Пащенко
А.Д.)

за позовом Приватного підприємства
«ТЕПЛОМАНІЯ»

до Відділу культури
Тальнівської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,- Тальнівська районна державна адміністрація

про стягнення 50 423,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 05.05.2014 року у справі № 925/355/14 у задоволенні позову
Приватному підприємству «ТЕПЛОМАНІЯ» відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Приватне підприємство «ТЕПЛОМАНІЯ» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Судовою колегією встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надсилання її копії
Відділу культури Тальнівської районної державної адміністрації.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовою колегією встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору, про що свідчить Акт Господарського суду Черкаської області № 11891/14 від 29.0,5.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що апелянтом не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству
«ТЕПЛОМАНІЯ», апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Справу № 925/355/14 повернути до
Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2014 р.
Справа № 927/828/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

14032, АДРЕСА_1;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «НІД
Чернігів»

14026,вул. Квітнева,б.21, с.Новий Білоус,Чернігівський р-н;

предмет спору: стягнення 14127,91грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" червня 2014 року на 11:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 1.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви
(для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· докази сплати заборгованості
(платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Цимбал-Нарожна М.П.

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2014 р. Справа №910/20680/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

на ухвалу Господарського суду м.
Києва від 31.03.2014 року

у справі №910/20680/13 (суддя
Пригунова А.Б.)

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Палітра»

до Публічного акціонерного товариства «Украгазвидобування»

про стягнення 35 543,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/20680/13, а клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/20680/13.

3. Розгляд справи призначити на 23.06.2014 р. о 12.45 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. , в залі судових засідань № 15.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2014 р. Справа №910/23362/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «Ітертех»

на рішення Господарського суду м.
Києва від 20.05.2014 року

у справі № 910/23362/13 (головуючий суддя Дубляк О.М.,

судді:
Бондарчук В.В., Капцова Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестеційна

будівельна компанія
Трансмост»

до Дочірнього підприємства «Ітертех»

про стягнення заборговоності.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/23362/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «Ітертех» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/23362/13.

2. Розгляд справи призначити на 07.07.2014 р. о 11.45 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № Б38/29/39-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська до боржника Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м.
Дніпропетровськ () про визнання поточних грошових вимог на суму 2 752,66 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ДВП
"Дніпронерудпром" перебуває на стадії ліквідації.

04.06.14р. до суду від Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська надійшла заява про визнання поточних грошових вимог до боржника у розмірі 2 752,66 грн.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора ліквідатора Бакуліна Івана
Сергійовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 01.02.13р., адреса для листування: АДРЕСА_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до розгляду.

Зобов'язати ліквідатора ДВП
"Дніпронерудпром" - ліквідатора
Бакуліна Івана Сергійовича (свідоцтво
НОМЕР_1 від 01.02.13р., адреса для листування: АДРЕСА_1) в строк до 18.06.14 розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № Б38/29/39-08 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровськ до боржника державного виробничого підприємства
"Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ про визнання поточних грошових вимог на суму 1 799,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство державного виробничого підприємства
"Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.02.12р. визнано державне виробниче підприємство "Дніпронерудпром", м.
Дніпропетровськ () банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бакуліна Івана
Сергійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 08.12.10р.; адреса для листування: АДРЕСА_1).

09.01.14р. до суду від Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська надійшла заява про визнання поточних грошових вимог до боржника у розмірі 1 799,65 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2014р. прийнято заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.
Дніпропетровська до розгляду.
Зобов'язано ліквідатора Державного виробничого підприємства
"Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ
() Бакуліна Івана
Сергійовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 01.02.13р., адреса для листування: АДРЕСА_1) в строк до 21.01.14р. розглянути поточні грошові вимоги кредитора Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

До суду від ліквідатора Бакуліна Івана
Сергійовича надійшло повідомлення про визнання грошових вимог управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськ на загальну суму 1 799,65 грн. з внесенням до 2 черги реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, господарський суд вважає необхідним визнати грошові вимоги управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська м. Дніпропетровськ до державного виробничого підприємства
"Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ на суму 1 799,65 грн. із віднесенням до 2 черги реєстру вимог кредиторів.

У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 25, 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ до державного виробничого підприємства
"Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ у сумі 1 799,65 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до 2 черги задоволення.

Суддя І.В.Владимиренко