Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "10" червня 2014 р.
Справа № 7/97-Б

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському районі (м.
Новоград-Волинський)

До боржника Колективного підприємства
"Городницький фарфоровий завод"
(смт.Городниця Новоград-Волинського
району)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від кредиторів: Ляхов О.В. - представник
ПАТ Комерційний банк "Приватбанк",
довіреність від 26.04.2013р. №1267-0; Кошман
О.М. - представник УПФУ в
м.Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області від 06.06.2014р. №58.

від боржника: не з'явився.

В провадженні господарського суду
Житомирської області знаходиться
справа №7/97-Б про банкрутство
Колективного підприємства
"Городницький фарфоровий завод",
порушена за правилами ст.ст.8,11-13 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою від 19.01.2012р. господарський
суд визнав банкрутом Колективне
підприємство "Городницький фарфоровий
завод".

Ухвалою суду від 17.04.2014р., зокрема, було
відкладено розгляд заяв УПФУ в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі №796/06 від
10.02.2014р. про визнання збільшення
кредиторських вимог до боржника на
суму 5109,48 грн., №1214/06 від 05.03.2014р. про
визнання збільшення кредиторських
вимог до боржника на суму 2554,74грн.,
№7193/06 від 04.12.2013р. про визнання
збільшення кредиторських вимог до
боржника на суму 2554,74грн.; продовжено
строк ліквідаційної процедури
банкрута КП "Городницький фарфоровий
завод" на три місяці з 19.04.2014р. по 19.07.2014р.
включно; продовжено строк повноважень
ліквідатора КП "Городницький
фарфоровий завод" Чичви Олега
Сергійовича на три місяці з 19.04.2014р. по
19.07.2014р. включно.

17.04.2014р. на адресу суду від арбітражного
керуючого Чичви О.С. надійшов звіт
ліквідатора КП "Городницький
фарфоровий завод" про проведену роботу,
з підтверджуючими документами.

10.06.2014р. до суду від арбітражного
керуючого Чичви О.С. надійшов звіт
ліквідатора КП "Городницький
фарфоровий завод" про проведену роботу,
з підтверджуючими документами.

Цього ж числа, від арбітражного
керуючого Чичви О.С. надійшло
повідомлення, в якому ліквідатор
повідомляє, що кредиторські вимоги
УПФУ в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі визнає у
повному обсязі (заява за листопад 2013р.
на суму 2554,74 грн., за грудень 2013р. -2554,74
грн., січень 2014-2554,74 грн., лютий 2014р. -2554,74
грн., за березень - травень 2014р. -
7684,04грн.).

10.06.2014р. до суду від УПФУ в
м.Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському районі надійшов
супровідний лист про направлення
наступних документів: відповіді УПФУ у
Великобагачанському районі №1687/04 від
21.05.2014р. по ОСОБА_5; відповіді ПАТ
"Державний ощадний банк України" №33/9
від 16.05.2014р. про зарахування на рахунок
ОСОБА_6 пільгової пенсії; запит щодо
виплати пільгової пенсії по ОСОБА_7 до
УПФУ в м.Рубіжному Луганської області;
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 15.05.2014р.

Суд переходить до розгляду справи по
суті.

При вирішенні судом даної справи
застосовуються положення Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14 травня
1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була
чинною до 18.01.2013 року включно.

В силу ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор - юридична або фізична особа,
яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
грошове зобов'язання - зобов'язання
боржника заплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до
цивільно-правового договору та на
інших підставах, передбачених
цивільним законодавством України.

На підставі положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у справі про банкрутство спір не
вирішується по суті, а лише
встановлюються грошові вимоги
кредиторів на підставі поданих
документів.

Згідно ч.1 ст.5 Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

За загальним правилом, визначеним
ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона
належними засобами доказування
повинна довести підстави своїх вимог.

Незважаючи на визнання боржником
грошових вимог кредитора, суд
самостійно розглядає кожну заявлену
грошову вимогу, перевіряє її
відповідність чинному законодавству
та за результатами такого розгляду
визнає або відхиляє частково чи
повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, виходячи з системного аналізу
положень чинного законодавства,
заявлені у справі про банкрутство
грошові вимоги можуть
підтверджуватися або первинними
документами (угодами, накладними,
рахунками, актами виконаних робіт,
тощо), що свідчать про цивільно-правові
відносини сторін та підтверджують
заборгованість боржника перед
кредитором, або рішенням
юрисдикційного органу, до компетенції
якого віднесено вирішення такого
спору.

Відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

В судовому засіданні розглядалась
заяви УПФУ в м.Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському районі: №796/06 від
10.02.2014р. про визнання збільшення
кредиторських вимог до боржника на
суму 5109,48 грн., №1214/06 від 05.03.2014р. про
визнання збільшення кредиторських
вимог до боржника на суму 2554,74грн.,
№7193/06 від 04.12.2013р. про визнання
збільшення кредиторських вимог до
боржника на суму 2554,74грн.

Представник кредитора в засіданні суду
вимоги викладені у вищезазначених
заявах підтримав у повному обсязі.

10.06.2014р. від арбітражного керуючого
Чичви О.С. надійшло повідомлення, в
якому ліквідатор повідомляє, що
кредиторські вимоги УПФУ в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі визнає у
повному обсязі (заява за листопад 2013р.
на суму 2554,74 грн., за грудень 2013р. -2554,74
грн., січень 2014-2554,74 грн., лютий 2014р. -2554,74
грн., за березень - травень 2014р. -
7684,04грн.).

Ліквідатор боржника в засідання суду
не з'явився.

Суд дослідивши матеріали справи,
заслухавши уповноважених
представників сторін, вважає за
необхідне зазначити наступне.

УПФУ в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
звернулося до господарського суду із
заявами про визнання кредиторських
вимог на суму 5109,48 грн. заборгованість з
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за грудень
2013р. та січень 2014р., 2554,74 грн.
заборгованість з фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за лютий 2014р., 2554,74 грн. заборгованість з
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за листопад
2013р.

Свої заяви кредитор обгрунтовує
посиланням на:

- розрахунки фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "б"-
"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (а.с. 120-122, 128-134, 139-141 том 11).

Постановою від 19.01.2012р. господарський
суд визнав банкрутом Колективне
підприємство "Городницький фарфоровий
завод".

Слід зазначити, що у справах про
банкрутство застосовуються норми
спеціального закону - Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
які є пріоритетними відносно інших
законодавчих актів України у цих
правовідносинах.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України №15 від 18.12.2009р. роз'яснено, що
провадження у справах про банкрутство
регулюється Законом України від 14
травня 1992 року № 2343-ХІІ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ГПК України, іншими законодавчими
актами України. Закон містить
спеціальні норми, які мають пріоритет у
застосуванні при розгляді справ про
банкрутство щодо інших законодавчих
актів України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута та
зобов'язання щодо сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інші
види загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів ( обов'язкових платежів)
вважається таким, що настав.

В листі Вищого господарського суду
України від 05.02.2010р. №05-06/520/78 "Щодо
деяких питань розгляду справ про
банкрутство" зазначено, що відповідно
до статті 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
зв'язку з визнанням боржника банкрутом
в такої особи виникає особливий статус,
який є значно відмінним від статусу
боржника. Виходячи з аналізу положень
статей 23, 25, 30, 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в ліквідаційній процедурі нові
зобов'язання у банкрута в особі його
органу управління - ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть
виникати виключно у випадках, прямо
передбачених Законом про банкрутство.
Такими випадками є зобов'язання з
оплати комунальних і експлуатаційних
витрат та інших витрат, пов'язаних із
здійсненням ліквідаційної процедури
(ч.9 статті 30 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом").

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 25 Закону України "
Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" -
ліквідатор повідомляє працівників
банкрута про звільнення та здійснює
його відповідно до законодавства
України про працю, тому після
звільнення працівників підприємства -
банкрута фонд оплати праці не
формується і не сплачуються витрати на
виплату і доставку пенсій.

Отже, зазначеними нормами Закону,
законодавець чітко встановив, що
поточні вимоги кредитора - це
неоплачені боржником вимоги, які
виникли в процедурах банкрутства, за
період після порушення господарським
судом провадження у справі про
банкрутство і до винесення постанови
про визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури і
призначення ліквідатора.

Виходячи зі змісту вказаної норми,
поточні кредитори можуть звернутися в
ліквідаційну процедуру з грошовими
вимогами до банкрута, які виникли за
період після порушення провадження у
справі і до дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом.

Як вбачається із вищезазначених заяв
кредитора, заборгованість по
кредиторським вимогам виникла за
період з листопада по грудень 2013р. та з
січня по лютий 2014р., тобто після
винесення судом постанови про визнання
боржника банкрутом, у зв'язку з чим, суд
приходить до висновку, що дані вимоги
не мають характеру поточних.

Відповідно до ч.ч. 8,9 ст. 30 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", кошти, які
надходять при проведенні
ліквідаційної процедури,
зараховуються на основний рахунок
боржника, з якого здійснюються виплати
кредиторам, у порядку, передбаченому
ст. 31 Закону, з основного рахунку
проводяться такі виплати: поточні
комунальні та експлуатаційні платежі,
інші витрати, пов'язані із здійсненням
ліквідаційної процедури.

В статті 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
зазначено склад витрат, пов'язаних із
здійсненням ліквідаційної процедури,
яка також не передбачає сплату
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій та внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, в зв'язку з чим,
суд вважає, що вимоги заявника не є ані
витратами четвертої черги, ані
поточними зобов'язаннями, виходячи зі
змісту спеціального Закону.

Отже, вимоги кредитора викладені у
вищезазначених заявах, які виникли у за
період з листопада по грудень 2013р. та з
січня по лютий 2014р. судом відхиляються.

Аналогічна позиція викладена в
постановах Верховного Суду України від
08.04.2014р. у справі №3-6гс14, від 08.04.2014р. у
справі №3-8гс14, від 18.03.2014р. у справі
№3-5гс14.

В судовому засіданні було розглянуто
звіт ліквідатора боржника.

Відповідно до протоколу зборів
комітету кредиторів КП "Городницький
фарфоровий завод" №6 від 06.06.2014р.,
присутніми членами комітету
кредиторів боржника було вирішено
визнати роботу ліквідатора Чичви Олега
Сергійовича задовільною, виконання
обов'язків належним, дотримання
строків - розумним.

Ліквідатор боржника вимоги ухвали суду
від 17.04.2014р. виконав частково.

Відносно вимог ліквідатора щодо
роз'яснення порядку продажу майна
банкрута, викладених у звіті, суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Як свідчать матеріали, відповідно до
протоколу зборів комітету кредиторів
боржника №4 від 23.04.2012р. присутні члени
комітету кредиторів боржника по
другому питанню порядку денного
вирішили затвердити наступний порядок
продажу майна банкрута - продаж майна
особисто ліквідатором без додаткового
узгодження з комітетом кредиторів із
підписанням від імені боржника прямих
договорів купівлі-продажу. При чому
ліквідатор реалізовує майно не нижче
оціночної вартості, що встановлена
сертифікованим суб'єктом оціночної
діяльності.

Стаття 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначає повноваження ліквідатора під
час здійснення ним ліквідаційної
процедури. Згідно ч. 3 ст. 24 згаданого
Закону ліквідатор виконує свої
повноваження до завершення
ліквідаційної процедури в порядку,
встановленому цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами. При
реалізації своїх прав та обов'язків
арбітражний керуючий зобов'язаний
діяти сумлінно та розумно з
урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів. Невиконання або неналежне
виконання обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого згідно з цим
Законом, за відсутності завдання
значної шкоди боржнику чи кредиторам, у
відповідності до ч. 9 ст. 3-1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" може бути
підставою для усунення арбітражного
керуючого від виконання ним своїх
обов'язків, про що господарський суд
виносить ухвалу.

Відповідно до ч.1ст. 30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
після проведення інвентаризації та
оцінки майна банкрута ліквідатор
розпочинає продаж майна банкрута на
відкритих торгах, якщо комітетом
кредиторів не встановлено інший
порядок продажу майна банкрута.

При цьому, ухвалою суду від 01.11.2012р. було
встановлено, що вищезазначене рішення
комітету кредиторів щодо затвердження
порядку продажу майна банкрута є п е р е
д ч а с н и м, оскільки, неможливо було
провести інвентаризацію та оцінку
майна боржника, у зв'язку з його
фактичною відсутністю та проведенням
розшуку вказаного майна УДАІ УМВС
України в Житомирській області.

З огляду на зазначене, ліквідатора
боржника було зобов'язано для
вирішення питання щодо визначення
порядку продажу майна банкрута, складу,
умов та строків придбання майна
щомісячно організувати та проводити
засідання комітету кредиторів
боржника.

В подальшому рішень комітету
кредиторів з приводу даного питання не
приймалось.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.
22-25 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяв УПФУ в
м.Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському районі №796/06 від
10.02.2014р. про визнання збільшення
кредиторських вимог до боржника на
суму 5109,48 грн., №1214/06 від 05.03.2014р. про
визнання збільшення кредиторських
вимог до боржника на суму 2554,74грн.,
№7193/06 від 04.12.2013р. про визнання
збільшення кредиторських вимог до
боржника на суму 2554,74грн.

2. Проміжний звіт ліквідатора взяти до
відома.

3. Відкласти розгляд справи.

4. Призначити наступне засідання суду
на "17" липня 2014 р. о 14:30 у приміщенні
господарського суду Житомирської
області, каб. №407.

5. Зобов'язати ліквідатора Чичву О.С.:

- надати звіт за наступний проміжний
період, підтверджений документально,
погоджений з комітетом кредиторів та
оформлений протоколом;

- повідомити про результати розшуку
правоохоронними органами транспортних
засобів, які зареєстровані за
боржником (станом на день розгляду
справи);

- повідомити про вчинені дії стосовно
реалізації правомочностей учасника
(засновника) ДП "Фарфор" КП
"Городницький фарфоровий завод";

- привести реєстр вимог кредиторів у
відповідність до вимог Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
зокрема, шляхом включення до нього
кредиторів вимоги яких були визнані
судом та внесення змін у частині зміни
назви кредиторів;

- вирішити питання щодо перегляду
голосів кредиторів вимоги яких були
включені до реєстру вимог кредиторів
боржника, у зв'язку з їх частковим
погашенням;

- надати технічну документацію на
об'єкт зазначений в довідці КП
"Новоград-Волинське МБТІ" №2518 від
12.09.2012р. - будинок (незавершене
будівництво), розташований за адресою:
вул. Нове життя, 12, смт. Городниця;

- надати докази щодо вчинених подальших
дій з нежитловим приміщенням,
розташованим за адресою: пров.
Монастирський,2, смт.Городниця;

- надати докази передачі до архівної
установи документів банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню, зокрема, згідно переліку
видів документів, пов'язаних із
забезпеченням соціального захисту
громадян, що мають надходити до
архівних установ у разі ліквідації
підприємств, установ, організацій, які
не належать до джерел формування
Національного архівного фонду,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 14.03.2013р. №430/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.03.2013р. за №428/22960;

- надати докази в підтвердження сплати
судових витрат (за звернення
кредиторів до суду з конкурсними та
поточними вимогами), включених до
першої черги реєстру вимог кредиторів
боржника (оригінали для огляду, копії
до справи);

- повідомляти комітет кредиторів та суд
щодо надходження та витрачання коштів
у ході проведення ліквідаційної
процедури, а також, підготовки до
реалізації та реалізації майна
банкрута та залучення третіх осіб щодо
забезпечення проведення ліквідаційної
процедури;

- надати договір укладений між ТОВ
"Городницький завод базальтових
композитів" та Городницької селищної
ради щодо земельної ділянки, яка
перебувала у користуванні боржника 7,3452
га (оригінал для огляду, копію до
справи);

- надати докази на підтвердження
вчинення дій щодо земельної ділянки,
яка перебуває у користуванні боржника
3,0739га;

- надати докази на підтвердження
вчинення дій щодо з'ясування
місцезнаходження транспортних
засобів, зареєстрованих за боржником
та майна забезпеченого під
кредиторську заборгованість, шляхом
направлення відповідних листів (вимог,
запитів) до колишнього керівника
боржника ОСОБА_8 та у випадку
необхідності направлення звернень до
відповідних правоохоронних органів;

6. Комітету кредиторів боржника
щомісячно проводити засідання
комітету кредиторів боржника, з метою
контролю за діяльністю ліквідатора та
прийняття рішень у відповідності до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Попередити ліквідатора, що невиконання
або неналежне виконання обов'язків,
покладених на арбітражного керуючого
може бути підставою для його усунення
від виконання обов'язків.

В засідання суду викликати
уповноважених представників
кредиторів боржника та ліквідатора
Чичву О.С.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили у встановленому законом
порядку.

У зв'язку із запровадженням
автоматизованої системи
документообігу у господарському суді
будь-які заяви та клопотання у
письмовому вигляді повинні бути
зареєстровані в канцелярії суду до
початку судового засідання.

Суддя
Костриця О.О.

1 - в справу

2- ПАТ КБ Приватбанк на адресу філії
Житом. Рег. Управління ПАТ КБ
"Приватбанк" (10012, м. Житомир, вул.
Гоголівська, 4)

3 - Новоград-Волинській ОДПІ

4- ВВД ФСС НВВ ПЗ в м.Нов-Вол.

5- Нов-Вол. МЦЗ

6- УПФУ в м.Новоград-Волин. та Нов-Вол.
р-ні (реком.)

7- Чичві О.С. - ліквідатору
(АДРЕСА_1)(реком.з повідомл.)