overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2014 р.Справа № 923/416/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(Склад колегії суддів сформований згідно з розпорядженням в.о. голови суду № 1161 від 12.06.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма
«Агроінвест»

на рішення господарського суду
Херсонської області від 19.05.2014 року

у справі № 923/416/14

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу
«Новокам'янський»

до відповідача: Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Агроінвест»

про стягнення боргу за суборенду земельних ділянок

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08 липня 2014р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

11.06.2014 р. справа № 908/982/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал
Н.М., Ушенко Л.В.

При секретарі: Склярук С.І.за участю представників сторін: від позивача:не з'явивсявід відповідача:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної організації "Комбінат "Зірка" м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької області від29.04.2014р.у справі№ 908/982/14 (суддя Гандюкова Л.П.)за позовом до Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області м.
Запоріжжя державної організації
"Комбінат "Зірка" м.
Запоріжжяпростягнення 31 965,65грн. збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2014р. у справі №908/982/14 за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області м.
Запоріжжя до державної організації
"Комбінат "Зірка" м. Запоріжжя про стягнення 31 965,65грн. збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Апеляційна скарга ухвалою від 23.05.2014р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

До Донецького апеляційного господарського суду 10.06.2014р. надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки його юрисконсульт знаходиться на лікарняному.
Розглянувши вказане клопотання, з метою забезпечення процесуальних прав сторін колегія суддів задовольнила його та дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.07.2014р. о 13 год. 40 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

Зобов'язати прокурора та позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання або ненадання витребуваних документів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 6 прим.

1.прокурору

1.позивачу

1.відповідачу

1.прокур.Д/о

1.у справу

1.ДАГС
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13 червня 2014 року
Справа № 902/524/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Мамченко Ю.А. ,

судді
Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на рішення господарського суду
Вінницької області від 21 травня 2014 року у справі № 902/524/14

за позовом Заступника Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства у Вінницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області

до Публічного акціонерного товариства
"Браїлівське"

про про стягнення шкоди 59 038,49 грн. заподіяної внаслідок самовільно зайняття земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" червня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. ГУ
Держземагентства у Вінницькій області та третій особі надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2014 р. Справа
№14/5026/1420/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Остапенка
О.М.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
(Інспекція)

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 22.05.2014

у справі № 14/5026/1420/2012 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оріон Гласс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 22.05.2014 затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період з 01.02.2014 по 28.04.2014 на загальну суму 8661,80 грн.; затверджено звіт ліквідатора банкрута від 28.04.2014 про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 28.04.2014; ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Оріон-Гласс" як юридичну особу-банкрута; зобов'язано Інспекцію сплатити на користь Фізичної особи-підприємця, арбітражного керуючого Назаренка С.А. 47870,62 грн.; зобов'язано Інспекцію сплатити на користь Фізичної особи-підприємця, арбітражного керуючого Носань Н.С. 18043,02 грн. з оплати послуг арбітражного керуючого; провадження у справі № 14/5026/1420/2012 припинено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Інспекція звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині покладення обов'язку на Інспекцію оплатити послуги арбітражних керуючих
Назаренка С.А. в розмірі 47870,62 грн. та
Носань Н.С. в розмірі 18043,02 грн.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду Черкаської області від 22.05.2014 у справі № 14/5026/1420/2012.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.05.2014 у справі № 14/5026/1420/2012.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 14/5026/1420/2012 призначити на 24.06.2014 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.М. Остапенко

Т.І. Разіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2014 р.Справа № 915/311/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований розпорядженням голови суду № 1179 від 13.06.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Чорноморської сільської ради
Очаківського району Миколаївської області

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 19.05.2014 року

у справі № 915/311/14

за позовом: Релігійної громади
Української Православної Церкви

до відповідача: Чорноморської сільської ради Очаківського району
Миколаївської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 липня 2014р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.14р. Справа № 904/3108/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРБУДТЕХТРЕСТ", м.Дніпропетровськ

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором щодо благоустрою території
(покіс бур'янів та ліквідація карантинних трав) в розмірі 298 338 грн. 80 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Марченко О.А., догово № 06/03/14 від 06.03.2014 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 298 338 грн. 80 коп. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору щодо благоустрою території
(покіс бур'янів та ліквідація карантинних трав) № 77/13 від 17.06.2013 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.07.2014 року о 10:30год., каб. 43.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 13.05.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.14р. Справа № 904/901/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмежено відповідальністю "ТАНТЕМА", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмежено відповідальністю "ТАНТЕМА", м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 25-27 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмежено відповідальністю "ТАНТЕМА", м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 25-27
() порушено ухвалою господарського суду 27.02.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою господарського суду від 11.03.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Черненченка Дениса
Альбертовича (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 22.10.2002 року, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, свідоцтво арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 28.02.13р.), строк ліквідаційної процедури встановлено до 11.06.14р.

12.03.14р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет опубліковано повідомлення № 1495 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури для заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

Постановою господарського суду від 11.03.14р. розгляд реєстру вимог кредиторів було призначено на 21.04.14р.

02.04.14р. справа №904/901/14 була надіслана до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

15.04.14р. до господарського суду ліквідатором було подано реєстр вимог кредиторів.

13.06.14р. справа №904/901/14 повернулась на адресу господарського суду
Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, реєстр вимог кредиторів слід призначити до розгляду у судовому засіданні, а строк ліквідаційної процедури продовжити до судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжити до 26.06.14р.

Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів на 26.06.14р. о 10:30год., каб. №15а.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.14р. Справа № 904/3050/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", м.
Горлівка Донецької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5 139,24 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Рудюк В. О., довіреність № б/н від 31.12.2013р.;

від відповідача: не з'явився;

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 4035,68 грн.

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю торгова група "Баядера Логістик" (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, ідентифікаційний код 35871504) 1103,56грн., з яких: 536,17 грн. - пеня, 282,50 грн. - штраф, 284,89 грн. - 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами, про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю торгова група "Баядера Логістик" (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, ідентифікаційний код 35871504) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.14р. Справа № 904/4215/14

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровська

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС", м.
Дніпропетровська

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙБЕР", м. Ніжин,
Чернігівська область

про стягнення 20 101,41 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.14 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

- довідку про суму боргу Відповідачів станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу-1 та Відповідачу-2 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Позивачу та Відповідачу-2 скласти акт звірки стану розрахунків, для чого
Позивачу направити акт звірки на адресу Відповідача-1, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача-2 надати оформлений з його боку акт звірки.

5. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідачів про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.14р. Справа № 904/4209/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

Про: стягнення 28 167,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.14 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінал заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 28.03.13р.; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.