м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7463/14 29.05.14 р. За позовом
Публічного акціонерного товариства "
До Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України
Про стягнення 9000,00 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
Рішення прийняте 29.05.2014 р., оскільки у
судовому засіданні 22.05.2014 р.
оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач - публічне акціонерне
товариство " Укрсоцбанк " звернувся до
суду з позовною заявою про стягнення з
відповідача - Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів і зборів України безпідставно
набутих коштів в розмірі 9000,00 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився.

22.05.2014 р. через канцелярію суду від
позивача надійшло клопотання про
заміну неналежного відповідача -
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України
на належного - товариство з обмеженою
відповідальністю " Торговий дім
" Технобуд ".

Крім того, у зазначеному
клопотанні позивач просить суд
стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю " Торговий дім "
Технобуд " безпідставно набуті кошти в
розмірі 9000,00 грн.

Суд у зазначеному клопотанні
позивача відмовляє, оскільки позивач
не надав суду доказів того, що ТОВ "
Торговий дім " Технобуд " дійсно є
належним відповідачем у справі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, але у
запереченні на позовну заяву просить
суд у задоволенні позовних вимог
позивача відмовити.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами, без участі представників
сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11.4 Закону
України " Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні " для
проведення переказів через систему
міжбанківських розрахунків
Національного банку України
банки-резиденти, Державна казначейська
служба України, Розрахунковий центр з
обслуговування договорів на
фінансових ринках відкривають рахунки
в Національному банку України " .

Позивач - ПАТ " Укрсоцбанк " є
безпосереднім учасником Системи
електронних платежів Національного
банку України ( СЕП НБУ ) на підставі
договору про розрахунково-
інформаційне обслуговування в системі
електронних платежів Національного
банку України та надання послуг
системою електронної пошти
Національного банку України
№50/006/55/205/011/1-251 від 11.08.2010р. та договору
про використання криптографічних
засобів захисту інформації в системі
електронних платежів Національного
банку України №50/006/09/206/011/1-252 від
11.08.2010р. Загальні вимоги щодо
функціонування в Україні системи
електронних платежів НБУ та порядку
виконання міжбанківського переказу
коштів через кореспондентські рахунки
банків-резидентів у національній
валюті України регулюється
Інструкцією про міжбанківський
переказ коштів в Україні в
національній валюті, затверджена
Постановою Правління НБУ від 16.08.2006 № 320
( зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 6 вересня 2006 р. за № 1035/12909 ).

В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач посилається на те, що 20.04.2011р. на
підставі платіжного доручення № 1362 ПАТ
" Укрсоцбанк " здійснив списання коштів
з поточного рахунку платника ТОВ "
Торговий дім " Технобуд " № 6490 та
сформував один електронний
розрахунковий документ для здійснення
міжбанківського переказу через
кореспондентський рахунок в НБУ
засобами СЕП НБУ на суму 4500,00 грн.
( доказами чого є розрахунковий
документ клієнта - платіжне доручення
та виписка з поточного рахунку №
6490.

Натомість, як зазначає позивач у
позовній заяві у зв'язку з технічним
збоєм програмного забезпечення у ПАТ "
Укрсоцбанк ", вказаний платіж фактично
був проплачений, проте у комп'ютерній
системі за допомогою якої здійснюються
електронні платежі мав статус "
Відхилений ", у зв'язку з чим з метою
здійснення переказу, платник повторно
звернувся до банку з платіжним
дорученням № 1364, яке має аналогічні
реквізити. Проте у зв'язку з технічним
збоєм програмного забезпечення у ПАТ "
Укрсоцбанк " платіж згідно доручення №
1364 фактично був проплачений, проте у
комп'ютерній системі знову отримав
статус " Відхилений "

Платник втретє звернувся до банку з
платіжним дорученням № 1365. В
результаті, платіж на суму 4500,00 з
аналогічними реквізитами було
сформовано та відправлено втретє.

Таким чином з рахунку платника платіж у
сумі 4500,00 грн. було списано тричі та на
рахунок Київської регіональної
митниці (правонаступником якої є
Київська міжрегіональна митниця
Міністерства доходів і зборів України)
відкритий у Головному управлінні
Державної казначейської служби
України у місті Києві надійшло три
міжбанківських перекази кожен на суму
4500,00 грн., два з яких є помилковими
переказами.

Відповідно до ст. 1 Закону України " Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні " помилковий переказ - рух
певної суми коштів, внаслідок якого з
вини банку або іншого суб'єкта переказу
відбувається її списання з рахунку
неналежного платника та/або
зарахування на рахунок неналежного
отримувача чи видача йому цієї суми у
готівковій формі; неналежний платник -
особа, з рахунка якої помилково або
неправомірно переказана сума коштів;
неналежний отримувач - особа, якій без
законних підстав зарахована сума
переказу на її рахунок або видана їй у
готівковій формі.

Згідно з п. 32.3.2 ст. 32 Закону
України " Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні ", у разі
помилкового переказу з рахунка
неналежного платника, що стався з вини
банку, цей банк зобов'язаний переказати
за рахунок власних коштів суму
переказу на рахунок неналежного
платника.

На виконання вимог п. 32.3.2 ст. 32
вказаного Закону ПАТ " Укрсоцбанк "
27.04.2011р. повернув неналежному платнику -
ТОВ " Торговий дім " Технобуд " 9000,00 грн.,
що були помилково переказані з вини
банку ( що підтверджується
меморіальними ордерами № 95R407 та №95R408
та виписка по рахунку ТОВ " Торговий дім
" Технобуд " №6490 ).

Відповідно до п. 32.3.1 ст. 32 Закону
України " Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні "
банк-порушник зобов'язаний після
виявлення помилки негайно повідомити
неналежного отримувача про здійснення
помилкового переказу і про
необхідність ініціювання ним переказу
еквівалентної суми коштів цьому банку
протягом трьох робочих днів від дати
надходження такого повідомлення. Форма
повідомлення банку про здійснення
помилкового переказу встановлюється
Національним банком України.

Керуючись вимогами Закону України " Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні " та Постанови Правління
Національного банку України від 21.01.2004
р. № 22 " Про затвердження
Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті " позивач - ПАТ " Укрсоцбанк"
29.04.2011 р. надіслав повідомлення
неналежному отримувачу ( відповідачу )
через установу, що його обслуговує ( ГУ
ДК України у м. Києві ) про помилковий
переказ № 10.2-05/58-99 та повідомлення про
помилковий переказ № 10.2-05/58-100 з
вимогою протягом 3 днів від дати
одержання цього повідомлення
повернути помилково перераховані
кошти на загальну суму 9000,00 грн. на
вказаний рахунок ( копії зазначених
повідомлень знаходяться в матеріалах
справи ).

У відповідь на зазначені повідомлення
Київська регіональна митниця
зазначила, що кошти, що надійшли на
депозитний рахунок Київської
регіональної митниці, згідно
вищевказаних платіжних доручень,
зараховані на Картку-особовий рахунок
ТОВ " Торговий дім " Технобуд " та
частково використані останнім при
здійсненні митного оформлення, а також
повідомила про те, що відповідно до
вимог наказу Державної митної служби
України " Про затвердження Порядку
повернення платникам податків коштів,
що обліковуються на відповідних
рахунках митного органу як
передоплата, і митних та інших
платежів, помилково та/або надмірно
сплачених до бюджету, контроль за
справленням яких здійснюється митними
органами " № 618 від 20.07.2007 р. право на
повернення залишків коштів
передоплати з депозитного рахунку має
платник податків з рахунку якого
здійснено переказ, а саме: ТОВ "
Торговий дім " Технобуд ".

Разом з тим, суд вважає позовні
вимоги позивача такими, що не
підлягають задоволенню, з наступних
підстав:

Як вбачається з матеріалів
справи, 20.04.2011 року на підставі
платіжного доручення № 1362 ПАТ "
Укрсоцбанк " здійснив списання коштів
з поточного рахунку ТОВ " ТД
" Технобуд " та сформував один
електронний розрахунковий документ
для здійснення міжбанківського
переказу через кореспондентський
рахунок в НБУ засобами СГП НБУ на суму
4500,00 грн.

Як зазначає позивач у позовній
заяві, у зв'язку з технічним збоєм
програмного забезпечення ПАТ "
Укрсоцбанк ", вказаний платіж у
комп'ютерній системі, за допомогою якої
здійснюються електронні платежі, мав
статус " відхилений ".

З метою здійснення переказу,
платник повторно звернувся до банку з
платіжним дорученням № 1364, проте, у
зв'язку з повторним збоєм у програмному
забезпеченні, як зазначає позивач,
вказану оплату так і не було здійснено.

З метою здійснення переказу,
платник втретє звернувся до банку з
платіжним дорученням № 1365, в
результаті чого платіж на суму 4500,00 грн.
все ж було сформовано та відправлено.

За таких обставин позивач вважає,
що з рахунку ТОВ " Торговий дім "
Технобуд " тричі було списано грошові
кошти, кожен на суму 4500,00 грн., два з яких
є помилковими переказами.

Відповідно до вимог наказу
Державної митної служби України від
20.07.2007 р. № 618 " Про затвердження порядку
повернення платникам податків коштів,
що обліковуються на відповідних
рахунках митного органу як
передоплата, і митних та інших
платежів, помилково та/або надмірно
сплачених до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється митними
органам, право на повернення залишків
коштів передоплати з депозитного
рахунку має платник податків, тобто -
ТОВ " ТД " Технобуд ", а не позивач.

Як встановлено судом, кошти, які
надійшли за вказаними платіжними
дорученнями на депозитний рахунок
відповідача, були зараховані на
Картку-особовий рахунок ТОВ " ТД
" Технобуд " і частина цих коштів була
використана ТОВ " ТД " Технобуд " при
здійсненні митного оформлення.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання, а у разі,
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК
України.

СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення
06.06.2014 р.