ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р.
Справа № 923/728/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Чернявського В.В. при
секретарі Борхаленко О.А., за участю
представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Жупини А.В.-гол.
редактора

за позовом: Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Херсонській області, м.Херсон

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю Редакція газети
"Новий день", м.Херсон

про захист ділової репутації
юридичної особи

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за
позовом про зобов'язання редакції
газети "Новий день" опублікувати
спростування неправдивих відомостей,
поширених у статті "Взяточники в
погонах попались на горячем",
надрукованій у випуску №19 (5118)
зазначеної газети від 08.05.2014р.

За викладенням позовної заяви позовні
вимоги обґрунтовано твердженням про
поширення відповідачем недостовірної
інформації, яка, як зазначає позивач, не
відповідає дійсності, суттєво завдає
шкоди діловій репутації управлінню
ДСНС у області, що є порушенням
особистих немайнових прав юридичної
особи.

Заявою №77/05/3551 від 16.06.2014р. (вх. № 2/2617/14
від 16.06.2014р.) позивач відмовився від
позову, просить припинити провадження
у справі та повернути сплачений за
позовом судовий збір.

Клопотанням від 16.06.2014р. (вз.№2/2616/14 від
16.06.2014р.) позивач також просить
розглянути справу за відсутності його
представника.

С у д в с т а н о в и в:

Відмова від позову відповідно до ст.22
ГПК України є процесуальним правом
позивача, з яким кореспондується
повноваження суду прийняти таку
відмову та припинити провадження у
справі. Господарський суд не приймає
відмови від позову лише у випадку, коли
така дія позивача суперечить
законодавству або порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

У справі нема даних про те, щоб відмова
позивача від позову суперечила
законодавству або порушувала
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси.

В господарському судовому процесі саме
позивач визначає заявляти позов чи ні,
коли саме його заявляти, а заявивши -
підтримувати його чи відмовлятися від
нього.

Суд, не обмежуючи право позивача на
відмову від позову, та за відсутності
даних вважати, що відмова суперечить
законодавству або порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси,
має прийняти таку відмову та припинити
провадження у справі.

Наслідком припинення провадження у
справі є неможливість повторного
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав.

Припинення провадження у справі за
ознакою відмови від позову обумовлене
виключно волевиявленням позивача на
таку відмову. При цьому суд не вирішує
справи по суті, не дає оцінки
відносинам, що зазначались як спірні за
викладенням позовної заяви. У цьому
разі суд не має підстав покладати
судовий збір у справі на відповідача.
Поряд з цим, відповідно до п.5.1
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ ГПК України,
ст.7 Закону України "Про судовий збір"
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (ст.80 ГПК України).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у п.5 ч.1 цієї
статті Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно ст.205
Цивільного процесуального кодексу
України і ст.157 КАС України, які
господарськими судами у здійсненні
судочинства не застосовуються. Таким
чином, припинення провадження у справі
з підстав, передбачених ст.80 ГПК
України, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Відтак у господарській судовій справі,
в якій провадження припиняється за
заявою позивача про відмову від позову,
нема підстав ні для повернення
судового збору позивачеві, ні для
покладання судового збору на
відповідача.

Нажаль, суд, за викладеного, не має
підстав для задоволення клопотання
позивача про повернення судового збору
з Державного бюджету України. Таке
повернення судового збору
кваліфікувалось би порушенням
бюджетного законодавства щодо
фінансування доходної частини
Державного бюджету України.

Судовий збір у справі має покладатися
та покладається на позивача, який
усвідомлено відмовився від позову.

Керуючись ст.86 ГПК України, на підставі
п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Припинити провадження у справі.

Суддя
В.В. Чернявський