м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21469/13 17.06.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства «Край керама»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельний дім
БКР»

про стягнення 57 865,38 грн.,

За розглядом заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельний дім БКР»

про визнання наказу від 13.01.2014р. таким,
що не підлягає виконанню, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Оснач А.С. (представник за
довіреністю №21 від 01.10.2013р.);

від відповідача(заявника): Шевельова
А.С. (представник за довіреністю від
11.02.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Край
керама» (надалі - позивач) звернулося до
суду з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельний дім
БКР» (надалі - відповідач, заявник) суми
заборгованості в розмірі 57 865,38 грн. за
Договором поставки №08/0612 від 14.08.2012р.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 26.11.2013р. у справі №910/21469/13 позов
задоволений повністю та стягнуто з
відповідача на користь позивача 48 595,88
грн.

Ухвалою Апеляційного господарського
суду міста Києва від 25.12.2013р. скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельний дім
БКР» на рішення Господарського суду
міста Києва від 26.11.2013р. було повернуто
скаржнику з доданими до неї
документами.

13.01.2014р. Господарським судом міста
Києва було видано наказ на примусове
виконання рішення.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014р.
рішення Господарського суду м. Києва
від 26.11.2013р. залишене без змін.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.03.2014р. було залишено без
задоволення заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельний дім БКР» про розстрочку
виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.04.2014р. було залишено без
задоволення заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельний дім БКР» про розстрочку
виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.05.2014р. було залишено без
задоволення скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельний дім БКР» на дії ДВС.

Відповідач звернувся до суду з заявою
про визнання наказу Господарського
суду міста Києва від 13.01.2014р. таким, що
не підлягає виконанню у зв'язку з тим,
що відповідачем в добровільному
порядку виконано рішення повністю.

Ухвалою від 20.05.2014р. зазначена заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельний дім
БКР» була прийнята до розгляду на
17.06.2014р.

В судовому засіданні 17.06.2014р.
представник від позивача, присутній в
судовому засіданні, просив вирішити
заяву відповідача на розсуд суду.

Представник відповідача (заявника)
присутній в судовому засіданні 17.06.2014р.,
підтримав подану ним заяву.

Відповідно до ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) господарський суд, який
видав наказ, може за заявою стягувача
або боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі, чи визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Неявка божника і
стягувача не є перешкодою для розгляду
заяви.

Дослідивши підстави поданої заяви та
наявні в матеріалах справи докази,
господарський суд встановив, що заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельний дім
БКР» підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Пунктом 3.3. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від від 17
жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
встановлено, що частина четверта
статті 117 ГПК містить підстави визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, за заявами
стягувачів або боржників, поданими в
порядку зазначеної статті: - якщо його
видано помилково; - якщо обов'язок
боржника відсутній повністю чи
частково у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин
(наприклад, у разі скасування чи зміни в
апеляційному або в касаційному порядку
чи за результатами перегляду за
нововиявленими обставинами рішення, на
підставі якого наказ було видано, якщо
на момент таких скасування чи зміни
наказ ще не було виконано повністю або
частково).

В обґрунтування поданої заяви
відповідачем зазначено, що ним
сплачено на поточний рахунок позивача
грошові кошти в розмірі 48 595,86 грн., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями платіжних доручень, а
саме:

- №9 від 31.01.2014р. на суму 2 000,00 грн.;

- №36 від 12.03.2014р. на суму 5 000,00 грн.;

- №51 від 14.04.2014р. на суму 5 006,98 грн.;

- №52 від 15.04.2014р. на суму 29 315,21 грн.;

- №53 від 15.04.2014Р. на суму 1 720,50 грн.;

- №54 від 15.04.2014р. на суму 4 361,79 грн.;

- №55 від 15.04.2014р. на суму 1 191,38 грн.

Представник позивача, присутній в
судовому засіданні, підтвердив
проведення відповідачем коштів в
розмірі 48 595,86 грн. на рахунок позивача.

Отже, з урахуванням викладених
обставин та наявних в матеріалах
справи доказів, судом встановлено, що
наказ Господарського суду міста Києва
від 13.01.2014р. про примусове виконання
Рішення Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013р. та ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
25.12.2013р. є таким, що виконаний
відповідачем.

Отже, виходячи з аналізу
вищевикладених норм та наявних в
матеріалах справи доказів, суд
приходить до висновку, що заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельний дім
БКР» про визнання наказу суду від
13.01.2014р. таким, що не підлягає виконанню,
є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

З таких обставин, враховуючи викладене,
дослідивши матеріали справи №910/21469/13
та заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельний дім
БКР», керуючись ст. 86, ст. 89, ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста
Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Будівельний дім БКР» про визнання
наказу Господарського суду міста Києві
№910/21469/13 від 13.01.2014р. таким, що не
підлягає виконанню.

2. Визнати наказ Господарського
суду міста Києва від 13.01.2014р., виданого
на виконання Рішення Господарського
суду міста Києва від 26.11.2013р. та ухвали
Київського апеляційного
господарського суду від 25.12.2013р. в
справі №910/21469/13 таким, що не підлягає
виконанню.

3. Ухвала підлягає оскарженню в
порядку передбаченому ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя С.М. Морозов