м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/3588/14 13.05.14
За позовомКомунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Печерського району м Києва "Хрещатик"До
Дочірнього підприємства
"Спектр-Б"Простягнення 10 808,99 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача - Кузьмов А.Л.,
представник за довіреністю;
Від відповідача - Єгоров О.Ф.,
представник за довіреністю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 10 808,99 грн., з
яких 10 673,02 грн. сума основного боргу та
В процесі розгляду справи відповідачем
погашена 24.04.2014р. основна сума
заборгованості в розмірі 10 673,02 грн.,
про що свідчить довідка №339/14 від
12.05.2014р. видана позивачем про те, що
основний борг погашений відповідачем
24.04.2014р. в повному обсязі. Вищевикладене
було також підтверджено
представниками позивача та
відповідача в судовому засіданні.
В судовому засіданні 13.05.2014р. позивачем
підтримані позовні вимоги про
стягнення пені в сумі 135,97 грн.
Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, Господарський суд міста Києва,
04.03.2003р. між Комунальним підприємством
по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
"Печерськжитло", правонаступником
якого є Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Хрещатик"
та Дочірнім підприємством «Спектор-Б»
було укладено догорів №575 про надання
комунальних послуг та відшкодування
витрат на утримання будинку та
прибудинкових територій.
Відповідно до п. 1.2 даного договору
позивач зобов'язався надавати
відповідачу послуги з водо,
теплопостачання, водовідведення,
утримання будинку та прибудинкової
території, а відповідач зобов'язався
своєчасно здійснювати оплату за
споживання і користування послугами та
відшкодовувати пропорційну частку
витрат на утримання будинку та
прибудинкової території на умовах
Відповідно до п. 3.1 договору плата по
цьому договору вноситься споживачем на
рахунок позивача до 25 числа поточного
Судом встановлено факт наявності
заборгованості відповідача перед
позивачем в сумі 10 673,02 грн. за
експлуатаційні витрати (утримання
будинку та прибудинкової території) за
період з 01 липня 2011 року по 01 лютого 2014
року. Вказана сума заборгованості
визнана відповідачем та сплачена
останнім у добровільному порядку в
розмірі 10 673,02 грн., що підтверджується
довідкою виданою за підписом директора
та головного бухгалтера позивача №339/11
від 12.05.2014р. про те, що заборгованості по
експлуатаційним витратам за договором
№575 від 04.03.2003р. немає. Борг сплачений
відповідачем в повному обсязі. Факт
оплати заборгованості підтверджений
представниками позивача та
відповідача в судовому засіданні.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
Отже, щодо вимоги про стягнення з
відповідача 10 673,02 грн. основного боргу
слід припинити провадження у справі на
підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за
відсутністю предмета спору, у зв'язку
із добровільним погашенням наявної
основної суми заборгованості
Зважаючи на встановлений факт
прострочення виконання грошового
зобов'язання, позивачем на підставі п.
3.5 договору нарахована пеня в сумі 135,97
Відповідно до п. 3.5 договору за
несвоєчасну сплату коштів по цьому
договору відповідач сплачує позивачу
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також пеню в розмірі 0,5%
від суми прострочених платежів за
кожний день прострочки.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 509
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України
передбачено, що однією із підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
Договір, відповідно до статті 629 ЦК
України, є обов'язковим для виконання
Відповідно до статті 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться (частина 1). Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу
(частина 2). Не допускаються
одностороння відмова від виконання
зобов'язань (частина 7).
Аналогічні положення містяться і у
статтях 525, 526 ЦК України.
Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Відповідно до статей 546, 549 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, в тому числі
неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею)
є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Частиною 1 статті 230 ГК України
передбачено, що штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Пунктом 1 статті 216 ГК України
встановлено що, учасники господарських
відносин несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.
Згідно з п. 1 ст. 218 ГК України, підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.
Частина 6 статті 232 ГК України
передбачає, що нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.
Відтак, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги в частині стягнення з
відповідача 135,97 грн. пені є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в заявленій позивачем сумі
Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Враховуючи, що сума заборгованості в
розмірі 10 673,02 грн. сплачена
відповідачем після звернення позивача
до суду та порушення провадження у
справі, судовий збір покладається на
відповідача в повному обсязі.
Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.. 82-85 ГПК
України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Дочірнього підприємства
7, літ «А», н/п №13, ідентифікаційний код
31306799) на користь Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м
Лютеранська, буд. 28/19, ідентифікаційний
код 35534430) 135 (сто тридцять п'ять) грн. 97
коп. пені, а також 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. судового
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
В частині стягнення 10 673,02 грн.
основного боргу провадження у справі
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 02.06.2014р.

Суддя
І.І. Борисенко