ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Справа № 916/2246/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Малетича М.М.,
Круглікової К.С. (доповідач), Мамонтової
О.М. розглянувши касаційну
скаргуДержавного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" на постановуОдеського
апеляційного господарського суду від
14.01.2014р.у справі№916/2246/13 господарського
суду Одеської областіза
позовомДержавного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" доЧорноморського головного
морського агентства "Інфлот"
простягнення 453,44 дол.США, що
еквівалентно 3 624,35 грнза участю
представників сторін

від позивача:Саніна Г.В.,

від відповідача: Потапова Л.А.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" звернувся до господарського
суду Одеської області з позовною
заявою до Чорноморського головного
морського агентства "Інфлот" про
стягнення з останнього
адміністративного збору у розмірі 453,44
дол. США, що еквівалентно 3624,35 грн.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 05.11.2013 року, залишеним без
змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
14.01.2014 року у справі №916/2246/13 відмовлено
у задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та процесуального
права, просить постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
14.01.2014 року та рішення місцевого
господарського суду від 05.11.2013р.
скасувати, прийняти нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі .

Колегія суддів, беручи до уваги межі
перегляду справи у касаційній
інстанції, обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування попередніми судовими
інстанціями норм матеріального та
процесуального права при ухваленні
зазначених судових рішень, вважає, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 31.12.2003р. між Державним
підприємством "Одеський морський
торгівельний порт" (Порт) та
Чорноморським головним морським
агентством "Інфлот" (Агент) було
укладено договір №КД-4 на агентське
обслуговування суден в Одеському порту
(з додатковими угодами), предметом
якого є надання послуг по
обслуговуванню суден та забезпеченню
оплати судновласникам послуг агента та
порту, а також організації портом
інформаційного забезпечення Агента
при підході, перебуванні з Одеського
потру суден, що агентуються Агентом.

Відповідно до п. 2.1.1. договору, Агент
зобов'язується здійснювати повне
агентування суден, залучених до порту,
захищає їх законні інтереси.

Згідно з п. 2.1.6. договору, Агент
зобов'язується від імені і за
дорученням судновласника здійснювати
взаєморозрахунки з Портом по портових
ті інших платежах в строки, обумовлені
даним договором.

Пунктом 2.1.7. договору передбачено, що
Агент зобов'язується під свою
відповідальність забезпечувати
наявність авансових сум на покриття
портових зборів та інших витрат в
Одеському порту по суднах, що
агентуються. Якщо судно після обробки
вийшло з порту, а грошові кошти в
установлені строки не надійшли, або
надійшли в неповному обсязі, то рахунки
за портові збори оплачуються
безпосередньо Агентом в установлені
даним договором строки.

Згідно з п. 3.1. договору, Порт надає
Агенту рахунок/квитанцію по портовим
зборам - до виходу судна в рейс. Рахунки
за інші види зборів, додаткові
послуги/роботи - не пізніше 3-х днів
після виходу судна в рейс.

На виконання умов договору, позивачем
за перебування пасажирського судна т/х
"L'AUSTRAL" у Одеському морському порту,
агентом якого є Чорноморське головне
морське агентство "Інфлот", було
нараховано, у тому числі, портові збори
та виставлено відповідачеві рахунок
від 19.07.2013р. №850915 на суму 4227,73 дол. США та
остаточний (кінцевий) рахунок від
23.07.2013р. № 811180 на суму 5707,53 дол. США
(вручений Агенту 25.07.2013р.).

Однак, відповідач лише частково
оплатив рахунки на суму 5531,25 дол. США. На
думку позивача, неоплаченим
залишається адміністративний збір у
розмірі 453,44 дол. США., що і стало
підставою для звернення з даним
позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову,
місцевий господарський суд, з яким
також погодився й апеляційний суд,
виходив з того, що пасажирське судно т/х
"L'AUSTRAL" у Одеському морському порту не
здійснювало будь - яких вантажних
операцій, а п.7.2 "Порядку справляння та
розміри ставок портових зборів", затв.
Наказом Міністерства інфраструктури
України від 27.05.2013р. №316 "Про портові
збори" передбачено, що судна, що
заходять у морські порти для
здійснення процедур, пов'язаних з
пропуском через державний кордон без
виконання вантажних операцій,
звільняються від сплати
адміністративного збору.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками з огляду на таке.

Згідноз ст.84 КТМ України, у морському
порту справляються такі цільові
портові збори: корабельний, причальний,
якірний, канальний, маяковий,
вантажний, адміністративний та
санітарний. Розмір портових зборів
установлюється Кабінетом Міністрів
України. Використання портових зборів
допускається виключно за їх цільовим
призначенням.

Відповідно до п.32 "Положення про
портові збори", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 жовтня 2000р. №1544, адміністративний
збір нараховується під час заходження
судна у порт. Судна, що заходять у
морські порти для здійснення процедур,
пов'язаних з пропуском через державний
кордон України, без виконання
вантажних операцій, звільняються від
сплати адміністративного збору.

Аналогічні положення регламентовані
пунктом 7.2. "Порядку справляння та
розміри ставок портових зборів", затв.
Наказом Міністерства інфраструктури
України від 27.05.2013р. №316 "Про портові
збори".

Таким чином, згідно зі змістом цієї
норми підставою для звільнення від
сплати адміністративного збору є дві
кваліфікуючі ознаки:

1) під час заходу до порту відносно
судна мають здійснюватися процедури
пов'язані з пропуском через державний
кордон України, що в даному випадку
мале місце оскільки пасажирське судно
т/х "L'AUSTRAL" (Франція) є іноземним та
згідно з положеннями України "Про
державний кордон" на нього
розповсюджувався режим державного
кордону України.

2) другою ознакою звільнення від
стягнення адміністративного збору є
невиконання судном вантажних операцій,
що у відношенні до круїзних суден
підтверджується загальною та
вантажними деклараціями суден, які
перевіряються Митною службою України.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх судових
інстанцій про те, що пасажирське судно
т/х "L'AUSTRA" у Одеському морському порту
не здійснювало будь - яких вантажних
операцій, а доводи позивача стосовно
того, що відповідно до п.1.3 Порядку
справляння портових зборів
пасажирські судна відносяться до
суден, з яких справляються портові
збори, спростовуються положеннями п.7.2
вказаного Порядку, який конкретизує
порядок звільнення деяких суден від
сплати адміністративного збору,
оскільки вказане судно при заході в
порт не здійснювало вантажних
операцій.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суди дійшли правомірного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Відповідно до ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
господарського суду та не впливають на
них, а тому підстави для її задоволення
і скасування постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
14.01.2014 року, ухваленого з правильним
застосуванням норм матеріального
права та дотриманням норм
процесуального законодавства,
відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А
Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного
підприємства "Адміністрація морських
портів України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" залишити без задоволення, а
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 14.01.2014 року у
справі № 916/2246/13 - без змін.

Головуючий М. Малетич Судді: К.
Круглікова О. Мамонтова