КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Справа№ Б11/009-12

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

при секретарі
Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Київщина-Капітал»

на ухвалу господарського суду
Київської області від 13.02.2014р.

у справі № Б11/009-12 (суддя Мальована
Л.Я.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Систем-Інвест»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестінтер»

про банкрутство

за участю представників:

від апелянта: Грегуль Н.В. - дов. № вих..
01-13/11 від 13.11.2013р.

Пупина Л.О. - дов. № 01-22/04
від 22.04.2014р.

від ТОВ «Інвестгарант»: Поліщук Р.М. -
дов. № б/н від 14.02.2014р.

від заявника: не з»явились

від боржника: ліквідатор Бойко А.І
посв. НОМЕР_1 від 17.04.2013р.

від ПАТ АКБ «Київ»: Сологуб В.Л. - дов. №
25/135 від 11.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.02.2014р. у справі № Б11/009-12
заяву ліквідатора Банкрута -
арбітражного керуючого Бойка А.І. від
10.02.2014р. задоволено. Визнано ТОВ "Акцент
Груп" учасником провадження у справі
про банкрутство ТОВ "Інвестінтер".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Київщина-Капітал" звернулось з
апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду, в
якій просить ухвалу господарського
суду Київської області від 13.02.2014р. у
справі № Б11/009-12 скасувати та направити
справу до господарського суду
Київської області на новий розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014р.
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Київщина-Капітал" було
прийнято до провадження і розгляд
справи призначено на 06.05.2014р.

Встановлено, що в судове засідання
06.05.2014р. представник заявника, боржника
не з"явилися, причини неявки суду не
повідомили. Хоча про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Встановлено, що в судове засідання
06.05.2014р. арбітражний керуючий Бойко А.І.
не з"явився, але ним було подано
клопотання про розгляд справи № Б11/009-12
без його участі та подано відзив на
апеляційну скаргу в якому просить суд
ухвалу господарського суду київської
області від 13.02.2014р. залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

У межах строків, передбачених ст.102 ГПК
України, на підставі п.1 ст.77 ГПК України
господарський суд апеляційної
інстанції відкладає розгляд справи,
коли за якихось обставин спір не може
бути вирішено в даному засіданні,
зокрема, у разі нез"явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу.

У зв'язку з тим, що строк розгляду спору
по даній справі закінчується
представником апелянта в судовому
засіданні 06.05.2014р. подано клопотання
про продовження строку розгляду справи
на підставі ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Враховуючи викладене, строк розгляду
справи підлягає продовженню на 15 днів
та розгляд справи підлягає
відкладенню.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 06.05.2014р.
продовжено строк вирішення спору у
справі № Б11/009-12 на п'ятнадцять днів та
розгляд справи № Б11/009-12 відкладено на
20.05.2014р.

Через відділ документального
забезпечення 20.05.2014р. представником
апелянта подано доповнення до
апеляційної скарги в якому просить суд
ухвалу господарського суду Київської
області від 13.02.2014р. у справі Б11/009-12
скасувати, а справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014р.
сформовано інший склад суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014р.
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Київщина-Капітал" прийнято
до провадження.

Встановлено, що в судове засідання
20.05.2014р. представник заявника, боржника
не з"явилися, причини неявки суду не
повідомили. Хоча про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Відповідно до ст.77 ГПК України
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному
засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014р.
розгляд справи № Б11/009-12 було
відкладено на 03.06.2013р.

Через відділ документального
забезпечення 21.05.2014р. представником ТОВ
«Інвестгарант» було подано
заперечення на доповнення до
апеляційної скарги.

Через відділ документального
забезпечення 26.05.2014р. апелянтом були
подані письмові пояснення до
апеляційної скарги.

Через відділ документального
забезпечення 29.05.2014р. представником ТОВ
«Акцепт Груп» був поданий відзив на
апеляційну скаргу в якому просить суд
ухвалу залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Через відділ документального
забезпечення 02.06.2014р. представником ПАТ
«Акціонерний комерційний банк «Київ»
був поданий відзив на апеляційну
скаргу в якому просить суд ухвалу
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Встановлено, що в судове засідання
03.06.2014р. представник заявника не
з»явився, причини неявки суду не
повідомив. Хоча про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

В судовому засіданні представники
апелянта апеляційну скаргу підтримали
та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представники ТОВ
«Інвестгарант», ліквідатор боржника та
ПАТ АКБ «Київ» проти апеляційної
скарги заперечували.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
сторін дослідивши матеріали справи,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки, перевіривши
правильність застосування норм права
місцевим господарським судом, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Відповідно ст. 41 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі- Закону).

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове
рішення є законним та обґрунтованим
лише у випадку всебічного повного та
об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності у відповідності з нормами
матеріального та процесуального права.

12.02.2014р. до господарського суду
Київської області ліквідатором
банкрута - Бойко А.І. було подано
клопотання в якому просив суд визнати
організатора аукціону - ТОВ «Акцепт
Груп» учасником провадження у справі
про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.02.2014р. у справі № Б11/009-12
заяву ліквідатора Банкрута -
арбітражного керуючого Бойка А.І. від
10.02.2014р. задоволено. Визнано ТОВ "Акцент
Груп" учасником провадження у справі
про банкрутство ТОВ "Інвестінтер".

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов не вірного висновку
про задоволення заяви ліквідатора
Банкрута - арбітражного керуючого
Бойка А.І. від 10.02.2014р., враховуючи
наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», після
проведення інвентаризації та оцінки
майна ліквідатор здійснює продаж майна
банкрута такими особами: проведення
аукціону; продаж безпосередньо
юридичній або фізичній особі. Вибір
способів продажу активів здійснюється
ліквідатором з метою забезпечення його
відчуження за найвищою ціною.
Ліквідатор організовує проведення
аукціону з продажу активів банкрута з
урахуванням вимог цього Закону. На
аукціоні можуть продаватися: мовні
засоби (нерухомість, незавершене
будівництво, транспортні засоби,
будівельні матеріали тощо);
відокремлений структурний підрозділ
банкрута як частина цілісного
майнового комплексу; необоротні активи
банкрута; дебіторська заборгованість
на умовах договору про відступлення
права вимоги банкрута. Ліквідатор має
право самостійно проводити торги на
аукціоні відповідно до законодавства
або залучити підставі договору
організатора аукціону - юридичну особу,
яка відповідно до установ документів
має право проводити торги. Організатор
аукціону не може бути заінтересованою
особою стосовно кредитора чи боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
організатором аукціону є визначена
замовником фізична або юридична особа,
що має ліцензію на проведення торгів і
з якою замовник аукціону уклав договір
на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається
замовником за конкурсом, що
проводиться у визначеному замовником
порядку, основними критеріями якого
вважаються наявність ліцензії,
достатній, але не менш як три роки,
досвід проведення аукціонів,
запропонована найменша сума
винагороди.

Організатором аукціону не може бути
заінтересована особа стосовно
боржника, кредиторів та замовника
аукціону.

За вимогами ст.58 Закону «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
організатор аукціону не пізніше як за 15
робочих днів до дня початку аукціону
оприлюднює на веб-сайті державного
органу з питань банкрутства та Вищого
господарського суду України (при
проведенні електронних торгів - також
на своєму веб-сайті) оголошення про
проведення аукціону, а також письмово
повідомляє про проведення аукціону
власника майна, замовника та інших
осіб, визначених замовником.

Згідно п. п. 2.2., 2.3. Положення про порядок
офіційного оприлюднення відомостей
про справу про банкрутство,
затвердженого Постановою Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.12.2013 року №16 "Про затвердження
Положення про порядок офіційного
оприлюднення відомостей про справу про
банкрутство" (надалі за текстом
''Положення") офіційному оприлюдненню
підлягають: оголошення про проведення
загальних зборів кредиторів у
процедурі санації боржника до
порушення провадження у справі про
банкрутство; повідомлення про
прийняття до розгляду заяви про
затвердження плану санації боржника до
порушення провадження у справі про
банкрутство; оголошення про порушення
справи про банкрутство; повідомлення
про введення процедури санації;
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; повідомлення про поновлення
провадження у справі про банкрутство
боржника у зв'язку з визнанням мирової
угоди недійсною або її розірванням;
оголошення про проведення аукціону з
продажу майна боржника: повідомлення
про результати аукціону з продажу
майна боржника; повідомлення про
скасування аукціону з продажу майна
боржника; оголошення про порушення
справи про банкрутство і відкриття
процедури санації відповідно до статті
94 Закону. Зміст оголошення
(повідомлення), яке підлягає офіційному
оприлюдненню, повинен відповідати
вимогам Закону.

У матеріалах справи відсутні будь-які
належні та допустимі докази що ТОВ
«Акцент Груп» має достатній досвід
проведення аукціонів з продажу
нерухомого майна, не надані докази, що
ТОВ «Акцент Груп» проводило аукціони
на протязі що найменше трьох років.

Також слід зазначити, що оскаржувана
ухвала винесена без виклику Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія
«Київщина-Капітал» єдиного заставного
кредитора банкрута ТОВ «Інвестінтер»,
чим було позбавлено її можливості
висловити свої міркування щодо
організатора аукціону.

Статтею 104 ГПК України передбачені
підстави для скасування або зміни
рішення, а саме, справу розглянуто
господарським судом за відсутності
будь-якої із сторін, не повідомленої
належним чином про місце засідання
суду.

Приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу, господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Київщина-Капітал» підлягає
задоволенню, отже ухвала
господарського суду Київської області
від 13.02.2014р. повинна бути скасована.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Київщина-Капітал»
задовольнити повністю.

2. Ухвалу господарського суду Київської
області у справі № Б11/009-12 від 13.02.2014р.
скасувати.

3. У заяві ліквідатора Банкрута -
арбітражного керуючого Бойка А.І. від
10.02.2014р. про визнання організатора
аукціону - ТОВ «Акцепт Груп» учасником
провадження у справі про банкрутство
відмовити.

4. Матеріали справи № Б11/009-12 передати на
розгляд до господарського суду
Київської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

М.Л. Доманська