ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
Справа № 925/887/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Пащенко А.Д.,
із секретарем судового засідання
Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача:
Кушнір С.В. - за довіреністю,
відповідача: не з'явився, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні господарського суду
Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕДНА-АГРО"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ГАРАНТ-АГРО"

про стягнення 130 049 грн. 44 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 130 049 грн. 44 коп., зокрема 82
000 грн. боргу за поставку товару
відповідно до укладеного між сторонами
договору постачання № 063-ГА від 18.04.2012, 7
332 грн. 14 коп. пені, 15 585 грн. 05 коп.
тридцять процентів річних, 6 170 грн. 43
коп. інфляційних втрат у зв'язку з
простроченням виконання грошового
зобов'язання, 18 961 грн. 82 коп. процентів
за користування товарним кредитом.

Відповідач надіслав до суду клопотання
від 10.06.2014, в якому повністю визнав
позов та просить суд розглянути справу
за відсутності його представника.
Розглянувши клопотання відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
відповідача підлягає задоволенню, а
справу можливо розглядати за
відсутності представника відповідача
за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позов з підстав,
заявлених у позовній заяві, просив
повністю задовольнити позов, що
підтверджений поданими доказами, та
прийняти рішення у даному судовому
засіданні, і пояснив, що заборгованість
відповідача перед позивачем не
змінилася, тобто після подання позову
до суду відповідач не сплачував борг,
однак у телефонній розмові керівник
обіцяв вжити заходи для проведення
розрахунку із позивачем в найкоротші
строки.

У судовому засіданні 12.06.2014 оголошена
вступна та резолютивна частини рішення
суду відповідно до статті 85 ГПК
України.

Оцінивши докази у справі в їх
сукупності, заслухавши пояснення та
доводи представника позивача у
судовому засіданні, суд встановив
таке.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СЕДНА-АГРО"
(Постачальник за договором, позивач у
справі) та товариство з обмеженою
відповідальністю "ГАРАНТ-АГРО"
(Покупець за договором, відповідач у
справі) уклали договір поставки ЗЗР в
кредит 2013 № 063-ГА від 03 квітня 2013 року,
далі - Договір, за умовами якого (п.1.1.)
Постачальник зобов'язався продати та
поставити у строки передбачені цим
договором Покупцеві засоби захисту
рослин (далі - Товар), а Покупець
зобов'язався приймати зазначений Товар
і оплачувати його вартість згідно
встановленого цим Договором порядку.

Відповідно до п. 1.2. Договору
асортимент, номенклатура, кількість,
ціна та характеристики Товару
визначаються сторонами на підставі
замовлення Покупця та виходячи з
наявності Товару на складі
Постачальника й вказуються у
відповідній специфікації (далі -
Специфікація) та видаткових накладних.
Кожна Специфікація підписується
сторонами, додається до договору і є
його невід'ємною частиною.

Пунктом 2.2.1 Договору передбачено, що
Покупець зобов'язаний оплатити Товар в
строки та на умовах, передбачених
договором та/або додатковими угодами
(специфікаціями, видатковими
накладними) до нього шляхом
перерахування коштів на рахунок
Продавця.

Відповідно до п. 4.1 Договору оплата
товару Покупцем здійснюється у
безготівковій формі, на основі
відповідного рахунку, за ціною та у
строки, вказані в Специфікації,
видаткових накладних, шляхом
перерахування 100 % вартості товару на
поточний банківський рахунок
Постачальника в терміни зазначені в
Специфікаціях до цього договору.

Пунктом 7.3. Договору сторони
передбачили, що у разі прострочення
строків оплати Товару відповідно до п.
4.1 Покупець сплачує Постачальнику пеню
у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка діяла в період нарахування
пені, від суми заборгованості за кожен
день прострочки до повного виконання
стороною своїх зобов'язань.

В пункті 7.5 Договору вказано, що крім
того, відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України за порушення грошового
зобов'язання, Покупець зобов'язується
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочки 30 % річних від
простроченої (неоплаченої) суми.

Пунктом 7.6. Договору сторони
передбачили, що Продавець має право, а
Покупець погоджується з тим, що
відповідно до вимог ст. 536, ч. 5 ст. 694
Цивільного кодексу України у разі
порушення Покупцем строків оплати,
вказаних у договорі (або додатках,
специфікаціях до договору), товар
вважається проданим на умовах
товарного кредиту, в такому разі
Продавець нараховує Покупцеві
відсотки за користування товарним
кредитом (користування чужими
грошовими коштами), без додаткового
погодження з Покупцем, за період від
дня, коли товар мав бути оплачений, до
дня його фактичної оплати у розмірі 0,1 %
в день від вартості переданого, але
неоплаченого товару.

Згідно п. 7.8. Договору сторони прийшли
до згоди, що строк нарахування штрафних
санкцій (неустойки) за цим Договором не
обмежується строком, встановленим ч. 6
ст. 232 Господарського кодексу України.
Штрафні санкції за прострочення
виконання зобов'язань за цим Договором
нараховуються до моменту належного
виконання відповідного зобов'язання.
До вимог про стягнення штрафних
санкцій за цим Договором не
застосовується строк спеціальної
позовної давності, передбачений п. 1 ч. 2
ст. 258 Цивільного кодексу України.
Кредитор за зобов'язанням, що порушене,
може звернутися до суду з вимогою про
стягнення штрафних санкцій за цим
Договором в межах строку загальної
позовної давності, встановленого ст. 257
Цивільного кодексу України.

На виконання умов Договору
представниками сторін складено,
підписано та скріплено печатками
Специфікації: № 1 від 03.04.2013 на суму 14
212,80 грн., № 2 від 03.04.2013 на суму 14 212,80
грн., № 3 від 04.04.2013 на суму 17 408,16 грн., №
4 від 04.04.2013 на суму 52 780,14 грн., № 5 від
16.04.2013 на суму 3 211,74 грн., № 6 від 16.04.2013
на суму 11 487,36 грн., № 7 від 29.04.2013 на суму
3 205,98 грн., № 8 від 29.04.2013 на суму 4 274,64
грн., № 9 від 31.05.2013 на суму 10 260,96 грн., в
яких вказано товар, вартість та термін
його оплати (а. с. 18-26).

Позивач поставив відповідачу товар на
підставі видаткових накладних: № 1278
від 04.04.2013 на суму 14 212,80 грн., № 1279 від
04.04.2013 на суму 14 212,80 грн., № 1280 від 04.04.2013
на суму 17 408,16 грн., № 1281 від 04.04.2013 на
суму 52 780,14 грн., № 1841 від 17.04.2013 на суму 3
211,74 грн., № 1842 від 17.04.2013 на суму 11 487,36
грн., № 2784 від 29.04.2013 на суму 2 137,32 грн.,
№ 2785 від 29.04.2013 на суму 4 274,64 грн., № 2965
від 07.05.2013 на суму 1 068,66 грн., № 4047 від
03.06. 2013 на суму 10 260,96 грн., а всього на
загальну суму 131054 грн. 58 коп. Вказаний
товар отриманий уповноваженим
представником відповідача Іванчук
Юрієм Петровичем на підставі
довіреностей на отримання ТМЦ від
05.04.2013 № 11, від 16.04.2013 №14, від 29.04.2013 № 18,
від 07.05.2013 № 19, від 29.05.2013 № 26.

За доводами позивача, відповідач
розрахувався з ним частково,
перерахувавши йому кошти в сумі 49 054
грн. 58 коп. Залишок боргу відповідача
перед позивачем становить 82 000 грн., що
підтверджується актом звірки
взаєморозрахунків по всіх
господарських операціях між сторонами
за період з 01.01.2013 по 21.05.2014, підписаним
повноважними представниками сторін та
скріпленим їх печатками, а також
довідкою позивача від 11.06.2014.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
свого обов'язку щодо сплати боргу за
отриманий товар в установлений в
договорі строк позивач пред'явив
вимогу про стягнення з відповідача 82
000 грн. боргу, 7 332 грн. 14 коп. пені, 15 585
грн. 05 коп. тридцять процентів річних, 6
170 грн. 43 коп. інфляційних втрат у
зв'язку з простроченням виконання
грошового зобов'язання, 18 961 грн. 82 коп.
процентів за користування товарним
кредитом. Відповідач позовні вимоги
визнав.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
позивача підлягаючими до задоволення у
заявленій сумі, з огляду на таке.

Договір поставки ЗЗР в кредит 2013 № 063-ГА
від 03.04.2013, на підставі якого виникли
зобов'язання сторін, за своєю правовою
природою є господарським договором
поставки.

Вказаний Договір підписаний
повноважними представниками сторін,
підписи яких скріплені печатками
підприємств, він містить всі істотні
умови для договорів даного виду.
Дійсність договору відповідачем не
заперечується.

Загальні положення поставки
врегульовані параграфом 1 глави 30
Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 265 ГК України за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

За приписом частини 6 статті 265 ГК
України до відносин поставки, не
врегульованих цим Кодексом,
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України про договір
купівлі-продажу.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського
кодексу України, статтями 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства; одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом. Відповідно до
статті 202 Господарського кодексу
України, статті 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із матеріалів справи вбачається і
відповідачем визнано, що позивач
поставив відповідачу, а останній
отримав товар по вказаних вище
видаткових накладних на загальну суму
131 054 грн. 58 коп. через Іванчука Ю.П. на
підставі довіреностей, доданих до
матеріалів справи. У кожній із
названих Специфікацій вказаний термін
розрахунку за замовлений Товар.
Остаточний розрахунок за отриманий
товар по Договору та Специфікаціях
відповідач повинен був здійснити не
пізніше 30 вересня 2013 року та 01.12.2013.
Однак, як вбачається із матеріалів
справи, відповідач не виконав взяті на
себе зобов'язання, не розрахувався за
отримані засоби захисту рослин в
установлені в Специфікаціях терміни.

Відповідач в установленому законом
порядку обставини, які повідомлені
позивачем, не спростував, розміру
позовних вимог не оспорив, наявність
простроченої заборгованості визнав.

З огляду на викладене, вимога позивача
про стягнення з відповідача 82 000 грн.
боргу є законною та обґрунтованою,
підтвердженою належними доказами, які
містяться в матеріалах справи, а тому
підлягає задоволенню.

Згідно статті 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Відповідальність за порушення строків
виконання зобов'язань за виконанні
роботи передбачена пунктом 7.3 Договору,
відповідно до якого у разі
прострочення строків оплати Товару
відповідно до п. 4.1 Покупець сплачує
Постачальнику пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, яка діяла в
період нарахування пені, від суми
заборгованості за кожен день
прострочки до повного виконання
стороною своїх зобов'язань.

На підставі зазначеної умови Договору
позивачем нарахована пеня в сумі 7 332
грн. 14 коп. за період з 01.10.2013 по 26.05.2014.
Вимога позивача про стягнення з
відповідача 7 332 грн. 14 коп. пені
підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 712 Цивільного
кодексу України до договору поставки
застосовується загальні положення про
купівлю-продаж.

Статтею 694 Цивільного кодексу України
встановлено, що договором
купівлі-продажу може бути передбачений
продаж товару в кредит з відстроченням
або з розстроченням платежу.

Згідно ч. З ст. 692 Цивільного кодексу
України у разі прострочення оплати
товару продавець має право вимагати
оплати товару та сплати процентів за
користування чужими грошовими коштами.

За порушення відповідачем зобов'язань
за Договором на підставі п. 7.6 позивач
нарахував 18 961 грн. 82 коп. процентів за
користування товарним кредитом за
період з 01 жовтня 2013 року по 27 травня 2014
року. Розрахунок процентів за
користування товарним кредитом
позивачем виконано вірно. Тому вимога
позивача про стягнення з відповідача 18
961 грн. 82 коп. процентів за користування
товарним кредитом за період з 01.10.2013 по
27.05.2014 підлягає задоволенню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивач нарахував на підставі статті
625 ЦК України і пункту 7.5 Договору та
просить стягнути з відповідача 15 585 грн.
05 коп. тридцять процентів річних, 6 170
грн. 43 коп. інфляційних втрат у зв'язку з
простроченням виконання грошового
зобов'язання за період з 01.10.2013 по 27.05.2014.
Вимога позивача про стягнення 15 585 грн.
05 коп. тридцять процентів річних на
підставі ст. 625 ЦК України підлягає до
задоволення, оскільки в пункті 7.5.
Договору сторони встановили обов'язок
Покупця сплатити тридцять процентів
річних від простроченої суми.
Встановлення такого розміру процентів
відповідає праву сторін, передбаченому
в частині 2 статті 625 Цивільного кодексу
України. Вимога про стягнення 6 170 грн. 43
коп. інфляційних втрат за період з
01.10.2013 по 27.05.2014 підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України з
відповідача підлягають відшкодуванню
позивачу понесені останнім витрати на
сплату судового збору в сумі 2 601 грн.

З огляду на викладене, керуючись
статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
"ГАРАНТ-АГРО" (18008, м. Черкаси, вул.
Смілянська, 144, ідентифікаційний код
35734345) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕДНА-АГРО" (19100,
Черкаська область, м. Монастирище, вул.
Леніна, 3, ідентифікаційний код 33143734) - 82
000 грн. (вісімдесят дві тисячі гривень)
боргу, 7 332 грн. 14 коп. (сім тисяч триста
тридцять дві гривні 14 копійок) пені, 15 585
грн. 05 коп. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот
вісімдесят п'ять гривень 05 копійок)
тридцять процентів річних, 6 170 грн. 43
коп. (шість тисяч сто сімдесят гривень 43
копійки) інфляційних втрат, 18 961 грн. 82
коп. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот
шістдесят одну гривню 82 копійки)
процентів за користування товарним
кредитом, 2 601 грн. (дві тисячі шістсот
одну гривню) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня складення
повного рішення.

Повне рішення складено 16.06.2014.

Суддя
А.Д. Пащенко