ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р.
Справа № 911/1463/13

Господарський суд Київської області у
складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О.
Д.

за участю представників учасників
процесу:

від позивача: Корчмар С. О. (протокол №
10/06 від 10.06.2013 р. загальних зборів
учасників товариства);

від відповідача: Юхименко М. П.
(довіреність № 33-2013 від 27.06.2013 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Рапекс 1", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
„Авіакомпанія „Аеросвіт", с. Гора,
Бориспільський район

про стягнення 14 871 905, 21 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ „ВТБ Банк" звернулось в
господарський суд Київської області із
позовом до ПРАТ „Авіакомпанія
„Аеросвіт" про звернення стягнення на
предмет іпотеки, а саме Будівлю ATБ
(лабораторія), літ. А-ІІ загальною
площею 2 528, 9 кв. м., що знаходиться за
адресою: Київська область,
Бориспільський район, Бориспіль-7,
„Бориспіль" Міжнародний державний
аеропорт; земельну ділянку площею 1, 1769
га, розташовану за адресою: Гірська
сільська рада, Бориспільський район,
Київська область, кадастровий номер -
:02:004:0005; в рахунок погашення 13 416 252,
74 грн. основної заборгованості по
кредиту, 562 773, 22 грн. основної
заборгованості по сплаті відсотків за
користування кредитом, 9 250, 78 грн. пені
за несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом, 299 114, 05 грн.
договірних санкцій, 582 689, 70 грн.
штрафних санкцій, 1 824, 29 грн. 3 % річних за
несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем
невиконанням відповідачем свого
обов'язку щодо своєчасного повернення
кредиту та своєчасної сплати відсотків
за користування кредитом згідно
кредитного договору № 16ВД (про надання
відновлювальної відкличної кредитної
лінії) від 25.06.2008 р., укладеного між ВАТ
„ВТБ Банк" та ЗАТ „Авіакомпанія
„Аеросвіт".

Ухвалою господарського суду Київської
області від 19.04.2013 р. порушено
провадження у справі № 911/1463/13 за
позовом ПАТ „ВТБ Банк" до ПРАТ
„Авіакомпанія „Аеросвіт" про
стягнення 14 871 905, 21 грн. і призначено її
розгляд у судовому засіданні за участю
представників учасників процесу на
22.05.2013 р.

17.04.2013 р. до канцелярії суду від
позивача надійшла заява б/н від 15.04.2013 р.
про вжиття заходів до забезпечення
позову, у якій він просить суд вжити
заходи до забезпечення позову, а саме
накласти арешт на Будівлю ATБ
(лабораторія), літ. А-ІІ загальною
площею 2 528, 9 кв. м., що знаходиться за
адресою: Київська область,
Бориспільський район, Бориспіль-7,
„Бориспіль" Міжнародний державний
аеропорт; земельну ділянку площею 1, 1769
га, розташовану за адресою: Гірська
сільська рада, Бориспільський район,
Київська область, кадастровий номер -
:02:004:0005.

22.05.2013 р. перед судовим засіданням до
канцелярії суду від позивача надійшла
заява б/н від 22.05.2013 р. із доданими до неї
документами на виконання вимог суду, що
долучені судом до матеріалів справи.

22.05.2013 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 19.06.2013 р.

19.06.2013 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 10.07.2013 р.

10.07.2013 р. до канцелярії суду від
відповідача надійшло клопотання б/н
від 10.07.2013 р. про припинення провадження
у справі, у якому він просить суд
припинити провадження у справі у
зв'язку із наявністю рішення
господарського суду між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав, а саме рішення господарського
суду Київської області від 18.06.2013 р. у
справі № 911/1462/13 за позовом ПАТ „ВТБ
Банк" до ПРАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт"
про стягнення 1 860 616, 21 доларів США

10.07.2013 р. у судовому засіданні судом
оголошено перерву до 24.07.2013 р.

24.07.2013 р. перед судовим засіданням до
канцелярії суду від позивача надійшов
відзив б/н від 23.07.2013 р. на клопотання
відповідача від 10.07.2013 р. про припинення
провадження у справі № 911/1463/13, у якому
він просить суд відмовити відповідачу
у задоволенні клопотання повністю.

24.07.2013 р. у судовому засіданні
представник відповідача заявив
клопотання б/н від 24.07.2013 р., у якому
просить суд зупинити провадження у
справі № 911/1463/13 до набрання законної
сили рішення Господарського суду міста
Києва у справі № 910/12995/13.

24.07.2013 р. у судовому засіданні судом
оголошено перерву до 14.08.2013 р.

14.08.2013 р. у судовому засіданні
представник позивача надав відзив б/н
б/д на клопотання про зупинення
провадження у справі, у якому просить
суд залишити клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі без
задоволення.

14.08.2013 р. у судовому засіданні судом
оголошено перерву до 25.09.2013 р.

25.09.2013 р. у судовому засіданні
представник відповідача надав відзив
б/н від 10.07.2013 р. на позовну заяву, у
якому він просить суд відмовити
позивачу у задоволенні позову
повністю.

25.09.2013 р. у судовому засіданні судом
оголошено перерву до 09.10.2013 р.

09.10.2013 р. у судовому засіданні судом
оголошено перерву до 23.10.2013 р.

23.10.2013 р. у судовому засіданні судом
оголошено перерву до 06.11.2013 р.

06.11.2013 р. у судовому засіданні судом
оголошено перерву до 27.11.2013 р.

27.11.2013 р. у судовому засіданні судом
оголошено перерву до 19.12.2013 р.

19.12.2013 р. у судовому засіданні за
наслідками розгляду вищевказаних
клопотань відповідача про припинення
провадження у справі та про зупинення
провадження у справі судом було
відмовлено в їх задоволенні за
безпідставністю і необґрунтованістю.

19.12.2013 р. у судовому засіданні судом
оголошено перерву до 15.01.2014 р.

27.12.2013 р. до канцелярії суду від
позивача надійшло клопотання б/н від
27.12.2013 р. про заміну позивача у справі №
911/1463/13, у якому він просить суд замінити
позивача у справі на правонаступника -
ТОВ „Рафтола" відповідно до договору
про відступлення права вимоги грошових
зобов'язань за кредитним договором та
права вимоги за договорами
забезпечення від 24.12.2013 р.

15.01.2014 р. перед судовим засіданням до
канцелярії суду від ТОВ „Рапекс 1"
надійшло клопотання б/н від 15.01.2014 р. про
заміну сторони, у якому він просить суд
замінити позивача у справі на
правонаступника - ТОВ „Рапекс 1".

15.01.2014 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 05.02.2014 р.

05.02.2014 р. у судовому засіданні судом
оголошено перерву до 12.02.2014 р.

12.02.2014 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 05.03.2014 р.
Також, даною ухвалою суду допущено
заміну позивача - Публічного
акціонерного товариства „ВТБ Банк"
(ідентифікаційний код 14359319) на його
процесуального правонаступника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Рапекс 1"
(ідентифікаційний код 36134776).

05.03.2014 р. у судовому засіданні
представник позивача надав усні
пояснення щодо своїх позовних вимог,
позовні вимоги підтримав, вважає їх
обґрунтованими і правомірними та
такими, що підлягають задоволенню з
підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні надав усні пояснення по суті
спору.

За наслідками судового засідання судом
оголошено вступну і резолютивну
частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників
учасників процесу, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008 р. між позивачем та відповідачем
було укладено кредитний договір № 16ВД
(про надання відновлювальної
відкличної кредитної лінії), згідно
умов п. 1.1. якого (в редакції договору №
16 про внесення змін до договору) банк на
умовах цього договору зобов'язується
надати позичальнику кредит в сумі 2 430
000, 00 доларів США, а позичальник
зобов'язується прийняти, належним
чином використати та повернути банку
кредит на умовах та в строки/терміни,
визначені даним договором, але не
пізніше 30.06.2013 р., а також сплатити плату
за кредит та виконати інші зобов'язання
у повному обсязі на умовах та в
строки/терміни, визначені даним
договором.

Банк належним чином виконав свій
обов'язок по кредитному договору щодо
надання позичальнику кредиту шляхом
перерахування коштів на рахунок
відповідача, що підтверджується
заявами про надання кредитних коштів №
ФК-410-993 від 26.06.2008 р. та № ДУР-7-979
від 30.06.2011 р. та меморіальними ордерами
№ 54681.2.401 від 26.06.2008 р., № 49273 від
30.06.2011 р.

Позичальник, отримавши та користуючись
грошовими коштами в межах кредитної
лінії, свої зобов'язання за кредитним
договором не виконує, оскільки станом
на 11.04.2013 р. не повертає суму основного
боргу (грошові кошти видані за
кредитною лінією) та не сплачує суму
процентів, нарахованих за користування
кредитними грошовими коштами.

У зв'язку з чим, станом на 11.04.2013 р. у
позичальника існує перед позивачем
заборгованість за кредитним договором
в сумі 1 860 616 доларів США 19 центів, що за
офіційним курсом долара США до гривні,
встановленим НБУ станом на 11.04.2013 р.
становить 14 871 905, 21 грн. в тому числі:

- заборгованість по кредиту станом на
11.04.2013 р. становить 1 678 500, 28 доларів США,
що за офіційним курсом долара США до
гривні, встановленим НБУ станом на
11.04.2013 р. становить 13 416 252, 74 грн.;

- прострочена заборгованість по сплаті
процентів, нарахованих з 25.12.2012 р. по
24.03.2013 р. включно становить 60 104, 13
доларів США, що за офіційним курсом
долара США до гривні, встановленим НБУ
станом на 11.04.2013 р. становить 480 412, 31
грн.;

- строкова заборгованість по сплаті
процентів, нарахованих з 25.03.2012 р. по
10.04.2013 р. включно становить 10 304, 13
доларів США, що за офіційним курсом
долара США до гривні, встановленим НБУ
станом на 11.04.2013 р. становить 82 360, 91 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів,
нарахованих за період з 25.11.2012 р. по
24.03.2013 р. включно становить 1 157, 36
доларів США, що за офіційним курсом
долара США до гривні, встановленим НБУ
станом на 11.04.2013 р. становить 9 250, 78 грн.;

- договірна санкція у розмірі 0, 0056 % від
ліміту кредитування за кожний
календарний день невиконання або
неналежного виконання умови пункту
4.3.12.2. кредитного договору № 16ВД від
25.06.2008 р., що станом на 11.04.2013 р. становить
14 016, 24 доларів США, що за офіційним
курсом долара США до гривні,
встановленим НБУ станом на 11.04.2013 р.
становить 112 031, 81 грн.;

- договірна санкція у розмірі 0, 0056 % від
ліміту кредитування за кожний
календарний день невиконання або
неналежного виконання умови пункту
4.3.12.3. кредитного договору № 16ВД від
25.06.2008 р., що станом на 11.04.2013 р. становить
14 016, 24 доларів США, що за офіційним
курсом долара США до гривні,
встановленим НБУ станом на 11.04.2013 р.
становить 112 031, 81 грн.;

- договірна санкція у розмірі 0, 0056 % від
ліміту кредитування за кожний
календарний день невиконання або
неналежного виконання умови пункту
4.3.12.4. кредитного договору № 16ВД від
25.06.2008 р., що станом на 11.04.2013 р. становить
9 389, 52 доларів США, що за офіційним
курсом долара США до гривні,
встановленим НБУ станом на 11.04.2013 р.
становить 75 050, 43 грн.;

- штрафна санкція у розмірі 0, 5 % від
ліміту кредитування за кожний факт
невиконання кожного з зазначених
зобов'язань, визначених в пунктах 4.3.12.5.,
4.3.13.1.- 4.3..13.5. кредитного договору № 16ВД
від 25.06.2008 р., що становить 72 900 доларів
США 00 центів, що за офіційним курсом
долара США до гривні станом на 11.04.2013 р.
становить 582 689, 70 грн. (по 12 150, 00 доларів
США за кожне порушення);

- 3 % річних, нарахованих за період з
20.12.2012 р. по 10.04.2013 р. включно на суму
прострочених процентів за
користування кредитними коштами
(згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу
України) в сумі 228, 29 доларів США, що за
офіційним курсом долара США до гривні,
встановленим НБУ станом на 11.04.2013 р.
становить 1 824, 29 грн.

Рішенням господарського суду
Київської області від 18.06.2013 р. у справі
№ 911/1462/13 за позовом ПАТ
„ВТБ Банк" до ПРАТ „Авіакомпанія
„Аеросвіт" про стягнення 1 860 616, 21
доларів США позов задоволено повністю
і присуджено до стягнення з ПРАТ
„Авіакомпанія „Аеросвіт" на користь
ПАТ „ВТБ Банк" заборгованість в сумі 1
860 616, 19 доларів США (що за офіційним
курсом долара США до гривні,
встановленим НБУ станом на 11.04.2013 р.
становить 14 871 905, 21 грн. та 68 820, 00 грн.
витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.09.2013 р.
рішення господарського суду Київської
області від 18.06.2013 р. у справі № 911/1462/13
було залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 цього ж кодексу
факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори), за
винятком встановлених рішенням
третейського суду, під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
вищевказані обставини були
встановлені рішенням господарського
суду Київської області від 18.06.2013 р. у
справі № 911/1462/13 за позовом ПАТ „ВТБ
Банк" до ПРАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт"
про стягнення 1 860 616, 21 доларів США.

Отже, суд дійшов висновку, що
вищевказані обставини є доведеними і
не підлягають доказуванню на підставі
ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального
кодексу України.

25.06.2008 р. між ВАТ „ВТБ Банк" та
відповідачем було укладено іпотечний
договір, згідно умов п. 1.1. якого
предметом цього договору є передача
іпотекодавцем іпотекодержателю в
іпотеку нерухомого майна, зазначеного
в п. 2.1. цього договору, для забезпечення
виконання зобов'язань іпотекодавця в
повному обсязі щодо повернення
кредиту, сплати процентів за
користування кредитом, комісій, пені,
інших платежів, штрафних санкцій та
збитків, розмір, термін та умови
повернення та сплати яких
встановлюються кредитним договором
(договором про надання відновлювальної
відкличної кредитної лінії) № 16ВД від
25.06.2008 р. та будь-якими додатковими
угодами до нього (у т. ч. які збільшують
основне зобов'язання), надалі все разом
- кредитний договір.

Згідно п. 1.2.1. іпотечного договору (в
редакції договору № 5 про внесення змін
до іпотечного договору) повне
виконання іпотекодавцем зобов'язань за
кредитним договором № 16ВД від
25.06.2008 р. та всіх змін та доповнень до
нього, відповідно до якого
іпотекодержатель надав іпотекодавцю
кредит у вигляді невідновлювальної
відкличної кредитної лінії у сумі 2 430
000, 00 доларів США 00 центів та сплатою
процентів за користування кредитними
коштами у розмірі 13 % (тринадцять)
відсотків річних з кінцевим терміном
повернення 30.06.2013 р.

Сплата іпотекодержателю процентів за
користування кредитом та погашення
кредиту (кредитної лінії) здійснюються
в порядку та на умовах, встановлених
кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2.2. іпотечного
договору (в редакції договору № 5 про
внесення змін до іпотечного договору)
за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням та відшкодувати витрати
у повному обсязі, розмір яких (вимог та
витрат) визначається на момент
здійснення задоволення та
визначається за критеріями,
передбаченими умовами кредитного
договору та/або цим договором і які
становлять по своїй суті максимальний
розмір вимоги, а саме:

- вимоги за основним зобов'язанням,
включаючи сплату процентів, комісійних
винагород, неустойки, основної суми
боргу, інших платежів, а також
будь-якого збільшення/зменшення цієї
суми, передбаченого умовами договору
кредиту. При цьому сторони домовились,
що іпотека розповсюджується на
будь-яке збільшення/зменшення
основного зобов'язання, в тому числі у
випадку збільшення/зменшення
процентів за кредит, змін графіку
погашення основної заборгованості,
зміни строків сплати процентів,
основної суми боргу та інших платежів
та не потребує внесення змін до цього
договору, оскільки цей договір містить
істотну умову щодо змісту основного
зобов'язання та містить посилання на
правочин, у якому встановлено основне
зобов'язання. Підставою для
збільшення/зменшення розміру
основного зобов'язання є відповідні
договори про внесення змін до договору
кредиту, якщо таке
збільшення/зменшення не передбачено
умовами договору кредиту;

- вимоги щодо відшкодування витрат на
утримання та збереження предмета
іпотеки; збитки завдані порушенням
основного зобов'язання чи умов цього
договору; витрати, пов'язані з
пред'явленням вимоги за основним
зобов'язанням, зверненням стягнення на
предмет іпотеки та його реалізацією,
включаючи судові витрати, витрати на
оплату винагороди залученим експертам
(оцінювачам, юристам), витрати на
страхування та інші документально
підтверджені витрати
іпотекодержателя, якщо вони будуть
мати місце.

Пунктом 2.1. іпотечного договору
передбачено, що іпотекодавець передає
іпотекодержателю в іпотеку наступне
нерухоме майно:

2.1.1. Будівля ATБ (лабораторія), літ. А-ІІ
загальною площею 2 528, 9 кв. м., що
знаходиться за адресою: Київська
область, Бориспільський район,
Бориспіль-7, „Бориспіль" Міжнародний
державний аеропорт.

Зазначене нерухоме майно належить
іпотекодавцю на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу
нерухомого майна, посвідченого 21.04.2004 р.
приватним нотаріусом Бориспільського
районного нотаріального округу
Київської обл. ОСОБА_3зареєстрованого в
реєстрі за № 1308. Право власності
зареєстроване Бориспільським районним
бюро технічної інвентаризації 22.04.2004 р.,
номер запису: 43 в книзі 6, реєстраційний
номер.

2.1.2. Земельна ділянка площею 1, 1769 га,
розташована за адресою: Гірська
сільська рада, Бориспільський район,
Київська обл., кадастровий номер -
:02:004:0005.

Цільове призначення земельної ділянки
- розміщення інженерно-технічних та
соціально-побутових об'єктів.

Пунктом 6.1. іпотечного договору
передбачено, що у разі невиконання або
неналежного виконання іпотекодавцем
зобов'язань за договором кредиту (в
тому числі у випадку прострочення
чергових платежів) та/або за цим
договором іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки

Пунктом 6.2. іпотечного договору
передбачено, що звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на розсуд
іпотекодержателя на підставі рішення
суду, виконавчого напису нотаріуса або
за домовленістю сторін згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя, укладеним шляхом
здійснення застереження про
задоволення вимог іпотекодержателя,
яке викладене в пп. 6.2.1., 6.2.2 та 6.2.3. цього
пункту договору.

При цьому зазначені нижче
застереження, за умови неукладення
окремого договору про задоволення
вимог іпотекодержателя, є договором
про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Шляхом продажу іпотекодержателем від
свого імені предмета іпотеки будь-якій
особі на підставі договору
купівлі-продажу в порядку,
передбаченому чинним законодавством
України. Для реалізації
іпотекодержателем права звернути
стягнення на предмет іпотеки
зазначеним способом, іпотекодавець,
куруючись ст. 237-239 Цивільного кодексу
України, доручає іпотекодержателю
отримувати витяги з Реєстру прав
власності на нерухоме майно щодо
предмета іпотеки, а також представляти
інтереси іпотекодавця в усіх державних
органах, органах місцевого
самоврядування, бюро технічної
інвентаризації, установах,
організаціях та підприємствах
незалежно від форми їх власності, у
відносинах з будь-якими фізичними та
юридичними особами (незалежно від їх
форм власності) з питань, пов'язаних із
предметом іпотеки, підписувати
відповідні заяви та запити, а також
отримувати будь-які документи відносно
предмета іпотеки.

При цьому іпотекодавець свідчить що,
для виконання іпотекодержателем
вищезазначених дій, будь-якої окремої
довіреності не вимагається.

Пунктом 10.1. іпотечного договору (в
редакції договору № 2 про внесення змін
до іпотечного договору) визначено
строк його дії, згідно якого договір
набуває чинності з моменту його
нотаріального посвідчення і діє до
повного виконання іпотекодавцем
зобов'язань за договором кредиту та за
цим договором чи настання одного з
випадків, бачених ст. 17 Закону України
„Про іпотеку". Закінчення строку дії
договору не звільняє сторін від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

02.07.2009 р. між ВАТ „ВТБ Банк" та
відповідачем було підписано договір №
1 про внесення змін до іпотечного
договору, посвідченого 25.06.2008 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровим № 3788.

23.06.2010 р. між ВАТ „ВТБ Банк" та
відповідачем було підписано договір №
2 про внесення змін до іпотечного
договору, посвідченого 25.06.2008 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровим № 3788.

22.06.2011 р. між ПАТ „ВТБ Банк" та
відповідачем було підписано договір №
3 про внесення змін до іпотечного
договору, посвідченого 25.06.2008 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровим № 3788.

27.04.2012 р. між ПАТ „ВТБ Банк" та
відповідачем було підписано договір №
4 про внесення змін до іпотечного
договору, посвідченого 25.06.2008 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровим № 3788.

01.11.2012 р. між ПАТ „ВТБ Банк" та
відповідачем було підписано договір №
5 про внесення змін до іпотечного
договору, посвідченого 25.06.2008 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровим № 3788.

24.12.2013 р. між позивачем та ТОВ „Рафтола"
було укладено договір про відступлення
права вимоги грошових зобов'язань за
кредитним договором та прав вимоги за
договорами забезпечення, згідно умов
пунктів 1.1.3., 1.1.4., 1.1.9.

Кредитний договір - Кредитний договір
№ 16 ВД (про надання відновлювальної
відкличної кредитної лінії) від 25.06.2008
р., з урахуванням змін та доповнень.

Право вимоги - право грошової вимоги
забезпечене іпотечним кредитом
(позикою) первісного кредитора до
боржника за кредитним договором по
сплаті заборгованості за кредитним
договором, строк платежу за яким
настав, а також інші права вимоги за
кредитним договором і договорами
забезпечення, у тому числі забезпечене
за іпотечним договором, посвідченим
25.06.2008 р. ОСОБА_4, приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу за № 3788.

Договори забезпечення - договори
поруки, договори застави, іпотечні
договори, що укладені з поручителями,
боржником та/або його майновими
поручителями в якості забезпечення
зобов'язань боржника за кредитним
договором на день укладення цього
договору.

До договорів забезпечення відносяться
укладені між боржником та первісним
кредитором, в якості забезпечення
виконання боржником зобов'язання за
кредитним договором, наступні
договори:

• іпотечний договір, посвідченим
25.06.2008 року ОСОБА_4, приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу за № 3788,
предметом якого є наступне нерухоме
майно: будівлі АТБ (лабораторія), літ
А-ІІ загальною площею 2 528, 9 кв.м., що
знаходиться за адресою: Київська
область, Бориспільський район,
Бориспіль-7, „Бориспіль" Міжнародний
державний аеропорт; земельна ділянка
площею 1, 1769 га, розташована за адресою:
Гірська сільська рада, Бориспільський
район, Київська обл., кадастровий номер
- :02:004:0005;

• договір застави майнових прав №
16ВД/Z, укладений між ПАТ „ВТБ Банк" та
ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт" 29.06.2011 р.,
предметом якого є належні ЗАТ
„Авіакомпанія „Аеросвіт" майнові
права на виручку, яка поступає на
рахунки ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт"
від Служби валютних розрахунків
Міжнародної авіатранспортної
асоціації (ІАТА) Currency Clearance Service за
авіаперевезення (надалі -Предмет
договору застави);

„Первісний кредитор" гарантує, що
даний перелік договорів забезпечення є
вичерпним.

Згідно п. 2.1. договору відступлення у
відповідності до умов цього договору
первісний кредитор передає (відступає)
новому кредитору своє право вимоги за
кредитним договором та права вимоги за
договорами забезпечення, а новий
кредитор набуває право вимоги за цим
договором та сплачує первісному
кредитору за відступлення права вимоги
ціну договору у порядку та строки
встановлені цим договором.

Відповідно до п. 2.2. договору
відступлення розмір заборгованості
боржника станом на день підписання
сторонами цього договору становить 1 904
682, 70 доларів США, з них: за основним
боргом - 1 678 500, 28 доларів США, за
процентами - 226 182, 42 доларів США, що за
офіційним курсом Національного банку
України на момент підписання цього
договору становить 15 224 128, 82 гривень, з
них: за основним боргом - 13 416 252, 74 гривні
74 копійки, а процентами - 1 807 876, 08
гривень 08 копійок.

Пунктами 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. договору
відступлення передбачено, що
оформлення відступлення права вимоги
відбувається в наступному порядку:

3.1.1. Право вимоги відступається
(передається) в розмірі заборгованості
боржника перед первісним кредитором,
права за договорами забезпечення
відступаються (передаються) повністю.
Новий кредитор замінює сторону
первісного кредитора в договорах
забезпечення.

3.1.2. Для підтвердження наявності та
дійсності права вимоги, що
відступається за цим договором,
первісний кредитор передає новому
кредитору документацію в порядку та
строки, що передбачені цим договором.

3.1.3. Право вимоги переходять до нового
кредитора з моменту зарахування коштів
у розмірі ціни договору на рахунок
первісного кредитора, вказаний в п. 12
цього договору, після чого новий
кредитор стає новим кредитором по
відношенню до боржника стосовно його
заборгованості по кредитному договору
та зобов'язань поручителів, боржника
та/або його майнових поручителів
стосовно їх зобов'язань по договорам
забезпечення, про що між первісним
кредитором та новим кредитором
укладається акт приймання-передачі
права вимоги, що є невід'ємною частиною
цього договору (додаток 2). Разом з
правами вимоги новому кредитору
переходять всі інші пов'язані з ними
права в обсязі і на умовах, що існували
на момент переходу цих прав. Зокрема до
нового кредитора переходить право
звернути стягнення на предмети іпотеки
або предмети договору застави на
умовах, як це зазначено в договорах
забезпечення: звернення стягнення на
підставі рішення суду або виконавчого
напису нотаріуса, шляхом продажу,
прийняття у власність та інше.

Пунктом 3.1.10. договору відступлення
передбачено, що з моменту набуття новим
кредитором права вимоги за цим
договором до нового кредитора
переходять всі права і обов'язки за
наступними договорами:

- за кредитним договором № 16ВД від
25.06.2008 р.;

- за договором застави майнових
прав № 16ВД/Z від 29.06.2011 р.;

- за іпотечним договором,
посвідченим 25.06.2008 р. ОСОБА_4, приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу за № 3788.

Згідно пунктів 4.1., 4.2. договору
відступлення ціна договору складає 11 989
500, 00 грн. Ціна договору відповідає
рівню звичайної ціни, що склалася на
ринку, визначеної на підставі
незалежної експертної оцінки. Новий
кредитор зобов'язаний сплатити
первісному кредитору ціну договору
шляхом перерахування первісному
кредитору грошових коштів у сумі, що
дорівнює ціні договору на рахунок
первісного кредитора, вказаного в п. 12
цього договору в день укладання
сторонами цього договору.

24.12.2013 р. між позивачем та ТОВ „Рафтола"
було підписано акт приймання-передачі
документації, згідно якого позивач
передав, а ТОВ „Рафтола" прийняло
документацію згідно переліку, та акт
приймання-передачі прав вимоги до
договору б/н від 24.12.2013 р. про
відступлення права вимоги грошових
зобов'язань за кредитним договором та
прав вимоги за договорами
забезпечення, згідно умов якого
первісний кредитор передав, а новий
кредитор прийняв права вимоги за
кредитним договором та за договорами
забезпечення.

24.12.2013 р. між відповідачем, ТОВ
„Рафтола" та ТОВ „Рапекс 1" було
укладено договір поруки, згідно умов
пунктів 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. якого:

1.1. „Кредитний договір" - Кредитний
договір № 16 ВД (про надання
відновлювальної відкличної кредитної
лінії) від 25.06.2008 р., з урахуванням змін
та доповнень.

1.2. „Первісний кредитор" - ПАТ „ВТБ
Банк", місцезнаходження: 01004, м. Київ,
бульвар Тараса Шевченка/вулиця
Пушкінська, будинок 8/26,
ідентифікаційний код 14359319.

1.3. „Договір забезпечення" - Іпотечний
договір, посвідчений 25.06.2008 р. ОСОБА_4,
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу за № 3788,
предметом якого є наступне нерухоме
майно: будівлі АТБ (лабораторія), літ
А-ІІ загальною площею 2 528, 9 кв.м., що
знаходиться за адресою: Київська
область, Бориспільський район,
Бориспіль-7, „Бориспіль" Міжнародний
державний аеропорт; земельна ділянка
площею 1, 1769 га, розташована за адресою:
Гірська сільська рада, Бориспільський
район, Київська обл., кадастровий номер
- :02:004:0005.

1.4. „Загальна заборгованість" -
загальна заборгованість боржника за
кредитним договором, що на дату
укладення договору становить 15 224 128, 82
грн., у тому числі за основним тілом
кредиту - 13 416 252, 74 грн.

1.5. „Борг" - заборгованість боржника за
кредитним договором у розмірі 12 189 325, 00
грн. основного тіла кредиту.

Згідно п. 2.1. договору поруки поручитель
поручається перед кредитором за
виконання боржником обов'язку з
погашення боргу у строк не пізніше
24.12.2013 р.

Відповідно до п. 2.2. договору поруки
відповідальність поручителя настає у
випадку невиконання (неналежного
виконання) боржником передбаченого
пунктом 2.1. договору зобов'язання з
погашення боргу.

Пунктом 2.3. договору поруки
передбачено, що поручитель та боржник
несуть перед кредитором солідарну
відповідальність. Поручитель
відповідає перед кредитором в межах
суми боргу.

Пунктом 3.4. договору поруки
передбачено, що підписанням даного
договору сторони заявляють, гарантують
та погоджуються, що в момент (день)
сплати поручителем боргу у спосіб та
строки, передбачені пунктами 3.2-3.3
договору до поручителя переходять усі
права кредитора за кредитним договором
щодо боргу, у тому числі й ті, що
забезпечували виконання зобов'язання
боржника зі сплати боргу за договором
забезпечення.

Пунктом 3.5. договору поруки
передбачено, що кредитор, з урахуванням
пункту 3.4 договору, безумовно та
безвідклично зобов'язується в день
сплати поручителем боргу укласти з
останнім договір про відступлення
поручителю належних кредитору прав за
договором забезпечення, що буде
підготовлений та посвідчений
нотаріусом, обраним поручителем. При
цьому усі витрати, пов'язані із
нотаріальним посвідченням (в т.ч.
реєстрацією) такого договору та всі
витрати за внесення змін до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
у зв'язку з підписанням сторонами
договору про відступлення усіх прав за
договором забезпечення здійснюються
за рахунок поручителя.

Пунктом 3.6. договору поруки
передбачено, що сторони погоджуються,
що в момент (день) сплати поручителем
боргу зобов'язання боржника перед
кредитором з погашення суми боргу за
кредитним договором вважається
виконаним в повному обсязі належним
чином, та кредитор не буде мати ніяких
претензій до боржника щодо сплати
боргу за кредитним договором. При цьому
сума боргу, право на отримання якої
перейшло до поручителя, має бути
сплачена боржником у національній
валюті України (гривнях) у розмірі 12 189
325, 00 грн. не пізніше дня наступного
після сплати поручителем боргу. За
користування чужими коштами, починаючи
з другого дня після сплати поручителем
боргу боржник сплачує поручителю
відсотки (проценти) від суми боргу,
розраховані за формулою:

Ст = (К1/7,993-1)х100, де:

Ст - ставка відсотків (процентів),
позитивне значення,

К1 - курс гривні до долара США,
встановлений НБУ на дату сплати або
розрахунку відсотків(процентів) (за
один долар США).

Пунктом 3.7. договору поруки
передбачено, що підписанням даного
договору сторони погоджуються, що під
сплатою поручителем боргу кредитору
розуміється у тому числі зарахування
поручителем зустрічних однорідних
вимог кредитора в межах суми боргу. У
такому випадку моментом (днем) сплати
поручителем боргу (частини боргу)
кредитору вважатиметься момент (день)
направлення кредитору повідомлення
поручителя про зарахування зустрічних
однорідних вимог до кредитора або день
укладення між кредитором та
поручителем відповідної угоди про
зарахування зустрічних однорідних
вимог, в залежності від того, який з
днів настане раніше.

25.12.2013 р. між ТОВ „Рафтола" та ТОВ
„Рапекс 1" було укладено угоду про
зарахування зустрічних однорідних
вимог, згідно умов якої Рапекс
зобов'язаний сплатити на користь
Рафтоли 12 189 325, 00 грн. на підставі
договору поруки від 24.12.2013 р., що
укладений між Рапексом, Рафтолою та
ПРАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт", надалі
- „зобов'язання-1"; Рафтола зобов'язана
повернути Рапексу 12 189 325, 00 грн.
фінансової допомоги, отриманої від
Рапексу на підставі договору
фінансової допомоги від 18.12.2013 р., про
дострокове повернення якої Рафтолою
24.12.2013 р. отримана відповідна вимога
Рапекса, надалі - „зобов'язання-2",
зобов'язання-1 та зобов'язання-2 є
зустрічними однорідними (грошовими)
вимогами сторін, строк виконання яких
настав, і сторони погодились
зарахувати зобов'язання-1 Рапекса проти
зобов'язання-2 Рафтоли. Сторони
заявляють та підтверджують, що з дати
набрання чинності даною угодою
зобов'язання-1 та зобов'язання-2 є
такими, що припинилися, та сторони не
мають та в майбутньому не матимуть одна
до одної жодних претензій щодо
належного та повного виконання
сторонами зобов'язання-1 та
зобов'язання-2.

25.12.2013 р. між ТОВ „Рафтола" та ТОВ
„Рапекс 1" було укладено договір про
відступлення прав за іпотечним
договором, посвідченим 25.06.2008 р.
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
за № 3788, згідно умов п. 1.1. якого у
зв'язку з укладенням між первісним
іпотекодержателем, новим
іпотекодержателем та ПРАТ
„Авіакомпанія „Аеросвіт" договору
поруки від 24.12.2013 p., згідно з яким новий
іпотекодержатель виконав зобов'язання
боржника зі сплати заборгованості у
розмірі 12 189 325, 00 грн. основного тіла
кредиту за кредитним договором № 16 ВД
(про надання відновлювальної
відкличної кредитної лінії) від 25.06.2008
р., з урахуванням змін та доповнень, що
укладений між ПАТ „ВТБ Банк", та
боржником, усі права вимоги за яким
відступлені первісному
іпотекодержателю на підставі
укладеного з ПАТ „ВТБ Банк" договору
про відступлення права вимоги грошових
зобов'язань за кредитним договором та
прав вимоги за договорами
забезпечення, посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за
реєстровим № 4572, первісний
іпотекодержатель відступає, а новий
іпотекодержатель набуває усіх прав
первісного іпотекодержателя, належних
первісному іпотекодержателю згідно з
іпотечним договором, посвідченим 25.06.2008
р. приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за № 3788 предметом якого є наступне
нерухоме майно: будівлі АТБ
(лабораторія), літ А-ІІ загальною площею
2 528, 9 кв.м., що знаходиться за адресою:
Київська область, Бориспільський
район, Бориспіль-7, „Бориспіль"
Міжнародний державний аеропорт;
земельна ділянка площею 1, 1769 га,
розташована за адресою: Гірська
сільська рада, Бориспільський район,
Київська обл., кадастровий номер
-:02:004:0005.

Згідно п. 1.2. договору про відступлення
прав за цим договором новий
іпотекодержатель набуває право
замість первісного іпотекодержателя
одержати, переважно перед іншими
кредиторами боржника, у порядку,
визначеному договором іпотеки та
чинним законодавством України,
задоволення всіх своїх вимог
(повернення суми основної
заборгованості, сплати нарахованих
процентів, комісій, можливої неустойки
(штраф, пеня), відшкодування збитків
тощо), які випливають з умов договору
поруки та/або кредитного договору,
та/або договору іпотеки, за рахунок
майна, вказаного в п. 1.4. цього договору.

Відповідно до п. 1.3. договору про
відступлення прав сторони цим
погоджуються, що до нового
іпотекодержателя переходять усі права
первісного іпотекодержателя за
договором іпотеки, у тому числі право
на звернення стягнення (у тому числі
дострокове) на предмет іпотеки у
випадках, передбачених договором
іпотеки; право на задоволення своїх
вимог за рахунок предмета іпотеки в
порядку та обсязі, передбачених
законодавством України, договором
іпотеки та кредитним договором, а також
будь-які інші права іпотекодержателя,
передбачені законодавством України,
договором поруки, договором іпотеки та
кредитним договором.

Пунктом 1.4. договору про відступлення
прав передбачено, що предметом іпотеки,
визначеним договором іпотеки, є
наступне нерухоме майно: будівля АТБ
(лабораторія), літ А-ІІ загальною площею
2 528, 9 кв.м., що знаходиться за адресою:
Київська область, Бориспільський
район, Бориспіль-7, „Бориспіль"
Міжнародний державний аеропорт;
земельна ділянка площею 1, 1769 га,
розташована за адресою; Гірська
сільська рада, Бориспільський район,
Київська обл., кадастровий номер -
:02:004:0005.

25.12.2013 р. між ТОВ „Рапекс 1" та
відповідачем було підписано договір №
6 про внесення змін та доповнень до
іпотечного договору, посвідченого
25.06.2008 р. приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за № 3788.

Регулювання відносин, що виникають у
зв'язку із заміною сторони у
зобов'язанні здійснюється
Господарським кодексом України,
Цивільним кодексом України, іншими
нормативно-правовими актами і
безпосередньо договором.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 цього ж Кодексу
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 цього ж Кодексу встановлено,
що первісний кредитор у зобов'язанні
повинен передати новому кредиторові
документи, які засвідчують права, що
передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого
обов'язку новому кредиторові до
надання боржникові доказів переходу до
нового кредитора прав у зобов'язанні.

Отже, враховуючи вищевикладене та на
підставі вищевказаних норм, суд дійшов
висновку, що у відповідності до
договору від 24.12.2013 р. про відступлення
права вимоги грошових зобов'язань за
кредитним договором та прав вимоги за
договорами забезпечення, укладеного
між ПАТ „ВТБ Банк" та ТОВ „Рафтола",
договору поруки б/н від 24.12.2013 р.,
укладеного між ПРАТ „Авіакомпанія
„Аеросвіт", ТОВ „Рафтола" та ТОВ
„Рапекс 1", та договору від 25.12.2013 р. про
відступлення прав за іпотечним
договором, укладеного між ТОВ
„Рафтола" та ТОВ „Рапекс 1", до
останнього перейшло право вимоги
виконання відповідачем обов'язків по
оплаті основної заборгованості по
кредиту, відсотків за користування
кредитом, комісій, неустойки,
відшкодування збитків, тощо за
кредитним договором № 16ВД (про надання
відновлювальної відкличної кредитної
лінії) від 25.06.2008 р., укладеним між ПАТ
„ВТБ Банк" та ПРАТ „Авіакомпанія
„Аеросвіт", та право вимоги виконання
відповідачем обов'язків іпотекодавця
за іпотечним договором від 25.06.2008 р.,
укладеним між ПАТ „ВТБ Банк" та ПРАТ
„Авіакомпанія „Аеросвіт".

Як було зазначено вище, у своїй
позовній заяві позивач просить в
рахунок погашення відповідача перед
позивачем за кредитним договором № 16ВД
(про надання відновлювальної
відкличної кредитної лінії) від 25.06.2008
р., укладеного між ВАТ „ВТБ Банк" та ЗАТ
„Авіакомпанія „Аеросвіт", а саме 13 416
252, 74 грн. основної заборгованості по
кредиту, 562 773, 22 грн. основної
заборгованості по сплаті відсотків за
користування кредитом, 9 250, 78 грн. пені
за несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом, 299 114, 05 грн.
договірних санкцій, 582 689, 70 грн.
штрафних санкцій, 1 824. 29 грн. 3 % річних за
несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме
Будівлю ATБ (лабораторія), літ. А-ІІ
загальною площею 2 528, 9 кв. м., що
знаходиться за адресою: Київська
область, Бориспільський район,
Бориспіль-7, „Бориспіль" Міжнародний
державний аеропорт; земельну ділянку
площею 1, 1769 га, розташовану за адресою:
Гірська сільська рада, Бориспільський
район, Київська область, кадастровий
номер - :02:004:0005.

Регулювання відносин, що виникають у
зв'язку із забезпеченням виконання
зобов'язання іпотекою здійснюється
Господарським кодексом України,
Цивільним кодексом України, Законом
України „Про заставу", Законом України
„Про іпотеку", іншими
нормативно-правовими актами і
безпосередньо договором.

Згідно ч. 1 ст. 572 Цивільного кодексу
України в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Статтею 582 цього ж кодексу визначено, що
оцінка предмета застави здійснюється у
випадках, встановлених договором або
законом.

Оцінка предмета застави здійснюється
заставодавцем разом із
заставодержателем відповідно до
звичайних цін, що склалися на момент
виникнення права застави, якщо інший
порядок оцінки предмета застави не
встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 589 цього ж кодексу у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Частинами 1, 2 ст. 590 цього ж кодексу
передбачено, що звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за
рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ст. 1 Закону України „Про
заставу" застава - це спосіб
забезпечення зобов'язань, якщо інше не
встановлено законом.

В силу застави кредитор
(заставодержатель) має право в разі
невиконання боржником (заставодавцем)
забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення з вартості
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 19 цього ж закону за
рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.

Частинами 1, 6 ст. 20 цього ж закону
передбачено, що заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене
майно здійснюється за рішенням суду
або третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачене законом або
договором застави. Звернення стягнення
на заставлене майно державного
підприємства (підприємства, не менше
п'ятдесяти відсотків акцій (часток,
паїв) якого є у державній власності)
здійснюється за рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 3 Закону України „Про
іпотеку" у разі порушення боржником
основного зобов'язання відповідно до
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно зареєстровані після державної
реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет
окремого права чи вимоги на передане в
іпотеку нерухоме майно виникає
відповідно до закону, таке право чи
вимога має пріоритет над вимогою
іпотекодержателя лише у разі його/її
виникнення та реєстрації до моменту
державної реєстрації іпотеки.

Частинами 1, 2 ст. 7 цього ж закону
передбачено, що за рахунок предмета
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Якщо вимога за основним зобов'язанням
підлягає виконанню у грошовій формі,
розмір цієї вимоги визначається на
підставі іпотечного договору або
договору, що обумовлює основне
зобов'язання, у чітко встановленій сумі
чи шляхом надання критеріїв, які
дозволяють встановити розмір цієї
вимоги на конкретний час протягом
строку дії основного зобов'язання.

Відповідно до ст. 11 цього ж закону
майновий поручитель несе
відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета
іпотеки.

У разі задоволення вимог
іпотекодержателя за рахунок предмета
іпотеки майновий поручитель набуває
права кредитора за основним
зобов'язанням.

Частиною 1 ст. 12 цього ж закону
передбачено, що у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Частинами 1, 3 ст. 33 цього ж закону
передбачено, що у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 35 цього ж закону у разі
порушення основного зобов'язання
та/або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору.

Положення частини першої цієї статті
не є перешкодою для реалізації права
іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у встановленому
законом порядку.

Вимога, встановлена частиною першою
цієї статті, не перешкоджає
іпотекодержателю здійснювати свої
права, визначені статтею 12 цього
Закону, без попереднього повідомлення
іпотекодавця, якщо викликана таким
повідомленням затримка може
спричинити знищення, пошкодження чи
втрату предмета іпотеки.

У зв'язку із невиконанням відповідачем
своїх обов'язків щодо повернення
кредиту у розмірі 13 416 252, 74 грн., щодо
сплати відсотків за користування
кредитом у розмірі 562 773, 22 грн., щодо
сплати пені від суми основної
заборгованості по поверненню кредиту у
розмірі 9 250, 78 грн., щодо сплати
договірних санкцій у розмірі 299 114, 05
грн., щодо сплати договірних санкцій у
розмірі 582 689, 70 грн. штрафних санкцій,
щодо сплати 3 % річних від суми основної
заборгованості по поверненню
відсотків за користування кредитом у
розмірі 1 824, 29 грн. за кредитним
договором № 16ВД (про надання
відновлювальної відкличної кредитної
лінії) від 25.06.2008 р. та додатковими
угодами до нього, укладеним між
позивачем та відповідачем, вимоги
позивача про стягнення з відповідача 13
416 252, 74 грн. основної заборгованості по
кредиту, 562 773, 22 грн. основної
заборгованості по сплаті відсотків за
користування кредитом, 9 250, 78 грн. пені
за несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом, 299 114, 05 грн.
договірних санкцій, 582 689, 70 грн.
штрафних санкцій, 1 824, 29 грн. 3 % річних за
несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом підлягають
задоволенню за рахунок заставного
нерухомого майна - Будівлі ATБ
(лабораторія), літ. А-ІІ загальною
площею 2 528, 9 кв. м., що знаходиться за
адресою: Київська область,
Бориспільський район, Бориспіль-7,
„Бориспіль" Міжнародний державний
аеропорт; земельної ділянки площею 1, 1769
га, розташовану за адресою: Гірська
сільська рада, Бориспільський район,
Київська область, кадастровий номер -
:02:004:0005, за відповідним іпотечним
договором, укладеним між позивачем та
відповідачем, із встановленням способу
реалізації заставленого майна
(предмету іпотеку) шляхом проведення
публічних торгів за початковою ціною
реалізації, визначеної у іпотечному
договорі (п. 2.2.) - 7 063 958, 00 грн.

Отже, вимоги позивача до відповідача
про звернення стягнення на предмет
іпотеки - нерухоме майно та земельну
ділянку за відповідним іпотечним
договором, укладеним між позивачем та
відповідачем, із встановленням способу
реалізації заставленого майна
(предмету іпотеку) шляхом проведення
публічних торгів за початковою ціною
реалізації, визначеної у іпотечному
договорі, є законними і обґрунтованими,
та такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
обставини справи, позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Також, як було зазначено вище, позивач у
заяві б/н від 15.04.2013 р. про вжиття
заходів до забезпечення позову просить
суд вжити заходи до забезпечення
позову, а саме накласти арешт на
Будівлю ATБ (лабораторія), літ. А-ІІ
загальною площею 2 528, 9 кв. м., що
знаходиться за адресою: Київська
область, Бориспільський район,
Бориспіль-7, „Бориспіль" Міжнародний
державний аеропорт; земельну ділянку
площею 1, 1769 га, розташовану за адресою:
Гірська сільська рада, Бориспільський
район, Київська область, кадастровий
номер - :02:004:0005.

У відповідності до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

У зв'язку із тим, що позивач не зазначив
жодних обставин та доказів їх
підтвердження, що невжиття заходів до
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду, суд дійшов
висновку про залишення клопотання
позивача про вжиття заходів до
забезпечення позову без задоволення.

Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 66, 67, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В рахунок погашення
заборгованості Приватного
акціонерного товариства
„Авіакомпанія „Аеросвіт"
(ідентифікаційний код 20048090) перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю „Рапекс 1"
(ідентифікаційний код 36134776) за
кредитним договором № 16ВД (про надання
відновлювальної відкличної кредитної
лінії) від 25.06.2008 р., у розмірі 14 871 905
(чотирнадцять мільйонів вісімсот
сімдесят одна тисяча дев'ятсот п'ять)
грн. 21 (двадцять одна) коп., що станом на
11.04.2013 р. по курсу Національного Банку
України становить 1 860 616 (один мільйон
вісімсот шістдесят тисяч шістсот
шістнадцять) доларів США 19
(дев'ятнадцять) центів США, що
складається з 13 416 252 (тринадцять
мільйонів чотириста шістнадцять тисяч
двісті п'ятдесят дві) грн. 74 (сімдесят
чотири) коп. основної заборгованості по
кредиту, що станом на 11.04.2013 р. по курсу
Національного Банку України становить
1 678 500 (один мільйон шістсот сімдесят
вісім тисяч п'ятсот) доларів США 28
(двадцять вісім) центів США, 562 773
(п'ятсот шістдесят дві тисячі сімсот
сімдесят три) грн. 22 (двадцять дві) коп.
основної заборгованості по сплаті
відсотків за користування кредитом, що
станом на 11.04.2013 р. по курсу
Національного Банку України становить
70 408 (сімдесят тисяч чотириста вісім)
доларів США 26 (двадцять шість) центів
США, 9 250 (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят)
грн. 78 (сімдесят вісім) коп. пені за
несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом, що станом на
11.04.2013 р. по курсу Національного Банку
України становить 1 157 (одна тисяча сто
п'ятдесят сім) доларів США 36 (тридцять
шість) центів США, 299 114 (двісті
дев'яносто дев'ять тисяч сто
чотирнадцять) грн. 05 (п'ять) коп.
договірних санкцій, що станом на 11.04.2013
р. по курсу Національного Банку України
становить 37 422 (тридцять сім тисяч
чотириста двадцять два) доларів США 00
(нуль) центів США, 582 689 (п'ятсот
вісімдесят дві тисячі шістсот
вісімдесят дев'ять) грн. 70 (сімдесят)
коп. штрафних санкцій, що станом на
11.04.2013 р. по курсу Національного Банку
України становить 72 900 (сімдесят дві
тисячі дев'ятсот) доларів США 00 (нуль)
центів США, 1 824 (одна тисяча вісімсот
двадцять чотири) грн. 29 (двадцять
дев'ять) коп. 3 % річних за несвоєчасну
сплату відсотків за користування
кредитом, що станом на 11.04.2013 р. по курсу
Національного Банку України становить
228 (двісті двадцять вісім) доларів США 29
(двадцять дев'ять) центів США, звернути
стягнення на наступне заставлене майно
(предмет іпотеки):

- будівлю ATБ (лабораторія), літ. А-ІІ
загальною площею 2 528, 9 кв. м., що
знаходиться за адресою: Київська
область, Бориспільський район,
Бориспіль-7, „Бориспіль" Міжнародний
державний аеропорт, що належить на
праві власності Приватному
акціонерному товариству
„Авіакомпанія „Аеросвіт"
(ідентифікаційний код 20048090);

- земельну ділянку, площею 1, 1769 га,
розташовану за адресою: Гірська
сільська рада, Бориспільський район,
Київська область, кадастровий номер -
:02:004:0005, що належить на праві
власності Приватному акціонерному
товариству „Авіакомпанія „Аеросвіт"
(ідентифікаційний код 20048090).

2. Встановити спосіб реалізації
заставленого майна (предмету іпотеку),
загальною початковою вартістю 7 063 958
(сім мільйонів шістдесят три тисячі
дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 00 (нуль)
коп., шляхом проведення публічних
торгів.

3. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства
„Авіакомпанія „Аеросвіт"
(ідентифікаційний код 20048090) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Рапекс 1"
(ідентифікаційний код 36134776) судові
витрати 68 820 (шістдесят вісім тисяч
вісімсот двадцять) грн. 00 (нуль) коп.
судового збору.

4. Відмовити у задоволенні заяви
б/н від 15.04.2013 р. Товариства з обмеженою
відповідальністю „Рапекс 1" про вжиття
заходів до забезпечення позову.

Суддя
В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

18 березня 2014 р.