ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.06.2014р.
Справа №
905/2789/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТФС-Україна», ,

м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ютан», ,

м.Маріуполь

про стягнення 47059 грн. 65 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТФС-Україна», м.Київ,
позивач, звернувся до господарського
суду з позовною заявою до відповідача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ютан», м.Маріуполь
про стягнення заборгованості в сумі 47059
грн. 65 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на видаткові накладні за
період з липня 2013р. по вересень 2013р.,
виписки по рахунку, лист №25/02-3 від
25.02.2014р., розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причин неявки не повідомив.

Згідно позовної заяви та витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ютан» зареєстроване
за адресою: 87557 Донецька область,
м.Донецьк, вул.Олімпійська, буд.165, кв.52,
за якою і здійснювалось направлення
поштової кореспонденції судом.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам та учасникам
судового процесу за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Отже, відповідача було належним чином
повідомлено про час та місце
проведення судового засідання, тому
судом з урахуванням вимог ст.ст.42, 43
Господарського процесуального кодексу
України створені всі необхідні умови
для вирішення спору на принципах
змагальності, рівності учасників
процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи
достатність зібраних по справі
доказів, згідно зі ст.75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509
Цивільного кодексу України, ст.174
Господарського кодексу України
виникають, зокрема, з договору та інших
правочинів.

Згідно із ст.202 Цивільного кодексу
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Погоджена дія двох або
більше сторін є дво- чи
багатостороннім правочином.

Як встановлено судом, згідно
видаткових накладних за період з липня
2013р. по вересень 2013р. позивачем було
передано, а відповідачем прийнято
товар на суму 47059 грн. 65 коп. з
урахуванням часткового погашення
заборгованості з боку відповідача.

Факт постачання позивачем товару на
вказану суму з боку відповідача не
спростований.

Таким чином, за висновками суду, з
урахуванням вимог ст.ст.11, 509 Цивільного
кодексу України, ст.174 Господарського
кодексу України внаслідок передачі
позивачем товару та прийняття
останнього відповідачем, між сторонами
виникли відповідні зобов'язання.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

За висновками суду, сторонами не було
обумовлено певного строку сплати
відповідачем вартості отриманого від
позивача за накладними товару.

За приписом ч.2 ст.530 Цивільного кодексу
України якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Першим документально підтвердженим
зверненням позивача до відповідача з
вимогою про сплату заборгованості є
пред`явлення листа - вимоги №25/02-3 від
25.02.2014р. Направлення вказаного листа на
адресу відповідача підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення від
06.03.2014р.

За висновками суду, свої зобов`язання
щодо своєчасної та повної сплати
позивачу грошових коштів в сумі 47059 грн.
65 коп. всупереч ст.ст.526, 530 Цивільного
кодексу України, ст.193 Господарського
кодексу України Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ютан», м.Маріуполь
не виконало.

Відповідач заперечень проти позовних
вимог не надав.

За таких обставин, враховуючи, що позов
повністю доведений позивачем та
обгрунтований матеріалами справи,
виходячи з того, що відповідач
заперечень проти позову не надав,
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості в сумі
47059 грн. 65 коп. підлягають задоволенню в
повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на
відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТФС-Україна», м.Київ
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ютан», м.Маріуполь
про стягнення заборгованості в сумі 47059
грн. 65 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ютан»
(вул.Олімпійська, 165, кв.52, м.Маріуполь,
Донецька обл., 87557, ,
банківські реквізити не вказані) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТФС-Україна» (пр-т
Відрадний, 95-Е, м.Київ, 03061, ,
банківські реквізити не вказані)
заборгованість в сумі 47059 грн. 65 коп.,
судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В судовому засіданні 19.06.2014р.
оголошено повний текст рішення.

Суддя
Г.В. Левшина