ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" червня 2014 р.
№ 925/995/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Пащенко А.Д.,

розглянувши матеріали за позовом
прокурора Городищенського району в
інтересах держави до реєстраційної
служби Городищенського районного
управління юстиції Черкаської області,
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
Козин", третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги: Головне управління
Держземагентства у Черкаській області,
про скасування державної реєстрації,
скасування права власності земельної
ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської
області подано позовну заяву, у якій
прокурор просить:

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду
та порушити провадження у справі.

2. Скасувати рішення про державну
реєстрацію права власності СП "Козин"
08711, Київська область Миронівський
район, с. Козин, вул. Лугова, 38, код за
на земельну ділянку за
адресою Черкаська область,
Городищенський район, поза межами
населеного пункту в адміністративних
межах Валявської сільської ради,
площею 22,1994 га, кадастровий номер
:02:001:1970 та на земельну ділянку за
адресою Черкаська область,
Городищенський район поза межами
населеного пункту в адміністративних
межах Валявської сільської ради,
площею 24,2345 га, кадастровий номер
:02:001:1971.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Козин" повернути до державної
власності земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
загальною площею 46,4339 га, загальною
вартістю 1233374 грн.

4. Судові витрати віднести на рахунок
відповідача.

5. Про час і місце слухання справи
повідомити сторони та прокурора."
(текст прохальної частини позовної
заяви наведений дослівно).

Розглянувши подані прокурором
матеріали, суддя приходить до висновку,
що позовна заява з доданими до неї
документами підлягає поверненню
прокурору без розгляду, з огляду на
таке.

Згідно з частинами 4, 5 статті 54 ГПК
України позовна заява повинна містити
зміст позовних вимог; якщо позов подано
до кількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з них;
виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; законодавство, на
підставі якого подається позов.

В порушення зазначених положень статті
54 ГПК України у позовній заяві прокурор
не зазначив зміст позовних вимог щодо
кожного з відповідачів; не вказав дату,
номер рішення, що підлягає скасуванню,
та орган, який прийняв це рішення.

До позовної заяви додана ксерокопія
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень № 6830019, датоване 16 жовтня
2013 року, прийняте державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Городищенського
районного управління Черкаської
області Погрібним С.Ю. щодо проведення
державної реєстрації права власності
на земельну ділянку, що розташована:
Черкаська область, Городищенський
район, с. Валява, вулиця Жовтнева, 5,
кадастровий номер земельної ділянки
:02:001:1970 за суб'єктом: товариство з
обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Козин", податковий номер 36287137; рішення
стосовно земельної ділянки
кадастрового номеру :02:001:1971 до
позовної заяви не додано.

Проте у позовній заяві не наведено
обставин стосовно того, чому саме це
(чи ці) рішення підлягає (підлягають)
скасуванню, не наведені обставини
порушень, що допущені при реєстрації
прав, які норми права при цьому
порушені, не наведені правові підстави
скасування рішення про державну
реєстрацію права власності СП "Козин"
на вказані земельні ділянки при
наявності рішення загальних зборів ТОВ
"Валява".

Окрім цього, у вступній частині
позовної заяви предмет позову
визначений як скасування державної
реєстрації, скасування права власності
земельної ділянки, а в прохальній
частині позовної заяви прокурор
просить скасувати рішення про державну
реєстрацію права власності СП "Козин"
на земельні ділянки та зобов'язання
повернути до державної власності
земельні ділянки. При цьому у позовній
заяві відсутні посилання на
законодавчі норми підстав повернення
земельних ділянок, не викладені
обставини з посиланням на відповідні
докази стосовно порушень
відповідачами (відповідачем)
земельного законодавства.

Прокурором також не наведені
обставини та докази щодо складу
спірних земельних ділянок
сільськогосподарського призначення,
їх фактичне використання (ст.22
Земельного кодексу України), з
посиланням на відповідні докази щодо
цього.

Також у позовній заяві не
обгрунтовано зазначення третьої особи
із самостійними вимогами, не вказано,
які саме вимоги третьої особи, до кого,
і з яких підстав. Відповідно до статті 26
ГПК України треті особи, які заявляють
самостійні вимоги на предмет спору,
можуть вступити у справу, подавши
позов до однієї або двох сторін.

Зазначені обставини, відповідно
до п. 3 ст. 63 ГПК України, є підставою для
повернення позовної заяви і доданих до
неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись ст. 26, п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути прокурору без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області.

Суддя
Пащенко А.Д.