ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.05.2014 Справа № 920/707/13

За позовом: Прокурора Путивльського
району Сумської області, м. Путивль
Сумської області;

до відповідачів: 1) Голови Путивльської
районної державної адміністрації
Косовського Анатолія Івановича, м.
Путивль Сумської області;

2) Путивльської районної державної
адміністрації, м. Путивль Сумської
області;

3) Приватного підприємства «Карла
Маркса-2», с. Князівка Путивльського
району Сумської області,

про скасування розпоряджень голови
райдержадміністрації та визнання
недійсним договору оренди земельних
ділянок, -

ГОЛОВУЮЧОГО
СУДДІ: КОВАЛЕНКО О.В.

СУДДІВ: КОТЕЛЬНИЦЬКОЇ В.Л.

ЗАЙЦЕВОЇ І.В.

Представники:

Від позивача: Циганенко Б.М.;

Від відповідачів: 1. не з'явився;

2. Машир М.О.,
довіреність №01-48/7955 від 29.12.2012 р.;

3. Сергієнко О.Ю., довіреність №38 від
03.04.2014 р.

При секретарі судового засідання
Саленко Н.М.

Суть спору: прокурор просить суд
скасувати як незаконне розпорядження
голови Путивльської районної
державної адміністрації №112-ОД від
05.03.2012 р. «Про надання земельних ділянок
в оренду ПП «Карла Маркса-2» на
території Манухівської сільської
ради» та розпорядження №205-ОД від
18.04.2012 р. «Про внесення змін до
розпоряджень голови Путивльської
районної державної адміністрації» в
частині внесення змін до розпорядження
№112-ОД від 05.03.2012 р.; визнати недійсним
договір оренди землі від 05.03.2012 року,
укладений між Путивльською районною
державною адміністрацією та приватним
підприємством «Карла Маркса-2».

Позивач в письмових поясненнях №9
5-816вих14 від 04.04.2014 р. позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідач 1 письмового відзиву на
позов не подав.

Відповідач 2 в письмових поясненнях
№01-24/875 від 02.04.2014 р. зазначив, що спірні
розпорядження були законними,
прийнятими відповідно до вимог чинного
законодавства. В письмових поясненнях
№01-21/1246 від 16.05.2014 р. позовні вимоги
визнав у повному обсязі та повідомив,
що Приватне підприємство «Карла
Маркса-2» 19.07.2013 р. зверталось до
Путивльської РДА з клопотанням про
розірвання спірного договору, а отже
вважає договір таким, що не відповідає
вимогам чинного законодавства.

Відповідач 3 в письмовому відзиві проти
задоволення позовних вимог
заперечував, посилаючись на те, що
передані в оренду за спірним
розпорядженням земельні ділянки не
відносяться до земель державної чи
комунальної власності, а належать у
якості частки (паю) фізичним особам.
Додав також, що йому не зрозуміло, в
чому полягає порушення інтересів
держави, за захистом яких прокурор
звернувся до господарського суду з
даним позовом.

Представник відповідача 1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, тому відповідно до вимог ст. 75
ГПК України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши та оцінивши докази
по справі, суд встановив:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 23.05.2013 р. у справі № 920/707/13
позов задоволено: скасоване як
незаконне розпорядження голови
Путивльської районної державної
адміністрації Сумської області №112-ОД
від 05.03.2012 р. «Про надання земельних
ділянок в оренду ПП «Карла Маркса-2»
земельних ділянок на території
Манухівської сільської ради»;
скасоване як незаконне розпорядження
голови Путивльської районної
державної адміністрації Сумської
області № 205-ОД від 18.04.2012 р. «Про
внесення змін до розпоряджень голови
Путивльської районної державної
адміністрації» в частині внесення змін
до розпорядження №112-ОД від 05.03.2012 р.;
визнано недійсним договір оренди землі
від 05.03.2012 року, укладений між
Путивльською районною державною
адміністрацією та Приватним
підприємством «Карла Маркса-2»; з
Путивльської районної державної
адміністрації Сумської області в
доход державного бюджету України
стягнуто судовий збір у сумі 2867,50 грн.;
з Приватного підприємства «Карла
Маркса-2» стягнуто в доход державного
бюджету України судовий збір у сумі
573,50 грн., а також в задоволенні позову
до голови Путивльської районної
державної адміністрації Сумської
області Косовського Анатолія
Івановича відмовлено.

Відповідно до постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
05.08.2013 р. в цій же справі в задоволенні
апеляційної скарги відмовлено, а
рішення господарського суду Сумської
області залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.02.2014 р. у справі №920/707/13
касаційна скарга задоволена частково,
постанова Харківського апеляційного
господарського суду від 05.08.2013 р. та
рішення господарського суду Сумської
області від 23.05.2013 р. у справі №920/707/13
скасовані, а справа направлена до
господарського суду Сумської області
на новий розгляд.

Судом встановлено, що розпорядженням
голови Путивльської районної
державної адміністрації від 05.03.2012р. №
112-ОД надано в оренду строком на 1 (один)
рік Приватному підприємству «Карла
Маркса-2» для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва 293
нерозподілених (невитребуваних)
земельних ділянок загальною площею 494.44
га ріллі за рахунок земель померлих
власників земельних часток (паїв),
спадкоємці яких не з`явилися, та
нерозподілених (невитребуваних)
земельних часток (паїв),
місцезнаходження власників яких
невідоме, до моменту звернення
власників сертифікатів на право на
земельну частку (пай) або спадкоємців.
Вказані земельні ділянки знаходяться
за межами населених пунктів на
території Манухівської сільської ради
Путивльського району Сумської області.

Пунктом 2 цього ж розпорядженням
встановлено ставку орендної плати в
розмірі 3,5% від нормативної грошової
оцінки.

05 березня 2012 року на підставі вказаного
розпорядження між Путивльською
районною державною адміністрацією
(далі за текстом - «Путивльська РДА») та
Приватним підприємством «Карла
маркса-2» укладено договір оренди землі
(далі за текстом - «Договір»),
відповідно до умов якого відповідач 2
надає, а відповідач 3 приймає в строкове
платне користування 293 земельні
ділянки сільськогосподарського
призначення на території Манухівської
сільської ради не розподілених (не
витребуваних) часток (паїв) загальною
площею 494,44 га, в т.ч. ріллі 494,44 га.

Договір зареєстрований у Манухівській
сільські раді.

Відповідно до п. 8 Договору договір
укладено на 1 рік, з 05.03.2012 року по 05.03.2013
року.

Зі змісту п. 16 Договору вбачається, що
передача земельних ділянок в оренду
здійснюється без розроблення проекту
її відведення.

Згідно п. 18 Договору передача земельної
ділянки відповідачу 3 здійснюється у
п'ятиденний термін після державної
реєстрації цього договору за актом її
приймання-передачі.

Пунктом 33 Договору встановлено, що дія
Договору припиняється у разі:
закінчення строку, на який його було
укладено; придбання орендарем
земельної ділянки у власність; викупу
земельної ділянки для суспільних
потреб або примусового її відчуження з
мотивів суспільної необхідності в
порядку, встановленому законом;
ліквідації юридичної особи-орендаря.
Договір припиняється також в інших
випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 37 Договору перехід
права власності на орендовану земельну
ділянку до другої особи, а також
реорганізація юридичної
особи-орендаря не є підставою для зміни
умов або розірвання договору.

Розпорядженням голови Путивльської
районної державної адміністрації від
18.04.2012р. № 205-ОД було внесено зміни до
попереднього розпорядження від 05.03.2012р.
№ 112-ОД - замінено строк надання в
оренду Приватному підприємству «Карла
Маркса-2» 293 нерозподілених
(невитребуваних) земельних ділянок
загальною площею 494.44 га з 1 року на 5
років.

На підставі розпорядження від 18.04.2012р.
№ 205-ОД між Путивльською РДА та
Приватним підприємством «Карла
маркса-2» укладено додаткову угоду до
Договору, якою внесено зміни до п.8
договору шляхом викладення його в
наступній редакції: «Договір укладено
на 5 (п`ять) років. У разі якщо орендар
продовжує користуватися земельною
ділянкою після закінчення строку
договору оренди, то за відсутності
письмових заперечень орендодавця
протягом одного місяця після
закінчення строку договору він
підлягає поновленню на той самий строк
і на тих самих умовах, які були
передбачені договором. Письмове
заперечення здійснюється
листом-повідомленням».

05.03.2012 року сторонами Договору складено
акт приймання-передачі земельної
ділянки, що надається в оренду /а.с.15/,
де зазначено, що він складений про те,
що власником ділянки, розташованої на
території Манухівської сільської ради
є Путивльська районна державна
адміністрація в особі голови
райдержадміністрації Косовського
Анатолія Івановича. Передано в натурі в
оренду строком на 1 рік орендарю в особі
(представнику) ПП «Карла Маркса-2»
Шаповалова Михайла Федоровича
земельну ділянку площею 494.44 га. Орендар
прийняв її у строкове платне
користування згідно договору оренди
від 05 березня 2012 року, що засвідчено
підписами.

Позивач вважає зазначені вище
розпорядження голови Путивльської РДА
незаконними, а укладені на їх підставі
Договір оренди та Додаткову угоду до
Договору недійсними.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»
виконавчу владу в областях і районах,
містах Києві та Севастополі здійснюють
місцеві державні адміністрації.
Місцева державна адміністрація є
місцевим органом виконавчої влади і
входить до системи органів виконавчої
влади. Місцева державна адміністрація
в межах своїх повноважень здійснює
виконавчу владу на території
відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.

Частинами першою та другою статті 6
цього Закону передбачено, що на
виконання Конституції України, законів
України, актів Президента України,
Кабінету Міністрів України,
міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади, власних і
делегованих повноважень голова
місцевої державної адміністрації в
межах своїх повноважень видає
розпорядження, а керівники управлінь,
відділів та інших структурних
підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих
державних адміністрацій, прийняті в
межах їхньої компетенції, є
обов'язковими для виконання на
відповідній території всіма органами,
підприємствами, установами та
організаціями, посадовими особами та
громадянами.

Згідно з частиною першою статті 41
зазначеного Закону голови місцевих
державних адміністрацій видають
розпорядження одноособово і несуть за
них відповідальність згідно із
законодавством.

Відповідно до частини восьмої статті 118
Конституції України рішення голів
місцевих державних адміністрацій, що
суперечать Конституції та законам
України, іншим актам законодавства
України, можуть бути відповідно до
закону скасовані Президентом України
або головою місцевої державної
адміністрації вищого рівня.

Зазначеній нормі відповідають приписи
статті 43 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації». Так, частиною
першою цієї статті передбачено, що акти
місцевих державних адміністрацій, що
суперечать Конституції України,
законам України, рішенням
Конституційного Суду України, актам
Президента України та Кабінету
Міністрів України або інтересам
територіальних громад чи окремих
громадян, можуть бути оскаржені до
органу виконавчої влади вищого рівня
або до суду.

Розпорядження голови державної
адміністрації, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку.

Тобто законодавством чітко обумовлено
коло суб'єктів, яким надано
повноваження скасовувати
розпорядження голови державної
адміністрації. Такими суб'єктами є
Президент України, голова місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або суд.

Відповідно до статті 13 Закону України
«Про порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)»
нерозподілені (невитребувані) земельні
ділянки за рішенням відповідної
сільської, селищної, міської ради чи
районної державної адміністрації
можуть передаватися в оренду для
використання за цільовим призначенням
на строк до моменту отримання їх
власниками державних актів на право
власності на земельну ділянку, про що
зазначається у договорі оренди
земельної ділянки, а власники
земельних часток (паїв) чи їх
спадкоємці, які не взяли участь у
розподілі земельних ділянок,
повідомляються про результати
проведеного розподілу земельних
ділянок у письмовій формі, у разі якщо
відоме їх місцезнаходження.

Судом встановлено, що земельні ділянки
надані на строк 1 рік та 5 років, а за
законом можуть передаватися лише до
моменту отримання їх власниками
державних актів на право власності на
земельну ділянку.

Крім того, зі списків (переліку 293
нерозподілених (не витребуваних)
земельних ділянок), наданих
відповідачем 2, неможливо встановити чи
всі земельні ділянки (земельні паї) є
нерозподіленими (невитребуваними),
оскільки, наприклад, серед мешканців
Манухівської сільської ради, які
померли та мали земельні паї та серед
вибувших мешканців Манухівської
сільської ради, які мають земельні
частки (паї) можуть бути мешканці, які
мали або мають розподілені
(витребувані) земельні ділянки та мали
або мають державні акти на право
власності на земельну ділянку і, поряд
з цим, можуть бути мешканці, які не мали
і не мають державних актів та їх
земельні ділянки не розподілені (не
витребувані), а отже суперечать і ст. 19
Конституції України.

Оспорювані розпорядження голови
райдержадміністрації суперечать ст. 13
Закону України «Про порядок виділення
в натурі (на місцевості) земельних
ділянок власникам земельних часток
(паїв)», а відтак суперечать і ст. 19
Конституції України.

Згідно ст. 21 ЦК України, суд визнає
незаконним та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
та інтереси.

На підставі вище викладеного суд
дійшов до висновку про те, що позовні
вимоги в частині скасування як
незаконних розпорядження голови
Путивльської районної державної
адміністрації №112-ОД від 05.03.2012 р. «Про
надання земельних ділянок в оренду ПП
«Карла Маркса-2» на території
Манухівської сільської ради» та
розпорядження №205-ОД від 18.04.2012 р. «Про
внесення змін до розпоряджень голови
Путивльської районної державної
адміністрації» в частині внесення змін
до розпорядження №112-ОД від 05.03.2012 р. є
правомірними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги щодо
визнання недійсним договору оренди
землі від 05.03.2012 року, укладеного між
Путивльською районною державною
адміністрацією та приватним
підприємством «Карла Маркса-2».

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину
не може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також моральним засадам суспільства.
Особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності. Волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України
вбачається, що підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до абз.1 ст. 7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними» №9 від 06.11.2009 р.
встановлено, що правочин може бути
визнаний недійсним лише з підстав,
визнаних законом, та із застосуванням
наслідків недійсності, передбачених
законом.

Зі змісту п. 2.24 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011р. № 6 «Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин», для
правильного вирішення спору про
визнання недійсним договору оренди
суттєве значення має з'ясування
правового режиму спірної земельної
ділянки.

Судом встановлено, що спірні земельні
ділянки знаходяться за межами
населених пунктів на території
Манухівської сільради та не
відносяться до земель державної чи
комунальної власності, з яких 16
земельних ділянок становлять
невитребувані земельні частки (паї), а
інші відносяться до категорії
«вибувших мешканців», які мають
земельні частки (паї), та мешканців, які
померли і мали земельні паї, тобто
належать у якості частки (паю) фізичним
особам.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону
України «Про оренду землі» істотними
умовами договору оренди землі є:

- об'єкт оренди (кадастровий номер,
місце розташування та розмір земельної
ділянки);

- строк дії договору оренди;

- орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату;

- умови використання та цільове
призначення земельної ділянки, яка
передається в оренду;

- умови збереження стану об'єкта оренди;

- умови і строки передачі земельної
ділянки орендарю;

- умови повернення земельної ділянки
орендодавцеві;

- існуючі обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;

- визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;

- відповідальність сторін;

- умови передачі у заставу та внесення
до статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі
однієї з істотних умов, передбачених
цією статтею, а також порушення вимог
статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є
підставою для визнання договору
недійсним відповідно до закону (ч. 2 ст.
15 Закону).

За згодою сторін у договорі оренди
землі можуть зазначатися інші умови,
зокрема якісний стан земельних угідь,
порядок виконання зобов'язань сторін,
порядок страхування об'єкта оренди,
порядок відшкодування витрат на
здійснення заходів щодо охорони і
поліпшення об'єкта оренди, проведення
меліоративних робіт, а також обставини,
що можуть вплинути на зміну або
припинення дії договору оренди, тощо
(ч.3 ст. 15 Закону).

Відповідно до ч. 4 ст. 15 вказаного Закону
невід'ємною частиною договору оренди
землі є:

- план або схема земельної ділянки, яка
передається в оренду;

- кадастровий план земельної ділянки з
відображенням обмежень (обтяжень) у її
використанні та встановлених
земельних сервітутів;

- акт визначення меж земельної ділянки
в натурі (на місцевості);

- акт приймання-передачі об'єкта оренди;

- проект відведення земельної ділянки у
разі його розроблення згідно із
законом.

Відтак, відповідно до даної правової
норми, лише відсутність у договорі
оренди землі однієї з істотних умов,
передбачених цією статтею, а також
порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього
Закону є підставою для визнання
договору недійсним відповідно до
закону.

Судом встановлено, що у Договорі та
додатковій угоді до нього не зазначено
будь-яких додатків до цих правочинів а,
спірний договір суперечить вимогам ст.
15 Закону України «Про оренду землі»,
оскільки не містить частини істотних
умов, передбачених вказаною статтею,
зокрема, щодо об`єкту оренди; до
договору не додано планів або схем
земельних ділянок, які передаються в
оренду; кадастрового плану; актів
визначення меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості), що є підставою
для відмови в державній реєстрації
договору оренди, а також для визнання
його недійсним відповідно до закону
(ст. 15 Закону України «Про оренду
землі»), а отже фактично визначити межі
земельних ділянок, які передавались в
оренду відповідачу 3 неможливо.

Крім того, судом встановлено, що 19.08.2013
р. головою Путивльської РДА було
прийнято нове розпорядження №310-ОД
«Про передачу нерозподілених
(невитребуваних) земельних часток
(паїв) в оренду ПП «Карла Маркса-2» для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яким визнано земельні частки (паї), як
такі, що нерозподілені (невитребувані)
на території Манухівської сільської
ради Путивльського району згідно з
додатком (п.1); передано в оренду
нерозподілені (невитребувані) земельні
частки (паї) загальною площею 47,68 га
ріллі, які розташовані на території
Манухівської сільської ради, терміном
на 5 років для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
Межі нерозподілених ділянок визначені
згідно проекту землеустрою щодо
організації території земельних
часток (паїв) на території Манухівської
сільської ради (п.2).

На виконання зазначеного
Розпорядження 22.08.2013 р. між
Путивльською РДА і ПП «Карла-Маркса-2»
був укладений відповідний договір
оренди землі, а також в цей же день
підписано акт приймання-передачі
земельної ділянки, що надається в
оренду.

22.08.2013 р. відповідно до п.1 Розпорядження
голови Путивльської РДА №322-ОД «Про
надання в оренду ПП «Карла Маркса-2»
земельних ділянок на території
Манухівської сільської ради
Путивльського району» вирішено надати
в оренду строком на 5 років ПП «Карла
Маркса-2» для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва 258
не переоформлених (не успадкованих)
земельних часток (паїв) загальною
площею 413,48 га ріллі за рахунок земель
померлих власників земельних часток
(паїв), спадкоємці яких не з'явилися, до
моменту звернення спадкоємців. Вказані
земельні ділянки знаходяться за межами
населених пунктів на території
Манухівської сільської ради
Путивльського району Сумської області.

В свою чергу, на виконання даного
Розпорядження 22.08.2013 р. між
Путивльською РДА і ПП «Карла Маркса-2»
був укладений договір оренди землі та в
цей же день підписано акт
приймання-передачі земельної ділянки,
що надається в оренду.

Таким чином, суд дійшов до висновку про
те, що позовні вимоги в частині
визнання недійсним договору оренди
землі від 05.03.2012 року, укладеного між
Путивльською районною державною
адміністрацією та приватним
підприємством «Карла Маркса-2» є
правомірними, обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Згідно ч.1, 2 ст. 2 ГПК України
господарський суд порушує справи за
позовами прокурорів, які звертаються
до господарського суду в інтересах
держави. Прокурор, який звертається до
господарського суду в інтересах
держави, в позовній заяві самостійно
визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, та обґрунтовує
необхідність їх захисту, а також вказує
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах. У разі відсутності
такого органу або відсутності у нього
повноважень щодо звернення до
господарського суду прокурор зазначає
про це в позовній заяві.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 Закону України
«Про прокуратуру» предметом нагляду
прокурора за додержанням і
застосуванням законів є відповідність
актів, які видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законодавством.

Пунктом 4 ст. 6 Закону України «Про
прокуратуру» встановлено, що органи
прокуратури вживають заходів до
усунення порушень закону, від кого б
вони не виходили, поновлення порушених
прав і притягнення у встановленому
законом порядку до відповідальності
осіб, які допустили ці порушення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов`язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлений факт
невідповідності оспорюваних
розпоряджень голови Путивльської РДА
вимогам законодавства, а отже суд
приходить до висновку про
правомірність звернення прокурора
Путивльського району Сумської області
з позовом в господарський суд Сумської
області.

З матеріалів справи вбачається, що в
позовній заяві прокурор Путивльського
району визначив першим відповідачем
голову Путивльської
райдержадміністрації Сумської області
Косовський Анатолій Іванович.

Відповідно до вимог ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі: 1)
справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у
тому числі щодо приватизації майна, та
з інших підстав, крім: спорів про
приватизацію державного житлового
фонду; спорів, що виникають при
погодженні стандартів та технічних
умов; спорів про встановлення цін на
продукцію (товари), а також тарифів на
послуги (виконання робіт), якщо ці ціни
і тарифи відповідно до законодавства
не можуть бути встановлені за угодою
сторін; спорів, що виникають із
публічно-правових відносин та
віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та
адміністративних судів; інших спорів,
вирішення яких відповідно до законів
України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших
органів; 2) справи про банкрутство; 3)
справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України,
Рахункової палати з питань, віднесених
законодавчими актами до їх
компетенції. 4) справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ГПК України
сторонами в судовому процесі
позивачами і відповідачами можуть бути
підприємства та організації, зазначені
у ст.1 цього Кодексу.

Стаття 1 ГПК України передбачає, що
право на звернення до господарського
суду мають підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
томі числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Суд дійшов до висновку про те, що голова
Путивльської райдержадміністрації
Сумської області Косовський Анатолій
Іванович не є належним відповідачем в
даній справі, оскільки він не є ні
юридичною особою, ані суб`єктом
підприємницької діяльності, а отже в
задоволенні позовних вимог до голови
райдержадміністрації має бути
відмовлено.

Суд відмовляє в клопотанні відповідача
3 про витребування у відповідача 1
проекту землеустрою спірної земельної
ділянки, оскільки з матеріалів справи
та пояснень представників сторін
фактично можна зробити висновок про те,
що він не був виготовлений.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні клопотання
представника Приватного підприємства
«Карла Маркса-2» про витребування у
Путивльської районної державної
адміністрації проекту землеустрою
спірної земельної ділянки відмовити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Скасувати як незаконне розпорядження
голови Путивльської районної
державної адміністрації №112-ОД від
05.03.2012 р. «Про надання земельних ділянок
в оренду ПП «Карла Маркса-2» на
території Манухівської сільської
ради».

4. Скасувати як незаконне розпорядження
№205-ОД від 18.04.2012 р. «Про внесення змін
до розпоряджень голови Путивльської
районної державної адміністрації» в
частині внесення змін до розпорядження
№112-ОД від 05.03.2012 р.

5. Визнати недійсним договір оренди
землі від 05.03.2012 року, укладений між
Путивльською районною державною
адміністрацією та приватним
підприємством «Карла Маркса-2».

6. В задоволенні позову Прокурора
Путивльського району Сумської області,
м. Путивль Сумської області до
відповідача 1 - Голови Путивльської
районної державної адміністрації
Косовського Анатолія Івановича
відмовити.

7. Стягнути з Путивльської районної
державної адміністрації Сумської
області (41500, м. Путивль Сумської
області, вул.Першотравнева, 84, код 04057853)
в доход державного бюджету України (р/р
3002, код бюджетної класифікації
доходів 22030001,одержувач - УДКС у м. Суми
(м. Суми), , банк
одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській
області, МФО 837013) судовий збір у сумі
2867,50 грн.

8. Стягнути з Приватного підприємства
"Карла Маркса-2" (41543, с. Князівка,
Путивльського району, Сумської
області, вул. Жовтнева, 9, код 34265605) в
доход державного бюджету України (р/р
3002, код бюджетної класифікації
доходів 22030001,одержувач - УДКС у м. Суми
(м. Суми), , банк
одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області,
МФО 837013) судовий збір у сумі 573,50 грн.

9. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 06.06.2014
року.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ (підпис)
О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДІ: (підпис)
В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА

(підпис)
І.В. ЗАЙЦЕВА