ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" травня 2014 р.Справа № 6/30/5022-315/2012
12/68/5022-1015/2011) УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської
у складі судді Шумського І.П.
Розглянув матеріали справи
за позовом - Прокурора м. Тернополя в
інтересах держави в особі Споживчого
кооперативу "0світянин-2008" (вул.
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
№ 1 Тернопільська міська рада (вул.
Листопадова, 5. м. Тернопіль)
№2 Технічний коледж Тернопільського
державного політехнічного
університету ім. І Пулюя (вул.
Тарнавського, 7, м. Тернопіль)
до відповідача - Приватного
підприємства "Тернопільська фірма
"Будівельник"" (вул. Миру, За, м.
Тернопіль (адр. ліквідатора
підприємства Брикси А.О.: АДРЕСА_1)
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:
№1- ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);
№2 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);
№3 - ОСОБА_6 (АДРЕСА_3)
про визнання права власності на майно
та зняття з нього арешту.
За участю представників:
прокурор: Ковальчук O.P.:
позивача: не з'явився;
третіх осіб на стороні позивача:
№1: Павловська М.В.;
№2: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
третіх осіб на стороні відповідача:
№1: ОСОБА_7; ОСОБА_8
№2: не з'явився;
№3: ОСОБА_7.
Суть справи:
В провадженні господарського суду
Тернопільської області знаходиться
справа за позовом прокурора м.
Тернополя інтересах держави в особі СК
"0світянин-2008" до відповідача - ПП
"Тернопільська фірма "Будівельник",
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Тернопільської
міської ради (№1), Технічний коледж
Тернопільського державного
політехнічного університету їм. І.
Пулюя (№2) та на стороні відповідача
ОСОБА_4 (№1), ОСОБА_5 (№2) і ОСОБА_6 (№3) про:
- визнання за позивачем права
власності на будівельні матеріали,
конструкції, що завезені на
будівельний майданчик, інші будівельні
матеріали та обладнання, вкладене в
будівництво, яке знаходиться за
адресою: вул. Тарнавського, 7 в м.
Тернополі, що становлять - житловий
майданчик готовністю фундаменту - 100% і
всі наявні комунікації, будівельний
майданчик, проектно - кошторисну,
виконавчу та всю іншу супровідну та
дозвільну документацію;
- зняття з названого майна арешту.
Зазначені вимоги, підтримані в
засіданні прокурором та представником
позивача мотивовано тим, що перелічене
майно створене за кошти фізичних осіб,
які були сплачені відповідачу для
будівництва багатоквартирного
житлового будинку по вул. Тарнавського,
7 в м. Тернополі. На час пред'явлення
позову та слухання справи в
господарському суді ПП "Тернопільська
фірма "Будівельник" (відповідач) не в
змозі виконати свої зобов'язання по
будівництву, відносно нього порушено
справу про банкрутство та накладено
арешт на все належне йому рухоме і
На оплачені метри в незавершеному
будівництві, фізичні особи (за
рішеннями Тернопільського
міськрайонного суду) визнали майнові
права та об'єднались у CK "Освітянин-2008".

Згідно з позовом, на своїх загальних
зборах члени CK "Освітянин-2008" вирішили
внести в статутний фонд кооперативу
свої майнові права, надати кооперативу
право розпоряджатись ними і
представляти інтереси власників.

Треті особи на стороні позивача
підтримали вимоги, вважаючи їх
обґрунтованими.

Відповідач (його представник) в
засідання жодного разу не з'явився,
відзиву на позов не подав, хоча про час
і місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Представники третіх осіб на стороні
відповідача клопотали перед судом про
залишення позову без розгляду через
відсутність підстав для захисту
прокурором інтересів держави у спорі,
що вирішується. Або про необхідність
припинення провадження у даній справі
через відсутність предмету спору (п.1-1
ч.1 ст.80 ГПК України), оскільки частина
фізичних осіб передала своє право
вимоги до відповідача не позивачу, а
іншій юридичній особі - TOB
"Будова-Захід". Вказане, за твердженням
представників третіх осіб,
стверджується відповідними
договорами, що стали підставою для
визнання TOB "Будова-Захід" кредитором у
справі про банкрутство ПП
"Тернопільська фірма "Будівельник"
№10/Б-5022/1319/2011 (ухвали господарського
суду Тернопільської області від 27.04.2012
року та 07.05.2012 року із змінами,
внесеними постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
11.11.2013 року).

Розгляд справи неодноразово
відкладався та у судовому засіданні
оголошувалась перерва, востаннє на 29
травня 2014 року.

В засіданні його учасникам роз'яснено
належні їм права і обов'язки,
передбачені ст. ст. 20,22,27,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідних клопотань
аудіозапис судового засідання не
здійснювався.

Для підтвердження заявлених вимог та
перевірки доводів, наведених третіми
особами на стороні відповідача,
ухвалою суду від 16.05.2014 року у позивача
було витребувано: згадану у позові
завірену копію рішення загальних
зборів членів кооперативу про надання
йому права розпоряджання майновими
правами, а також список членів
кооперативу станом на 16.05.2014 року.

Однак, позивач, без зазначення поважних
причин, не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору. Від-так,
останній об'єктивно не може бути
вирішений по суті, з вини позивача.

Згідно з ст.129 Конституції України,
ст.ст. 4-3,33,34,43 ГПК України кожна сторона
повинна довести належними і
допустимими доказами ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд
прийшов до висновку про необхідність
залишення позову без розгляду

Вказане не позбавляє позивача права на
повторне звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 1, 2, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 81, 86 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
І.П. Шумський