ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 червня 2014 року
Справа № 913/1057/14

Провадження №8пн/913/1057/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз 22", м.Луганськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Расцвет", м. Луганськ

про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, демонтування
частини торгівельного комплексу та
відновлення попереднього стану
земельної ділянки

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Луганська міська рада,
м.Луганськ

Суддя Семендяєва І.В.

Секретар судового засідання
Мартинцева Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Біжинар Р.В., представник
за довіреністю № 01/01 від 17.04.2014;

від відповідача: Козін В.М., посвідчення
на право заняття адвокатською
діяльністю НОМЕР_1 від 11.09.2012, договір
про надання правової допомоги б/н від
23.05.2014.

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлені вимоги
про:

- усунення перешкоди в користуванні
земельною ділянкою площею 0,0008 га з
земельної ділянки площею 0,1669 га, шляхом
демонтажу частини торгівельного
комплексу відповідача за адресою: м.
Луганськ, кв. 50 лєт Октября, 22-Б, який
належить відповідачу;

- зобов'язання відповідача за свій
рахунок відновити попередній стан
земельної ділянки площею 0,0008 га з
земельної ділянки площею 0,1669 га, за
адресою: м. Луганськ, кв. 50 лєт Октября,
22-Б, користувачем якої є позивач.

У зв`язку з відпусткою судді Середи А.П.
справу № 913/1057/14 10.06.2014 відповідно до
статті 2-1 ГПК України передано на
розгляд судді Семендяєвій І.В.

Відповідно до пункту 3.8 Постанови
пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у
разі зміни складу суду розгляд справи
починається заново, а отже, спочатку
починається й перебіг строку вирішення
спору.

12.06.2014 відповідач надав відзив на
позовну заяву б/н від 12.06.2014, в якому
позовні вимоги не визнає, посилаючись
на наступне.

Відповідач зазначає, що твердження
позивача про те, що відповідачем
проведено самовільне будівництво на
земельній ділянки не відповідає
дійсності, так як раніше відповідачем
на земельній ділянці, що орендується,
був побудований у встановленому
законом порядку торгівельний комплекс,
який належав відповідачу згідно
свідоцтва про право власності на об'єкт
нерухомості від 10.08.2010, виданим
Управлінням комунального майна
Луганського міського радою, дане право
було зареєстроване у встановленому
порядку в ГКП "Бюро технічної
інвентаризації" згідно витягу №27486925
від 30.09.2010, таким чином, як зазначає
відповідач, право власності на
торгівельний комплекс у нього виникло
задовго до отримання позивачем у
використання суміжної земельної
ділянки.

Також відповідач вказує на те, що в ході
реконструкції торгівельного комплексу
в цьому торгівельному комплексі
надбудовані другі поверхи без зміни
зовнішніх меж, що видно з технічних
паспортів, які введені в експлуатацію у
встановленому порядку згідно
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації; як зазначає відповідач,
надалі Реєстраційною службою
Луганського міського управління
юстиції йому видано свідоцтво на право
власності на нерухоме майно від 04.04.2013,
дане право за ним зареєстроване у
Державному реєстрі прав на нерухоме
майно згідно витягу №1981794 від 04.04.2013;
таким чином, як зазначає відповідач,
він володіє об'єктом нерухомості -
торгівельним комплексом на законних
підставах та у нього з 30.09.2010, тобто
задовго до отримання позивачем права
користування земельною ділянкою
площею 0,0008 га і факт самовільного
зайняття даної земельної ділянки ним
був встановлен тільки у 2014 році.

Відповідач також зазначає, що при
наданні позивачу Луганською міською
радою земельної ділянки площею 0,1669 га
готувався проект відведення земельної
ділянки, в ході виконання якого
здійснювалися геодезичні роботи і при
цьому мав бути виявлений факт заняття
земельної ділянки площею 0,0008 га його
забудовами; що узгоджувались межі
земельної ділянки позивача, але дане
узгодження він не підписував.

Таким чином, відповідач вважає рішення
Луганської міської ради №18/94 від 27.12.2011
незаконним та таким, що порушує його
право отримати у користування земельну
ділянку площею 0,0008 га, а договір оренди
землі від 13.02.2012, укладений між
позивачем та Луганською міською радою
недійсним.

Заявою від 12.06.2014 представник
відповідача просить суд залучити до
участі у справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Луганську міську раду. Дана заява судом
задовольняється.

Суд перейшов до розгляду справи по
суті.

З урахуванням клопотання відповідача
про залучення до участі у справі 3-ої
особи та для з'ясування фактичних
обставин справи її розгляд слід
відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 27, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 26.06.2014 об 11
год 00 хв.

2. Залучити до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Луганську міську
раду, м.Луганськ (91000, м.Луганськ, вул.
Коцюбинського, 14).

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й
поверх, кімната № 603.

4. Зобов'язати:

позивача надати: направити копію
позовної заяви третій особі, докази
направлення надати суду; заперечення
на відзив відповідача, нормативне та
документальне підтвердження своїх
доводів;

відповідача надати: договір на
користування земельною ділянкою №1160-1
від 29.12.2001 - оригінал - на огляд суду,
належним чином засвідчену копію - до
справи, а також всі документи, які має
відповідач, що складались для
укладання договору оренди землі.

третю особу (Луганську міську раду)
надати: письмові пояснення на позовну
заяву, всі документи, які стали
підставою для прийняття рішення
Луганською міською радою №18/94 від
27.12.2011, оригінал даного рішення - на
огляд суду, належним чином засвідчену
копію - до справи.

5. Відповідно до ст. ст. 38, 65
Господарського процесуального кодексу
Державній інспекції сільського
господарства в Луганській області (91033,
м.Луганськ, вул. Дніпровська, 53) надати
господарському суду акт обстеження №2
від 08.02.2014 дотримання вимог земельного
законодавства з боку суміжного
землекористувача ТОВ «Расцвет»,
протокол про адміністративне
правопорушення від 14.03.2014, припис від
14.03.2014 №001456, докази сплати шкоди
(оригінали всіх документів -на огляд
суду, належним чином засвідчені копії -
до справи.

Звертається увага учасників судового
процесу про необхідність надіслання
поштової кореспонденції в даній справі
на адресу: 91016, м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2.

Присутність повноважних та
компетентних представників сторін у
судовому засіданні - на їх розсуд.

Суд вважає за необхідне
попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф
у сумі до 1700 грн.

Суддя
І.В. Семендяєва