ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/1291/14
Провадження №19/913/1291/14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПІРОТЕХНІЧНА
КОМПАНІЯ «КАСКАД», м.Луганськ
до відповідача Виконавчого комітету
Перевальської міської ради,
м.Перевальськ Луганської області
Суддя господарського суду Луганської
області Косенко Т.В.
Секретар судового засідання Скокова
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: Решетняк А.А. -
спеціаліст 1-ї категорії юрист,
довіреність № 1941-6/4 від 07.10.2013.
Позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача
договором № 92 від 20.08.2013.
Ухвалою господарського суду
Луганської області від 16.05.2014 було
порушено провадження у справі та
справу призначено до розгляду на 11.06.2014.
Позивач участі свого представника в
засіданні суду не забезпечив, хоча про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення
Представник відповідача супровідним
листом від 11.06.2014 № б/н надав суду
документи на підтвердження правового
статусу, які були залучені судом до
матеріалів справи.
Також, відповідач подав заяву № б/н від
11.06.2014, в якій він просить припинити
провадження у справі у зв'язку зі
сплатою заборгованості у повному
На підтвердження викладених обставин,
відповідач надав суду копію платіжного
доручення № 919 від 07.05.2014, що свідчить
про сплату заборгованості у повному
обсязі на користь підприємства
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази та заслухавши пояснення
представника відповідача,
господарський суд
Позивач у справі - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«ПІРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «КАСКАД»
(виконавець) надало відповідачу -
Виконавчому комітету Перевальської
міської ради (замовник) послуги щодо
проведення піротехнічної постановки.
Виконання позивачем зобов'язань у
повному обсязі за цим договором
підтверджується актом від 27.08.2013 № б/н.
Загальна вартість послуг,
відповідно до договору (п.1.3) та
калькуляції (доповнення до договору
від 20.08.2014) була узгоджена між сторонами
Відповідно до п.п.3.1 договору замовник
зобов'язується здійснити оплату згідно
рахунку не пізніше 3-х банківських днів
після надання послуги.
Однак, в порушення умов договору
відповідач вказані послуги не оплатив,
в зв'язку з чим, за ним утворилась
і призвело до звернення позивача з цим
позовом до суду.
Відповідач в судовому засіданні 11.06.2014
надав суду копію платіжного доручення
від 07.05.2014 № 919, що свідчить про сплату
на користь підприємства позивача
підставі чого, суд в судовому засіданні
приходить до висновку про відсутність
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
Відповідно до п.п.4.2 п.4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
припинення провадження у справі - це
форма закінчення розгляду
господарської справи без прийняття
судового рішення у зв'язку з виявленням
після порушення провадження у справі
обставин, з якими закон пов'язує
неможливість судового розгляду справи.
В п.п.4.4 п.4 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначено, що
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального
кодексу), зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.
За таких обставин, провадження у справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПІРОТЕХНІЧНА
КОМПАНІЯ «КАСКАД» до Виконавчого
комітету Перевальської міської ради
припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
Враховуючи приписи ч.2 ст.49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається на
відповідача по справі.
Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд
1. Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПІРОТЕХНІЧНА
КОМПАНІЯ «КАСКАД» до відповідача
Виконавчого комітету Перевальської
2. Стягнути з Виконавчого комітету
Перевальської міської ради, вул.Леніна,
б.21, м.Перевальськ Луганської області,
ідентифікаційний код 04051796 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПІРОТЕХНІЧНА
КОМПАНІЯ «КАСКАД», вул.Радянська, б.88
кв.40, м.Луганськ, ідентифікаційний код
34019469, судовий збір у сумі 1827 грн. 00 коп.,
про що видати наказ.
Суддя