overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. справа № 5027/1015-б/2011

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар СЮ", м.
Чернівці про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від кредиторів - Мірецька М.І., довіреність від 13.01.2014р.

від банкрута - Нестіна О.В., ліквідатор

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.09.2011 р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар СЮ", м.
Чернівці, у порядку, передбаченому ст. 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як боржника, що ліквідується власником (суддя Дутка
В.В.).

Постановою від 25.10.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Мацьоцького О.І.

Ухвалою від 15.08.2013р. припинено повноваження ліквідатора Мацьоцького
О.І. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Нестіну О.В.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 20.03.2014р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 19.06.2014р.

Ухвалою від 27.05.2014р. розгляд звіту ліквідатора призначено в судовому засіданні 19.06.2014р.

19.06.2014р. до господарського суду надійшов поточний звіт про проведену роботу.

У судовому засіданні 19.06.2014р. ліквідатор просила продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці з метою забезпечення повернення дебіторської заборгованості.

Представник кредитора не заперечувала щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Заслухавши пояснення ліквідатора, представника кредитора, розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає продовження ліквідаційної процедури на три місяці обґрунтованим.

Із наданих суду документів вбачається, що ліквідатором вживаються заходи щодо повернення дебіторської заборгованості з фізичних осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у зв'язку з чим суд визнає дану обставину поважною причиною для продовження ліквідаційної процедури на три місяці, тобто до 19.09.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи клопотання комітету кредиторів та керуючись ч. 2 ст. 22, п.4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ліквідаційну процедуру товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар СЮ", м.
Чернівці, на три місяці, тобто до 19 вересня 2014 року.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя
В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2014 року
Справа № 05/5026/1035/2012

Суддя господарського суду
Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши заяву боржника про затвердження мирової угоди

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальність "Лани
Христинівщини" до публічного акціонерного товариства "Еталон" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 11.07.2012 на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Еталон" (20300,
Черкаська область, м. Умань, вул.
Старицького, буд. 5, код 14214408).

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 19.07.2012 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Левченка В.М.

Ухвалою суду від 04.07.2013 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Левченка В.М. на шість місяців.

Ухвалою суду від 04.07.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 06.05.2013 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Левченка В.М. на шість місяців.

17.06.2014 до суду надійшла заява представника боржника про затвердження мирової угоди .

Заява мотивована тим, що рішенням зборів комітету кредиторів від 12.05.2014, оформленого проколом №3, вирішено питання про укладення мирової угоди на підставі проведеного фінансового аудиту господарської діяльності боржника. Також надано текст мирової угоди від 13.05.2014.

Подана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви боржника про затвердження мирової угоди у справі призначити на 11 год. 00 хв. 10 липня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

В судове засідання викликати розпорядника майна Левченка В.М., голову комітету кредиторів, представника боржника та повідомити всіх кредиторів.

Участь кредиторів у яких відсутні заперечення щодо умов мирової угоди у судовому засіданні є необов'язковою.

Суддя
В.А. Швидкий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2014 р. Справа №910/5492/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс» на рішення господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 у справі № 910/5492/14 (суддя
Гумега О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс» до Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс» на рішення господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 у справі № 910/5492/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.07.2014 о 10 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №13.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

В.В. Шапран
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.06.14
Справа № 914/764/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 06.06.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 07.05.2014 року

у справі № 914/764/14

за позовом: ОСОБА_3, м. Львів

до відповідача-1: ОСОБА_2, м. Добромиль
Старосамбірського району Львівської області,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Калуш-транс", м. Калуш
Івано-Франківської області

про виключення учасника зі складу товариства,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_2 б/н від 06.06.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2014 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу-2 представити судовій колегії довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Позивачу та відповідачу-2 подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2014 р. Справа №910/5324/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Продтовари-Т» на рішення господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 у справі № 910/5324/14 (суддя
Гумега О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Продтовари-Т» до Київського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення
Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 19.12.2013 № 63 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Продтовари-Т» на рішення господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 у справі № 910/5324/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.07.2014 о 10 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №13.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" червня 2014 р.
Справа №925/505/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на рішення Господарського суду
Черкаської області від 20.05.2014 року
(суддя Швидкий В.А.)

за позовною заявою Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Златодар»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмежено відповідальністю «ГерДем»

про стягнення 206 748,00грн.-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 20.05.2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду
Черкаської області від 20.05.2014 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову повністю.

Крім того, Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2 було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги у справі № 925/505/14.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 у справі № 925/505/14.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.07.2014 року об 11 год. 00хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.06.14
Справа № 914/1163/14

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Марко Р.І.

Надійшла апеляційна скарга від 05.06.14 за
№ 1104-вих-633 Львівської міської ради

на рішення Господарського суду
Львівської області від 02.06.14

у справі № 914/1163/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Будівельна
Інвестиційна

Компанія»,м.Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгове

підприємство «Бодекс»,м.Львів

про розірвання договору оренди землі

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Львівської міської ради від 05.06.14 за № 1104-вих-633до

провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 10.07.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу - подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Третій особі - подати суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Марко
Р.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" червня 2014 р. Справа №5011-23/10897-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши за власною ініціативою постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 23.07.2013 року (головуючий суддя Кирилюк
Т.Ю., судді: Грєхова О.А., Ярмак О.М.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЦ Охоронні системи» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2013 року
(головуючий суддя Кирилюк Т.Ю., судді:
Грєхова О.А., Ярмак О.М. )

за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд
Девелопмент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЦ Охоронні системи»

про розірвання договору та стягнення 138597,95 грн.,-

за участю представників сторін: не викликалися,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.07.2013 року позовні вимоги задоволені повністю. Розірвано укладений між позивачем та відповідачем договір № 74/3 від 16.03.2010 року та стягнуто з відповідача на користь позивача 138597,95 грн. збитків, 9562,80 грн. - витрат за проведення судової експертизи nа 3873,95 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вказує, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин справи, а тому просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 23.07.2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЦ
Охоронні системи» - задоволено.

Рішення Господарського суду міста
Києва від 23.07.2013 року по справі № 5011-2 - скасовано. Постановлено нове рішення.

В задоволенні позовних вимог
Товариства з Обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд
Девелопмент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЦ Охоронні системи» про розірвання договору та стягнення 138597,95 грн.- відмовлено повністю.

Судом було встановлено, що у вступній частині постанови міститься описка, а саме зазначено дату постанови як
«12.06.2014 року», а потрібно «10.06.2014 року».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, колегія судів вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка міститься в постанові суду від 10.06.2014 року, а саме у вступній частині постанови читати дату постанови як «10.06.2014 року», замість
«12.06.2014 року».

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"19" червня 2014 р. № 903/439/14-1На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 03.06.2014р., у справі № 903/439/14

Рішення набрало законної сили 14.06.2014 р.

Стягувач: публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
"Приватбанк" (вул. Набережна
Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, )

Боржник: фізична особа-підприємць
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" (вул.
Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ, ) 10 413 (десять тисяч чотириста тринадцять грн.) 73 коп. (з них: 7 300.00 грн. заборгованості за кредитом, 2 355,24 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 398,23 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 360,26 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.) 00 коп.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.06.2015 р.

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.14р. Справа № 904/3031/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЯ і ПРАВО", смт.
Васильківка, Васильківського району,
Дніпропетровська область

до Васильківської селищної ради
Васильківського району
Дніпропетровської області, сел.
Васильківка, Васильківського району,
Дніпропетровська область

Третя особа: Управління державної казначейської служби України у
Васильківському районі
Дніпропетровської області смт.
Васильківка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт 20 735 грн. 71 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Волкодав В.Є., дов. від 18.06.2014 року б/н

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт 20 735 грн. 71 коп., з яких: 20 363 грн. 71 коп. - сума основного боргу, 372 грн. 00 коп. - пеня. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору про виконання робіт № 083/06-2011 від 10.07.2013 року.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач та Третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. Третя особа витребуваних доказів не надала, подала клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання письмових пояснень по суті справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.07.2014 року о 14:00год., каб. 43.

Повторно зобов'язати третю особу до судового засідання надати - письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.2014
Справа № 905/161/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., судді Кротінової О.В., Довгалюк В.О.

при секретарі судового засідання
Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Труд.Земля.Капітал.», м.Харків

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське хлібоприймальне підприємство», м.Красний Лиман, Донецька область

про: стягнення заборгованості у сумі 600 000,00грн., штрафу у розмірі 30% у розмірі 349 800,00грн., пені у розмірі 36 706,85грн.

за участю представників:

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
«Труд.Земля.Капітал.», м.Харків звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське хлібоприймальне підприємство», м.Красний Лиман, Донецька область про стягнення з стягнення заборгованості у сумі 600 000,00грн., штрафу у розмірі 30% у розмірі 349 800,00грн., пені у розмірі 36 706,85грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 11.06.2014р. призначений колегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді
Риженко Т.М., судді Кротінової О.В., судді Довгалюк В.О.

Представники сторін у судове засідання 11.06.2014р. не з»явились.

Керуючись ст.ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.06.2014 року о 10:00 год.

Зобов'язати Відповідача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу та рахунки.

Зобов'язати сторін надати суду: розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.
Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками. В разі неможливості надати суду спільно підписаний акт звіряння, кожній стороні надати свій проект вказаного акту.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
Т.М. Риженко

Суддя
В.О. Довгалюк

Суддя
О.В. Кротінова