ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 червня 2014 року
Справа № 913/1343/14

Провадження №17/913/1343/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прес-експрес», м.
Луганськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗАВОД МЕДИЧНИХ
ВИРОБІВ «ЮІС ФАРМ», м. Луганськ

про стягнення 47374 грн. 72 коп.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Рибіна О.М., довіреність
№ 352 від 29.04.2014;

від відповідача - представник не
прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги
про стягнення з відповідача боргу у
сумі 45919,00 грн., пені у сумі 1345,16 грн., 3%
річних у сумі 110,56 грн.

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі листів-замовлень Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЗАВОД
МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ «ЮІС ФАРМ»
(відповідач у справі) та згідно
рахунків на оплату і видаткових
накладних 2272 від 05.11.2013, №2447 від 20.11.2013,
№2448 від 20.11.2013, №2485 від 26.11.2013, №2549 від
29.11.2013 № 2661 від 10.12.2013, № 2792 від 23.12.2013, №
2834 від 25.12.2013 № 2843 від 25.12.2013, № 252 від
30.01.2014, № 318 від 07.02.2014, № 365 від 12.02.2014, №
504 від 28.02.2014, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Прес-експрес»
(позивач у справі) з власних матеріалів
виготовлював упаковку для шприців
(далі - продукція).

Виготовлена позивачем продукція була
отримана відповідачем в повному обсязі
на підставі довіреностей № 224 від
29.11.2013, № 215 від 20.11.2013, № 219 від 25.11.2013, №
208 від 15.11.2013, № 204 від 05.11.2013, № 230 від
06.12.2013, № 238 від 23.12.2013, № 241 від 25.12.2013 № 11
від 30.01.2014, № 33 від 28.02.2014, № 20 від 12.02.2014,
№ 18 від 07.02.2014.

Як зазначає позивач, на адресу
відповідача був направлений лист № 327
від 16.04.2014 з вимогою здійснити оплату в
строк до 22.04.2014, але відповіді
відповідач до теперішнього часу не
надіслав.

Водночас, позивач зазначає, що
відповідачем було перераховано 07.05.2014 -
1000,00 грн. та 20.05.2014 - 500,00 грн.

Однак, оплату відповідач за
виготовлену продукцію здійснив не в
повному обсязі, в результаті чого
виникла заборгованість яка станом на
21.05.2014 складає 45919,00 грн., та яку позивач
просить стягнути в судовому порядку.

Крім того, позивач просить суд стягнути
з відповідача пеню за період з 23.04.2013 по
21.05.2014 у сумі 1345,16 грн., 3% річних за
період з 23.04.2014 по 21.05.2014 у сумі 110,56 грн.

Представник позивача 05.06.2014 надав суду
заяву про зменшення позовних вимог №446
від 04.06.2014, в якій зазначив, що позивач
зменшує позовні вимоги та просить
стягнути з відповідача борг у сумі 45319,00
грн., пеню за період з 23.04.2014 по 04.06.2014 у
сумі 1030,07 грн. та 3% річних за період з
23.04.2014 по 21.05.2014 у сумі 110,56 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
зменшення розміру позовних вимог є
правом позивача. Тому, та з урахуванням
дотримання всіх вимог, зменшення
розміру позовних вимог за вказаною
заявою позивача прийнято судом до
розгляду.

Представник відповідача витребувані
ухвалою суду від 22.05.2014 документи не
надав, участь свого повноважного
представника у судовому засіданні
05.06.2014 не забезпечив, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
проведення судового засідання.

Зважаючи на неприбуття представника
відповідача у судове засідання 05.06.2014
та невиконання ним вимог ухвали суду
від 22.05.2014, та що від позивача необхідно
витребувати додаткові докази,
розглянути спір по суті в даному
судовому засіданні не має можливості,
тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 16.06.2014, 11
год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської
області.

3. Зобов'язати:

позивача - надати: оригінал фіскального
чеку №0520 від 21.05.2014; письмові
заперечення на відзив відповідача,
документальне підтвердження
заперечень; надати оригінали
документів, доданих до позовної заяви у
копіях, для огляду у засіданні суду;
провести звірення розрахунків з
відповідачем на день слухання справи,
за результатами звірення скласти акт
за підписом перших керівників
підприємств, в якому вказати залишок
боргу, акт звірення надати у засіданні
суду; у разі наявності надати докази
сплати відповідачем боргу (оригінал
для огляду, копію до справи); надати
належний розрахунок 3% річних з
врахуванням дати часткових оплат;
обґрунтувати можливість стягнення
пені за умови відсутності такого виду
відповідальності в накладних та
рахунках;

відповідача - надати: відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне та нормативно-правове
обґрунтування заперечень; документи,
що підтверджують статус юридичної
особи (Статут, відповідне Положення
тощо), оригінали - для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені
копії (витяги) зазначених документів -
до матеріалів справи; довідку щодо
внесення до ЄДРПОУ (копію до справи,
оригінал для огляду); у разі погашення
суми боргу надати оригінали
відповідних платіжних документів для
огляду, копії до справи; прийняти
участь у звіренні розрахунків з
позивачем, при незгоді з су мою
заборгованості надати
контррозрахунок.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторону, у т.ч. ненадання
витребуваних судом документів, зі
сторін може бути стягнено штраф у
розмірі до 1700 грн.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії
документів, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників
сторін повинні бути належним чином
засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.
36 ГПК України. Крім того, п.5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено,
що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Суддя
О.С. Фонова