ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" червня 2014 р.Справа № 916/1886/14

За позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРІН ГРУП"

до відповідача: приватного
підприємства "Істок-777"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА"

про визнання недійсними рішення
зборів, статуту та свідоцтв

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Луковецька К.О.,
довіреність від 03.06.2013р.

Від третьої особи: не з'явився

Відповідно до ст.77 ГПК України
оголошувалась перерва в судовому
засіданні з 11.06.2014р. до 11 год. 00 хв.
12.06.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариство з
обмеженою відповідальністю "ГРІН ГРУП",
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
приватного підприємства "Істок-777", в
якій просить суд: визнати недійсними
рішення Зборів учасників ПП "Істок-777"
07.02.2013 року, оформлені протоколом № 5 в
частині:

- задоволення заяви ОСОБА_2 та
прийняття до складу учасників ПП
"Істок-777";

- надання згоди про передачу до
статутного фонду підприємства
нерухомого майна, а саме: цілісного
майнового комплексу, що знаходиться в
АДРЕСА_1 вартістю 3 390 000,00 грн., що
визначена суб'єктом оціночної
діяльності; цілісного майнового
комплексу, що знаходиться к АДРЕСА_3.
вартістю 1 067 000,00 грн.; що визначена
суб'єктом оціночної діяльності;
комплексу будівель та споруд, що
знаходиться в АДРЕСА_2 вартістю 2 202 500 00
грн., що визначена суб'єктом оціночної
діяльності, загальною вартістю 6 659 500, 00
(шість мільйонів шістсот п'ятдесят
дев'ять тисяч п'ятсот гривень 00
копійок), згідно до акту
прийому-передачі;

- збільшення статутного фонду
підприємства та встановлення його у
розмірі 9 130 000 грн.

- розподілення на частки між учасниками
підприємства наступним чином: ОСОБА_3 -
25,578 % (2335300 грн.), ОСОБА_4 - 0,960 % (87609,60 грн.)
ОСОБА_5 - 0,521 % (47590,40 грн.), ОСОБА_6 - 72,941 %
(6659500 грн.)

- затвердження нової редакції статуту
підприємства та реєстрації її згідно з
діючим законодавства України.

- доручення директору ПП "Істок-777"
ОСОБА_3 проведення всієї необхідної
роботи, пов'язаної з державною
реєстрацією нової редакції статуту ПП
"Істок-777".

- визнати недійсним Статут ПП "Істок-777"
в новій редакції, що зареєстрований
Виконавчим комітетом
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області від 08.02.2013 р. та
внесено запис до єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців № 1 001504.

- визнати недійсними:

- свідоцтво про право власності № 448986
від 13.02.2013р., видане Реєстраційною
службою Білгород-Дністровського МРУЮ
Одеської області, згідно з яким ПП
"Істок-777" є власником цілісного
майнового комплексу, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

- свідоцтво про право власності № 450752
від 13.02.2013р., видане Реєстраційною
службою Білгород-Дністровського МРУЮ
Одеської області, згідно з яким ПП
"Істок-777" є власником цілісного
майнового комплексу, що знаходиться в
АДРЕСА_3

- свідоцтво про право власності №459235
від 13.02.2013р., видане Реєстраційною
службою Білгород-Дністровського МРУЮ
Одеської області, згідно з яким ПП
"Істок-777" є власником цілісного
майнового комплексу, що знаходиться в
АДРЕСА_2

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23.05.2014р. позовну заяву
(вх.№1909/14) прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі №916/1886/14
та справу призначено до розгляду в
судовому засіданні.

02 червня 2014р. відповідач звернувся до
суду із заявою про зупинення
провадження у справі (вх.№2-2203/14), у
задоволенні якого судом відмовлено з
підстав її необґрунтованості.

З метою повного та всебічного розгляду
справи, суд, ухвалою від 02.06.2014р.
товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА"
залучив до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача.

Представник позивача в судове
засідання, призначене на 12.06.2014р. не
з'явився, хоча про час його проведення
був повідомлений належним чином, про що
свідчить підпис уповноваженого
представника на розписці про
оголошення перерви в судовому
засіданні від 11.06.2014р.

Представник відповідача заявлені
позовні вимоги не визнає та просить суд
відмовити у їх задоволенні в повному
обсязі з підстав викладених у відзиві
на позов (вх.№1514/14 від 11.06.2014р.

Представник третьої особи в судове
засідання, призначене на 12.06.2014р. не
з'явився, хоча про час його проведення
був повідомлений належним чином, про що
свідчить підпис уповноваженого
представника на розписці про
оголошення перерви в судовому
засіданні від 11.06.2014р., письмову позицію
щодо позову до суду не надав.

В процесі розгляду справи учасниками
процесу були надані додаткові докази,
які оглянуті судом та залучені до
матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представників відповідача,
суд встановив:

20 грудня 2011р. між публічним акціонерним
товариством "Акціонерний Банк
"Експрес-Банк" (Первісний кредитор) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "ГРІН ГРУП" (Новий
кредитор) було укладено договір про
відступлення права вимоги №2, згідно
п.1.1. якого, Первісний кредитор передає
Новому кредиторові, а Новий кредитор
приймає частину права вимоги, що
належить Первісному кредиторові, і
стає кредитором за Кредитним договором
№1220/06 від 10 листопада 2006 року (далі -
Основний договір), укладений між
Первісним кредитором та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Істок", , що розташоване за адресою:
Україна, АДРЕСА_1 (далі - Боржник), в
обсязі і на умовах, що викладені нижче.

У відповідності до п.1.4. Договору
відповідно до п.1.1. цього Договору
Первісний кредитор передає Новому
кредиторові, а Новий кредитор приймає
право вимоги, що належить Первісному
кредиторові, в частині, що дорівнює 3 034
681,38 (три мільйони тридцять чотири
тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня
38 копійок. До Нового кредитора не
переходить право на отримання прибутку
та стягнення штрафних санкцій за
порушення Основного договору
Боржником.

Цей Договір набирає чинності з моменту
його підписання і діє до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
за цим Договором (п.5.1. Договору).

Договорами №2/1, №2/2 про внесення змін
до договору про відступлення права
вимоги №2 від 20.12.2011р. сторони погодили
внесення змін до договору про
відступлення права вимоги №2 від
20.12.2011р.

06 березня 2012р. між публічним
акціонерним товариством "Акціонерний
Банк "Експрес-Банк" (Первісний
іпотекодержатель) та товариством з
обмеженою відповідальністю "ГРІН ГРУП"
(Новий Іпотекодержатель) було укладено
договір про відступлення права вимоги,
згідно умов п.1. якого, Первісний
іпотекодержатель передає Новому
іпотекодержателю, а Новий
іпотекодержатель приймає право вимоги,
що належить Первісному
іпотекодержателю, і стає
Іпотекодержателем за договором
іпотеки, посвідченим 10 листопада 2006
року приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу, Одеської
області, ОСОБА_7 за реєстровим №5200, зі
змінами та доповненнями (надалі -
Основний договір), укладений між
Первісним іпотекодержателем та
Боржником, згідно з яким іпотекою майна
Боржника забезпечені вимоги
Первісного заставодержателя, що
випливають з Кредитного договору №1220/06
від 10 листопада 2006 року, право вимоги
Первісного іпотекодержателя за яким
відступлене Новому іпотекодержателю
згідно Договору про відступлення права
вимоги №1 від 20 липня 2011 року та №2 від 20
грудня 2011 року (зі змінами та
доповненнями).

Відповідно до п.2 Договору відповідно
до умов Договору про відступлення
права вимоги №2, укладеного між
Первісним іпотекодержателем та Новим
іпотекодержателем 20 грудня 2011 року,
Новий іпотекодержатель одержав право
вимоги до Боржника за Кредитним
договором в розмірі 3 034 681,38 (три
мільйони тридцять чотири тисячі
шістсот вісімдесят одну) гривню 38
копійок.

Зі змісту п.3 Договору вбачається, що
відповідно до п.1.1. цього Договору
Первісний іпотекодержатель передає
Новому іпотекодержателю, а Новий
іпотекодержатель приймає право
вимагати від Боржника виконання
зобов'язань за Кредитним договором
та/або Основним договором, а у випадку
їх невиконання право звернути
стягнення та майно Боржника, а саме:

- комплекс нежилих будівель та
споруд, що знаходиться в місті
Білгород-Дністровський по вулиці
Ізмаїльській під №112 (сто дванадцять),
на земельній ділянці розміром 1850 кв.м.,
що належить Боржнику на підставі
Свідоцтва про право власності на
комплекс будівель та споруд, виданого
виконкомом Білгород-Дністровської
міської ради 07.08.2002 року і
зареєстрованого у
Білгород-Дністровському МБТІ 07.08.2002
року під №1-476 та в електронному реєстрі
прав власності на нерухоме майно,
реєстраційний номер7303526;

- цілісний майновий комплекс, що
знаходиться у місті
Білгород-Дністровський по вулиці
Ізмаїльській під №106 (сто шість), на
земельній ділянці розміром 6070 кв.м., що
належить Боржнику на підставі
Свідоцтва про право власності на
цілісний майновий комплекс, виданого
виконкомом Білгород-Дністровської
міської ради 02.02.2000 року і
зареєстрованого у
Білгород-Дністровському МБТІ 02.02.2000
року під №1-476 та в електронному реєстрі
прав власності на нерухоме майно,
реєстраційний номер 1625489;

- комплекс будівель та споруд, що
знаходиться у місті
Білгород-Дністровський по вулиці
Маршала Бірюзова від №1 (один), на
земельній ділянці розміром 9470 кв.м., що
належить Боржнику на підставі
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого виконкомом
Білгород-Дністровської міської ради
30.09.2004 року і зареєстрованого у
Білгород-Дністровському МБТІ 01.10.2004
року в електронному реєстрі прав
власності на нерухоме майно,
реєстраційний номер 7681507, що належить
Первісному іпотекодержателю,
відповідно до умов Основного договору.

Пунктом 9 Договору визначено, що цей
Договір набирає чинності з моменту
його нотаріального посвідчення та є
підставою для внесення змін до
Державного реєстру іпотек щодо зміни
іпотекодержателя за Основним
договором у зв'язку з відступленням
права вимоги.

Ухвалою Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 08.08.2012р.
визнано мирову угоду від 08.08.2012р.,
укладену з однієї сторони між ОСОБА_2
та з другої сторони ОСОБА_8, за якою
ОСОБА_6 відмовляється від того, що буде
ставити питання про стягнення з ОСОБА_9
грошового боргу у сумі 6 000 000,00 (шість
мільйонів) гривень та індексу інфляції
і встановлених законодавством
відсотків за користування грошима за
весь час прострочення з 08 березня 2012р.
ОСОБА_9 передає у приватну власність
ОСОБА_6 нерухоме майно, а саме: цілісний
майновий комплекс, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та в цілому
складається з: будівлі цеху по
виробництву консервної тари літ. №1,
будівлі виробничого корпусу №1 літ. №4.,
будівлі АПК літ №5, будівлі виробничого
корпусу №2 ліг. №7, прохідної літ. №8,
електрощитової літ. №10, цеху по
виробництву консервної кришки літ. №12,
корпусу складських приміщень літ. №14,
прибудови для холодильника літ. №14-а,
котельні літ. №14-6, бойлерної літ.
№14-в, виробничого корпусу літ. №15,
діфростерної літ. 15-а, лабораторії літ.
№17, складу металу літ №18,
трансформаторної підстанції літ. №19,
трансформаторної підстанції літ. №19,
трансформаторної підстанції літ.№20,
підпалу літ. №21, очисного флотатору
літ. №22 будівлі літ.23, компресорної літ.
№24, будівлі (незавершеного
будівництва) літ. №7-в,
дизельгенераторної літ. №25; комплекс
будівель та споруд, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_2 та в цілому
складається з: прохідної літ. №1, гаражу
літ. №2, побутової будівлі літ. №3,
виробничої будівлі літ. №5, виробничої
будівлі літ. №6, трансформаторної
підстанції №10, цеху по переробленню
рибопродукції літ. №11, цеху по
переробленню рибопродукції літ. №12,
будівлі станції охолодження літ. №13,
цеху по переробленню рибопродукції
літ. №14, цеху по переробленню
рибопродукції літ. №15, цеху по
переробленню та зберіганню цибулі літ.
№16, 16а, 16б ,16в, мийки літ. №19, виробничої
будівлі літ. №20, майстерні літ. №21,
котельні літ. №25, жироловки літ. №23,
цеху заморозки відходів риби літ. №24,
майстерня літ. №25, компресорна літ. №26;
цілісний майновий комплекс, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та в
цілому з: виробничого корпусу літ. №1,
прохідної літ. №2, виробничо-побутового
корпусу літ. №3, виробничого корпусу
літ. №4. вбиральні літ. №5,
виробничо-побутового корпусу літ. № 6,
виробничого корпусу літ. №7. складу літ.
№8, складу літ. №9, компресорної літ. №10,
площадки для утилізації літ. №-11, що
належить йому на праві власності на
підставі рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 березня 2009 року;

за ОСОБА_6 визнається право приватної
власності на нерухоме майно, а саме на:
цілісний майновий комплекс, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в
цілому складається з: будівлі цеху по
виробництву консервної тари. літ. №1.
будівлі виробничого корпусу №1 літ. №4,
будівлі АПК літ.№5, будівлі виробничого
корпусу консервної кришки літ. №12,
корпусу складських приміщень літ. №14,
прибудови для холодильника літ. №14-а,
котельні літ. №14-6, бойлерної літ.№14-в,
виробничого корпусу літ. №15,
діфростерної літ. 15а, лабораторії літ.
№17, складу металу літ. №18,
трансформаторної підстанції літ. №19,
трансформаторної підстанції літ. №20,
підвалу літ. №21, очисного флотатору
літ. №22, будівлі літ. №23, компресорної
літ. №24, будівлі (незавершеного
будівництва) літ. №7,
дизельгенераторної літ. №25; комплекс
будівель та споруд, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2 та в цілому
складається з: прохідної літ. №1, гаражу
літ №2, побутової будівлі літ. №3,
виробничої будівлі літ. №5, виробничої
будівлі літ. №6, трансформаторної
підстанції №10, цеху по переробленню
рибопродукції літ. №11, цеху по
переробленню рибопродукції літ. №12,
будівлі станції охолодження літ. №13,
цеху по переробленню рибопродукції
літ. №14, цеху по переробленню
рибопродукції літ. №15, цеху по
переробленню та зберіганню цибулі літ.
№16, 16а, 16б ,16в, мийки літ. №19, виробничої
будівлі літ. №20, майстерні літ. №21,
котельні літ. №25, жироловки літ. №23,
цеху заморозки відходів риби літ. №24,
майстерня літ. №25, компресорна літ. №26;
цілісний майновий комплекс, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та в
цілому з: виробничого корпусу літ. №1,
прохідної літ. №2, виробничо-побутового
корпусу літ. №3, виробничого корпусу
літ. №4. вбиральні літ. №5,
виробничо-побутового корпусу літ. № 6,
виробничого корпусу літ. №7. складу літ.
№8, складу літ. №9, компресорної літ. №10,
площадки для утилізації літ. №-11.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10.01.2013р. у справі №1505/6594/2012 за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9, третя особа -
Реєстраційна служба
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про визнання права
власності та скасування запису про
заборону відсуження майна

- вилучено з реєстру обтяжень запис
№13088622 про заборону щодо відчуження
комплексу будівельта споруд, номер за
РПВН:7681507, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2;

- вилучено з реєстру обтяжень запис
№13088525 про заборону щодо відчуження
цілісного майнового комплексу, номер
за РПВН:1625489, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1;

- вилучено з реєстру обтяжень запис
№13088425 про заборону щодо відчуження
цілісного майнового комплексу, номер
за РПВН:7303526, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3;

- вилучено з реєстру обтяжень запис за
реєстраціним номером обтяжень 13089311,
обтяжено іпотекою об'єкти нерухомого
майна, а саме: цілісний майновий
комплекс, номер за РПВН: 1625489, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
комплекс будівель та споруд, номер за
РПВН: 7681507, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, цілісний майновий комплекс,
номер за РПВН: 7303526, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3.

На підставі вищенаведених судових
рішень реєстраційною службою
Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської
області було зареєстровано право
власності за ОСОБА_2 на вищенаведене
нерухоме майно.

Як встановлено судом, в подальшому,
ОСОБА_6 звернувся ыз заявою до
приватного підприємства "Істок-777" про
прийняття до складу учасників
відповідача внесення належного йому
майна до статуного фонду.

07 лютого 2013р. відбулись збори учасників
приватного підприємства "Істок-777".

Рішенням зборів учасників приватного
підприємства "Істок-777", що оформлені
протоколом №5 від 07.02.2013р. ухвалено:

- задовольнити заяву ОСОБА_6 та
прийняти до складу учасників приватно
підприємства "Істок-777";

- надати згоду передати до
статутного фонду підприємств нерухому
майно, а саме: цілісний майновий
комплекс, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_3, вартістю 1 067 000,00 грн.,
що визначена суб'єктом оціночної
діяльності, комплекс будівель і споруд,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, вартістю 2 202 500,00 грн., що
визначена суб'єктом оціночної
діяльності та цілісний майновий
комплекс, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, вартістю 3 390 000,00 грн.,
що визначена суб'єктом оціночної
діяльності. Загальною вартістю 6 659 500,00
(шість мільйонів шістсот п'ятдесят
дев'ять тисяч п'ятсот гривень 00
копійок), згідно до акту
прийому-передачі.

- збільшити статутний фонд
підприємства та встановити його у
розмірі 9 130 000,00 грн.

- розподілено частку між
учасниками підприємства наступним
чином: ОСОБА_10 - 25,578% (2 335 300,00 грн.), ОСОБА_4
- 0,960% (87 609,60 грн.), ОСОБА_5 - 0,521% (47 590,40 грн.),
ОСОБА_2 - 72,941% (6 659 500,00 грн.)

- доручити директору ПП "ІСТОК"
провести всю необхідну роботу,
пов'язану з державною реєстрацією
нової редакції Статуту ПП "Істок-777".

На підставі вищенаведених рішень 08.02.2013
року було зареєстровано нову редакцію
Статуту ПП "Істок-777", про що зроблено
запис в Єдиному державному реєстрі
юридичних та фізичних осіб-підприємців
за № 8001504 від 08.02.2013р.

Після чого, реєстраційною Службою
Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської
області було зареєстровано право
власності на вищенаведене нерухоме
майно за ПП "Істок-777" про що видано
відповідні свідоцтва про право
власності № 448986 від 13.02.201Зр., № 450752 від
13.02.2013р., № 459235 від 13.02.2013р.

Позивач, не погоджуючись із ухвалою
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 08 серпня 2012р.
звернувся до апеляційного суду
Чернігівської області з апеляційною
скаргою.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 15.04.2013р. у
справі №2523/1220/2012 ухвалу Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 08 серпня 2012р. скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 22.05.2013р. рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10.01.2013р. у справі №22-ц/785/4230/13 -
скасовано, ухвалено нове, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до
ОСОБА_9, третя особа - Реєстраціна
служба Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про визнання права
власності та скасування запису про
заборону відчуження майна - відмовлено.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 13.06.2013р. у
справі №815/1369/13-а за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРІН ГРУП" до
Реєстраціної служби Одеського
міського управління юстиції,
Реєстраціної служби
Білгород-Дністровського міського
управління юстиції Одеської області
про визнання дій Реєстраціної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області щодо проведення
державної реєстрації припинення
речового права товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРІН ГРУП" на об'єкт
нерухомості незаконними; зобов'язання
Реєстраціної служби Одеського
міського управління юстиції та
Реєстраціної служби
Білгород-Дністровського міського
управління юстиції Одеської області
вилучити з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно записи щодо
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомості; зобов'язання Реєстраціної
служби Одеського міського управління
юстиції та Реєстраціної служби
Білгород-Дністровської міського
управління юстиції Одеської області
відновити в державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно записи щодо
реєстрації за товариством з обмеженою
відповідальністю "ГРІН ГРУП" іпотеки за
договором про відступлення права
вимоги (зміну сторони в зобов'язанні)
від 06.03.2012 року, укладеним між ПАТ "АБ
Експрес-Банк" в особі Одеської філії
ПАТ "АБ Експерс-Банк" та ТОВ "ГРІН-ГРУП",
посвідченим приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу та зареєстрованим в реєстрі за
№250 на об'єкти нерухомості, треті особи,
що не завляють самостійні вимоги на
предмет спору на стороні відповідачів:
ОСОБА_6, ПП "Істок-777", ТОВ "Істок",
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповдальністю "ГРІН ГРУП"
задоволено частково, визнано

протиправними дії Реєстраційної
служби Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області щодо проведення
державної реєстрації припинення
речового права без письмового
повідомлення Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРІН ГРУП" на об'єкти
нерухомості, розташовані за адресою:

- Комплекс нежилих будівель та споруд,
що знаходиться в АДРЕСА_3, на земельній
ділянці розміром 1850 кв.м.;

- Цілісний майновий комплекс, що
знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній
ділянці розміром 6070 кв. м.;

- Комплекс будівель та споруд, що
знаходиться в АДРЕСА_2 на земельній
ділянці розміром 9470 кв.

Зобов'язано Реєстраційну службу
Білгород-Дністровського
міськраионного управління юстиції
Одеської області:

скасувати рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень №200784,
прийняте державним реєстратором
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Гриценко І.С., 01.02.2013
року щодо реєстрації права власності
на комплекс нежилих будівель та споруд,
що знаходиться в АДРЕСА_3, на земельній
ділянці розміром 1850 кв.м., та скасувати
державну реєстрацію права власності на
зазначене нерухоме майно за власником
ОСОБА_6, та скасувати рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень №356396, прийняте державним
реєстратором Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Арешкіною О.Д. 13.02.2013
року, та скасувати державну реєстрацію
права власності на зазначене нерухоме
майно за власником ПП "Істок-777",
ідентифікаційний номер в реєстрі
юридичних осіб 37123879;

- скасувати рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень №199684,
прийнятого державним реєстратором
Реєстраційної службу
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Саченко О.Ф. 01.02,2013
року щодо реєстрації права власності
на цілісний майновий комплекс, що
знаходиться в АДРЕСА_1, на земельній
ділянці розміром 6070 кв. м. та скасувати
державну реєстрацію права власності на
зазначене нерухоме майно за власником
ОСОБА_6, та скасувати рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень 354024, прийнятого державним
реєстратором Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, Саченко О.Ф. 13.02.2013
року, та скасувати державну реєстрацію
права власності на зазначене нерухоме
майно за власником ПП "Істок-777",
ідентифікаційний номер в реєстрі
юридичних осіб 37123879;

- скасувати рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень № 200021
прийнятого державним реєстратором
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Алексєєико В.А. 01.02.2013
року щодо реєстрації права власності
на комплекс будівель та споруд, що
знаходиться в АДРЕСА_2 на земельній
ділянці розміром 9470 кв. м.. скасувати
державну реєстрацію права власності на
зазначене нерухоме майно за власником
ОСОБА_6, та скасувати рішення про
державну реєстрацію прав обтяжень та
їх обтяжень №357282, прийнятого державним
реєстратором Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Алексеєнко 13.02.2013, та
скасувати державну реєстрацію права
власності на зазначене нерухоме майно
за власником ПП "Істок-777",
ідентифікаційний номер в реєстрі
юридичних осіб 37123879;

Зобов'язано Реєстраційну службу
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області:

- відновити записи про державну
реєстрацію у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно на
Комплекс нежилих будівель та споруд, що
знаходиться в АДРЕСА_3 на земельній
ділянці розміром 1850 обтяження
(заборону відчуження), накладену 08.10.2012
року приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_15
реєстровим №1537, та іпотеку за
товариством з обмеженою
відповідальністю "ГРІН ГРУП" за
договором іпотеки посвідченим 10.11.2006
року приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського нотаріального
округу ОСОБА_7, за реєстровим № 5200 та
договором про відступлення права
вимоги (зміну сторони в зобов'язанні)
від 06.03.2012 р., укладеним між ПАТ "АБ
"Екепрес-Банк" особі Одеської філії ПАТ
"АБ "Експрес-Банк" та ТОВ "ГРІН ГРУП",
посвідченим 06.03.2012р. приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_15 за
реєстровим № 250.

- відновити записи про державну
реєстрацію у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно на
Цілісний майновий комплекс, що
знаходиться в АДРЕСА_1, на земельній
ділянці розміром 6070 кв.м., обтяження
(заборону відчуження), накладену
08.10.2012 року приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_15 реєстровим №1538, та
іпотеку товариством з обмеженою
відповідальністю "ГРІН ГРУП" за
договором іпотеки посвідченим 10.11.2006
року приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського нотаріального
округу ОСОБА_7 за реєстровим №5200, та
договором про відступлення права
вимоги (зміну сторони в зобов'язанні)
від 06.03.2012р., укладеним між ПАТ "АБ
"Експрес-Банк" в особі Одеської філії
ПАТ "АБ "Експрее-Банк" та ТОВ "ГРІН ГРУП",
посвідченим 06.03.2012р. приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_15 за
реєстровим №250.

- відновити записи про державну
реєстрацію у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно на
Комплекс будівель та споруд, що
знаходиться в АДРЕСА_2, на земельній
ділянці розміром 9470 кв. обтяження
(заборону відчуженні), накладену
08.10.2012 року приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_15, реєстровим №1539, та
іпотеку за товариством з обмеженою
відповідальністю "ГРІН ГРУП" за
договором іпотеки, посвідченим 10.11.2006
року приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського нотаріального
округу ОСОБА_7 за реєстровим №5200, та
договором про відступлення права
вимоги (заміну сторони в зобов'язанні)
від 06.03.2012р., укладеним між ПАТ "АБ
"Експрес-Банк" в особі Одеської філії
ПАТ "АБ "Експрес-Банк" та ТОВ "ГРІН ГРУП",
посвідченим 06.03.2012р. приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_15 за
реєстровим №250.

Ухвалою Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 12.07.2013р. у
справі №748/1204/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_9 про стягнення боргу за
договором позики у визнані мирової
угоди - відмовити.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 12.08.2013р.,
ухвалу Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 12.07.2013р. у
справі №748/1204/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_9 про стягнення боргу за
договором позики - залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19.09.2013р. рішення
апеляційного суду Одеської області від
22.05.2013р. - залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10.12.2013р.
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13.06.2013р. у
справі №815/1369/13-а - змінено, доповнено її
резолютивну частину абзацами
наступного змісту:

Скасувати рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міського
управління юстиції Одеської області
Грищенко І.С. від 30.01.2013р. №178821, №176275,
№180028 про проведення державної
реєстрації вилучення обтяження
(заборони відчуження) наступних
об'єктів нерухомості: комплекс нежилих
будівель та споруд, що знаходяться в
АДРЕСА_3; цілісний майновий комплекс, що
знаходиться в АДРЕСА_1; комплекс
будівель та споруд, що знаходиться в
АДРЕСА_2.

Скасовано рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міського
управління юстиції Одеської області
Грищенко І.С. від 30.01.2013р. №182266, №177087 та
№182045 про проведення державної
реєстрації вилучення іпотеки
наступних об'єктів нерухомості:
комплекс нежилих будівель та споруд, що
знаходяться в АДРЕСА_3; цілісний
майновий комплекс, що знаходиться в
АДРЕСА_1; комплекс будівель та споруд,
що знаходиться в АДРЕСА_2.

Відповідно до витягу з державно
реєстру речових прав на нерухоме майно
власником вищезазначеного майна є
товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛІВЕРМАН УКРАЇНА".

В обґрунтування поданого позову
позивач зазначає, що вищенаведені
рішення зборів учасників ПП "Істок-777",
які відбулись 07.02.2013 року та оформлені
Протоколом №5, статут ПП "Істок-777" в
новій редакції, зареєстрований
виконавчим комітетом
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області від 22.06.2010 р. запис
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб-підприємців № 1
001504 та свідоцтва про право власності ПП
"Істок-777" на вищенаведені об'єкти
нерухомого майна, видані реєстраційною
Службою Білгород-Дністровського МРУЮ
Одеської області є незаконними, такими,
що прийняті з грубим порушенням норм
чинного законодавства, порушують права
позивача, як іпотекодержателя
нерухомого майна - товариства з
обмеженою відповідальністю "ГРІН ГРУП",
оскільки підставою для внесення гр.
ОСОБА_6 вищенаведеного нерухомого
майна до статутного фонду ПП "Істок" є
його право власності на це майно, що
виникло на підставі ухвали
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 08.08.2012р. у
справі №2523/1220/2012 та рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10.01.2013р.

З врахуванням вищенаведеного позивач
був змушений звернутись до
господарського суду Одеської області
із даним позовом за захистом своїх
порушених прав та охоронюваних законом
інтересів.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши наявні у справі докази
у їх сукупності та надавши їм
відповідну правову оцінку, суд дійшов
наступних висновків:

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання. Кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

За приписами ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути, зокрема,
визнання права.

Відповідно до ст.1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Частиною другою зазначеної статті ГПК
України встановлено, що у випадках,
передбачених законодавчими актами
України, до господарського суду мають
право також звертатися державні та
інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 12 ГПК України господарським
судам підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ст.97 ЦК України
управління товариством здійснюють
його органи. Органами управління
товариством є загальні збори його
учасників і виконавчий орган, якщо інше
не встановлено законом.

У відповідності до ст.98 Цивільного
кодексу України загальні збори
учасників товариства мають право
приймати рішення з усіх питань
діяльності товариства, у тому числі і з
тих, що передані загальними зборами до
компетенції виконавчого органу.
Рішення загальних зборів приймаються
простою більшістю від числа присутніх
учасників, якщо інше не встановлено
установчими документами або законом.
Рішення про внесення змін до статуту
товариства, відчуження майна
товариства на суму, що становить
п'ятдесят і більше відсотків майна
товариства, та про ліквідацію
товариства приймаються більшістю не
менш як у 3/4 голосів, якщо інше не
встановлено законом. Учасник
товариства не має права голосу при
вирішенні загальними зборами
товариства питань щодо вчинення з ним
правочину та щодо спору між ним і
товариством. Порядок скликання
загальних зборів визначається в
установчих документах товариства.
Учасники товариства, що володіють не
менш як десятьма відсотками голосів,
можуть вимагати скликання загальних
зборів. Якщо вимога учасників про
скликання загальних зборів не
виконана, ці учасники мають право самі
скликати загальні збори. Рішення
загальних зборів може бути оскаржене
учасником товариства до суду.

Приписами ст.100 Цивільного кодексу
України встановлено, що право участі у
товаристві є особистим немайновим
правом і не може окремо передаватися
іншій особі. Учасники товариства мають
право вийти з товариства, якщо
установчими документами не
встановлений обов'язок учасника
письмово попередити про свій вихід з
товариства у визначений строк, який не
може перевищувати одного року. Учасник
товариства у випадках та в порядку,
встановлених законом, може бути
виключений з товариства.

Згідно до ч.1 ст.113 ЦК України
господарським товариством є юридична
особа, статутний (складений) капітал
якої поділений на частки між
учасниками.

Пунктами 14, 15 Постанови Пленуму
Верховного суду України "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
№13 від 24.10.2008р. визначає, що при
вирішенні спорів про визнання
установчих документів господарського
товариства недійсними господарським
судам необхідно розмежовувати правову
природу статуту та установчого
(засновницького) договору товариства.

Статут юридичної особи за змістом
частини другої статті 20 ГК є актом,
який визначає правовий статус
юридичної особи, оскільки він містить
норми, обов'язкові для учасників
товариства, його посадових осіб та
інших працівників, а також визначає
порядок затвердження та внесення змін
до статуту.

Підставами для визнання акта, в тому
числі статуту, недійсним є його
невідповідність вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
(затвердив) цей акт, а також порушення у
зв'язку з його прийняттям прав та
охоронюваних законом інтересів
позивача.

Статут не є одностороннім правочином,
оскільки затверджується (змінюється)
загальними зборами учасників
(засновників, акціонерів), які не є ні
суб'єктом права, ні органом, який
здійснює представництво товариства. Не
є статут і договором, тому що
затверджується (змінюється) не за
домовленістю всіх учасників
(засновників, акціонерів) товариства, а
більшістю у ѕ голосів акціонерів чи
простою більшістю голосів учасників
товариства (статті 42, 59 Закону про
господарські товариства).

У зв'язку з цим при вирішенні спорів
щодо визнання статуту недійсним не
застосовуються норми, які
регламентують недійсність правочинів.

Судам необхідно враховувати, що з
набранням чинності ЦК (статті 142,
153) договір про створення (заснування)
АТ, ТОВ та ТДВ не регулює відносини між
учасниками (акціонерами) товариства
при здійсненні його діяльності і
припиняє свою дію після досягнення
мети - створення та державної
реєстрації товариства. Зазначені
договори мають відповідати загальним
вимогам, що пред'являються до
правочинів, і при розгляді спорів про
визнання їх недійсними суди повинні
керуватися відповідними нормами про
недійсність правочинів.

У справах про визнання недійсним
статуту відповідачем є господарське
товариство, залучати до участі у справі
всіх учасників (акціонерів) товариства
немає необхідності. У справах щодо
визнання недійсним установчого
(засновницького) договору мають
залучатися всі учасники (засновники)
товариства як сторони договору.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р.
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" судам, при
вирішені корпоративних спорів, слід
враховувати, що рішення загальних
зборів учасників та інших органів
господарського товариства є актами,
оскільки ці рішення зумовлюють
настання правових наслідків,
спрямованих на регулювання
господарських відносин, і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих
правовідносин. У зв'язку із цим
підставами для визнання недійсними
рішень загальних зборів учасників
(акціонерів) господарського товариства
можуть бути:

- порушення вимог закону та/або
установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства;

- позбавлення учасника (акціонера)
можливості взяти участь у загальних
зборах;

- порушення прав чи законних
інтересів учасника (акціонера)
товариства рішенням загальних зборів.

Згідно п.20 Постанови Пленуму
Верховного суду України "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
№13 від 24.10.2008р. не може бути визнано
недійсним рішення загальних зборів
учасників (акціонерів) товариства з тих
підстав, що його прийнято загальними
зборами рішення з питань, віднесених до
компетенції інших органів товариства
(наглядової ради, виконавчого органу
тощо), оскільки статтею 98 ЦК прямо
передбачено право загальних зборів
учасників товариства приймати рішення
з усіх питань діяльності товариства.
Положення установчих документів
товариства, які обмежують це право,
застосуванню не підлягають.
Відповідачем у справах про визнання
недійсним рішення загальних зборів є
господарське товариство, а не його
учасники (акціонери). У судовому
порядку недійсним може бути визнано
рішення загальних зборів учасників
товариства, а не протокол загальних
зборів. Протокол є документом, який
фіксує факт прийняття рішення
загальними зборами, і не є актом за
змістом статті 20 ГК.

Відповідно до п.3.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським судам"
№10 від 24.10.2011р. господарські суди на
загальних підставах вирішують усі
спори між суб'єктами господарської
діяльності, а також спори, пов'язані з:

- приватизацією державного та
комунального майна (крім спорів про
приватизацію державного житлового
фонду), в тому числі спори про визнання
недійсними відповідних актів органів
місцевого самоврядування та органів
приватизації, а також спори зі справ, що
виникають з корпоративних відносин.

З огляду на приписи частини другої
статті 1 та статті 12 ГПК зазначені
справи підвідомчі господарським судам
і в тому разі, якщо сторонами в судовому
процесі виступають фізичні особи, що не
є суб'єктами підприємницької
діяльності.

Справи, що виникають з корпоративних
відносин, - це спори між господарським
товариством та його учасником
(засновником, акціонером), в тому числі
учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами),
що пов'язані зі створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства. Предметом
відповідних позовів можуть бути вимоги
про визнання недійсними актів органів
управління господарського товариства,
визнання недійсними установчих
документів товариства або договорів
про відчуження майна тощо. Виняток
становлять трудові спори за участю
господарського товариства;

- утворенням суб'єктів господарювання,
їх реорганізацією і ліквідацією,
включаючи спори про визнання
недійсними установчих документів,
припинення діяльності юридичної особи
та скасування її державної реєстрації;

- захистом права власності, в тому
числі з визнанням цього права;

- використанням у господарському
обороті об'єктів інтелектуальної
власності, включаючи спори за позовами
суб'єктів господарювання до органів
державної влади про визнання
недійсними актів про видачу
документів, що посвідчують право
інтелектуальної власності, та відмовою
в реєстрації об'єктів промислової
власності;

- укладенням, зміною, виконанням і
розірванням усіх господарських
договорів між суб'єктами
господарювання і органами державної
влади і місцевого самоврядування,
включаючи договори, які укладаються
шляхом проведення конкурсу, біржових
торгів, аукціонів тощо. До таких
договорів відносяться, зокрема, такі:
про відчуження об'єктів приватизації
(крім приватизації державного
житлового фонду); передачу державного
або комунального майна в оренду;
закупівлю товарів (робіт, послуг) для
державних потреб;

- визнанням недійсними договорів,
укладених суб'єктами господарювання,
або між суб'єктами господарювання та
органами державної влади і місцевого
самоврядування шляхом проведення
прилюдних торгів (аукціону), у тому
числі договорів купівлі-продажу і
оренди землі, а так само визнання
недійсними актів про проведення
відповідних торгів (аукціону). При
цьому в останньому випадку набувач
майна, реалізованого на торгах
(аукціоні), незалежно від наявності у
нього статусу підприємства чи
організації в розумінні частини першої
статті 1 ГПК (тобто підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи, громадянина, який здійснює
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і набув
статусу суб'єкта такої діяльності),
залучається до участі у справі як третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, і, отже, відповідна
справа за будь-яких обставин підлягає
розгляду господарським судом;

- вимогами про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктом публічно-правових відносин, -
за умови, що такі вимоги не об'єднуються
з вимогою вирішити публічно-правовий
спір і за своїм суб'єктним складом
підпадають під дію статті 1 ГПК;

- оскарженням відповідно до частини
першої статті 60 Закону України "Про
захист економічної конкуренції" рішень
(розпоряджень) органів
Антимонопольного комітету України та
стягненням з суб'єктів господарювання
сум штрафів та пені у зв'язку з
порушенням конкурентного
законодавства;

- у сфері містобудування, в тому числі
за участю центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури;

- стягнення простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету, включаючи плату за
користування такими кредитами
(позиками) та пеню (частина дев'ята
статті 17 Бюджетного кодексу України), в
тому числі за позовами органів
державної податкової служби України,
оскільки майнові відносини у
відповідних справах засновані на
юридичній рівності сторін;

- стягнення з органів місцевого
самоврядування та спеціально
уповноважених державних органів, які є
розпорядниками бюджетних коштів, сум
збитків, пов'язаних з перевезеннями
пасажирів пільгових категорій.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.87
Господарського кодексу України сума
вкладів засновників та учасників
господарського товариства становить
статутний фонд товариства. 2.
Товариство має право змінювати
(збільшувати або зменшувати) розмір
статутного фонду в порядку,
встановленому цим Кодексом та законом,
прийнятим відповідно до нього. 3.
Рішення товариства про зміни розміру
статутного фонду набирає чинності з
дня внесення цих змін до державного
реєстру.

Саме ці вимоги зазначені й у ст.16 Закону
України "Про господарські товариства"
товариство має право змінювати
(збільшувати або зменшувати) розмір
статутного (складеного) капіталу.
Збільшення статутного (складеного)
капіталу може бути здійснено лише
після внесення повністю всіма
учасниками своїх вкладів (оплати
акцій), крім випадків, передбачених цим
Законом. Зменшення статутного
(складеного) капіталу при наявності
заперечень кредиторів товариства не
допускається. Рішення про зміну
розміру статутного (складеного)
капіталу товариства набирає чинності
з дня внесення таких змін до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Умовами ст.7 Закону України "Про
іпотеку" встановлено, що за рахунок
предмета іпотеки іпотекодержатель
має право задовольнити свою вимогу за
основним зобов'язанням у повному
обсязі або в частині, встановленій
іпотечним договором, що визначена на
час виконання цієї вимоги,
включаючи сплату процентів, неустойки,
основної суми боргу та будь-якого
збільшення цієї суми, яке було прямо
передбачене умовами договору, що
обумовлює основне зобов'язання. Якщо
вимога за основним зобов'язанням
підлягає виконанню у грошовій формі,
розмір цієї вимоги визначається на
підставі іпотечного договору або
договору, що обумовлює основне
зобов'язання, у чітко встановленій
сумі чи шляхом надання критеріїв,
які дозволяють встановити розмір
цієї вимоги на конкретний час
протягом строку дії основного
зобов'язання. Якщо інше не встановлено
законом або іпотечним договором,
іпотекою також забезпечуються вимоги
іпотекодержателя щодо відшкодування:

витрат, пов'язаних з пред'явленням
вимоги за основним зобов'язанням і
зверненням стягнення на предмет
іпотеки;

витрат на утримання і збереження
предмета іпотеки;

витрат на страхування предмета
іпотеки;

збитків, завданих порушенням
основного зобов'язання чи умов
іпотечного договору.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про
іпотеку" іпотекодавець має право
володіти та користуватись предметом
іпотеки відповідно до його цільового
призначення, якщо інше не встановлено
цим Законом. При користуванні
предметом іпотеки іпотекодавець
повинен не припускати погіршення
стану предмета іпотеки та зменшення
його вартості понад норми його
звичайної амортизації (зносу).
Іпотекодавець має право одержувати від
предмета іпотеки продукцію, плоди і
доходи, якщо інше не встановлено
іпотечним договором. Іпотекодавець має
право виключно на підставі згоди
іпотекодержателя:

зводити, знищувати або проводити
капітальний ремонт будівлі (споруди),
розташованої на земельній ділянці, що
є предметом іпотеки, чи здійснювати
істотні поліпшення цієї земельної
ділянки;

передавати предмет іпотеки у наступну
іпотеку;

відчужувати предмет іпотеки;

передавати предмет іпотеки в спільну
діяльність, лізинг,оренду,
користування.

Іпотекодавець має право заповідати
передане в іпотеку нерухоме майно.
Правочин, який обмежує право
іпотекодавця заповідати передане в
іпотеку нерухоме майно, є нікчемним.

Приписами ст.12 Закону України "Про
іпотеку" передбачено, що у разі
порушення іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання основного
зобов'язання, а в разі його невиконання
- звернути стягнення на предмет
іпотеки.

У разі порушення іпотекодавцем
обов'язків щодо збереження чи
страхування предмета іпотеки
іпотекодержатель може скористатися
правами, визначеними згідно з частиною
першою цієї статті, або вжити заходів
для збереження чи страхування
предмета іпотеки у власних інтересах
та за власний кошти. Іпотекодавець
зобов'язаний негайно на вимогу
іпотекодержателя відшкодувати
останньому всі витрати, понесені у
зв'язку з вжиттям заходів щодо
збереження та страхування предмета
іпотеки.

Правочин щодо відчуження
іпотекодавцем переданого в іпотеку
майна або його передачі в наступну
іпотеку, спільну діяльність, лізинг,
оренду чи користування без згоди
іпотекодержателя є недійсним.

Приписами ст.203 Цивільного кодексу
України встановлено, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.
Правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

У відповідності до ст.205 Цивільного
кодексу України правочин може
вчинятися усно або в письмовій формі.
Сторони мають право обирати форму
правочину, якщо інше не встановлено
законом. Правочин, для якого законом не
встановлена обов'язкова письмова
форма, вважається вчиненим, якщо
поведінка сторін засвідчує їхню волю
до настання відповідних правових
наслідків. У випадках, встановлених
договором або законом, воля сторони до
вчинення правочину може виражатися її
мовчанням.

З врахуванням вищенаведеного, суд
доходить висновку, що так як ТОВ "ГРІН
ГРУП" є законним іпотекодержателем
зазначених об'єктів нерухомого майна, а
всі дії відповідача щодо розпорядження
нерухомим майном без згоди позивача є
незаконними та з врахуванням ч.3 ст.12
Закону України "Про іпотеку" рішення
зборів учасників ПП "Істок-777",
оформлені протоколом №5 та статут в
новій редакції підлягають визнанню
судом недійсними.

Щодо позовних вимог позивача в частині
визнання свідоцтв про право власності
недійсними, суд зазначає наступне:

Приймаючи до уваги те, що позовні
вимоги ТОВ "ГРІН ГРУП" про визнання
недійсними рішень загальних зборів
учасників ПП "Істок-777", оформлені
протоколом №5 від 07.02.2013р. та статуту
підлягають судом задоволенню, а
позовні вимоги позивача про визнання
свідоцтв про право власності на спірне
майно є похідними позовними вимогами,
оскільки були видані на підставі саме
рішення зборів учасників ПП "Істок-777"
та нової редакції статуту, у зв'язку з
чим також підлягають судом
задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що задоволенню
не підлягає позовна вимога позивача
щодо визнання недійним рішення
загальних зборів учасників ПП "Істок-777"
07.02.2013р. оформлені протоколом №5, в
частині задоволення заяви ОСОБА_6 та
прийняття останнього до складу
учасників ПП "Істок-777", оскільки вступ
гр. ОСОБА_6 до складу учасників ПП
"Істок-777" - це виключно його право, та
такий вступ жодним чином не порушує
права та охоронювані законом інтереси
позивача, у зв'язку з чим суду відсутні
правові підстави для визнання недійним
рішення загальних зборів учасників ПП
"Істок-777"

07.02.2013р. оформлені протоколом №5, в
частині задоволення заяви ОСОБА_6 та
прийняття останнього до складу
учасників ПП "Істок-777".

Згідно зі ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
При цьому, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Підсумовуючи вищевикладене, оцінюючи
докази у справі в їх сукупності,
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРІН ГРУП"
обґрунтовані, доведені та підтверджені
наявними в матеріалах справи доказами,
а тому підлягають частковому
задоволенню судом.

Згідно статей 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати слід стягнути з приватного
підприємства "Істок-777" на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРІН ГРУП"
пропорційно задоволеним позовним
вимогам, зокрема 6 090,00 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРІН ГРУП" -
задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення
Зборів учасників ПП "Істок-777" 07.02.2013
року, оформлені протоколом № 5 в
частині:

надання згоди про передачу до
статутного фонду підприємства
нерухомого майна, а саме: цілісного
майнового комплексу, що знаходиться в
АДРЕСА_1 вартістю 3 390 000,00 грн., що
визначена суб'єктом оціночної
діяльності; цілісного майнового
комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_3,
вартістю 1 067 000,00 грн.; що визначена
суб'єктом оціночної діяльності;
комплексу будівель та споруд, що
знаходиться в АДРЕСА_2 вартістю 2 202 500 00
грн., що визначена суб'єктом оціночної
діяльності, загальною вартістю 6 659 500, 00
(шість мільйонів шістсот п'ятдесят
дев'ять тисяч п'ятсот гривень 00
копійок), згідно до акту
прийому-передачі;

збільшення статутного фонду
підприємства та встановлення його у
розмірі 9 130 000 грн. та розподілення на
частки між учасниками підприємства
наступним чином: ОСОБА_3 - 25,578 % (2335300
грн.), ОСОБА_4 - 0,960 % (87609,60 грн.) ОСОБА_5 - 0,521
% (47590,40 грн.), ОСОБА_6 - 72,941 % (6659500 грн.);

затвердження нової редакції статуту
підприємства та реєстрації її згідно з
діючим законодавством України;

доручення директору ПП "Істок-777" ОСОБА_3
проведення всієї необхідної роботи,
пов'язаної з державною реєстрацією
нової редакції статуту ПП "Істок-777".

3. Визнати недійсним Статут ПП
"Істок-777" в новій редакції, що
зареєстрований Виконавчим комітетом
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області від 08.02.2013р. та внесено
запис до єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців № 1 001504.

4. Визнати недійсними:

- свідоцтво про право власності №448986
від 13.02.2013р., видане Реєстраційною
службою Білгород-Дністровського МРУЮ
Одеської області, згідно з яким ПП
"Істок-777" є власником цілісного
майнового комплексу, що знаходиться в
АДРЕСА_1;

- свідоцтво про право власності №450752
від 13.02.2013р., видане Реєстраційною
службою Білгород-Дністровського МРУЮ
Одеської області, згідно з яким ПП
"Істок-777" є власником цілісного
майнового комплексу, що знаходиться в
АДРЕСА_3;

- свідоцтво про право власності №459235
від 13.02.2013р., видане Реєстраційною
службою Білгород-Дністровського МРУЮ
Одеської області, згідно з яким ПП
"Істок-777" є власником цілісного
майнового комплексу, що знаходиться в
АДРЕСА_2;

5. Стягнути з приватного підприємства
"Істок-777" (67700, Одеська обл., м.
Білгород-Дністровський, вул. Маршала
Бірюзова, 1, код ЄДРЮОФОП 371238798) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРІН ГРУП" (65005,
Одеська обл. м. Одеса, вул. Бугаївська,
буд. 41-В, код ЄДРЮОФОП 35242404) судовий збір
в розмірі 6 090 (шість тисяч дев'яносто)
грн. 00 коп.

6. В іншій частині позову -
відмовити.

Рішення господарського суду Одеської
області набирає чинності у порядку ст.85
ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК
України

Повний текст рішення складено 16.06.2014р.

Суддя
Цісельський О.В.