overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/17872/13 10.06.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Парон" про виправлення помилки в наказі
Господарського суду міста Києва від 25.11.2013р. по справі № 910/17872/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Парон"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 80 006,40 грн. заборгованості

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.06.2014р. до суду надійшла заява ТОВ
"Торговий дім "Парон" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 25.11.2013р. по справі № 910/17872/13, відповідно до якої заявник просить виправити допущену помилку в наказі суду, вірно вказавши ідентифікаційний номер відповідача:
"ідентифікаційний номер НОМЕР_1" замість слів "код НОМЕР_2".

Відповідно до ст. 119 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заяву ТОВ "Торговий дім
"Парон" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 25.11.2013р. по справі № 910/17872/13 належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 17.06.14 о 12:05, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Заявника (стягувача) - копію заяви направити відповідачу, докази відправки надати суду; письмові пояснення на заяву.

Відповідача (боржника) - письмові пояснення на заяву.

Суддя
О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.14 Справа № 904/4162/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техномашінвест", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія
"КРІПТО", м. Жовті Води,
Дніпропетровська область

про стягнення 947 702,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.14 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1323/14 13.06.14

За скаргою Комунального підприємства
"Київський метрополітен" на дії ВДВС
Шевченківського РУЮ у м.Києві по справі
№ 910/1323/14

За позовом Комунального підприємства
"Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово - закупівельне підприємство "ЛОТА"

про виселення з орендованого майна

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.06.2014р. до суду надійшла скарга
Комунального підприємства "Київський метрополітен" на дії ВДВС
Шевченківського РУЮ у м.Києві по справі
№ 910/1323/14, відповідно до якої скаржник просить 1) визнати дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Сабадаш Л.І. неправомірними, 2) визнати постанову ВДВС
Шевченківського РУЮ у м.Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 23.04.2014 ВП № 43062743 недійсною.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про призначення поданої скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 24.06.14 о 12:20, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Скаржника (стягувача) - письмові пояснення на скаргу на дії ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві у справі
№ 910/1323/14.

Відповідача (боржника) - письмові пояснення на скаргу на дії ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві у справі
№ 910/1323/14.

ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві - письмові пояснення на скаргу боржника з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів, оригінали та належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу
Господарського суду м. Києва від 11.03.2014р. у справі № 910/1323/14.

Суддя
О.М. Ярмак

Розгляд справи призначив на
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2014р.
Справа № 5006/6/163/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький маслоекстракційний завод",

м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Волноваський комбінат хлібопродуктів",

м.Волноваха Донецької області

про стягнення 135610,23 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Cуддя Д.М. Огороднік

Суддя М.В. Сажнева

Рішенням господарського суду
Донецької області від 27.02.2013р. по справі
№5006/6/163/2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2013р., позовні вимоги ТОВ "Криворізький маслоекстракційний завод" до ПАТ
"Волноваський комбінат хлібопродуктів" задоволено частково, стягнуто з відповідача 873296,40 грн. заборгованості та 10849,05 грн. пені. У стягненні 135610,23 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 0,5% за кожен день прострочення вказаним судовим рішенням відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.07.2013р. рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2013р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2013р. по справі №5006/6/163/2012 в частині відмови в стягненні 135610,23 грн. скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
В іншій частині постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2013р. залишено без змін.

При новому розгляді даної справи рішенням господарського суду
Донецької області від 16.10.2013р., залишеним без змін постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2013р., стягнуто з відповідача 135610,23 грн. як проценти за користування чужими грошовими коштами, що передбачені ст.ст. 536, 692 Цивільного кодексу України, у розмірі 0,5% за кожен день прострочення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.04.2014р. по справі №5006/6/163/2012 було скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. та рішення господарського суду
Донецької області від 16.10.2013р., справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 18.06.2014 на 13:10 год. (кім.№ 405)

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
Г.В. Левшина

Суддя
М.В. Сажнева

Суддя
Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Справа № 915/488/14

м.
Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" /54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40/

до відповідача: Приватного підприємства "Діадема" /56602,
Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул. Леніна, 172/

про: стягнення 85103,19 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Колодяжна Ю.А.
(довіреність №01/53-210 від 27.12.2013р.)

Від відповідача: Воленюк О.В. (керівник)

Суть спору: 10.04.2014р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 82 503,19 грн. та суми витрат за послуги по проведенню експертного дослідження в розмірі 2600,00 грн.

Ухвалою від 11.04.2013р. суд прийняв позовну заяву до розгляду.

10.06.2014р. відповідач повідомив, що ним частково погашено заборгованість в сумі 3000,00грн та в підтвердження надав копію квитанції №к21/А/1 від 10.06.2014 року.

Позивач підтвердив факт часткового погашення відповідачем заборгованості у розмірі 3000,00грн.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 3000,00 грн. боргу на підставі п. 1-1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі в частині стягнення 3000,00 грн. боргу.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 червня 2014 року
Справа № 915/836/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний ЖЕК»
(54015, м.Миколаїв, вул.Мостобудівників, 17)

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 2010»

(54015, м.Миколаїв, вул.Мостобудівників, 17 ),

про: стягнення 6046,25 грн., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 28» липня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача у строк до 28.07.2014:

- додані до позовної заяви матеріалів надати суду у належним чином завірених копіях.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 28.07.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" червня 2014 р.Справа № 916/1754/14

За позовом: Одеської міської ради;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТД

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Динту В.А. - довіреність;

Від відповідача: Константинович Є.Ю. - довіреність.

Суть спору:про внесення змін до договору оренди землі

Приймаючи до уваги, ненадання представниками сторін витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" червня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору оренди земельної ділянки від 29.10.2010р. повноважними представниками позивача та відповідача; усі додатки та невід'ємні доповнення до договору оренди земельної ділянки від 29.10.2010р.; технічну документацію, на підставі якої проведено розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, належним чином завірені копії рішень міськради, якими затверджено нову нормативну оцінку земельної ділянки; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), у т.ч. докази, що засвідчують отримання відповідачем пропозицій від 26.02.2014р.; належним чином завірену копію доручення, яким Одеська міська рада уповноважила Департамент комунальної власності Одеської міської ради діяти від свого імені у спірних правовідносинах; письмові обгрунтування того, яким чином спірні правовідносини сторін спору впливають на права та інтереси Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; рішення ОМР № 5848-V від 14.04.2010р., № 4247-VI від 15.07.2005р., № 41-VI від 28.12.2010р.;

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (статут, свідоцтво про державну реєстрацію); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору оренди земельної ділянки від 29.10.2010р.; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" червня 2014 р.
Справа № 918/873/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка
В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства
"АВІКОМ РІВНЕ"

до відповідача Фермерського господарства "ПАРТНЕР"

про стягнення заборгованості в сумі 22 896 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" червня 2014 року о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 4).

4. Зобов'язую позивача надати до 20 червня 2014 року:

- оригінали рахунків, які виставлялися відповідачу згідно пункту 3.4. договору поставки нафтопродуктів № 28 від 8 липня 2013 року, належним чином завірені копії долучити до матеріалів справи;

- в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу надати до дня судового засідання: відзив на позов, нормативне обґрунтування.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя

Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р.
Справа № Б11/013-10

За заявою Малого підприємства "Плай" у формі товариства з обмеженою

відповідальністю, с.
Підберізці

до Закритого акціонерного товариства "Київський м'ясопереробний

завод", м. Вишневе

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Постановою господарського суду від 05.06.2013 р. ЗАТ "Київський м'ясопереробний завод" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Лінкевича Олега
Миколайовича.

05.06.2014 р. через загальний відділ господарського суду Київської області надійшло клопотання від ліквідатора банкрута - Лінкевича О.М., в якому ліквідатор просить суд припинити ліквідаційну процедуру відносно ЗАТ
"Київський м'ясопереробний завод" та повноваження ліквідатора Лінкевича
О.М. Ввести процедуру санації відносно боржника та призначити керуючого санацією Проценко Олександра
Петровича.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 06. 08. 2014 р. на 11-10.

2. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

3. Явка в засідання суд представників кредиторів та ліквідатора, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2014 р.
Справа № 918/730/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Хлібокомбінату
Березнівського районного споживчого товариства

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 2 150 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Хлібокомбінат Березнівського районного споживчого товариства звернувся до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 8 100 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2014р. позов Хлібокомбінату
Березнівського районного споживчого товариства залишено без розгляду.

12.06.2014р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву, в якій просив виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду від 10.06.2014р., зазначивши вірну назву позивача.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме вказано найменування позивача:
"Хлібокомбінат Костопільського районного споживчого товариства", коли потрібно "Хлібокомбінат
Березнівського районного споживчого товариства".

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 10.06.2014р. у справі № 918/730/14.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 10.06.2014р. у справі № 918/730/14, вказавши найменування позивача -
Хлібокомбінат Березнівського районного споживчого товариства.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 червня 2014 року
Справа № 915/826/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд»

(68088, м.Одеса, вул.25
Чапаївської дивізії, буд.6/1, оф.131)

до відповідача: Фермерського господарства «Істок»

(56000, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с.Лимани, вул..Кузнечная, 31)

про: стягнення 26961,54 грн., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 28» липня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача у строк до 28.07.2014:

- письмово вказати правові підстави нарахування пені з урахуванням приписів п.6 ст.232
Господарського кодексу України;

- додані до позовної заяви матеріалів надати суду у належним чином завірених копіях.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 28.07.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва