КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. Справа№ 925/664/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

при секретарі судового засідання:
Підченко О.Ю.

за участю представників:

від прокуратури: Левицька Н.В. за
посвідченням №002805 від 05.09.2012

від позивача: Сідненко О.Л. за
довіреністю №58 від 04.12.2013

від відповідача 1: Дудник О.Є. за
довіреністю від 16.12.2013

від відповідача 2: не з'явився

Розглянувши апеляційну скаргу
Науково-виробничого приватного
підприємства "ДАК-Електропром"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 22.04.2014

у справі №925/664/13 (суддя - Довгань К.І.)

за позовом Заступника прокурора
Черкаської області в інтересах держави
в особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Черкаській
області

до 1) Науково-виробничого приватного
підприємства "ДАК-Електропром"

2) Виконавчого комітету Смілянської
міської ради Черкаської області

про визнання незаконним та скасування
рішення і зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду
Черкаської області передані позовні
вимоги Заступника прокурора
Черкаської області в інтересах держави
в особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Черкаській
області (далі - позивач) до
Науково-виробничого приватного
підприємства "ДАК-Електропром" (далі -
відповідач 1) і Виконавчого комітету
Смілянської міської ради Черкаської
області (далі - відповідач 2) про
визнання незаконним та скасування
рішення і зобов'язання повернути майно

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 22.04.2014 у справі
№925/664/13 позов Заступника прокурора
Черкаської області в інтересах держави
в особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Черкаській
області задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Науково-виробниче приватне
підприємство "ДАК-Електропром"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду
Черкаської області від 22.04.2014 та
прийняти нове, яким у позові відмовити
повіністю.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, дану апеляційну
скаргу передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського суду Смірновій Л.Г.

Розпорядженям Голови Київського
апеляційного господарського суду від
15.05.2014 для розгляду апеляційної скарги
у справі №925/664/13 сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Смірнова Л.Г., судді Гончаров С.А.,
Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 15.05.2014 прийнято
вказану апеляційну скаргу до
провадження, розгляд справи призначено
на 28.05.2014.

Через загальний відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від позивача
надійшов відзив на апеляційну скаргу, у
якому останній просив залишити рішення
суду без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.05.2014 розгляд
справи було відкладено на 11.06.2014.

Від прокуратури надійшов відзив на
апеляційну скаргу, у якому останній
просив залишити рішення суду без змін,
а апеляційну скаргу без задоволення.

Від відповідача 2 надійшло клопотання
про розгляд справи без участі
представників останнього.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.06. 2014 розгляд
справи було відкладено на 18.06.2014.

В судове засідання з'явились
представники прокуратури, позивача та
відповідача 1.

Оскільки, всі учасники судового
процесу були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
апеляційної скарги, проте відповідач 2
не скористався своїми правами,
передбаченими статтями 22 ГПК України,
та виходячи з того, що явка учасників
апеляційного провадження судом
апеляційної інстанції обов'язковою не
визнавалася, а участь в засіданні суду
є правом, а не обов'язком сторони,
Київський апеляційний господарський
суд дійшов висновку про можливість
розгляду апеляційної скарги за
відсутності представників відповідача
2.

Представник відповідача 1 в судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
в апеляційній скарзі, просив суд
апеляційну скаргу задовольнити,
рішення Господарського суду
Черкаської області від 22.04.2014 у справі
№925/664/13 скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову.

Представник прокуратури заперечив
проти доводів, викладених в
апеляційній скарзі, просив рішення
суду у даній справі залишити без змін.

Представник позивача заперечив проти
доводів, викладених в апеляційній
скарзі, просив рішення суду у даній
справі залишити без змін.

Відповідно до статті 101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу, також апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення
господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Листом №14/7-1-1883 від 28.09.2004, адресованим
Регіональному відділенню Фонду
державного майна України по Черкаській
області, Міністерство промислової
політики України повідомило про те, що
воно не заперечує проти передачі
науково-виробничому приватному
підприємству "Дак-Електропром" в оренду
терміном до трьох років цілісного
майнового комплексу державного
підприємства-фірми "Оризон-транс".

21 грудня 2004 року Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Черкаській області, як
орендодавець, і науково - виробниче
приватне підприємство
"ДАК-Електропром", як орендар, уклали
договір оренди цілісного майнового
комплексу державного
підприємства-фірми "Оризон-транс" №185
(далі-договір №185) і підписали акт
приймання-передачі в оренду державного
майна, згідно з якими орендодавець
надав орендарю, а останній прийняв в
строкове платне користування цілісний
майновий комплекс державного
підприємства-фірми "Оризон-транс"
вартістю 689700грн. станом на 31.10.2004,
розташований по вул.Мазура, 24 у м.Сміла.

Пунктом 10.1 договору №185 сторони
встановили строк його дії тривалістю у
три роки з 27.12.2004 до 27.12.2007.

Пунктом 10.6 договору №185 передбачено, що
у разі відсутності заяви однієї зі
сторін про припинення або зміну цього
договору після закінчення строку його
чинності протягом одного місяця,
договір вважається продовженим на той
самий термін і на тих самих умовах, які
були передбачені цим договором з
урахуванням змін у законодавстві на
дату продовження цього договору.

13 січня 2005 року Міністерство
промислової політики України видало
наказ №19 "Про припинення діяльності
державного підприємства - фірми
"Оризон-транс", згідно з яким,
посилаючись на укладення між
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Черкаській
області та Науково-виробничим
приватним підприємством
"ДАК-Електропром" договору №185 вказане
міністерство вирішило припинити
юридичну особу - Державне підприємство
- фірму "Оризон-транс" шляхом його
реорганізації через приєднання до
орендаря - Науково-виробничого
приватного підприємства
"ДАК-Електропром" і вважати останнє
правонаступником усіх майнових і
немайнових прав і обов'язків
Державного підприємства - фірми
"Оризон-транс".

Згідно з п. 4.2 статуту Державного
підприємства - фірми "Оризон-транс" його
майно є державною власністю і
закріплюється за ним на праві повного
господарського відання.

На підставі ліквідаційного балансу
Державного підприємства - фірми
"Оризон-транс" та актом приймання -
передачі, складених станом на 30.04.2005,
відбулося приєднання Державного
підприємства - фірми "Оризон -транс" до
Науково - виробничого приватного
підприємства "ДАК-Електропром".

31 травня 2005року до Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців державним реєстратором
виконавчого комітету Смілянської
міської ради внесено запис №2000258
про припинення Державного
підприємства - фірми "Оризон-транс" у
зв'язку з його реорганізацією шляхом
приєднання до Науково - виробничого
приватного підприємства
"ДАК-Електропром" на підставі наказу
Міністерства промислової політики
України від 13.01.2005 №19.

31 січня 2007року Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Черкаській області та
Науково-виробниче приватне
підприємство "ДАК-Електропром" уклали
договір №1 про внесення змін до
договору №185, яким, крім іншого,
продовжили строк дії договору №185 до
27.12.2010.

1 липня 2011року Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Черкаській області з одного боку та
науково - виробниче приватне
підприємство "ДАК-Електропром" уклали
договір №2 про внесення змін до
договору №185, яким, зокрема, на підставі
звіту про незалежну оцінку та акту
оцінки від 21.06.2011 збільшили вартість
орендованого майна з 689700грн. до 196073 грн.
та продовжили дію договору №185 до
26.12.2012.

Рішенням Виконавчого комітету
Смілянської міської ради від 12.01.2012 №10
майновому комплексу Науково -
виробничого приватного підприємства
"ДАК-Електропром", що мав адресу
вул.Мазура №24 призначено нову адресу
вул. Промислова №13.

22 лютого 2012року Виконавчий комітет
Смілянської міської ради прийняв
спірне рішення №100 "Про оформлення
свідоцтва про право власності на
комплекс нежитлових будівель м.Сміла,
вул.Промислова,13 Науково - виробниче
приватне підприємство
"ДАК-Електропром". Цим рішенням
виконавчий комітет Смілянської
міської ради вирішив дозволити
Смілянському відділку комунального
підприємства "Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації" оформити свідоцтва про
право власності на комплекс нежитлових
будівель, що розташований в м.Сміла по
вул.Промисловій,13 та належить
Науково-виробничому приватному
підприємству "ДАК-Електропром".

27лютого 2012року Виконавчий комітет
Смілянської ради на підставі власного
рішення від 22.02.2012 №100 видав Науково -
виробничому приватному підприємству
"ДАК-Електропром" свідоцтво серії САЕ
№454658 про право власності на комплекс
нежитлових будівель, розташований по
вул. Промисловій, 13 у м.Смілі, до складу
якого увійшло майно, яке входить до
складу орендованого цим підприємством
за договором №185 Цілісного майнового
комплексу Державного підприємства -
фірми "Оризон-транс".

7 березня 2012року Смілянський
виробничий відділок комунального
підприємства "Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації" на підставі свідоцтва
серії САЕ №454658 від 27.02.2012 про право
власності на комплекс нежитлових
будівель, розташований по
вул.Промисловій,13 у м.Смілі,
зареєструвало за Науково - виробничим
приватним підприємством
"ДАК-Електропром" право власності на
вказаний комплекс нежитлових будівель
і видало витяг про державну реєстрацію
прав від 07.03.2012 №33415099.

3 січня 2013року Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Черкаській області вручило Науково -
виробничому приватному підприємству
"ДАК-Електропром" під розписку і
надіслало йому рекомендованим листом з
повідомленням про вручення заяву від
03.01.2013 №11-04-00035 про припинення дії
договору №185 з 27.12.2012. Науково -
виробниче приватне підприємство
"ДАК-Електропром" цей лист отримало
05.01.2013.

Виходячи із приписів п. 10.6 договору №185
та заяви регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Черкаській області від 03.01.2013 №11-04-00035
договір №185 від 27.12.2012 припинився.

Науково - виробниче приватне
підприємство "ДАК-Електропром"
орендований ним за договором №185
цілісний майновий комплекс державного
підприємства - фірми "Оризон-транс"
після припинення цього договору
орендодавцю регіональному відділенню
Фонду державного майна України по
Черкаській області не повернуло.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про
оренду державного і комунального
майна" припинення діяльності
підприємства, майно якого передано в
оренду, здійснюється шляхом його
реорганізації через приєднання до
орендаря. Приєднання підприємства або
його структурного підрозділу до
орендаря здійснюється за відповідним
рішенням органу управління орендаря.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про
оренду державного і комунального
майна" орендар стає правонаступником
прав та обов'язків підприємства
відповідно до договору оренди. У разі
зміни власника майна, переданого в
оренду, до нового власника переходять
права і обов'язки за договором оренди.
Сторони можуть встановити в договорі
оренди, що в разі відчуження власником
об'єкта договір оренди припиняється.

Статтею 23 Закону України "Про оренду
державного і комунального майна"
встановлено, що передача майна в оренду
не припиняє права власності на це
майно. В разі переходу права власності
до інших осіб договір оренди зберігає
чинність для нового власника.

Статтею 26 Закону України "Про оренду
державного і комунального майна"
передбачає, що договір оренди
припиняється в разі закінчення строку,
на який його було укладено.

Наказом від 07.08.1997 №847 Фонд державного
майна України затвердив "Порядок
повернення орендованих цілісних
майнових комплексів державних
підприємств після припинення або
розірвання договору оренди".

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
оренду державного і комунального
майна" у разі закінчення строку дії
договору оренди орендарь зобов'язаний
повернути орендодавцеві об'єкт оренди
на умовах, зазначених у договорі
оренди.

Статтею 328 Цивільного кодексу України
встановлено, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Стаття 785 Цивільного кодексу України
визначено, що у разі припинення
договору найму наймач зобов'язаний
негайно повернути наймодавцеві річ у
стані, в якому вона була одержана, з
урахуванням нормального зносу, або у
стані, який було обумовлено в договорі.

Оцінивши викладені вище обставини та
норми чинного законодавства
господарський суд прийшов до таких
висновків.

Спірне майно є державною власністю і на
час укладення сторонами договору
оренди цілісного майнового комплексу
№185 від 21.12.2004 перебувало у
користуванні державного підприємства -
фірми "Оризон-транс" згідно з п. 4.2 його
статуту на праві повного
господарського відання.

Той факт, що перший відповідач -
Науково-виробниче приватне
підприємство «ДАК-Електропром» у 2005
році прийняв спірне майно на свій
баланс не може свідчити про набуття
цією особою права власності на це
майно.

Місцевий господарський суд дійшов
вірного висновку, що передача науково -
виробничому приватному підприємству
"ДАК-Електропром" в оренду за договором
№185 цілісного майнового комплексу
державного підприємства - фірми
"Оризон-транс", припинення цього
державного підприємства як юридичної
особи шляхом приєднання його до
науково - виробничого приватного
підприємства "ДАК-Електропром",
визначення останнього
правонаступником усіх майнових і
немайнових прав і обов'язків
державного підприємства - фірми
"Оризон-транс" не були спрямовані на
припинення права державної власності
на вказаний цілісний майновий комплекс
і відповідно на виникнення у першого
відповідача права приватної власності
на нього.

Оскільки право власності на цілісний
майновий комплекс державного
підприємства - фірми "Оризон-транс" у
першого відповідача не виникло, то
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Черкаській
області, як орендодавець за договором
№185, після припинення цього договору з
27.12.2012 був вправі вимагати від першого
відповідача повернення об'єкту оренди
у затвердженому наказом Фонду
державного майна України від 07.08.1997 №847
"Порядку проведення орендованих
цілісних майнових комплексів
державних підприємств після
припинення або розірвання договору
оренди". Не повернувши позивачу
передане на умовах договору №185 від
21.12.2004 майно Цілісного майнового
комплексу державного підприємства -
фірми "Оризон-транс" перший відповідач
порушив право позивача як орендодавця
цього майна, визначені ст. 785 Цивільного
кодексу України, ст. 27 Закону України
"Про оренду державного і комунального
майна" та умовами договору.

За таких обставин прийняте виконавчим
комітетом Смілянської міської ради
рішення від 22.02.2012 №100 "Про оформлення
свідоцтва про право власності на
комплекс нежитлових будівель м.Сміла,
вул.Промислова,13 науково-виробниче
приватне підприємство
"ДАК-Електропром" є незаконним,
оскільки науково-виробниче приватне
підприємство "ДАК-Електропром" не
набуло права власності на вказане у
цьому рішенні майно. Відповідно це
спірне рішення порушує право державної
власності на цілісний майновий
комплекс державного підприємства -
фірми "Оризон-транс", тому позивач на
підставі ст.393 Цивільного кодексу
України вправі вимагати визнання судом
незаконним цього рішення та його
скасування.

Виходячи з викладеного господарський
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що позов прокурора підлягає
задоволенню.

Таким чином твердження апелянта про
порушення місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
рішення в не знайшли свого
підтвердження, у зв'язку з чим підстав
для зміни чи скасування законного та
обґрунтованого судового акту колегія
суддів не вбачає.

Враховуючи вищезазначене, Київський
апеляційний господарський суд дійшла
висновку про відмову у задоволенні
апеляційної скарги
Науково-виробничого приватного
підприємства "ДАК-Електропром".

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105,
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу
Науково-виробничого приватного
підприємства "ДАК-Електропром" на
рішення Господарського суду
Черкаської області від 22.04.2014 у справі
№925/664/13 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду
Черкаської області від 22.04.2014 у справі
№925/664/13 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/664/13
повернути до Господарського суду
Черкаської області .

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
С.А. Гончаров

О.В. Тищенко