м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/14044/13 19.06.14

За заявою Дочірнього підприємства
"Київський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України"

про зміну способу і порядку виконання
рішення

у справі за позовом Дочірнього
підприємства "Київський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"

до Публічного акціонерного
товариства "Науково-виробниче
підприємство "Більшовик"

про стягнення 133 953,42 грн

Суддя: Пукшин Л.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 14.08.2013 у справі № 910/14044/13 позовні
вимоги Дочірнього підприємства
"Київський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" задоволено повністю,
вирішено стягнути з Публічного
акціонерного товариства
"Науково-виробниче підприємство
"Більшовик" 130 000 грн. 00 коп. основної
суми боргу, 3953 грн. 42 коп. - 3 % річних та
2679 грн. 07 коп. судового збору.
Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 30.10.13 рішення
від 14.08.2013 у справі № 910/14044/13 залишено
без змін.

20.11.2013 р. на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
14.08.13 р. у справі № 910/14044/13 було видано
наказ.

18.06.14 службою діловодства
Господарського суду м. Києва
зареєстрована заява Дочірнього
підприємства "Київський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду у справі № 910/14044/13.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 7.3. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України", заяву про надання відстрочки,
розстрочки, зміну способу і порядку
виконання рішення слід розглядати за
правилами ГПК у межах розглянутої
господарським судом справи. Зокрема,
заявник повинен подати докази
надіслання другій стороні копії цієї
заяви і доказів на її обґрунтування,
сторони мають бути повідомлені про час
і місце розгляду заяви тощо. У разі
неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
121 ГПК, про що виноситься ухвала.

При цьому, пунктом 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. Такі приписи
згаданих норм мають на меті
забезпечення, як конституційних засад
змагальності сторін та рівності усіх
учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що на підтвердження
надсилання копії заяви про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення боржнику стягував (заявник)
надав суду фіскальний чек № 7041 та опис
вкладення у цінний лист, датовані 13.06.14,
в той час як сама заява була складена та
підписана представником за
довіреністю Толкачовим Я.С. 18.06.14.

Таким чином, додані до позовної заяви
фіскальний чек та опис вкладення,
датовані раніше ніж заява про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення, не можуть вважатись належними
доказами надсилання боржнику копії
саме тієї заяви, з якою заявник
звернувся до господарського суду, що
порушує вимоги ст.ст. 56, 57 ГПК України та
є підставою для повернення заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення без розгляду.

Суд звертає увагу заявника, що
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Крім того, суд зазначає, що при
повторному зверненні з даною заявою
стягувачу слід надати суду належні
докази існування обставин, які є
об'єктивно непереробними, тобто такими,
що ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб, а також
докази вчинення державним виконавцем
всіх можливих дії, спрямованих на
виконання рішення суду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства
"Київський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" про зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
справі № 910/14044/13 та додані до неї
документи повернути заявнику без
розгляду.

Суддя
Пукшин Л.Г.