ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Справа № 912/622/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.
М.,суддів:Коваленка В. М., Короткевича О.
Є.(доповідач у справі)розглянувши
матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного
товариства "ФІДОБАНК"на
ухвалуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від
13.03.2014 року у справі№ 912/622/13 за заявою
боржникаТовариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційного підприємства
"Н-КТБ" пробанкрутство

в судовому засіданні взяли участь
представники: від ПАТ "ФІДОБАНК" -
Журавель Л.В.

ВСТАНОВИВ:

У проваджені господарського суду
Кіровоградської області знаходиться
справа № 912/622/13 про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційного підприємства
"Н-КТБ".

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 21.02.2014 року
відмовлено в задоволенні клопотання
кредитора - ПАТ "Фідокомбанк" про
відкладення розгляду клопотання
ліквідатора; задоволено клопотання
ліквідатора Цариченка О.О. № б/н від
12.02.2014 року; визнано учасником
провадження у справі № 912/622/13 про
банкрутство ТОВ
виробничо-комерційного підприємства
"Н-КТБ" - товарну біржу "Електронні торги
України".

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
13.03.2014 року апеляційну скаргу кредитора
на вказану ухвалу повернуто без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою
суду апеляційної інстанції, Публічне
акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить її скасувати.

Касаційна скарга мотивована
неправильним застосуванням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, а саме ст. ст. 41, 93
ГПК України. Скаржник зазначає, що
встановлений п'ятиденний строк на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції ним пропущений не був,
оскільки в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини ухвали.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи, проаналізувавши
застосування судами норм
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, оскаржувана ухвала
оголошена судом першої інстанції в
день її прийняття - 21.02.2014 року, за
участі в судовому засіданні
представника кредитора.

Проте апеляційна скарга була подана
скаржником лише 03.03.2014 року, тобто з
пропуском встановленого п'ятиденного
строку на оскарження ухвали за
відсутності клопотання про
відновлення цього строку.

Посилання кредитора на те, що повний
текст ухвали був отриманий 26.02.2014 року і
саме з цієї дати, на думку кредитора,
починає відлік встановлений ст. 93 ГПК
України процесуальний строк на її
оскарження, колегія суддів вважає
безпідставними з огляду на таке.

Системний аналіз статей 84-86 ГПК України
свідчить про те, що правила щодо
оголошення у судовому засіданні
вступної та резолютивної частини
передбаченні тільки для рішень
господарського суду та не
розповсюджуються на ухвали. У зв'язку з
чим ухвали господарського суду у
будь-якому випадку набирають законної
сили з моменту їх оголошення і,
відповідно, саме з цього моменту
обчислюється встановлений ст. 93 ГПК
України процесуальний строк на їх
оскарження.

При цьому що суд апеляційної інстанції
може розглянути питання про
відновлення пропущеного
процесуального строку лише за
наявності відповідного клопотання
кредитора, поданого у порядку ст. 53 ГПК
України, яке було відсутнє у даному
випадку.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов правомірного
висновку про необхідність повернення
апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1
ст. 97 ГПК України. У зв'язку з чим
оскаржувана ухвала підлягає залишенню
без змін, як законна та обґрунтована.

На підставі наведеного та
керуючись, ст.ст. 53, 84-86, 93, 1115, 1117, 1119 - 11111,
11113 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ФІДОБАНК"
залишити без задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
13.03.2014 у справі № 912/622/13 залишити без
змін.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич