РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" червня 2014 р.
Справа № 9/85/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуюча суддя
Сініцина Л.М.

судді
Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
Хмільницької міської ради від 16.05.2014 р.
на рішення господарського суду
Вінницької області від "28" квітня 2014 р.
та додаткове рішення господарського
суду Вінницької області від "29" квітня
2014 р. у справі № 9/85/2012/5003

за позовом Хмільницького міжрайонного
прокурора Вінницької області в
інтересах держави в особі Хмільницької
міської ради

до відповідача Приватного
акціонерного товариства "Хмільницьке
автотранспортне підприємство 10573"

про визнання недійсним державного акту
на право постійного користування
земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішеннями господарського суду
Вінницької області від 28.04.2014 р. у
справі № 9/85/2012/5003 (суддя Кожухар М.С.)
заяву Приватного акціонерного
товариства "Хмільницьке
автотранспортне підприємство 10573" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Вінницької області у справі №
9/85/2012/5003 від 02.07.2013 р. за позовом
Хмільницького міжрайпрокурора
Вінницької області в інтересах держави
в особі Хмільницької міської ради до
Приватного акціонерного товариства
"Хмільницьке автотранспортне
підприємство 10573" про визнання
недійсним державного акту на право
постійного користування земельною
ділянкою задоволено; скасовано рішення
господарського суду Вінницької
області від 02.07.2013 р. у справі № 9/85/2012/5003;
в позові Хмільницького
міжрайпрокурора Вінницької області в
інтересах держави в особі Хмільницької
міської ради до Приватного
акціонерного товариства "Хмільницьке
автотранспортне підприємство 10573"
відмовлено; стягнуто з Хмільницької
міської ради до Державного бюджету
України 1 218,00 грн. судового збору.

Додатковим рішенням
господарського суду Вінницької
області від 29.04.2014 р. у справі № 9/85/2012/5003
(суддя Кожухар М.С.) за заявою
Приватного акціонерного товариства
"Хмільницьке автотранспортне
підприємство 10573" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Вінницької
області у справі № 9/85/2012/5003 від 02.07.2013 р.
за позовом Хмільницького
міжрайпрокурора Вінницької області в
інтересах держави в особі Хмільницької
міської ради до Приватного
акціонерного товариства "Хмільницьке
автотранспортне підприємство 10573" про
визнання недійсним державного акту на
право постійного користування
земельною ділянкою стягнуто з
Хмільницької міської ради на користь
Приватного акціонерного товариства
"Хмільницьке автотранспортне
підприємство 10573" 609,00 грн. у
відшкодування витрат на сплату
судового збору за подання до суду заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Скаржник - Хмільницька міська
рада звернулася з апеляційною скаргою
від 16.05.2014 р., в якій просить прийняти
апеляційну скаргу до провадження,
скасувати рішення господарського суду
Вінницької області від 28.04.2014 р. та
рішення господарського суду
Вінницької області від 29.04.2014 р. у
справі № 9/85/2012/5003, припинити
провадження по справі, задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

В клопотанні від 16.05.2014 р. апелянт
просить поновити строк на апеляційне
оскарження у зв'язку з тим, що
Хмільницька міська рада отримала
повний текст рішень лише 12.05.2014 р., що
підтверджується копією журналу
вхідної кореспонденції Хмільницької
міської ради.

Відповідно до частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) до скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії апеляційної скарги
іншій стороні у справі.

Апелянтом до апеляційної скарги як
доказ надсилання копії апеляційної
скарги відповідачу та прокурору у
справі додано копії поштових
квитанцій, які належним чином не
засвідчені.

Однак, належним доказом надсилання
копії апеляційної скарги і доданих до
неї документів іншій стороні у справі
може вважатися розрахунковий документ
встановленої форми, що підтверджує
надання послуг поштового зв'язку
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо), реєстр поштових відправлень,
поданий в оригіналі або в належній
чином засвідченій копії, або
засвідчений належним чином витяг з
відповідного реєстру (пункт 4 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 17.05.2011 р.).

Порядок сплати судового збору,
повернення і звільнення від сплати,
розміри судового збору визначені
Законом України "Про судовий збір" від
08.07.2011 р.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" за подання до господарського
суду апеляційної скарги на рішення
суду справляється судовий збір у
розмірі 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної
заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті
4 цього ж Закону передбачено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору складає 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, немайнового характеру
- 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про державний
бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 р. №
719-VIІ передбачено, що станом на 01.01.2014 р.
мінімальний розмір заробітної плати
встановлено у розмірі 1 218,00 грн.

Оскільки апелянт оскаржує рішення про
визнання недійсним державного акту на
право постійного користування
земельною ділянкою, то в даному випадку
йому необхідно сплатити судовий збір в
сумі 609,00 грн., як за вимогу немайнового
характеру.

Як вбачається з доданих до апеляційної
скарги доказів сплати судового збору
(платіжного доручення № 458 від 08.05.2014 р.),
скаржником сплачено до державного
бюджету судовий збір в сумі 121 грн. 80
коп.

Отже, судовий збір апелянтом сплачено
не в повному розмірі.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1
статті 97 ГПК України апеляційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам); до скарги не
додано доказів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути
без розгляду.

За наведених обставин клопотання про
поновлення строків на апеляційне
оскарження колегією суддів не
розглядається.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

При повторному зверненні, у разі
пропуску строку, встановленого для
подання апеляційної скарги, апелянт
зобов'язаний подати разом з
апеляційною скаргою заяву (клопотання)
про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94 пунктами 2, 3
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути
апеляційну скаргу Хмільницької
міської ради від 16.05.2014 р. з додатками, в
т.ч. платіжне доручення № 458 від 08.05.2014 р.
та клопотання з додатками, всього на 26
аркушах.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк