ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.2014р.
Справа № 5006/15/19/2012

Господарський суд Донецької області у
складі судді Захарченко Г.В. при
секретарі судового засідання
Зеленевій Т.М. розглянув

скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «АМСТОР», м.Донецьк

про визнання незаконними дій Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
щодо винесення постанови від 03.02.14р. про
стягнення з ТОВ «Амстор» виконавчого
збору у розмірі 2124735,60грн., визнання
незаконною та скасування зазначеної
постанови від 03.02.14р.

по справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «МД ГРУП Запоріжжя»,
м.Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «АМСТОР», м.Донецьк

про стягнення 21 748 587,92грн.

за участю представників:

від скаржника (боржника): Гуртова О.В.
(за довір.)

від відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України: Пікалова І.А. (за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 22.05.12р. позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «МД ГРУП» задоволені
частково, з Товариства з обмеженою
відповідальністю «АМСТОР» стягнуто
заборгованість за непогашеними
облігаціями в сумі 14252000,00грн.,
заборгованість за відсотковим доходом
в сумі 5969440,44грн., 3% річних в сумі
386157,10грн., інфляційні збитки в сумі
577045,92грн., судовий збір в сумі 62712,56грн.

На виконання вищевказаного рішення
05.06.12р. господарським судом Донецької
області виданий відповідний наказ.

26.02.14р. до господарського суду
Донецької області надійшла скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АМСТОР» на дії
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
щодо винесення постанови від 03.02.14р. про
стягнення з ТОВ «Амстор» виконавчого
збору у розмірі 2124735,60грн. Крім того,
скаржник просить зупинити виконавче
провадження про стягнення ТОВ «Амстор»
виконавчого збору у розмірі 2124735,60грн.

Ухвалою від 27.02.14р. розгляд скарги
призначений на 20.03.14р.

В судовому засіданні 20.03.14р.
представник ТОВ «АМСТОР» надав
уточнення скарги на дії ВПВР Державної
виконавчої служби України, в яких
скаржник просить:

- залучити до участі у справі Відділ
державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м.Донецьку, як орган в якому
знаходиться на виконанні оскаржувана
постанова про стягнення з боржника
виконавчого збору винесена Відділом
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
03.02.14р.;

- зупинити виконавче провадження про
стягнення з ТОВ «АМСТОР» виконавчого
збору в розмірі 2124735,60грн., яке
знаходиться на виконанні у Відділі
державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м.Донецьку, до винесення
рішення Господарським судом Донецької
області по суті даної справи;

- визнати незаконними дії
(бездіяльність) Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України щодо не винесення
постанови про зупинення виконавчого
провадження №38280693 з виконання наказу
господарського суду Донецької області
№5006/15/19/2012;

- визнати незаконними дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
щодо винесення постанови від 03.02.14р. про
стягнення з ТОВ «АМСТОР» виконавчого
збору в розмірі 2124735,60грн.;

- визнати незаконною постанову від
03.02.14р. про стягнення з ТОВ «АМСТОР»
виконавчого збору в розмірі 2124735,60грн.;

- зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України скасувати постанову від
03.02.14р. про стягнення з ТОВ «АМСТОР»
виконавчого збору в розмірі 2124735,60грн.

В обґрунтування скарги боржник
посилається на невинесення відділом
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
постанови про зупинення виконавчого
провадження від 11.06.13р. що потягнуло за
собою винесення постанови про
стягнення з боржника виконавчого
збору.

28.03.14р. від відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України надійшли заперечення на
скаргу та копії матеріалів виконавчого
провадження.

Боржник в судовому засіданні 03.04.14р.
просив задовольнити скаргу на дії
державного виконавця з урахуванням
уточнень до скарги.

Представник відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України проти задоволення
скарги заперечив з підстав, викладених
в запереченнях.

Враховуючи достатність в матеріалах
справи №5006/15/19/2012 документів, які мають
значення для правової кваліфікації дій
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
оскаржуваних Товариством з обмеженою
відповідальністю «АМСТОР», суд вважає
за можливе розглянути скаргу
останнього за наявними документами.

Розглянувши матеріали скарги,
господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

За приписом ст.115 ГПК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються в порядку,
встановленому цим Кодексом та Законом
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.116 ГПК України
виконання рішення суду здійснюється на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

За приписами ч.1 ст.11 вищевказаного
закону державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.2 ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови та
зазначає, що у разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

05.06.13р. відділом примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу
господарського суду Донецької області
№5006/15/19/2012 від 05.06.12р. та встановлено
строк для добровільного виконання
наказу суду - 7 днів з моменту винесення
(отримання) постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження» копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Частиною 3 статті 31 вказаного Закону
передбачено, що постанова про
відкриття виконавчого провадження
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Скаржник зазначає, що отримав
зазначену постанову лише 11.06.13р., в
підтвердження чого надав копію витягу
з журналу вхідної кореспонденції ТОВ
«Амстор». Наявне в матеріалах
виконавчого провадження повідомлення
про вручення поштового відправлення
підтверджує факт відправлення
вказаної постанови 07.06.13р. та її
отримання Товариством з обмеженою
відповідальністю «Амстор» 11.06.13р.

З огляду на викладене, 7-ми денний строк
для самостійного виконання боржником
рішення спливає 18.06.13р., з чим Державна
виконавча служба України погоджується
в запереченнях на скаргу.

В силу статті 35 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що перешкоджають провадженню
виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до десяти
робочих днів. Про відкладання
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить відповідну
постанову, про що повідомляє сторонам.

В листі №870 від 12.06.13р. боржник, у зв'язку
з несвоєчасним отриманням постанови
про відкриття виконавчого провадження,
просив Відділ примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України відкласти виконавчі дії на
строк до 10 робочих днів для
самостійного виконання наказу суду від
05.06.12р. Даний лист зданий до канцелярії
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
13.06.13р. та зареєстрований за вхідним
номером №13-0-34-2437.

На вищезазначений лист 15.07.13р. від
виконавчої служби надійшла відповідь
за №13-0-34-2437/5-1 від 10.07.13р., в якому
боржнику запропоновано самостійно
виконати рішення суду в семиденний
строк з моменту отримання постанови
про відкриття виконавчого провадження
та повідомлено про відсутність підстав
для винесення постанови про
відкладення виконавчих дій.

11.06.13р. ТОВ «МД Груп» звернулось до
виконавчої служби з клопотанням про
зупинення виконавчого провадження на
підставі звернення ТОВ «МД Груп
Запоріжжя» до господарського суду із
заявою про заміну вибулої сторони
правонаступником. На клопотанні
міститься штамп виконавчої служби, що
свідчить про прийняття документа
11.06.13р. та його реєстрацію за №13-0-34-2378.

Як зазначає скаржник, відповіді на
зазначене звернення виконавча служба
не надала.

В матеріалах виконавчого провадження
№38280693 також відсутні докази надання
відповіді чи винесення постанови за
результатами розгляду даного
клопотання.

13.06.13р. боржник- ТОВ «Амстор» повідомив
Державну виконавчу службу України про
винесення господарським судом
Донецької області ухвали від 10.06.13р. про
прийняття до розгляду заяви ТОВ «МД
Груп Запоріжжя» про заміну кредитора в
зобов'язанні по справі №5006/15/19/2012.
Вказаний лист зданий до канцелярії
Державної виконавчої служби України
13.06.13р. та зареєстрований за №13-0-34-2440.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін
заінтересована сторона має право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Відповідно до п.12 ст.37 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі звернення до суду із
заявою про заміну вибулої сторони
правонаступником у порядку,
встановленому частиною п'ятою статті 8
цього Закону.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» постанову про
зупинення виконавчого провадження з
підстав, передбачених статтею 37 цього
Закону, державний виконавець виносить
не пізніше наступного робочого дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини.

З огляду на зазначене, виконавча служба
була належним чином повідомлена про
звернення до суду із заявою про заміну
кредитора в зобов'язанні, тому
виконавче провадження з виконання
наказу суду від 05.06.12р. №5006/15/19/2012 мало
бути зупинене не пізніше не пізніше
наступного робочого дня після
відповідного повідомлення, тобто ще до
спливу строку на самостійне виконання
боржником рішення суду.

Однак, всупереч положень ст.ст. 37, 39 ЗУ
"Про виконавче провадження" державною
виконавчою службою постанову про
зупинення виконавчого провадження не
винесено.

Ухвалою господарського суду від 02.07.13р.
замінено стягувача у виконавчому
провадженні з виконання наказу
господарського суду Донецької області
№5006/15/19/2012 від 05.06.12р. - Товариство з
обмеженою відповідальністю «МД ГРУП»
на Товариство з обмеженою
відповідальністю «МД ГРУП Запоріжжя» у
зв'язку з заміною кредитора в
зобов'язанні.

02.07.13р. між стягувачем- ТОВ «МД ГРУП
Запоріжжя» та боржником була укладена
угода про зарахування зустрічних
однорідних вимог, за якою відбулося
зарахування зустрічних однорідних
вимог, зокрема зобов'язання за рішенням
господарського суду Донецької області
від 22.05.12р. про стягнення з ТОВ «Амстор»
боргу в розмірі 21247356,02грн. було
припинено.

Листом від 02.07.13р. стягувач повідомив
державного виконавця про заміну
сторони виконавчого провадження та про
зарахування зустрічних однорідних
вимог, у зв'язку з чим просив виконавчу
службу закінчити виконавче
провадження. До листа була додана
копія угоди від 02.07.13р. про зарахування
зустрічних однорідних вимог,
підписаної між боржником та
стягувачем. Даний лист зареєстрований
в Державній виконавчій службі України
03.07.13р. за №13-0-34-2944.

31.01.14р. державним виконавцем винесено
постанову про заміну назви сторони
виконавчого провадження. Зазначена
постанова направлена сторонам 03.02.14р.

03.02.14р. державним виконавцем винесено
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору в розмірі 2124735,60грн.
Отримання вказаної постанови
боржником 17.02.14р. підтверджується
копією витягу з журналу вхідної
кореспонденції ТОВ «Амстор».

06.02.14р. державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу суду №5006/15/19/2012 від 05.06.12р., яка
згідно копії витягу з журналу вхідної
кореспонденції ТОВ «Амстор» отримана
боржником 24.02.14р.

Статтею 27 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Згідно п.3 ст.27 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
отримання документального
підтвердження про повне виконання
рішення боржником до початку його
примусового виконання державний
виконавець закінчує виконавче
провадження в порядку, встановленому
цим Законом. Виконавчий збір та
витрати, пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій, у такому
разі з боржника не стягуються.

З огляду на приписи Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження №38280693 мало бути зупинено
на час розгляду судом заяви про заміну
сторони виконавчого провадження
правонаступником. Постанова про
зупинення виконавчого провадження
мала бути винесена не пізніше 14.06.13р.,
тобто ще до завершення строку на
добровільне виконання рішення.

02.07.13р. судом замінено стягувача у
виконавчому провадженні та у цей же
день сторонами проведено виконання
рішення суду, про що виконавчу службу
повідомлено наступного дня.

Отже, матеріалами справи підтверджено
невиконання Державною виконавчою
службою України обов'язку щодо
зупинення виконавчого провадження.
Враховуючи, що боржник самостійно
виконав рішення суду 02.07.13р., своєчасне
винесення постанови про зупинення
виконавчого провадження не потягнуло б
в подальшому винесення постанови про
стягнення виконавчого збору.

Винесення постанови від 03.02.14р. про
стягнення виконавчого збору мало місце
через 7 місяців після спливу строку на
добровільне виконання рішення суду та
вже після його фактичного виконання.
Крім того, як вбачається з матеріалів
виконавчого провадження, будь-яких
заходів щодо примусового виконання
рішення суду виконавчою службою не
проводилося.

В запереченнях на скаргу доводи
скаржника виконавчою службою не
спростовані. Причини, з яких виконавче
провадження з примусового виконання
наказу від 05.06.13р. не було зупинене, не
наведені.

Відповідно до п.9.13 роз'яснень Пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17.10.12р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, постанов,
господарських судів України» за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, чи
визнає недійсними наслідки виконавчих
дій, або зобов'язує орган державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав, або
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу відхиляє.

Згідно п.32 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
29.06.2010р. №01-08/369 вимога скаржника щодо
скасування постанови чи іншого акта
органу Державної виконавчої служби за
своєю правовою природою тотожна вимозі
про визнання їх недійсними. Тому у
господарського суду відсутні правові
підстави для відмови в задоволенні
скарги лише з тієї причини, що в ній
зазначається про скасування
відповідної постанови (акта), а не про
визнання його недійсним.

На підставі вищевикладеного, вимоги
скаржника про визнання незаконними дій
(бездіяльності) Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України щодо невинесення
постанови про зупинення виконавчого
провадження та винесення постанови від
03.02.14р. про стягнення виконавчого збору,
а також визнання незаконною і
скасування постанови від 03.02.14р. про
стягнення виконавчого збору
підлягають задоволенню.

Суд відмовляє в залученні до справи
ВДВС Київського районного управління
юстиції м.Донецька, як органу, в якому
знаходиться на виконанні оскаржувана
постанова, оскільки дії (бездіяльність)
цього органу в поданій скарзі не
оскаржуються.

Щодо вимоги скаржника зупинити
виконавче провадження про стягнення з
ТОВ «АМСТОР» виконавчого збору в
розмірі 2124735,60грн., яке знаходиться на
виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у
м.Донецьку, до винесення рішення
господарським судом Донецької області
по суті даної справи суд зазначає, що
така підстава зупинення виконавчого
провадження Законом України «Про
виконавче провадження» не передбачена,
у зв'язку з чим в задоволенні вимог
скарги в цій частині суд відмовляє.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «АМСТОР» на дії
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України -
задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України з
не винесення постанови про зупинення
виконавчого провадження №38280693 з
виконання наказу господарського суду
№5006/15/19/2012.

Визнати незаконними дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України з
винесення постанови від 03.02.14р. про
стягнення з ТОВ «АМСТОР» виконавчого
збору.

Визнати незаконною постанову Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 03.02.14р. про стягнення з ТОВ «Амстор»
виконавчого збору у розмірі 2124735,60грн.

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України скасувати постанову від
03.02.14р. про стягнення з ТОВ «АМСТОР»
виконавчого збору.

Суддя
Г.В.
Захарченко