м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/2494/14 22.05.14 р. За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Інвестмент Проперті
До Товариства з обмеженою
відповідальністю " Ілта "
Про стягнення 479665,25 грн.
За зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю " Ілта "
До Товариства з обмеженою
відповідальністю " Інвестмент Проперті
Про стягнення 952776,99 грн.
Суддя Пінчук В.І.
від позивача ( відповідач за зустрічним
позовом ) Бригадир Ю.В. - предст.
від відповідача ( позивач за
зустрічним позовом ) Марусенко Ю.Г.
Рішення прийняте 22.05.2014 р., оскільки у
судових засіданнях 13.03.2014 р., 03.04.2014 р.,
17.04.2014 р., 24.04.2014 р. та 15.05.2014 р.
оголошувались перерви.

Обставини справи:

Позивач ( за первісним позовом ) -
товариство з обмеженою
відповідальністю " Інвестмент Проперті
Протектед " звернувся до
Господарського суду м. Києва з позовною
заявою про стягнення з відповідача ( за
первісним позовом ) - товариства з
обмеженою відповідальністю " Ілта "
479665,25 грн., з яких: 19402,80 грн. пеня за
генеральним договором № 3140 від 10.07.2010
р., 1594,74 грн. - 3% річних за прострочення
внесених страхових премій за
генеральним договором № 3140 від 10.07.2010
р., 321231,50 грн. - несплачені страхові
платежі за генеральним договором № 2590
від 10.07.2011 р., 120880,56 грн. - пеня за
прострочення внесення страхових
премій за генеральним договором № 2590
від 10.07.2011 р. та 16555,65 грн. - 3% річних за
прострочення внесення страхових
премій за генеральним договором № 2590
від 10.07.2011 р.

Представник відповідача ( за
первісним позовом ) у відзиві на
позовну заяву просить суд припинити
провадження у справі в частині
стягнення з останнього пені та 3% річних
за генеральним договором страхування
ризиків, пов'язаних із експлуатацією
наземних транспортних засобів № 3140 від
10.07.2010 р.

Крім того у зазначеному відзиві
відповідач за первісним позовом
просить суд:

- на підставі спливу строку
позовної давності, відмовити позивачу
в задоволені позовних вимог по вимогам
сплати пені відносно:

угоди №1 про проведення
заліку взаємних однорідних вимог від
27.06.2012р.;

угоди №1 про проведення
заліку взаємних однорідних вимог від
27.07.2012р.;

угоди №1 про проведення
заліку взаємних однорідних вимог від
28.08.2012р.

- відмовити позивачу в частині
неправильно нарахованих 3% річних по:

угоді №1 про проведення
заліку взаємних однорідних вимог від
27.06.2012р.;

угоді №1 про проведення
заліку взаємних однорідних вимог від
27.07.2012р.;

угоді №1 про проведення
заліку взаємних однорідних вимог від
28.08.2012р.

- відмовити позивачу в задоволені
позовних вимог по вимогам щодо сплати
нарахованої пені

у розмірі 0,1% від суми заборгованості за
кожний день періоду прострочки по:

угоді №1 про проведення
заліку взаємних однорідних вимог від
29.09.2012р.;

угоді №1 про проведення
заліку взаємних однорідних вимог від
29.10.2012р.;

угоді №1 про проведення
заліку взаємних однорідних вимог від
30.11.2012р.;

угоді №1 про проведення
заліку взаємних однорідних вимог від
30.12.2012р.

- відмовити позивачу в частині
неправильно нарахованих 3% річних по:

угоді №1 про проведення заліку
взаємних однорідних вимог від 29.09.2012р.;

угоді №1 про проведення заліку
взаємних однорідних вимог від 29.10.2012р.;

угоді №1 про проведення заліку
взаємних однорідних вимог від 30.11.2012р.;

угоді №1 про проведення заліку
взаємних однорідних вимог від 30.12.2012р.

12.03.2014 р. через канцелярію суду
відповідачем за первісним позовом була
подана зустрічна позовна заява про
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю " Інвестмент Проперті
Протектед " 952776,99 грн., з яких: 177267,74 грн.
страхове відшкодування та 775509,25 грн.
тантьєм.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 14.03.2014 р. зазначена зустрічна
позовна заява прийнята судом для
спільного розгляду з первісним
позовом.

Відповідач за зустрічним позовом
проти зустрічної позовної заяви
заперечує та просить суд залишити
зазначену зустрічну позовну заяву без
розгляду, посилаючись на те, що за
договором купівлі - продажу боргових
зобов'язань від 15.01.2014 р. № б/н відбулася
заміна кредитора за неотриманні
страхові премії, а не заміна боржника
за договорами страхування, зазначеними
в договорі купівлі - продажу боргу.

12.03.2014 р. через канцелярію суду від
позивача за зустрічним позовом (
відповідача за первісним позовом )
надійшло клопотання про залучення до
участі у справі в якості солідарного
відповідача 2 - приватне акціонерне
товариство " Страхова компанія " НОВА ",
посилаючись на те, що останній, згідно
договору купівлі - продажу боргових
зобов'язань від 15.01.2014 р. передав
відповідачу за зустрічним позовом
права на боргові зобов'язання позивача
за зустрічним позовом по генеральному
договору страхування ризиків,
пов'язаних із експлуатацією наземних
транспортних засобів № 2590 від 10.07.2011 р.
з додатковими угодами та додатками до
нього, але у приватного акціонерного
товариства " Страхова компанія " НОВА "
залишились не погашені боргові
зобов'язання перед товариством з
обмеженою відповідальністю " Ілта " (
позивачем за зустрічним позовом ).

Суд у задоволенні зазначеного
клопотання відмовляє, оскільки рішення
суду у зазначеній справі ніяким чином
не може вплинути на права та обов'язки
ПАТ СК " НОВА "

03.04.2014 р. через канцелярію суду
позивачем за зустрічним позовом подана
заява, в якій останній просить суд на
підставі спливу строку позовної
давності відмовити позивачу за
первісним позовом у задоволенні
позовних вимог в частині сплати пені по
генеральному договору страхування
ризиків, пов'язаних із експлуатацією
наземних транспортних засобів № 2590 від
10.07.2011 р., щодо:

- угоди № 1 про проведення заліку
взаємних однорідних вимог від 27.06.2012 р.;

- угоди № 1 про проведення заліку
взаємних однорідних вимог від 27.07.2012 р.;

- угоди № 1 про проведення заліку
взаємних однорідних вимог від 28.08.2012 р.

23.04.2014 р. позивачем за зустрічним
позовом через канцелярію суду подана
заява, в якій останній просить суд
припинити провадження у справі в
частині вимог позивача за первісним
позовом щодо стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю " Ілта "
суми боргу в розмірі 360151,79 грн. по
генеральному договору страхування
ризиків, пов'язаних із експлуатацією
наземних транспортних засобів № 2590 від
10.07.2011 р. з додатковими угодами та
додатками до нього.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач за зустрічним позовом
посилається на те, що на момент
укладення договору купівлі - продажу
боргових зобов'язань від 15.01.2014 р.
приватне акціонерне товариство "
Страхова компанія " НОВА " була
боржником перед товариством з
обмеженою відповідальністю " Ілта " за
генеральним договором страхування
ризиків, пов'язаних із експлуатацією
наземних транспортних засобів № 2590 від
10.07.2011 р. в розмірі 952776,99 грн.

Як зазначає позивач за зустрічним
позовом, на підставі заяви від 22.04.2014 р.
№ 134 було здійснено зарахування
зустрічних однорідних вимог із
приватним акціонерним товариством
" Страхова компанія " НОВА " в
розмірі 360151,79 грн.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх позовних
вимог, позивач за первісним позовом
посилається на те, що 10.07.2010 р. між
приватним акціонерним товариством "
Страхова компанія " НОВА "
( страховиком ) та товариством з
обмеженою відповідальністю " Ілта " (
страхувальником, відповідачем за
первісним позовом ) був укладений
генеральний договір № 3140 страхування
ризиків, пов'язаних із експлуатацією
наземних транспортних засобів,
предметом якого є майнові інтереси, що
не суперечать закону, пов'язані з
володінням, користуванням і
розпорядженням транспортними
засобоми, зазначеним у договорі, а
також додатковим обладнанням до
вказаних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 7.2 підпункту 7.2.2.
зазначеного договору, страхувальник
зобов'язаний своєчасно сплачувати
страхові платежі у встановлені
договором строки та виконувати інші
умови договору.

У випадку порушення страхувальником
термінів внесення та розмірів
страхових платежів, зазначених у цьому
договорі, страхувальник сплачує
страховику пеню у розмірі 0,1 % від суми
заборгованості за кожний день періоду
прострочки, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на
момент настання заборгованості. ( п. 14.2
договору ).

Пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три процента річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до пункту 8.3 додаткової
угоди № 1 від 10.07.2010 р. до генерального
договору добровільного страхування
ризиків, пов'язаних з експлуатацією
наземних транспортного засобу № 3140 від
10.07.2010 р., за ризиками Каско-1 та Каско-2,
починаючи з другого місяця дії
договору, сплата страхових платежів та
страхових відшкодувань здійснюється
шляхом акту взаємозаліку. У випадку
перевищення страхових відшкодувань, що
підлягають оплаті в поточному періоді
над страховими платежами, що
підлягають оплаті в поточному періоді,
страховик не здійснює виплати
страхових відшкодувань у розмірі
такого перевищення, натомість ця сума
переноситься до врахування в акті
взаємозаліку наступного періоду. У
випадку перевищення страхових
платежів, що підлягають оплаті в
поточному періоді, над страховими
відшкодуваннями, що підлягають оплаті
в поточному періоді, страхувальник
проводить доплату різниці в строк до 10
(десятого) числа місяця, наступного за
звітним. Страховий платіж вважається
сплаченим після отримання його на
поточний рахунок страховика.

Відповідно до пункту 6 угоди № 1
про проведення заліку взаємних
однорідних вимог від 25.07.2011 р.
сторона 2 ( страхувальник, ТОВ " Ілта ",
відповідач за первісним позовом )
зобов'язується перерахувати
заборгованість перед стороною 1 (
страховиком, ВАТ СК " НОВА " ) у сумі
287569,26 грн. у строк до 31.07.2011 року включно.

Натомість, згідно платіжного
доручення № 24659, зазначена
заборгованість була сплачена лише
09.08.2011 р. ( 9 днів прострочки )

Згідно пункту 5 угоди № 1 про
проведення заліку взаємних однорідних
вимог від 29.08.2011 р. сторона 2 (
страхувальник, ТОВ " Ілта ", відповідач
за первісним позовом ) зобов'язався
перерахувати заборгованість перед (
страховиком, ВАТ СК " НОВА " ) в розмірі
328810,31 грн. у строк до 31.08.2011 р. включно.

Натомість, згідно платіжного
доручення № 25800, зазначена
заборгованість була сплачена лише
28.09.2011 р. ( 28 днів прострочки ).

Згідно пункту 5 угоди № 1 про
проведення заліку взаємних однорідних
вимог від 28.10.2011 р. сторона 2 (
страхувальник, ТОВ " Ілта ", відповідач
за первісним позовом ) зобов'язався
перерахувати заборгованість перед (
страховиком, ВАТ СК " НОВА " ) в розмірі
53921,82 грн. у строк до 31.10.2011 року включно.

Натомість, згідно платіжного
доручення № 27037, зазначена
заборгованість була сплачена лише
14.11.2011 р. ( 14 днів прострочки ).

Згідно пункту 5 угоди № 1 про
проведення заліку взаємних однорідних
вимог від 28.11.2011 р. сторона 2 (
страхувальник, ТОВ " Ілта ", відповідач
за первісним позовом ) зобов'язався
перерахувати заборгованість перед (
страховиком, ВАТ СК " НОВА " ) в розмірі
244747,77 грн. у строк до 31.11.2011 року включно.

Натомість, згідно платіжного
доручення № 28384, зазначена
заборгованість була сплачена лише
28.12.2011 р. ( 28 днів прострочки ).

Таким чином, за неналежне
виконання відповідачем своїх
зобов'язань останньому були нараховані
пеня в розмірі 19402, 80 грн. ( за період з
25.07.2011 р. по 29.11.2011 р. ) та 3% річних в
розмірі 1594,74 грн., а всього 20997,54 грн.

10.07.2011 р. між приватним акціонерним
товариством " Страхова компанія " НОВА "
( страховиком ) та
товариством з обмеженою
відповідальністю " Ілта " (
страхувальником, відповідачем за
первісним позовом ) був укладений
генеральний договір № 2590 страхування
ризиків, пов'язаних із експлуатацією
наземних транспортних засобів,
предметом якого є майнові інтереси, що
не суперечать закону, пов'язані з
володінням, користуванням і
розпорядженням транспортними
засобоми, зазначеним у договорі, а
також додатковим обладнанням до
вказаного транспортного засобу.

Відповідно до пункту 7.2 підпункту
7.2.2. зазначеного договору,
страхувальник зобов'язаний своєчасно
сплачувати страхові платежі у
встановлені договором строки та
виконувати інші умови договору.

У випадку порушення страхувальником
термінів внесення та розмірів
страхових платежів, зазначених у цьому
договорі, страхувальник сплачує
страховику пеню у розмірі 0,1 % від суми
заборгованості за кожний день періоду
прострочки, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на
момент настання заборгованості. ( п. 14.2
договору ).

Пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три процента річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до пункту 8.3
додаткової угоди № 1 від 10.07.2011 р. до
генерального договору добровільного
страхування ризиків, пов'язаних з
експлуатацією наземних транспортного
засобу № 2590 від 10.07.2011 р., за ризиками
Каско-1 та Каско-2, починаючи з другого
місяця дії договору, сплата страхових
платежів та страхових відшкодувань
здійснюється шляхом акту взаємозаліку.
У випадку перевищення страхових
відшкодувань, що підлягають оплаті в
поточному періоді, над страховими
платежами, що підлягають оплаті в
поточному періоді, страховик не
здійснює виплати страхових
відшкодувань у розмірі такого
перевищення, натомість ця сума
переноситься до врахування в акті
взаємозаліку наступного періоду. У
випадку перевищення страхових
платежів, що підлягають оплаті в
поточному періоді, над страховими
відшкодуваннями, що підлягають оплаті
в поточному періоді, страхувальник
проводить доплату різниці в строк до 10
(десятого) числа місяця, наступного за
звітним. Страховий платіж вважається
сплаченим після отримання його на
поточний рахунок страховика.

Відповідно до пункту 5 угоди № 1
про проведення заліку взаємних
однорідних вимог від 27.06.2012 р. сторона 2 (
страхувальник, ТОВ " Ілта ", відповідач
за первісним позовом ) зобов'язується
перерахувати заборгованість перед
стороною 1 ( страховиком, ВАТ СК " НОВА " )
у сумі 359354,50 грн. у строк до 30.06.2012 р.
включно.

Натомість, згідно платіжного
доручення № 2212, зазначена
заборгованість була сплачена лише
26.09.2012 р. ( 88 днів прострочки ).

Відповідно до пункту 5 угоди № 1
про проведення заліку взаємних
однорідних вимог від 12.07.2012 р. сторона 2 (
страхувальник, ТОВ " Ілта ", відповідач
за первісним позовом ) зобов'язується
перерахувати заборгованість перед
стороною 1 ( страховиком, ВАТ СК " НОВА " )
у сумі 137388,42 грн. у строк до 30.07.2012 р.
включно.

Натомість, згідно платіжного
доручення № 2213, зазначена
заборгованість була сплачена лише
26.09.2012 р. ( 57 днів прострочки ).

Відповідно до пункту 5 угоди № 1
про проведення заліку взаємних
однорідних вимог від 27.08.2012 року
сторона 2 ( страхувальник, ТОВ " Ілта ",
відповідач за первісним позовом )
зобов'язується перерахувати
заборгованість перед стороною 1 (
страховиком, ВАТ СК " НОВА " ) у сумі 98051,85
грн. у строк до 31.08.2012 р. включно.

Натомість, згідно платіжного
доручення № 2214, зазначена
заборгованість була сплачена лише
26.09.2012 р. ( 26 днів прострочки ).

Відповідно до пункту 5 угоди № 1 про
проведення заліку взаємних однорідних
вимог від

29.09.2012 року сторона 2 ( страхувальник,
ТОВ " Ілта ", відповідач за первісним
позовом ) зобов'язується перерахувати
заборгованість перед стороною 1 (
страховиком, ВАТ СК " НОВА " ) у сумі
115661,01 грн. у строк до 30.09.2012 р. включно.

Натомість, станом на 25.12.2013 р.
зазначена заборгованість не була
сплачена.

Відповідно до пункту 5 угоди № 1
про проведення заліку взаємних
однорідних вимог від

29.10.2012 року сторона 2 ( страхувальник,
ТОВ " Ілта ", відповідач за первісним
позовом ) зобов'язується перерахувати
заборгованість перед стороною 1 (
страховиком, ВАТ СК " НОВА " ) у сумі 79858,58
грн. у строк до 31.10.2012 р. включно.

Натомість, станом на 25.12.2013 р.
зазначена заборгованість не була
сплачена.

Відповідно до пункту 5 угоди № 1
про проведення заліку взаємних
однорідних вимог від

30.11.2012 року сторона 2 ( страхувальник,
ТОВ " Ілта ", відповідач за первісним
позовом ) зобов'язується перерахувати
заборгованість перед стороною 1 (
страховиком, ВАТ СК " НОВА " ) у сумі 65015,98
грн. у строк до 30.11.2012 р. включно.

Натомість, станом на 25.12.2013 р.
зазначена заборгованість не була
сплачена.

Відповідно до пункту 5 угоди № 1
про проведення заліку взаємних
однорідних вимог від

30.12.2012 року сторона 2 ( страхувальник,
ТОВ " Ілта ", відповідач за первісним
позовом ) зобов'язується перерахувати
заборгованість перед стороною 1 (
страховиком, ВАТ СК " НОВА " ) у сумі 60695,63
грн. у строк до 30.12.2012 р. включно.

Станом на 25.12.2013 р. зазначена
заборгованість не була сплачена.

Таким чином, заборгованість
страхувальника перед страховиком за
генеральним договором від 10.11.2011 р. № 2590
страхування ризиків, пов'язаних із
експлуатацією наземних транспортних
засобів за прострочення сплати сум
страхових платежів становить 458667,71
грн., з яких: 321231,50 грн. - несплачені
страхові платежі за генеральним
договором № 2590 від 10.07.2011 р., 120880,56 грн. -
пеня за прострочення внесення
страхових премій за генеральним
договором № 2590 від 10.07.2011 р. та 16555,65 грн.
- 3% річних за прострочення внесення
страхових премій за генеральним
договором № 2590 від 10.07.2011 р.

15.01.2014 р. між приватним
акціонерним товариством " Страхова
компанія " НОВА " та товариством з
обмеженою відповідальністю "
Інвестмент Проперті Протектед " був
укладений договір купівлі-продажу
боргових зобов'язань за яким приватне
акціонерне товариство " Страхова
компанія " НОВА " продала права
на боргові зобов'язання на суму 479665,25
грн., які виникли у товариства з
обмеженою відповідальністю " Ілта "
перед приватним акціонерним
товариством " Страхова компанія " НОВА "
за генеральним договором № 3140 від
10.07.2010 р. та за генеральним договором №
2590 від 10.07.2011 р.

16.01.2014 р. товариство з обмеженою
відповідальністю " Інвестмент Проперті
Протектед " ( позивач за первісним
позовом ) повідомило товариство з
обмеженою відповідальністю " Ілта "
( відповідача за первісним позовом
) про продаж приватним акціонерним
товариством " Страхова компанія " НОВА "
боргових зобов'язань за вказаними
договорами.

Також 16.01.2014 р. товариством з
обмеженою відповідальністю "
Інвестмент Проперті Протектед " (
позивачем за первісним позовом ) на
адресу товариства з обмеженою
відповідальністю " Ілта " (
відповідача за первісним позовом ) була
направлена претензія щодо сплати
заборгованості в розмірі 479665,25 грн. за
генеральним договором № 3140 від 10.07.2010 р.
та за генеральним договором № 2590 від
10.07.2011 р.

Відповідно до ст. 514 Цивільного
кодексу України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Разом з тим, суд вважає позовні
вимоги позивача за первісним позовом
такими, що підлягають задоволенню лише
частково в розмірі 398600,28 грн., з яких:
321231,50 грн. борг за несплачені страхові
платежі за генеральним договором № 2590
від 10.07.2011 р., 17937,67 грн. - 3% річних та 59431,11
грн. пеня.

В частині стягнення з відповідача
за первісним позовом пені в розмірі
2588,26 грн. та 3% річних в розмірі 212,72 грн.
за генеральним договором № 3140 від
10.07.2010 р. провадження у справі необхідно
припинити відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК
України.

В частині стягнення з відповідача
за первісним позовом пені в розмірі
16814,54 грн. за генеральним договором № 3140
від 10.07.2010 р. ( за період з 29.08.2011 р. по
29.11.2011 р. ), а також в частині стягнення з
відповідача за первісним позовом пені
в розмірі 61449,45 грн. за генеральним
договором № 2590 від 10.07.2011 р. ( за період з
27.06.2012 р. по 30.12.2012 р. ), суд у задоволенні
позовних вимог позивача за первісним
позовом відмовляє, оскільки пройшов
строк позовної давності, передбачений
ст. 258 ЦК України і на застосування
якого наполягає відповідач за
первісним позовом у заяві про
застосування строку позовної давності.

Позивач за зустрічним позовом в
обґрунтування своїх зустрічних
позовних вимог, посилається на те, що
10.07.2011р. між товариством з обмеженою
відповідальністю " Ілта " (
страхувальником ) та первісним
кредитором ( страховиком ) був
укладений генеральний договір
страхування ризиків, пов'язаних із
експлуатацією наземних транспортних
засобів №2590 від 10.07.2011р. з додатковими
угодами та додатками до нього.

За період дії генерального
договору позивач за зустрічним
позовом, як власник майна, застрахував
ризики, пов'язані експлуатацією
транспортного засобу у страховика по 999
транспортним засобам, шляхом укладання
страхових сертифікатів добровільного
страхування наземного транспортного
засобу, які були невід'ємною частиною
генерального договору.

15.01.2014 р. року, згідно договору
купівлі-продажу боргових зобов'язань
відповідач за зустрічним позовом
придбав у ПрАТ " Страхова компанія "
НОВА " ( первісного кредитора,
страховика) права на боргові
зобов'язання товариства з обмеженою
відповідальністю " Ілта " в розмірі
479665,25 грн. по генеральному договору
страхування ризиків, пов'язаних із
експлуатацією наземних транспортних
засобів №2590 від 10.07.2011 р. з додатковими
угодами та додатками до нього
( генеральний договір, копія є в
матеріалах справи ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного
кодексу України передбачені підстави
заміни кредитора у зобов'язанні та
встановлено, що кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок, зокрема, передання ним своїх
прав іншій особі за правочином (
відступлення права вимоги ).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтями 516, 517 вказаного кодексу
передбачено, що заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом. Якщо боржник не
був письмово повідомлений про заміну
кредитора у зобов'язанні, новий
кредитор несе ризик настання
несприятливих для нього наслідків. У
цьому разі виконання боржником свого
обов'язку первісному кредиторові є
належним виконанням. Первісний
кредитор у зобов'язанні повинен
передати новому кредиторові документи,
які засвідчують права, що передаються,
та інформацію, яка є важливою для їх
здійснення. Боржник має право не
виконувати свого обов'язку новому
кредиторові до надання боржникові
доказів переходу до нового кредитора
прав у зобов'язанні.

Посилаючись на ч. 1 ст. 518 ЦК
України, де зазначено, що боржник має
право висувати проти вимоги нового
кредитора у зобов'язанні заперечення,
які він мав проти первісного кредитора
на момент одержання письмового
повідомлення про заміну кредитора,
позивач за зустрічним позовом зазначає
про те, що на момент отримання
претензії нового кредитора ( дата
направлення згідно штампу пошти
20.01.2014р. а дата отримання 24.01.2014р.) мав до
первісного кредитора грошові вимоги
по не виплаченим страховим
відшкодуванням в розмірі 177267,74 грн. та
сум тантьєм в розмірі 775509,25 грн.

Разом з тим, суд вважає позовні
вимоги позивача за зустрічним позовом
такими, що не підлягають задоволенню, з
наступних підстав:

15.01.2014 р. між товариством з
обмеженою відповідальністю "
Інвестмент Проперті Протектед " (
відповідачем за зустрічним позовом ) та
приватним акціонерним товариством
" Страхова компанія " НОВА " був
укладений договір купівлі-продажу
боргових зобов'язань.

Згідно п. 3.1 зазначеного договору,
приватне акціонерне товариство "
Страхова компанія " НОВА "
продає ( переуступає ) товариству з
обмеженою відповідальністю "
Інвестмент Проперті Протектед " права
на боргові зобов'язання за договорами
страхування ( перелік яких міститься у
додатку 1 до цього Договору), а останній
приймає зазначені боргові
зобов'язання та зобов'язується
сплатити на користь приватного
акціонерного товариства " Страхова
компанія " НОВА " винагороду.

За вказаним договором купівлі -
продажу боргу відбулася заміна
кредитора за неотриманні страхові
премії на підставі ст. 512, 514 Цивільного
кодексу України, а не заміна боржника
за договорами страхування,
передбаченими в договорі
купівлі-продажу боргу.

Тобто суд вважає, що до позивача,
як нового кредитора, згідно вказаного
договору купівлі - продажу боргу
перейшли лише вимоги приватного
акціонерного товариства " Страхова
компанія " НОВА " позивача за
зустрічним позовом, а тому позивач не
повинен нести відповідальність за
борговими зобов'язаннями ПАТ СК " НОВА "
перед позивачем за зустрічним позовом,
тобто перед ТОВ " Ілта ".

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити
частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю " Ілта " ( 01103, м. Київ,
Залізничне шосе, 6, код 14284053 ) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю " Інвестмент Проперті
Протектед " ( 02660, м. Київ, вул. М.
Раскової, 11, офіс 2, код 39033190 ) 321231 (
триста двадцять одну тисячу двісті
тридцять одну ) грн. 50 коп. боргу за
несплачені страхові платежі за
генеральним договором № 2590 від 10.07.2011
р., 17937 ( сімнадцять тисяч дев'ятсот
тридцять сім ) грн. 67 коп. - 3%
річних, 59431 ( п'ятдесят дев'ять тисяч
чотириста тридцять одну ) грн. 11 коп.
пені, 7972 ( сім тисяч дев'ятсот сімдесят
дві ) грн. 04 коп. судовий збір.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання, а у разі, якщо у
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частини
рішення, воно набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення
02.06.2014 р.