ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.Справа № 8/5025/1310/11

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення", м. Київ

до Хмельницької обласної державної
телерадіокомпанії "Поділля-Центр", м.
Хмельницький

про стягнення 39984 грн. заборгованості
(розгляд скарги на дії органу державної
виконавчої служби)

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення": Літвін О.І. - за
довіреністю від 19.02.2014р.;

Хмельницької обласної державної
телерадіокомпанії "Поділля-Центр":
Зданевич Л.І. - за довіреністю від
29.04.2014р.;

органу державної виконавчої служби: не
з'явився.

03.04.2014р. на адресу господарського суду
Хмельницької області надійшла скарга
товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення" від 31.03.2014р. на дії
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області, в якій скаржник
просить суд: скасувати постанову
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про закінчення
виконавчого провадження від 29.12.2012р. по
виконанню наказу господарського суду
Хмельницької області № 8/5025/1310/11 від
11.04.2012р.; зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області перерахувати на рахунок ТОВ
"Технології гідроочищення" 11808,64 грн. на
виконання наказу господарського суду
Хмельницької області № 8/5025/1310/11 від
11.04.2012р.

В обгрунтування своїх вимог скаржник,
зокрема, посилається на те, що 11.04.2012р.
на підставі рішення господарського
суду Хмельницької області від 11.10.2011р. у
справі № 8/5025/1310/11 видано наказ на
примусове виконання цього рішення. Під
час виконавчого провадження 20.09.2013р.
ТОВ „Технології гідроочищення"
отримало від відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області 28811,20 грн., стягнутих з
відповідача (боржника) в рахунок
виконання наказу господарського суду
Хмельницької області № 8/5025/1310/11.
06.03.2014р. ТОВ „Технології гідроочищення"
через свого представника звернулось до
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області з адвокатським запитом про
надання копії постанов про арешт
коштів на всіх відомих банківських
(казначейських) рахунках боржника, а
також копій всіх інших постанов про
вжиті виконавчі дії по виконанню
наказу господарського суду
Хмельницької області № 8/5025/1310/11.
25.03.2014р. ТОВ „Технології гідроочищення"
отримало від відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області відповідь на адвокатський
запит та надано копію постанови про
відкриття виконаного провадження від
24.05.2012р. та копію постанови про арешт
коштів боржника від 21.06.2012р. Після
отримання вищевказаної відповіді,
25.03.2014р. згідно з інформацією з Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень ТОВ „Технології
гідроочищення" стало відомо, що 29.12.2012р.
відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження по виконанню
наказу господарського суду
Хмельницької області № 8/5025/1310/11. Однак,
в порушення вимог ч. 1 ст. 31 Закону
України „Про виконавче провадження",
стягувачу не було надіслано копію
вищевказаної постанови про закінчення
виконавчого провадження. Скаржник
вважає, що відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції надано неповну і
недостовірну інформацію на
адвокатський запит по виконанню наказу
господарського суду Хмельницької
області № 8/5025/1310/11, оскільки замовчано
факт винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження,
чим порушено ст. 24 Закону України „Про
адвокатуру та адвокатську діяльність".
Також, скаржник звертає увагу на те, що
згідно з витягом з Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень
„Інформація про виконавче
провадження" виконавчий документ
фактично виконано, кошти стягнуті, у
тому числі з рахунків боржника у сумі
40619,84 грн. Однак, як зазначив скаржник,
що ТОВ „Технології гідроочищення"
отримало від відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області в рахунок виконання
вищевказаного наказу суду лише 28811,2
грн. 25.03.2013 р., а не 29.12.2012р., як вказано в
постанові про закінчення виконавчого
провадження. Тому, як вважає скаржник,
відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області порушено вимоги
п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України „Про
виконавче провадження", оскільки не
виконано наказ суду у повному обсязі та
не перераховано ТОВ „Технології
гідроочищення" стягнуті кошти з
боржника у розмірі 11808,64 грн.

Тому, враховуючи зазначені обставини,
посилаючись на ст.ст.6, 8, 11, 31, 49, 50 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст.121-2 Господарського процесуального
кодексу України, скаржник просить
скаргу задовольнити.

Представник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області заперечує проти скарги,
відзначивши, що в процесі примусового
виконання рішення господарського суду
державним виконавцем було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, оскільки станом на 29.12.2012р.
відділом примусового виконання рішень
з боржника стягнуто коштів у сумі 44742,89
грн., які згідно з наявними на той час
даними, що містились у державного
виконавця, мали бути перераховані на
користь держави та для погашення
заборгованості ТОВ „Технології
гідроочищення". В подальшому, під час
розгляду скарги ОСОБА_3, який був
стягувачем по виконавчому провадженню
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, встановлено, що
рішення суду про стягнення
заборгованості у повному розмірі
виконано не було. Постанова про
закінчення виконавчого провадження
була скасована та відповідно до ст. 44
Закону України „Про виконавче
провадження", заборгованість по
заробітній платі перераховується в
першу чергу. Щодо інших стягнень,
державним виконавцем додатково
здійснено розрахунок та зі стягнутих
коштів перераховано 13050,57 грн. на
погашення заборгованості по
заробітній платі та 28811,20 грн.
перераховано заявнику - ТОВ
„Технології гідроочищення". Крім того,
як зазначено представником органу
державної виконавчої служби, на даний
час грошові кошти, які можна було би
перерахувати ТОВ „Технології
гідроочищення", на рахунку відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області відсутні.

Враховуючи вищевикладене, представник
органу державної виконавчої служби
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню.

Представник Хмельницької обласної
державної телерадіокомпанії
"Поділля-Центр" вважає вимоги,
викладені у скарзі, такими, що не
підлягають задоволенню. Зокрема,
відзначено, що постанова про відкриття
виконавчого провадження № 32774888 з
виконання наказу господарського суду
Хмельницької області № 8/5025/1310 від
11.04.2012р. була винесена 24.05.2012р. та
встановлено строк для добровільного
виконання боржником - 7-ми денний
термін. Враховуючи відсутність коштів
на рахунках Хмельницької ОДТРК
„Поділля-центр", вищеозначений
виконавчий документ самостійно
боржником виконаний не був. 20.12.2012р.
Головним управління державної
казначейської служби України у
Хмельницькій області проведено
безспірне списання коштів з рахунку
Хмельницької ОДТРК „Поділля-центр" в
сумі 44742,89 грн. за наказом
господарського суду Хмельницької
області № 8/5025/1310/11 на користь ТОВ
„Технології гідроочищення", в т.ч. по
КЕКВ 1134 - 40619,84 грн. заборгованості, по
КЕКВ 1135- 4061,98 грн. виконавчого збору та
61,07 грн. витрат на виконавче
провадження. Тому, представник
відповідача вважає, що Хмельницькою
ОДТРК „Поділля-центр" в повному обсязі
погашена заборгованість за наказом
господарського суду Хмельницької
області № 8/5025/1310/11. На думку
Хмельницької ОДТРК „Поділля-центр",
органом державної виконавчої служби
кошти неправомірно були не
перераховані в повному обсязі на
рахунок ТОВ „Технології
гідроочищення". Також представником
відповідача відзначено щодо погашення
заборгованості з оплати праці, що
згідно з рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 25.05.2010р. у
справі № 2-47/10 за позовом ОСОБА_3 до
Хмельницької ОДТРК „Поділля-центр" про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 10.08.2010р., судом
вирішено стягнути на користь ОСОБА_3 з
Хмельницької ОДТРК „Поділля-центр"
32529,81 грн. Крім того, рішенням
Шевченківського суду м. Києва від
29.12.2009р. у справі № 2-17491/10 за позовом
ОСОБА_4 до Держкомтелерадіо про
визнання недійсним наказу, поновлення
на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди, судом
вирішено стягнути з Хмельницької
обласної державної телерадіокомпанії
„Поділля-центр" на користь ОСОБА_4
середній заробіток за час вимушеного
прогулу в розмірі 41902,63 грн. В
подальшому, рішенням апеляційного суду
м. Київа від 01.06.2011р. рішення суду 1
інстанції скасовано, у позові ОСОБА_4
відмовлено. Виконавче провадження
державною виконавчою службою було
відкрито 17.01.2011р. Враховуючи
вищевикладене, Хмельницька ОДТРК
„Поділля-центр" платіжними
дорученнями № 2338 від 29.03.2011р. № 2220, 2221,
2222 від 02.02.2011р. здійснила виплату на
рахунок ДВС м. Хмельницького на користь
ОСОБА_3 з Хмельницької ОДТРК
„Поділля-центр" 2000 грн. моральної
шкоди, 24502,37 грн. заробітної плати за
вимушений прогул та компенсації втрати
частини заробітної плати з утриманням
з нього в порядку Податкового кодексу
України та Закону України „Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" єдиного
соціального внеску (6,1%) в розмірі 825,99
грн. та податку з доходів (15%) в розмірі
5201,45 грн. За таких обставин, як вказує
представник відповідача, рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
25.05.2010р. у справі № 2-47/10 за позовом
ОСОБА_3 до Хмельницької ОДТРК
„Поділля-центр" було виконано в
повному обсязі.

Крім того, представником товариства з
обмеженою відповідальністю
"Технології гідроочищення" подано
клопотання, в якому просив суд на
підставі ст. 22 ГПК України залучити в
якості третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача, Головне управління
державної казначейської служби
України у Хмельницькій області для
надання пояснень щодо сум, на які
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області надавав платіжні
вимоги на списання коштів на користь
ТОВ „Технології гідроочищення".

Під час розгляду скарги судом
встановлено наступне.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 11.10.2011р. у
справі № 8/5025/1310/11, яке набрало чинності,
зокрема, вирішено: позов задовольнити;
стягнути з Хмельницької обласної
державної телерадіокомпанії
"Поділля-Центр" на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Технології гідроочищення" 39984 грн.
заборгованості, 399,84 грн. відшкодування
державного мита та 236 грн.
відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання означеного вище рішення
було видано наказ господарського суду
Хмельницької області № 8/5025/1310/11 від
11.04.2012р.

24.05.2012р. державним виконавцем першого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Сахаровим В.В.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
наказу № 8/5025/1310/11 від 11.04.2012р.

21.06.2012р. державним виконавцем першого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Сахаровим В.В. при
примусовому виконанні наказу №
8/5025/1310/11 від 11.04.2012р. винесено постанову
про арешт коштів боржника.

11.09.2012р. державним виконавцем першого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Сахаровим В.В. при
примусовому виконанні наказу №
8/5025/1310/11 від 11.04.2012р. винесено постанову
про передачу матеріалів виконавчого
провадження № 321774888 до відділу
примусового виконання рішень ГУЮ у
Хмельницькій області.

30.11.2012р. заступником начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Лабчуком Р.М.
винесено постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору у розмірі
4061,98 грн. при примусовому виконанні
наказу № 8/5025/1310/11, виданого 11.04.2012р.

30.11.2012р. заступником начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Лабчуком Р.М.
винесено постанову про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій у сумі 61,07 грн. при
примусовому виконанні наказу №
8/5025/1310/11, виданого 11.04.2012р.

Відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Хмельницькій
обласній державній телерадіокомпанії
„Поділля-Центр" (платнику) виставлено
платіжну вимогу № 5025 від 18.12.2012р. на
суму 44742,89 грн., з призначенням платежу
„Стягнення по КЕКВ 1134 за наказом
господарського суду № 8/5025/1310/11 на
користь ТОВ "Технології гідроочищення"
40619,84 грн. заборгованості, по КЕКВ 1135
4061,98 грн. виконавчого збору та 61,07 грн.
витрат виконавчого провадження.

29.12.2012р. заступником начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Лабчуком Р.М. при
примусовому виконанні наказу №
8/5025/1310/11 від 11.04.2012р. винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження, у якій зазначено, що кошти
за рішенням суду перераховані на
користь стягувача згідно з
розпорядженням від 29.12.2012р.

Як вбачається з платіжного доручення №
U1293833 від 25.08.2013р., відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області перераховано на користь ТОВ
„Технології гідроочищення" 28811,20 грн.
згідно з розпорядженням від 24.05.2013р.

07.04.2014р. заступником начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Лабчуком Р.М. при
примусовому виконанні наказу №
8/5025/1310/11 від 11.04.2012р. винесено постанову
про скасування процесуального
документу (постанови про закінчення
виконавчого провадження від 29.12.2012р.),
що видана Лабчуком Р.М. при примусовому
виконанні наказу № 8/5025/1310/11 від 11.04.2012р.

07.04.2014р. заступником начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Лабчуком Р.М. при
примусовому виконанні наказу №
8/5025/1310/11 від 11.04.2012р. винесено постанову
про арешт коштів боржника. В цій
постанові вказано, що у примусовому
порядку з боржника частково стягнуто
28811,20 грн., залишок заборгованості
необхідно стягнути у примусовому
порядку.

Відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Хмельницькій
обласній державній телерадіокомпанії
„Поділля-Центр" (платнику) виставлено
платіжну вимогу № 5025 від 07.04.2014р. на
суму 11808,64 грн. (з призначенням платежу
„Стягнення по КЕКВ 1134 за наказом
господарського суду № 8/5025/1310/11 на
користь ТОВ "Технології гідроочищення"
40619,84 грн. залишку заборгованості у сумі
11808,64 грн.).

Заступником начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Лабчуком Р.М.
надіслано боржнику вимогу державного
виконавця від 07.04.2014р. № 1210, в якій
зобов'язує Хмельницьку обласну
державну телерадіокомпанію
„Поділля-Центр" надати в строк до
15.04.2014р.: перелік майна, що є у власності
ХОДТРК „Поділля-Центр"; перелік майна
ХОДТРК „Поділля-Центр", не задіяного у
виробництві; відомості про рух
готівкових коштів через касу
підприємства та надати касову книгу
для огляду.

14.04.2014р. генеральним директором
Хмельницької ОДТРК „Поділля-Центр"
Павлюк О.Д. надано відповідь на вимогу
державного виконавця від 07.04.2014р. № 1210,
адресовану заступнику начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Лабчуку Р.М., в
якій, зокрема, повідомлено про те, що
відповідно до відомостей з Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень, виконавче провадження №
32774888 про стягнення на користь ТОВ
"Технології гідроочищення" 40619,84 грн.
згідно з наказом суду Хмельницької
області від 11.04.2012р. № 8/5025/1310/11
постановою від 29.12.2012р. закінчено. Також
зазначено, що на адресу Хмельницької
ОДТРК „Поділля-Центр" постанов про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження № 32774888 від
29.12.2012р. не надходило. Тому, підстав для
задоволення вказаної вимоги не
вбачається, вказано боржником.

В матеріалах справи також наявні копії:
листа № 09.2-17/828-3932 від 22.04.2014р., листа від
18.03.2014р. № 892, банківської виписки
станом на 20.12.2012р., розпоряджень № 22389112/1
від 30.09.2013р. та № 32774888/1 від 24.07.2013р.,
листа начальника Головного управління
Державної казначейської служби
України у Хмельницькій області Майхер
Г.Р. № 15-14/318-3511 від 09.04.2014р., відомостей з
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень (виконавче провадження №
32774888), постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 22389112 від
03.11.2010р., судових рішень, адвокатського
запиту від 05.03.2014р. № 46, постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 23727651 від 17.01.2011р. тощо.

Оцінюючи доводи представників сторін,
органу державної виконавчої служби, а
також матеріали справи, судом береться
до уваги наступне.

Як встановлено судом, представником
товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення" подано клопотання, в
якому просив суд на підставі ст. 22 ГПК
України залучити в якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача, Головне
управління державної казначейської
служби України у Хмельницькій області
для надання пояснень щодо сум, на які
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області надавав платіжні
вимоги на списання коштів на користь
ТОВ „Технології гідроочищення".

Суд вважає, що, беручи до уваги зміст
ст.27 ГПК України та наявних матеріалів
справи, не підлягає задоволенню
клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення" про залучення Головного
управління державної казначейської
служби України у Хмельницькій області
до участі в розгляді скарги як третьої
особи з огляду на невідповідність
вказаного клопотання скаржника
вимогам ст.27 ГПК України. При цьому
враховано, що відповідно до положень
означеної норми ГПК України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача лише до прийняття рішення
господарським судом.

При розгляді скарги по суті судом
береться до уваги таке.

Як передбачено ст. 124 Конституції
України та ст.115 ГПК України, судові
рішення є обов'язковими до виконання на
всій території України і виконуються в
порядку, визначеному Законом України
"Про виконавче провадження".

Судом відзначається, що згідно зі ст.121-2
ГПК України скарги на дії органів
Державної виконавчої служби
розглядаються господарським судом, про
час і місце якого повідомляються
ухвалою стягувач, боржник чи прокурор
та орган виконання судових рішень.
Неявка боржника, стягувача, прокурора
чи представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно з ст. 2 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Як передбачено ч.1 ст.6 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема:
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню,
зокрема, у разі фактичного виконання в
повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Крім того, як передбачено ч.1 ст.50 Закону
України "Про виконавче провадження",
завершене виконавче провадження не
може бути розпочате знову, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається зі змісту скарги,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення" просить суд, зокрема,
скасувати постанову відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про закінчення
виконавчого провадження від 29.12.2012р. по
виконанню наказу господарського суду
Хмельницької області № 8/5025/1310/11 від
11.04.2012р.

Однак, як встановлено судом, 07.04.2014р.
заступником начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Лабчуком Р.М. при
примусовому виконанні наказу №
8/5025/1310/11 від 11.04.2012р. винесено постанову
про скасування процесуального
документу (постанови про закінчення
виконавчого провадження від 29.12.2012р.),
що видана Лабчуком Р.М. при примусовому
виконанні наказу № 8/5025/1310/11 від 11.04.2012р.

За таких обставин, оскільки
оскаржувана постанова про закінчення
виконавчого провадження від 29.12.2012р. по
виконанню наказу господарського суду
Хмельницької області № 8/5025/1310/11 від
11.04.2012р. втратила чинність внаслідок її
скасування вищевказаною постановою
від 07.04.2014р., вимога скаржника скасувати
постанову відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про закінчення виконавчого
провадження від 29.12.2012р. по виконанню
наказу господарського суду
Хмельницької області № 8/5025/1310/11 від
11.04.2012р. задоволенню не підлягає.

Крім того, зважаючи на те, що відповідно
до ст. 121-2 ГПК України, п.7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 26
грудня 2003 року N 14 "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" суди при розгляді скарг не
вправі зобов'язувати посадових осіб
державної виконавчої служби до
вчинення тих дій, які згідно із Законом
України "Про виконавче провадження"
можуть здійснюватися тільки державним
виконавцем або відповідною посадовою
особою державної виконавчої служби,
скарга товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення" в частині вимоги про
зобов'язання відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області перерахувати на рахунок ТОВ
"Технології гідроочищення" 11808,64 грн. на
виконання наказу господарського суду
Хмельницької області № 8/5025/1310/11 від
11.04.2012р. також не підлягає задоволенню.
При цьому судом враховано, що, як
зазначено представником органу
державної виконавчої служби, на даний
час грошові кошти, які можна було би
перерахувати ТОВ „Технології
гідроочищення", на рахунку відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, зважаючи
на встановлені судом факти, беручи до
уваги зміст наданих суду копій
матеріалів виконавчого провадження, з
огляду на те, що доводи товариства з
обмеженою відповідальністю
"Технології гідроочищення" не можуть
слугувати підставами для задоволення
скарги, скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення" від 31.03.2014р. на дії
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення" від 31.03.2014р. на дії
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області відхилити.

Суддя
М. В. Смаровоз

Віддруковано 2 прим.: 1 - до справи; 2 -
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області (29000, м.
Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2).