ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Справа № Б-39/248-09

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової
І.Ю.суддів:Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д. - доповідачрозглянувши касаційну
скаргу Арбітражного керуючого
(ліквідатора) Ревуцької Т.К.на
постановуХарківського апеляційного
господарського суду від 01.11.12р.у
справі№Б-39/248-09 господарського суду
Харківської областіза заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стоунхедж"до
Закритого акціонерного товариства
"Будмпусконаладка"провизнання
банкрутомза участю представників
сторін: від кредиторів:Літвінов Р.О., за
довіреністю (ПАТ "Комерційний банк
"Експобанк") Казак К.І., за довіреністю
(ТОВ "Стоунхедж)від боржника:не з'явився
від скаржника:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12.06.2012р. у
справі №Б-39/248-09 (суддя Дзюба О.А.)
відмовлено в задоволенні клопотання
ПАТ "КБ "Експобанк" про зупинення
розгляду справи; затверджено оплату
послуг, відшкодування витрат та
додаткову винагороду ліквідатора
арбітражного керуючого Ревуцької Т.К.
(ліцензія НОМЕР_1 від 14.10.2009р.) в розмірі,
встановленому комітетом кредиторів;
затверджено наданий суду
ліквідаційний звіт та ліквідаційний
баланс; затверджено реєстр з
непогашеною кредиторською
заборгованістю перед Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Спецпроект-Ексклюзив" в сумі 13 645 061,67
грн.; Товариством з обмеженою
відповідальністю "СТОУНХЕДЖ" - в сумі 5
026 213,21грн.; Товариством з обмеженою
відповідальністю "Стар Сіті" - в сумі 8
607 587,43 грн.; ОСОБА_7 - в сумі 999 290,37 грн.
(основний борг) та 1 000 000,00 грн.
(неустойка); Публічним акціонерним
товариством "Комерційний банк
"Експобанк" - в сумі 17501421,89 грн. (основний
борг) та 7 464 016,27 грн. (неустойка);
ліквідовано юридичну особу - Закрите
акціонерне товариство
„БУДМПУСКОНАЛАДКА", зареєстроване
Шевченківською районною у місті Києві
держадміністрацією 24.04.1992р., , місцезнаходження: м. Харків, вул.
Демченко, будинок №4; провадження у
справі Б-39/248-09 припинено; зобов'язано
державного реєстратора внести до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запис про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
та передати органам, які здійснювали
облік, відповідне повідомлення про
зняття юридичної особи з обліку.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 01.11.12р.
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Експобанк" задоволено. Ухвалу
господарського суду Харківської
області 12.06.2012р. у справі №Б-39/248-09
скасовано. Справу № Б-39/248-09 передано на
розгляд до господарського суду
Харківської області.

Не погодившись з постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 01.11.12р. у справі
№ Б-39/248-09, Арбітражний керуючий
(ліквідатор) Ревуцька Т.К. звернулася до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою про скасування
оскарженої постанови, з вимогою
залишити в силі Ухвалу господарського
суду Харківської області від 12.06.2012р.

В обґрунтування заявлених вимог,
скаржник посилається на те, що
постанова суду апеляційної інстанції
прийнята з порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а також з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи,
та недоведеністю тих обставин, що мають
значення для справи.

До касаційної скарги скаржником
25.05.2014р. були надані додаткові
пояснення .

Кредитор, ПАТ "Комерційний банк
"Експобанк", у запереченнях на
касаційну скаргу, проти вимог та
доводів скаржника заперечує , вважає їх
безпідставними та необґрунтованими.
При цьому, зауважує на тому, що
звертаючись до суду 12.06.2012р. із новим
звітом ліквідатор Ревуцька Т.К. жодного
з порушень вказаних у постанові Вищого
господарського суду України від 31.05.11р.
у даній справі не усунула, жодних дій за
період з 24.12.2010р. по 12.06.2012р.
ліквідатором здійснено не було.

Також, до суду надійшли відзиви
кредиторів, ТОВ "СТАР СІТІ" та ТОВ
"СТОУНЖЕДЖ", де означені кредитори
підтримують вимоги арбітражного
керуючого та просять її скаргу
задовольнити.

В нинішнє судове засідання
представники боржника та скаржника не
з'явилися, поважних причин нез'явлення
суду не повідомлено. Про час та дату
судового засідання сторони були
повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
касаційну скаргу, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
касаційної інстанції дійшла висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами, Ухвалою господарського
суду Харківської області від 15.12.2009р.
порушено провадження у справі №Б-39/248-09
про банкрутство Закритого
акціонерного товариства
"БУДМПУСКОНАЛАДКА" .

Ухвалою від 25.12.2009р. за результатами
підготовчого засідання встановлено
розмір вимог кредитора, який подав
заяву про порушення справи про
банкрутство в сумі 475050грн.; введено
процедуру розпорядження майна
боржника; призначено розпорядника
майна арбітражного керуючого Ревуцьку
Т.К.; зобов'язано кредитора -ТОВ
"Стоунхендж" в десятиденний строк з дня
прийняття даної ухвали опублікувати в
офіційному друкованому органі України
"Голос України" або "Урядовий кур'єр"
оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника - ЗАТ
"БУДМПУСКОНАЛАДКА"; зобов'язано
розпорядника майна разом з керівником
боржника розглянути в тридцятиденний
строк з моменту публікації оголошення
вимоги кредиторів, скласти реєстр
вимог кредиторів і не пізніше ніж за
десять днів після спливу строку для
подачі вимог кредиторів, надати
складений і підписаний керівником
боржника і головним бухгалтером реєстр
вимог кредиторів .

30.12.2009р. в газеті "Голос України"№244
опубліковано оголошення про порушення
справи про банкрутство ЗАТ
"БУДМПУСКОНАЛАДКА" .

Ухвалою від 01.03.2010р., яка залишена без
змін постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
28.04.2010р. та постановою Вищого
господарського суду України від
03.08.2010р., за результатами попереднього
засідання затверджено реєстр вимог
кредиторів в кількості 4-х кредиторів з
загальною сумою грошових вимог та
вимог щодо сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів) в розмірі
28298234,04грн., а саме: ТОВ
"Спецпроект-Ексклюзів"-13654751,53грн; ТОВ
"СТОУНХЕНДЖ"-5029782,51грн.; ТОВ "Стар
Сіті"-8613700грн., ОСОБА_7 -1000000грн.; визнано
розмір неустойки та інших штрафних
санкцій, які окремо внесені
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів в сумі 8464016,27грн.;
затверджено вимоги ПАТ "Комерційний
банк "Експобанк" в розмірі 18131526,36грн.,
які забезпечені заставою майна
боржника та окремо внесені до реєстру
вимог кредиторів ЗАТ
"БУДМПУСКОНАЛАДКА"; затверджено вимоги
працівників щодо заборгованості із
заробітної плати в розмірі 185,03грн.

15.03.2010р. комітетом кредиторів , яке
оформлено протоколом зборів
кредиторів №1, прийнято рішення про
обрання комітету кредиторів у
кількості трьох осіб ТОВ
"Спецпроект-Ексклюзив", ТОВ "Стар Сіті",
ТОВ "Стоунхендж".

Постановою господарського суду
Харківської області від 22.03.2010р.
визнано ЗАТ "БУДМПУСКОНАЛАДКА"
банкрутом; відкрито ліквідаційну
процедуру; призначено ліквідатором
боржника арбітражного керуючого
Ревуцьку Т.К.; зобов'язано ліквідатора в
п'ятиденний строк опублікувати
відомості про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, виконати інші дії,
передбачені ст.ст.25-34 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
зобов'язано ліквідатора у строк до
22.03.2011р. виконати ліквідаційну
процедуру та надати суду обґрунтований
звіт про виконану роботу,
ліквідаційний баланс, а також всі
докази, що свідчать про виконання
ліквідаційної процедури .

В газеті "Голос України" від 20.04.2010р.
№70(4820) опубліковано оголошення про
визнання ЗАТ "БУДМПУСКОНАЛАДКА"
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Ухвалою місцевого господарського суду
від 24.12.2010р., яка залишена без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 22.02.2011р. у
справі №Б-39/248-09, затверджено оплату
послуг, відшкодування витрат та
додаткову винагороду ліквідатору
арбітражному керуючому Ревуцькій Т.К. у
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів; затверджено наданий суду
звіт ліквідатора про закінчення
ліквідаційної процедури і
ліквідаційний баланс ЗАТ
"БУДМПУСКОНАЛАДКА"; ліквідовано ЗАТ
"БУДМПУСКОНАЛАДКА"; припинено
провадження у справі; визнано
погашеними незадоволені за
недостатністю майна вимоги кредиторів
банкрута ПАТ "Комерційний банк
"Експобанк"; ТОВ "СТОУНХЕНДЖ"; ТОВ
"Спецпроект-Ексклюзив"; ТОВ "Стар Сіті";
ОСОБА_7; зобов'язано ліквідатора
знищити печатку та забезпечити
збереженість архівних документів
банкрута.

Постановою Вищого господарського суду
від 31.05.2011р. касаційну скаргу ПАТ "КБ
"Експобанк" задоволено. Скасовано
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 22.02.2011р. та
ухвалу господарського суду
Харківської області від 24.12.2010р., справу
№Б-39/248-09 передано до господарського
суду Харківської області на новий
розгляд зі стадії ліквідаційної
процедури.

Рішення суду касаційної інстанції
мотивоване тим, що суди першої та
апеляційної інстанцій не звернули
уваги на те, що ліквідатор в порушення
вимог ст.25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не пред'явив до третіх осіб вимоги щодо
повернення дебіторської
заборгованості банкрута в судовому
порядку, а лише провів претензійну
роботу по стягненню такої
заборгованості. Судами попередніх
інстанції не досліджено питання
списання майна і дебіторської
заборгованості банкрута та взагалі чи
допускається таке списання на стадії
ліквідації банкрута. Відсутній аналіз
звіту ліквідатора відповідно до вимог
ст.32 Закону про банкрутство. Не
досліджені договори, які були укладені
до ліквідаційної процедури у справі, а
також їх дія в період ліквідації
боржника, а саме: між ЗАТ
"БУДМПУСКОНАЛАДКА" в особі директора
Вронського Я.О. та ПП ОСОБА_9 від 12.01.2010р.
№1 про надання юридичних послуг; між
ЗАТ "БУДМПУСКОНАЛАДКА" в особі в.о.
директора Вронського Я.О. та ФОП ОСОБА_10
від 02.02.2010р. про надання послуг із
проведення аналізу фінансової,
господарської діяльності та
інвентаризації всіх активів замовника;
між ЗАТ "БУДМПУСКОНАЛАДКА" в особі в.о.
директора Вронського Я.О. та СПД ОСОБА_13
від 22.03.2010р. про надання послуг,
пов'язаних зі здійсненням процедури
банкрутства замовника. Крім того, не
досліджено договорів, які були
укладені в ліквідаційній процедурі.
Також, суд касаційної інстанції
зазначив, що судами попередніх
інстанцій не досліджувалось, що
фактично всі кошти від реалізації
майна банкрута спрямовані
ліквідатором на витрати по оплаті
послуг за договорами, а вимоги інших
кредиторів залишилися непогашеними.
Крім того, зазначено, що судами
попередніх інстанції помилково
враховано, що за виконану ліквідатором
роботу оплата послуг та відшкодування
витрат арбітражного керуючого у
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів, а також додаткова
винагорода у сумі 364000грн. є
обґрунтованими, та не з'ясовано чим
підтверджуються заявлені ліквідатором
витрати, пов'язані з ліквідацією
боржника та провадженням справи про
банкрутство.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09.08.2011р. у даній
справі продовжено строк ліквідаційної
процедури до 11.09.2011р.; звільнено від
обов'язків ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Ревуцьку Т.К та
призначено ліквідатором банкрута ЗАТ
"БУДМПУСКОНАЛАДКА" арбітражного
керуючого Дармостук А.Л. .

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 19.09.2011р., яка
залишена без змін постановою Вищого
господарського суду від 06.12.2011р. у
даній справі, задоволено апеляційну
скаргу ПАТ "КБ "Експобанк"; скасовано
ухвалу місцевого господарського суду
від 09.08.2011р. у справі №Б-39/248-09; справу
направлено на розгляд до
господарського суду Харківської
області .

08.06.2012р. комітетом кредиторів прийняті
рішення, якими повторно затверджено
встановлену додаткову винагороду
ОСОБА_13 у розмірі 364000грн., яка була
сплачена у грудні 2010р.; повторно
затверджено рішення про списання з
балансу боржника самовільно
збудованих об'єктів незавершеного
будівництва: блок-пост загальною
площею 8,4кв.м., будівля одноповерхова
загальною площею 410кв.м., гаражі
загальною площею 195,7кв.м., що
знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Олегівська,36,а також дебіторської
заборгованості, як неліквідні та такі,
що не можуть бути реалізовані або
використані іншим чином; схвалено
роботу ліквідатора Рувуцької Т.К. та
визнано її задовільною, схвалено
ліквідаційний звіт та зобов'язано
ліквідатора Ревуцьку Т.К. передати його
до господарського суду Харківської
області.

12.06.2012р. арбітражним керуючим Ревуцькою
Т.К. подано звіт про виконану роботу
ліквідатором ЗАТ "БУДМПУСКОНАЛАДКА". У
вказаному звіті зазначено, що
ліквідатором проведено роботу по
стягненню дебіторської
заборгованості. Згідно протоколу
засідання комітету кредиторів
банкрута - ЗАТ "БУДМПУСКОНАЛАДКА" від
10.12.2010р. №1012 самовільно збудовані
об'єкти незавершеного будівництва:
будівля першого поверху (літ. К)
загальною площею 410кв.м., блок-пост (літ.
Л), загальною площею 8,4кв.м., гаражі
(літ.М) загальною площею 195,7кв.м.,
місцезнаходження майна: м.Київ, вул.,
Олегівська,36, та дебіторська
заборгованість в зв'язку з
неліквідністю було списано з балансу
ЗАТ "БУДМПУСКОНАЛАДКА". Також
зазначено, що враховуючи виконану
ліквідатором роботу, комітетом
кредиторів встановлено розмір
додаткової винагороди ліквідатору у
сумі 364000грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12.06.2012р. у
справі №Б-39/248-09 (суддя Дзюба О.А.)
відмовлено в задоволенні клопотання
ПАТ "КБ "Експобанк" про зупинення
розгляду справи; затверджено оплату
послуг, відшкодування витрат та
додаткову винагороду ліквідатора
арбітражного керуючого Ревуцької Т.К.
(ліцензія НОМЕР_1 від 14.10.2009р.) в розмірі,
встановленому комітетом кредиторів;
затверджено наданий суду
ліквідаційний звіт та ліквідаційний
баланс; затверджено реєстр з
непогашеною кредиторською
заборгованістю перед Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Спецпроект-Ексклюзив" в сумі 13 645 061,67
грн.; Товариством з обмеженою
відповідальністю "СТОУНХЕДЖ" - в сумі 5
026 213,21грн.; Товариством з обмеженою
відповідальністю "Стар Сіті" - в сумі 8
607 587,43 грн.; ОСОБА_7 - в сумі 999 290,37 грн.
(основний борг) та 1 000 000,00 грн.
(неустойка); Публічним акціонерним
товариством "Комерційний банк
"Експобанк" - в сумі 17501421,89 грн. (основний
борг) та 7 464 016,27 грн. (неустойка);
ліквідовано юридичну особу - Закрите
акціонерне товариство
„БУДМПУСКОНАЛАДКА", зареєстроване
Шевченківською районною у місті Києві
держадміністрацією 24.04.1992р., , місцезнаходження: м. Харків, вул.
Демченко, будинок №4; провадження у
справі Б-39/248-09 припинено; зобов'язано
державного реєстратора внести до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запис про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
та передати органам, які здійснювали
облік, відповідне повідомлення про
зняття юридичної особи з обліку.

Приймаючи означену ухвалу, суд першої
інстанції виходив з приписів
ст.ст.3-1,30,31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та того, що ліквідатором проведені всі
необхідні дії по ліквідації банкрута і
представлено ліквідаційний баланс до
суду першої інстанції

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 01.11.12р.
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Експобанк" задоволено. Ухвалу
господарського суду Харківської
області 12.06.2012р. у справі №Б-39/248-09
скасовано. Справу № Б-39/248-09 передано на
розгляд до господарського суду
Харківської області.

Скасовуючи ухвалу господарського суду
від 12.06.12р. суд апеляційної інстанції
виходив з того, що ухвала прийнята з
неповним з'ясуванням всіх обставин, що
мають значення для справи, з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та без врахування
вказівок Вищого господарського суду
України, викладених у постанові від
31.05.2011р..

Колегія суддів Вищого господарського
суду України погоджується з висновками
суду апеляційної інстанції з оглядом
на наступне.

Згідно зі ст.41 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" .

Провадження у справах про банкрутство
регулюється ГПК у випадках, коли його
норми безпосередньо визначають
правила даного провадження (статті 2, 41,
12 та 15) або мають універсальний
характер для будь-якої стадії судового
процесу , або процесуальної дії (статті,
вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з
урахуванням встановлених Законом
особливостей.

Враховуючи приписи розділу Х
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» від 22.12.2011р. №
4212-VI, в даному випадку, підлягають
застосуванню норми Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в попередній редакції, що діяла на
момент визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з п. 1 ст. 32 України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" (
у визначеній редакції Закону) після
завершення усіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: показники виявленої
ліквідаційної маси (дані її
інвентаризації); реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів.

Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 Закону,
якщо за результатами ліквідаційного
балансу після задоволення вимог
кредиторів не залишилося майна,
господарський суд виносить ухвалу про
ліквідацію юридичної особи - банкрута.

У разі затвердження звіту ліквідатора
в порядку, передбаченому ст. 32
вищевказаного закону, господарський
суд на підставі ст. 40 Закону припиняє
провадження у справі про банкрутство
боржника.

Так, як про це вже було позначено вище
Постановою Вищого господарського суду
від 31.05.2011р. касаційну скаргу ПАТ "КБ
"Експобанк" задоволено. Скасовано
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 22.02.2011р. та
ухвалу господарського суду
Харківської області від 24.12.2010р., справу
№Б-39/248-09 передано до господарського
суду Харківської області на новий
розгляд зі стадії ліквідаційної
процедури.

Суд касаційної інстанції вказав на те,
що ліквідатор в порушення вимог ст.25
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не пред'явив
до третіх осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкрута
в судовому порядку, а лише провів
претензійну роботу по стягненню такої
заборгованості. Судами попередніх
інстанції не досліджено питання
списання майна і дебіторської
заборгованості банкрута та взагалі чи
допускається таке списання на стадії
ліквідації банкрута. Відсутній аналіз
звіту ліквідатора відповідно до вимог
ст.32 Закону про банкрутство. Не
досліджені договори, які були укладені
до ліквідаційної процедури у справі, а
також їх дія в період ліквідації
боржника, а саме: між ЗАТ
"БУДМПУСКОНАЛАДКА" в особі директора
Вронського Я.О. та ПП ОСОБА_9 від 12.01.2010р.
№1 про надання юридичних послуг; між
ЗАТ "БУДМПУСКОНАЛАДКА" в особі в.о.
директора Вронського Я.О. та ФОП ОСОБА_10
від 02.02.2010р. про надання послуг із
проведення аналізу фінансової,
господарської діяльності та
інвентаризації всіх активів замовника;
між ЗАТ "БУДМПУСКОНАЛАДКА" в особі в.о.
директора Вронського Я.О. та СПД ОСОБА_13
від 22.03.2010р. про надання послуг,
пов'язаних зі здійсненням процедури
банкрутства замовника. Крім того, не
досліджено договорів, які були
укладені в ліквідаційній процедурі.
Також, суд касаційної інстанції
зазначив, що судами попередніх
інстанцій не досліджувалось, що
фактично всі кошти від реалізації
майна банкрута спрямовані
ліквідатором на витрати по оплаті
послуг за договорами, а вимоги інших
кредиторів залишилися непогашеними.
Крім того, зазначено, що судами
попередніх інстанції помилково
враховано, що за виконану ліквідатором
роботу оплата послуг та відшкодування
витрат арбітражного керуючого у
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів, а також додаткова
винагорода у сумі 364000грн. є
обґрунтованими, та не з'ясовано чим
підтверджуються заявлені ліквідатором
витрати, пов'язані з ліквідацією
боржника та провадженням справи про
банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 11112 Господарського
процесуального кодексу України
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, є обов'язковими
для суду першої інстанції під час
нового розгляду справи.

Як це вірно було встановлено судом
апеляційної інстанції та підтверджено
під час касаційного провадження , суд
першої інстанції, в порушення приписів
ст.11112 ГПК України, вдавшись до
викладення дій ліквідатора в
ліквідаційній процедурі, зазначених у
звіті останнього, не здійснив аналізу
звіту ліквідатора відповідно до вимог
ст.32 Закону про банкрутство, не
дослідив в якому розмірі витрачені
кошти, виявлені на поточному рахунку
банкрута та отримані від продажу майна
банкрута, на задоволення вимог першої
черги, за якими саме платіжними
документами, судом не з'ясовано обсяг
витрат ліквідаційної процедури, а
також не надана оцінка документам, які
його підтверджують.

При цьому, слід зауважити, що суд першої
інстанції вказуючи на те, що за
результатами проведеної
інвентаризації, окрім наявних 6503,22грн.
на рахунках банку, виявлено наявність 15
найменувань матеріальних цінностей на
суму первісної вартості 6105983,84грн. не
дослідив та не навів фактів подальшої
оцінки та реалізації цих активів.

Також, встановивши факт проведення
оцінки майна банкрута, суд першої
інстанції в оскарженій ухвалі не навів
результатів означеної оцінки.

Крім того, як це вірно зазначено судом
апеляційної інстанції, господарським
судом лише перелічені угоди з якими
пов'язані витрати з проведення
ліквідаційної процедури, проте
означені угоди не досліджені та їм не
надана належна правова оцінка, не
досліджено правових підстав їх
укладання та доказів їх виконання.

Згідно зі ст. 25 Закону ліквідатор з дня
свого призначення приймає до свого
відання майно боржника, вживає заходів
по забезпеченню його збереження;
виконує функції з управління та
розпорядження майном банкрута;
здійснює інвентаризацію та оцінку
майна банкрута згідно з
законодавством; аналізує фінансове
становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
має право отримувати кредит для
виплати вихідної допомоги працівникам,
що звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, який відшкодовується в першу
чергу згідно зі статтею 31 цього Закону
за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна банкрута; з дня визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури повідомляє
працівників банкрута про звільнення та
здійснює його відповідно до
законодавства України про працю.
Виплата вихідної допомоги звільненим
працівникам банкрута провадиться
ліквідатором у першу чергу за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
банкрута або отриманого для цієї мети
кредиту; заявляє в установленому
порядку заперечення по заявлених до
боржника вимогах поточних кредиторів
за зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство, і
є неоплаченими; з підстав, передбачених
частиною десятою статті 17 цього Закону,
подає до господарського суду заяви про
визнання недійсними угод боржника;
вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
передає у встановленому порядку на
зберігання документи банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню; реалізує майно банкрута
для задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом; повідомляє
про своє призначення державний орган з
питань банкрутства в десятиденний
строк з дня прийняття рішення
господарським судом та надає
державному органу з питань банкрутства
інформацію для ведення єдиної бази
даних щодо підприємств-банкрутів;
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.

Так, судом апеляційної інстанції вірно
вказано на те, що ліквідатором не
проведено належної роботи по
встановленню місцезнаходження
дебіторів , виявленню та встановленню
всієї суми заборгованості. При цьому,
апеляційним судом встановлено, що в
порушення приписів частини 1 статті 25
Закону про банкрутство, ліквідатор не
звертався з відповідними позовами до
суду для стягнення дебіторської
заборгованості, а суд першої інстанції
не встановив даного порушення та не
виконав вказівок Вищого
господарського суду.

Крім того, як це вірно встановлено
апеляційним судом, всупереч вказівкам
постанови Вищого господарського суду
від 31.05.2011р., ліквідатором не було
надано доказів вчинення будь-яких дій,
спрямованих на реалізацію самовільно
збудованих об'єктів незавершеного
будівництва.

При цьому, судом першої інстанції під
час нового розгляду справи так і не
було надано належної правової оцінки
списанню дебіторської заборгованості
у значному розмірі та об'єктів
незавершеного будівництва.

Також, судом апеляційної інстанції
вірно встановлено, що ліквідатором у
ліквідаційному звіті не вказано, а
судом першої інстанції не досліджено
черговості задоволення вимог
кредиторів в ході ліквідаційної
процедури, не визначено, кому саме були
перераховані кошти від реалізації
майна банкрута, що перебувало у заставі
ПАТ "КБ "Експобанк", та не надано
правової оцінки зазначеному факту.

З урахуванням наведеного та
встановленого під час апеляційного
провадження, судом апеляційної
інстанції вірно зазначено про
передчасність висновків суду першої
інстанції щодо оплати послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого у розмірі, встановленому
комітетом кредиторів, а також
додаткової винагороди ліквідатора у
сумі 364000грн.

У відповідності до ст.1117
Господарського процесуального кодексу
України перегляд у касаційному порядку
судового рішення здійснюється
касаційною інстанцією на підставі
встановлених фактичних обставин
справи, зі здійсненням перевірки
застосування попередніми судовими
інстанціями норм матеріального і
процесуального права. Касаційна
інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає, що прийнята постанова
суду апеляційної інстанції відповідає
нормам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
суду. Крім того, пов'язані з переоцінкою
доказів, що виходить за межі
повноважень суду касаційної інстанції
та містять заперечення, які були
предметом дослідження господарськими
судами і яким дана правова оцінка. У
зв'язку з чим відсутні підстави для
скасування оскарженого судового акту.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О
В И В :

Касаційну скаргу Арбітражного
керуючого (ліквідатора) Ревуцької Т.К.
залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 01.11.12р. у справі
№ Б-39/248-09 залишити без змін.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова Судді:
О.В. Білошкап М.Д. Запорощенко