ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Справа № 922/4342/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,суддів
:Грека Б.М. - (доповідача у справі), Палія
В.В.розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну
скаргуПідприємства Української
Федерації спорту інвалідів з
ураженнями опорно-рухового апарату
"Спортінвест"на постановуХарківського
апеляційного господарського суду від
20.01.14у справі№922/4342/13господарського
судуХарківської областіза
позовомПідприємства Української
Федерації спорту інвалідів з
ураженнями опорно-рухового апарату
"Спортінвест"доПублічного
акціонерного товариства "Харківгаз" в
особі Дергачівської
філіїпрозобов'язання вчинити певні
діїза участю представників
від:позивачаБойко О.І. (дов. від
04.06.14)відповідачаЗасядько М.В. (дов. від
26.12.13)

В С Т А Н О В И В :

Українська федерація спорту інвалідів
з ураженнями опорно-рухового апарату
"Спортінвест" звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом до Публічного
акціонерного товариства "Харківгаз" в
особі Дергачівської філії,
відповідача, та відповідно до заяви про
уточнення позовних вимог від 31.10.2013
року, яка була прийнята господарським
судом Харківської області до
провадження, просив суд зобов"язати
відповідача усунути перешкоди в
користуванні позивачем власним майном,
шляхом розпломбування відповідачем
шафи, що була опломбована (пломба №
72818309) від 04.10.13 та яка містить вузол
обліку витрат газу, в тому числі і
обчислювач і яка розташована на стіні
газорозподільчого пункту, який
знаходиться на території Товариства з
обмеженою відповідальністю "Курязький
завод силікатних виробів" за адресою :
62370, Харківська обл, Дергачівський
район, смт. Солоницівка, вул.
Бєлгородська, буд.2-а.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 04.11.13 (суддя
Лаврова Л.С.) вирішено усунути
перешкоди в користуванні власним
майном, шляхом розпломбування
відповідачем шафи, що була опломбована
( пломба № 72818309) від 04.10.2013 року та яка
містить вузол обліку витрат газу, в
тому числі і обчислювач і яка
розташована на стіні
газорозподільчого пункту, який
знаходиться на території Товариства з
обмеженою відповідальністю "Курязький
завод силікатних виробів" за адресою:
62370, Харківська обл., Дергачівський
район, смт. Солоницівка, вул.
Бєлгородська, буд.2-а. Рішення
мотивоване тим, що позивач не має
доступу до засобів вимірювальної
техніки, він не може виконувати
обов'язки, покладені на нього пунктом
3.8 Правил користування природним газом
для юридичних осіб, затверджених
Постановою Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики, № 1181 від 13.09.12.

За результатом апеляційного перегляду
справи Харківський апеляційний
господарський суд (колегія суддів у
складі: головуючого-судді Сіверіна В.І.,
суддів: Терещенко О.І., Медуниці О.Є.)
20.01.14 прийняв постанову, якою рішення
скасував в позові відмовив, пославшись
на правильність проведеного
відповідачем пломбування.

Не погоджуючись із постановою, позивач
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить її скасувати, рішення
залишити без змін, вказуючи на
невідповідність висновків
апеляційного суду дійсним обставинам
справи. Також звертає увагу на те, що
можливий доступ позивача до клемних
з'єднань для впливу на результати
показників обсягів спожитого газу є
власним припущенням відповідача і не
відповідає дійсності. До того ж, як
зазначає позивач, в ході виконання
договору на розподіл природного газу №
03Т-ПРФ-4-2013П від 29.12.2012 року не було
зафіксовано жодного втручання
позивачем у результати показників
обсягів спожитого газу.

Відповідач надав відзив, в якому
заперечує проти доводів касаційної
скарги, постанову апеляційного
господарського суду просить залишити
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги та відзиву на неї,
колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами, 29.12.12 між
Підприємством Української Федерації
спорту інвалідів з ураженнями
опорно-рухового апарату "Спортінвест"
та Дергачівською філією Публічного
акціонерного товариства "Харківгаз"
було укладено договір на розподіл
природного газу № 03Т-ПРФ-4-2013П, згідно з
пунктом 2.1 якого відповідач
зобов'язувався надати позивачу послуги
з транспортування природного газу
газорозподільчими мережами до межі
балансової належності об'єктів
позивача відповідно до актів
розмежування балансової належності
газопроводів та експлуатаційної
відповідальності сторін, в свою чергу
позивач зобов'язувався сплатити
вартість послуг з транспортування
газу.

Додатковою угодою до вказаного
договору було викладено пункт 5.5
зазначеного договору, який встановлює
порядок оплати вартості послуг по
транспортуванню газу, в новій редакції.

Для приведення у відповідність
вимогам ДСТУ ГОСТ 8.586.1-5:2009 вузлів
обліку природного газу, Дергачівською
філією Публічного акціонерного
товариства "Харківгаз" були видані
власнику вузла обліку - Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Курязьський завод силікатних виробів"
технічні умови № 21-1-19 від 08.04.13 на
заміну обліку витрат газу в ГРП
підприємства по вул. Бєлгородська, 2-А
в смт. Солоницівка Дергачівського
району Харківської області.

На підставі письмового звернення
позивача вх. № 958/01-18 від 23.09.13 про
закінчення модернізації вузла обліку
за вищезазначеною адресою
відповідачем 04.10.13 направлені
представники, для здійснення огляду
даного об'єкту на можливість його
використання як комерційного вузла
обліку.

За результатами обстеження був
складений акт попереднього обстеження
стану засобів вимірювання та обліку
витрат природного газу (із
зауваженнями з обох сторін) від 04.10.13.

При цьому, представником відповідача -
Чистяком М.Г. опломбовано наступне
обладнання (мовою оригінала): "клемная
крышка - пломба № 74608932, обчислювач
Гамма - флоу - пломба № 74680833; пломба №
746080832 - испорчена; пломба № 72818309 - шкаф с
вычислителем" та запропоновано
наступне (мовою оригінала): "Обеспечить
возможность пломбировки составляющих
частей комерческого узла учета
природного газа (вычислитель клемной
кришки датчиков перепада давления,
давления и температуры) в отдельном
технологическом шкафу".

Таким чином, в ході проведення всіх
відповідних робіт по обстеженню та
прийманню вузла обліку в комерційну
експлуатацію, представниками
Дергачівської філії Публічного
акціонерного товариства "Харківгаз"
проведено опломбування технологічної
шафи,в якій розташовані обчислювач та
клемні з'єднання, до яких підключені
засоби вимірювальної техніки
комерційного вузла обліку, а саме:
перетворювачі різниці тиску,
перетворювач тиску та
термоперетворювач опору, які не
захищені від зовнішнього втручання та
можуть призвести до крадіжки обсягів
спожитого природного газу споживачем.

Отже, пломбування зумовлене тим, що
відповідачем виявлено, що у
технологічній шафі знаходяться
незахищені належним чином складові
частини, на які можна вплинути засобами
несанкціонованого втручання, що в свою
чергу, може вплинути на результати
вимірювань об'єму природного газу.

Господарським судом Харківської
області позов задоволено, вирішено
усунути перешкоди в користуванні
власним майном, шляхом розпломбування
відповідачем шафи, що була опломбована
( пломба № 72818309) від 04.10.13 та яка містить
вузол обліку витрат газу, в тому числі і
обчислювач і яка розташована на стіні
газорозподільчого пункту, який
знаходитсья на території Товариства з
обмеженою відповідальністю "Курязький
завод силікатних виробів" за адресою:
62370, Харківська обл., Дергачівський
район, смт. Солоницівка, вул.
Бєлгородська, буд.2-а. При цьому суд
виходив з того, що пломбуванням
порушуються права позивача, як
власника обладнання, що є порушенням
частини 1 статті 319 , частини1 статті 321,
статті 391 Цивільного кодексу України.
Також позивач не має доступу до засобів
вимірювальної техніки, у зв'язку з чим
він не може виконувати покладені на
нього вищевказаними Правилами
обов'язки.

Харківський апеляційний господарський
суд з такими висновками не погодився з
посиланням на те, що оскільки в
технологічній шафі розташовані клемні
з'єднання, які не захищені герметичними
кришками, тобто є доступ до електричних
з'єднань, втручання до яких може
вплинути на результати показників
обсягів спожитого газу позивачем,
представниками Дергачівської філії
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" цілком правомірно на
підставі пунктів 6.8, 12.1, 12.11 Правил
обліку природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, постачання та споживання,
затвердженими наказом Міністерства
палива та енергетики України № 618 від
27.12.05 (Правила №618), було прийнято
рішення про опломбування, оскільки
виявилось, що об'єкти вимірювальної
техніки, які знаходяться в шафі, не
відокремлені засобами захисту від
втручання.

Крім того, посилання позивача на
неможливість контролю параметрів та
витрати газу не відповідає дійсності у
зв'язку з тим, що вимірювальний
комплекс забезпечений модемним
зв'язком з комп'ютером, що знаходиться
на підприємстві відповідача, та
входить до складу вимірювального
комплексу з використанням методу
змінного перепаду тиску, відповідно до
пункту 9.1. Правил №618 для забезпечення
надійного зняття інформації про
витрату природного газу та стан
засобів вимірювальної техніки, які
входять до складу вимірювального
комплексу.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає за необхідне
підтримати правову позицію
апеляційного господарського суду з
огляду на наступне.

Згідно з пунктом 12.11 Правил обліку
природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, постачання та споживання,
затвердженими наказом Міністерства
палива та енергетики України № 618 від
27.12.05, представник сторони, яка здійснює
перевірку комерційного вузла обліку
газу, після закінчення перевірки має
право опломбувати засоби
вимірювальної техніки, допоміжні
пристрої та елементи газопроводів у
місцях, де несанкціоноване втручання
може вплинути на результати вимірювань
об'єму газу.

Пункт 6.8 Правил №618 передбачає, що
складові частини комерційних вузлів
обліку газу, ЗВТ, програмне
забезпечення обчислювачів та
накопичені в їх базі дані про
результати вимірювань об'єму газу
повинні бути захищені від втручання,
що може вплинути на результати обліку
газу.

Судами встановлено, що в опломбованій
технологічній шафі розташовані клемні
з'єднання, до яких підключені засоби
вимірювальної техніки комерційного
вузла обліку, а саме: перетворювачі
різниці тиску, перетворювач тиску та
термоперетворювач опору, які не
захищені від зовнішнього втручання, що
може призвести до крадіжки обсягів
спожитого природного газу, а тому
представниками Дергачівської філії
Публічного акціонерного товариства
Харківгаз" прийнято рішення про
опломбування зазначених засобів
вимірювальної техніки.

При цьому, технологічна шафа виступає в
якості складової частини комерційного
вузла обліку, оскільки об'єкти
вимірювальної техніки, які знаходяться
в шафі, не відокремлені засобами
захисту від втручання.

Окрім того, апеляційним судом
встановлено, що контроль за роботою
вузла обліку здійснюється по модемному
зв'язку обчислювача з комп'ютером
підприємства, по якому передається
повна інформація як про обсяги
спожитого природного газу, так і
інформація про виникнення будь-яких
позаштатних ситуацій при веденні
обліку природного газу по вузлу обліку.

А тому, посилання скаржника на
неможливість контролю параметрів та
витрати газу не відповідає обставинам
справи, оскільки вимірювальний
комплекс забезпечений модемним
зв'язком з комп'ютером, що знаходиться
на підприємстві відповідача, та
входить до складу вимірювального
комплексу з використанням методу
змінного перепаду тиску, відповідно до
пункту 9.1 Правил №618.

До того ж, установки, які розташовані в
технологічній шафі, не потребують
постійного обслуговування та контролю
за їх роботою, а їх технічне
обслуговування та ремонт мають
проводитись у відповідності до діючої
системи ТОР (технічне обслуговування
та ремонт). При цьому, терміни ТОР
визначаються щорічними планами
підприємств (як правило - 1 раз на рік),
згідно розділу IV п. 5.5. Правил технічної
експлуатації електроустановок
споживачів, затверджених наказом
Мінпаливенерго № 258 від 25.07.06.
Зазначеним спростовуються посилання
скаржника на неможливість у зв'язку із
опломбуванням шафи дотримуватись
вимог нормативних актів, які регулюють
відносини у сфері газопостачання.

Отже, доводи касаційної скарги
спростовуються вищевикладеним та не
можуть бути підставою для скасування
постанови у справі, а тому, постанову
апеляційного господарського суду слід
залишити без змін, так як вона ухвалена
при повному з'ясуванні всіх обставин
справи та при вірному
правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий
господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Підприємства
Української Федерації спорту
інвалідів з ураженнями опорно-рухового
апарату "Спортінвест" залишити без
задоволення, постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
20.01.14 у справі №922/4342/13 залишити без
змін.

Головуючий - суддя В.І.
Дерепа

Судді Б.М. Грек

В. В. Палій