overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 Справа № 920/680/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля
Агро", м. Білопілля, Сумська область,

до відповідача: Головного управління Держземагентства в
Сумській області,

м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Білопільської районної державної адміністрації, м.
Білопілля, Сумська область,

про визнання права оренди землі на строк сім років на умовах додаткової угоди,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача: Подибайло А.Ю.
(довіреність б/н від 17.03.2014р.);

Від відповідача: Миськів А.А.
(довіреність №43від 28.05.2014р.);

Від третьої особи: Воротинцева А.В.
(довіреність № 01-18/4869 від 23.12.2013р.);

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд визнати за ним право оренди землі на строк сім років на земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення площею 34,0785 га на території Куянівської сільської ради, договір зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 18.08.2010 р. за № 40 на умовах додаткової угоди в редакції Головного управління Держземагентства в
Сумській області до Договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач подав суду докази отримання третьою особою копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Представник третьої особи у судовому засіданні 10.06.2014року зазначив, що письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позицій по справі були надіслані на адресу суду поштою.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 14 липня 2014 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати третій особі направити на адресу сторін копію письмових пояснень з правовим обґрунтуванням позицій по справі.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу подати пояснення по справі в обґрунтування своїх позицій з урахуванням письмових пояснень третьої особи.

4. Сторонам мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"10" червня 2014 р.Справа № 922/2254/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс СК", м.Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Одеса про стягнення 201289,86 гривень

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс
СК", звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача) суми заборгованості у розмірі 201289,86 гривень. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Суд, розглянувши матеріали відповідної позовної заяви, дійшов висновку про передачу її за територіальною підсудністю, виходячи з наступного.

Місцезнаходження фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (п.20.1 постанови пленуму ВГСУ №10 від 24.10.11р.).
Крім того, слід зазначити, що місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В процесі розгляду матеріалів вищевказаної позовної заяви судом було встановлено, що відповідна позовна заява подана з порушенням правил встановлення підсудності, а саме, станом на 06 червня 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (відповідач) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Даний факт підтверджується спеціальним витягом з ЄДРЮОФОП станом на 06 червня 2014 року.

Відповідно до ч.2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1 статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що дана справа не підсудна господарському суду
Харківської області та повинна розглядатися господарським судом
Одеської області за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про передачу справи №922/2254/14 до господарського суду Одеської області ( 65058, м.Одеса, пр.Шевченка, 29).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу №922/2254/14 за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області.

Суддя К.В. Аріт

Справа №№922/2254/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа № 918/638/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 1 980 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 1 980 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2014р. позов Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства залишено без розгляду.

05.06.2014р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву, в якій просив виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду від 27.05.2014р., зазначивши вірну назву позивача.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме вказано найменування позивача:
"Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Костопільського районного споживчого товариства", коли потрібно "
Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства ".

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 27.05.2014р. у справі № 918/638/14.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 27.05.2014р. у справі № 918/638/14, вказавши найменування позивача -
Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Горплюк А.М.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" червня 2014 р.
Справа № 927/863/14

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 6687-14 від 04.06.14

Заступник прокурора міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, в інтересах держави

В особі: Фонду комунального майна
Чернігівської міської ради, , вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 7851,53 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" червня 2014 р. о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 6.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмові заперечення (у разі їх наявності) та

докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Михайлюк С.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.06.2014р. справа № 5009/2583/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко
Н.В., Москальової І.В.розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 м.Київна ухвалу господарського суду
Запорізької області від 13.05.2014 р.у справі№ 5009/2583/12 (суддя Кричмаржевський
В.А.)за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарська компанія
"Південь-Хліб" м.Мелітополь Запорізької областіпробанкрутство

ОСОБА_4 м.Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 13.05.2014 р., посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано 17.05.2014р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, відновлює пропущений строк, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 113 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити ОСОБА_4 м.Київ пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 5009/2583/12 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 23.06.2014 о 13:40 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Зобов'язати банкрута та Товарну біржу
"Електронні торги України" в особі філії Товарної біржі "Електронні торги
України" в м.Запоріжжі представити документи вказані у п. 1 "Переліку"
(дивися на звороті).

5. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 5 прим.

1. скаржнику

2. банкруту

3. ТБ
"Електронні торги України"

4. апеляційному суду

5. у справу
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" червня 2014 р.
Справа № 927/854/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 999 від 03.06.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпром", , вул. 12 Грудня, 16, смт.
Новоамвросіївське, Амвросіївський район, Донецька область, 87333

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 24067,3 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" липня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

3. Зобов'язати позивача: надати копію
Статуту, копію Довідки про включення до
ЄДРПОУ, належним чином засвідчені копії Договору № 41 та акту звірки, належним чином засвідчені копії видаткових накладних, на підставі яких здійснено поставку товару, докази часткової оплати відповідачем поставленого товару, відомості про найменування та номер рахунку в установі банку, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Свідоцтва про держреєстрацію, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Бобров Ю.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р. Справа №910/3548/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія" "Брокбізнес"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.05.2014

у справі № 910/3548/14 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія" "Брокбізнес"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 11 083,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія" "Брокбізнес" на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 у справі № 910/3548/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.08.2014 о 15 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.06.2014р. справа № 21/106б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Будко Н.В., Москальової І.В.розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс" м.Луганськна ухвалу господарського суду Луганської області від 07.05.2014 р.у справі№ 21/106б
(суддя Кривохижа Т.Г.)за заявою до боржника Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю
"Родаківський трубний завод" смт.Родакове Слов'яносербського району
Луганської областіпробанкрутство

Приватне підприємство
"Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс" м.Луганськ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду
Луганської області від 07.05.2014 р., посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано 14.05.2014р.

Судова колегія, розглянувши подану заяву, відновлює пропущений строк, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 113 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити приватному підприємству
"Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс" м.Луганськ пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 21/106б до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 23.06.2014 о 13:45 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Зобов'язати банкрута та кредиторів представити документи вказані у п. 1
"Переліку" (дивися на звороті).

5. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 8 прим.

1. скаржнику

2. банкруту

3-6. кредиторам

7. апеляційному суду

8. у справу
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р.Справа № 916/893/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів: Головея В.М., Лисенко В.А.

(відповідно до розпорядження в.о. голови суду від 06.06.2014р. №1098 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолом»

на рішення господарського суду
Одеської області від 23 травня 2014 року

у справі №916/893/14

за позовом Державного підприємства
«Одеська залізниця»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолом»

про стягнення 70915 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на „29" липня 2014 р. о 10:45 год.

3.Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Журавльов

Суддя
В.М. Головей

Суддя
В.А. Лисенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р. Справа №910/4416/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Будівельне управління № 813"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.05.2014

у справі № 910/4416/14 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Заступника прокурора
Житомирської області в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України
(Укравтодор) та Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор"
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

до Публічного акціонерного товариства
"Будівельне управління № 813"

про стягнення 432 990,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Будівельне управління № 813" на рішення
Господарського суду міста Києва від 20.05.2014 у справі № 910/4416/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.08.2014 о 15 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати надати:

- прокуратуру, позивачів - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р.Справа № 915/42/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів: Головея В.М., Лисенко В.А.

(відповідно до розпорядження в.о. голови суду від 06.06.2014р. №1099 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат»

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 12 травня 2014 року

у справі №915/42/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на „29" липня 2014 р. о 10:30 год.

3.Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Журавльов

Суддя
В.М. Головей

Суддя
В.А. Лисенко