ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.06.2014
Справа № 908/2023/14

Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши
матеріали За позовом: Запорізької
міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 206)

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (69000,
АДРЕСА_1)

про повернення з користування
нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду від Запорізької
міської ради надійшла позовна заява
вих. № 01/02-17/00973 від 31.03.2014 р. (вх. №
2115/09-05 від 12.06.2014 р.) про повернення з
користування нежитлового приміщення.

Статтею 56 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що позивач при поданні
позову зобов'язаний надіслати
відповідачу копію позовної заяви та
доданих до неї документів листом з
описом вкладення.

Згідно з ст. 57 ГПК України до позовної
додаються документи, які
підтверджують: відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 3.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі
питання застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" місцезнаходження
юридичної особи або місце
проживання фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (стаття 17 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців").

Місцем проживання відповідача в
позовній заяві зазначено адресу: 69000,
АДРЕСА_1, на яку позивачем
направлено відповідачу копію позовної
заяви з додатками, що підтверджується
описом вкладення у цінний лист 270
(оригінали опису вкладення та
фіскальний чек додано до позовної
заяви).

Разом з тим, позивачем до позовної
заяви долучено копію Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
05.06.2014 р., згідно з яким місцем
проживання відповідача є: 69041, АДРЕСА_2.
Тобто, на час звернення до
господарського суду з даною позовною
заявою позивачу були відомі відомості
стосовно місця проживання
відповідача, та він (позивач) в силу
приписів законодавства був
зобов'язаний направити відповідачу
копію позовної заяви з додатками саме
на адресу, зазначену у Витязі з
ЄДРЮОтаФОП.

Таким чином, фіскальний чек від
12.06.2014 р. та опис вкладення у цінний лист
270, відповідно до яких відповідачу
направлено копію позовної заяви з
додатками на адресу: 69000, АДРЕСА_1, не
можуть вважатися належними доказами
направлення відповідачу зазначених
документів (копії позовної заяви з
доданими до неї документами) та що є
порушенням позивачем вимог ст.
ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до з абз. 7 пункту 3.5
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 недодержання вимог статей 54, 56
та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Враховуючи викладене вище, позовна
заява вих. № 01/02-17/00973 від 31.03.2014 р. (вх. №
2115/09-05 від 12.06.2014 р.) підлягає поверненню
позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч.
1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6
ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути без розгляду
позивачу - Запорізькій міській раді, м.
Запоріжжя.

Додаток: - позовна заява з додатками (в
т.ч. оригінал платіжного доручення № 514
від 14.05.2014 р. на суму 1218,00 грн.,, оригінал
фіскального чеку від 12.06.2014 р., опису
вкладення в цінний лист).

Суддя
Л.П. Гандюкова