ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.2014 Справа № 920/1979/13

Суддя господарського суду
Сумської області Жерьобкіна Є.А., при
секретарі судового засідання Чижик
С.Ю., розглянувши матеріали зустрічної
позовної заяви № 18-7/996 від 14.05.2014року
публічного акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе", м. Суми, до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго", м. Суми, про
стягнення 12 239 грн. 84 коп., у справі №
920/1979/13

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Сумитеплоенерго", м.
Суми,

до відповідача: публічного
акціонерного товариства "Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми,

про стягнення 4 888 300 грн. 85 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача - Пилипенко О.В.;

Від відповідача - Сафронов М.А.;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

15.05.2014року до початку розгляду судом
справи по суті, відповідач звернувся з
зустрічним позовом № 18-7/996 від
14.05.2014року про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго" збитків в сумі 12 239
грн. 84 коп. В обґрунтування зустрічних
позовних вимог ПАТ "Сумське
машинобудівне науково - виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе" посилається
на порушення з боку ТОВ
"Сумитеплоенерго" умов договору
перевезення вантажу (теплової енергії)
№ 2/10 від 01.09.2005року, в частині обсягів
надання послуг з транспортування у
жовтні 2013 року, що призвело до
понесення ПАТ "Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" збитків у вигляді не отриманого
прибутку за жовтень 2013 року.

Разом з цим, предметом спору у справі №
920/1979/13 є стягнення з ПАТ "Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе" 4 888 300
грн. 85 коп., в тому числі заборгованості
за виконані роботи (надані послуги) за
період січень-жовтень 2013 року
відповідно до укладеного між сторонами
договору № 2/10 від 01.09.2005року
перевезення вантажу (теплової енергії)
на підставі актів виконаних робіт
(наданих послуг) щодо передачі теплової
енергії за січень-жовтень 2013року на
суму 4 623 930 грн. 00 коп.

Як зазначалося вище, частиною першою
статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний
позов повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним.

Відповідно до правової позиції,
викладеної у п. 3.15. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", обставини, які
свідчать про взаємну пов'язаність
зустрічного позову з первісним
(зокрема, за підставами цих позовів
та/або поданими доказами; у зв'язку з
тим, що задоволення зустрічного позову
виключатиме частково чи повністю
задоволення первісного позову тощо), а
так само докази, що підтверджують саме
ці обставини, повинні зазначатися у
зустрічній позовній заяві (пункт 5
частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній
не вказано відповідних обставин, на
яких, зокрема, ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують ці
обставини, то зустрічна позовна заява
повертається без розгляду з посиланням
на пункт 3 частини першої статті 63 та
статтю 60 ГПК.

Розглянувши зустрічну позовну заяву №
18-7/996 від 14.05.2014року публічного
акціонерного товариства "Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми, до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сумитеплоенерго", м.
Суми, про стягнення 12 239 грн. 84 коп., у
справі № 920/1979/13,
враховуючи предмет первісного позову,
суд не вбачає взаємнопов'язаності
зустрічного позову з первісним,
зокрема обставин за яких, задоволення
зустрічного позову виключатиме
частково чи повністю задоволення
первісного позову, в зв'язку з чим
зустрічна позовна заява повертається
без розгляду відповідно до пункт 3
частини першої статті 63 та статті 60
Господарського процесуального кодексу
України.

ПАТ "Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" доводиться, що повернення
зустрічної позовної заяви не
перешкоджає зверненню до
господарського суду з відповідним
позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 1 ст. 63, ст. 60, ст. 86, Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали зустрічної позовної
заяви повернути ПАТ "Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе".

Додаток на адресу позивача: зустрічна
позовна заява № 18-7/996 від 14.05.2014року на 4
аркушах з додатками на 10 аркушах, в тому
оригінал платіжного доручення
№ 18377 від 02.10.2013 року про сплату
судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп. на 1
аркуші, оригінал платіжного доручення
№ 22475 від 05.12.2013 року про сплату
судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп. на 1
аркуші, оригінал фіскального чеку
№ 5305 від 15.05.2014року на 1 аркуші, опис
вкладення у цінний лист на 1 аркуші.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна