ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р.
Справа № 6/75-Б-10

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Пригузи П.Д. при
секретарі Рубанику О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Державної податкової
інспекції у м. Херсоні,
ідентифікаційний код 21296163, вул.
І.Кулика, 143-А, м. Херсон,

до: Приватного підприємця ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1,

про банкрутство,

за участі представників сторін:

від кредиторів: ПАТ КБ "Надра" - Вертліб
О.А., довіреність № 13-11-11807 від 17.09.2013 р.;

від боржника: ліквідатор - арбітражний
керуючий Бєлоусов І.В.;

від товарної біржі "Аграрна біржа" -
генеральний директор Григор'єв І.Г.;

покупець - ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_2;

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено ухвалою
господарського суду 12.05.2010 року.

Постановою господарського суду від
29.06.2010 року боржника визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатора. Провадження у
справі знаходиться в процедурі
ліквідації майна банкрута.

Ухвалою від 04.02.2014 р. господарський суд
продовжив строк ліквідаційної
процедури і повноважень ліквідатора
арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.,
призначив судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута на
12.08.2014 р., а також визнав організатора
аукціону товарну біржу "Аграрна біржа",
ідентифікаційний код 31390220, м. Херсон,
вул. Дзержинського, 37, учасником
провадження у справі про банкрутство
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

До господарського суду 27.05.2014 р.
надійшла заява ПАТ КБ "Надра" про
визнання прилюдних торгів (аукціону) і
протоколу проведення аукціону від
19.05.2014 року недійсними та зобов'язання
повернути сторони до первісного стану.
Окрім того, заявник просить усунути
арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.
від виконання обов'язків ліквідатора
за порушення вимог Закону щодо
звітування перед комітетом кредиторів
і судом про хід здійснення
ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні представник ПАТ
КБ "Надра" підтримала вимоги з підстав,
зазначених у заяві, підкресливши, що
майно боржника було продане за
заниженою ціною, вважає, що оскільки
кредитор ПАТ КБ "Надра", вимоги якого
були забезпечені майном боржника, не
давав згоду на пониження ціни продажу -
аукціон слід визнати незаконним та,
відповідно, визнати недійсним на
підставі ч. 3 ст. 55 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор Бєлоусов І.В., представник
Товарної біржі "Аграрна біржа" та
залучений до участі у справі покупець
майна боржника (переможець торгів)
ОСОБА_5 проти вимог ПАТ КБ "Надра"
заперечують, вважають, що аукціон
проведено з дотриманням умов і порядку
продажу майна, передбачених Законом,
просять заяву відхилити.

Отже, заявником оспорюються результати
продажу майна боржника, здійсненого в
процедурі ліквідації банкрута.

За приписами абз. 2 п. 1-1 розділу Х
Прикінцеві та перехідні положення
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" положення
цього Закону, що регулюють продаж майна
в провадженні у справі про банкрутство"
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справи про
банкрутство, провадження у яких
порушено до набрання чинності цим
Законом.

Згідно ч. 8 ст. 44, ч. 1 ст. 49 Закону продаж
майна боржника в провадженні у справі
про банкрутство здійснюється в
порядку, встановленому цим Законом,
шляхом проведення торгів у формі
аукціону, за винятком майна, продаж
якого відповідно до законодавства
України здійснюється шляхом
проведення закритих торгів. Спори, які
виникають при проведенні та виконанні
результатів аукціонів, у тому числі про
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу майна, розглядаються в
межах провадження у справі про
банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 55. Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
результати аукціону, проведеного з
порушенням вимог закону, можуть бути
визнані в судовому порядку недійсними.
Визнання результатів аукціону
недійсними тягне за собою визнання
недійсним укладеного з переможцем
договору купівлі-продажу.

Обставини, які визнаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК
України можуть не доказуватися перед
судом, якщо в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

Відповідно до заяви ПАТ КБ "Надра" та
відзиву ліквідатора вбачається, що
сторони не оспорюють наступні фактичні
обставини стосовно організації і
порядку продажу майна.

За заявою кредитора ПАТ КБ "Надра"
ухвалою суду від 24.03.2011р. визнано
грошові вимоги в сумі 1.197.371,89 грн., що
забезпечені заставою майна боржника та
включено їх до реєстру вимог
кредиторів.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів
до нього внесено грошові вимоги ще двох
кредиторів: вимоги кредитора ДПІ у м.
Херсоні в сумі 3.033.415,15 грн. та вимоги
забезпеченого кредитора ПАТ "СЕБ Банк"
в сумі 120.663,53 грн.

До ліквідаційної маси включено
наступні майнові активи, якими
забезпечені вимоги кредитора ПАТ КБ
"Надра": домоволодіння, до складу
якого входить ј частини
незавершеного будівництва -
недобудованого будинку готовністю 64%
та земельна ділянка площею 278 кв.м.
кадастровий номер :13:005:0222 (том 2
а.с. 39).

Земельна ділянка та недобудований
будинок знаходяться в заставі за
договором іпотеки від 20.08.2008 року в
якості майнового забезпечення за
кредитним договором ОСОБА_1 та ПАТ КБ
"Надра" від 20.08.2008 року (том 2 а.с. 49-68).
Земельна ділянка та недобудований
будинок оцінені експертом. Ринкова
вартість зазначеного майна складає - 527
249,00 грн., з яких 507 300,00 грн. вартість
недобудованої будівлі та 19 949,00 грн. -
земельної ділянки. Станом на дату
підписання договорів іпотеки вартість
застави становила 113 690,50 доларів США.

В ході ліквідаційної процедури на
замовлення ліквідатора Бєлоусова І.В.
проведена експертна оцінка предмета
іпотеки. Відповідно до експертного
висновку, вартість предмету іпотеки на
31 травня 2012 року становила 335 160,00 грн.,
що відповідно до офіційного курсу НБУ
на вказану дату еквівалентно 41 931,69
доларів США, щодо якої кредитор ПАТ КБ
"Надра" не заперечував.

Публічні торги, оголошені на 10.09.2012 року
не відбулися.

На наступні торги 17.10.2012 року, які також
не відбулись, предмет іпотеки було
виставлено за ціною зниженою до 301 664,00
грн., яка не оспорюється ПАТ КБ "Надра".

Наступні торги, що призначалися на
28.01.2013 року також не відбулись. Предмет
іпотеки виставлявся на них за ціною 271
479,60 грн., яка була узгоджена комітетом
кредиторів за участю ПАТ КБ "Надра".

Також, 17.04.2013 року предмет іпотеки було
виставлено на публічні торги за
узгодженою ціною 217 183.69 грн.

Заявник обґрунтовує свої вимоги
наступним. ПАТ "КБ "Надра" вважає, що при
підготовці та проведенні аукціону з
продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_1,
ліквідатором допущені такі порушення:
наступна ціна пониження вартості
продажу майна до 195 000,00 грн.; ціна
продажу в бік пониження до 156 000,00 грн.
та пониження до 63 024,00 грн. ліквідатором
Бєлоусовим І.В. не погоджувалася з
кредитором та комітетом кредиторів. З
цих підстав вважає, що вартість майна
банкрута, що забезпечує вимоги ПАТ КБ
"Надра", необґрунтовано занижено.

Заперечуючи проти зазначених мотивів і
вимог ПАТ КБ "Надра" ліквідатор надав
наступні пояснення та докази. Так,
24.07.2013р. цінними листами з описом
вкладення ПАТ КБ "Надра" та інших
кредиторів було повідомлено про
організацію наступного аукціону по
ціні 195 000,00 грн. (том 5 а.с. 45-47). Як
вбачається з наданих матеріалів, до
листів додавалась інформація про
проведення аукціону за ціною 195000,00
грн., зокрема:

1. Копія відповіді ТБ "Аграрна біржа" з
міністерства юстиції України;

2. Протокол № 2 комісії з проведення
аукціону;

3. Оголошення про проведення аукціону;

4. Зразок договору купівлі-продажу
нерухомого майна;

5. Зміст оголошення в газету "Из рук в
руки" про продаж майна.

Окрім того, із звіту ліквідатора,
наданого до господарського суду 31.01.2014
року (том 4 а.с. 54-115) вбачається, що
питання пониження ціни продажу майна
за ціною 195 000,00 грн. а також пониження
ціни продажу до 156 000,00 грн. та 124 800,00
грн. вирішувалося комітетом кредиторів
за участю представників кредитора ПАТ
КБ "Надра". Окрім того, листом від 20.12.2013
р. ліквідатор повідомив ПАТ КБ "Надра"
про стартову ціну майна 124 800,00 грн. (том 4
а.с. 65-66). При цьому, суд зазначає, що з
дня отримання повідомлення (08.01.2014 р.)
комітет кредиторів та кредитор ПАТ КБ
"Надра" не виказали сумнівів у
правильності визначення ціни продажу
та не заявляли до господарського суду
заяви про призначення проведення
незалежної оцінки відповідно до
приписів ст. 57 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Також, заявник не надав доказів
надсилання (заявлення) ліквідатору
будь-яких заперечень стосовно
стартової ціни продажу майна.

В подальшому відповідно до протоколу №
16 засідання комітету кредиторів від
20.03.2014 року (том 5 а.с. 48) розглянуто
питання про погодження порядку продажу
майна банкрута складу, умов та строків
придбання відповідно до п. 2 ст. 30 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та узгодження
питань проведення повторного аукціону.
Комітет кредиторів, в засіданні якого
взяв участь уповноважений представник
ПАТ КБ "Надра", погодив зазначені
питання без заперечень.

Окрім того, 14.05.2014 р. кредиторові ПАТ КБ
"Надра" та іншим кредиторам кур'єрською
доставкою було вручено листи з
повідомленням від 12.05.2014 р. про
проведення 19.05.2014 р. аукціону з
повідомленням стартової ціни 124 800,00
грн. та можливістю зниження ціни
продажу до 50% від початкової вартості
(том 5 а.с. 64-66).

Як вбачається з договору про
організацію проведення аукціону від
31.05.2013 року між замовником та ТБ
"Аграрна Біржа" (том 4 а.с. 88-89) п. 5.5. цього
договору передбачає зниження
початкової вартості аукціону, але не
нижче ніж 50% початкової вартості.

Згідно приписів ст. 57 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
початкова вартість майна визначається
арбітражним керуючим.

Як встановлено судом, початкова
вартість продажу майна у цій справі
була визначена відповідно до Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні" та не є спірною.

Особливості проведення повторного
аукціону визначено ст. 65 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2-5 ст. 66 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
повторний аукціон проводиться з
можливістю зниження початкової
вартості, але не нижче, ніж до граничної
вартості, яка становить 50 відсотків
початкової вартості, вказаної в
оголошенні про проведення аукціону.
Якщо інше не встановлено договором про
проведення аукціону, другий повторний
аукціон проводиться з можливістю
зниження початкової вартості. Під час
проведення аукціону з можливістю
зниження початкової вартості, за
відсутності бажаючих укласти договір
ліцитатор знижує початкову вартість на
крок аукціону доти, доки не виявиться
бажаючий укласти договір. Якщо після
зниження початкової вартості
виявиться бажаючий (бажаючі) укласти
договір, аукціон проводиться у
загальному порядку.

За таких фактичних обставин та
правових підстав суд не вбачає
порушень ліквідатором або
організатором аукціону Товарною
біржею "Аграрна Біржа" приписів Закону
стосовно зменшення ціни продажу майна
під час підготовки та проведення
повторного аукціону відносно
початкової вартості майна.

Суд приходить до висновку, що
результати аукціону, проведеного
організатором аукціону товарною
біржею "Аграрна біржа" відповідають
вимогам закону, а підстави для визнання
їх в судовому порядку недійсними -
відсутні.

Заява ПАТ КБ "Надра" в цій частині
задоволенню не підлягає.

Розглядаючи вимоги заявника ПАТ КБ
"Надра" в частині усунення арбітражного
керуючого Бєлоусова І.В. від виконання
обов'язків ліквідатора, суд встановив,
що цю вимогу заявник висунув як похідну
від вимог про визнання прилюдних
торгів (аукціону) і протоколу
проведення аукціону від 19.05.2014 року
недійсними та зобов'язання повернути
сторони до первісного стану.

Згідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
усунення арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) від виконання
ним своїх обов'язків здійснюється
господарським судом за клопотанням
комітету кредиторів або за власною
ініціативою у разі: невиконання або
неналежного виконання обов'язків;
зловживання правами арбітражного
керуючого та в інших випадках,
передбачених Законом.

Питання про усунення ліквідатора
Бєлоусова І.В. від виконання обов'язків
не розглядалося комітетом кредиторів,
клопотання комітету кредиторів до суду
не подавалось.

Оскільки підстав для задоволення
первісних вимог суд не встановив,
твердження заявника про порушення
ліквідатором вимог законодавства при
виконанні своїх обов'язків, які можна
було би вважати підставою для усунення
ліквідатора від обов'язків є
необґрунтованим. Суд не вбачає
достатніх підстав для прийняття
рішення про усунення ліквідатора за
власною ініціативою.

За таких обставин суд відхиляє
клопотання ПАТ КБ "Надра" про усунення
ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 20, 40, 44, 55 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви про визнання
прилюдних торгів (аукціону) і протоколу
проведення аукціону від 19.05.2014 року
недійсними та зобов'язання повернути
сторони до первісного стану -
відмовити.

2. Клопотання про усунення арбітражного
керуючого Бєлоусова І.В. від виконання
обов'язків ліквідатора - відхилити.

3. Ухвалу направити кредиторам,
ліквідатору боржника, ОСОБА_5, товарній
біржі "Аграрна біржа".

Суддя
П.Д. Пригуза