ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.06.2014
Справа № 905/2185/14

за позовом: Приватного акціонерного
товариства «Науково - виробниче

підприємство «Спецвуглемаш», м.
Горлівка Донецької області

до відповідача: Державного
підприємства «Артемвугілля», м.
Горлівка

Донецької області

про стягнення 16937,46 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за участю представників сторін:

від позивача: Бак Е.Л. - дов.

від відповідача: Коваленко О.В. - дов.

Приватне акціонерне товариство
«Науково - виробниче підприємство
«Спецвуглемаш» звернулось з позовом в
якому просить суд стягнути з
Державного підприємства
«Артемвугілля» 16057,80 грн. боргу, 240,87 грн.
інфляційних нарахувань та 638,79 грн.
річних, а всього 16937,46 грн.

Підставою для заявлених вимог
позивач зазначає порушення
відповідачем зобов'язань за договором
№ 93/11/498тс-11 від 17.05.2011 р., в частині
оплати наданих послуг.

Відповідач надав відзив в якому визнав
наявність заборгованості в сумі 16057,80
грн., а в частині стягнення штрафних
санкцій просить відмовити у зв'язку зі
складним фінансовим становищем.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи та пояснення
представників сторін, суд встановив
наступне.

17.05.2011 р. між сторонами був укладений
договір № 93/11/498тс-11, відповідно до п. 1.1
якого позивач (Виконавець) прийняв на
себе зобов'язання по наданню послуг з
монтажу, технічному обслуговуванню і
ремонту машин та устаткування для
добувної промисловості (капітальний
ремонт домкратів каченя), відповідно до
специфікації, а відповідач (Замовник)
зобов'язався прийняти і оплатити
надані послуги в терміни, передбачені
цим договором.

У п. 9.1 договора був встановлений
строк його дії - з моменту підписання
сторонами до 17.05.2012 р.

Договір сторонами не
пролонгований.

Договірна ціна була узгоджена
сторонами в сумі 502594,50 грн. (п. 3.1
договора).

До договора сторонами була
складена Специфікація в якій вони
передбачили капітальний ремонт
вказаного у ній обладнання на
зазначену суму договірної ціни.

23.10.2012 р. сторонами складений і
підписаний акт здачі - прийомки
виконаних робіт б/н відповідно до якого
Виконавцем було надано, а Замовником
прийнято послуг на суму 16057,80 грн.

Позивач посилається на те, що
відповідач за надані послуги за цим
актом не розрахувався, що є порушенням
умов договора № 93/11/498тс-11 від 17.05.2011 р., а
тому борг за договором у сумі 16057,80 грн.
підлягає стягненню.

Суд вважає позовні вимоги
необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п. 1 ст. 631 Цивільного
кодексу України строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права і виконати свої
обов'язки відповідно до договору.

У зв'язку з тим, що строк дії
договора не був продовжений сторонами
зобов'язанння за ним припинились 17.05.2012
р.

Надання послуг, прийнятих
відповідачем за актом здачі - прийомки
виконаних робіт б/н від 23.10.2012 р.
здійснено позивачем без укладання
відповідного договору, а тому
посилання на порушення відповідачем
зобов'язань за договором № 93/11/498тс-11
від 17.05.2011 р є безпідставним.

Враховуючи, що послуги надані за
межами строка дії договора, а тому
посилання позивача на акт здачі -
прийомки виконаних робіт б/н від 23.10.2012
р., як на документ, що підтверджує
надання послуг за вказаним договором
судом не приймається до уваги.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Таким чином позивачем не доведений
суду факт порушення відповідачем
зобов'язань за договором № 93/11/498тс-11
від 17.05.2011 р., а тому позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Беручи до уваги що позовні вимоги
не обґрунтовані, правових підстав для
задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84- 85
Господарського процесуального кодексу
України, на підставі ст.ст. 11, 509, ч. 1 ст.
631 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Приватному акціонерному товариству
«Науково - виробниче підприємство
«Спецвуглемаш», м. Горлівка Донецької
області у позові до Державного
підприємства «Артемвугілля», м.
Горлівка Донецької області про
стягнення 16937,46 грн. - відмовити.

У засіданні суду оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через
десять днів після підписання повного
тексту.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний 10.06.2014
р.

Надруковано 3 прим:

1прим.-позивачу

1прим.-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької
області

Вик. О.В. Фомін

Тел. 381-91-20