ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р.
Справа № 911/1649/14

Суддя господарського суду Київської
області Саванчук С.О., розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Танаіс Профіт",

01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 42, оф.
44

до Малого приватного підприємства
"РІФ",

07313, Київська область, Вишгородський
район, с. Катюжанка, вул. Заводська, 1

про стягнення 95 550,56 грн.

за участю представників:

позивача - Сербіна А.О. (довіреність від
25.04.2014, б/н);

відповідача - Халімовський В.Л.
(довіреність від 07.04.2014, б/н).

Обставини справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява від
28.04.2014 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Танаіс Профіт" до
Малого приватного підприємства "РІФ"
про стягнення 95 550,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем грошових
зобов'язань за договором поставки від
13.12.2013 № 2.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 06.05.2014 порушено провадження
у справі та прийнято позовну заяву до
розгляду, розгляд справи призначено на
22.05.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 9568/14
від 22.05.2014) надійшло клопотання
позивача про припинення провадження у
справі № 911/1649/14, в якому
зазначено про сплату відповідачем,
після порушення провадження у справі,
суми основного боргу у розмірі 95 425,06
грн., на підтвердження чого до
клопотання додано копії платіжних
доручень: від 22.04.2014, 12.05.2014, 13.05.2014.

У судовому засіданні 22.05.2014 представник
позивача підтвердив сплату
заборгованості, окрім сплати 3% річних.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем, після порушення
провадження у справі, повністю
сплачена сума основного боргу, що
заявлена до стягнення, і докази цього
надані суду, то провадження у справі
підлягає припиненню, у частині суми
основного боргу, на підставі пункту 1-1
частини 1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України у
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22.05.2014 розгляд справи
відкладено на 03.06.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 10429/14 від 02.06.2014)
позивачем подано документи на
виконання вимог суду від 30.05.2014.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 03.06.2014 розгляд справи
відкладено на 10.06.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 11102/14
від 10.06.2014) надійшло клопотання
позивача про відмову від позову в
частині стягнення 3% річних.

Відповідно до статті 78 Господарського
процесуального кодексу України
відмова позивача від позову
викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи; до прийняття
відмови позивача від позову
господарський суд роз'яснює наслідки
відповідної процесуальної дії,
перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цієї дії у представника.

У судовому засіданні 10.06.2014 представник
позивача підтримав вищевказане
клопотання про відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи те, що
клопотання про відмову позивача від
позову підписано уповноваженою особою,
відмова позивача від позову у даній
справі відповідає вимогам статті 78
Господарського процесуального кодексу
України, а також за висновками суду, з
огляду на частину 5 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, не суперечить законодавству
та не порушує прав та охоронюваних
законом інтересів інших осіб, суд
приймає відмову позивача від позову.

Зважаючи на вищевикладене, провадження
у справі, у частині позовних вимог про
стягнення 3% річних, підлягає
припиненню на підставі пункту 4 частини
1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв'язку з відмовою позивача від позову
і прийняттям відмови господарським
судом.

Представнику позивача, у судовому
засіданні 10.06.2014, роз'яснено, що
відповідно до частини 2 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається, про що зазначено

у відповідному протоколі судового
засідання.

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80
Господарського процесуального кодексу
України, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Частиною 2 статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що в разі, коли спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Зважаючи на обставини справи, суд
дійшов висновку, що даний спір виник
внаслідок неправильних дій
відповідача, а, відтак, судовий збір за
розгляд даного спору у розмірі 1920,00 грн.
покладається на відповідача.

При вирішенні питання розподілу
судового збору, судом враховано
правову позицію пленуму Вищого
господарського суду України, що
викладена в постанові "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.2013 № 7.

Керуючись статтями 22, 44, 49, пунктами 1-1, 4
частини 1 статті 80, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

у х в а л и в :

1. Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Танаіс
Профіт" від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Малого приватного
підприємства "РІФ" (07313, Київська
область, Вишгородський район, с.
Катюжанка, вул. Заводська, 1, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Танаіс Профіт" (01135, м.
Київ, вул. Жилянська, 101, ) 1 920 (одна тисяча дев'ятсот
двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала про припинення провадження у
справі набирає законної сили з дня
прийняття - 10.06.2014, являється
виконавчим документом, відповідно до
пункту 2 частини 2 статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження",
стягувачем за ухвалою є Товариство з
обмеженою відповідальністю "Танаіс
Профіт" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101,
); боржником за ухвалою
є Мале приватне підприємство "РІФ" (07313,
Київська область, Вишгородський район,
с. Катюжанка, вул. Заводська, 1, ).

Строк пред'явлення ухвали до виконання
- до 10.06.2015.

Суддя
С.О. Саванчук