ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р.
Справа № 911/2309/14

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАК-Агро», Київська
область, м. Тетіїв

до Комунального підприємства
«Благоустрій», Київська область, м.
Тетіїв

про стягнення 100000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява №1 від 27
травня 2013 року (вх. №2438/14 від 13 червня 2014
року) Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАК-Агро» до
Комунального підприємства
«Благоустрій» про стягнення 100000,00 грн.

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Оглянута судом позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАК-Агро» №1 від 27
травня 2013 року немістить підпису
представника за довіреністю
Тарановського В.А., про що складено акт
господарського суду Київської області
від 13 червня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Пунктом 2.4. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» №7 від 21 лютого 2013
року Законом передбачено сплату
судового збору за місцем розгляду
справи із зарахуванням його до
спеціального фонду державного бюджету
України (ч. 1 ст. 9).

Відповідно до абзацу 3 п. 2.22. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» №7 від
21 лютого 2013 року за відсутності у
відповідному платіжному документі
належних платіжних реквізитів або
неправильного їх зазначення заява
(скарга) так само повертається
господарським судом без розгляду. При
цьому в ухвалі, що виноситься
господарським судом з даного приводу,
має бути зазначено правильні платіжні
реквізити для перерахування сум
судового збору.

Відповідно до вищевикладеного, суд
звертає увагу заявника, що платіжними
реквізитами для перерахування
судового збору за подання позовних
заяв, інших заяв до господарського суду
Київської області є:

Отримувач коштів: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Київській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989

Банк отримувача: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Київській області

Код банку отримувача (МФО) 821018

Рахунок отримувача: 3001

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: 22030001; (ПІБ чи назва
установи, організації позивача)
Господарський суд Київської області
(назва суду, де розглядається справа),
вказати пункт ст. 4 Закону України «Про
судовий збір»).

Як вбачається з позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАК-Агро» №1 від 27
травня 2013 року, в якості доказу сплати
судового збору позивачем до позовної
заяви додано платіжне доручення №1250
від 6 червня 2014 року на суму 2000,00 грн., в
якому зазначено отримувача коштів:
Головне управління Державної
казначейської служби України у м.
Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ):
37993783, банк отримувача: Головне
управління Державної казначейської
служби у м. Києві, код банку отримувача
(МФО) 820019, рахунок отримувача: 2001,
призначення платежу: Київський
апеляційний господарський суд.

Судом встановлено, що заявником
сплачено судовий збір за платіжними
реквізитами для перерахування
судового збору Київського
апеляційного господарського суду.

Таким чином, платіжне доручення №1250
від 6 червня 2014 року на суму 2000,00 грн. не
може бути документом, що підтверджує
сплату судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Як вбачається з позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАК-Агро» №1 від 27
травня 2013 року, позивачем на
підтвердження направлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів додано
фіскальний чек №7424 від 20 травня 2014
року, який підтверджує лише факт
здійснення операції щодо надіслання
поштового відправлення на адресу
відповідача, проте, яка саме поштова
кореспонденція направляється адресату
вбачається лише з опису вкладення до
поштового відправлення, який в
матеріалах поданої позовної заяви
відсутній.

Відтак, позивачем не надано доказів
направлення відповідачу копії
позовної заяви №1 від 27 травня 2013 року
та доданих до неї документів всупереч
вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Враховуючи викладене та керуючись п.п.
1, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №1 від 27 травня 2013 року
(вх. №2438/14 від 13 червня 2014 року)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАК-Агро» до
Комунального підприємства
«Благоустрій» про стягнення 100000,00 грн.
разом з доданими до неї матеріалами
повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Заєць Д.Г.