ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 р.
Справа № 923/336/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Соловйова К.В. при
секретарі Степановій Н.Д., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" , м. Київ

до:

відповідача-1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
підприємство "Торнадо Пласт", м.
Каховка, Херсонська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єврострой Пласт",
м.Каховка, Херсонська область

відповідача-3: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ветта-Ком", м.
Каховка, Херсонська область

про стягнення 8 621 099,02 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - начальник юридичного
відділу Ніценко О.С., довіреність від
06.03.2014р. № 130/03;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: Антонова С.В., уповн.
представник, довіреність від 10.04.2014р.;

від відповідача-3: Антонова С.В., уповн.
представник, довіреність від 23.04.2014р.

Обставини справи: провадження у справі
порушено за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" (позивач) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
підприємство "Торнадо Пласт"
(відповідач-1), Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єврострой Пласт"
(відповідач-2) та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ветта-Ком"
(відповідач-3) з вимогами про стягнення
з цих відповідачів, солідарно, 8 620 699,02
грн. заборгованості за укладеним між
Акціонерним банком "Брокбізнесбанк" та
відповідачем-1 кредитним договором №
41/2008Ю від 03.04.2008р., з яких 7 370 400,00 грн.
заборгованості за кредитом, 1 013 604,23 грн.
заборгованості по процентах за
кредитом, 175 382,74 грн. пені за порушення
строку повернення кредиту, 53 115,18 грн.
пені за несвоєчасну сплату процентів
за кредитом, 8596,87 грн. пені за
несвоєчасну сплату процентів, згідно
додаткового графіку погашення раніше
нарахованих, але несплачених в строк
процентів, як, відповідно, з
позичальника за вказаним кредитним
договором та поручителів за цим
кредитним договором, на підставі
договорів поруки № 41/2008Ю/П-2 від 03.04.2008р.
та № 41/2008Ю/П-3 від 26.10.2011р. Позов
обґрунтовано нормами ст.ст.526, 530, 536,
549-552, 554, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу
України та твердженнями про
невиконання відповідачем-1, а також,
його поручителями - відповідачем-2 та
відповідачем-3, зобов'язань за
кредитним договором №41/2008Ю від 03.04.2008р.

25.03.2014р. від позивача, з супровідним
листом, надійшов документ під назвою
"Клопотання про уточнення позовних
вимог" (т.1 а.с.69), згідно з яким позивач
просить суд стягнути з відповідачів,
солідарно, 7 370 000,00 грн. заборгованості
за кредитом, 1 013 604,23 грн. заборгованості
по процентах за кредитом, 175 382,74 грн.
пені за порушення строків повернення
кредиту, 53 115,18 грн. пені за несвоєчасну
сплату процентів за користування
кредитом та 8 596,87 грн. пені за
несвоєчасну сплату процентів за
кредитом, 8596,87 грн. пені за несвоєчасну
сплату процентів, згідно додаткового
графіку погашення раніше нарахованих,
але несплачених в строк процентів, що
разом складає 8 621 099,02 грн. Загальний
розмір позовних вимог згідно з цим
клопотанням, складові цих позовних
вимог та їхній розмір, за винятком
розміру позовних вимог про стягнення
заборгованості за кредитом,
відповідають зазначеним за текстом
позовної заяви загальному розміру
позовних вимог, складовим таких вимог
та їхньому розміру, в розрізі цих
складових. Проте, у даному клопотанні
позивача розмір заборгованості за
кредитом вказано як 7 370 000,00 грн. проти
зазначеного у позовній заяві як 7370 400,00
грн. розміру цієї ж заборгованості.

В судовому засіданні 15.04.2014р.
представник позивача надав суду усні
пояснення, з яких слідує, що при
формулюванні позовних вимог за текстом
позовної заяви допущено описку:
замість суми 7 370 000,00 грн. фактично
наявної заборгованості за кредитом,
розмір цієї заборгованості помилково
вказаний як 7 370 400,00 грн. Проте,
загальний розмір позовних вимог за
текстом позовної заяви вказано
правильно, а саме: 8 621 099,02 грн.
Зазначена описка не призвела до
неправильного визначення ціни позову.

28.04.2014р. від позивача надійшли, з
супровідним листом, у матеріали справи,
додаткові письмові докази на
обґрунтування позиції позивача у спорі
(т.2 а.с.1-57).

Відповідач-1 відзив на позовну заяву не
надав, всупереч вимог суду згідно з
ухвалами суду по даній справі.

Відповідач-2 надав відзив на позовну
заяву (т.2 а.с.61-62), у якому зазначив, що
визнає позовні вимоги частково, але,
при цьому, не вказав у якій саме
частині. Таку свою позицію у спорі
відповідач-2 обґрунтовує твердженнями
про те, що рішення про укладання
відповідачем-2 з позивачем договору
поруки № 41/2008Ю/П-2 від 03.04.2008р.
приймалося та, безпосередньо, цей
договір укладався колишніми
засновниками відповідача-2, а
теперішній склад засновників
відповідача-2 не має ніякого відношення
до укладання зазначеного договору
поруки. Проте, при цьому, згідно з
відзивом відповідач-2 просить суд
стягнути 8 620 699,02 грн. заборгованості за
кредитним договором № 41/2008Ю від 03.04.2008р.
у рівних частках з відповідача-1,
відповідача-2 та відповідача-3.

Відповідач-3 надав відзив на позовну
заяву (т.2 а.с.67), згідно з яким не визнає
позовні вимоги з підстав того, що, на
переконання відповідача-3, у
відповідача-1 була можливість
сплачувати грошові кошти на повернення
кредиту та проценти за користування
цими коштами, не доводячи
заборгованість за кредитним договором
№41/2008Ю від 03.04.2008р. до теперішнього її
розміру, а позивач мав можливість
раніше поставити питання про
дострокове розірвання цього
кредитного договору. У зв'язку із цим
відповідач-3 просить суд стягнути 8620699,02
грн. заборгованості за вказаним
кредитним договором у рівних частках
лише з відповідача-1 та відповідача-2.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі,
якщо відзив на позовну заяву і
витребувані судом документи не подано,
справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами. Стосовно
відповідача-1 справа розглядається в
порядку ст. 75 ГПК України.

За клопотанням позивача (т.1 а.с.140)
ухвалою суду від 15.04.2014р. розгляд справи
було продовжено понад встановлений ч. 1
ст. 69 ГПК України двомісячний строк.

Сторони належним чином повідомлені
судом про місце та час розгляду справи.

Зокрема, відповідачу-1 ухвалу суду від
19.03.2014р. про порушення провадження у
даній справі та призначення її
розгляду на 15.04.2014р., а також, ухвалу від
15.04.2014р. про відкладення розгляду
справи на 20.05.2014р. було надіслано судом
згідно ст.64 ГПК України за вказаною у
позовній заяві адресою відповідача-1,
яка співпадає з зареєстрованим на час
розгляду справи в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (ЄДР)
місцезнаходженням відповідача-1,
згідно витягу на нього з ЄДР (т.2 а.с.58-60).
Першу з цих ухвал було надіслано
відповідачу-1 рекомендованим листом з
повідомленням, а іншу рекомендованим
листом. До суду повернулося та залучено
судом до матеріалів справи поштове
повідомлення (т.1 а.с.66) з відміткою про
вручення 26.03.2014р. відповідачу-1
рекомендованого листа з зазначеною
ухвалою суду від 19.03.2014р. Надісланий
судом відповідачеві-1 рекомендований
лист з ухвалою суду від 15.04.2014р. не
повертався до суду, без вручення
відповідачу-1.

Представник відповідача-1 у судове
засідання 20.05.2014р., як і у судове
засідання 15.04.2014р. не прибув.

Заяв та клопотань щодо судового
засідання 20.05.2014р. від сторін не
надходило.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка
представника сторони у судове
засідання є підставою для відкладення
розгляду справи у разі, якщо за його
відсутності неможливо розглянути
певну справу. Неявка представника
відповідача-1 не унеможливлює розгляд
справи № 923/336/14. Суд не визнавав
обов'язковою явку представників сторін
у судове засідання 20.05.2014р. Розгляд
справи за відсутності представника
відповідача-1, при тому, що відповідача-1
належним чином повідомлено судом про
місце та час розгляду справи, не є
порушенням процесуальних прав
відповідача-1.

Після закінчення розгляду справи, в
судовому засіданні 20.05.2014р., відповідно
до ст.85 ГПК України, оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, а також
заслухавши представників позивача,
відповідача-2 та відповідача-3 суд -

в с т а н о в и в:

Акціонерний банк "Брокбізнесбанк",
правонаступником якого згідно з п.1.1.
свого статуту (т.1 а.с.70-90) є Публічне
акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"
(надалі - позивач), та Товариство з
обмеженою відповідальністю "Спільне
підприємство "Торнадо Пласт" (надалі -
відповідач-1) уклали 03.04.2008р. між собою
кредитний договір № 41/2008Ю, за умовами
якого позивач зобов'язався надати
відповідачу-1 (позичальнику за
договором) у тимчасове користування на
умовах повернення, строковості,
платності та цільового характеру
використання кредит у вигляді
відкличної поновлювальної кредитної
лінії з лімітом заборгованості в сумі 7
600 000,00 грн., з сплатою 16,2 % річних за
використану відповідачем-1 суму
кредиту та сплатою 2,5 % річних за
невикористану відповідачем-1 суму
кредиту, з кінцевим строком повернення
кредиту по 01.04.2011р., включно, на
поповнення обігових коштів
відповідача-1 та ведення його
господарської діяльності, а
відповідач-1, в свою чергу, зобов'язався
використати кредит за цільовим
призначенням, сплачувати позивачу
щомісяця проценти за користування
кредитом на умовах цього договору та
повернути позивачу суму кредиту згідно
графіку погашення кредитної
заборгованості (додатку до договору)
(надалі - кредитний договір) (т.1 а.с.13-15).
Згідно з п.2.1. кредитного договору
видача кредиту здійснюється у
безготівковій формі на підставі заяви
відповідача-1. Згідно з п.2.3. кредитного
договору моментом (днем) надання
кредиту вважається день перерахування
грошових коштів на рахунки, які вказано
у заяві відповідача-1.

Відповідно до п.2.4. кредитного договору
повернення кредиту здійснюється
шляхом здійснення відповідачем-1
платежів на відповідний банківський
рахунок, в строки та у розмірах,
передбачених та погоджених сторонами
цього договору згідно графіку
погашення кредитної заборгованості,
який є невід'ємною частиною кредитного
договору. Відповідно до п.2.5.
кредитного договору проценти за
користування кредитом нараховуються в
межах терміну користування кредитом на
суму фактичного залишку
заборгованості. Згідно з п.2.7. та п.4.2.1.
кредитного договору проценти за
поточний календарний місяць
сплачуються відповідачем-1 на вказаний
позивачем рахунок щомісяця, до 7
(сьомого) числа місяця, наступного за
місяцем, в якому нараховано проценти, а
також, в день повернення (у тому числі,
дострокового) строкової
заборгованості за кредитом у повному
обсязі. Згідно з п.2.8. кредитного
договору моментом (днем) повернення
кредиту вважається день зарахування на
відповідні рахунки позивача суми
кредиту, процентів, а також, сум
передбачених цим договором комісій та
неустойки.

Відповідно до п.3.1.3. та п.6.1. кредитного
договору позивач має право вимагати
від відповідача-1 дострокового
повернення заборгованості за
кредитним договором, зокрема, у випадку
прострочення відповідачем-1 сплати
чергового платежу по кредиту та
процентів за користування кредитом, а
також, у випадку невиконання
відповідачем-1 будь-яких умов даного
договору. При цьому, згідно з п.6.1.
кредитного договору передбачено, що
для реалізації вказаного права позивач
надсилає письмове повідомлення
відповідачеві-1 із відповідною вимогою.
Після спливу 30 (тридцяти) календарних
днів та за умови, що порушення на
усунуто на 31-й (тридцять перший)
календарний день після отримання
відповідачем-1 такої вимоги термін
повернення кредиту вважається таким,
що настав і відповідач-1 зобов'язаний
сплатити наявну заборгованість за
кредитом в повному обсязі; якщо ж таке
погашення не здійснене протягом 5
(п'яти) банківських днів, позивач має
право вжити заходи по стягненню
наявної заборгованості за кредитним
договором.

Відповідно до п.9.1. кредитного договору
зміни у цей договір вносяться шляхом
укладення сторонами договору
додаткових угод до нього. Після
укладення кредитного договору до нього
неодноразово вносилися зміни та
доповнення, шляхом укладання сторонами
цього договору додаткових договорів до
нього. Так, додатковими договорами від
28.01.2011р., 01.04.2011р., 31.05.2011р., 08.11.2011р. та
30.04.2013р. до кредитного договору було
внесено зміни до графіку погашення
кредиту, згідно з якими строк повного
погашення кредиту спочатку було
відтерміновано до 02.06.2011р., потім до
01.02.2012р. та остаточно встановлено як по
26.12.2014р., включно (т.1 а.с.20-26), що мало
своїм наслідком зміну розмірів
щомісячних платежів на повернення
кредиту.

Крім цього, згідно з додатковими
договорами від 31.05.2011р., 08.11.2011р. та
30.04.2013р. до кредитного договору сторони
цього договору узгодили графік
погашення раніше нарахованих, але
несплачених в строк процентів за
користування кредитом. Відповідно ж до
додаткового договору від 30.04.2013р. до
кредитного договору сторонами даного
договору був встановлений новий розмір
плати за користування кредитом, а саме,
19,0 % річних, а також, передбачено
можливість збільшення цієї плати до 24,0
% річних, за певних, зазначених у цій
додатковій угоді обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону та договору. До
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України. Згідно з ч. 2 ст. 193
Господарського кодексу України кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Згідно з ч. 7 цієї ж статті не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язання крім випадків,
передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського
кодексу України кредитні відносини
здійснюються на підставі кредитного
договору, що укладається між
кредитором і позичальником у письмовій
формі. У кредитному договорі
передбачаються мета, сума і строк
кредиту, умови і порядок його видачі та
погашення, види забезпечення
зобов'язань позичальника, відсоткові
ставки, порядок плати за кредит,
обов'язки, права і відповідальність
сторін щодо видачі та погашення
кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити відсотки. Згідно з ч. 2 ст. 1054
Цивільного кодексу України до відносин
за кредитним договором застосовуються
норми Цивільного кодексу України щодо
позики, якщо інше не встановлено
нормами цього ж Кодексу щодо кредиту,
не випливає з суті кредитного договору.
За ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу
України, яку суд застосовує до спірних
відносин згідно ч. 2 ст. 1054 цього ж
Кодексу, позичальник, який своєчасно не
повернув суму кредиту, зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
625 Цивільного кодексу України. За ч. 2 ст.
625 Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу. З
аналогічних правових підстав, суд
застосовує й норму ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, згідно з якою, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути кредит
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини кредиту
банк має право вимагати дострокового
повернення кредиту в цілому та сплати
відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського
кодексу України порушення зобов'язань
є підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
Господарським кодексом України, іншими
законами або договором. Згідно з ч. 1 ст.
230 цього ж кодексу штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання. Згідно з
ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу
України, у разі якщо розмір штрафних
санкцій законом не визначено, санкції
застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. Розмір
санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
незалежно або у певній, визначеній
грошовій сумі, або у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступеня його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів (робіт, послуг). Згідно з ч. 6 ст.
231 Господарського кодексу України
штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором. Згідно з ч. 6 ст. 232 цього ж
Кодексу нарахування штрафних санкцій
за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.7.1. кредитного договору
за порушення строків погашення
заборгованості за кредитом та/або
строків сплати процентів та комісій
позивач має право нарахувати
відповідачеві-1 неустойку в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України від суми
простроченої заборгованості за кожен
день прострочення. При розрахунку
неустойки приймаються: рік - 365 днів,
місяць - рівний календарній кількості
днів. Згідно з п. 7.5. кредитного
договору вказана неустойка підлягає
сплаті на письмову вимогу позивача та
за реквізитами, які зазначено
позивачем.

03.04.2008р. Акціонерний банк
"Брокбізнесбанк" та Товариство з
обмеженою відповідальністю "Єврострой
Пласт" (надалі - відповідач-2) уклали між
собою договір поруки № 41/2008Ю/П-2. За
умовами цього договору поруки, із
змінами та доповненнями до нього (т.1
а.с.27-31), відповідач-2 виступив перед АБ
"Брокбізнесбанк" поручителем за
виконання відповідачем-1 зобов'язань
щодо повернення кредиту в сумі 7 600 000,00
грн., сплати процентів за користування
цим кредитом та сплати можливих
штрафних санкцій за кредитним кредиту
(тобто, у тому ж обсязі що й
відповідач-1), а також, зобов'язався
протягом п'яти банківських днів після
одержання повідомлення АБ
"Брокбізнесбанк" про невиконання
відповідачем-1 забезпеченого порукою
зобов'язання, виконати це зобов'язання,
перерахувавши непогашену суму кредиту,
несплачену суму процентів за кредитом,
з сумами неустойки на вказаний АБ
"Брокбізнесбанк" рахунок. Згідно з п.6.1.
та п.6.2. цього договору поруки
поручительство за даним договором
припиняється належним виконанням
відповідачем-1 своїх зобов'язань за
кредитним договором, з моменту
виконання відповідачем-1 таких
зобов'язань. Згідно з п.7.1. цього ж
договору поруки цей договір діє з
моменту його підписання сторонами до
повного погашення кредиту, процентів,
комісійних, неустойки, відшкодування
збитків.

26.10.2011р. Акціонерний банк
"Брокбізнесбанк" та Товариство з
обмеженою відповідальністю "Ветта-Ком"
(надалі - відповідач-3) уклали між собою
договір поруки №41/2008Ю/П-3. За умовами
цього договору поруки, із змінами та
доповненнями до нього (т.1 а.с.32-33)
відповідач-3 виступив перед АБ
"Брокбізнесбанк" поручителем за
виконання відповідачем-1 зобов'язань
щодо повернення кредиту в сумі 7 600 000,00
грн., сплати процентів за користування
кредитом та сплати можливих штрафних
санкцій за кредитним кредиту (тобто, у
тому ж обсязі що й відповідач-1), а також,
зобов'язався не пізніше наступного
робочого дня після одержання вимоги АБ
"Брокбізнесбанк" про невиконання
відповідачем-1 забезпеченого порукою
зобов'язання, виконати це зобов'язання,
перерахувавши непогашену суму кредиту,
несплачену суму процентів за кредитом,
з сумами неустойки на вказаний
АБ"Брокбізнесбанк" рахунок. Згідно з
п.5.1. цього договору поруки він набирає
чинності з моменту його укладання та
діє до повного виконання зобов'язань за
кредитним договором або ж до моменту
припинення поруки з інших підстав,
визначених чинним законодавством.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання боржником свого обов'язку,
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. При цьому, порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або в повному
обсязі. Відповідно до ч. 1 та ч. 2. ст. 554
Цивільного кодексу України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.4 ст.559 Цивільного
кодексу України порука припиняється
після закінчення строку, встановленого
в договорі поруки. У разі якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя. Згідно
ч.1 ст.543 Цивільного кодексу України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

На виконання умов кредитного договору,
за клопотанням відповідача-1 (т.2 а.с.4) та
згідно розпорядження по філії позивача
від 03.04.2008р. (т.2 а.с.4), за меморіальним
ордером №62 від 03.04.2008р. (т.2 а.с.4) позивач
надав відповідачу-1 кредит в розмірі 7
600 000,00 грн. Вказане додатково
підтверджується банківською випискою
по особовому рахунку відповідача-1 (т.1
а.с.49) та не заперечується
відповідачем-1. Таким чином, позивач
виконав свої зобов'язання за кредитним
договором в повному обсязі.

Проте, відповідач-1, в порушення умов
кредитного договору, не виконав
належним чином свої зобов'язання перед
позивачем щодо повернення (погашення)
кредиту та сплати відсотків (у позові -
процентів) за користування кредитом на
умовах даного договору (згідно графіку
погашення кредитної заборгованості та
положень договору щодо строків сплати
відсотків), що підтверджується
банківськими виписками по рахунках
відповідача-1 (т.1 а.с.51-60), платіжними
дорученнями та меморіальними ордерами
(т.2 а.с.5-57), а також, не спростовано
відповідачем-1 при розгляді даної
справи.

За обліком позивача станом на 10.01.2014р. у
відповідача-1, у зв'язку з порушенням
ним зобов'язань за кредитним договором,
утворилася заборгованість у розмірі 3
752 200,78 грн. за цим договором (з
урахуванням штрафних санкцій).

У зв'язку з невиконанням позичальником
зобов'язань за кредитним договором
позивач 13.01.2014р надіслав поштою
письмові вимоги від 10.01.2014р. №/№ 24/055хр,
21/055хр, 22/055хр відповідачу-1,
відповідачу-2 та відповідачу-3 з вимогою
до них, відповідно, як до позичальника
та його поручителів, про негайне
погашення існуючої за станом на 10.01.2014р.
заборгованості у сумі 3 752 200,78 грн. за
кредитним договором (з урахуванням
штрафних санкцій) (т.1 а.с.45,47,49). Факт
надсилання позивачем цієї письмової
вимоги відповідачу-1, відповідачу-2 та
відповідачу-3, а також, її отримання
усіма відповідачами підтверджується
копіями фіскальних касових чеків
поштового відділення та поштових
повідомлень (т.1 а.с.46-48). У встановлений
п.6.1. кредитного договору строк, а саме,
протягом 31 (тридцяти одного)
календарного дня після отримання таких
письмових вимог позивача відповідач-1
або ж відповідач-2 чи відповідач-3 не
сплатили позивачеві, повністю або
частково, зазначену у вказаних
письмових вимогах позивача
заборгованість у сумі 3 752 200,78 грн. за
кредитним договором (з урахуванням
штрафних санкцій). Доказів іншого суду
не надано.

У зв'язку із цим, у відповідності до ч. 2
ст. 1050 Цивільного кодексу України, а
також, п.6.1. кредитного договору термін
повернення кредиту вважається таким,
що настав, а відповідач-1 зобов'язаний
сплатити наявну заборгованість за
кредитом в повному обсязі. Оскільки,
відповідач-1 або ж відповідач-2 чи
відповідач-3 за станом на 11.03.2014р. не
сплатили на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в повному обсязі, позивач у
відповідності до п.6.1. кредитного
договору вжив заходів по стягненню
наявної заборгованості за кредитним
договором, шляхом подання відповідної
позовної заяви до господарського суду.

Згідно з позовною заявою, за якою
порушено провадження у даній справі,
заявлена до стягнення заборгованість
за кредитним договором за станом на
11.03.2014р. складається, зокрема, з 7 370 000,00
грн. заборгованості за кредитом та 1 013
604,23 грн. заборгованості по відсотках за
кредитом. Розрахунок цієї
заборгованості (т.1 а.с.11-12) судом
перевірений. Під час розгляду даної
справи відповідач-1, відповідач-2 та
відповідач-3 не надали доказів сплати
вказаних 7 370 000,00 грн. заборгованості за
кредитом та 1 013 604,23 грн. заборгованості
по відсотках за кредитом, повністю або
частково.

За невиконання (неналежне виконання)
відповідачем-1 зобов'язань за кредитним
договором щодо здійснення платежів на
повернення (погашення) кредиту та
сплати відсотків за кредитом позивач
нарахував відповідачеві-1, за
відповідні періоди прострочення цих
зобов'язань, 175 382,74 грн. пені за
порушення строку повернення кредиту, 53
115,18 грн. пені за несвоєчасну сплату
процентів за кредитом, 8596,87 грн. пені за
несвоєчасну сплату процентів, згідно
додаткового графіку погашення раніше
нарахованих, але несплачених в строк
процентів. Загальний розмір вказаної
пені складає 237 094,79 грн., її розрахунок
(т.1 а.с.11-12) судом перевірений. Під час
розгляду даної справи відповідачем-1,
або ж відповідачем-2 та відповідачем-3
не надано будь-яких заперечень щодо
нарахування позивачем зазначеної пені
у загальному розмірі 237 094,79 грн. або ж
доказів сплати цієї пені, повністю або
частково.

Станом на час розгляду даної справи
договори поруки № 41/2008Ю/П-2 від 03.04.2008р.
та № 41/2008Ю/П-3 від 26.10.2011р. є чинними та не
визнані недійсними, повністю або ж
частково. Доказів іншого відповідачі
суду не надали. З урахуванням цього,
доводи відзивів відповідача-2 та
відповідача-3 ніяким чином не
спростовують обґрунтованості
заявлених позовних вимог.

За вказаних встановлених судом
фактичних обставин та на підставі
наведених правових норм позовні вимоги
про стягнення з відповідача-1,
відповідача-2 та відповідача-3,
солідарно, 8620 699,02 грн. заборгованості
за кредитним договором, з яких 7370000,00
грн. заборгованості за кредитом, 1 013 604,23
грн. заборгованості по відсотках за
кредитом, 175 382,74 грн. пені за порушення
строку повернення кредиту, 53115,18 грн.
пені за несвоєчасну сплату відсотків
за кредитом, 8 596,87 грн. пені за
несвоєчасну сплату відсотків, згідно
додаткового графіку погашення раніше
нарахованих, але несплачених в строк
відсотків, як, відповідно, з
позичальника за вказаним кредитним
договором та поручителів за цим
кредитним договором, на підставі
договорів поруки № 41/2008Ю/П-2 від 03.04.2008р.
та № 41/2008Ю/П-3 від 26.10.2011р., є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюється законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий
збір" визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява подається до
суду. Згідно з п.2.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
сплачується судовий збір за ставкою 2%
ціни позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат. Розмір мінімальної
заробітної плати за станом на 01.01.2014р.
становив 1218,00 грн. У березні 2014 року
позивачем подано до господарського
суду позовну заяву з вимогами про
стягнення 8 620 699,02 грн. У відповідності
до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання такої заяви
повинен бути сплачений судовий збір у
розмірі 73 080,00 грн.

73 080,00 грн. = 1218,00 грн. х 60

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
28.02.2014р. № 9 розпочато процедуру
виведення позивача (ПАТ
"Брокбізнесбанк") з ринку та здійснення
у цьому банку тимчасової адміністрації
з 03.03.2014р. по 02.06.2014р., призначено
уповноважену особу цього Фонду за
тимчасову адміністрацію позивача
(тимчасового адміністратора) та
доручено цій особі приступити 03.03.2014р.
до виконання обов'язків відповідно до
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб" (т.1
а.с.61). Згідно з ч.2 ст.36 цього Закону на
період тимчасової адміністрації усі
структурні підрозділи, органи та
посадові особи банку
підпорядковуються уповноваженій особі
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб, а також, діють у визначених цією
особою межах та порядку. Згідно з п. 5 ч. 2
ст. 37 цього ж Закону уповноважена особа
вказаного Фонду має право заявляти від
імені банку позови майнового та
немайнового характеру до суду.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" від сплати
судового збору звільняється
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб - у справах,
пов'язаних із здійсненням тимчасової
адміністрації та ліквідації банку.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий
збір, від сплати якого позивач у
встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.
Позов про стягнення з відповідачів 8 620
699,02 грн. солідарно задовольняється у
повному обсязі, у зв'язку з чим судовий
збір у сумі 73 080,00 грн. має бути
покладений повністю на відповідачів та
розподілений між ними в рівних частках,
а саме, по 24 360,00 грн. на кожного з
відповідачів.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства
з обмеженою відповідальністю "Спільне
підприємство "Торнадо Пласт"
(місцезнаходження: 74800, Херсонська обл.,
м.Каховка, вул.Декабристів, буд.2;
ідентифікаційний код юридичної особи
30560618), Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єврострой Пласт"
(місцезнаходження: 74800, Херсонська обл.,
м.Каховка, вул. Семенівське шосе, буд.9-А;
ідентифікаційний код юридичної особи
32809868) та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ветта-Ком"
(місцезнаходження: 74800, Херсонська обл.,
м.Каховка, вул. Нафтовиків, буд.9;
ідентифікаційний код юридичної особи
36922732) на користь Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" (місцезнаходження: 03057,
м.Київ, проспект Перемоги, буд.41;
ідентифікаційний код юридичної особи
19357489) 7 370 000 (сім мільйонів триста
сімдесят тисяч) грн. 00 коп.
заборгованості за кредитом, 1 013 604 (один
мільйон тринадцять тисяч шістсот
чотири) грн. 23 коп. заборгованості по
відсотках за кредитом та 237 094 (двісті
тридцять сім тисяч дев'яноста чотири)
грн. 79 коп. пені

3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Спільне
підприємство" Торнадо Пласт"
(місцезнаходження: 74800, Херсонська обл.,
м.Каховка, вул.Декабристів, буд.2;
ідентифікаційний код юридичної особи
30560618), Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єврострой Пласт"
(місцезнаходження: 74800, Херсонська обл.,
м.Каховка, вул. Семенівське шосе, буд.9-А;
ідентифікаційний код юридичної особи
32809868) та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ветта-Ком"
(місцезнаходження: 74800, Херсонська обл.,
м.Каховка, вул.Нафтовиків, буд.9;
ідентифікаційний код юридичної особи
36922732) на користь державного бюджету до
спеціального рахунку р/р3002, МФО
852010, одержувач УДКСУ у місті Херсоні,
банк ГУДКСУ у Херсонській області, ) по 24 360 (двадцять
чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00
коп. судового збору з кожного.

4. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.06.2014р.

Суддя
К.В. Соловйов