м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-54/8221-2012 06.06.14

Суддя Шкурдова Л.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
приватного підприємства «Русь-95» про
визнання таким, що не підлягає
виконанню наказу від 14.02.2013 р. у справі

за позовом Заступника прокурора
Оболонського району м. Києва в
інтересах держави в особі

1. Міністерства фінансів України,
м. Київ

2. публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
"Укргазбанк", м. Київ

до приватного підприємства
"Русь-95", м. Київ

третя особа товариство з
обмеженою відповідальністю
"Святослав", м. Київ

про стягнення 173832763,00 грн. за
рахунок предмета іпотеки

при секретарі судового засідання
Іващенко М.М.

представники:

від стягувача 1 - не з'явився;

від стягувача 2 - Горкавий О.П. за дов.
№б/н від 19.03.2012;

від заявника - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

прокурор - Жила Н.В. за дов. №020323 від
06.09.2013;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Русь-95»
звернулось із заявою про визнання
таким, що не підлягає виконанню наказу
від 14.02.2013 р. у справі №5011-54/8221-2012 за
позовом заступника прокурора
Оболонського району м. Києва в
інтересах держави в особі 1.
Міністерства фінансів України, 2.
публічного акціонерного товариства
акціонерного банку "Укргазбанк" до
приватного підприємства "Русь-95", третя
особа товариство з обмеженою
відповідальністю "Святослав", про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме нежитлові приміщення,
які є предметом іпотеки за Іпотечними
договорами від 30.12.2008 року, на суму
173832763,00 грн., з яких 102999108,88 грн.
заборгованість по кредиту, 69191425,71 грн.
заборгованість по процентах, 1526407,48 грн.
пені за несвоєчасну сплату процентів.

Вимоги заявника обґрунтовані тим, що
17.04.2014 р. набрала чинності ухвала
Апеляційного суду Київської області по
справі №381/59/14-ц, якою судом скасовано
всі попередні записи у реєстрових
книгах та єдиному державному реєстрі
прав власності на об'єкти нерухомого
майна, зокрема ТОВ "Святослав", і
відновлено чинність всіх записів про
право власності ПП "Русь-95" на об'єкти
нерухомого майна, які були предметом
договорів іпотеки без оформлення
заставної від 30.12.2008 р. №№1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12,
13, 15, 16. Тобто саме з 17.04.2014 р. припинився
обов'язок ПП "Русь-95" сплачувати кошти
стягувачу за рахунок реалізації
предметів договорів іпотеки №4, -
нежилі приміщення №№4, 5 (літера "А"),
загальною площею 509,20 кв.м., що
знаходяться за адресою: м. Київ,
проспект Героїв Сталінграду, буд. 39В, і
№10, - нежилі приміщення №3 та №6, з
примикаючою до приміщень рампою площею
70 кв.м., загальною площею 612,50 кв.м., що
знаходяться за адресою:м. Київ, вул.
Миколи Закревського, буд. 47.

Розглянувши подану заяву, заслухавши
представника стягувача 2, суд дійшов
висновку, що заява задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 18.09.2012 року у справі
№5011-54/8221-2012 за позовом заступника
прокурора Оболонського району м. Києва
в інтересах держави в особі 1.
Міністерства фінансів України, 2.
публічного акціонерного товариства
акціонерного банку "Укргазбанк" до
приватного підприємства "Русь-95", третя
особа товариство з обмеженою
відповідальністю "Святослав", про
звернення стягнення на предмет іпотеки
позов задоволено частково; з
відповідача на користь позивача 2
стягнуто 102 999 108,88 грн. заборгованості
за кредитом, 67 966 723,98 грн.
заборгованості за процентами за
користування кредитом за рахунок
реалізації майна, яке є предметом
іпотеки за Договорами іпотеки від
30.12.2008 р. №№ 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16 без
оформлення заставної, посвідчених
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2

Відповідно до ст. 117 ГПК України
господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням, добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Пленум Вищого господарського суду
України в своїй постанові «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» від 17.10.2012 року за №9
констатував, що частина четверта
статті 117 ГПК України містить підстави
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково, за
заявами стягувачів або боржників,
поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням,
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою (наприклад у разі
скасування чи зміни в апеляційному або
в касаційному порядку чи за
результатами перегляду за
нововиявленими обставинами рішення, на
підставі якого наказ було видано, якщо
на момент таких скасування чи зміни
наказ ще не було виконано повністю або
частково).

Тобто для визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню, необхідно довести
суду, що його видано помилково, або
здійснено виконання зобов'язання, що
було підставою для видачі такого
наказу.

Заявник не посилається на помилковість
видачі наказу. Рішення господарського
суду міста Києва від 18.09.2012 року про
звернення стягнення на предмети
іпотеки за Договорами іпотеки від
30.12.2008 р. залишене без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 06.02.2013 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 14.05.2013 року.

Доказів на підтвердження проведення
боржником чи якоюсь іншою особою
розрахунків на виконання рішення у
справі №5011-54/8221-2012 заявник не надав.

Предмети іпотеки, на які звернуто
стягнення за рішенням суду від 18.09.2012
року у справі №5011-54/8221-2012 належать
приватному підприємству «Русь-95» на
праві власності, що встановлено в
даному рішенні господарського суду
міста Києва.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження", і так як
заявником не надані докази на
підтвердження скасування , зміни чи
перегляду за нововиявленими
обставинами даного рішення, вимоги про
визнання таким, що не підлягає
виконанню, наказу господарського суду
міста Києва №5011-54/8221-2012 від 14.02.2013 року,
виданого на виконання даного рішення,
задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви приватного
підприємства «Русь-95» про визнання
наказу від 14.02.2013 р., виданого на
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 18.09.2013 року, залишеного
без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
06.02.2013 року та постановою вищого
господарського суду України від 14.05.2013
року, у справі №5011-54/8221-2012 таким, що не
підлягає виконанню - відмовити.

Суддя
Л.М. Шкурдова