м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/7726/14 12.06.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "Інго-Україна"

до Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "Омега"

про відшкодування шкоди в порядку
регресу 6 530,85 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Різунов Р.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство
"Акціонерна страхова компанія
"Інго-Україна" (надалі-позивач)
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом до Приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "Омега"
(надалі-відповідач) про стягнення в
порядку регресу 6 530,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою
позивачем страхового відшкодування
потерпілій особі за договором
добровільного страхування засобів
наземного транспорту №250564606.13 від
11.03.2013 р. внаслідок чого, позивач
отримав право вимоги до відповідача, як
відповідальної особи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.04.2014 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 19.05.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

Розгляд справи відкладався в порядку
ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України.

У дане судове засідання представник
позивача не з'явився, через загальний
відділ діловодства суду подав заяву
про припинення провадження, у зв'язку
зі сплатою відповідачем суми
заборгованості та просив судові
витрати покласти на позивача.

Представник відповідача не заперечив
проти задоволення клопотання про
припинення провадження у справі.

Отже, розглянувши подану позивачем
заяву про припинення провадження у
справі, суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме копії платіжного доручення №966
від 15.05.2014 р., відповідачем перераховано
позивачеві 7 530, 85 грн. в якості сплати
страхового відшкодування згідно акту
№2993-ЦВ від 06.05.2014 р. (копія в матеріалах
справи).

Так, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Згідно п. 4.4. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 11
частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
припинення провадження у справі №
910/7726/14 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України за відсутністю предмету спору.

Щодо розподілу судових витрат, суд
відзначає наступне.

Статтею 7 Закону України «Про судовий
збір» врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору з підстав, які визначено цією
статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року N7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» (Із змінами і доповненнями,
внесеними постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 29
травня 2013 року N 9) у застосуванні ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
господарським судам необхідно мати на
увазі, зокрема, таке. Статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК
України). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК України, не тягне за собою
наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, Господарський суд міста Києва,
?

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/7726/14
припинити на підставі пункту 1-1 частини
1 статті 80 ГПК України за відсутністю
предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
передбаченому чинним законодавством
України.

Суддя
Бондарчук
В.В.