м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9070/14 03.06.14

За позовомПриватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна»простягнення 11 574,28
грн.Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача не з'явилисьвід
відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»
(надалі - «ПАТ «СК «АХА Страхування»)
звернулось до Господарського суду
міста Києва із позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» (надалі -
«ПАТ «СК «Провідна») про стягнення 11
574,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ
«СК «АХА Страхування» на підставі
договору добровільного страхування
наземного транспорту №165057Га/12кр/оба
від 19.11.2012 внаслідок настання страхової
події - дорожньо-транспортної пригоди
(надалі - ДТП) виплачено страхове
відшкодування власнику автомобіля
марки Renault, державний номер НОМЕР_1, а
тому позивачем відповідно до положень
ст. 27 Закону України «Про страхування»
та ст. 993 Цивільного кодексу України
отримано право вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Відповідальність власника
транспортного засобу - автомобіля
марки ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_2,
яким скоєно ДТП, застрахована ПАТ «СК
«Провідна» на підставі договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/0189633, а тому позивач
вказує, що обов'язок з відшкодування
збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.05.2014 за вказаним позовом
порушено провадження у справі № 910/9070/14
та призначено розгляд справи на 03.06.2014.

30.05.2014 до Господарського суду міста
Києва від відповідача надійшов відзив
на позовну заяву, в якому відповідач
підтверджує факт укладення між ним та
ОСОБА_1 договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/0189633, а також
вказує, що сума страхового
відшкодування становить 11 574,28 грн.

У відзиві відповідач також просить суд
розглядати справу за відсутності його
представника.

Розглянувши клопотання відповідача
про розгляд справи без участі його
представника, суд вважає за можливе
вказане клопотання задовольнити.

Представники позивача в судове
засідання, призначене на 03.06.2014, не
з'явились, про причини неявки суду не
повідомили. При цьому, позивача було
належним чином повідомлено про час та
місце розгляду справи, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення від 19.05.2014 № 282.

Оскільки позивача було належним чином
повідомлено про час та місце розгляду
справи, враховуючи, що будь-яких заяв чи
клопотань від позивача не надходило,
суд вважає за можливе розглядати
справу без участі представника
позивача за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 між ПАТ «СК «АХА Страхування»
(страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник)
укладено договір добровільного
страхування наземного транспортного
засобу №165057Га/12кр/оба (надалі -
«Договір»), об'єктом страхування за
яким є майнові інтереси
страхувальника, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
володінням, користуванням та
розпорядженням майном, а саме:
автомобілем марки Renault, державний номер
НОМЕР_1, на випадок настання страхових
випадків, зокрема, пошкодження чи
знищення транспортного засобу або його
частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем
за Договором є ПАТ «Креді Агріколь
Банк».

12.06.2013 об 11 год. 00 хв. в м. Сімферополі по
вул. Київська, 231 сталася ДТП за участі
застрахованого автомобіля Renault,
державний номер НОМЕР_1, та автомобіля
ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_2, а саме:
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102,
державний номер НОМЕР_2, не дотримався
безпечної дистанції та допустив
зіткнення з транспортним засобом -
автомобілем Renault, державний номер
НОМЕР_1, під керування ОСОБА_4, чим було
спричинено механічні пошкодження обом
автомобілям.

ДТП сталася в результаті порушення
водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього
руху України, що підтверджується
постановою Київського районного суду
м. Сімферополя від 08.07.2013 у справі №
123/6545/13-п, відповідно до якої ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На підставі страхового акту
№1.002.13.07626/VESKO29553 від 19.08.2013, у
відповідності до розрахунку суми
страхового відшкодування визначеного
вказаним актом, рахунку № М-00001454 від
14.08.2013 та заяви страхувальника про
настання страхового випадку та виплату
страхового відшкодування позивач,
виконуючи свої зобов'язання за
Договором, здійснив відшкодування
завданої шкоди внаслідок спірної ДТП
шляхом виплати коштів у сумі 12 074,28 грн.
на поточний рахунок виконавця робіт ПП
«Авторитет-М», що підтверджується
платіжним дорученням № 52653 від 20.08.2013.

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до ПАТ «СК «АХА
Страхування» перейшло в межах суми 12
074,28 грн. право вимоги до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Із постанови Київського районного суду
м. Сімферополя від 08.07.2013 у справі №
123/6545/13-п вбачається, що транспортний
засіб - автомобіль ВАЗ 2102, державний
номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що
потягнуло нанесення шкоди автомобілю
Renault, державний номер НОМЕР_1,
знаходився під керуванням ОСОБА_1

Частинами 1,2 ст. 1187 Цивільного кодексу
України передбачено, що джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо - і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188
Цивільного кодексу України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою, а за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у
відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем
ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_2,
встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну
третіх осіб внаслідок експлуатації
автомобіля ВАЗ 2102, державний номер
НОМЕР_2, застрахована ПАТ «СК
«Провідна» на підставі договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/0189633.

Вказаним договором (поліс № АС/0189633)
передбачено, що франшиза становить
500,00 грн., а ліміт відповідальності за
шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50
000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

З наявного в матеріалах справи Звіту №
5919.-08/13 від 21.08.2013, складеного ЗАТ
«Український центр після аварійного
захисту «Експерт-Сервіс», вбачається,
що вартість матеріального збитку
власника автомобіля Renault, державний
номер НОМЕР_1, внаслідок пошкоджень
відповідного транспортного засобу в
результаті ДТП становить 12 930,84 грн., а
позивачем виплачено страхове
відшкодування у розмірі 12 074,28 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Пунктом 35.1 ст. 35 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» визначено, що для отримання
страхового відшкодування потерпілий
чи інша особа, яка має право на
отримання відшкодування, протягом 30
днів з дня подання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду подає
страховику (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву
про страхове відшкодування.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 наведеного Закону
страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня
узгодження ним розміру страхового
відшкодування з особою, яка має право
на отримання відшкодування, за
наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його. Якщо відшкодування
витрат на проведення відновлювального
ремонту пошкодженого майна
(транспортного засобу) з урахуванням
зносу здійснюється безпосередньо на
рахунок потерпілої особи (її
представника), сума, що відповідає
розміру оціненої шкоди, зменшується на
суму визначеного відповідно до
законодавства податку на додану
вартість. При цьому доплата в розмірі,
що не перевищує суми податку,
здійснюється за умови отримання
страховиком (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ)
документального підтвердження факту
оплати проведеного ремонту. Якщо у
зв'язку з відсутністю документів, що
підтверджують розмір заявленої шкоди,
страховик (МТСБУ) не може оцінити її
загальний розмір, виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється у розмірі шкоди, оціненої
страховиком (МТСБУ).

Листом № 147/26/ЦВ від 08.01.2014, до якого
додано документи, передбачені ст. 35
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», позивач
звернувся до відповідача з заявою про
виплату страхового відшкодування у
розмірі 12 074,28 грн.

Враховуючи визначені полісом № АС/0189633
розміри лімітів відповідальності та
франшизи, розмір шкоди, право на вимоги
якої перейшло до позивача, а також
розмір завданого матеріального
збитку, відповідач був зобов'язаний
відшкодувати позивачу витрати в
розмірі 11 574,28 грн. (12 074,28 грн. - 500,00 грн.
франшизи за полісом) у строк до моменту
звернення ПАТ «СК «АХА Страхування» до
суду, а тому позовні вимоги є
обґрунтованими.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог та стягнення з ПАТ «СК
«Провідна» на користь ПАТ «СК «АХА
Страхування» суми страхового
відшкодування у розмірі 11 574,28 грн.

У відповідності до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті судового
збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» (03049, м. Київ, просп.
Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний
код 23510137) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ,
вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код
20474912) суму страхового відшкодування у
розмірі 11 574 (одинадцять тисяч п'ятсот
сімдесят чотири) грн. 28 коп. та судовий
збір у розмірі 1 827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 10.06.2014.

Суддя
Ю.М.
Смирнова