КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Справа№ 910/2929/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача: :Журба М.В. - представник;

Від відповідача: Гаврилюк О.Л. -
представник;

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Торгівельно-енергетична компанія
"Гермес"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 22.04.2014

у справі № 910/2929/14 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельно-

енергетична компанія "Гермес"

до Публічного акціонерного товариства
СКТБ "Комплекс"

про стягнення 80 263 739, 69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Торгівельно-енергетична компанія
"Гермес"" (надалі також - позивач)
звернулось до Господарського суду
міста Києва з з позовом про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
СКТБ "Комплекс" суми в розмірі 80 263 739,69
грн. за Договором №02/11 від 21.11.2011 на
поставки газового конденсату та нафти.

В процесі розгляду справи судом першої
інстанції представник відповідача
заявив клопотання про зупинення
провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.04.2014 провадження у справі №
910/2929/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-енергетична компанія
"Гермес" до Публічного акціонерного
товариства СКТБ "Комплекс" про
стягнення 80 263 739,69 грн. зупинено до
набрання законної сили рішенням по
справі №910/5981/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства СКТБ
"Комплекс" до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Торгівельно-енергетична компанія
"Гермес" про визнання недійсним
Договору №02/11 від 21.11.2011 на поставки
газового конденсату та нафти.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду
першої інстанції, позивач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 22.04.2014 та продовжити провадження по
цій справі.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Торгівельно-енергетична компанія
"Гермес" у справі № 910/2929/14 передано на
розгляд судді Київського апеляційного
господарського суду Отрюху Б.В.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
26.05.2014 для розгляду апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Торгівельно-енергетична компанія
"Гермес"сформовано колегію суддів у
складі: Головуючого судді Отрюха Б.В,
суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014
апеляційну скаргу прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
на 10.06.2014.

05.06.2014 представник відповідача подав
через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду відзив на
апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 22.05.2014 сторони
надали свої пояснення по справі.

Беручи до уваги межі перегляду справи у
апеляційній інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
оскаржуваної ухвали суду, апеляційний
господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі
обґрунтоване тим, що ухвалою
Господарського суду міста Києва від
07.04.2014 порушено провадження у справі
№910/5981/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства СКТБ
"Комплекс" до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Торгівельно-енергетична компанія
"Гермес" про визнання недійсним
Договору №02/11 від 21.11.2011 на поставки
газового конденсату та нафти. Отже, на
думку відповідача, вимога про
стягнення заборгованості за Договором
поставки (справа №910/2929/14) не може бути
розглянута до винесення рішення судом
за вимогою про визнання недійсним
цього ж Договору поставки (справа
№910/5981/14), оскільки, недійсний договір
не створює юридичних наслідків та не
може бути підставою для стягнення
заборгованості.

Судом першої інстанції встановлено, що
позовні вимоги в справі №910/2929/14
обґрунтовані існуванням у відповідача
заборгованості за Договором №02/11 від
21.11.2011 на поставки газового конденсату
та нафти. Як зазначає позивач в своєму
позові, зазначена заборгованість на
сьогоднішній день складає 80 263 739,69 грн.

В свою чергу в справі №910/5981/14 заявлено
вимогу про визнання недійсним Договору
№02/11 від 21.11.2011 на поставки газового
конденсату та нафти.

Відповідно до ч. 1 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Як вбачається з Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 26.11.2011 № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», під неможливістю
розгляду даної справи слід розуміти
неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі.

Як вже зазначалось раніше, предметом
спору у справі № 910/2929/14 є вимога про
стягнення заборгованості за Договором
поставки, тоді як предметом розгляду по
справі №910/5981/14 є визнання Договору
поставки недійсним.

З огляду на наведене, колегія приходить
до висновку, що предмети зазначених
справ і підстави виникнення спорів
різні, а тому зазначена ухвала по цій
справі є необґрунтованою та підлягає
скасуванню.

Крім того, клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі № 910/2929/14, предметом розгляду
якої є стягнення заборгованості, сума
якої складає 80 263 739,69 грн., розцінюється
колегією суддів як зловживання
процесуальними правами.

Крім того, у разі задоволення позову
про визнання Договору поставки по
справі № 910/5981/14 недійсним, відповідач
може звернутись в порядку ст.112
Господарського процесуального кодексу
України з заявою про перегляд рішення
по справі № 910/2929/14 за нововиявленими
обставинами.

Відповідно до ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язком господарського суду є
оцінка доказів за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи те, що саме обов'язком суду є
встановлення обставин справи,
проведення оцінки наданих сторонами
доказів, колегія приходить до висновку
про допущення судом помилки
задовольняючи клопотання про
зупинення провадження у справі до
розгляду справи № 910/5981/14.

Отже, колегія приходить до висновку, що
ухвала Господарського суду міста Києва
від 22.04.2014 підлягає скасуванню, у
зв'язку з чим апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-енергетична компанія
"Гермес" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва
від 22.04.2014 про зупинення провадження у
справі № 910/2929/14 скасувати.

Матеріали справи № 910/2929/14 повернути до
Господарського суду міста Києва для
подальшого розгляду.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко