РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.
Справа № 918/1206/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

суддя
Миханюк М.В. ,

суддя
Савченко Г.І.

при секретарі
Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Клочек Г.В. - представник
за довіреністю від 13.01.2014р.

від відповідача: Мельник О.П. -
представник за довіреністю від 26.12.2013р.
№186

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Рівнеобленерго", м.Рівне

на рішення господарського суду
Рівненської області

від 24.04.14 р. у справі № 918/1206/13 (суддя
Горплюк А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН", м.Рівне

до Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго", м.Рівне

про скасування
оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 24.04.2014р. у
справі №918/1206/13 позов Товариства з
обмеженою відповідальністю - фірма
"БНН" до Публічного акціонерного
товариства "Рівнеобленерго" про
скасування оперативно-господарської
санкції задоволено.

Скасовно рішення про застосування до
Товариства з обмеженою
відповідальністю - фірми "БНН"
оперативно-господарської санкції
Публічним акціонерним товариством
"Рівнеобленерго", що оформлена
Протоколом №146 від 16.07.2013р. щодо
нарахування недорахованої
електроенергії на суму 201636,66грн..

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Рівнеобленерго" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю - фірми "БНН"
сплачений судовий збір в розмірі
1147,00грн., сплачений позивачем за
розгляд справи в суді першій інстанції
та 803,00грн. за подання касаційної
скарги, а всього в розмірі 1950,00грн..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Публічне акціонерне товариство
"Рівнеобленерго" звернулося до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
оскаржене рішення скасувати та
прийняти нове, яким у задоволенні
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю - фірми "БНН"
відмовити та покласти на останнього
відшкодування всіх судових витрат.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник
зазначає, зокрема, наступне:

- вважає рішення місцевого
господарського суду незаконним та
необґрунтованим, таким, що прийняте з
порушенням норм матеріального права та
процесуального права;

- зазначає, що висновок суду першої
інстанції про те, що споживачем за
Договором №571 від 02.06.2010р. виступає саме
ТОВ фірма "БНН" - відповідальна за
ведення бухгалтерського обліку
спільної діяльності з ТОВ "Тамдемсвіт",
яке і повинно відповідати за порушення,
які допущенні при виконанні договору
№571 від 02.06.2010р. є передчасним, оскільки
враховуючи приписи ст.1135 ЦК України, та
договору простого товариства від
22.04.2010р. саме ТОВ фірма "БНН" є
відповідальний за договором про
постачання електричної енергії №571 від
02.06.2010р. та повинно нести
відповідальність за порушення
зобов'язання перед третіми особами, а
саме енергопостачальником;

- вказує, що відповідно до умов договору
про постачання електроенергії та ПКЕЕ
працівниками ПАТ "Рівнеобленерго"
25.04.2013р. була проведена перевірка схеми
обліку електроенергії на об'єкті ТОВ
фірма "БНН", що знаходиться в
смт.Соснове, вул.Промислова, ЗА.. Цією
перевіркою було виявлено порушення
п.6.40 ПКЕЕ, а саме: шунтування
трансформаторів струму по трьох фазах,
з метою зниження показів лічильника
проти фактичного споживання
електричної енергії, про що складено
акт про порушення №R004656. Виявлене
порушення є очевидним та
підтверджується відображеною схемою
електропостачання споживача, яка
відображена в акті про порушення №R004656
від 25.04.2013р., наявними фотографіями та
стверджується матеріалами справи;

- зосереджує увагу на те, що відповідно
до абз.10 п.2.1 Методики, у разі незгоди
споживача із зафіксованим в акті про
порушення фактом пошкодження пломб
та/або приладів обліку факт
пошкодження установлюється
експертизою, проведеною відповідно до
законодавства (далі - експертиза). До
отримання енергопостачальною
компанією результатів експертизи
Методика не застосовується. Оскільки
призначення експертизи відповідно до
вказаного пункту Методики необхідне
для підтвердження факту пошкодження
пломб та/або приладу обліку, однак
такого факту перевіркою 25.04.2013р. на
об'єкті позивача не було встановлено, а
мало місце шунтування трансформаторів
струму по трьом фазам, як наслідок
призвело до зниження показників
розрахункового засобу обліку, оскільки
споживач за допомогою шунтуючих
перемичок забезпечив перетікання
струму без обліку;

- обґрунтовує той факт, що споживач
встановив шунтуючи перемички у схемі
обліку, що є правопорушенням в галузі
електроенергетики, а тому оспорюване
рішення комісії Публічного
акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" по розгляду актів про
порушення Правил користування
електроенергією, оформлене протоколом
№146 від 16.07.2013р., про нарахування
вартості не облікованої
електроенергії в розмірі 201636,66грн.,
прийняте правомірно та не звільняє
позивача від відповідальності за
порушення Правил користування
електричною енергією.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 19.05.2014р.
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено її розгляд
на 10.06.2014р..

Представник позивача у письмовому
відзиві від 05.06.2014р. №130/14 на апеляційну
скаргу, а також у судовому засіданні
10.06.2014р. заперечив проти доводів та
вимог апеляційної скарги. Вважає
рішення господарського суду
Рівненської області від 24.04.2014р. у
справі №918/1206/13 законним та
обґрунтованим, а тому просить залишити
його без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
перевіривши повноту з'ясування та
доведеність всіх обставин, що мають
значення для справи, відповідність
висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду,
обставинам справи, правильність
застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
оскарженого рішення, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
22.04.2010р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" (учасник
1) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Тандемсвіт" (учасник
2) укладено договір простого
товариства, у відповідності до п.1.1
якого, сторони за договором
зобов'язуються шляхом об'єднання майна
та зусиль здійснити сумісну діяльність
для досягнення спільної мети, а саме:
монтаж та обслуговування лінії по
виробництву паливних гранул;
виробництво паливних гранул, як
продукції з відходів лісового
господарства та технологічно
пов'язаних з ним галузей; реалізація
паливних гранул як на ринку України,
так і згідно експортних контрактів
(а.с.38, т.2).

У відповідності до п.3.1 договору
простого товариства від 22.04.2010р., на
учасника 1 покладається ведення
бухгалтерсько-податкового обліку
результатів спільної діяльності,
шляхом відображення внесків учасників
та результатів їх діяльності на
окремому балансі.

02.06.2010р. між Закритим акціонерним
товариством "Ей-І-Ес Рівнеенерго"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство
"Рівнеобленерго") (постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН"
(споживач) укладено договір про
постачання електричної енергії №571
(далі - договір), згідно п.1 якого,
постачальник продає електричну
енергію споживачу для забезпечення
потреб електроустановок споживача з
сумарною приєднаною потужністю 149,0кВт,
а споживач оплачує постачальнику
вартість використаної (купленої)
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами цього
договору. Точка продажу електричної
енергії: визначається відповідно до
додатку №6 "Акт розмежування
балансової належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін" (а.с.36-41, т.1).

Відповідно до п. 2.1 договору, під час
виконання умов цього договору, а також
вирішення всіх питань, що обумовлені
цим договором, сторони зобов'язуються
керуватися чинним законодавством
України та Правилами користування
електричною енергією.

Пунктом 2.2 договору сторони визначили,
що постачальник зобов'язується,
зокрема, постачати споживачу
електроенергію, як різновид товару в
обсягах, визначених відповідно до
розділу 5, та з урахуванням умов розділу
6 цього договору (додаток №1 "Обсяги
постачання електричної енергії
споживачу та субспоживачу").

В п.2.3 - 2.3.5 договору сторони встановили
обов'язки споживача, а саме: виконувати
умови цього договору; дотримуватися
режиму споживання електричної енергії
згідно з умовами розділу 5 цього
договору та режиму електроустановок,
які передбачені додатками №1, 2, 8 до
цього договору, повідомляти та
погоджувати всі зміни стосовно
нормального режиму роботи
підприємства; оплачувати
постачальнику вартість електричної
енергії згідно з умовами додатку №4
"Порядок зняття показників засобів
обліку електричної енергії та
розрахунків"; забезпечувати
безперешкодний доступ уповноважених
представників постачальника за
пред'явленням службового посвідчення
до засобів (систем) обліку
електроенергії, вимірювання
потужності та контролю показників
якості електроенергії.

За приписами п.3.1.4 договору,
постачальник (відповідач) має право
вимагати відшкодування збитків,
завданих постачальнику внаслідок
порушення споживачем (позивачем) умов
цього договору.

Згідно п.4.2.3 договору, споживач сплачує
постачальнику вартість недоврахованої
електроенергії, розраховану виходячи
із приєднаної потужності
струмоприймачів та кількості годин їх
використання відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ від
04.05.2006р. №562, за тарифами, що діяли
протягом споживання електричної
енергії з порушенням (далі - Методика), у
разі таких дій споживача: самовільного
внесення змін у схему обліку
електроенергії; пошкодження засобів
обліку електроенергії, втручання в їх
роботу, зняття пломб з засобів обліку;
споживання електроенергії поза
засобами обліку; інших умов, визначених
Методикою.

Пунктом 4.2.4 договору сторони узгодили,
що споживач не несе відповідальності
перед постачальником відповідно до
вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3 цього договору,
якщо доведе, що порушення виникли з
вини постачальника або внаслідок дії
обставин непереборної сили.

В силу п.4.4 договору, у разі виявлення
однією із сторін порушень умов
договору іншою стороною, за які
законодавством передбачене
застосування санкцій чи які тягнуть за
собою збитки, недоотриману продукцію
або вигоду тощо, на місці оформлюється
двосторонній акт порушень. Акт
складається у присутності обох сторін
договору в двох примірниках. Сторона,
дії або бездіяльність якої стала
причиною складання акта, має право
внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх
прав, зобов'язана попередити іншу
сторону про необхідність складання
акта. Інша сторона не може без поважних
причин відмовитись від складання та
підписання акта.

У разі відмови відповідальної сторони
від підписання акта в акті робиться
запис про відмову. У цьому разі акт
вважається дійсним, якщо на місці
складання підписали не менше трьох
уповноважених представників сторони
договору, що склала акт.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що
облік електроенергії, спожитої
споживачем та (або) субспоживачем,
приєднаних до електричних мереж
споживача, здійснюється згідно з
вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення
споживачем вимог нормативно-технічних
документів щодо встановлення та
експлуатації засобів обліку, їх покази
не використовуються при розрахунках за
спожиту електроенергію, а обсяг
спожитої електроенергії визначаються
постачальником розрахунково згідно з
вимогами додатка №4 "Порядок зняття
показів засобів обліку електричної
енергії та розрахунків".

У відповідності до п.10.2 договору, межа
відповідальності за стан
обслуговування електроустановок
визначається відповідно до додатка
"Акт розмежування балансової
належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін" (крім випадків, передбачених
пунктами 9.2 і 9.3).

Цей договір набирає чинності з дня його
підписання і укладається на строк до
31.12.2010р.. Договір вважається
продовженим на наступний календарний
рік, якщо за місяць до закінчення
терміну дії договору жодною із сторін
не буде заявлено про припинення його
дії або перегляд його умов. Договір
може бути розірвано і в інший термін за
ініціативою будь-якої із сторін у
порядку визначеному законодавством
України. Сторони зобов'язуються
письмово повідомляти про зміну
реквізитів (місцезнаходження,
найменування, організаційно-правової
форми, банківських реквізитів тощо) не
пізніше ніж через 10 днів після настання
таких змін (п.10.4 договору).

21.06.2010р. між Закритим акціонерним
товариством "Ей-І-Ес Рівнеенерго"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство
"Рівнеобленерго") та Товариством з
обмеженою відповідальністю - фірма
"БНН" - відповідальна за ведення
бухгалтерського обліку спільної
діяльності з ТОВ "Тандемсвіт" укладено
додаткову угоду №01 до договору про
постачання електричної енергії №571 від
02.06.2010р., відповідно до п.1 якої сторони
узгодили викласти вступну частину
договору №571 від 02.06.2010р. в іншій
редакції та змінили найменування
споживача - із Товариства з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" на
Товариство з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" -
відповідальна за ведення
бухгалтерського обліку спільної
діяльності з ТОВ "Тандемсвіт" (а.с.49, т.1).

19.04.2012р. між Публічним акціонерним
товариством "АЕС Рівнеобленерго" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" -
відповідальний по ДСД з ТОВ
"Тандемсвіт" укладено додаткову угоду
№3/1 до договору про постачання
електричної енергії №571 від 02.06.2010р.,
якою змінено номер договору на №270031218
(а.с.54, т.1).

19.04.2012р. між Публічним акціонерним
товариством "АЕС Рівнеобленерго" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" -
відповідальний по ДСД з ТОВ
"Тандемсвіт" підписано додаткову угоду
№3 до договору про постачання
електричної енергії №270031218 від 02.06.2010р.,
якою сторони визнали додаток №4 до
договору про постачання електричної
енергії №270031218 від 02.06.2010р. таким, що
втратив чинність та для подальших
розрахунків розроблено додаток №4 від
19.04.2012р. до договору про постачання
електричної енергії №270031218 від 02.06.2010р.
(а.с.52-53 на звороті, т.1).

02.01.2013р. між Публічним акціонерним
товариством "АЕС Рівнеобленерго" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" -
відповідальний по ДСД з ТОВ
"Тандемсвіт" укладено додаткову угоду
№4 до договору про постачання
електричної енергії №270031218 від 02.06.2010р.,
якою додаток №8 від 01.01.2011р. визнано
таким, що втратив чинність та прийнято
за основу додаток №8 від 02.01.2013р. до
договору про постачання електричної
енергії №270031218 від 02.06.2010р. (а.с.55-57, т.1).

Відповідно до акту збереження пломб
від 12.02.2013р., який підписано
представниками позивача та
відповідача, опломбовано та передано
на зберігання останньому пломби
електропередавальної організації за
відповідними номерами (а.с.15, т.1)

25.04.2013р. уповноваженими представниками
відповідача проведено перевірку
дотримання Товариством з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" Правил
користування електричною енергією на
об'єкті, що розташований за адресою
вул.Промислова, 3а, с.Соснове,
Костопільського району Рівненської
області. За результатами вказаної
перевірки виявлено порушення Правил
користування електричною енергією та
складно акт про порушення №Р004656, яким
встановлено порушення п.6.40 Правил
користування електричною енергією, а
саме: шунтування трансформаторів
струму по трьох фазах з метою заниження
показів лічильника проти фактичного
споживання електричної енергії (а.с.13-14,
т.1).

Вказаний вище акт підписано трьома
представниками відповідача: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та зазначено, що
представники ТОВ - фірма "БНН": ОСОБА_3,
ОСОБА_7 від його підписання
відмовились.

Відповідно до протоколу засідання
комісії по розгляду актів про
порушення Правил користування
електроенергією від 16.07.2013р. №146
прийнято рішення, згідно якого
вирішено провести нарахування
споживачу (ТОВ - фірма "БНН") по
договірній, передбаченій ТУ,
потужності за період з 13.02.2013р. по
25.04.2013р. згідно з п.2.1.3 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил, в сумі 201636,66грн. (а.с.11-12,т.1).

Зазначений вище протокол підписаний
представниками відповідача: ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та
зазначено, що представник споживача
ОСОБА_13 від підпису відмовився.

За вказаних обставин, Товариство з
обмеженою відповідальністю - фірма
"БНН" звернулося до господарського
суду Рівненської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго", в якому просить
скасувати рішення про застосування
оперативно-господарської санкції
комісії Березнівської дільниці ПАТ
"Рівнеобленерго", оформленого
протоколом №146 від 16.07.2013р. щодо
нарахування недоврахованої
електроенергії на суму 201636,66грн. (а.с.2-6,
т.1).

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 24.09.2013р. у
справі №918/1206/13 позов Товариства з
обмеженою відповідальністю - фірма
"БНН" до Публічного акціонерного
товариства "Рівнеобленерго" про
скасування оперативно-господарської
санкції задоволено. Скасовано рішення
про застосування до Товариства з
обмеженою відповідальністю - фірми
"БНН" оперативно-господарської санкції
Публічним акціонерним товариством
"Рівнеобленерго", оформленим
протоколом №146 від 16.07.2013р., щодо
нарахування недорахованої
електроенергії на суму 201636,66грн..
Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Рівнеобленерго" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю - фірми "БНН" судовий
збір в розмірі 1147,00грн. (а.с.118-121, т.1).

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.11.2013р. у даній
справі рішення господарського суду
Рівненської області від 24.09.2013р.
скасовано, прийнято нове рішення, яким
в задоволенні позову відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" на
користь Публічного акціонерного
товариства "АЕС Рівнеобленерго" -
860,26грн. судового збору за подання
апеляційної скарги (а.с.160-167, т.1).

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.01.2014р. у справі №918/1206/13,
рішення господарського суду
Рівненської області від 24.09.2013р. та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.11.2013р.
скасовано, справу передано на новий
розгляд до господарського суду
Рівненської області (а.с.201-204, т.1).

Відповідно до ч.1 ст.111-12 ГПК України,
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, є обов'язковими
для суду першої інстанції під час
нового розгляду справи.

Після повернення матеріалів справи
№918/1206/13 з касаційної інстанції,
ухвалою господарського суду
Рівненської області від 12.02.2014р. справу
№918/1206/13 прийнято до провадження суддею
Горплюком А.М..

13.03.2014р. та 26.03.2014р Товариством з
обмеженою відповідальністю - фірмою
"БНН" до господарського суду
Рівненської області у даній справі
подано заяву про зміну підстав позову
та додаткові пояснення до заяви про
зміну підстав позову, у яких останнє
просить визнати недійсним рішення
засідання комісії Публічного
акціонерного товариства "АЕС
Рівнеобленерго" по розгляду акту про
порушення Правил користування
електричною енергією, оформлене
протоколом №146 від 16.07.2013р., та
скасувати оперативно-господарську
санкцію у розмірі 201636,66грн.
(а.с.1-4,12-13,т.2).

Як вже зазначалося, рішенням
господарського суду Рівненської
області від 24.04.2014р. у справі №918/1206/13
позов задоволено (а.с.77-84,т.2).

Колегія суддів апеляційного
господарського суду погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
правовідносини, які виникли між
сторонами, регулюються Законом України
"Про електроенергетику", Правилами
користування електричною енергією,
затверджених постановою Національної
комісії з питань регулювання
електроенергетики України від 31.07.1996р.
№28 (ПКЕЕ) та Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою Національної
комісії з питань регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006р.
№562 (Методика).

Статтею 11 Цивільного кодексу України
встановлено, що підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема є
договори та інші правочини.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматись від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.714 ЦК України, за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені
договором, а споживач (абонент)
зобов'язується оплачувати вартість
прийнятих ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання. До договору
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, положення про договір
поставки, якщо інше не встановлено
законом або не випливає із суті
відносин сторін.

Статтею 275 Господарського кодексу
України встановлено, що за договором
енергопостачання енергопостачальне
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.
Відпуск енергії без оформлення
договору енергопостачання не
допускається.

Як встановлено судом першої інстанції
у поданих заявах від 13.03.3014р. про зміну
підстав позову та додаткових
поясненнях від 26.03.2014р. до заяви про
зміну підстав позову ТОВ - фірма "БНН"
зосереджує увагу на ту обставину, що
воно не є споживачем електричної
енергії за договором про постачання
електричної енергії №270031218 (№571) від
02.06.2010р., оскільки 21.06.2010р. між
відповідачем та позивачем укладено
додаткову угоду №01 до договору №571 від
02.06.2010р., якою змінено споживача на
Товариство з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" -
відповідальний за ведення
бухгалтерського обліку спільної
діяльності з ТОВ "Тандемсвіт".

При цьому, матеріали справи свідчать,
що 21.06.2010р. між Публічним акціонерним
товариством "АЕС Рівнеобленерго" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" укладено
додаткову угоду №01 до договору про
постачання електричної енергії №571 від
02.06.2010р., якою погодили викласти вступну
частину договору №571 від 02.06.2010р. в
іншій редакції та у графі
"найменування, організаційно-правова
форма споживача" вказали - "Товариство з
обмеженою відповідальністю - фірма
"БНН" - відповідальна за ведення
бухгалтерського обліку спільної
діяльності з ТОВ "Тандемсвіт", що діє на
підставі Статуту та договору простого
товариства від 22.04.2010р. (далі - споживач),
в особі директора Ноцика Ігоря
Євгенійовича, що діє на підставі
Статуту та договору простого
товариства від 22.04.2010р.".

Попередньо, 22.04.2010р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю - фірма
"БНН" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Тандемсвіт" укладено
договір простого товариства.

Статтею 1130 ЦК України встановлено, що
за договором про спільну діяльність
сторони (учасники) зобов'язуються
спільно діяти без створення юридичної
особи для досягнення певної мети, що не
суперечить законові.

Згідно ст.1132 ЦК України, за договором
простого товариства сторони (учасники)
беруть зобов'язання об'єднати свої
вклади та спільно діяти з метою
одержання прибутку або досягнення
іншої мети.

При укладенні зазначеної вище
додаткової угоди сторони змінили
найменування споживача та в подальшому
додаткові угоди до Договору про
постачання електричної енергії №270031218
(№571) від 02.06.2010р. укладались із
Товариством з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" -
відповідальна за ведення
бухгалтерського обліку спільної
діяльності з ТОВ "Тендемсвіт" та
рахунки на оплату електричної енергії
виставлялись саме на останнє (а.с.28-29,
т.2).

Також, з матеріалів справи убачається,
що при утворенні Товариства з
обмеженою відповідальністю - фірма
"БНН" - відповідальна за ведення
бухгалтерського обліку спільної
діяльності з ТОВ "Тендемсвіт" нова
юридична особа не створювалась, а
реєструєвавя лише новий платник
податків.

Крім того, відповідно до довідки про
взяття на облік платника податків
форми 4-ОПП №29-16/6977 від 27.04.2010р. (а.с.7,т.2)
стверджується, що платник ТОВ фірми
"БНН" - відповідальний за утримання та
внесення податків до бюджету під час
виконання договору про спільну
діяльність від 22.04.2010р. з ТОВ
"Тандемсвіт" взято на облік у ДПІ у
м.Рівне.

Враховуючи вищевикладене, колегія
судді погоджується з висновком
господарського суду Рівненської
області, що споживачем за договором
№270031218 (№571) від 02.06.2010р. про постачання
електричної енергії виступає саме
Товариство з обмеженою
відповідальністю - фірма "БНН" -
відповідальна за ведення
бухгалтерського обліку спільної
діяльності з ТОВ "Тандемсвіт", яке і
повинно відповідати за порушення, що
допущені при його виконанні.

У відповідності до ст.26 закону України
"Про електроенергетику", споживання
енергії можливе лише на підставі
договору з енергопостачальником.
Споживач енергії зобов'язаний
додержуватись вимог
нормативно-технічних документів та
договору про постачання енергії.
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення правил
користування електричною енергією.

За приписами ст.27 Закону України "Про
електроенергетику", споживач енергії
несе відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником
та Правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України. Правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.
Правопорушеннями в електроенергетиці,
і зокрема, є крадіжка електричної і
теплової енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку.

В силу ст.235 ГК України, за порушення
господарських зобов'язань до суб'єктів
господарювання та інших учасників
господарських відносин можуть
застосовуватись
оперативно-господарські санкції -
заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
зобов'язання, що використовуються
самими сторонами зобов'язання в
односторонньому порядку. До суб'єкта,
який порушив господарське
зобов'язання, можуть бути застосовані
лише ті оперативно-господарські
санкції, застосування яких передбачено
договором.

Частиною 1 ст. 236 ГК України встановлено
види оперативно-господарських санкцій,
серед яких, зокрема, передбачено
встановлення в односторонньому
порядку на майбутнє додаткових
гарантій належного виконання
зобов'язань стороною, яка порушила
зобов'язання: зміна порядку оплати
продукції (робіт, послуг), переведення
платника на попередню оплату продукції
(робіт, послуг) або на оплату після
перевірки їх якості тощо.

Перелік оперативно-господарських
санкцій, встановлений у частині першій
цієї статті, не є вичерпним. Сторони
можуть передбачити у договорі також
інші оперативно-господарські санкції
(ч.2 ст.236 ГК України).

У постанові Верховного суду України
від 04.04.2011р. у справі №2-24/912-2010,
визначено, що рішення постачальника
електричної енергії про нарахування
вартості недоврахованої спожитої
електроенергії є
оперативно-господарською санацією,
отже спірне рішення комісії
відповідача є
оперативно-господарською санкцією, яка
за приписами ст.111-28 ГПК України є
обов'язковою у правозастосовчій
діяльності судів.

Отже, зі змісту вказаних положень
чинного законодавства вбачається, що
нарахування обсягу та вартості
необлікованої електричної енергії, що
застосована відповідачем у формі
протокольного рішення комісії від
16.07.2013р. №146 за актом про порушення
правил користування електричною
енергією №R004656 від 25.04.2013р. є саме
оперативно-господарською санкцією.

Відповідно до ч.1 ст.237 Господарського
кодексу України, підставою для
застосування оперативно-господарської
санкції є факт порушення
господарського зобов'язання другою
стороною.

Підстави та порядок застосування
санкції зазначені в ПКЕЕ,
обов'язковість застосування яких також
встановлена сторонами в договорі
№270031218 (№571) від 02.06.2010р. про постачання
електричної енергії.

Згідно до п.6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення
представниками електропередавальної
організації або представниками
постачальника електричної енергії
пошкоджень чи зриву пломб,
установлених у місцях, указаних в акті
про пломбування, або пошкоджень
відбитків тавр на цих пломбах,
пошкодження розрахункових засобів
обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ визначено, що у разі
виявлення під час контрольного огляду
або технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється акт порушень. В акті мають
бути зазначені зміст виявленого
порушення із посиланням на відповідні
пункти цих Правил та вихідні дані,
необхідні та достатні для визначення
обсягу недоврахованої електричної
енергії та/або суми завданих
споживачем збитків. За необхідності в
акті зазначаються заходи, яких
необхідно вжити для усунення допущених
порушень. Акт складається в двох
примірниках, один з яких передається
або надсилається споживачеві. Акт
підписується представником
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) та
представником споживача. У разі
відмови споживача підписати акт в
ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в акті, а також викласти
мотиви своєї відмови від його
підписання. Акт підписують тільки
особи, які брали участь в контрольному
огляді або технічній перевірці.

Методика застосовується
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом
(електропередавальною організацією)
при визначенні обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією
та/або виявлення фактів крадіжки
електричної енергії, самовільного
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
електричної енергії без приладів
обліку (п.1.2 Методики).

Пункт 2.1 Методики визначає перелік
порушень, у разі виявлення яких,
енергопостачальник нараховує
споживачу вартість необлікованої
електричної енергії, спожитої
внаслідок такого порушення (порушень),
у відповідності до цієї Методики,
зокрема, пошкодження приладів обліку
(розбите скло, пошкодження цілісності
корпусу тощо), інших дій споживача, які
призвели до зміни показів приладів
обліку (фіксація індикатором впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів (у разі
підтвердження факту встановлення та
передачі на збереження споживачу цього
індикатора), використання фазозсувного
трансформатора тощо) (підпункт 3 п.2.1
Методики).

Згідно п.2.2 Методики, обсяг електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення ПКЕЕ, розраховується на
підставі акта про порушення, який
складається відповідно до
передбаченої ПКЕЕ процедури.

Відповідно до п.п.4.5- 4.7. Методики, акт
про порушення складається у двох
примірниках у присутності споживача
або уповноваженого представника
споживача в разі виявлення порушень
ПКЕЕ.

Працівники енергопостачальника перед
складанням акта про порушення
зобов'язані повідомити споживача про
його право внести зауваження та
заперечення до акта, викласти мотиви
своєї відмови від його підписання або
підписати його без зауважень та
пропозицій.

До акта про порушення сторонами можуть
бути додані пояснення, зауваження та
докази, перелік яких (за наявності)
зазначається в цьому акті.

В акті про порушення зазначаються всі
необхідні для розрахунку згідно з
вимогами цієї Методики параметри, що
характеризують електроустановку
споживача, схему підключення
електроустановки споживача та її
графічне зображення із зазначенням:
меж балансової належності; перерізів
та матеріалу всіх проводів (кабелів),
наявних у схемі підключення; фазування
приладу обліку на дату оформлення акта
про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі
графи та рядки без пропусків.
Виправлення чи підчищення не
допускаються. Текст повинен бути
однозначним, без можливості подвійного
тлумачення.

Постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України від 14.10.2010р. №1338 (Постанова)
затверджено форму акта про порушення
та зазначено, що акт про порушення
оформляється згідно з формою,
наведеною в додатку 3 (п.4.2. Постанови).

У відповідності до п.п.4.6- 4.8 Постанови, в
акті про порушення зазначаються всі
необхідні для розрахунку згідно з
вимогами цієї Методики параметри, що
характеризують електроустановку
споживача, схему підключення
електроустановки споживача та її
графічне зображення із зазначенням:
меж балансової належності; перерізів
та матеріалу всіх проводів (кабелів),
наявних у схемі підключення; фазування
приладу обліку на дату оформлення акта
про порушення. В акті про порушення
заповнюються всі графи та рядки без
пропусків. Виправлення чи підчищення
не допускаються. Текст повинен бути
однозначним, без можливості подвійного
тлумачення. Згода або незгода
споживача із зафіксованим в акті про
порушення фактом пошкодження пломб або
розрахункових приладів обліку
фіксується в акті про порушення.

Частинами 1-4 п.6.42 ПКЕЕ вказано, що на
підставі акта порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень
створюється постачальником
електричної енергії
(електропередавальною організацією) і
має складатися не менше ніж з трьох
уповноважених представників
постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час
і дату засідання комісії не пізніше ніж
за 5 робочих днів до призначеного дня
засідання і має право бути присутнім на
засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків.

Пунктом 4.2.3 договору №270031218 (№571) від
02.06.2010р. про постачання електричної
енергії. передбачено, що споживач
сплачує постачальнику вартість
недоврахованої електроенергії,
розраховану виходячи із приєднаної
потужності струмоприймачів та
кількості годин їх використання
відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ від
4.05.2006р. №562 (далі - Правила), за тарифами,
що діяли протягом споживання
електричної енергії з порушенням (далі
- Методика), у разі таких дій Споживача:
самовільного внесення змін у схему
обліку електроенергії; пошкодження
засобів обліку електроенергії,
втручання в їх роботу, зняття пломб з
засобів обліку; споживання
електроенергії поза засобами обліку;
інших умов, визначених Методикою.

Актом про порушення від 25.04.2013р. №R004656
було зафіксовано факт шунтування
трансформаторів струму по трьох фазах
з метою заниження показів лічильника
проти фактичного споживання
електричної енергії.

З наявного в матеріалах справи
протоколу засідання комісії по
розгляду актів про порушення ПКЕЕ від
16.07.2013р. №146 вбачається, що комісія
розглянула акт від 25.04.2013р. №R004656 про
порушення ПКЕЕ, яке відбулося шляхом:
"шунтування трансформаторів струму по
трьох фазах" та вирішила: нарахування
провести згідно п.2.1.3 Методики по
договірній, передбаченій ТУ потужності
за 72 дні в період з 13.02.2013р. по 25.04.2013р..

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до п.3.2 Правил, відповідальність за
технічний стан засобів обліку несе та
організація, на балансі якої вони
перебувають, або організація, яка
здійснює їх експлуатацію на підставі
відповідного договору.

Згідно п.3.31 Правил, розрахунковий засіб
обліку електричної енергії має бути
опломбований на кріпленні кожуха
лічильника пломбою з тавром Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики, а на
затискній кришці - пломбою
електропередавальної організації.
Пломби з тавром електропередавальної
організації мають бути встановлені
також на пристроях, що закривають
первинні і вторинні кола живлення
засобу обліку, приводи і кнопки
управління комутаційних апаратів та
кришки автоматів, встановлених у цих
колах, двері комірок трансформаторів
напруги, кришки на зборках і колодках
затискачів, випробувальних блоках,
лінії зв'язку автоматизованих систем
обліку та всі інші пристрої і місця, що
унеможливлюють доступ до
струмоведучих частин схеми обліку.
Підготовка місць для опломбування
здійснюється власником
електроустановки згідно з переліком,
наданим електропередавальною
організацією. Перелік місць
пломбування може бути розширений за
обґрунтованою пропозицією однієї із
сторін. У зазначених місцях можуть бути
встановлені пломби інших
заінтересованих сторін.

При пломбуванні оформляється акт про
пломбування. У акті про пломбування
мають бути зазначені: місце
встановлення кожної пломби, сторона,
яка її встановила, сторона,
відповідальна за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб на
них. Акт про пломбування обліку
підписується керівниками або
уповноваженими особами сторін, які
брали участь у пломбуванні обліку. (п.3.32
ПКЕЕ).

Пунктом 3.3 ПКЕЕ встановлено, що
відповідальність за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб
(відбитків їх тавр) відповідно до акта
про пломбування покладається на
власника (користувача)
електроустановки або організацію, на
території (у приміщенні) якої вони
встановлені.

Отже, відповідно до наведених норм
чинного законодавства
відповідальність за Методикою
застосовується за умови наявності акта
про збереження пломб, складеного в
порядку, установленому ПКЕЕ, в якому
мають бути зазначені місце
встановлення кожної пломби, сторона,
яка її встановила, сторона,
відповідальна за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб на
них.

Відповідно до акту збереження пломб
від 12.02.2013р., який підписано
представниками позивача та
відповідача, опломбовано та передано
на зберігання останньому пломби
електропередавальної організації за
відповідними номерами (а.с.15, т.1)

Як вбачається з акту про порушення
№R004656 від 25.04.2013р. при здійсненні
перевірки представника відповідача на
об'єкті за адресою: смт.Соснове,
вул.Промислова, 3А не було встановлено
та не зафіксовано пошкодження пломб
електропередавальної організації.

Водночас, у постанові Вищого
господарського суду України від
30.01.2014р. у даній справі колегія суддів
касаційної інстанції наголошувала на
необхідність обговорення питання про
доцільність призначення судової
експертизи, оскільки у акті про
порушення зафіксовано лише фактичні
обставини (у даному випадку -
встановлення шунтуючих перемичок), які
на думку відповідача, є порушенням
ПКЕЕ. При цьому судом не встановлено чи
впливали шунтуючі перемички на
комерційний облік електричної енергії
або на позаоблікове споживання
електричної енергії через встановлені
шунтуючі перемички, чи мала місце
фактична крадіжка позивачем
електричної енергії через зниження
показників засобів обліку або
споживання її поза приладами обліку.

Частина 1 ст.41 ГПК України встановлює,
що експертиза призначається для
з'ясування питань, що потребують
спеціальних знань.

Згідно п.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №4 від
23.03.2012р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи",
судова експертиза призначається лише у
разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних
даних, що входять до предмета
доказування, тобто у разі, коли
висновок експерта не можуть замінити
інші засоби доказування.

Відповідно до п.1 інформаційного листа
Вищого господарського суду України
N01-8/2651 від 27.11.2006р. "Про деякі питання
призначення судових експертиз", судова
експертиза повинна призначатися лише у
разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення даних, що
входять до предмету доказування, тобто
у разі, коли висновки експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування.

Статтею 1 Закону України "Про судову
експертизу" встановлено, що судова
експертиза - це дослідження експертом
на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні
органів дізнання, досудового та
судового слідства. Розглядаючи
клопотання сторони про призначення
експертизи, суд виходить з того, чи
мають значення для справи обставини,
встановлення яких можна здійснити
судовою експертизою, та чи може сторона
іншими засобами доказування
підтвердити ці обставини.

Як встановлено місцевим господарським
судом, на даний час проведення судової
експертизи у даній справі є неможливим,
оскільки шунтуючі перемички, які були
виявлені при перевірці засобів обліку
електричної енергії позивача та при
складанні акту про порушення №R004556 від
25.04.2013р. у нього не вилучались, при цьому
відповідачем зазначено, що на
сьогоднішній день вони демонтовані
невстановленими особами.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що встановлення
факту впливу шунтуючих перемичок на
комерційний облік електричної енергії
або на позаоблікове споживання
електричної енергії, а також, питання
чи мала місце фактична крадіжка
позивачем електричної енергії через
зниження показників засобів обліку або
споживання її поза приладами обліку
через їх встановлення при перегляді
даної справи та проведення судової
експертизи є неможливим, оскільки
відсутній важливий об'єкт такого
дослідження.

При цьому колегією суддів враховано, що
сам факт наявності шунтуючих
перемичок, які зазначені у акті про
порушення №R004556 від 25.04.2013р. не може
слугувати доконаним підтвердженням
факту (наявності чи відсутності самого
правопорушення ПКЕЕ) їх впливу на
комерційний облік електричної енергії
та крадіжку позивачем електричної
енергії через зниження показників
засобів обліку або споживання її поза
приладами обліку.

Отже, враховуючи вище зазначене
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
скасування оперативно-господарської
санкції застосованої протокольним
рішенням №146 від 16.07.2013р. Публічним
акціонерним товариством
"Рівнеобленерго" щодо нарахування
Товариству з обмеженою
відповідальністю - фірми "БНН"
недорахованої електроенергії на суму
201636,66грн..

Господарський суд відповідно до
приписів ст.43 ГПК України оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов'язує суд у кожному
конкретному випадку оцінювати наявні
докази в їх сукупності, з урахуванням
повноти встановлення всіх обставин
справи, які необхідні для правильного
вирішення спору, на основі вичерпних та
достеменно підтверджених висновків,
визначитись чи потребуються
спеціальні знання для роз'яснення
питань, що виникають при вирішенні
господарського спору.

Відповідно до пунктів 1, 2 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про судове рішення" №6 від
23.03.2012р., рішення з господарського спору
повинно прийматись у цілковитій
відповідності з нормами матеріального
і процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі.

У відповідності до ст.32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно вимог ст.33
Господарського-процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

З огляду на викладене, місцевий
господарський суд дійшов правильного
висновку, що позовні вимоги Товариства
з обмеженою відповідальністю - фірма
"БНН" є обґрунтованими, а тому
підлягають задоволенню.

Інші доводи скаржника, наведені в
апеляційній скарзі, спростовуються
матеріалами справи, наведеним вище, а
тому відсутні підстави для її
задоволення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що рішення
господарського суду Рівненської
області від 24.04.2014р. у справі №918/1206/13
прийняте з повним з'ясуванням всіх
обставин, що мають значення для справи,
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому відсутні
підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105 Господарського
процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду
Рівненської області від 24.04.2014р. у
справі №918/1206/13 залишити без змін, а
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Рівнеобленерго", м.Рівне - без
задоволення.

2. Справу №918/1206/13 повернути до
господарського суду Рівненської
області.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (33028, АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (33013, м.Рівне,
вул.Кн.Володимира, 71),

4 - в наряд.