overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.06.14 Справа № 909/853/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу
Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості від 22.05.14р. №01-07/296

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 12.05.2014р.

у справі № 909/853/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак", м.Івано-Франківськ

до відповідача Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м.Івано-Франківськ

про стягнення 924 360,94 грн.,

представники сторін:

- від позивача - Дворський В.М.,

- від відповідача - не з'явився.

Оскаржується рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 12.05.2014р. у справі № 909/853/13 (суддя Ткаченко І.В.), яким задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю
"Галичина-Табак", стягнуто з
Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" 924 360,94 грн. основного боргу.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, натомість подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.07.2014 р. о 09:45 год.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2014
Справа № 904/1647/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Прокопенко А.Є.
(доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Пруднікова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та заяву про відновлення строку подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2014р. у справі №904/1647/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до профспілкового комітету комунального підприємства
«Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м.Нікополь

про стягнення 39 147,50 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.53,93,98,99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08.07.2014р. на 10:00, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса,65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу- зазначені нижче у пункті - 4
"Переліку",

відповідачу - зазначені нижче у пункті - 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

Дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Ззабезпечити явку представників.

Головуючий суддя
А.Є.Прокопенко

Суддя
А.К.Дмитренко

Суддя
В.В.Прудніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2014
Справа № 904/1624/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пафос", м.
Кривий Ріг

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26.05.2014 року у справі № 904/1624/14

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пафос", м.
Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про врегулювання розбіжностей за договором

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.07.2014 року на 11:15, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати відповідне підтвердження (довідку) органу
Державної казначейської служби
України, якому судовий збір перераховано у сумі 913 грн. 50 коп.( платіжне доручення № 19 від 27.05.2014 року), документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги, явка представника.

Відповідачу - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, явка представників.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторони, що у випадку неявки представників в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.М.Лисенко

Суддя
О.В.Джихур

Суддя

О.М.Виноградник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" червня 2014 р.
Справа № 918/947/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Остерський промкомбінат"

до відповідача Приватного підприємства "НІД"

про стягнення заборгованості, пені та 3% річних за затримку оплати в сумі 164527,26 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "08" липня 2014 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "07" липня 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; уточнений, нормативно - обґрунтований розрахунок штрафних санкцій із зазначенням дат таких нарахувань та з врахуванням здійснених проплат відповідачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію установчих документів; докази часткової сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.06.14 Справа № 921/570/13-г/9

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Кузь В. Л.

розглядає апеляційну скаргу
Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька" від 11.03.2014 року

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 11.02.2014 р.

у справі № 921/570/13-г/9

за первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія
"Білоцерківський комбайно-тракторний завод", м. Київ,

до відповідача приватного сільськогосподарського підприємства
Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці,
Тернопільська область,

про cтягнення заборгованості в сумі 550081 грн. 60 коп., з яких : 405 000 грн. 00 коп. основного боргу, 116497 грн. 90 коп. пені, 23561 грн. 70 коп. - 3% річних, 5022 грн. 00 коп. інфляційних витрат;

за зустрічним позовом: приватного сільськогосподарського підприємства
Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці,
Тернопільська область,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія
"Білоцерківський комбайно-тракторний завод", м. Київ,

про розірвання договору поставки сільськогосподарської техніки №23-06-22 від 23.06.2011 р. та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія
"Білоцерківський комбайно-тракторний завод" на користь приватного сільськогосподарського підприємства
Агрофірма "Чайчинецька" коштів в сумі 205 000 грн., отриманих за договором поставки сільськогосподарської техніки №23-06-22 від 23.06.2011р.

представники сторін:

- від позивача - не з'явився;

- від відповідача - Чаус С.В.,
Олійник П.П.

Оскаржується рішення господарського суду Тернопільської області від 11.02.2014р. у справі № 921/570/13-г/9
(суддя В.Л. Гевко), яким частково задоволено первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія
"Білоцерківський комбайно-тракторний завод", стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства
Агрофірма "Чайчинецька" на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія
"Білоцерківський комбайно-тракторний завод" 544 824,33 грн. заборгованості. В задоволенні зустрічного позову приватному сільсько-господарському підприємству Агрофірма "Чайчинецька" відмовлено.

Розпорядженням в.о. голови суду від 18.06.14р. у склад колегії для розгляду даної справи введено замість судді
Костів Т.С. - суддю Галушко Н.А.
Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 18.06.2014р.

Для повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.07.2014 р. о 10:00 год.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Кузь В.Л.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2014
Справа № 904/941/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Прокопенко А.Є.
(доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Пруднікова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та заяву про відновлення строку подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2014р. у справі №904/941/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Новоселівка Новомосковського району
Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ

про стягнення 31 303,89 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.53,93,98,99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08.07.2014р. на 09:30, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса,65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу- зазначені нижче у пункті - 4
"Переліку",

відповідачу, третій особі - зазначені нижче у пункті - 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

Дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Ззабезпечити явку представників.

Головуючий суддя
А.Є.Прокопенко

Суддя
А.К.Дмитренко

Суддя
В.В.Прудніков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.06.14
Справа № 914/1241/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання Сокальської міської ради Львівської області, б/н від 03.06.2014 р. (вх. № 01-05/2708/14 від 17.06.2014 р.),

про відновлення строку для подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду
Львівської області від 12 травня 2014 року

у справі № 914/1241/14 (суддя Мазовіта А.Б.),

порушеній за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС Сіті Медія», м.
Київ,

До відповідача: Сокальської міської ради Львівської області, м. Сокаль,
Львівська обл.,

Про: стягнення заборгованості у розмірі 7185,76 грн. з яких: 4680,00 грн. - основний борг, 45,69 грн. - інфляційні втрати, 2096,38 грн. - 15% за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 363,69 грн. - пеня та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваного рішення скаржник отримав 23.05.2014 р., однак, кошти для сплати судового збору для подання апеляційної скарги були проплачені з місцевого бюджету 03.06.2014 р., про що скаржник отримав посвідчу-вальний напис на звороті платіжного доручення.

Відтак вважає, що апеляційний строк
(10-денний термін) для оскарження рішення, встановлений ст. 93 ГПК України, було пропущено з поважної причини.

Розглянувши вказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя
Львівського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Відновити Сокальській міській раді
Львівської області встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 914/1241/14.

Головуючий суддя
Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.14р. Справа № 904/4344/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сертифікаційних випробувань навантажувальної техніки", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 46 954 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.14р. Справа № 904/4295/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова", м.
Дніпропетровськ

до Приватного науково-виробничого підприємства "ФОРТ",м. Дніпропетровськ

про стягнення 68 340,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; належним чином засвідчені копії доручень № 157/1006 від 29.12.2012 року та 157/128 від 31.01.2014 року; письмові пояснення відносно порядку виставлення рахунків на адресу відповідача.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4.Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.2014
Справа № 17/151пн
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Сковородіної О.М.,

суддів: Сич Ю.В., Риженко Т.М.

за участю прокурора: Блащик Г.Є. посвідченням

представників сторін:

від позивача: Гнезділова В.О. довіреність від 10.01.2014р.

Зеленська Н.О. довіреність від 18.11.2013р.

від відповідача: ОСОБА_3 особисто

від третьої особи: не з'явився

у справі за позовом: Прокурора м.
Макіївки в інтересах держави в особі
Макіївської міської ради, м. Макіївка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Макіївка

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на сторона позивача: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області

про зобов'язання знести самовільно побудований магазин по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№ 17/151пн за позовом Прокурора м.
Макіївки в інтересах держави в особі
Макіївської міської ради, м. Макіївка до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Макіївка, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на сторона позивача: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про зобов'язання знести самовільно побудований магазин по АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2013р. було призначено проведення незалежної судової будівельно-технічної експертизи, та, як слід, зупинено провадження у справі.

В подальшому, через канцелярію господарського суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи
№17/151пн з повідомленням про неможливість надання висновку, у зв'язку з несплатою рахунку за проведення експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.01.2014р. провадження у справі № 17/151пн за позовом Прокурора м.
Макіївки в інтересах держави в особі
Макіївської міської ради, м. Макіївка до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Макіївка, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на сторона позивача: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про зобов'язання знести самовільно побудований магазин по АДРЕСА_1 було поновлено.

В судовому засіданні колегією суддів була призначена незалежна судова будівельно-технічна експертиза.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 79, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 17/151пн за позовом Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Макіївка, за участю третьої особи - Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про зобов'язання знести самовільно побудований магазин по АДРЕСА_1.

Головуючий суддя
О.М.
Сковородіна

Суддя
Т.М. Риженко

Суддя
Ю.В. Сич