overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.14р. Справа № 904/3934/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Широківського району Дніпропетровської області, смт.
Широке Широківського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Шестірнянської сільської ради Широківського району
Дніпропетровської області, с. Шестірня
Широківського району
Дніпропетровської області

до Державного підприємства
"Криворізьке лісове господарство", смт.
Радушне Криворізького району
Дніпропетровської області

про стягнення шкоди у розмірі 2 742,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду).

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.14р. Справа № 904/3927/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-ВІЖН", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 11 615,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; докази отримання товару відповідачем (довіреність на отримання товаро-матеріальних цінностей); розрахунок суми позову; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу -письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус фізичної особи-підприємця (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.14р. Справа № 23/5005/72/2012За заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ про видачу дубліката наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 19.03.2012р. у справі № 23/5005/72/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 484,20 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2012р. у справі № 23/5005/72/2012 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 16 484,20 грн. - недоврахованої електричної енергії, 1 411,50 грн. -судового збору та про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Розглянувши вказану заяву, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В :

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 24.06.2014р. о 11:15 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет № 51).

2. До засідання подати:

Позивачу - докази поважних причин пропуску строку пред"явлення виконавчого документу до виконання; довіреність на представника.

Відповідачу - відзив на заяву; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.06.2014
Справа № 908/1885/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
«Агро Світанок, ЛТД» (70042, Запорізька область, Вільнянський район, с.Михайло-Лукашеве, вул.. Космічна, 5)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖК-Запоріжжя» (69008, м.Запоріжжя, вул.. Південне шосе, 72)

про стягнення 293565 грн. заборгованості за договором поставки № 1/2014 від 03.01.2014 р.

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно до ст.ст. 54 та 57 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства:

1) Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 23.05.2014 р. (вх. № 1973/09-05 від 03.06.2014 р.) та доданих до неї документів. При цьому, в переліку додатків до позовної заяви також не зазначено про наявність в доданих до позовної заяви матеріалах доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу.

3) У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Позивачем до позовної заяви б/н від 23.05.2014 р. (вх. № 1973/09-05 від 03.06.2014р.) не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розміру.

Якщо стороною не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення його від сплати, заява до розгляду не приймається і господарський суд з посиланням на пункт 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України зобов'язаний повернути її заявникові без розгляду.

Згідно до пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог пунктів 2 та 3 частини 1 статті 57
ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути ПП «Агро Світанок,
ЛТД» без розгляду.

Додаток: на 10 арк.

Суддя
І.А.Попова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4054/14 28.05.14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти»

до Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

про стягнення 244948,57 грн.

Суддя
Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Пилипець А.Ю.
(представник за довіреністю);

від відповідача - Дубовий О.С.
(представник за довіреністю);

від третьої особи - Шостак Л.Г.
(представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4054/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» до Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк», про стягнення заборгованості з виплати страхового відшкодування в розмірі 244948,57 грн. за
Договором № 20/01 від 16.11.2012 страхування майна юридичних осіб, що є предметом застави (іпотеки).

Ухвалою від 28.05.2014 призначено судову будывельно-технічну експертизу по справі та доручено їх проведення
Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення), що призначена ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2014 у справі № 910/4054/14, та повернення матеріалів справи до суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя
Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.14р. Справа № 904/3829/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі
Херсонської області

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про повернення 1 409,06 грн. пенсії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

02.06.2014р.
Справа №905/3540/14

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім
«Енерготраст» м. Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Костюченко Галину Євгеніївну у порядку ч.2 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р.

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім
«Енерготраст» м. Донецьк ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 10.06.14р. о 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№408.

Зобов'язати боржника (заявника) надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство, для огляду в судовому засіданні.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
С.С.
Тарапата
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/9289/14 03.06.14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Дон"

До 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Приватного підприємства
"ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР"

Про визнання недійсним патенту на промисловий зразок

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Простяков Є.О. - представник (дов. б/н від 26.03.2013)

Від відповідача 1 не з'явився

Від відповідача 2 не з'явився

Суть спору:

Товаритсво з обмеженою відповідальністю «Техноторг - Дон» звернулось до Господарського суду м.
Києва з позовною заявою до Державної служби інтелектуальної власності
України та Приватного підприємства
«ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР» про визнання недійсним патенту на промисловий зразок.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.05.2014 порушено провадження у справі №910/9289/14, розгляд справи призначено на 30.05.2014.

30.05.2014 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про забезпечення позову.

В судове засідання 30.05.2014 представник позивача з'явився, підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 30.05.2014 представники відповідачів з'явилися, заперечили проти позовних вимог та проти заяви представника позивача про забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні 30.05.2014 оголошується перерва до 03.06.2014.

02.06.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача 1 отримано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача 1.

В судове засіданні 03.06.2014 представник позивача з?явився.

В судове засіданні 03.06.2014 представники відповідачів не з?явилися.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідачів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.07.2014 о 09 год. 40 хв.

2. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

3. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами.

. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко

02.07.2014 о 09:40.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

04.06.2014р.
Справа №905/3578/14

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Приватного підприємства
«АРМА-БУД» м. Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Зиму Ігоря Олеговича у порядку ч.2 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р.

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства
«АРМА-БУД» м. Донецьк ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 12.06.14р. об 11:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408.

Зобов'язати боржника (заявника) надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство, для огляду в судовому засіданні.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
С.С.
Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

06.06.2014р.
Справа №905/3694/14

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙМОС ІНВ» м.
Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Швець Вікторію Петрівну у порядку ч.2 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р.

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙМОС ІНВ» м.
Донецьк ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 17.06.14р. об 11:40 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408.

Зобов'язати боржника (заявника) надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство, для огляду в судовому засіданні.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

06.06.2014р.
Справа № 905/3691/14

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТ-СПЛАВ» м.
Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Маляр Ігоря Сергійовича у порядку ч.2 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р.

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТ-СПЛАВ» м.
Донецьк ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 17.06.14р. об 11:45 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408.

Зобов'язати боржника (заявника) надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство, для огляду в судовому засіданні.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
С.С. Тарапата