ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.14р.Справа № 904/1789/14

За первісним позовом Підприємства
"Дитячо-юнацький учбово-спортивний
центр профспілок м. Києва "Авангард", м.
Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Деміс груп", м. Київ

про визнання недійсним інвестиційного
договору

за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Деміс
груп", м. Київ

до Підприємства "Дитячо-юнацький
учбово-спортивний центр профспілок м.
Києва "Авангард", м. Київ

про стягнення 48 933,60 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача (відповідач за зустрічним
позовом): Чабаненко П.І., довіреність №
б/н від 07.04.2014 року, представник; Курпіль
А.М., довіреність № 38 від 29.05.2014 року,
представник;

від відповідача (позивач за зустрічним
позовом): Лежньова А.Г., довіреність №
б/н від 21.01.2014

року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство "Дитячо-юнацький
учбово-спортивний центр профспілок м.
Києва "Авангард" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Деміс
груп" про визнання недійсним
інвестиційного договору від 13.06.2013 року
з усіма його додатками щодо
реконструкції/будівництва майнового
комплексу, що розташований за адресою:
м. Київ, вул. Мельникова, №№ 44, 46, 48
(приміщення будівлі, що належать
Об'єднанню профспілок, організацій
профспілок у м. Києві "Київська міська
рада профспілок") з метою створення
спортивно-оздоровчого комплексу з
розвиненою інфраструктурою, який буде
відповідати сучасним вимогам. Судовий
збір у сумі 1 218,00 грн. позивач просить
покласти на відповідача.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на те, що укладений між
сторонами інвестиційний договір від
13.06.2013 року не відповідає вимогам
законодавства та порушує права та
законні інтереси позивача. Зокрема,
положення стосовно частки замовника та
частки інвестора суперечить інтересам
позивача. Крім того, позивач
посилається на те, що відповідач не
виконує прийняті на себе зобов'язання
за спірним договором.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав, наведених у позові.

22.04.2014 року від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Деміс груп" надійшла
зустрічна позовна заява про стягнення
з Підприємства "Дитячо-юнацький
учбово-спортивний центр профспілок м.
Києва "Авангард" збитків у сумі 48 933,60
грн.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2014
року зустрічну позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Деміс груп" прийнято
для спільного розгляду з первісним
позовом Підприємства "Дитячо-юнацький
учбово-спортивний центр профспілок м.
Києва "Авангард". Розгляд зустрічного
позову призначено разом з первісним
позовом на 05.05.2014 року.

Зустрічна позовна заява вмотивована
тим, що у період із липня 2013 року по
теперішній час позивач за зустрічним
позовом здійснює заходи з метою
розпочати реконструкцію/будівництво
майнового комплексу, що розташований
за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 44, 46,
48, але відповідач за зустрічним позовом
об'єкт будівництва йому не передав та
перешкоджає доступу до нього. Збитки у
сумі 48933,60 грн. розраховані та заявлені
до стягнення внаслідок понесених
витрат по оплаті підготовчих робіт з
реконструкції/будівництву об'єкта
інвестування, виконаних за рахунок
залученого для цього підрядчика - ТОВ
"ДЕМІС КАНЦ".

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав зустрічну
позовну заяву з підстав, наведених у
ній.

У відзиві на первісний позов
відповідач за первісним позовом
просить відмовити у задоволенні позову
з підстав його необгрунтованості. У
судовому засіданні представник
відповідача підтримав відзив на
первісний позов.

У відзиві на зустрічну позовну заяву
відповідач за зустрічним позовом
зазначає, що ним вживаються усі заходи
з метою виконання умов спірного
договору. Часткове невиконання
договору відбувається не з його вини, а
тому вимоги позивача за зустрічним
позовом про стягнення матеріальних
збитків не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні представник
відповідача за зустрічним позовом
підтримав відзив на зустрічну позовну
заяву з підстав, наведених у відзиві.

Розгляд справи призначався на 14.04.2014
року, 23.04.2014 року, 05.05.2014 року, 15.05.2014 року,
23.05.2014 року, 27.05.2014 року, 02.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2014
року за клопотанням сторін строк
розгляду справи продовжувався на 15
днів до 04.06.2014 року.

У судовому засіданні 02.06.2014 року
представником позивача за первісним
позовом було подано письмове
клопотання про залучення у якості
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПЛАНЕТА СЕРВІС-К".

Клопотання вмотивоване тим, що 24.02.2014
року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ПЛАНЕТА СЕРВІС-К" та
відповідачем за первісним позовом було
укладено договір купівлі-продажу
майнового права, за умовами якого
останній продав ТОВ "ПЛАНЕТА СЕРВІС-К"
належне йому майнове право - набуття
права власності на частку в майновому
комплексі, що розташований за адресою:
м. Київ, вул. Мельникова, №№ 44, 46, 48.

Під час розгляду справи судом
досліджені письмові докази, що
містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа не підсудна господарському суду
Дніпропетровської області, а подане
представником позивача за первісним
позовом письмове клопотання про
залучення у якості відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПЛАНЕТА СЕРВІС-К"
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

За змістом частини першої статті 15
Господарського процесуального кодексу
України справи у спорах про визнання
договорів недійсними розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на
користь другої сторони певні дії, такі
як: передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо.

Як вбачається зі Спеціальних витягів з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
місцезнаходженням відповідача за
первісним позовом - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Деміс
груп" (ідентифікаційний код - 36295677) як на
час звернення позивача до суду з
позовом - 20.03.2014 року так і на час
розгляду справи - 26.05.2014 року є: 01033, м.
Київ, вул. Саксаганського, буд. 77, поверх
2, у зв'язку з чим справа № 904/1789/14
підсудна за територіальною ознакою
господарському суду міста Києва.

Отже, зазначена позивачем за первісним
позовом адреса місцезнаходження
відповідача: 49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Південна, буд. 2Б, яка під час
звернення до суду була підтверджена
Витягом із ЄДР серії АГ № 655971 станом на
23.10.2013 року (а.с. 44 - 46 том 1) та свідоцтвом
про державну реєстрацію серії А01 № 050959
(а.с. 47 том 1), не може бути визначальною у
питанні територіальної підсудності
цієї справи.

Згідно з частиною першою статті 17
Господарського процесуального кодексу
України якщо справа не підсудна даному
господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом за
встановленою підсудністю не пізніше
п'яти днів з дня надходження позовної
заяви або винесення ухвали про
передачу справи.

З огляду на викладене справа № 904/1789/14
підлягає направленню за підсудністю до
господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 24
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд за наявністю
достатніх підстав має право до
прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача.

Абзацом п'ятим пункту 1.3. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
передбачено, що стаття 24
Господарського процесуального кодексу
України не зобов'язує господарський
суд задовольняти клопотання сторони
про залучення до участі у справі іншого
відповідача.

З урахуванням викладеного, на даному
етапі судового провадження правові
підстави для залучення Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА
СЕРВІС-К" до участі у справі у якості
відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 24, 49, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати справу № 904/1789/14 за первісним
позовом Підприємства "Дитячо-юнацький
учбово-спортивний центр профспілок м.
Києва "Авангард" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Деміс
груп" про визнання недійсним
інвестиційного договору та за
зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Деміс
груп" до Підприємства "Дитячо-юнацький
учбово-спортивний центр профспілок м.
Києва "Авангард" про стягнення збитків
у сумі 48 933,60 грн. за підсудністю до
господарського суду міста Києва (вул.
Богдана Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030).

Суддя І.І. Колісник