м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5794/14 16.06.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Мона"доПублічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Хрещатик" третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні
відповідачаПриватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 провизнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача не з'явилися; від
відповідача Домащук Ю.А., довіреність
№3356 від 28.02.2013; від третьої особи не
з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мона" звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Хрещатик", третя особа Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 порушено провадження у
справі № 910/5794/14 та призначено
справу до розгляду.

16.04.2014 позивач через відділ діловодства
суду подав заяву про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
стягнення на підставі виконавчого
документа, а саме виконавчого напису
від 17.02.2014 за реєстровим №94, вчиненого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
який знаходиться на примусовому
виконанні у Відділі примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби України.

Розглянувши заяву позивача про вжиття
заходів до забезпечення позову, суд
відзначає наступне.

Приписами ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд за
заявою сторони має право вжити заходів
до забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 26.12.2011, № 16 "Про деякі питання
практики застосування заходів до
забезпечення позову" особа, яка подала
заяву про забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Втім, в порушення вищезазначених вимог
процесуального законодавства
клопотання позивача про вжиття заходів
до забезпечення позову, не містить
мотивів та посилань на докази, на
підставі яких суд може дійти висновку
щодо розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника стосовно
забезпечення позову та імовірність
утруднення виконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, про
недоведеність поданого клопотання, а
тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Мона" в задоволенні
клопотання про вжиття заходів до
забезпечення позову.

Суддя

Т.В.Васильченко