ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.14 № 910/11070/14. Суддя Блажівська О.Є.,
розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім Сван"

до Публічне акціонерне товариство
"Дочірній Банк Сбербанку Росії"

Державна реєстраційна служба України

Треті особи 1. Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, 2.Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, 3. Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області

про про визнання договорів
припиненими, визнання виконавчих
написів, що не підлягають виконанню,
припинення обтяження нерухомого майна

встановив:

До господарського суду міста Києва
надійшла позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Сван" до Публічного акціонерного
товариства "Дочірній банк Сбербанку
Росії" та Державної реєстраційної
служби за участю третіх осіб -
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання
припиненими договору застави № 4271 від
29.10.2007 року та договору іпотеки № 22311
від 29.08.2008 року, укладених між позивачем
та відповідачем-1, визнання виконавчих
написів за № 188, № 189, № 190 від 26.04.2012
року, вчинених приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, та за № 557 від 01.03.2012 року,
вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, такими що не підлягають
виконанню повністю та про зобов'язання
Державної реєстраційної служби внести
запис про припинення обтяження
нерухомого майна, належного позивачу №
7828599, який був вчинений на підставі
договору іпотеки № 22311 від 29.08.2008 року,
до Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

До винесення ухвали про порушення
провадження у справі від позивача
надійшла заява, якою позивач просить
суд повернути позовну заяву з доданими
до неї документами позивачу без
розгляду в порядку ст. 63 ГПК України.

Разом з тим, суд зазначає, що подана
позовна заява не може бути прийнята до
розгляду господарським судом, оскільки
вона не відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником.

Частиною 3 ст. 57 зазначеного Кодексу
встановлено, що до позовної заяви,
підписаної представником позивача,
додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника позивача.

Позивачем не дотримано вказаних вимог.
До матеріалів позовної заяви позивачем
додано довіреність від 28.08.2013 року на
право представництва позивача, з якої
вбачається, що зазначеною довіреністю
позивач уповноважив на представництво
своїх інтересів трьох фізичних осіб.
Однак, з поданої до суду позовної заяви
вбачається, що вона підписана
представником позивача, проте не
зазначено його прізвища з ініціалами.

Таким чином, позовну заяву підписано
невідомою особою, повноваження якої не
підтверджені документально.

За таких обставин, позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Сван" і
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду на підставі
пункту 1 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява повинна містити:
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних вимог,
оскільки в позовній заяві не зазначено
ідентифікаційних кодів Державної
реєстраційної служби України та
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області.

Згідно п. 3.5 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України"
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК
України.

Отже, враховуючи зазначені норми
законодавства та беручи до уваги
викладене, позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Сван" і додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду на
підставі пункту 2 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якого суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано повного найменування
сторін, їх поштових адрес.

Частиною 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Сван"
від 05.06.2014 року. подана до
Господарського суду міста Києва з
порушенням зазначених вимог
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки додані до позовної
заяви описи вкладення у цінні листи від
04.06.2014р. та фіскальні чеки "Укрпошти" від
04.06.2014р. № 3941, № 3944, № 3940, № 3942 та № 3943 не
можуть вважатись належними доказами
відправлення копії позовної заяви з
додатками відповідачам та третім
особам, оскільки вони датовані раніше
ніж позовна заява, яка датована 05.06.2014р.

Тому суду не зрозуміло яку саме позовну
заяву позивач направив на адресу
відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин, додані до позовної
заяви описи вкладення у цінні листи від
04.06.2014р. та фіскальні чеки "Укрпошти" від
04.06.2014р. № 3941, № 3944, № 3940, № 3942 та № 3943 не
можуть бути належними та допустимими
доказами надсилання відповідачам та
третім особам копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Таким чином, позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Сван" і додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє права повторного звернення з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущених порушень.

При повторному зверненні до суду з
даним позовом позивачу необхідно
усунути зазначені недоліки позовної
заяви та зазначити прізвище і ініціали
представника позивача, який підписує
позовну заяву і долучити відповідну
довіреності на представника до
матеріалів позовної заяви, а також
зазначити ідентифікаційні коди
відповідача-2 та третьої особи-3 і
надати належні і допустимі докази, що
підтверджують відправлення
відповідачам і третім особам копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Керуючись п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Сван"
та додані до неї документи повернути
заявнику без розгляду.

Суддя
О.Є. Блажівська