overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 Справа № 354-15/10

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши заву №02-01/01/283 від 29.05.2014р. ліквідатора
ВАТ «Роменський завод АТС» арбітражного керуючого Ховріна Ю.А., про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року ВАТ «Роменський завод
АТС» в особі ліквідатора Ховріна Ю.А. звернулось до господарського суду
Сумської області з заявою №02-01/01/234 від 24.04.2014р. у справі № 354-15/10 про припинення договорів оренди та повернення орендованого майна. При поданні вказаної заяви було сплачено судовий збір в сумі 1218, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.05.2014 року по справі №354-15/10 у розгляді заяви №02-01/01/234 від 24.04.2014р. було відмовлено, оскільки в межах справи про банкрутство не передбачено розгляд вказаних в заяві вимог.

На підставі викладеного сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику відповідно до ст.. 7 Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ліквідатору ВАТ
«Роменський завод АТС» арбітражному керуючому Ховріну Ю.А. (отримувач ВАТ
«Роменський завод АТС», Банк Обласне відділення ПАТ ПІБ в м. Суми, МФО 300012, код отримувача 14003002, рахунок 4406) з державного бюджету України (р/р 3002, отримувач - Державний бюджет м.
Суми, , банк отримувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № к111/Р/37 від 25.04.2014 року.

2. Повернути арбітражному керуючому Ховріну Ю.А. оригінал квитанції №к111/Р/37 від 25.04.2014р.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2014
Справа № 917/948/14

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", вул.
Облачна, 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область,3875; адреса для листування: вул. Комарова, 7, м.Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", вул.Бориспільська, 7,м. Києва,02660; вул.
Голосіївська, 7, м.Київ, 03039

про визнання недійсною окремої частини правочину

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.05.2014р. адресою місцезнаходження відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком"
(ідентифікаційний код 30530159) є вул.Бориспільська, 7,м.Києва,02660; вул.
Голосіївська, 7, м.Київ, 03039.

За статтею 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є місто Київ, дану справу слід передати за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 917/948/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", вул.
Облачна, 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область,3875; адреса для листування: вул. Комарова, 7, м.Полтава, 36008 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", вул.Бориспільська, 7, м.Києва,02660; вул.Голосіївська, 7, м.Київ, 03039 про визнання недійсною окремої частини правочину - за підсудністю до господарського суду міста Києва ( вул.Б.
Хмельницького, 44 В, 01030).

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя

Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"10" червня 2014 р.
Справа № 923/823/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 29966грн. 92коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" червня 2014 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, буд. 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 20.06.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: докази врахованого в доданому розрахунку отримання відповідачем певних сум, в т.ч. заявлених до повернення 18тис.грн., починаючи з 01.12.2011р.; інформацію та докази щодо автора, дату створення, номери наказів щодо затвердження "Умов та Правил надання банківських послуг", копії цих наказів/наказу, відомості про реквізити банківського рахунка.

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"10" червня 2014 р.
Справа № 923/819/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 29885грн. 99коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" червня 2014 р. об 11:20 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, буд. 18, зал судових засідань

№ 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 20.06.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: докази врахованого в доданому розрахунку отримання відповідачем певних сум, в т.ч. заявлених до повернення 17670,45грн., починаючи з 01.08.2011р.; інформацію та докази щодо автора, дату створення, номери наказів щодо затвердження "Умов та Правил надання банківських послуг", копії цих наказів/наказу, відомості про реквізити банківського рахунка.

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"10" червня 2014 р.
Справа № 923/822/14

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до: приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30 912 грн. 25 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "01" липня 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 27.06.14р. через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- докази надання кредиту (документ бухгалтерського обліку), в тому числі виписку з рахунку про рух коштів в частині надання кредиту;

Відповідачу:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
М.К. Закурін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2014 р. Справа №910/14730/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Агрикової
О.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Автомобільна компанія «Богдан
Моторс»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.05.2014р.

у справі № 910/14730/13 (суддя: Літвінова
М.Є.)

за заявами Дочірнього підприємства
«Автоскладальний завод №2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» та Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»

про відстрочку виконання рішення суду від 13.11.2013р.

у справі № 910/14730/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

до Дочірнього підприємства
«Автоскладальний завод №2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» та Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»

про стягнення 81 568 871, 48 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія
«Богдан Моторс».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.06.2014р. о 10 год. 25 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
О.В. Агрикова

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2014 р. Справа №910/6281/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Агрикової
О.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«СЕНІКО»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.05.2014р.

у справі № 910/6281/14 (суддя: Літвінова М.Є.)

за зустрічною позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«СЕНІКО»

до Національного банку України

про визнання недійсним договору, визнання відсутнім права, зобов'язати вчинити дії.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «СЕНІКО».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.06.2014р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
О.В. Агрикова

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2014 р. Справа №927/425/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Агрикової
О.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ»

на ухвалу Господарського суду
Чернігівської області від 15.04.2014р.

у справі № 927/425/14 (суддя: Мурашко І.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю у справі «ТЛЛ»

до Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

в особі Відособленого підрозділу
Обласного відділення Публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» в м.Чернігів

про визнання договору № 1056-12 від 09.11.2012р. про переведення боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21.06.2011р. та договору № 8/686-11/1057 від 09.11.2012р. про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21.06.2011р. недійсним

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю у справі «ТЛЛ».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.06.2014р. о 10 год. 35 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
О.В. Агрикова

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р. Справа №910/4197/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Картер»

на рішення господарського суду міста
Києва від 28.04.2014 року

у справі №910/4670/14 (суддя О.М. Спичак)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комсвіт», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Картер», м. Київ

про стягнення 86 796, 10 грн. -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Комсвіт» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Картер» про стягнення 86 796, 10 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 28.04.2014 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Комсвіт» задоволено частково. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Картер» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсвіт» 85 401, 60 грн. суми попередньої оплати та 1 797, 65 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Картер» подало до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2014 року по справі №910/4670/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Також до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Картер» додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2014 року у справі №910/4670/14.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшла висновку про те, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2014 року у справі №910/4670/14 не приймається до розгляду, оскільки скаржником не пропущено процесуальний строку для подання апеляційної скарги, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Картер» на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2014 року у справі №910/4197/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/4197/14 призначити на 02.07.2014 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 30 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р. Справа №910/3598/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка»

на рішення господарського суду міста
Києва від 10.04.2014 року

у справі №910/3598/14 (суддя В.В. Сівакова)

за позовом іноземного підприємства
«Агро-Вільд Україна», Черкаська обл., м.
Жашків

до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариства «Креді Агріколь банк», м.
Київ

про стягнення 669 407, 96 грн. -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення 669 407, 96 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 10.04.2014 року позовні вимоги іноземного підприємства «Агро-Вільд
Україна» задовлено повністю.
Присуджено до стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» 617 211, 55 грн. страхового відшкодування, 52 196, 41 грн. неустойки, 13 388, 16 грн. витрат по сплаті судового збору та 33 470, 39 грн. витрат по сплаті за послуги адвоката.

Не погодившись із вказаним рішенням, приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Уніка» подало до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2014 року по справі №910/3598/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2014 року у справі №910/3598/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/3598/14 призначити на 02.07.2014 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р.Справа № 916/2179/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Мацюри П.Ф.

суддів: Лисенко В.А., Ліпчанська Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Сістемс"

на рішення господарського суду
Одеської області від 16 травня 2014 року

у справі №916/2179/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Сістемс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південний електротехнічний завод"

про стягнення 237 154,22грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Сістемс" до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" серпня 2014 року о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка,29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-419.

Головуючий суддя П. Ф.
МацюраСудді В.А.Лисенко Н.В. Ліпчанська