ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 р.
Справа№ 5015/3644/12

Суддя Долінська О.З., розглянувши
матеріали

Заяви: Приватного підприємства "Уні -
Трейдінг", м. Львів,

про: видачу дублікату наказу на
примусове виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна
асоціація» від 26.07.2012 р. у справі №105/06.12
та про відновлення строку пред'явлення
судового наказу до виконання

у справі №5015/3644/12

За позовом: Приватного підприємства
"Уні - Трейдінг", м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продекс Технолоджи",
м. Дніпропетровськ

про: стягнення заборгованості згідно з
договором купівлі-продажу товарів у
розмірі 3 288 954,53 грн.

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

заявника: Ступінський Я.В.
- дов. №17 від 29.05.2014 року,

стягувача (позивача): не зявився,

боржника (відповідача): не зявився.

Приватним підприємством "Уні -
Трейдінг" подано заяву №б/н від 22.05.2014
року (вх. №2652/14 від 26.05.2014 року) про
видачу дублікату наказу на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Всеукраїнська інвестиційна
асоціація» від 26.07.2012 р. у справі №105/06.12
за позовом Приватного підприємства
"Уні - Трейдінг" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Продекс
Технолоджи" про стягнення
заборгованості згідно з договором
купівлі-продажу товарів у розмірі 3 288
954,53 грн. та про відновлення строку
пред'явлення судового наказу до
виконання.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 27.05.2014 року з
врахуванням ухвали про виправлення
описки від 13.06.2014 року у справі №5015/3644/12,
питання про прийняття до розгляду
заяви Приватного підприємства "Уні -
Трейдінг" №б/н від 22.05.2014 року про
видачу дублікату наказу на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Всеукраїнська інвестиційна
асоціація» від 26.07.2012 р. у справі №105/06.12
та про відновлення строку пред'явлення
судового наказу до виконання,
відкладено до повернення справи
№5015/3644/12 із Львівського апеляційного
господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 28.05.2014 року
(колегія суддів: Данко Л.С. - головуючий,
судді - Давид Л.Л. та Якімець Г.Г.) у даній
справі постановлено: прийняти заяву
Приватного підприємства "Уні -
Трейдінг" б/н від 20.05.2014 р. (вх. № 01-04/2796/14
від 20.05.2014 р.) про відмову від
апеляційної скарги і припинити
апеляційне провадження.

03.06.2014 р. справа №5015/3644/12 повернулась до
господарського суду Львівської
області із Львівського апеляційного
господарського суду.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 05.06.2014 р. з
врахуванням ухвали про виправлення
описки від 13.06.2014 року, заяву призначено
до розгляду на 16.06.2014 р.

В судове засідання 16.06.2014 р.
представник заявника з'явився,
підтримав заяву і просить її
задоволити в повному обсязі, вимоги
ухвали суду виконав.

В судове засідання 16.06.2013 р. представник
боржника (відповідача) не з'явився,
незважаючи на те, що належним чином та
завчасно був повідомлений про час та
місце розгляду справи судом, причин не
прибуття в судове засідання не
повідомив.

Втрату наказу заявник, мотивує
наступним.

Рішенням Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Всеукраїнська інвестиційна асоціація
( 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72) від
26.07.2012 року ( Третейський суддя, який
розглядав справу одноособово, -
правознавець Дудаш Т.Т.) у справі
№105/06.12, отриманим Заявником 26.07.2012 року,
позов ПП «Уні - Трейдінг» задоволено
повнісю, вирішено стягнути з ТзОВ
«Продекс Технолоджи» суму
заборгованості за договором №93 від
01.03.3010 року в розмірі 3 288 954, 53 грн. та
1700, 00 грн. третейських витрат.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 24.09.2012 року у
справі № 5015/3644/12 заяву ПП «Уні -
Трейдінг» задоволено. На виконання
вимог ухвали господарського суду
Львівської області від 24.09.2012 року
господарським судом Львівської
області 11.10.2012 року видано наказ. Наказ
дійсний для пред'явлення до виконання з
30.09.2012 року протягом одного року.

07.11.2012 року державним виконавцем
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження № 3 5060025
з виконання вказаного наказу (копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження міститься в матеріалах
справи).

27.05.2013 року згідно змісту постанови
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
виконавчий документ було повернено
стягувачу - ПП «Уні - Трейдінг». Попри це
фактично наказу господарського суду
Львівської області у справі №5015/3644/12 ПП
«Уні - Трейдінг» так і не отримувало в
офіційному порядку та також не
отримувало оригіналу постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві. Усю інформацію щодо
виконавчого провадження як зазначає
заявник, ПП «Уні-Трейдінг» змушене було
отримувати з Єдиного реєстру
виконавчих проваджень (
https:/trade.informjust.ua/vpdoc/getdoc.aspx) за
ідентифікатором Г7ВВ32ЕВ9290.

У відповідь на звернення щодо надання
інформації про фактичне
місцезнаходження загубленого наказу
Кіровським відділом державної
виконавчої служби Дніпропетровського
МУЮ було надано лист №849/06 16 від 23.01.2014
року, в якому зазначалося, що доказом
відправки виконавчого документа в
адресу стягувача служить список
згрупованих внутрішніх поштових
відправлень від 28.05.2013року. Поряд з тим,
згідно п.2 вказаного списку адресою ПП
«Уні - Трейдінг» зазначено м.Львів, вул.
Героїв УПА без зазначення номера
будинку. При цьому доказів реального
одержання наказу стягувачем або
принаймні інформації щодо фактичного
вмісту поштового відправлення органом
виконавчої служби не надано. Довідка
про втрату наказу Кіровським ВДВС ДМУЮ
так і не була видана.

Зі списку згрупованих поштових
відправлень наданих державних
виконавцем , не вбачається, які саме
документи направлялися Кіровським
ВДВС Дніпропетровського МУЮ в адресу
ПП «Уні - Трейдінг»( і чи направлялися
вони взагалі враховуючи невірно
вказану адресу) та чи був серед тих
документів оригінал наказу
господарського суду Львівської
області у справі №5015/3644/12. Враховуючи
це, вказує, що неможливим є отримання ПП
«Уні - Трейдінг» довідки відділення
поштового зв'язку про втрату оригіналу
наказу господарського суду Львівської
області у справі №5015/3644/12, оскільки
відсутні будь-які докази направлення
кіровським ВДВС Дніпропетровського
МУЮ в адресу ПП «Уні - Трейдінг»
оригіналу наказу господарського суду
Львівської області № 5015/3644/12.

05.02.2014року представником ПП «Уні-
Трейдінг» було подано заяву до
Кіровського РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області про втрату
наказу у справі № 5015/3644/12.

10.02.2014 року Кіровським РВ ДМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області
було надано висновок про те, що
проведеними заходами не виявилося
можливим встановити місцезнаходження
поштового відправлення Кіровського
ВДВС ДМУЮ.

В подальшому, 01.04.2014 року ПП «Уні-
Трейдінг» звернулося до Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпрпетровського міського управління
юстиції із заявою про видачу довідки
про втрату виконавчого документа у
відповідності до ст. 120 ГПК України,
однак станом на сьогодні жодної
відповіді не отримано.

Проаналізувавши подані документи, суд
встановив наступне.

Відповідно до ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. Про видачу дубліката
наказу виноситься ухвала. До заяви про
видачу дубліката наказу мають бути
додані: довідка установи банку,
державного виконавця чи органу зв'язку
про втрату наказу; при втраті наказу
стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено. За видачу стягувану
дубліката судового наказу
справляється судовий збір у розмірі,
встановленому законом.

Дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має
повністю відтворювати втрачений наказ,
у тому числі містити й дату видачі
останнього (а не дату видачі дубліката)
(п. 6 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України").

Із доданих документів до заяви про
видачу дублікату наказу вбачається, що
виконавчий документ Кіровським ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції списком
згрупованих внутрішніх поштових
відправлень від 28.05.2014 року
скеровувався, стягувачу Приватному
підприємству "Уні - Трейдінг" за
адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА без
зазначення номера будинку. Однак, як
вказує заявник, він його не отримував.

Доказів реального одержання наказу
стягувачем чи інформації щодо
фактичного вмісту поштового
відправлення органом ВДВС суду
сторонами не надано. Довідка про втрату
наказу Кіровським ВДВС ДМУЮ так і не
була видана.

В матеріалах, долучених до заяви,
відсутні будь-які докази, які дають
підстави вважати, що ПП «Уні-Трейдінг»
отримало оригінал наказу
господарського суду Львівської
області у справі №5015/3644/12 від
Кіровського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ.

Якщо наказ втрачено під час
пересилання його поштою, до заяви про
видачу дублікату наказу додається
довідка органу зв'язку (поштового
відділення) про втрату наказу під час
пересилання. Однак, такого заявником не
подано -суду.

Натомість в матеріалах справи
міститься висновок від 10.02.2014р. ДІМ
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області
Чернявського І.Р., зробленого за
матеріалами ЖЕО №1196 від 05.02.2014р., де
встановлено, що згідно інформації
Кіровського ВДВС ДМУЮ, виконавчий
документ був повернутий Кіровським
ВДВС ДМУЮ приватному підприємству «Уні
- Трейдінг» 28.05.2014р. за вих. №8584/06/16
згідно списку згрупованих внутрішніх
поштових відправлень за адресою м.
Львів, вул. Героїв УПА без зазначення
номеру будинку. Проведеними заходами
Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області, не
виявилося можливим встановити
місцезнаходження даного поштового
відправлення Кіровського ВДВС ДМУЮ , а
саме наказу господарського суду
Львівської області від 11.10.2012р.

Частиною 1 ст.53 ГПК України передбачено,
що за заявою сторони, прокурора чи з
своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Згідно ст.119 ГПК України у разі пропуску
строку для пред'явлення наказу до
виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Розглянувши заяву Приватного
підприємства "Уні - Трейдінг" про
відновлення пропущеного строку для
пред'явлення судового наказу до
виконання, суд, встановивши факт
поважності причин пропуску заявником
строку для пред'явлення наказу до
виконання, дійшов висновку про
задоволення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 53, 86,
119, 120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Приватного підприємства
"Уні - Трейдінг" про відновлення строку
для пред'явлення судового наказу до
виконання задоволити.

2. Відновити, терміном на один рік,
пропущений строк пред'явлення наказу
виданого господарським судом
Львівської області 11.10.2012р. у справі
№5015/3644/12 про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Продекс
Технолоджи»" (адреса: 49054, м.
Дніпропетровськ, просп.. Кірова, 47, кімн.
143, ідентифікаційний код 36162372, п/р
0929 в ПАТ «Актабанк») на користь
Приватного підприємства "Уні -
Трейдінг" (адреса: 79015, м. Львів, вул.
Героїв УПА, 72, ідентифікаційний код
35829761, п/р 9716 в РВ АТ «ОТП Банк» м.
Львів, МФО 300528) 2 305 843,81 грн.(два
мільйони триста п'ять тисяч вісімсот
сорок три гривні 81 копійку) - основного
боргу, 258 254,51 грн. (двісті п'ятдесят
вісім тисяч двісті п'ятдесят чотири
гривні 51 копійку) - сума, на яку
збільшилася заборгованість з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, 132
096,42 грн.(сто тридцять дві тисячі
дев'яносто шість гривень 42 копійки) -
три проценти річних, 362 175,41 грн. - пені,
230 584,38 грн. - штрафу, 1 700,00 грн.
сплаченого третейського збору за
розгляд справи в третейському суді.

3. Видати дублікат наказу від
11.10.2012 р. на виконання ухвали
господарського суду Львівської
області від 24.09.2012 р., що набрала
законної сили 30.09.2012 р. у справі
№5015/3644/12, згідно якого:

"Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продекс Технолоджи»"
(адреса: 49054, м. Дніпропетровськ, просп..
Кірова, 47, кімн. 143, ідентифікаційний код
36162372, п/р 0929 в ПАТ «Актабанк») на
користь Приватного підприємства "Уні -
Трейдінг" (адреса: 79015, м. Львів, вул.
Героїв УПА, 72, ідентифікаційний код
35829761, п/р 9716 в РВ АТ «ОТП Банк» м.
Львів, МФО 300528) 2 305 843,81 грн.(два
мільйони триста п'ять тисяч вісімсот
сорок три гривні 81 копійку) - основного
боргу, 258 254,51 грн. (двісті п'ятдесят
вісім тисяч двісті п'ятдесят чотири
гривні 51 копійку) - сума, на яку
збільшилася заборгованість з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, 132
096,42 грн.(сто тридцять дві тисячі
дев'яносто шість гривень 42 копійки) -
три проценти річних, 362 175,41 грн. - пені,
230 584,38 грн. - штрафу, 1 700,00 грн.
сплаченого третейського збору за
розгляд справи в третейському суді".

Суддя
Долінська О.З.