ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014
Справа № 28/433/07

Суддя Топчій О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
Приватного акціонерного товариства
Запоріжбіосинтез" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Запорізької області від 18.12.2007р. у
справі № 28/433/07

за позовом: Прокурор Ленінського
району м. Запоріжжя в інтересах держави
в особі Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі, м.
Запоріжжя

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства
"Запоріжбіосинтез", м.
Запоріжжя

про відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій призначених
на пільгових умовах по списку №2 гр.
ОСОБА_1 у розмірі 2417грн.92коп.

За участю представників сторін:

від прокуратури - не з'явився

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014р. до господарського суду
Запорізької області надійшла заява
Приватного акціонерного товариства
"Запоріжбіосинтез" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Запорізької області від 18.12.2007р. у
справі № 28/433/07 строком на 30 місяців, з
терміном сплати щомісячно рівними
частинами 80 грн. 60 коп.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010р.,
протоколом перерозподілу заяви між
суддями від 04.06.2014р., заяву про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 18.12.2007р. у справі № 28/433/07
передано на розгляд судді Топчій О.А., у
зв'язку із перебуванням
судді-доповідача у справі
Федорової О.В. в декретній відпустці.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 06.06.2014р. заява
про розстрочку виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 18.12.2007р. у справі № 28/433/07
прийнята до розгляду, розгляд заяви
призначено на 16.06.2014р., у сторін
витребувані документи і матеріали,
необхідні для розгляду та вирішення по
суті заяви.

16.06.2014р. прокурор Ленінського району м.
Запоріжжя у судове засідання не
з'явився, письмових пояснень з приводу
поданої заяви до суду не надав, про
причини неможливості з'явитись в
судове засідання суд не повідомив.

У судове засідання 16.06.2014р. представник
позивача не з'явився, про причини
неможливості з'явитись в судове
засідання суд не повідомив, проте через
канцелярію господарського суду
Запорізької області надав суду
письмові пояснення на заяву про
розстрочку виконання рішення
господарського суду, в яких просить
відмовити боржнику в задоволенні заяви
про надання розстрочки, свої
заперечення мотивує наступним. Як
зазначає позивач станом на 13.06.2014р. ПАТ
„Запоріжбіосинтез" є самим великим
боржником у районі з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій із сумою
заборгованості - 761,1 тис. грн., з яких на
примусовому виконанні у Ленінському
відділі державної виконавчої служби
Запорізького МУЮ (надалі - виконавча
служба) знаходиться 572,4 тис. гр. за 44
виконавчими документами судів на
користь стягувача (зведене виконавче
провадження №10-129-06). 07.04.2014р. виконавчою
службою в рамках зазначеного вище
провадження винесена постанова про
арешт коштів боржника. Наказ
господарського суду Запорізької
області по справі №28/433/07 знаходиться
на виконанні у відділі із січня 2008р. А
ні протягом розгляду справи, а ні до
моменту направлення стягувачем наказу
на виконання боржником не ініціювалося
розстрочення виконання судового
рішення по справі №28/433/07. До того ж,
незрозумілим є взагалі сенс
розстрочення, яке не є а ні підставою
для закінчення виконавчого
провадження, а ні підставою для
зупинення виконавчого провадження, тим
більш ні підставою для скасування
арешту коштів боржника.

У судове засідання 16.06.2014р. представник
відповідача не з'явився, вимоги ухвали
суду від 06.06.2014р. не виконав, про причини
неможливості з'явитися в судове
засідання суд не повідомив.

Враховуючи, що сторони належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання, а також приймаючи до уваги,
що ст. 121 ГПК України господарському
суду надано десятиденний строк для
розгляду і вирішення заяви про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, який закінчується, суд вважає
за можливе розглянути заяву Приватного
акціонерного товариства
Запоріжбіосинтез" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Запорізької області від 18.12.2007р. у
справі № 28/433/07 за відсутністю
прокурора та представників сторін, за
наявними матеріалами.

Розглянувши заяву Приватного
акціонерного товариства про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 18.12.2007р. у справі № 28/433/07
проаналізувавши матеріали та
обставини справи, суд дійшов висновку
про часткове задоволення заяви
заявника з наступних підстав.

Як вбачається, з матеріалів справи
відповідачем по справі було Закрите
акціонерне товариство
«Запоріжбіосинтез», проте заява про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 18.12.2007р. у справі № 28/433/07
була подана до суду Приватним
акціонерним товариством
«Запоріжбіосинтез».

Згідно п. 3 Статуту Приватного
акціонерного товариства
"Запоріжбіосинтез"- ПрАТ
"Запоріжбіосинтез" є правонаступником
прав і обов'язків закритого
акціонерного товариства
"Запоріжбіосинтез". Даний факт також
підтверджується однаковими
ідентифікаційними кодами як ЗАТ
«Запоріжбіосинтез» так і ПАТ
«Запоріжбіосинтез».

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне замінити боржника у
зобов'язанні з виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 18.12.2007р. у справі №
28/433/07, та вважати боржником - Приватне
акціонерне товариство
„Запоріжбіосинтез" (69069, м. Запоріжжя,
вул. Дніпропетровське шосе, буд. 17; ).

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 18.12.2007р. у
справі № 28/433/07 задоволені
позовні вимоги Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі про
стягнення з відповідача витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

На виконання вказаного рішення
господарським судом Запорізької
області 08.01.2008 р. видано
відповідний наказ №28/433/07.

В апеляційному порядку рішення
господарського суду Запорізької
області від 18.12.2007р. у
справі № 28/433/07 не переглядалося.

Таким чином, рішення господарського
суду Запорізької області від 18.12.2007р. у
справі № 28/433/07 у встановленому нормами
ст. 85 ГПК України порядку набуло
законної сили.

Ленінським відділом державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження по примусовому
виконанню наказу господарського суду
Запорізької області № 28/433/07 від 08.01.2008р.
про стягнення з Закритого
акціонерного товариства
"Запоріжбіосинтез", 2417,92 грн. Боржнику
надано строк для самостійного
виконання до 30.01.2008р.

Мотивуючи заяву про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Запорізької області від 18.12.2007р. у
справі № 28/433/07 ПАТ "Запоріжбіосинтез"
зазначає, що на даний момент своєчасне
і повне виконання рішення суду
ускладнене важким фінансовим станом
підприємства, кризою та значним
розміром загального боргу
підприємства. Як зазначає відповідач
(заявник) кризові явища в економіці
вкрай негативно вплинули на стан ПАТ
"Запоріжбіосинтез". Так, валовий дохід
підприємства в докризовий 2008-2009 рік
становив 10 000 000,00 грн., а вже в 2010-2011р. - 5
280 000, 00 грн. При цьому розмір орендної
плати за землю в той же період було
суттєво збільшено. Міністерство
Доходів та зборів вимагало від
підприємства авансові платежі по
прибутку та переплату митних платежів,
в свою чергу не відшкодовували ПДВ. На
даний час є переплата до бюджету в сумі
600 000 грн. Ці кошти взяті з обороту
підприємства, що призвело до того, що
підприємство було вимушено додатково
кредитуватись в банківських установах
та сплачувати додаткові відсотки. На
даний час у виконавчій службі на
виконанні знаходяться виконавчі листи
на загальну суму боргу 551 383, 64 грн.
Кожного року економічний стан
підприємства погіршується, оскільки
розмір витрат перевищує чистий
прибуток підприємства. Тому наразі ПАТ
"Запоріжбіосинтез" є на межі
банкрутства, що призведе до припинення
роботи підприємства та звільнення
працівників.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження". Виконання
рішення господарського суду, згідно зі
ст. 116 ГПК України, ст. 17 Закону України
"Про виконавче провадження",
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Наказ видається стягувачеві або
надсилається йому після набрання
судовим рішенням законної сили.

Стаття 129 Конституції України визначає
одними з основних засад судочинства
законність та обов'язковість рішень
суду.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення.

Згідно з п. 7.2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" № 9 від 17.10.2012 р.
вирішуючи питання про розстрочку
виконання судового рішення,
господарський суд повинен врахувати
матеріальні інтереси і фінансовий стан
обох сторін, ступінь вини відповідача у
виникненні спору, наявність
інфляційних процесів у економіці
держави та інші обставини справи,
зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

В пункті 7.1.2 вказаної Постанови
наведено визначення терміну
"розстрочка". Так, розстрочка означає
виконання рішення частками,
встановленими господарським судом, з
певним інтервалом у часі. Строки
виконання кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому слід мати на увазі, що розстрочка
можлива при виконанні рішення, яке
стосується предметів, що діляться
(гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

На підтвердження своїх доводів боржник
надав суду копію довідки ПАТ
„ІМЕКСБАНК" за № 83-з від 22.05.2014 року,
відповідно до якої залишок коштів в
національній валюті на рахунку
боржника складає 2 302 грн. 78 коп., та
підтверджується відсутність руху
коштів по іншим рахункам підприємства
у даній банківській установі.

Крім того, боржник надав копію довідки
ПАТ „ФІНБАНК" від 22.05.2014 року, згідно
якої станом на 22.05.2014 року залишок
грошових коштів в національній валюті
на рахунку боржника становить лише 91
грн. 33 коп.

Також, боржником була надана копія
довідки Запорізького відділення ПАТ
„УКРСОЦБАНК" за № пр. 6270 від 22.05.2014 року,
відповідно до якої рух грошових коштів
на рахунках даного підприємства
відсутній за останній рік.

Проаналізувавши надані відповідачем
(заявником) документи та матеріали, на
які він посилався у заяві, враховуючи
відсутність грошових коштів, які
можливо було б спрямувати на одночасне
і повне погашення заборгованості по
рішенню господарського суду
Запорізької області від 18.12.2007р. у
справі № 28/433/07, приймаючи до уваги, що
одночасне стягнення суми
заборгованості по зведеному
виконавчому провадженню та зокрема на
примусове виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 18.12.2007р. у справі №
28/433/07, може повністю паралізувати
діяльність підприємства відповідача,
призвести до припинення господарської
діяльності підприємства, суд дійшов
висновку, що дані обставини є саме тими
виключними обставинами, що ускладнюють
виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за можливе задовольнити заяву
відповідача про розстрочку виконання
рішення суду частково, надавши
відповідачу розстрочку виконання
рішення господарського суду
Запорізької області від 18.12.2007р. у
справі № 28/433/07 в частині
стягнення 2417, 92 грн., на 4 (чотири) місяці
із погашенням відповідачем щомісячно з
01.07.2014 р. по 01.10.2014р. включно, сплачуючи
щомісячно по 604, 48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.,
ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити боржника у зобов'язанні з
виконання рішення господарського суду
Запорізької області від 18.12.2007р. у
справі № 28/433/07 - Закрите акціонерне
товариство „Запоріжбіосинтез" (69069, м.
Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе,
буд. 17; ) на Приватне
акціонерне товариство
„Запоріжбіосинтез" (69069, м.
Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе,
буд. 17; ).

2. Заяву Приватного акціонерного
товариства "Запоріжбіосинтез" про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 18.12.2007р. у справі №
28/433/07 задовольнити частково.

3. Розстрочити виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 18.12.2007р. у справі
№ 28/433/07, в частині стягнення 2417, 92 грн.,
на 4 (чотири) місяці із погашенням
відповідачем щомісячно з 01.07.2014 р. по
01.10.2014р. включно, сплачуючи щомісячно по
604, 48 грн.

4. Копію даної ухвали направити
прокурору Ленінського району м.
Запоріжжя, сторонам у справі та
Ленінському відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції.

Суддя
О.А. Топчій