ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 22/90б
За заявою кредиторів: - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мономах",
- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельно-
Монтажне управління", м. Лисичанськ
до боржника - Приватного підприємства
"Сєвєродонецький консервний завод",
Суддя Т.С. Кірпа
Без виклику представників
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство,
ліквідаційна процедура відповідно до
положень розділу ІІІ Закону України
від 14.05.1992 №2343-ХІІ "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону від 30.06.1999 №784-ХІV),
За заявою кредиторів, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мономах",
м. Попасна Луганської області, та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельно-монтажне
управління", м. Лисичанськ Луганської
області, господарським судом
Луганської області 05.12.2006 порушено
провадження у справі №22/90б про
банкрутство боржника, Приватного
підприємства "Сєвєродонецький
консервний завод", м. Сєвєродонецьк
Луганської області з підстав
передбачених ст. ст. 6, 7, Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
№2343-ХІІ в редакції Закону від 30.06.1999 за
№784-XIV.
Провадження у зазначеній справі судом
неодноразово було зупинено відповідно
до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України (ухвали
суду від 19.01.2007, від 18.05.2007, від
06.01.2009), у зв'язку з апеляційними та
касаційними скаргами.
Враховуючи незадовільний фінансовий
стан боржника, за рішенням комітету
кредиторів, суд, керуючись ст. ст. 16, 22
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", постановою
від 26.10.2009 №22/90б визнав Приватне
підприємство "Сєвєродонецький
консервний завод", м. Сєвєродонецьк
Луганської області, вул. Механізаторів,
буд. 3, ід. код 21788044, банкрутом; відкрив
ліквідаційну процедуру строком на
дванадцять місяців, тобто до 26.10.2010;
призначив ліквідатором арбітражного
керуючого Клименка Михайла
Анатолійовича, ліцензія НОМЕР_5 від
08.08.2006, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ід. код НОМЕР_1, звільнивши його від
виконання повноважень розпорядника
майна по справі №22/90б.
ліквідаційної процедури та
повноважень ліквідатора судом
Матеріали справи свідчать, що
ухвалою від 24.02.2011 №22/90б звільнено від
виконання повноважень ліквідатора
Приватного підприємства
"Сєвєродонецький консервний завод", за
його заявою, арбітражного керуючого
Клименка М.А. та призначено
ліквідатором у справі арбітражного
керуючого Пурик Світлану
Олександрівну, ліцензія серія НОМЕР_6
від 09.12.2010, ідентифікаційний №НОМЕР_7,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та
зобов'язано арбітражного керуючого
Клименка М.А. передати ліквідатору
Пурик С.О. бухгалтерську та іншу
документацію банкрута, матеріальні
цінності, печатки та штампи банкрута.
Як вбачається із матеріалів
справи, клопотанням від 02.03.2012 за
№10-22/90б ліквідатор банкрута Пурик С.О.
повідомила суд про наступне.
господарського суду Луганської
області від 24.02.2011 по справі №22/90б
попереднім арбітражним керуючим -
ліквідатором по справі ПП
«Сєвєродонецький консервний завод»
Клименком М.А. згідно акту
приймання-передавання від 03.03.2011
передано всю наявну документацію
відносно підприємства банкрута, з якої
вбачається, що за період розпорядження
майном та по теперішній час, з метою
розшуку майна підприємства та іншої
фінансової бухгалтерської
документації, печаток та штампів, як
розпорядником майна, в подальшому
ліквідатором по справі Клименком М.А.,
неодноразово направлялися заяви до
прокуратури м. Сєвєродонецька, - №22/90
від 29.01.2010, м. Лисичанська №22/90б від
29.03.2010; №22/90 від 22.06.2010; №3-22/90 від 21.10.2010;
№4-22/90 від 13.01.2011.
На підставі вищезазначеної ухвали суду
попереднім ліквідатором передані
документи по справі, в тому числі і
заяви до прокуратури м. Сєвєродонецька
№22/90 від 29.01.2010, м. Лисичанська
№22/906 від 29.03.2010; № 22/90 від 22.06.2010; №3-22/90
від 21.10.2010; №4-22/90 від 13.01.2011 з питань
розшуку керівника підприємства,
розшуку бухгалтерської та іншої
документації підприємства-банкрута.
Листом №К-5623-10 від 23.01.2011 попереднього
ліквідатора по справі Клименка М.А.
прокуратурою м. Лисичанська
повідомлено, що звернення на дії
директора ПП «Сєвєродонецький
консервний завод» ОСОБА_3, направлені
до Лисичанського МВ УМВС, 16.07.2010,
вказані звернення Лисичанським МВ УМВС
направлені до Сєвєродонецького МВ УМВС
та з метою встановлення результатів
перевірки запропоновано звернутися до
Сєвєродонецького МВ УМВС.
Крім того, листом №9ск від 13.02.2010
прокурором м. Сєвєродонецька
повідомлено, що за результатами
розгляду заяв підстав для заходів
прокурорського реагування не
Заявою №22/90б від 06.04.2011, відправленою
рекомендованим листом ліквідатором по
справі направлено запит до
Сєвєродонецького МВ УМВС України
в Луганській області з метою
встановлення результатів перевірки та
повідомлення про розгляд заяв і
прийняті рішення за результати
Згідно відповіді Сєвєродонецького МВ
УМВС України в Луганській області на
адресу ліквідатора 22.04.2011 надано
оригінал постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи №3350/10
від 04.08.2010 з якої вбачається, що
встановити саму юридичну особу,
печатки штампи та іншу бухгалтерську
документацію підприємства-банкрута не
надалось можливим в зв'язку з тим, що
колишній директор підприємства ОСОБА_3
знаходиться за межами Луганської
області. Встановлення місця
знаходження печатки, штампів та іншої
бухгалтерської документації
підприємства-банкрута буде можливо
після повернення ОСОБА_3 до м.
Лисичанська або Сєвєродонецька.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги, що в діях гр.-на ОСОБА_4 відсутні
ознаки злочину, Сєвєродонецьким МВ
УМВС України в Луганській області було
прийнято Постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи.
З метою завершення ліквідаційної
процедури ліквідатором підготовлено
та направлено на адресу членів
комітету кредиторів по справі №22/90б
повідомлення про проведення зборів
комітету кредиторів, запланованих на
02.03.2012, за місцезнаходженням
ініціюючого кредитора по справі, ТОВ
«Будівельне монтажне управління» з
порядком денним: підсумковий звіт
ліквідатора; ліквідаційний баланс;
витрати та послуги ліквідатора по
справі.
На зборах кредиторів, які були
заплановані на 02.03.2012, не було
забезпечено явку жодного
уповноваженого представника комітету
кредиторів, в зв'язку з чим не були
розглянуті питання згідно порядку
денного, що, в свою чергу, унеможливлює
надання суду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута та
інших матеріалів відповідно до ст.ст.
16,22-32 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».
За таких обставин, ліквідатор просив
суд:
- продовжити термін ліквідаційної
процедури та повноважень ліквідатора
Пурик С.О. Приватного підприємства
«Сєвєродонецький консервний завод», до
завершення ліквідаційної процедури;
- зобов'язати членів комітету
кредиторів: ТОВ «Будівельно-монтажне
управління»; ТОВ «Мономах»; УПФУ в м.
Сєвєродонецьку забезпечити явку
повноважних представників на збори
комітету кредиторів для вирішення
питання щодо розгляду звіту
ліквідатора та затвердження
ліквідаційного балансу
підприємства-банкрута;
- відкласти розгляд справи по справі
№22/90б про банкрутство ПП
«Сєвєродонецький консервний завод» на
Враховуючи ситуацію, яка склалася на
підприємстві боржника, суд задовольнив
подане клопотання, продовжив термін
повноважень ліквідатора банкрута,
Приватного підприємства
«Сєвєродонецький консервний завод», м.
Сєвєродонецьк Луганської області,
Пурик С.О. до затвердження
господарським судом звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу банкрута та
відклав розгляд справи.
Як свідчать матеріали справи,
ліквідатор Пурик С.О. надала клопотання
від 11.06.2012 №22/90б про дострокове
припинення її повноважень в якості
ліквідатора ПП «Сєвєродонецький
консервний завод», у зв'язку з
сімейними обставинами, які ускладнюють
її участь у подальшому проведенні
ліквідаційної процедури банкрута.
За таких обставин, суд, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України відклав розгляд справи та
зобов'язав Відділ з питань банкрутства
Головного управління юстиції
Луганській області та комітет
кредиторів у термін до 01.07.2012 надати
пропозицію щодо кандидатури
арбітражного керуючого для виконання
повноважень ліквідатора, Приватного
підприємства «Сєвєродонецький
На виконання ухвали суду від 11.06.2012
№20/90б Головним управлінням юстиції
Луганській області листом від 02.07.2012 за
управління не надійшло заяв від
арбітражних керуючих на участь у
справі №22/90б.
Ухвалами від 01.10.2012, 25.10.2012, 10.12.2012, 28.01.2013,
01.04.2013, 13.06.2013 №22/90б, від 19.08.2013 та від
14.10.2013 суд відкладав розгляд справи та
зобов'язував комітет кредиторів та
ініціюючих кредиторів, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Мономах»,
м. Попасна, Луганської області, та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будівельно-монтажне
управління», м. Лисичанськ Луганської
області, надати пропозицію щодо
кандидатури арбітражного керуючого
для виконання повноважень ліквідатора
Приватного підприємства
«Сєвєродонецький консервний завод», м.
Сєвєродонецьк Луганської області.

Проте комітетом кредиторів та
ініціюючими кредиторами вимоги
вищезазначених ухвал суду щодо надання
пропозиції по кандидатурі
арбітражного керуючого для
призначення ліквідатором у справі не
були виконані.

Оскільки тривалий час не було вирішено
питання розшуку документації та майна
банкрута, Приватного підприємства
«Сєвєродонецький консервний завод»,
ідентифікаційний код 21788044, суд,
керуючись ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України 21.01.2013
вдруге надіслав Повідомлення до
прокуратур міст Сєвєродонецька та
Лисичанська Луганської області для
прийняття відповідних заходів
прокурорського реагування з
зазначених питань щодо колишнього
керівника банкрута, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_7.

Матеріали справи свідчать, що колишній
керівник банкрута ОСОБА_3 знаходиться
за межами Луганської області та заходи
щодо розшуку документації та майна
банкрута не дали бажаних результатів.

Арбітражним керуючим Пурик С.О. надано
клопотання від 18.02.2013 №18/02 про наступне.

Відповідно до п. 6 Розділу Х «Прикінцеві
та перехідні положення» Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
на підставі Наказу №175/5 від 25.01.2013
Міністерства юстиції України, ліцензія
серії НОМЕР_6 від 09.12.2010 арбітражного
керуючого Пурик С.О. на право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
замінена на Свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_8 від 11.02.2013, у зв'язку з чим
арбітражний керуючий Пурик С.О. просить
суд при подальшому розгляді справи
використовувати наступну інформацію
про арбітражного керуючого, а саме,
Свідоцтво НОМЕР_8 від 11.02.2013, адреса для
отримання поштової кореспонденції: 93113,
АДРЕСА_2.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Водночас, з 19.01.2013 набрав чинності Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", в редакції
Закону України від 22.12.2011 №4212-VI, згідно
з абз.3 п.1-1 розділу Х "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону та п. 6
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 27.12.2012
№01-06/1941/2012 "Про Закон України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо виконання
господарських зобов'язань", положення
цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом, якщо на момент набрання ним
чинності господарським судом не було
прийнято постанову про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.

За нормами ч. 1 ст. 114 Закону № 4212-VI
кандидатура арбітражного керуючого
(ліквідатора) визначається судом
самостійно із застосуванням
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих України, згідно з
відповідним Положенням про
автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство.

Кандидатура арбітражного
керуючого для виконання повноважень
ліквідатора визначається судом за
клопотанням комітету кредиторів, а у
разі відсутності такого клопотання - за
ініціативою суду, крім випадків,
передбачених цим Законом.

У зв'язку з цим, арбітражні керуючі
(розпорядники майна, керуючі санацією,
ліквідатори) у справах про банкрутство,
провадження в яких порушено до
набрання чинності новою редакцією
Закону, призначаються господарським
судом без додержання відповідного
припису попередньої редакції Закону.

Враховуючи зазначене, відсутність заяв
арбітражних керуючих на призначення
ліквідатором у справі, неможливість
призначення ліквідатора банкрута за
пропозицією комітету кредиторів, 26.07.2013
судом зроблено запит на автоматичне
визначення кандидатури арбітражного
керуючого для призначення його
ліквідатором у даній справі.

26.07.2013 до господарського суду
Луганської області надійшла довідка
щодо кандидатури арбітражного
керуючого.

За таких обставин суд зобов'язав
визначеного автоматизованою системою
арбітражного керуючого Сміт
Володимира Георгійовича, ліцензія
серії НОМЕР_9 від 19.06.2012, свідоцтво від
18.04.2013 НОМЕР_10, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_8,
у термін до 10.08.2013, надати заяву на
участь у даній справі відповідно до ч. 2
ст. 114 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції від
22.12.2011 №4212-VI.

На виконання ухвали суду від 25.07.2013
№22/90б арбітражним керуючим Сміт В.Г.
надано заяву б/н та б/д про таке.

Арбітражний керуючий Сміт В.Г. не в
змозі надати згоду на участь у справі
№22/90б про банкрутство Приватного
підприємства «Сєвєродонецький
консервний завод», у зв'язку з тим, що
відповідно до Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про внесення змін до Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
арбітражні керуючі повинні провести
страхування цивільно-правової
відповідальності арбітражного
керуючого. Арбітражним керуючим Сміт
В.Г. ще не виконані ці умови в зв'язку з
тим, що останній, як приватний
підприємець, знаходиться в процедурі
ліквідації. Тільки після припинення
діяльності приватного підприємця
арбітражний керуючий Сміт В.Г. зможе
зареєструватись як само занята особа
та здійснити страхування своєї
діяльності. Без виконання усіх цих
вимог арбітражний керуючий Сміт В.Г. не
має право провадити діяльність як
арбітражний керуючий.

За таких обставин арбітражний керуючий
Сміт В.Г. не дає згоду на участь у справі
№22/90б про банкрутство ПП
«Сєвєродонецький консервний завод».

Враховуючи зазначене, неможливість
призначення ліквідатора банкрута за
пропозицією комітету кредиторів,
відмову арбітражного керуючого Сміт
В.Г. на участь у справі №22/90б, 14.08.2013
судом вдруге зроблено запит на
автоматичне визначення кандидатури
арбітражного керуючого для
призначення його ліквідатором у даній
справі.

14.08.2013 до господарського суду
Луганської області надійшла довідка
щодо кандидатури арбітражного
керуючого.

За таких обставин суд зобов'язав
визначеного автоматизованою системою
арбітражного керуючого Гартенка
Віталія Федоровича, Свідоцтво від
19.07.2013 НОМЕР_11, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4,
у термін до 20.09.2013 надати заяву на
участь у даній справі відповідно до ч. 2
ст. 114 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції від
22.12.2011 №4212-VI.

Проте, арбітражний керуючий Гартенко
В.Ф. не виконав вимоги ухвали суду
від19.08.2013 №22/90б щодо надання заяви на
участь у даній справі, у судове
засідання не з'явився.

Враховуючи зазначене, судом знову
зроблено запит на автоматичне
визначення кандидатури арбітражного
керуючого для призначення його
ліквідатором у даній справі.

11.10.2013 до господарського суду
Луганської області надійшла довідка
щодо кандидатури арбітражного
керуючого, у зв'язку з чим суд
зобов'язав визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого Криворучка Віктора
Жоржовича, Свідоцтво від 05.07.2013 НОМЕР_12,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_5, у термін до
05.11.2013 надати заяву на участь у даній
справі відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції від
22.12.2011 №4212-VI, що Криворучко В.Ж. не
виконано.

На адресу суду надійшов лист від 22.10.2013
№13008/09-16/1 кредитора, УПФУ в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про
наступне.

На виконання зобов'язань, накладених на
Управління ухвалою господарського
суду Луганської області від 10.10.2013
№22/90б про надання пропозицій щодо
кандидатури арбітражного керуючого
для виконання повноважень ліквідатора
ПП «Сєвєродонецький консервний завод»,
Управління звернулося з листами
№№12955/09-16/1 від 21.10.2013 до ліквідатора
Пурик С.О. та ініціюючих кредиторів, ТОВ
«Мономах» та ТОВ «Будівельно-монтажне
управління» з пропозицією скликати
засідання комітету кредиторів для
вирішення питання щодо нової
кандидатури арбітражного керуючого
для виконання повноважень ліквідатора
банкрута, які на даний час залишилися
без відповіді.

Таким чином, на даний час заходи
Управління щодо виконання зобов'язань,
покладених на УПФУ ухвалою суду від
10.10.2013 №22/90б про надання пропозицій
щодо кандидатури арбітражного
керуючого для виконання повноважень
ліквідатора банкрута не дали
результатів через незалежні від
Управління обставини.

Як свідчать матеріали справи, від
ліквідатора Пурик С.О. надійшло
клопотання від 11.06.2012 №22/90б про
дострокове припинення її повноважень
як ліквідатора ПП «Сєвєродонецький
консервний завод», яке суд розглянути
по суті не може, оскільки питання щодо
нової кандидатури ліквідатора по
справі на цей час комітетом кредиторів
не вирішене.

Таким чином, під час розгляду справи
судом неодноразово було зроблено запит
на автоматичне визначення кандидатури
арбітражного керуючого для
призначення ліквідатором у даній
справі, але арбітражні керуючі, які
були визначені автоматизованою
системою, а саме: Сміт В.Г., Гартенко В.Ф.,
Криворучко В.Ж. та Скачков М.С. у судові
засідання не з'являлися, згоду на
призначення не надали та не виконували
вимоги суду.

Також, у судовому засіданні 28.11.2013
з'ясувалося, що ані кредитори, ані
комітет кредиторів, ані ліквідатор
Пурик С.О., знову у судове засідання для
подання пояснень за обставинами справи
не прибули з невідомих суду причин та
вимоги ухвал суду не виконали, бо
витребувані матеріали до суду не
надійшли.

Суд, враховуючи те, що значний час
залишається невирішеним питання
заміни ліквідатора комітетом
кредиторів, не з'явлення останніх на
виклик у судові засідання у зв'язку з
втратою інтересу до справи,
відсутність заяв арбітражних керуючих
на призначення (заміну) ліквідатора по
даній справі, зобов'язав ліквідатора
Пурик С.О. прийняти невідкладні заходи
по виявленню, оцінці, реалізації майна
банкрута, у термін до 10.01.2014 надати звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута відповідно до вимог ст. ст. 16, 32
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", попередньо
розглянуті на засіданні комітету
кредиторів та, керуючись ст. 77
господарського процесуального кодексу
України, відклав розгляд справи.

На адресу суду надійшло клопотання від
12.03.2014 №01-09/14 арбітражного керуючого
Марченко С.О. (Пурик С.О.) про наступне.

На виконання рішень, прийнятих на
зборах комітету кредиторів (протокол
№5 від 05.12.2013) ліквідатором
підготовлено та направлено 12.12.2013
запити щодо наявності майна
підприємства-банкрута, а саме,
Державній авіаційній службі України,
Державній податковій інспекції в м.
Сєвєродонецьку Луганської області,
Управлінню Держземагентству у м.
Сєвєродонецьку Луганської області,
Начальнику Інспекції Державного
технічного нагляду, Державній
інспекції сільського господарства в
Луганській області, Державній
інспекції України з безпеки на
морському та річковому транспорті,
начальнику Відділу державної
виконавчої служби Сєвєродонецького
міського управління юстиції,
Сєвєродонецькому міжрайонному
реєстраційно-екзаменаційного
відділенню у м. Сєвєродонецьк,
Управлінню статистики у м.
Сєвєродонецьку Луганської області,
УПФУ м. Сєвєродонецька Луганської
області.

В січні 2014 року ліквідатором отримано
відповіді від Державної інспекції
сільського господарства від 18.12.2013
№11-23/6423, - про відсутність
сільськогосподарської та тракторної
техніки за банкрутом; Управління
статистики в м. Сєвєродонецьку
Луганської області від 19ю.12.2013 №26-346, -
про відсутність у банкрута
заборгованості по заробітній платі,
Управління Держземагентства у м.
Сєвєродонецьку Луганської області, -
про відсутність земельних ділянок за
банкрутом, ДПІ в м. Сєвєродонецьку про
один відкритий рахунок (ліквідаційний)
за банкрутом.

В лютому 2014 року ліквідатором отримано
відповідь №11/8-64-16 від Центру надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м. Сєвєродонецька
підпорядкованого УДАІ ГУМВС в
Луганській області про відсутність
зареєстрованих транспортних засобів
за банкрутом. Відповідей від Державної
авіаційної служби України, Державної
інспекції України з безпеки на
морському та річковому транспорті на
запити ліквідатором не отримано.

На виконання ухвали суду від 20.03.2014
№22/90б Державною авіаційною службою
України надано довідку від 31.03.2014
№20.01.29-3552, що в Державному реєстрі
цивільних повітряних суден України за
банкрутом повітряних суден не
зареєстровано.

Також, ухвалою від 20.03.2014 №22/90б суд,
керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України,
зобов'язав Інспекцію головного
державного реєстратора флоту України у
термін до 15.04.2014 надати інформацію про
наявність/відсутність, зареєстрованих
за банкрутом, Приватним підприємством
"Сєвєродонецький консервний завод",
плавзасобів. Станом на день розгляду
справи відповіді не отримано.

Крім того, ліквідатором Марченко С.О.
надано клопотання від 22.04.2014 №22/90б/117
про таке.

17.04.2014 організовано проведення
засідання комітету кредиторів
(протокол №6) на якому заслухано звіт
ліквідатора та зобов'язано ліквідатора
повторно звернутися до правоохоронних
органів з заявою щодо вжиття заходів
реагування по виявленим порушенням
колишнім керівником банкрута.

Також, на дату проведення зборів
комітету кредиторів не було отримано
відповіді від Інспекції головного
державного реєстратора флоту України.

За таких обставин ліквідатор Марченко
С.О. просила суд відкласти розгляд
справи на іншу дату.

Суд задовольнив подане клопотання.

У зв'язку з існуючою небезпекою, з метою
забезпечення безпеки суддів,
працівників апарату суду та учасників
судового процесу, суддя Кірпа Т.С.
відкладає розгляд справи, яка
призначена на 19.06.2014 на 26.08.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1, 31, 5, 6, 7, 16, 22, 24, 25, 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
№2343-ХІІ, ст. ст. 1, 41, 38, ч. 4 ст. 65, ст. ст. 77,
86, 87 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 26.08.2014 на
11 год. 20 хв., у приміщенні
господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3-а, каб. №333 або м. Луганськ,
вул. Коцюбинського, 2, каб. 508 (додатково
з'ясовувати на сайті господарського
суду або за тел.. (0642) 58-11-52, 58-07-49, 58-21-40,
58-21-68).

2. Вдруге зобов'язати Інспекцію
головного державного реєстратора
флоту України (01135, м. Київ, пр. Перемоги,
14) у термін до 20.08.2014 надати суду
інформацію про наявність/відсутність,
зареєстрованих за банкрутом, Приватним
підприємством "Сєвєродонецький
консервний завод", м. Сєвєродонецьк
Луганської області, вул. Механізаторів,
буд. 3, ідентифікаційний код 21788044,
плавзасобів.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута
Марченко С.О. прийняти невідкладні
заходи по виявленню, оцінці, реалізації
майна банкрута, у термін до 20.08.2014
надати суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута
відповідно до вимог ст. ст. 16, 32 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та ст. ст. 43, 49,
57 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» №4212-VI, в
редакції Закону від 22.12.2011, попередньо
розглянуті на засіданні комітету
кредиторів, в тому числі довідки
відповідних установ про відсутність у
банкрута рухомого, нерухомого майна,
сільськогосподарської та спеціальної
техніки та земельних ділянок.

4. Зобов'язати комітент кредиторів у
термін до 20.08.2014 розглянути на
засіданні комітету звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута,
протокол з зазначених питань надати
суду.

5. Дану ухвалу надіслати: банкруту;
кредиторам у справі, у тому числі
кредиторам - Товариству з обмеженою
відповідальністю «Мономах» за двома
адресами: м. Попасна, Луганської
області, вул. Комсомольська, 1, та 07400,
Бровари, Київської області, вул. Седова,
1, офіс 2 та Товариству з обмеженою
відповідальністю «Будівельно-монтажне
управління», 93118 м. Лисичанськ
Луганської області, вул. Орджонікідзе,
128; ліквідатору Марченко С.О. - за двома
адресами (АДРЕСА_9 та - АДРЕСА_2; Відділу
з питань банкрутства Головного
управління юстиції у Луганській
області; Інспекції головного
державного реєстратора флоту України
(01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14).

Визнати обов'язковою явку у судове
засідання членів комітету кредиторів
та ліквідатора.

Суд звертає увагу учасників процесу, що
ст. 382 Кримінального кодексу України
передбачена відповідальність за
умисне невиконання вироків, рішень,
ухвал, постанов суду, що набрали
законної сили, або перешкоджання їх
виконанню.

Суддя
Т.С. Кірпа