ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.06.2014
Справа № 905/1853/14

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України",
м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Данко-Ізол", м.
Докучаєвськ Донецької області

про зобов'язання додатково включити до
реєстру вимог кредиторів та до
проміжного ліквідаційного балансу
вимоги в розмірі 329 948,03 євро та 3 090,36 дол.
США

За участю представників сторін:

Від позивача: Казак Г.В. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

10.06.2014р. з 11.30 год. по 11.35 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство
"Державний експортно-імпортний банк
України", м.Київ звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Данко-Ізол", м.
Докучаєвськ Донецької області про
зобов'язання додатково включити до
реєстру вимог кредиторів та до
проміжного ліквідаційного балансу
вимоги в розмірі 329 948,03 євро та 3 090,36 дол.
США.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на
неправомірність ухилення відповідача
від визнання його вимог про стягнення
заборгованості в сумі 329 948,03 євро та 3
090,36 дол. США у процедурі ліквідації.

Ухвалою суду від 21.03.2014р. за вказаним
позовом порушено провадження по справі
№905/1853/14.

Представник позивача в судове
засідання 10.06.2014р. підтримав заявлені
позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в жодне судове
засідання не з'явився.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців АГ №945429,
станом на 28.01.2014р. Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Данко-Ізол» зареєстровано за адресою:
85740, м. Докучаєвськ Донецької області,
вул. Індустріальна, 3. Аналогічні
відомості щодо місцезнаходження
відповідача містяться у позовній
заяві.

За змістом ч.3 п.3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. „Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до
уваги наявні в матеріалах справи
поштові відправлення №№35203265, 35480242,
надіслані на адресу реєстрації
відповідача та повернуті органом
поштового зв'язку з відміткою «за
закінченням терміну зберігання», суд
робить висновок про належне виконання
обов'язку його повідомити про час та
місце розгляду справи №905/1853/14.

За змістом правової позиції Вищого
господарського суду України,
викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору. При цьому неявка у
судове засідання однієї з сторін,
належним чином повідомленої про час і
місце цього засідання, не перешкоджає
такому переходові до розгляду позовних
вимог, якщо у господарського суду
відсутні підстави для відкладення
розгляду справи, передбачені частиною
першою статті 77 ГПК України (п.3.12
постанови).

Оскільки у матеріалах справи достатньо
документів, які мають значення для
правильного вирішення спору, справа
розглядається відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України без явки відповідача за
наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті
представника позивача було
ознайомлено з правами та обов'язками,
передбаченими ст.22 ГПК України. Судом,
відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України,
складено протокол, який долучено до
матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129
Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст. 33
ГПК України основними засадами
судочинства є рівність усіх учасників
судового процесу перед законом та
судом, змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
За приписами ст.43 ГПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд -

Встановив:

25 червня 2007р. Відкритим акціонерним
товариством «Державний
експортно-імпортний банк України»
(далі - банк, правонаступником якого є
позивач) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Данко - Ізол", (далі -
позичальник) підписано генеральну
кредитну угоду №151107N4, яка згідно з п. 1.1
регулює загальні засади співпраці між
банком та позичальником щодо
фінансування довгострокової програми
по розвитку діяльності позичальника,
яка містить усі напрями діяльності
підприємства позичальника, зазначені у
бізнес - плані позичальника. Кожний
кредитний договір є невід'ємною
частиною генеральної угоди та
укладається у вигляді окремого додатку
за умови позитивного рішення банку
відповідно до конкретних потреб
позичальника у фінансуванні та інших
домовленостей між сторонами, повинен
визначити валюту та суму кредиту чи
ліміт кредитної лінії, термін
користування кредитними коштами,
розмір процентів за користування
кредитом та плат за кредитним
договором, рахунки для обслуговування
кредиту, графік надання і погашення
кредиту та інші умови (п.п.1.4-1.5
генеральної угоди).

Термін користування кредитом за цією
генеральною угодою встановлюється до
24.06.2013р. (п. 4.3). Загальний розмір
заборгованості позичальника за
кредитом за цією генеральною угодою не
може перевищувати 10 071 208,00 євро та 8 621
555,00доларів США.(п. 4.5.1) Ліміт
заборгованості за кредитним договором
встановлюється в порядку та на умовах
визначених у кредитному договорі,
укладеному банком з позичальником,
який є невід"ємною частиною
генеральної угоди. (п. 4.5.2)

В межах генеральної кредитної угоди
№151107N4 від 25.06.2007р. ВАТ "Державний
експортно-імпортний" банк України та
ТОВ "Данко-Ізол" укладено наступні
договори:

- №151107К38 від 25.06.2007р., відповідно до умов
якого банк відкриває позичальнику
невідновлювальну кредитну лінію на
умовах забезпеченості повернення,
відкличності, строковості та цільового
характеру використання відповідно до
положень та умов цього договору; ліміт
кредитної лінії за цим договором
становить 10 071 208,00 євро, згідно з п.3.2.2
договору (з урахуванням додаткових
угод кінцевий термін погашення кредиту
20.06.2013р).; відповідно до п. 3.2.5 з
урахуванням додаткової угоди від
30.09.2010р. процентна ставка за кредитом
встановлюється таким чином: а) для
частини кредиту, що надається
позичальнику згідно підп. 3.2.1 а)
договору та обліковується на рахунку
№6876/978 - EURIBOR (6m) + 5,03% річних, але не
менше 9,3% річних №68876/978 - на суму
заборгованості, не сплачену
позичальником згідно з графіком
надання та погашення кредиту,
установленим додатковою угодою від
30.06.2008р. №151107К38-5 до договору на рівні 13%
річних з дати, наступної за датою
погашення, якщо інше не передбачено
умовами договору; б) для частини
кредиту, що надається позичальнику
згідно з підп. 3.2.1 б) договору 12%річних;

- №151107К51 від 19.10.2007р., відповідно до умов
якого банк відкриває позичальникові
мультивалютну невідновлювальну
кредитну лінію на умовах
забезпеченості, повернення,
відкличності, строковості, платності
та цільового характеру використання
відповідно до положень та умов цього
договору; ліміт кредитної лінії за цим
договором становить 4000000,00дол. США. (п
3.2.1). кінцевий термін погашення кредиту
19.10.2012р.(п. 3.2.2), згідно з підп. 3.2.5
договору з урахуванням додаткової
угоди від 09.12.2008р. процентна ставка за
кредитним договором встановлюється
наступним чином: для заборгованості в
гривні - 23% річних, для заборгованості в
доларах США - 14% річних, для
заборгованості в євро - 12% річних, для
заборгованості в російських рублях - 18%
річних.

Оцінивши договори, з яких виникли
цивільні права та обов'язки сторін, суд
дійшов висновку, що укладені між
сторонами правочини за своїм змістом
та правовою природою є договорами
кредиту, що підпадають під правове
регулювання норм §2 глави 71 Цивільного
кодексу України та ст. 345-346
Господарського кодексу України (далі -
ГК України).

Як вбачається зі змісту укладених в
межах генеральної кредитної угоди
№151107N4 від 25.06.2007р. кредитного договору
№151107К38 від 25.06.2007р. та кредитного
договору №151107К51 від 19.10.2007р., сторонами
погоджено всі істотні умови
вищевказаних правочинів. Оскільки
сторонами не надано доказів їх
припинення або визнання у
встановленому порядку недійсними,
виходячи зі встановленої ст.204
Цивільного кодексу України презумпції
правомірності правочину, суд вважає
вищевказані угоди дійсними та
обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 Господарського
кодексу України (далі - ГК України),
ст.ст.525,526 ЦК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом.

За відомостями витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців АГ №945429 від
28.01.2014р.., 29.10.2013р. зареєстровано
відомості щодо припинення відповідача
за рішенням власника, строк заявлення
кредиторами своїх вимог встановлений
до 01.01.2014р.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.60 Господарського
кодексу України, орган (особа), який
прийняв рішення про ліквідацію
суб'єкта господарювання, встановлює
порядок та визначає строки проведення
ліквідації, а також строк для заяви
претензій кредиторами, що не може бути
меншим, ніж два місяці з дня оголошення
про ліквідацію. Ліквідаційна комісія
або інший орган, який проводить
ліквідацію суб'єкта господарювання,
вміщує в друкованих органах відповідно
до закону повідомлення про його
ліквідацію та про порядок і строки
заяви кредиторами претензій, а явних
(відомих) кредиторів повідомляє
персонально у письмовій формі у
встановлені цим Кодексом чи
спеціальним законом строки.

На виконання приписів наведеної норми
відповідач листом №589 від 03.12.2013р.
повідомив позивача про власну
ліквідацію та строки приймання
претензій. В свою чергу, позивач
звернувся до відповідача з претензією
№010-05/8879 від 23.12.2013р., в якій вимагав
включити до ліквідаційного балансу
вимоги за кредитним договором №151107К38
від 25.06.2007р. та кредитним договором
№151107К51 від 19.10.2007р. в сумі 14 668 097,26 євро,
10 880 836,72 грн. та 137 573,76 дол. США.

У відзиві №623 від 27.01.2014р. відповідач
визнав вимоги позивача, заявлені в
претензії №010-05/8879 від 23.12.2013р. в
частині, стягнутій за рішенням
господарського суду Донецької області
від 03.06.2013р. по справі №905/1936/13, а саме - в
сумі 14 338 149,23 євро, 134 483,40 дол. США та 22 410
535,43 грн. Залишок грошових вимог ПАТ
«Укрексімбанк» в сумі 329 948,03 євро, 3 090,36
дол. США та 22 410 535,43 грн. головою
ліквідаційної комісії ТОВ «Данко-Ізол»
не визнаний.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 ЦК України у
разі відмови ліквідаційної комісії у
задоволенні вимог кредитора або
ухилення від їх розгляду кредитор має
право протягом місяця з дати, коли він
дізнався або мав дізнатися про таку
відмову звернутися до суду із позовом
до ліквідаційної комісії. За рішенням
суду вимоги кредитора можуть бути
задоволені за рахунок майна, що
залишилося після ліквідації юридичної
особи. Вимоги кредиторів, які не
визнані ліквідаційною комісією, якщо
кредитор у місячний строк після
одержання повідомлення про повну або
часткову відмову у визнанні його вимог
не звертався до суду з позовом, вимоги,
у задоволенні яких за рішенням суду
кредиторові відмовлено, а також вимоги,
які не задоволені через відсутність
майна юридичної особи, що ліквідується,
вважаються погашеними (ч.5 ст.112 ЦК
України).

Враховуючи, що відзив №623 від 27.01.2014р.
отримано позивачем 12.02.2014р. за вхідним
№3467, суд робить висновок, що позивачем
дотримано встановлений ч.3 ст.112 ЦК
України строк для оскарження відмови
голови ліквідаційної комісії від
визнання його кредиторських вимог,
оскільки відповідний позов подано до
органу поштового зв'язку 11.03.2014р.

Як зазначає позивач та не спростовує
відповідач, станом на 04.12.2013р. у
відповідача наявна заборгованість за
кредитним договором №151107К38 від
25.06.2007р., яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі 10 071
208,00 євро та заборгованості за
відсотками в сумі 3 852 644,10 євро,
заборгованість за кредитним договором
№151107К51 від 19.10.2007р., яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі 89 222,48
дол. США та заборгованості за
відсотками в сумі 6 978,58 дол. США. В
підтвердження викладеного позивачем
до матеріалів справи № 905/1853/14 надані
документи первинного бухгалтерського
обліку (виписки з відповідних рахунків
дев'ятого класу позабалансового обліку
зобов'язань Плану рахунків
бухгалтерського обліку банків України)
та довідку №195-04/247 від 05.05.2014р.

Крім того, позивачем згідно з ч.2 ст.625
ЦК України станом на 04.12.2013р. нараховано
3% річних за несвоєчасне виконання
зобов'язань за кредитним договором
№151107К38 від 25.06.2007р. в сумі 744 245,17 євро (в
тому числі - за несвоєчасне повернення
кредиту в сумі 556 331,90 євро та за
несвоєчасну сплату відсотків в сумі 187
913,26 євро) та за кредитним договором
№151107К51 від 19.10.2007р. в сумі 6 978,58 дол. США
(в тому числі - за несвоєчасне
повернення кредиту в сумі 4 928,64 дол. США
та за несвоєчасну сплату відсотків в
сумі 2 049,95 дол.США).

Проте, як зазначалось вище,
відповідачем вимоги позивача визнано
лише в розмірі, визначеному рішенням
господарського суду Донецької області
від 03.06.2013р. по справі №905/1936/13.

Суд не погоджується з позицією
відповідача, оскільки наявність
судового рішення про задоволення вимог
кредитора, яке не виконано боржником,
не припиняє зобов'язальних
правовідносин сторін генеральної
кредитної угоди №151107N4 від 25.06.2007р. й
укладених в її межах кредитних
договорів №151107К38 від 25.06.2007р., №151107К51
від 19.10.2007р. щодо сплати відсотків за
користування кредитними коштами та не
звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання, а також не
позбавляє кредитора права на отримання
коштів, передбачених частиною 2 статті
625 ЦК України, нарахованих до сплати
станом на 04.12.2013р. Аналогічну позицію,
обов'язкову для застосування судами
згідно зі ст. 111-28 ГПК України
висловлено Верховним Судом України в
постанові від 23.01.2012р. по справі №37/64.

Враховуючи те, що чинне законодавство
не пов'язує припинення зобов'язання з
постановленням судового рішення чи
відкриттям виконавчого провадження
щодо його примусового виконання, а
наявність судових актів про стягнення
заборгованості не припиняє грошових
зобов'язань боржника та не виключає
його відповідальності за порушення
строків розрахунків, суд робить
висновок про правомірність вимог ПАТ
«Укрексімбанк» щодо зобов'язання ТОВ
«Данко-Ізол» визнати його вимоги щодо
сплати нарахованих станом на 04.12.2013р.
заборгованості за кредитними
договорами №151107К38 від 25.06.2007р., №151107К51
від 19.10.2007р. та 3% річних в повному
обсязі, що зумовлює необхідність
додаткового визнання відповідачем
кредиторських вимог за кредитним
договором №151107К38 від 25.06.2007р. в сумі 329
948,03 євро та за кредитним договором
№151107К51 від 19.10.2007р. в сумі 3 090,36 дол. США.

Разом з цим, позивач вимагає додатково
включити його кредиторські вимоги у
вищевказаному розмірі до реєстру вимог
кредиторів та до проміжного
ліквідаційного балансу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Данко-Ізол".

Проте, визначений ст. 111 ЦК України
порядок ліквідації юридичної особи не
передбачає складання реєстру вимог
кредиторів підприємства, що
ліквідується, натомість ліквідаційна
комісія складає проміжний
ліквідаційний баланс, що включає
відомості про склад майна юридичної
особи, що ліквідується, перелік
пред'явлених кредиторами вимог та
результат їх розгляду, та
ліквідаційний баланс.

Отже, вимоги позивача щодо зобов'язання
відповідача додатково включити до
реєстру вимог кредиторів вимоги в
розмірі 329 948,03 євро та 3 090,36 дол. США не
відповідають чинному законодавству з
огляду на відсутність необхідності
складення у ліквідаційній процедурі
документу, до якого позивачем
вимагається внесення зазначених
відомостей.

Беручи до уваги, що спір по справі
№905/1853/14 виник внаслідок ухилення
відповідача від визнання правомірних
кредиторських вимог позивача, у
відповідності до ст.49 ГПК України суд
покладає на нього витрати по сплаті
судового збору в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129
Конституції України, ст.ст.16, 50-1, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст.1,
4, 22, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України",
м.Київ до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Данко-Ізол", м.
Докучаєвськ Донецької області про
зобов'язання додатково включити до
реєстру вимог кредиторів та до
проміжного ліквідаційного балансу
вимоги в розмірі 329 948,03 євро та 3 090,36 дол.
США - задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Данко-Ізол" (85740, м.
Докучаєвськ Донецької області, вул.
Індустріальна, 3, ) додатково
включити до проміжного ліквідаційного
балансу вимоги Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" (03150,
м. Київ, вул. Горького, 127, ) в
розмірі 329 948,03 євро та 3 090,36 дол. США.

Стягнути з Товариство з обмеженою
відповідальністю "Данко-Ізол" (85740, м.
Докучаєвськ Донецької області, вул.
Індустріальна, 3, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" (03150,
м. Київ, вул. Горького, 127, )
судовий збір в сумі 1 218,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

У судовому засіданні 10.06.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Повний текст рішення за
правилами ст.ст.84-85 ГПК України
підписано 16.06.2014р.

Суддя
П.В. Демідова