overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 червня 2014 року
Справа № 915/806/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

до відповідача: Комунального підприємства ГДМБ (Госпрозрахункова дільниця механізації будівництва) (54042, м.Миколаїв, вул.2-а Слобідська, 140),

про: стягнення 2172,23 грн., з яких: 918,49 грн. пені, 211,95 грн. - 3% річних, 1041,89 грн. збитків від інфляцї,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 23» липня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 22.07.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа № 907/498/14

за позовом Приватного акціонерного товариства „Будавтодор", с. Баранинці
Ужгородський район

до відповідача Комунального підприємства „Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство"
Ужгородської міської ради, м.Ужгород

про стягнення суми 11896,09 грн. в т.ч. 10876,95 грн. - основна заборгованість, 301,28грн. - 3% річних та 717,86грн. - інфляційні нарахування,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат, свід.
НОМЕР_1 від 19 грудня 2011р.,

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: приватним акціонерним товариством „Будавтодор", с. Баранинці
Ужгородського району заявлено позов до
Комунального підприємства
„Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство" Ужгородської міської ради про стягнення суми 11896,09 грн. в т.ч. 10876,95 грн. - основна заборгованість, 301,28грн. - 3% річних та 717,86грн. - інфляційні нарахування

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник позивача на виконання вимог ухвали суду подав витребувані письмові докази. Поданою заявою від 10.06.14 року просить зменшити розмір позовних вимог у справі у зв"язку з частковим погашенням відповідачем суми основного боргу в сумі 7 000 грн., про що подав належні докази (копії банківських виписок).
Письмовим клопотанням від 10.06.2014 просить долучити до матеріалів справи документи про оплату позивачем послуг адвоката в сумі 2000 грн. на виконання умов договору про надання правової допомоги від 19. 05.2014року та врахувати дані витрати при розподілі судових витрат у відповідності до ст. 49 ГПК
України. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), просить позов задоволити.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

З огляду на викладене, враховуючи неявку уповноваженого представника відповідача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2014 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511

3. Зобов"язати повторно подати господарському суду:

Позивача:

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

Відповідача:

- докази в разі проведення повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

Копію ухвали надіслати позивачеві та відповідачу.

Суддя
Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" червня 2014 р.Справа № 916/588/14

За позовом: Заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району
Одеської області

До відповідача: Приватне мале підприємство "Русдол"

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у м.
Білгород-Дністровському Одеської області

Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Головуючий суддя
Рога Н.В.

Суддя Д'яченко
Т.Г.

Суддя Демешин
О.А.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. - згідно посвідчення № 010038 від 17.10.2012р.

Від позивача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району
Одеської області: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача
Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, відповідача та третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" липня 2014 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу Затоківській селищній раді
Білгород-Дністровського району
Одеської області: свої міркування щодо позову; належним чином засвідчену копію рішення ради № 1362 від 12.01.2010р., докази повідомлення відповідача про затвердження нової грошової оцінки; докази направлення відповідачу пропозицій щодо внесення змін у договір оренди;

в) третій особі: свої міркування щодо позову;

г) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя -
Рога Н. В.

Суддя
Д'яченко Т.Г.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" червня 2014 р.Справа № 916/2181/14

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№2210/14 від 06.06.2014р.)

За позовом: комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14 171,12 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№2210/14) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" червня 2014р. о 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №7, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 Справа № 920/1805/13

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О. розглянувши матеріали справи№ 920/1805/13

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Каравай"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Каравай" (40000, м. Суми, вул. Покровська, 4, ід. код 36437184)

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2013р. порушено провадження у даній справі, у відповідності до вимог ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-УІ).

Постановою господарського суду
Сумської області від 05.12.2013р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Каравай" було визнано банкрутом та призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії
Корнілова Є.О.

В червні 2014 року до господарського суду звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з заявою від 06.06.2014 року про визнання грошових вимог до боржника в сумі 69 510,90 грн.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає за необхідне призначити подану заяву до розгляду в судове засідання з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Керуючись статтею 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№ 4212-УІ), статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06.06.2014 року про визнання грошових вимог до боржника у даній справі - ТОВ «Торговий дім «Каравай» в сумі 69 510,90 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 210.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду мотивований відзив щодо поданої заяви банку.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.14 Справа № 910/10494/14.

Суддя Господарського суду міста Києва
Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вічунай-Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТИС+", м.Севастополь про стягнення 69 671,41 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України",

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.07.14 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 30.06.2014р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя Господарського суду міста Києва
О.М. Ярмак

________________________________________________________________________
_____________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 Справа № 5021/1639/2011

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О. розглянувши матеріали справи №5021/1639/2011

за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-Будіндустрія"
(м. Суми, вул. Горького, 58, ід. код 34013232)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 22.07.2011 року було порушено провадження справі про банкрутство ТОВ
"Фрунзе-Будіндустрія".

Постановою від 29.05.2012 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Чупруна Є.В.

В червні 2014 року до господарського суду звернулося УПФУ в м. Сумах з заявою № 10607/11-11 від 30.05.2014 року про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 18 377,57 грн.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає за необхідне призначити подану заяву до розгляду в судове засідання з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Керуючись статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону до внесення змін
Законом України від 22.12.2011 р. № 4212-УІ), статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву № 10607/11-11 від 30.05.2014 року УПФУ в м.
Сумах з про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 18 377,57 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 210.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду мотивований відзив щодо поданої заяви.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р.
Справа № 923/1653/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Рубанику О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фермерського господарства
"Влада", вул. Торгова, 10-а, смт. Біла
Криниця Великоолександрівського району Херсонської області,

до: Білокриницької селищної ради
Великоолександрівського району
Херсонської області, вул. Леніна, 2, смт.
Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області,

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників сторін

від позивача: голова ФГ - ОСОБА_1, представник - адвокат ОСОБА_2, довіреність від 26.11.2013 р.;

від відповідача: голова селищної ради -
Сидор В.М., посвідчення; представник -
Никифоров О.Е., довіреність від 02.12.2013 р.;

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено ухвалою суду від 28.11.2013 року за позовом
Фермерського господарства "Влада" до
Білокриницької селищної ради
Великоолександрівського району
Херсонської області про зобов'язання
Білокриницької селищної ради надати дозвіл на виготовлення проектної документації щодо приватизації земельної ділянки (паю), яка знаходиться під складськими приміщеннями ФГ "Влада" члену ФГ "Влада"
ОСОБА_1; окрім того, просить визнати незаконним рішення відповідача № 181 від 21.09.2012 та скасувати його у повному обсязі.

Ухвалою суду від 14.01.2014 провадження у справі було зупинено до вирішення господарським судом пов'язаної з нею справи № 923/1836/13.

Ухвалою від 24.04.2014 р. за клопотанням представника Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з відкриттям провадження
Одеським апеляційним господарським судом по справі № 923/1836/13 за апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Питання пов'язаності та наявності підстав для зупинення провадження у цій справі було вирішено раніше ухвалою від 14.01.2014 р.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі № 923/1653/13 до вирішення Одеським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи № 923/1836/13.

2. Ухвалу надіслати учасникам провадження.

Суддя
П.Д. Пригуза
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2014 р. Справа №910/18171/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України

на рішення Господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 р.

у справі № 910/18171/13 (головуючий суддя
Васильченко Т.В., судді Ломака В.С.,
Любченко М.О.)

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична фірма "Ді енд Ді Лоєрс", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національний банк
України,

про визнання кредиторських вимог та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№910/18171/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України до провадження у справі №910/18171/13.

2. Розгляд справи призначити на 10.07.2014 р. о 10:10 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2014 р. Справа №910/16237/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 22.05.2014 р.

за заявою Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

про відстрочення виконання рішення
Господарського суду міста Києва від 19.12.2013 р.

у справі № 910/16237/13 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", м. Київ

до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ

про стягнення 134 8113,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№910/16237/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" до провадження у справі №910/16237/13.

2. Розгляд справи призначити на 19.06.2014 р. о 10:30 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв