Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" червня 2014 р.
Справа № 906/709/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Лозинської І.В.

за участю представників сторін:

від Житомирської міської ради: не
з'явився

від позивача: Гордійчук Я.В. -
представник за дов. № 497 від 17.06.2014 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник
за дов. №б/н від 03.10.2011 р.

від прокуратури: прокурор відділу
прокуратури міста Житомира Муляренко
Т.О., посвідчення №025924

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом В.о. прокурора м. Житомира в
інтересах держави в особі
Територіальної громади міста Житомира
в особі Житомирської міської ради (м.
Житомир) та Комунального підприємства
"Агентство з управління майном"
Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
(м. Житомир)

про стягнення 15994,41 грн.

В судовому засіданні 17.06.2014 р.
відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Прокуратура м. Житомира звернулась з
позовною заявою від 25.05.2014 р. , вих. №
14 в інтересах держави в особі
Територіальної громади міста Житомира
в особі Житомирської міської ради та
Комунального підприємства "Агентство з
управління майном" Житомирської
міської ради до ФОП ОСОБА_4 про
стягнення 15994,41 грн., з яких 15240,27 грн.
борг по орендній платі, 754,14 грн. пеня.

В обґрунтування позову зазначено, що
18.07.2013 р. між позивачем та відповідачем
було укладено договір оренди
нерухомого майна №1735, згідно з яким
відповідачу передано в строкове платне
користування нежитлове приміщення для
розміщення офісу у АДРЕСА_2 загальною
площею 86,9 кв. м. з орендною платою у
розмірі 31,00 грн. за 1 кв. м. без ПДВ за
базовий місяць розрахунку.

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору
орендна плата за перший місяць оренди
становить 2639,90 грн. без ПДВ у місяць і
вноситься орендарем згідно з наданим
розрахунком, не пізніше 10 числа
наступного за звітним місяцем з
урахуванням щомісячного індексу
інфляції та податку на додану вартість.

Пунктом 3.6 зазначеного договору
встановлено, що орендна плата
перерахована несвоєчасно або не в
повному обсязі стягується з орендаря з
урахуванням пені в розмірі подвійної
облікової ставки, визначеної НБУ на
дату нарахування пені від суми
заборгованості за кожен день
прострочення.

В. позовній заяві також зазначено, що
внаслідок не виконання відповідачем
взятих на неї зобов'язань за договором
станом на 19.05.2014 р. утворилась
заборгованість в розмірі 15240,27 грн.
основного боргу та 754,14 грн. пені, що
підтверджується обгрунтованим
розрахунком.

В судовому засіданні прокурором та
представником позивача повідомлено, що
після направлення позовної заяви до
суду позивачем сплачено частину боргу
в сумі 6262,88 грн., в підтвердження чого
надано довідку від 17.06.2014 р., вих. №500, в
якій зазначено, що станом на 17.06.2014 р.
заборгованість ФОП ОСОБА_4 становить
8977,39 грн. (а. с. 29).

Тому заявлено клопотання про
припинення провадження у справі в
частині стягнення з позивача 6262,88 грн.
основного боргу, стягнення з ФОП ОСОБА_4
на користь позивача 8977,39 грн. основного
боргу та 754,14 грн. пені.

Представник відповідача в засіданні
суду надав для долучення до матеріалів
справи реєстр платіжних доручень в
підтвердження сплати позивачу частини
боргу з орендної плати в розмірі 6262,88
грн. (а. с. 31 - 33), проти заявлених до
стягнення сум, відповідно, 8977,39 грн.
основного боргу та 754,14 грн. пені не
заперечив, надані до позовної заяви
розрахунки боргу та пені не оспорив.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши прокурора та повноважних
представників сторін, господарський
суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 р. між Комунальним
підприємством "Агентство з управління
майном" Житомирської міської ради (м.
Житомир) (орендодавець/позивач) та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (м.
Житомир) (орендар/відповідач) укладено
договір оренди нерухомого майна № 1735
(далі - договір), оригінал якого
оглянуто в засіданні суду 17.06.2014 р.
(копія на а. с. 15, 16).

Згідно з вказаним договором
відповідачу передано в строкове платне
користування нежитлове приміщення для
розміщення офісу у АДРЕСА_2 загальною
площею 86,9 кв. м., загальною площею 86,9 кв.
м., яке знаходиться на балансі КП "ВЖРЕП
№9", з орендною платою у розмірі 31,00 грн.
за 1 кв. м. без ПДВ за базовий місяць
розрахунку

У пункті 3.1 договору зазначено, що
орендар за користування об'єктом
оренди вносить орендну плату
незалежно від наслідків господарської
діяльності.

Пунктом 3.2. договору визначено, що
орендна плата визначається на підставі
Положення про оренду, методику
розрахунку та порядку використання
плати за оренду майна комунальної
власності м. Житомира, затвердженого
рішенням Житомирської міської ради або
за результатами конкурсу на право
укладення договору оренди комунальної
власності територіальної громади м.
Житомира.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що
орендна плата за перший місяць оренди
становить 2639,90 грн. без ПДВ у місяць і
вноситься орендарем згідно з наданим
розрахунком, не пізніше 10 числа
наступного за звітним місяцем з
урахуванням щомісячного індексу
інфляції та податку на додану вартість.

Пунктом 3.6 зазначеного договору
встановлено, що орендна плата
перерахована несвоєчасно або не в
повному обсязі стягується з орендаря з
урахуванням пені в розмірі подвійної
облікової ставки, визначеної НБУ на
дату нарахування пені від суми
заборгованості за кожен день
прострочення.

Договором визначено, що орендар
зобов'язаний своєчасно і повному
обсязі сплачувати орендну плату (п. 6.6).

Відповідно до п. 8.1 договору він діє з
30.08.2013 р. до 30.11.2016 р.

Сторони погодили, що договір діє з
30.08.2013 р. (п. 10.1 договору).

Згідно з оглянутим в засіданні суду
актом прийому - передачі приміщення,
орендованого ФОП ОСОБА_4 від 18.07.2013 р.
орендодавець (позивач) передав, а
орендар (відповідач) прийняв згідно з
договором № 1735 від 18.07.2013 р. в строкове
платне користування для розміщення
офісу приміщення, яке знаходиться на
балансі КП "ВЖРЕП №9", вартістю,
визначеною шляхом проведення
незалежної оцінки, яка становить 215072,00
грн. без ПДВ станом на 31.07.2010 р., з
орендною платою у розмірі 31,00 грн. за 1
кв. м без ПДВ за базовий місяць
розрахунку (копія на а. с. 17).

Позивач на виконання договору
виставляв відповідачу рахунки, зокрема
(а. с. 26 -28):

- №506 від 28.02.2014 р. на суму 3550,52 грн.;

- №767 від 31.03.2014 р. на суму 3671,82 грн.

- № 1016 від 29.04.2014 р. на суму 3650,41 грн.

Як зазначає прокурор у позовній заяві,
внаслідок неналежного виконання
відповідачем договірних зобов'язань
щодо своєчасної оплати за користування
приміщеннями, за останнім виник борг
по орендній платі в розмірі 15240,27 грн.
за період з вересня 2013 р. по квітень 2014
р. (а. с.2 - 6).

За вказаних обставин, позивач
звернувся до господарського суду
Житомирської області з позовною заявою
про стягнення з відповідача
заборгованості.

Дослідивши зібрані у справі докази та
давши їм правову оцінку в сукупності,
судом прийнято до уваги.

Відповідно до ст.759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Ч.3 ст.760 ЦК України передбачає, що
особливості найму окремих видів майна
встановлюються цим Кодексом та іншим
законом.

Особливості правового регулювання
відносин оренди державного та
комунального майна визначаються
Законом України "Про оренду державного
та комунального майна".

Статтею 2 вказаного Закону передбачено,
що орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Частиною першою статті 173
Господарського кодексу України
визначено, що господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом ( ч. 1 ст. 175
Господарського кодексу України).

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори, інші
правочини, завдання майнової
(матеріальної) та моральної шкоди іншій
особі.

Стаття 525 Цивільного кодексу України
передбачає, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу
України).

Як вже зазначалось, вимога прокурора
ґрунтується на неоплаті відповідачем
орендної плати (з вересня 2013 р. по
квітень 2014 р.) в сумі 15240,27 грн. на
підставі договору оренди нежитлового
приміщення від 18.07.2013 р.

З матеріалів справи вбачається, що в
період з вересня 2013 р. по квітень 2014 р.
відповідачу було виставлено рахунки на
загальну суму 28370,27 грн. (а. с.13).

Отже, позивач належним чином надавав
послуги, виконуючи умови договору,
проте відповідач лише частково
розрахувався з позивачем, в результаті
чого у відповідача виникла
заборгованість (станом на 28.05.2014 р.
момент подачі позову до суду) в розмірі
15240,27 грн., що підтверджується наявними
в матеріалах справи рахунками та
випискою з особового рахунку
відповідача станом на .

Під час розгляду справи в суді
відповідач частково сплатив позивачу
суму боргу у розмірі 6262,88 грн., що
підтверджується реєстром платіжних
доручень (а. с. 31 - 33).

Згідно з довідкою позивача від 17.06.2014 р.,
вих. №500, станом на 17.06.2014 р.
заборгованість відповідача. становить
8977,39 грн. (а. с. 29).

За вказаних обставин, провадження у
справі в частині стягнення 6262,88 грн.
основного боргу необхідно припинити за
відсутністю предмету спору відповідно
до ч.1 п.1-1 ст.80 ГПК України.

Таким чином, станом на час прийняття
рішення у відповідача існує
заборгованість по орендній платі в
розмірі 8977,39 грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Як визначено п. 3.3 договору оренди від
18.07.2013 р., орендна плата вноситься
орендарем згідно наданого рахунку, не
пізніше 10 числа наступного за звітним
місяця з урахуванням щомісячного
індексу інфляції та податку на додану
вартість.

Відповідач своє зобов'язання належним
чином не виконав (в матеріалах справи
відсутні докази, що свідчать про
протилежне), розрахунків з позивачем за
оренду нерухомого майна в повному
обсязі не провів.

В матеріалах справи є акт звірки
розрахунків з 01.01.2014 р. по 13.06.2014 р.,
підписаний повноважними
представниками сторін, з якого
вбачається, що відповідач визнав
наявність у нього боргу перед
позивачем за договором №1735 від 30.07.2013 р.
в сумі 12748,27 грн. (а. с. 24).

Враховуючи, що відповідач не провів
оплату в обумовлені договором оренди
строки, суд вважає позовну вимогу в
частині стягнення 8977,39 грн.
обґрунтованою.

Крім того, позивач відповідно до пункту
3.6 Договору за порушення строків оплати
нарахував відповідачу пеню у розмірі
754,14 грн.

Згідно з п. 3 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України передбачено,
що пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Наведені норми свідчать, що за
порушення грошового зобов'язання
боржник на вимогу кредитора,
зобов'язаний сплатити неустойку
(штраф, пеню).

Пунктом 3.6 Договору сторони
передбачили, що орендна плата
перерахована несвоєчасно або не в
повному обсязі стягується з орендаря з
урахуванням пені в розмірі подвійної
облікової ставки , визначеної НБУ на
дату нарахування пені від суми
заборгованості за кожен день
прострочення включаючи день оплати.

Перевіривши розрахунок пені в сумі 754,14
грн. (а. с. 14), суд вважає його
обґрунтованим, оскільки пеня
нарахована відповідно до вимог чинного
законодавства України.

Згідно із статтею 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідач після порушення
провадження частково сплатив суму
основного боргу у розмірі 6262,88 грн.,
проти позову в частині стягнення решти
заборгованості не заперечив,
розрахунків позивача не спростував.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
обґрунтовані, заявлені відповідно до
вимог чинного законодавства,
підтверджуються належними доказами,
наявними в матеріалах справи та
підлягають задоволенню на суму 9731,53
грн., з яких: 8977,39 грн. основного боргу та
754,14 грн. пені.

В частині стягнення 6262,88грн. основного
боргу провадження у справі слід
припинити за відсутністю предмету
спору згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок
неправомірних дій відповідача,
відповідно до ст.49 ГПК України, сплата
судового збору покладається на ФОП
ОСОБА_4

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. ст. 82 - 85
ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в
частині стягнення 6262,88 грн. основного
боргу.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 (10001, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

на користь Комунального підприємства
"Агентство з управління майном"
Житомирської міської ради (10014, м.
Житомир, вул. Щорса, 4, )

- 8977,39 грн. - основного боргу;

- 754,14 грн. - пені.

3. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 (10001, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

на користь Державного бюджету України

- 1827,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне
рішення складено "19" червня 2014 р.

Суддя
Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - прокуратура м. Житомира