ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Справа № 13/5025/2136/11

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

за участю: представника ПАТ "Банк
Форум" - Лозовського В.М.; ліквідатора
ЗАТ "Агромаш" Іващука В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
ПАТ "Банк Форум"

на постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від

28.01.2014 по справі № 13/5025/2136/11 про
банкрутство ЗАТ "Агромаш",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду
Хмельницької області від 21.11.2011
порушено провадження по справі №
13/5025/2136/11 про банкрутство ЗАТ "Агромаш",
на підставі ст.53 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду
Хмельницької області від 09.04.2012 по
справі № 13/5025/2136/11 затверджено реєстр
вимог кредиторів ЗАТ "Агромаш".

Постановою господарського суду
Хмельницької області від 29.05.2012 по
справі № 13/5025/2136/11 боржника - ЗАТ
"Агромаш" визнано банкрутом, введено
процедуру ліквідації, призначено
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Іващука В.А.

До Господарського суду Хмельницької
області 11.11.2013 надійшло клопотання
ПАТ "Банк Форум" про припинення
повноважень ліквідатора боржника
арбітражного керуючого Іващука В.А.,
призначення на посаду ліквідатора ЗАТ
"Агромаш" арбітражного керуючого
Тритяченко О.В.

Ухвалою Господарського суду
Хмельницької області від 19.12.2013 по
справі № 13/5025/2136/11 /суддя
Видобовський О.Д./ відмовлено у
задоволенні клопотання ПАТ "Банк Форум"
про припинення повноважень
ліквідатора ЗАТ "Агромаш" арбітражного
керуючого Іващука В.А. та призначення
на цю посаду арбітражного керуючого
Тритяченко О.В.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 по
справі № 13/5025/2136/11 /судді : Тимошенко
О.М., Огородник К.М., Коломис В.В./
ухвалу Господарського суду
Хмельницької області від 19.12.2013
залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "Банк Форум", з
урахуванням уточнень наданих в
судовому засіданні 20.05.2014, просить
скасувати постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
28.01.2014 та ухвалу Господарського суду
Хмельницької області від 19.12.2013,
посилаючись на те, що вони постановлені
з порушенням норм матеріального і
процесуального права, прийняти нове
рішення по справі, яким вищевказане
клопотання Банку задовольнити.

В запереченнях на касаційну скаргу
ліквідатор боржника Іващук В.А. просить
скаргу залишити без задоволення, а
оскаржувані судові рішення без змін,
посилаючись на те, що висновки судів
попередніх інстанцій відповідають
вимогам Закону та фактичним обставинам
справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Провадження по даній справі про
банкрутство ЗАТ "Агромаш" здійснюється
за Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції,
чинній до 19 січня 2013 року, а в частині
продажу майна боржника (оцінка майна,
яке підлягає продажу; передання
активів боржника, які залишаються не
проданими на час закінчення
ліквідаційної процедури тощо) підлягає
застосуванню редакція Закону чинна
після 19 січня 2013 року.

Відповідно до ст.41 ГПК України справи
про банкрутство розглядаються
господарськими судами в порядку
провадження, передбаченому ГПК, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України " Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено, що з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
зокрема, припиняються повноваження
органів управління банкрута щодо
управління банкрутом та розпорядження
його майном, керівник банкрута
звільняється з роботи у зв'язку з
банкрутством підприємства, а також
припиняються повноваження власника
(власників) майна банкрута, якщо цього
не було зроблено раніше.

ПАТ "Банк Форум" в клопотанні про
припинення повноважень ліквідатора
боржника Іващука В.А. та про
призначення ліквідатором ЗАТ "Агромаш"
арбітражного керуючого Тритяченко О.В.
посилається на те, що вказане рішення
було прийнято на засіданні комітету
кредиторів 28.10.2013 у зв'язку із тим, що
робота ліквідатора боржника Іващука
В.А. є незадовільною, так як ним
порушений порядок продажу заставного
майна боржника, що спричинило шкоду
кредиторам та боржнику (т.11, а.с.92).

До вказаного клопотання Банку додано
копію вищевказаного протоколу
засідання комітету кредиторів 28.10.2013
(т.11, а.с.93-96).

Ухвала господарського суду першої
інстанції від 19.12.2013, якою відмовлено в
задоволенні клопотання Банку щодо
припинення повноважень ліквідатора
боржника Іващука В.А. і призначення на
цю посаду арбітражного керуючого
Тритяченко О.В., мотивована тим, що
поданий ПАТ "Банк Форум" протокол
засідання кредиторів 28.10.2013 не
відповідає фактичним обставинам
справи, інші кредитори по справі не
підтверджують прийняття вказаних
рішень, на вказаному протоколі
відсутній підпис ліквідатора боржника,
і його правомірність підтверджує лише
сам Банк.

Отже, оскільки клопотання ПАТ "Банк
Форум" з проханням припинити
повноваження ліквідатора ЗАТ "Агромаш"
арбітражного керуючого Іващука
В.А. та призначити ліквідатором
боржника арбітражного керуючого
Тритяченко О.В. ґрунтувалось на
протоколі, який судом не прийнято до
уваги, то господарський суд першої
інстанції відмовив у задоволенні
вказаного клопотання.

Рівненський апеляційний
господарський суд погодився із
вказаним висновком суду першої
інстанції та залишив ухвалу
Господарського суду Хмельницької
області від 19.12.2013 без змін.

Але з такими висновками суду
апеляційної інстанції повністю
погодитись не можна.

Відповідно до чинного законодавства
рішення суду є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин, а за їх
відсутності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або
виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Оскаржувана апеляційна постанова
зазначеним вище вимогам не відповідає.

Як вбачається із матеріалів справи,
ліквідатором Іващуком В.А. 19.10.2013
надіслані повідомлення членам
комітету кредиторів ЗАТ "Агромаш" - ПАТ
"Банк Форум", ТОВ "ОТП факторинг Україна"
та ПАТ "Український інноваційний банк"
про засідання комітету кредиторів, яке
відбудеться об 11:00 год. 28.10.2013 р. за
адресою: м. Хмельницький, вул.
Курчатова, 8, 2-й поверх, кабінет 215 (т.11,
а.с.114-116).

З поданого ліквідатором протоколу
засідання зборів кредиторів № 18 від
28.10.2013 вбачається, що на засідання
прибув лише кредитор - ПАТ "Український
інноваційний банк", за участю якого
складено відповідний протокол та
скріплено підписами як кредитора так і
ліквідатора і на даному засіданні
комітету кредиторів прийнято рішення
про визнання роботи ліквідатора
боржника, такою, що відповідає вимогам
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та
погодження витрат ліквідаційної
процедури в сумі 846303,42 грн, проведення
реалізації майна боржника, відповідно
до Закону (т.11, а.с.37, 38).

Проте, із протоколу, наданого ПАТ "Банк
Форум" вбачається, що на засіданні
комітету кредиторів були присутні ПАТ
"Банк Форум" та ТОВ "ОТП факторинг
Україна". Вказаний протокол не містить
підпису ліквідатора боржника. І
відповідно до вказаного протоколу, на
засіданні комітету кредиторів 28.10.2013
прийнято рішення про визнання роботи
ліквідатора боржника Іващука В.А.
незадовільною, призначення на посаду
ліквідатора ЗАТ "Агромаш" Тритяченко
О.В. та зобов'язання ПАТ "Банк Форум"
звернутись до суду із відповідним
клопотанням (т.11, а.с.93-95).

Отже, в матеріалах справи наявні два
різних за змістом протоколи засідання
комітету кредиторів ЗАТ "Агромаш" від
28.10.2013.

При проведенні процедур
банкрутства інтереси всіх кредиторів у
справі представляють збори кредиторів
або обраний ними комітет кредиторів
(ч.9 ст.7 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом").
З моменту утворення комітету
кредиторів саме він, а не окремі
кредитори, вважається стороною у
справі про банкрутство у випадках,
передбачених Законом про банкрутство.
Рішення зборів кредиторів чи комітету
кредиторів не може визнаватися
господарським судом недійсним,
оскільки за своєю правовою природою не
є актом юридичної особи, державного чи
іншого органу. Суд повинен давати
оцінку цим рішенням та враховувати їх
резолюції у прийнятті судових актів у
справі, якщо такі рішення відповідають
приписам чинного законодавства.

Отже, переглядаючи справу в
апеляційному порядку, господарський
суд апеляційної інстанції належним
чином не дослідив питання щодо того,
який саме протокол засідання комітету
кредиторів від 28.10.2013 із наявних у
матеріалах справи, відповідає
фактичним обставинам справи, в
судовому засіданні Рівненського
апеляційного господарського суду
28.01.2014 крім представника ПАТ "Банк
Форум" були відсутні інші члени
комітету кредиторів ЗАТ "Агромаш" по
справі - ТОВ "ОТП факторинг Україна" та
ПАТ "Український інноваційний банк", а
отже думка вказаних кредиторів щодо
того, яке саме рішення було прийнято на
засіданні комітету кредиторів 28.10.2013, в
суді апеляційної інстанції з'ясована
не була.

Висновок суду апеляційної інстанції
стосовно того, що поданий ПАТ "Банк
Форум" протокол № 18 від 28.10.2013 не
відповідає фактичним обставинам
справи, так як відрізняється по стилю
оформлення від наявних у справі
протоколів, є по-суті експертним
висновком, який зроблено судом, без
залучення експерта, в порушення вимог
ГПК України поза межами компетенції
суду.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі
перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Всупереч вимог чинного
законодавства, апеляційною інстанцією
не розглянуті в повному обсязі доводи,
які були викладені в апеляційній
скарзі ПАТ "Банк Форум" на ухвалу
Господарського суду Хмельницької
області від 19.12.2013 (т.12, а.с.142-143).

Як вбачається із матеріалів справи, в
поданому 11.11.2013 клопотанні ПАТ "Банк
Форум" посилається на те, що рішення
комітету кредиторів ЗАТ "Агромаш" 28.10.2013
обґрунтовано неналежним виконанням
ліквідатором своїх обов'язків, а саме:
продаж майна боржника відбувався із
численним порушенням вимог Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", в редакції
Закону, чинній після 19 січня 2013 року.

Вказані обставини взагалі не
досліджувались судом апеляційної
інстанції при розгляді справи про
банкрутство ЗАТ "Агромаш" в
апеляційному порядку.

Таким чином, Рівненським
апеляційним господарським судом
порушені приписи ст. 101 ГПК України та
постановлене судове рішення по справі
без всебічного, повного і об'єктивного
розгляду всіх обставин справи та
доказів, які мають суттєве значення для
правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
Рівненського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 по
справі про банкрутство ЗАТ "Агромаш"
постановлена з порушенням норм
процесуального права та підлягає
скасуванню, а справа направленню на
новий апеляційний розгляд.

Під час нового апеляційного розгляду
справи, суду належить врахувати вище
викладене, повно та всебічно
перевірити фактичні обставини справи,
дати належну оцінку зібраним по справі
доказам, доводам та заперечення сторін
і в залежності від встановленого та
вимог закону постановити законне і
обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.1115, 1117 - 11113 ГПК України, Вищий
господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум"
задовольнити частково.

Постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
28.01.2014 по справі № 13/5025/2136/11 скасувати.

Справу № 13/5025/2136/11 направити на
новий апеляційний розгляд до
Рівненського апеляційного
господарського суду.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.