ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16 червня 2014 р. Справа №
903/145/14

за позовом Підприємця ОСОБА_1,
м.Володимир-Волинський

до Володимир-Волинської міської ради

про визнання недійсним рішення

Суддя Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник,
довіреність від 14.03.2014 р.

від відповідача: Католик Ю.В. -
представник, довіреність № 1-50/05 від
09.01.2014 р.

Суть спору:

Позивач - Підприємець ОСОБА_1,
звернувшись з позовом до суду, просить
визнати недійсним п.4 рішення
Володимир-Волинської міської ради від
31.05.2011 р. в частині припинення права
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_2, площею 1177 кв.м. для
обслуговування автостоянки ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на порушення відповідачем
при прийнятті спірного рішення вимог
ст.ст.141, 142 Земельного кодексу України,
оскільки, як вважає позивач, в ньому не
вказані, а в діях орендаря відсутні
випадки, які є підставою припинення
користування земельною ділянкою.

При цьому зазначає, що 03.11.2006 р. на
підставі рішення Володимир-Волинської
міської ради № 8/14 від 18.10.2006 р. між
позивачем та відповідачем укладено
договір оренди землі відповідно до
умов якого позивачу згідно акту
прийому-передачі від 17.11.2006 р. надано в
строкове платне користування земельну
ділянку сільськогосподарського
призначення - землі комерційного
використання площею 1177 кв.м., що
знаходиться за адресою:
м.Володимир-Волинськ, АДРЕСА_2, терміном
на 2 роки, цільове використання -
обслуговування автостоянки.

Рішеннями Володимир-Волинської
міської ради № 29/20 від 19.11.2008 р. та № 2/16
від 01.12.2010 р. продовжено користування
даною земельною ділянкою терміном на
два роки.

04.12.2010 р. між сторонами укладено
додаткову угоду № 3, якою термін дії
договору продовжено до 17.11.2012 р.

Водночас, 31.05.2011 р. відповідачем
прийнято рішення № 8/13, пунктом 4 якого
припинено користування орендованою
ділянкою - суспільні потреби.

20.09.2012 р. позивач звернувся до
відповідача про продовження строку дії
договору, однак отримав відмову з
посиланням на відсутність намірів
орендодавця для продовження дії
договору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
№ 1-49/245 від 04.03.2014 р. позовних вимог не
визнає, вважає, що позивачем не
доведений факт прийняття
оскаржуваного рішення поза межами
повноважень міської ради чи з
порушенням норм чинного законодавства.

З доводів відповідача земельна ділянка
по АДРЕСА_2 в м.Володимирі - Волинському
являється міською комунальною
власністю.

Повноваження міської ради щодо
розпорядження земельними ділянками
територіальної громади (міською
комунальною власністю)
підтверджуються ст.ст.12, 122 ЗК України.

Окрім цього, ст.317 ЦК України власник
наділений правом володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Таким чином, відповідно до наданих
законом повноважень, будучи власником
земельної ділянки, Володимир-Волинська
міська рада рішенням від 31.05.2011 р. № 8/13
припинила право користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_2, площею
1177 кв.м. для обслуговування автостоянки
ОСОБА_1

Згідно вимог ст.654 ЦК України 14.10.2011 р.
рада звернулась з листом до ОСОБА_1,
надавши витяг з рішення № 8/13 від 31.05.2011
р. про припинення права користування
земельною ділянкою. Одночасно було
надіслано проект додаткової угоди № 4
про розірвання договору оренди землі
від 17.11.2006 р., зареєстрованого реєстрі
за № 13.

Вказану додаткову угоду позивачем не
було підписано.

Передбаченою ст.32-1 Закону України «Про
оренду землі» процедурою звернення до
суду у разі недосягнення сторонами
договору згоди щодо розірвання
договору оренди землі орендодавець не
скористався і продовжував перебувати у
договірних відносинах з орендарем -
ОСОБА_1

Рішення міської ради № 8/13 від 31.05.2011 р.
позивач раніше не оскаржував.

17.11.2012 р. термін дії договору оренди
закінчився і міська рада листами №
1-49/228 від 29.02.2012 р. та № 1-49/1021 від 11.09.2012 р.
попередила орендаря про відсутність
наміру продовжувати договір оренди
земельної ділянки та необхідність
підготувати земельну ділянку в стані,
не гіршому порівняно з тим, у якому
одержано її в оренду. А також
застережено від будь-яких протиправних
дій, які можуть погіршити стан
земельної ділянки.

Відповідач зазначає, що договір оренди
припинився відповідно до ст.31 Закону
України «Про оренду землі» у зв'язку з
закінченням строку, на який його було
укладено.

У зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від
повернення земельної ділянки у
комунальну власність та продовженням
безпідставно нею користуватись,
виконавчий комітет міської ради
звернувся листом від 26.02.2013 р. № 1-49/203 до
Володимир - Волинського міжрайонного
прокурора та начальника Державної
інспекції сільського господарства у
Волинській області для прийняття
відповідних мір.

15.08.2013 р. Державною інспекцією
сільського господарства у Волинській
області проведено перевірку щодо
додержання вимог земельного
законодавства фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 за результатами
якої складений припис щодо порушення
строків повернення тимчасово зайнятої
земельної ділянки та надано 30-денний
строк для усунення цих порушень. Крім
того, складено протокол про
адмінправопорушення та постанову про
накладення адміністративного
стягнення.

25.09.2013 р. в результаті повторної
перевірки встановлено невиконання
ОСОБА_1 припису від 15.08.2013 р. та повторно
складено припис, протокол та винесено
постанову про накладення
адмінстягнення.

У зв'язку з зазначеними обставинами
міська рада звернулась до суду за
захистом свого права власника
земельної ділянки.

Відповідно до рішення господарського
суду Волинської області від 26.11.2013 р.
позовні вимоги задоволено. Зобов'язано
фізичну особу - підприємця ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку, площею 1177 кв.м., що знаходиться
за адресою м. Володимир-Волинський,
АДРЕСА_2, кадастровий номер №010055463
та повернути її Володимир-Волинській
міській раді, привівши її у придатний
для використання стан, в тому числі
шляхом демонтування тимчасової
споруди за власний рахунок. Стягнуто з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
користь Володимир-Волинської міської
ради 1 147 грн. судового збору.

На підставі вказаного рішення 10.12.2013 р.
видано наказ про примусове його
виконання та направлено на виконання
до ВДВС Володимир - Волинського
міськрайонного управління юстиції.

08.01.2014 р. ВДВС Володимир - Волинського
міськрайонного управління юстиції
прийняті постанови про відкриття
виконавчого провадження - ВП № 41391593, ВП
№ 41391632.

На підтвердження викладених у відзиві
обставин відповідачем до матеріалів
справи долучено: копію договору оренди
землі від 03.11.2006 р., копію рішення
Володимир-Волинської міської ради № 8/14
від 18.10.2006 р., копію акту перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства № 000629 від 25.09.2013 р.,
архівні виписки з рішення сесії
Володимир-Волинської міської ради № 2/16
від 01.12.2010 р., № 29/20 від 19.11.2008 р. «Про
продовження термінів користування
земельними ділянками», копію акту
приймання-передачі земельної ділянки
від 17.11.2006 р., копії додаткових угод № 3
від 07.12.2010 р., № 4 до договору оренди
землі, копію рішення
Володимир-Волинської міської ради № 8/13
від 31.05.2011 р., копію листа
Володимир-Волинської міської ради від
14.10.2011 р. № 1-49/1093, копію квитанції про
поштове відправлення від 17.10.2011 р. з
описом вкладень в цінний лист з
додатками, копію листа-попередження
від 29.02.2012 р. № 1-49/228, копію реєстру
відправлень кореспонденції
міськвиконкому від 05.03.2012 р., копію
листа-попередження від 11.09.2012 р. № 1-49/1021,
копію листа виконкому
Володимир-Волинської міської ради від
26.02.2013 р. № 1-49/203, копію листа
Володимир-Волинської міжрайонної
прокуратури № 34р. від 07.03.2013 р., копію
листа Державної інспекції сільського
господарства у Волинській області від
22.03.2013 р. № 01-14/664, копії приписів від
15.08.2013 р., від 25.09.2013 р., копії протоколів
про адмінправопорушення від 15.08.2013 р.,
від 25.09.2013 р., копії постанов про
накладення адмінстягнення від 15.08.2013 р.,
від 25.09.2013 р., копію рішення
господарського суду Волинської
області від 26.11.2013 р. у справі № 903/1039/13,
копії постанов про відкриття
виконавчого провадження від 08.01.2014 р. ВП
№ 41391593, ВП № 41391632, копію витягу з
ЄДРПОУ.

На підставі заяви від 07.04.2014 р.
представником відповідача долучено до
матеріалів справи копію витягу з
рішення міської ради від 31.05.2011 р. № 8/13,
копію листа ВДВС Володимир-Волинського
МРУЮ від 07.03.2014 р.

Представник позивача у запереченнях на
відзив (вх.№01-29/3443 від 07.04.2014 р.) вважає
обставини, на які посилається
відповідач такими, що не відносяться до
предмету спору та не можуть бути
підставою для відмови у позові,
оскільки ОСОБА_1 норм Земельного
кодексу України та Закону України «Про
оренду землі» не порушено.

Крім того, посилаючись на п.8 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
16.04.2004 р. № 7 «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляду цивільних справ» зазначає, що
припинення права власності на землю чи
права землекористування проводиться
за позовом органу виконавчої влади чи
місцевого самоврядування в судовому
порядку, недодержання якого є
підставою для визнання рішення цього
органу та виданих державних актів
недійсними.

Ухвалою суду від 07.04.2014 р. розгляд
справи було відкладено на підставі п.3
ст.77 ГПК України. Зобов'язано
відповідача: надати пояснення та
докази щодо виконання рішення
господарського суду Волинської
області від 26.11.2013 р. у справі № 903/1039/13.

На виконання вимог ухвали суду
представником відповідача до
матеріалів справи долучено лист ВДВС
Володимир-Волинського МКРУЮ від 22.04.2014
р. № 9836/03-23 відповідно до якого
повідомляє, що на його виконанні
перебуває виконавче провадження №
41391632 по примусовому виконанню наказу №
903/1039/13-1 виданому 10.12.2013 року
Господарським судом Волинської
області про зобов'язання фізичну особу
- підприємця ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку,
площею 1177 кв.м, що знаходиться за
адресою м. Володимир-Волинський
,АДРЕСА_2 , кадастровий номер №
010055463 та повернути її
Володимир-Волинській міській раді
привівши її у придатний для
використання стан, в тому числі шляхом
демонтування тимчасової споруди за
власний рахунок.

08.01.2014 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження по
виконанню наказу № 903/1039/13-1 та
боржникові надано строк для
самостійного виконання рішення до
14.01.2014 р.

При виході державного виконавця по
місцю виконання рішення суду за
адресою АДРЕСА_2 в м.
Володимирі-Волинському встановлено, що
рішення суду боржником не виконано про
що 15.01.2014 року складено відповідний акт.
Письмових пояснень, щодо поважних
причин невиконання рішення суду
державному виконавцеві ОСОБА_1 не
надав.

23.01.2014 року державним виконавцем
перевірено виконання боржником
рішення та складено акт про
невиконання. У зв'язку з цим 23.01.2014 року
у відповідності до ст.ст. 11, 75, 89 ЗУ «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем винесено постанову про
накладення штрафу за невиконання
рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії у розмірі 340,00 грн.
Копію постанови про накладення штрафу
в той же день направлено боржнику.

28.01.2014 року державним виконавцем
повторно перевірено виконання
боржником рішення суду та встановлено,
що самовільно зайняту земельну ділянку
не приведено до придатного для
використання стан, про що складено
відповідний акт та постановою від
28.01.2014 року накладено штраф у розмірі 680
грн. Копію постанови про накладення
штрафу направлено боржнику.

05.02.2014 року направлено подання до
Володимир-Волинської міжрайонної
прокуратури про притягнення боржника
до кримінальної відповідальності в
порядку ч.З ст.75, ч.2 ст.89 Закону України
"Про виконавче провадження" та ст.382
Кримінального кодексу України.

Володимир-Волинською міжрайонною
прокуратурою 13.02.2014 року подання
відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції направлено для
розгляду і вирішенню згідно ст.214 КПК
України до Володимир- Волинського МВ (з
обслуговування міста та району ) УМВС
України у Волинській області.

Станом на 22.04.2014 року будь-якого
повідомлення до відділу державної
виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції не надходило.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представника позивача
ухвалою суду від 05.05.2014 р. розгляд
справи на підставі п.1 ст.77 ГПК України
було відкладено на 19.05.2014 р.

Між тим, відповідач в судове засідання
не прибув. В клопотанні № 1-49/492 від
16.05.2014 р. (вх.№ 01-29/4782/14) просив відкласти
розгляд справи у зв'язку з зайнятістю
його представника в іншому судовому
засіданні.

На підставі ухвали суду від 19.05.2014 р.
розгляд справи було відкладено на
16.06.2014 р.

В судовому засіданні 16.06.2014 р.
представниками сторін було
повідомлено про відсутність доказів
щодо добровільного позасудового
врегулювання даного спору.

За таких обставин, дослідивши наявні
докази у справі та заслухавши
уповноважених представників сторін,
судом встановлено наступне.

На підставі рішення
Володимир-Волинської ради від 18.10.2006р.
№8/14 між Володимир-Волинською міською
радою та ФОП ОСОБА_1 03.11.2006р. було
укладено договір оренди землі, згідно
п. 1.1, 1.2, 8, 14 даного договору
передбачено, що орендодавець надає, а
орендар приймає в строкове платне
користування земельну ділянку
сільськогосподарського
призначення-землі комерційного
використання площею 1177кв.м., що
знаходиться за адресою : м.
Володимир-Волинський, АДРЕСА_2,
терміном на 2 роки, цільове
використання земельної ділянки -
обслуговування автостоянки. (а.с.13-14).

Даний договір був зареєстрований у
Володимир-Волинському міському
відділі Волинської регіональної філії
Центру ДЗК, про що в Державному реєстрі
земель вчинено запис від 17.11.2006р. за
№13(а.с. 14 зворотня сторона).

Факт передачі земельної ділянки в
оренду підтверджується актом
прийому-передачі земельної ділянки
від 17.11.2006р., який являється додатком до
зазначеного договору оренди.

Рішеннями Володимир-Волинської
міської ради від 19.11.2008р. за №29/20 та від
01.12.2010р. №2/16 було продовжено
користування даною земельною ділянкою
терміном по два роки.

04.12.2010р. між Володимир-Волинською
міською радою та ФОП ОСОБА_1, було
укладено угоду №3 до договору оренди
землі №13 відповідно до якої
термін дії договору продовжився на два
роки до 17.11.2012р.

31.05.2011 р. Володимир-Волинська міська
рада оспорюваним рішенням від №8/13
припинила користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_2, площею 1177 кв. м. для
обслуговування автостоянки ФОП ОСОБА_1

14.10.2011р. Володимир-Волинська міська
рада звернулась із листом за № 1-49/1093 до
ФОП ОСОБА_1 надавши витяг з рішення
міської ради від 31.05.2011р. №8/13 про
припинення користування земельною
ділянкою, одночасно було надіслано
проект додаткової угоди №4 про
розірвання договору оренди від 17.11.2006р.
зареєстрованого в реєстрі за №13,
про те останній угоди не підписав.

Виконавчим комітетом
Володимир-Волинської міської ради на
адресу відповідача 29.02.2012р. та 11.09.2012р.
надсилались листи-попередження за
№1-49/228 та №1-49/1021 про те, що міська рада
не має наміру продовжувати договір
оренди земельної ділянки, а також
підготувати орендодавцеві земельну
ділянку в стані не гіршому порівняно з
тим у якому одержано її в оренду.Факт
отримання ОСОБА_1 листа-попередження
від 11.09.2012р. № 1-49/1021 підтверджено його
особистим підписом.

Матеріалами справи встановлено про те,
що договір оренди земельної ділянки,
укладений між Володимир-Волинською
міською радою та підприємцем ОСОБА_1
припинив свою дію у зв'язку із
закінченням терміну на якій він був
укладений 17.11.2012р.

15.08.2013р. Державною інспекцією
сільського господарства у Волинській
області була проведена перевірка щодо
додержання вимог земельного
законодавства ФОП ОСОБА_1 за
результатами якої був складений припис
за №000379, в якому встановлено, що ОСОБА_1
порушив строки повернення тимчасово
зайнятої ділянки площею 0,1177 га в м.
Володимирі-Волинському по АДРЕСА_2, чим
порушив вимоги ч. 1 ст. 54 КУпАП та ст. 211 п.
"д "ЗК України.

15.08.2013р. державним інспектором
Держсільгоспінспекції був складений
протокол про адміністративне
правопорушення №000549 та постанова про
накладення адміністративного
стягнення штрафу в сумі 289 грн. за №0016.

25.09.2013р. повторно державним інспектором
Держсільгоспінспекції був складений
акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства за № 00629,
припис за № 000465, протокол про
адміністративне правопорушення за №
000555, постанова про накладення
адміністративного стягнення з
підприємця ОСОБА_1 в сумі 578 грн. штрафу
за №0020.

Як вбачається із матеріалів справи,
земельна ділянка площею 0,1177 га в м.
Володимир-Волинському по АДРЕСА_2 не
була повернута ОСОБА_1 на законну
вимогу Володимир-Волинської міської
ради, надалі зайнята відповідачем і
використовується без відповідних
правовстановлюючих документів та
безоплатно.

Відповідно до частини першої статті 13
Конституції України земля є об'єктом
права власності українського народу,
від імені якого це право здійснюють
органи державної влади і органи
місцевого самоврядування в межах,
визначених цією Конституцією, іншими
законодавчими актами України.

Статтею 2 Земельного кодексу України
передбачено, що земельні відносини - це
суспільні відносини щодо володіння,
користування і розпорядження землею.
Суб'єктами земельних відносин є
громадяни, юридичні особи, органи
місцевого самоврядування та органи
державної влади.

Завданням земельного законодавства є
регулювання земельних відносин з метою
забезпечення права на землю громадян,
юридичних осіб, територіальних громад
та держави, раціонального використання
та охорони земель.

Володимир-Волинська міська рада є
органом місцевого самоврядування,
представляє відповідну територіальну
громаду, здійснює від її імені та в її
інтересах функції та повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України та Законом
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" та несе відповідальність за
свою діяльність.

До делегованих повноважень міської
ради у контексті ст.33 Закону України
"Про місцеве самоврядування" належать
повноваження по здійсненню контролю за
додержанням земельного та
природоохоронного законодавства,
використанням і охороною земель,
вирішення земельних спорів у порядку,
встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про
оренду землі", у разі припинення або
розірвання договору оренди землі
орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на
умовах, визначених договором. Орендар
не має права утримувати земельну
ділянку для задоволення своїх вимог до
орендодавця.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування" до виключної
компетенції міської ради належить
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин, які
розглядаються виключно на пленарному
засіданні ради -сесії.

За ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України,
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у комунальній чи державній
власності, здійснюється на підставі
рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідне рішення орендодавцем не
приймалось.

Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про оренду землі"
по закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки за
умовами договору, має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк
(поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Проте відповідач, як це передбачено
ст.33 Закону України «Про оренду землі»,
не скористався своїм право про
поновлення дії договору оренди землі.
Крім того, як вбачається із матеріалів
справи, Володимир-Волинська міська
рада неодноразово повідомляла
відповідача про неможливість
продовжити договір оренди.

За відсутності рішення органу
виконавчої влади або місцевого
самоврядування про надання земельної
ділянки у власність або в користування
юридична особа або фізична особа не
має права використовувати земельну
ділянку державної або комунальної
форми власності. Зазначене
підтверджується судовою практикою,
визначеною постановою пленуму Вищого
господарського суду України № 6 від
17.05.2011 р. "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин".

Беручи до уваги, що чинним
законодавством не передбачено
автоматичного поновлення договорів
оренди землі, реалізація переважного
права на поновлення договору оренди
земельної ділянки у разі відсутності
заперечень з боку сторін можливе лише
за наявності відповідного рішення
органу місцевого самоврядування.

Однак, такого рішення
Володими-Волинська міська рада не
приймала.

Щодо доводів позивача про те, що
оспорюване рішення прийнято з
порушенням чинного законодавства,
підстав і порядку прийняття
відповідних актів, передбачених
законом гарантій прав
землекористувачів і порушує
відповідні права, пов'язані із
користуванням земельною ділянкою, то
останні є недоведеними.

Водночас, слід зазначити, що відповідно
до ст.20 ГК України, ст.ст.16, 393 ЦК України
визнання судом незаконним і скасування
акта органів державної влади, органу
місцевого самоврядування, який не
відповідає законові і порушує права
власника, належить до способу права
власності.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» до компетенції міських ради
належить вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин.

Крім того, відповідно до ст. 83 ЗК
України у комунальній власності
перебувають:

а) усі землі в межах населених
пунктів, крім земельних ділянок
приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких
розташовані будівлі, споруди, інші
об'єкти нерухомого майна комунальної
власності незалежно від місця їх
розташування.

Земельна ділянка по АДРЕСА_2 в м.
Володимирі-Волинському являється
міською комунальною власністю.

Повноваження міської ради щодо
розпорядження земельними ділянками
територіальної громади (міською
комунальною власністю)
підтверджуються також ст. 12, 122 ЗК
України.

Згідно ст. 12 Земельного кодексу України
до повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить: розпорядження землями
територіальних громад; надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності
відповідно до цього Кодексу;
здійснення контролю за використанням
та охороною земель комунальної
власності, додержанням земельного,
екологічного законодавства; вилучення
земельних ділянок із земель
комунальної власності відповідно до
цього кодексу вирішення інших питань в
галузі земельних відносин відповідно
до закону.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень
ЗК України (чинного на момент прийняття
нищезазначеного рішення міської ради)
до розмежування земель державної та
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями (крім
земель, переданих у приватну
власність, та земель, зазначених в
абзаці другому цього пункту) в межах
населених пунктів здійснюють
відповідні сільські, селищні, міські
ради з урахуванням вимог абзацу
третього цього пункту, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Окрім цього, ст. 317 ЦК України визначає,
що власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до наданих законом
повноважень, будучи власником
земельної ділянки, Володимир-Волинська
міська рада рішенням від 31.05.2011 р. № 8/13
правомірно припинила користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_2, площею
1177 кв. м для обслуговування автостоянки
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 654 ЦК України
розірвання договору вчиняється в такій
самій формі, що й договір, що
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту.

Однак, міська рада не зверталась до
суду із вищенаведеними вимогами та
продовжувала перебувати у договірних
відносинах із ОСОБА_1

Як зазначає відповідач, оскільки
ОСОБА_1 користувався земельною
ділянкою без відповідних
правовстановлюючих документів, не
виконував законної вимоги
Володимир-Волинської міської ради -
власника земельної ділянки щодо
звільнення земельної ділянки, тому
міська рада звернулась до
господарського суду Волинської
області за захистом свого права.

За результатами розгляду
господарським судом Волинської
області 26.11.2013 р. було прийняте рішення
по справі №903/1039/13, яким позовні вимоги
Володимир-Волинської міської ради були
задоволені, а саме:

- Зобов'язано фізичну-особу
підприємця ОСОБА_1 (44700, АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер фізичної
особи-платника податків НОМЕР_1)
звільнити земельну ділянку площею 1177
кв. м, що знаходиться за адресою м.
Володимир-Волинський АДРЕСА_2
кадастровий номер №010055463 та
повернути її Володимир-Волинській
міській раді (44700, м.
Володимир-Волинський, вул. Д.
Галицького, 5; ), привівши
її у придатний для використання стан, в
тому числі, шляхом демонтування
тимчасової споруди за власний рахунок.

- Вирішено стягнути з
фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (44700,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
фізичної особи-платника податків
НОМЕР_1) на користь Володимир-
Волинської міської ради (44700, м.
Володимир-Волинський, вул. Д.
Галицького, 5; ) 1147грн.
судового збору.

На підставі вказаного рішення суду
Господарським судом Волинської
області був виданий наказ про
примусове виконання рішення від 10
грудня 2013 р.

Заявою від 23.12.2013 р. вих. №1-49/1316
Володимир-Волинська міська рада
скерувала цей наказ до виконання до
ВДВС Володимир-Волинського
міськрайонного управління юстиції.

08.01.2014 р. ВДВС Володимир-Волинського
міськрайонного управління юстиції
були прийняті постанови про відкриття
виконавчого провадження - ВП №41391593 ВП
№41391632, яке на день розгляду справи не
закінчено.

Беручи до уваги те, що термін дії
договору оренди закінчився 17.11.2012 р., а
рішення у справі № 903/1039/13 про
зобов'язання ОСОБА_1 звільнити земельну
ділянку набрало законної сили і на
даний час є невиконаним, суд приходить
до висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову.

Разом з тим, відповідно до ст. 116, ч. 1 ст.
124 ЗК України передача в оренду
земельної ділянки, яка перебуває у
комунальній власності здійснюється на
підставі рішення органу місцевого
самоврядування. За відсутності такого
рішення юридична або фізична особа не
має права використовувати земельну
ділянку комунальної форми власності.

Судом встановлено, що на даний момент
Володимир-Волинська міська рада не
приймала рішення про продовження
терміну дії договору оренди земельної
ділянки чи іншого рішення про надання
цієї земельної ділянки у користування
позивачу.

Натомість, з матеріалів справи
вбачається, що міська рада
неодноразово попереджала позивача про
те, що не має наміру продовжувати
договір оренди земельної ділянки.

Слід врахувати, що надання земельних
ділянок у користування є правом
міської ради, а не її обов'язком.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
оренду землі» оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

Укладаючи Договір оренди земельної
ділянки, позивач усвідомлював про
строковість користування земельною
ділянкою.

Між тим, позивачем у розумінні ст.ст.34, 36
ГПК України не було подано доказів про
повідомлення орендодавця в
установленому порядку про намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк та наявність спору щодо
даного питання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
Земельним кодексом України, Законом
України "Про оренду землі", Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», ст.ст.16, 393 Цивільного кодексу
України, ст. 20 Господарського кодексу
України, ст.ст. 33, 34, 36, 49
Господарсько-процесуальним кодексом
України,

ВИРІШИВ:

В позові Підприємця ОСОБА_1,
м.Володимир-Волинський про визнання
недійсним п.4 рішення
Володимир-Волинської міської ради від
31.05.2011 р. в частині припинення права
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_2, площею 1177 кв.м. для
обслуговування автостоянки відмовити.

Повне рішення складено 18.06.2014 р.

Суддя
В.А.Пахолюк