м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/941/14 02.06.14

За позовом: Київського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі: Міністерства оборони України

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРАЇНСЬКА
ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА"

Третя особа: Центральне територіальне
управління капітального будівництва.

про: визнання недійсним договору та
відшкодування збитків в сумі 21.413.440,00
грн

Суддя
Балац С.В.

Представники:

прокурор у справі: Пантюхов О.В. -
паосвідчення від 28.10.2012 № 011863;

позивача: Логін Р.А. - за довіреністю від
28.11.2013 № 220/715/д;

відповідача: Івженко С.С. - за
довіреністю від 14.01.2014 № б/н;

Третя особа: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Київська прокуратура з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
центрального регіону України в
інтересах держави в особі Міністерства
оборони України звернулась до
Господарського суду м. Києва з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
торгово-будівельна група" про визнання
недійсним договору та відшкодування
збитків в порядку подвійної реституції
в розмірі 21.413.440,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.01.2014 порушено провадження у
справі № 910/941/14. Розгляд даної справи
призначено судом на 03.03.2014.

Господарський суд міста Києва, в
порядку передбаченому ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, ухвалою від 03.03.2014 відклав
розгляд даної справи на 24.03.2014.

У зв`язку із перебуванням судді Балац
С.В. у відпустці, з метою дотримання
процесуальних строків, розпорядженням
голови Господарського суду міста Києва
від 24.03.2014, на підставі п. 2.6 рішення
зборів суддів Господарського суду
міста Києва від 03.02.2011р. (протокол № 1
від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України, справу
№ 910/941/14 передано на розгляд судді
Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 справу № 910/941/14
прийнято до провадження судді
Бондаренко Г.П. Розгляд справи
призначено на 23.04.2014.

Беручи до уваги вихід судді Балац С.В. з
відпустки, розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від
23.04.2014, справу № 910/941/14 передано на
розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 справу № 910/941/14
прийнято до провадження судді Балац
С.В. Розгляд справи призначено на 23.04.2014.

Господарський суд міста Києва, в
порядку передбаченому ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, ухвалою від 23.04.2014 відклав
розгляд даної справи на 21.05.2014.

В судовому засіданні 21.05.2014 оголошено
перерву до 02.06.2014.

В судовому засіданні 02.06.2014 суд,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку про необхідність у
призначенні судової
будівельно-технічної експертизи, з
наступних підстав.

Прокурор свої позовні вимоги мотивує
тим, що внаслідок неналежного
виконання відповідачем своїх
зобов'язань за Договором з
купівлі-продажу нерухомості в регіонах
України (квартири для
військовослужбовців Збройних Сил на
вторинному ринку) від 26.12.2012 № 4142, яке
полягає в тому, що останнім передано у
власність Міністерству оборони
України 38 квартир, що не відповідають
умовам вказаного договору,
технічно-санітарним вимогам та
державним будівельним нормам України.

Відповідно до ст.41 Господарського
процесуального кодексу України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу користується
правами і несе обов'язки, зазначені у
статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України
"Про судову експертизу",
судово-експертну діяльність
здійснюють державні спеціалізовані
установи, а також у випадках і на
умовах, визначених цим Законом, судові
експерти, які не є працівниками
зазначених установ. До державних
спеціалізованих установ належать,
зокрема, науково-дослідні установи
судових експертиз Міністерства
юстиції України.

Статтею 42 Господарського
процесуального кодексу України
закріплено, що Висновок судового
експерта повинен містити докладний
опис проведених досліджень, зроблені в
результаті їх висновки і обгрунтовані
відповіді на поставлені господарським
судом питання. Висновок подається
господарському суду в письмовій формі,
і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової
експертизи встановлюються обставини,
що мають значення для правильного
вирішення спору, з приводу яких
судовому експерту не були поставлені
питання, у висновку він викладає свої
міркування і щодо цих обставин.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та
представників сторін, судом
встановлено, що в даній справі
питаннями, які мають значення для
правильного вирішення спору по суті є
питання щодо фактичних даних того, чи
відповідають квартири 1-12, 15-40 за
адресою: Миколаївська обл., м.
Первомайськ, вул. Достоєвського, 32
технічно-санітарним вимогам та
державним будівельним нормам України.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що з метою встановлення
фактичних обставин справи, які
потребують спеціальних знань,
провадження у даній справі підлягає
зупиненню для забезпечення проведення
судової будівельно-технічної
експертизи, проведення якої необхідно
доручити Миколаївському відділенню
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз .

Керуючись ст.ст. 41, ч. 2 п. 1 ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Для роз'яснення питань, що виникли під
час розгляду справи № 910/941/14 призначити
судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити Миколаївському відділенню
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз (54038, м.
Миколаїв, вул. Г. Карпенко, 27).

3. Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. 384
Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

4.1. Чи відповідають квартири № 1-12, 15-40 в
будинку № 32 по вулиці Достоєвського в
м. Первомайськ Миколаївської області
вимогам Державних будівельних норм
України та санітарним вимогам щодо
житлових приміщень;

4.2 Чи відповідають квартири № 1-12, 15-40 в
будинку № 32 по вулиці Достоєвського в
м. Первомайськ Миколаївської області
вимогам, що ставились конкурсною
документацією на закупівлю послуг з
закупівлі і продажу власної
нерухомості (придбання нерухомого
майна (квартири) на вторинному ринку в
регіонах України), затверджених
протоколом засідання конкурсної
комісії Міністерства оборони України з
відбору пропозицій щодо закупівлі
квартир на вторинному ринку та умовах
пайової участі в регіонах України від 21
листопада 2012 № 2.

4.3 Чи придатні за технічним та
санітарним станом квартири № 1-12, 15-40 в
будинку № 32 по вулиці Достоєвського в
м. Первомайськ Миколаївської області
до проживання.

5. Зобов'язати відповідача - Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Українська торгово-будівельна група"
провести попередню оплату експертизи,
про що повідомити Миколаївське
відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз та Господарський суд міста
Києва.

6. Зупинити провадження у справі №
910/941/14 до проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

7. Направити матеріали справи № 910/941/14
до Миколаївського відділення
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз (54038, м.
Миколаїв, вул. Г. Карпенко, 27).

Суддя
С.В. Балац