overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2014 р.Справа № 916/1785/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Мамчур О.А.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер
Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Системні технології бізнесу" про стягнення 46474,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтер Сервіс" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Системні технології бізнесу" про стягнення заборгованості за договором № 01-09 від 01.09.2012 р. в сумі 46474,90 грн., у т.ч. 44377,62 грн. - основної заборгованості, 2097,28 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2014 р. позовну заяву ТОВ
„Інтер Сервіс" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1785/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 02.06.2014 р.

В засідання суду, призначене на 02.06.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „18" червня 2014 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2014 р.Справа № 916/1866/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРПРЕСА"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОНТЕР 2014"

про стягнення 230 968,60 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Сапіга О.І. за довіреністю
№ б/н від 02.06.2014 року;

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 230 968,60 грн

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „16" червня 2014 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: довідку банку, що підтверджує перерахування відповідачу 400 000,00 грн. та відповідне часткове повернення боргу останнім;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2014 р.Справа № 922/3053/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання
Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубоснаб Україна", смт.Пісочин до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубоснаб
Україна", смт.Пісочин провизнання банкрутомза участю сторін:

ліквідатора - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.08.2013 р. ТОВ
"Трубоснаб Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Гребенюка М.В., якого зобов'язано в строк до 16.08.2014 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 19.05.2014 р. розгляд поточного звіту ліквідатора був призначений на 04.06.2014 р.

Розглянувши матеріали справи, поточний звіт ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснюються належні заходи з ліквідації банкрута.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити поточний звіт ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити поточний звіт ліквідатора.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2014 року
Справа № 925/62/14

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І. розглянувши заяву фермерського господарства „Клевань" про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до фермерського господарства "Клевань" про стягнення 1 314 562,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 04.03.2014р. позов задоволено частково та стягнення з відповідача на користь позивача 1 301 258,37 грн. основного боргу та 26025,17 грн. витрат на оплату судового збору.
Рішення набрало законної сили.

24.03.2014 р. на виконання вказаного рішення судом видано наказ про стягнення з фермерського господарства
"Клевань", вул. Ювілейна, буд. 28, с.
Кривчунка, Жашківський район,
Черкаська область, 19215, код 32191441 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро
Україна", вул. Острозька, буд. 138, м.
Славута, Славутинський район,
Хмельницька область, 30000, код 34863309 - 1 301 258,37 грн. основного боргу, 26025,17 грн. витрат на оплату судового збору.

Заявник - фермерське господарство
„Клевань" звернулося до суду із заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, оскільки на даний час вона позбавлена можливості виконати рішення суду за відсутності грошових коштів.

Вказана заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку ст. 121 ГПК України.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви боржника про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду призначити у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 червня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Визнати явку в засідання представників заявника та стягувача обов'язковою.

СУДДЯ
К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.2014 Справа № 920/967/14Суддя господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 1472 від 04.06.2014)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м.
Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 39600 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити для участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 40009).

3. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 18 червня 2014 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 316 (3-й поверх).

4. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Рекомендувати третій особі надати суду письмові пояснення стосовно своєї позиції у даній справі.

7. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

8. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

10. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"04" червня 2014 р.
Справа № 911/1420/14

За позовом ТОВ «Маша і Мєдвєдь», м.
Москва

до ТОВ «Преса-Трейд», м. Київ

про стягнення 97 440 грн. 00 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Сушко В.С.- дов.

від 01.01.2014 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 97 440 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав.

На день розгляду справи відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 14.05.2014 р. не виконав, але подав через загальний відділ канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що уповноважений представник на день розгляду справи буде присутній в іншому судовому засіданні.

Представник позивача на виконання ухвали суду від 14.05.2014 р. подав через канцелярію суду витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача та виписку відносно позивача для долучення до матеріалів справи, проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача та подане клопотання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2014 р. о 10:40.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.05.2014 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2014 р. Справа №910/15181/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Державне видавництво «Преса України»
Державного управління справами

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 20.05.2014

на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві

у справі №910/15181/13 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант»

до Державного підприємства «Державне видавництво «Преса України»
Державного управління справами

про стягнення 3 496 176,69 грн,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства «Державне видавництво «Преса України»
Державного управління справами до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/15181/13.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/15181/13 призначити на 18.06.2014 о 9 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р.Справа № 916/3033/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Мацюри П.Ф., Ліпчанської Н.В.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду № 939 від 21.05.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 08.01.2014р.

по справі № 916/3033/13

за позовом Комунального підприємства
"Гідропарк "Лузанівка"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 18 259,20 грн.

Встановила:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03 червня 2014 року (колегія суддів: головуючий
Лисенко В.А., Мацюри П.Ф., Ліпчанської
Н.В.) апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення господарського суду Одеської області від 08.01.2014р. по справі № 916/3033/13 залишено без змін.

Однак, при прийнятті вказаної постанови апеляційним судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача суми недоплаченого судового збору.

При поданні апеляційної скарги скаржником сплачено до Державного бюджету 861 грн. судового збору квитанцією № D4-1574 від 14.05.2014р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р. зобов'язано скаржника надати докази доплати судового збору у встановленому
Законом України "Про судовий збір" від 06.10.2011 року № 3828-VI порядку та розмірі, а саме 52,50 грн.

Відповідач докази доплати судового збору суду не надав.

Згідно з п. 7 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України" у випадку несплати судового збору у встановленому законі розміру суд має право стягнути недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин, судова колегія стягує з ФОП ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 52,50 грн.

Керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 52,50 грн. (Отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код
ЄДРПОУ отримувача: 37607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області,
МФО 828011 № рахунку: 2002, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація
України,050), символ звітності 206 код
ЄДРПОУ суду 26016990).

Господарському суду Одеської області видати наказ.

Головуючий суддя
В.А. Лисенко

Суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
Н.В. Ліпчанська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2014 р. Справа №911/1617/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 06.05.2014

у справі № 911/1617/14 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

до Приватного агропромислового підприємства "Маяк",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа"

про стягнення 1 012 607,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копій відповідачам - Приватному агропромисловому підприємству "Маяк",
Товариству з обмеженою відповідальністю "Акруа", також, про такий доказ не зазначено у переліку додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2, ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" апеляційну скаргу на ухвалу
Господарського суду Київської області від 06.05.2014 у справі № 911/1617/14 із доданими документами.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" з
Державного бюджету України судовий збір в сумі 609,00 грн., сплачений згідно із платіжним дорученням № 57 від 15.05.2014, у зв'язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду
Київської області від 06.05.2014 у справі № 911/1617/14.

3. Справу № 911/1617/14 повернути до
Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" червня 2014 р. Справа №910/4350/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка
С.Р.

суддів: Власова
Ю.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Міністерства оборони України

на рішення господарського суду міста
Києва від 12.05.2014

у справі № 910/4350/14 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 комунара»

до Міністерства оборони України

про стягнення 100 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 12.05.2014 у справі № 910/4350/14, повний текст якого складено 16.05.2014, позов Державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 комунара» до
Міністерства оборони України про стягнення 100 000,00 грн. - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2014 у справі № 910/4350/14 - скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Міністерства оборони України по справі
№ 910/4350/14 передано на розгляд судді
Київського апеляційного господарського суду Станіку С.Р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/4350/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя:
Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Шаптала
Є.Ю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2014 по справі №910/4350/14 прийняти до провадження та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/4350/14 призначити на 18.06.2014 року о 12 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6.Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
С.Р. Станік

Судді
Ю.Л. Власов

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 червня 2014 року
Справа № 915/769/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго»

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а),

до відповідача: Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток»
(54006, м.Миколаїв, вул.Маршала
Василевського, 55-а)

про: стягнення заборгованості в сумі 77448,82 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 19» червня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 18.06.2014 надати суду відзив по суті позовних вимог з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва