ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р.
Справа № 923/707/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Александрової Л.І. при
секретарі Гололобові М.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг", м.
Київ

до приватного підприємства "Агрофірма
"Промінь", с. Щорсівка Генічеського
району Херсонської області

про стягнення 1612728 грн. 94 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Балицький Ю.Б.
представник, дов. № 14/20-54-14 від 08.01.2014р.

від відповідача - Шемечко А.С.
представник, дов. № 1 від 06.06.2014р.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення після
закінчення розгляду справи.

Державним публічним акціонерним
товариством "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг" (позивач)
заявлено позов до приватного
підприємства "Агрофірма "Промінь" про
стягнення заборгованості за договором
фінансового лізингу № 21-08-367 бфл/281/ від
09.09.2008р., додатковою угодою до договору
фінансового лізингу № 21-08-367 бфл/281/ від
09.09.2008р. , додатковою угодою до договору
фінансового лізингу № 21-08-367 бфл/281/ від
09.09.2008р № 2/774 від 27.12.2011 р. у сумі 1612728 грн.
94 коп., з якої: 1441737 грн. 05 коп. -
заборгованість за лізинговими
платежами, 67430 грн. 41 коп. - пеня, 85098 грн.
43 коп. - сума індексації боргу, 18463 грн. 05
коп. - 3% річних.

Представник позивача в ході судового
засідання підтримав вимоги, викладені
у позовній заяві. Надав витяг з ЄДР про
державну реєстрацію та
місцезнаходження відповідача; власне
письмове підтвердження, що у
провадженні господарських судів
України або іншого органу немає справи
зі спору між тими ж сторонами, про той
же предмет та немає рішень цих органів
з такого спору.

Представник відповідача надав відзив
на позов, яким позовні вимоги визнає у
повному обсязі. Також просить
розстрочити погашення заборгованості
відповідно до наданого ним графіку, а
саме: 24.07.2014р. - 57254 грн. 56 коп.; 21.08.2014р. -
25000 грн.; 23.10.2014р. - 100000 грн.; 20.11.2014р. - 50000
грн.; 19.02.2015р. - 50000 грн.; 23.04.2015р. - 50000 грн.;
21.05.2015р. - 50000 грн.; 25.06.2015 р. - 50000 грн.;
27.08.2015р. - 612728 грн. 94 коп.; 25.09.2015р. - 600000
грн.

Представник позивача залишає на розсуд
суду питання стосовно розстрочки
погашення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд

в с т а н о в и в:

09 вересня 2008 року між державним
публічним акціонерним товариством
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" та приватним
підприємством "Агрофірма "Промінь" було
укладено договір фінансового лізингу
№21-08-367 бфл/281/ (далі - договір) згідно
якого позивач передав відповідачу у
користування техніку - комплект
обладнання для утримання дійного стада
ОДС, в кількості 331 од. (далі -
майно/техніка) загальною вартістю 9 670 661
(дев'ять мільйонів шістсот сімдесят
тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 50
коп. строком на 7 (сім) років, а останній
зобов'язався сплачувати за це
лізингові платежі на умовах договору.

Факт отримання техніки відповідачем
підтверджується актом
приймання-передачі
сільськогосподарської техніки №2 від
30.09.2008 р. (а.с. 21) Отже, позивачем належним
чином виконано своє зобов'язання за
договором.

25 вересня 2008 року сторонами було
підписано додаткову угоду № 1/322 до
договору, яким сторони визначили
порядок зарахування сум чергових
лізингових платежів у частині
відшкодування вартості предмета
лізингу та винагороду в розмірі 7%
річних від залишкової невідшкодованої
вартості предмета лізингу.

Додатковою угодою № 2/774 від 27.12.2011 р.
сторони домовились внести зміни в п.4.1.
договору, відповідно до якого з моменту
підписання тристороннього акту
приймання-передачі
сільськогосподарської техніки
лізингоодержувач за користування ним
сплачує чергові лізингові платежі, що
включають:

- відшкодування вартості Предмета
лізингу частками за весь термін
лізингу від суми невідшкодованої
попереднім лізинговим платежем
вартості предмета лізингу;

- винагороду в розмірі 7% річних від
залишкової невідшкодованої вартості
предмета лізингу.

Черговість сплати лізингових платежів
кратна 3 місяцям. Термін сплати кожного
лізингового платежу встановлюється
числом дати підписання тристороннього
акту. Перший лізинговий платіж
сплачується через три місяці з дати
підписання тристороннього акту,
подальші платежі - через кожні три
місяці.

Відповідно до п. 4.2. договору розмір
лізингових платежів, їх складових
частин встановлюється додатком до
договору "графік сплати лізингових
платежів" .

Отже, враховуючи те, що акт
приймання-передачі був підписаний
сторонами 30.09.2008р., відповідач повинен
був сплатити чергові лізингові платежі
згідно графіку сплати лізингових
платежів, а саме 18 лізинговий платіж не
пізніше 30.06.2013 р. в сумі 396 324,43 грн.; 19
лізинговий платіж не пізніше 30.09.2013 р. в
сумі 401 461,97 грн.; 20 лізинговий платіж не
пізніше 30.12.2013 р. в сумі 406 599,51 грн.; 21
лізинговий платіж не пізніше 30.03.2014 р. в
сумі 411 737 грн. 05 коп.

Проте, відповідачем не своєчасно та не
в повному обсязі сплачено чергові
лізингові платежі, а саме 18 лізинговий
платіж в сумі 221 938 грн. 52 коп., а також
повністю не сплачено 19 лізинговий
платіж в сумі 401 461 грн. 97 коп.; 20
лізинговий платіж в сумі 406 599 грн. 51
коп., 21 лізинговий платіж в сумі 411 737
грн. 05 коп., всього 1 441 737 грн. 05 коп.

Відповідно до п.3.4.3. договору
лізингоодержувач зобов'язаний
своєчасно та в повному обсязі
сплачувати лізингові платежі
відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших правових актів, а
за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, відповідачем неналежно
виконувалися зобов'язання в частині
сплати лізингових платежів, в
результаті чого у останнього виникла
заборгованість у розмірі 1441 737 грн. 05
коп.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до п.7.1. договору за
порушення строків сплати лізингових
платежів лізингоодержувач за кожний
календарний день прострочення від
несплаченої суми сплачує лізингодавцю
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла в період, за який
нараховується пеня.

На підставі вказаної норми позивач
нарахував відповідачу пеню у сумі 67 430
грн. 41 коп.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

У зв'язку з тим, що відповідач
прострочив виконання грошового
зобов'язання, позивач нарахував 85 098
грн. 43 коп. інфляційних втрат та 18 463 грн.
05 коп. 3% річних. Розрахунки здійснені
вірно, судом перевірені.

За таких обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

З приводу поданої відповідачем заяви
про розстрочку виконання рішення суду
суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника, за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурорами його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом. Вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи.

Відповідача знаходиться в скрутному
фінансовому становищі.

Фінансовий стан відповідача
обумовлений тим, що у 2013 році була
засухостійка погода у зв'язку з чим
було зібрано на 30% менше врожаю ніж у
минулі роки та здійснено реалізацію
продукції за цінами, які вище всього на
5-10% від собівартості.

З огляду на викладене, підприємство
відповідача є господарським
товариством, діяльність якого полягає
у сільськогосподарському виробництві
зернової та продовольчої продукції і
сировини.

Тому суд, на підставі п. 6 ст. 83 ГПК
України, задовольняє заяву відповідача
та надає розстрочку виконання рішення
суду на строк зазначений відповідачем,
а саме: 24.07.2014р. - 57254 грн. 56 коп.; 21.08.2014р. -
25000 грн.; 23.10.2014р. - 100000 грн.; 20.11.2014р. - 50000
грн.; 19.02.2015р. - 50000 грн.; 23.04.2015р. - 50000 грн.;
21.05.2015р. - 50000 грн.; 25.06.2015 р. - 50000 грн.;
27.08.2015р. - 612728 грн. 94 коп.; 25.09.2015р. - 600000
грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм
матеріального права, керуючись ст. ст.
44, 49, 82-85, Господарського
процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства
"Агрофірма "Промінь" (75554, Херсонська
область, Генічеський район, с. Щорсівка,
вул. Шабовти, буд. 1, ) на
користь державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"
(01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-А, ) - 1441737 грн. 05 коп. -
заборгованості за лізинговими
платежами, 67430 грн. 41 коп. - пені, 85098 грн.
43 коп. - суми індексації боргу, 18463 грн. 05
коп. - 3% річних та 32254 грн. 56 коп. - витрат
по сплаті судового збору. Надати
розстрочку зі здійснення стягнень
наступним чином: 24.07.2014р. - 57254 грн. 56 коп.;
21.08.2014р. - 25000 грн.; 23.10.2014р. - 100000 грн.;
20.11.2014р. - 50000 грн.; 19.02.2015р. - 50000 грн.;
23.04.2015р. - 50000 грн.; 21.05.2015р. - 50000 грн.; 25.06.2015
р. - 50000 грн.; 27.08.2015р. - 612728 грн. 94 коп.;
25.09.2015р. - 600000 грн.

3. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.06.2014р.

Суддя
Л.І. Александрова