м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11499/13 27.05.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ВТБ БАНК"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА"

третя особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фоззі"

третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -

Приватне акціонерне товариство
"Сільпо Рітейл"

про стягнення 85000,00 дол. США,
що становить 679150,00 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Оніщук
В.М. (дов.)

Від відповідача: Слободянюк
О.А. (дов.)

Від третьої особи 1: Мишакова
Ю.А. (дов.)

Від третьої особи 2: Мишакова
Ю.А. (дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство "ВТБ БАНК" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою про стягнення з відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА" 85000,00
дол. США, що становить 679150,00 грн.
заборгованості за кредитним договором
№10.05/08-СК від 27.06.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.06.2013 р. порушено провадження
у справі № 910/11499/13 та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
11.07.2013р.

11.07.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА"
надійшов відзив на позов.

В судовому засіданні 11.07.2013р. оголошено
перерву до 06.08.2013р.

06.08.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА"
надійшло клопотання про продовження
строку розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.08.2013р. продовжено строк
вирішення спору у справі № 910/11499/13 на 15
(п'ятнадцять) днів.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
13.08.2013р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. у відпустці, справу
№910/11499/13 передано на розгляд судді
Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.08.2013р. суддею Стасюком С.В.
прийнято справу №910/11499/13 до свого
провадження та призначено до розгляду
на 12.09.2013р.

Розпорядженням в.о голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 12.09.2013р., у зв'язку виходом судді
Гулевець О.В. з відпустки, справу №
910/11499/13 передано на розгляд судді
Гулевець О.В.

12.09.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Приватного акціонерного товариства
"Сільпо Рітейл" клопотання про
залучення ПрАТ "Сільпо Рітейл" до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача.

12.09.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фоззі" клопотання
про залучення ТОВ "Фоззі" до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.09.2013р. справу № 910/11499/13
прийнято до провадження суддею
Гулевець О.В. та призначено її розгляд
на 12.09.2013р.

12.09.2013р. судом у судовому засіданні
оголошено перерву по справі № 910/11499/13
на 15.10.2013р. о 11:15.

15.10.2013р. судом у судовому засіданні
оголошено перерву по справі № 910/11499/13
на 06.11.2013р. о 11:10.

06.11.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
сторін надійшло клопотання про
продовження строку розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва 06.11.2013р. продовжено строк
вирішення спору у справі № 910/11499/13.

В судовому засіданні 06.11.2013р. оголошено
перерву по справі № 910/11499/13 до 20.11.2013р.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
20.11.2013р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. у відпустці, справу
№910/11499/13 передано на розгляд судді
Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.11.2013р. суддею Стасюком С.В.
прийнято справу № 910/11499/13 до свого
провадження та призначено її розгляд
на 04.12.2013р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 04.12.2013р., у зв'язку виходом судді
Гулевець О.В. з відпустки, справу №
910/11499/13 передано на розгляд судді
Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.12.2013р. суддею Гулевець О.В.
прийнято справу № 910/11499/13 до свого
провадження.

В судовому засіданні 04.12.2013р. оголошено
перерву по справі № 910/11499/13 до 24.12.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.12.2013р. залучено до участі у
справі третю особу-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фоззі" та третю
особу-2, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Приватне акціонерне
товариство "Сільпо Рітейл", відкладено
розгляд № 910/11499/13 на 22.01.2014р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 22.01.2014р., у зв'язку з
перебуванням судді Гулевець О.В. у
відпустці, справу №910/11499/13 передано на
розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.01.2014р. суддею Стасюком С.В.
прийнято справу № 910/11499/13 до свого
провадження та призначено її розгляд
на 25.02.2014р.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
18.02.2014р., у зв'язку з виходом судді
Гулевець О.В. з відпустки, справу №
910/11499/13 передано на розгляд судді
Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014р. суддею Гулевець О.В.
прийнято справу № 910/11499/13 до свого
провадження.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
25.02.2014р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. на лікарняному, справу №
910/11499/13 передано на розгляд судді
Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014р. суддею Стасюком С.В.
прийнято справу № 910/11499/13 до свого
провадження та призначено її розгляд
на 01.04.2014р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 01.04.2014р., у зв'язку з виходом
судді Гулевець О.В. з лікарняного,
справу № 910/11499/13 передано на розгляд
судді Гулевець О.В.

01.04.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - "У ХРОМОГО ПОЛА", третьої
особи 1 - ТОВ "Фоззі", третьої особи 2 - ПАТ
"Сільпо Рітейл" надійшло клопотання про
оголошення перерви в судовому
засіданні.

Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО
ПОЛА" судовому засіданні 01.04.2014р. надав
суду пояснення щодо свого клопотання
про перенесення слухання справи,
просив його задовольнити.

Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в
судовому засіданні 01.04.2014р. підтримав
клопотання відповідача та просив його
задовольнити.

Представники третіх осіб - ТОВ "Фоззі",
ПАТ "Сільпо Рітейл" в судове засідання
01.04.2014р. не з'явились, про причини неявки
суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.04.2014р. суддею Гулевець О.В.
прийнято справу № 910/11499/13 до свого
провадження та відкладено розгляд
справи №910/11499/13 на 23.04.2014р.

22.04.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - "У ХРОМОГО ПОЛА", третьої
особи 1 - ТОВ "Фоззі", третьої особи 2 - ПАТ
"Сільпо Рітейл" надійшло клопотання про
оголошення перерви в судовому
засіданні та продовження строку
розгляду справи.

23.04.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - "У ХРОМОГО ПОЛА", третьої
особи 1 - ТОВ "Фоззі", третьої особи 2 - ПАТ
"Сільпо Рітейл" надійшло клопотання про
оголошення перерви в судовому
засіданні.

23.04.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА"
надійшло клопотання про зменшення
штрафних санкцій та клопотання про
витребування доказів.

23.04.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ БАНК" надійшли документи по справі.

В судовому засіданні 23.04.2014р. оголошено
перерву до 13.05.2014р.

12.05.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА"
надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі №910/11499/13 до
розгляду справи №910/21205/13.

13.05.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "У ХРОМОГО ПОЛА"
надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 13.05.2014р.
представники сторін та третіх осіб
заявили усні клопотання про оголошення
перерви, в зв'язку з можливістю мирного
врегулювання спору.

В судовому засіданні 13.05.2014р. оголошено
перерву до 27.05.2014р.

Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "У ХРОМОГО
ПОЛА" в судовому засіданні 27.05.2014р.
надав суду пояснення щодо свого
клопотання про зупинення провадження у
справі та просив суд його задовольнити.

Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в
судовому засіданні 27.05.2014р. заперечив
проти клопотання про зупинення
провадження у справі та надав суду
копії постанов ВГСУ та КАГС для
долучення до матеріалів справи.

Представники третіх осіб - ТОВ "Фоззі",
ПАТ "Сільпо Рітейл" в судовому
засіданні 27.05.2014р. надали пояснення по
справі.

В судовому засіданні 27.05.2014р. суд,
розглянувши матеріали справи та
клопотання відповідача, дійшов
висновку про зупинення провадження у
справі №910/11499/13, з огляду на наступне.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані
невиконанням відповідачем положень
пункту .4.3.13 Договору про внесення змін
№5 від 28.11.2011 р. до Кредитного договору
№10.05/08-СК від 27.06.2008 року, у зв'язку з чим,
позивачем на підставі п. 7.5. даного
Кредитного договору нараховані
договірні санкції у розмірі 85 000,00 грн.,
що за курсом НБУ станом на 15.05.2012р.
складає 679 150,00 грн.

На розгляді у Київському апеляційному
господарському суді перебуває
апеляційна скарга Приватного
акціонерного товариства "Сільпо
Рітейл" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фоззі" на рішення
Господарського суду міста Києва від
09.12.2013р. у справі №910/21205/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фоззі", Приватного
акціонерного товариства "Сільпо
Рітейл" до Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", Товариства з
обмеженою відповідальністю "У Хромого
Пола" про визнання недійсним пп. 4.3.13.1
п.4.3.13 ст.4.3 р.4 Договору про внесення
змін №5 від 28.11.2011 р. до Кредитного
договору №10.05/08-СК від 27.06.2008 року, яким
у позові ПрАТ "Сільпо Рітейл" та ТОВ
"Фоззі" відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Зупинення провадження у справі -
тимчасове, але повне припинення всіх
процесуальних дій у справі, що
викликане настанням зазначених у
законі причин, що перешкоджають
подальшому руху процесу, і щодо яких
невідомо, коли вони можуть бути
усунені. Причиною зупинення в даному
випадку є неможливість розгляду
справи, що знаходиться в провадженні
господарського суду, до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, яка
розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарському
суду слід у кожному конкретному
випадку з'ясовувати як пов'язана
справа, яка розглядається
господарським судом, зі справою, що
розглядається іншим судом, а також чим
обумовлюється неможливість розгляду
справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", пов'язаною з даною
справою є така інша справа, у якій інший
суд встановлює обставини, що впливають
чи можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Положеннями вищевказаного пункту
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України визначено,
що під неможливістю розгляду даної
справи слід розуміти неможливість для
даного господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, у зв'язку, зокрема, з
одночасністю розгляду двох пов'язаних
між собою справ різними судами або з
інших причин.

Справи №910/11499/13 та №910/21205/13 пов'язані
між собою, оскільки у справі №910/21205/13
вирішується питання законності пп.
4.3.13.1 п.4.3.13 ст.4.3 р.4 Договору про
внесення змін №5 від 28.11.2011 р. до
Кредитного договору №10.05/08-СК від 27.06.2008
року на підставі яких заявлено вимоги
до відповідача у справі №910/11499/13.

Тому, до вирішення спору у справі
№910/21205/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фоззі",
Приватного акціонерного товариства
"Сільпо Рітейл" до Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "У Хромого Пола" про
визнання недійсним пп. 4.3.13.1 п.4.3.13 ст.4.3
р.4 Договору про внесення змін №5 від
28.11.2011 р. до Кредитного договору
№10.05/08-СК від 27.06.2008 року неможливо
розглянути спір у даній справі.

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фоззі", Приватного
акціонерного товариства "Сільпо
Рітейл" до Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", Товариства з
обмеженою відповідальністю "У Хромого
Пола" про визнання недійсним пп. 4.3.13.1
п.4.3.13 ст.4.3 р.4 Договору про внесення
змін №5 від 28.11.2011 р. до Кредитного
договору №10.05/08-СК від 27.06.2008 року,
розглянуто судом першої інстанції та
прийнято рішення, яким у позові
відмовлено.

На даний час, на розгляді у Київському
апеляційному господарському суді
перебуває апеляційна скарга
Приватного акціонерного товариства
"Сільпо Рітейл" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фоззі" на
рішення Господарського суду міста
Києва від 09.12.2013р. у справі №910/21205/14, а
тому дане рішення не набрало законної
сили.

Дослідивши матеріали справи, з огляду
на пов'язаність справи №910/11499/13 та
№910/21205/14, враховуючи те, що рішення
Господарського суду міста Києва від
09.12.2013р. у справі №910/21205/14 не набрало
законної сили, суд дійшов висновку про
необхідність зупинення провадження у
даній справі до вирішення справи
№910/21205/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фоззі",
Приватного акціонерного товариства
"Сільпо Рітейл" до Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "У Хромого Пола" про
визнання недійсним пп. 4.3.13.1 п.4.3.13 ст.4.3
р.4 Договору про внесення змін №5 від
28.11.2011 р. до Кредитного договору
№10.05/08-СК від 27.06.2008 року та набрання
відповідним рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі
№910/11499/13 до вирішення справи №910/21205/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фоззі", Приватного
акціонерного товариства "Сільпо
Рітейл" до Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", Товариства з
обмеженою відповідальністю "У Хромого
Пола" про визнання недійсним пп. 4.3.13.1
п.4.3.13 ст.4.3 р.4 Договору про внесення
змін №5 від 28.11.2011 р. до Кредитного
договору №10.05/08-СК від 27.06.2008 року та
набрання відповідним рішенням
законної сили.

2. Зобов'язати сторін повідомити
суду про усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у даній справі.

Суддя
О.В. Гулевець