overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.06.14
Справа № 909/1062/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Бонк Т.Б.

Новосад Д.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства
"Персей Агро"

№26/05-14 від 26.05.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 22.05.2014 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" на дії відділу державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління юстиції

у справі № 909/1062/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" м. Київ,

до відповідача: Фермерське господарство "Персей Агро" с.Угринів,

Тисменицький район,
Івано-Франківська область

про стягнення 866969,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фермерського господарства "Персей
Агро" №26/05-14 від 26.05.2014 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2014 року об

10год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3. Зобов'язати позивача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Бонк Т.Б.

Суддя
Новосад Д.Ф.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р.
Справа № 922/754/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя
Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №1458Х/1-38) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2014 року за скаргою ФОП
ОСОБА_1 на дії Київського Відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, м.Харків

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів

до 1.ФОП ОСОБА_1, м.Харків

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Неолайн-Плюс», м.Харків

про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2014 року до господарського суду
Харківської області від ФОП ОСОБА_1
(боржник, скаржник) надійшла скарга на дії Київського ВДВС ХМУЮ, в якій скаржник просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 42433076 від 07.03.2014 року; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 42436504 від 07.03.2014 року; скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.03.2014 року в рамках виконавчого провадження
№ 42433076; скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.03.2014 року в рамках виконавчого провадження № 42436504.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28.05.2014 р.
(головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя
Лаврова Л.С., суддя Бринцев О.В.) в задоволенні скарги відмовлено повністю.

Перший відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 94, 98, 106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу першого відповідача до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "25" червня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

3.Запропонувати сторонам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя
Сіверін В.І.

Суддя
Медуниця О.Є.

Суддя
Терещенко О.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10 червня 2014 року
Справа № 906/396/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бучинська Г.Б.

судді
Василишин А.Р. ,

судді
Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова Державного університету теплокомунікацій на рішення господарського суду
Житомирської області від 21.05.14 р. у справі № 906/396/14

за позовом Концерн "Військторгсервіс"

до Житомирського військового інститу ім.С.П.Корольова Національного авіаційного університету

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центрального управління речового забезпечення
Збройних Сил України Тилу Збройних Сил
України

про стягнення 21243,18 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" червня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 23.06.14 р.:

- позивачу: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час; положення про філію Концерну
"Військторгсервіс"; докази повноважень філії Концерну "Військторгсервіс" на час підписання Договору № 58 від 19.07.12р.; оригінали актів здачі-прийняття виконаних робіт (для огляду в судовому засіданні); обгрунтований розрахунок суми боргу із зазначенням сум вартості наданих послуг, оплати та заборгованості із вказанням підстав нарахування (Договір, акти); докази надсилання та отримання позивачем претензії № 263 від 13.09.13 р.;

- відповідачу: документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на 19.07.12 р. та на даний час; установчі документи;

- третій особі: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.14р. Справа № 904/4037/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Адміністрація морских портів України", м. Київ в особі Феодосійської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морских портів України", м. Феодосія

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 77 874,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.14 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із
Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.14р. Справа № 904/3996/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ-ПЕТРОЛ", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІСТРОЙ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за поставку нафтопродуктів в розмірі 10 542 693 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.2014р.
Справа № 905/807/14

За заявою кредитора ОСОБА_1 м.Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий Кізленко В.А.

Суддя господарського суду Донецької областi Попов О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_5, м. Боярка,
ОСОБА_6, м. Одеса, ОСОБА_7, м. Миколаїв,
ОСОБА_8, м. Київ, ОСОБА_9, м. Київ,
ОСОБА_10, м. Боярка, ОСОБА_11, м. Київ,
ОСОБА_12, м. Київ, ОСОБА_13, м. Київ, ОСОБА_14, м. Київ, ОСОБА_15, м. Київ, ОСОБА_16, м. Київ,
ОСОБА_17, м. Одеса, ОСОБА_18, м. Київ,
ОСОБА_19, м. Одеса, ОСОБА_20, смт. Чабани,
ОСОБА_21, м. Київ, ОСОБА_22, м. Кагарлик,
ОСОБА_23, с. Угринів, ОСОБА_24, м. Київ,
ОСОБА_25, м. Київ, ОСОБА_26, м. Київ, про порушення справи про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
"Міська страхова компанія", м. Донецьк, підготовче засідання суду призначено на 06.05.2014р.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2014р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 25.08.2014р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Кізленко В.А., встановлено дату попереднього засідання суду на 10.07.2014р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення
(повідомлення) про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Донецьк, відбулось 19.05.2014р. за номером 3830.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.06.2014р. справа № 905/807/14 про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
"Міська страхова компанія", м. Донецьк, передана на розгляду судді Попову О.В.

В порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
ОСОБА_1 м.Київ, звернувся до суду із заявою про визнання грошових вимог на суму 27891,94грн. у справі про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
"Міська страхова компанія", м. Донецьк.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 м.Київ в судовому засіданні на 10.07.2014 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області, кабінет 311.

2. Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву ОСОБА_1 м.Київ про визнання грошових вимог.

3. Заявнику до дати судового засідання надати суду оригінали фіскальних чеків
Укрпошти про направлення заяви про визнання грошових вимог боржнику та розпоряднику майна.

4. Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.2014р.
Справа № 905/2215/14

за позовом: Державного підприємства
«Український науково - технічний

центр металургійної промисловості
«Енергосталь», м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства

«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ
Донецької області

про стягнення 160160,99 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Державне підприємство «Український науково - технічний центр металургійної промисловості
«Енергосталь» звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь» 154200,00 грн. боргу, 937,87 грн. річних, 1233,60 грн. інфляційних втрат та 3789,52 грн. пені, а всього 160160,99 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2014 р. порушено провадження у справі і судове засідання призначено на 28.04.2014 р.

Ухвалою суду від 28.04.2014 р. розгляд справи був відкладений на 02.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2014 р. зустрічну позовну заяву повернено без розгляду.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги суд ухвалою від 28.05.2014 р. провадження у справі зупинив до повернення справи на адресу господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 03.06.2014р. Донецький апеляційний господарський суд повернув заявикові апеляційну скаргу без розгляду.

05.06.2014 р. у зв'язку з закінченням апеляційного провадження справу
№ 905/2215/14 було повернуто до господарського суду Донецької області

Беручи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/2215/14

Розгляд справи призначити на 25.06.2014 року о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 312.

Позивачу надати докази надсилання відповідачу актів № 2 та № 3.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.04.2014р.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов може бути залишений без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик. О.В. Фомін

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.2014р.
Справа № 905/2521/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Державного підприємства
«Український державний центр

радіочастот», м. Київ представленого в суді Донецькою філією

УДЦР, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства дорожнього зв'язку,

інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок»

представленого в суді Філією
«Донецький виробничий

експлуатаційно - технічний вузол зв'язку, інформаційного забезпечення

та автоматики «Укрдорзв'язок», м.
Донецьк

про стягнення 6804,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Ніколайченко Р.Г.- дов.

від відповідача: Козачок В.І.-дов.

Державне підприємство «Український державний центррадіочастот», м. Київ представлене в суді Донецькою філією
УДЦР, м. Донецьк звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з
Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» представленого в суді Філією
«Донецький виробничий експлуатаційно - технічний вузол зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок», м. Донецьк 6804,00 грн. заборгованості.

Відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання судом задоволено.

Беручи до уваги клопотання відповідача, керуючись ст. 69,
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на 15 днів (до 26.06.14р.)

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:1 прим-позивачу1прим-відповідачу1прим-го сподарському суду Донецької областіВик О.В.Фомін Тел. 381-91-20

< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № Б29/91/03

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімбуд", 51900, м.
Дніпродзержинськ, вул.
Дніпропетровська, 20

про визнання грошових вимог на суму 26 872,92 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрохімбуд", 51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 20 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Штельманчука
М.С. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрохімбуд", 51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 20 - арбітражного керуючого Штельманчука М.С. в строк до 10.07.14р. розглянути вимоги кредитора
Управління пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2014 р. Справа № 1/84-Б
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши подану арбітражним керуючим Темчишиним В.П. клопотання від 06.06.2014р. №132 про продовження строку ліквідаційної процедури СПД ОСОБА_2 у справі №1/84-Б

за заявою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, смт. Маневичі

про банкрутство

Суть спору: арбітражний керуючий
Темчишин В.П. подав через канцелярію суду клопотання від 06.06.2014р. №132 про продовження ліквідаційної процедури суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 у справі №1/84-Б посилаючись на те, що серед активів банкрута виявлене майно, яке підлягає продажу та подальшого задоволення вимог кредиторів.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Темчишина В.П. від 06.06.2014р. №132 та у відповідності до вимог п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для продовження ліквідаційної процедури суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, вважає за необхідне задовольнити заяву і продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 16.12.2014 року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 та повноважень ліквідатора продовжити до 16.12.2014 року.

2. Арбітражному керуючому
Темчишину В.П. подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс СПД ОСОБА_2

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

10.06.2014 справа № 18/318-11/344/09

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг»
(пр. Карла Маркса 42/8, м.Дніпропетровськ, 49030),

до відповідача: Приватне підприємство
«Полі Про» (вул. Перемоги, буд. 63, кв. 425, м. Запоріжжя, 69035),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

про: стягнення 119244грн. 84коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» про стягнення з приватного підприємства
«Полі Про» 119244грн. 84коп., як вказано в позові, 106386грн. 28коп. суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за поставлену паперову продукцію, 8356грн. 98коп. пені і 4501грн. 58коп. річних.

20.07.2009 справа прийнята до провадження даним складом суду і призначена до розгляду.

Провадження у справі зупинялось до набрання законної сили рішенням по справі №25/105/09 про банкрутство приватного підприємства «Полі Про».

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 14.04.2014 по справі №25/105/09 затверджено звіт ліквідатора про оплату його послуг та витрат по здійсненню ліквідаційної процедури; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; банкрута - приватне підприємство «Полі Про» ліквідовано; провадження у справі припинено; вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Відповідно до п. 6 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя
С.А.Гончаренко