ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Справа № 910/14288/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича
М.М.,

суддів: Круглікова К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Спеціальне конструкторське бюро
Сухіна" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
09.04.2014 року у справі № 910/14288/13
господарського суду міста Києва за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спеціальне
конструкторське бюро Сухіна" до
Публічного акціонерного товариства
"Укргазпромбанк", Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві про визнання рішення недійсним,
відновлення порушеного права,

за участю представників:

Позивача: не з'явився,

Відповідача 1: Семенюта О.В., дов. № 49 від
22.05.2014 року,

Відповідача 2: не з'явився.

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спеціальне
конструкторське бюро Сухіна" (далі - ТОВ
"СКБ Сухіна", Позивач) звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Укргазпромбанк" (далі - ПАТ
"Укргазпромбанк", Відповідач 1),
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві (далі -
Реєстраційна служба, Відповідач 2) про
визнання недійсним рішення
Реєстраційної служби про реєстрацію
права власності ПАТ "Укргазпромбанк" на
нежитлове приміщення загальною площею
489,8 кв.м., що складає 284/100 частин
домоволодіння, літ. А, Б, площею 1791,4
кв.м., за адресою: м. Київ, вул.
В.Житомирська, 6/11, та про зобов'язання
Реєстраційної служби поновити
реєстрацію прав на зазначені нежитлові
приміщення за ТОВ "СКБ Сухіна".

Рішенням господарського суду міста
Києва від 18.10.2013 року, залишеним без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
09.04.2014 року, у задоволенні позову ТОВ
"СКБ Сухіна" відмовлено повністю.

У поданій касаційній скарзі, Позивач,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
і, зокрема, ст.ст. 16, 321, 343 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України), ст. 37
Закону України "Про іпотеки", ст.ст. 3, 7, 12
Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні", ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), просить
скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду від
09.04.2014 року та направити справу на новий
розгляд до цього ж суду апеляційної
інстанції.

До початку розгляду касаційної скарги
по суті через канцелярію суду від ТОВ
"СКБ Сухіна" надійшло письмове
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з необхідністю
надання цією стороною додаткових
доказів по справі, яке колегією суддів
було розглянуто та відхилено, як
безпідставне.

Заслухавши пояснення представника ПАТ
"Укргазпромбанк", вивчивши матеріали
справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, 06.08.2008 року між ВАТ АБ
"Укргазпромбанк" (Іпотекодержатель),
правонаступником якого є ПАТ
"Укргазпромбанк" та ТОВ "СКБ Сухіна"
(Іпотекодатель) було укладено
Іпотечний договір, посвідчений
нотаріально та зареєстрований в
реєстрі за № 20839 (далі - Іпотечний
договір), відповідно до умов якого (п.
1.1.), дійсний договір забезпечує вимоги
Іпотекодержателя в повному обсязі, що
випливають з Договору банківського
кредиту (кредитна лінія) № 1229-КЛ/08 від
06.08.2008 року, укладеного між АБ
"Укргазпромбанк" та ТОВ "СКБ Сухіна".

Згідно пунктів 1.2.1. - 1.2.3. Іпотечного
договору, ліміт граничної
заборгованості за кредитною лінією -
5000000,00 грн. Кінцевий термін
користування кредитом - 05.08.2010 року.
Погашення заборгованості за кредитною
лінією здійснюється щомісячно рівними
частинами починаючи з жовтня 2009 року,
відповідно до графіку зменшення ліміту
граничної заборгованості за кредитною
лінією встановленого у Додатку № 1 до
Договору банківського кредиту, що є
його невід'ємною частиною. Процентна
ставка - 21 % річних.

Відповідно до п. 1.5. Іпотечного договору
предметом іпотеки є нежилі приміщення
(в літ. "А"), загальною площею 489,8 кв.м., що
складає 284/1000 частини від домоволодіння
(літ. "А", "Б") площею 1791,40 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
В.Житомирська, 6/11.

Згідно пунктів 5.1., 5.2., 5.5., 5.8. Іпотечного
договору, сторони домовились про те, що
звернення стягнення та реалізація
предмета іпотеки у разі звернення
стягнення на нього на підставах,
визначених цим договором може бути
здійснено шляхом, який передбачено
Законом України "Про іпотеку". Право
звернути стягнення на предмет іпотеки
виникає у Іпотекодержателя у разі
невиконання Іпотекодавцем обов'язку
щодо повернення кредиту та/або сплати
процентів та/або будь-якого інших
обов'язків за зобов'язаннями, які
забезпечені цією іпотекою, а так само у
разі невиконання будь-якого обов'язку
Іпотекодавцем за цим договором.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
може здійснюватись шляхом передачі
Іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки. При реалізації даного
способу задоволення вимог
Іпотекодержателя, Іпотечний договір є
правовою підставою для реєстрації
права власності Іпотекодержателя на
предмет іпотеки. Ціна продажу предмета
іпотеки встановлюється за згодою між
Іпотекодавцем і Іпотекодержателем та
зазначена у підпункті 2.3 пункту 2 цього
договору. У разі не продажу предмета
іпотеки за зазначеною ціною, ціна
продажу має бути визначена на підставі
оцінки проведеної суб'єктом оціночної
діяльності.

Крім того, 31.08.2011 року між сторонами
було укладено та підписано Договір про
внесення змін та доповнень до
Іпотечного договору, посвідчений
нотаріально 06.08.2008 року за реєстровим №
20839, яким (п. 2.), зокрема, встановлювався
новий ліміт граничної заборгованості
за кредитною лінію - 10700000,00 грн., строк
кредитування - до 05.02.2012 року і процента
ставка за користування кредитом - 17,0 %
річних при наданні кредиту у гривнях та
11 % річних при наданні кредиту у євро.

Судами також встановлено, що 08.11.011 року
ПАТ "Укргазпромбанк" звертався до ТОВ
"СКБ Сухіна" з повідомленням-вимогою
про погашення заборгованості у розмірі
134682,53 грн. і 947,22 євро, що виникла за
Договором банківського кредиту
(кредитна лінія) № 1229-КЛ/08 від 06.08.2008
року та, водночас, повідомлялось про
наслідки невиконання цієї вимоги, а
саме - про можливість звернення
стягнення на майно Іпотекодавця,
передане ним в іпотеку за Іпотечним
договором від 06.08.2008 року. Проте,
вказана вимога ПАТ "Укргазпромбанк" про
погашення заборгованості, ТОВ "СКБ
Сухіна" виконана належним чином не
була.

В наступному, постановою Державної
виконавчої служби України від 10.07.2012
року було відкрито виконавче
провадження з виконання наказу
№5011-65/4637-2012 від 17.05.2012 року про
стягнення з ТОВ "СКБ Сухіна" на користь
ПАТ "Укргазпромбанк" заборгованості у
розмірі 10545323,17 грн. і 25500,00 грн. витрат,
пов'язаних з розглядом даного спору.

Постановою Державної виконавчої
служби України від 21.01.2013 року було
накладено арешт на майно боржника та
оголошено заборону на його відчуження -
автотранспортні засоби згідно додатку
до листа УДАІ ГУМВС України від 21.08.2012
року № 10/3366, нежилі приміщення
загальною площею 489,8 кв.м., що складає
284/1000 частини від домоволодіння (літ. "А",
"Б") площею 1791,40 кв.м., які знаходяться за
адресою: м. Київ, вул. В.Житомирська, 6/11,
що належать Боржнику: ТОВ "СКБ Сухіна", а
постановою цього державного органу від
10.07.2013 року наказ № 5011-65/4637-2012, виданий
17.05.2012 року, було повернуто Стягувачеві
- ПАТ "Укргазпромбанк", у зв'язку із
заявою останнього.

Разом з тим, 11.07.2013 року Державною
реєстраційною службою України до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно було внесено запис про
реєстрацію за ПАТ "Укргазпромбанк"
права власності на нежилі приміщення
загальною площею 489,8 кв.м., що складають
284/100 частин домоволодіння (літ. "А", "Б"),
площею 1791,4 кв.м., які знаходяться за
адресою: м. Київ, вул. В.Житомирська, 6/11.

Предметом спору у даній справі є вимоги
ТОВ "СКБ Сухіна" про визнання недійсним
рішення Реєстраційної служби про
реєстрацію права власності ПАТ
"Укргазпромбанк" на нежитлове
приміщення загальною площею 489,8 кв.м.,
що складає 284/100 частин домоволодіння,
літ. А, Б, площею 1791,4 кв.м., за адресою: м.
Київ, вул. В.Житомирська, 6/11, та про
зобов'язання Реєстраційної служби
поновити реєстрацію прав на зазначені
нежитлові приміщення за ТОВ "СКБ
Сухіна", з посиланням на відповідні
положення ст. 37 Закону України "Про
іпотеку", ст. 3 Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні" та Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" і те, що
набуття ПАТ "Укргазпромбанк" права
власності на спірні приміщення було
здійснено з порушенням прав Позивача -
Іпотекодавця, а також вимог згаданих
Законів в частині визначення вартості
майна на момент набуття на нього права
власності, перебування такого майна
під обтяженнями, та за відсутності
відповідного рішення керівного органу
ПАТ "Укргазпромбанк" про набуття права
власності на майно в іпотеці.

Суд першої інстанції, встановивши, що
умовами Іпотечного договору від 06.08.2008
року, з урахуванням внесених до нього
31.08.2011 року змін та доповнень, сторони
передбачили можливість звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
передачі Іпотекодержателю права
власності на предмет іпотеки, висновок
про вартість оцінки якого та
відповідний звіт оцінки наявні в
матеріалах справи, що відповідало
вимогам ст.ст. 33, 36, 37 Закону України "Про
іпотеку" та ст. 3 Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні", тоді як арешт майна та
оголошення заборони на його
відчуження, а саме - нежилих приміщень
загальною площею 489,8 кв.м., що
становлять 284/100 частин домоволодіння,
літ. А, Б, за адресою: м. Київ, вул.
В.Житомирська, 6/11, було здійснено
Державною виконавчою службою України в
межах виконавчого провадження саме по
виконанню наказу господарського суду
міста Києва №5011-65/4637-2012 від 17.05.2012 року
про стягнення з ТОВ "СКБ Сухіна" на
користь ПАТ "Укргазпромбанк"
заборгованості у розмірі 10545323,17 грн. і
25500,00 грн. витрат, який до моменту
подання заяви про державну реєстрацію
права власності за Відповідачем 1, як
Стягувачем, був повернутий виконавчою
службою останньому, за його ж заявою, що
виключало можливість існування
одночасно двох видів звернення
стягнення на майно Боржника - за
виконавчим документом в межах
відкритого виконавчого провадження і
внаслідок реалізації положень
Іпотечного договору про набуття права
власності на предмет іпотеки, а також з
урахуванням того, що установчими
документами ПАТ "Укргазпромбанк" не
передбачена необхідність прийняття
будь-яким його органом рішення, чи
погодження питання про набуття права
власності на майно, яке знаходиться в
іпотеці, дійшов висновку, що державна
реєстрація права власності ПАТ
"Укргазпромбанк" на спірні нежилі
приміщення, яка мала місце 11.07.2013 року,
була здійснена Реєстраційною службою
відповідно до вимог чинного
законодавства України і, зокрема, ст.ст.
3, 19, 23 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень".

Суд апеляційної інстанції, погодившись
із зазначеними вище висновками суду
першої інстанції та залишаючи без змін
його рішення про відмову в позові,
вказав, як на додаткову підставу для
відмови в позові, ще й недотримання
Позивачем при пред'явленні даного
позову вимог ст.ст. 15, 16 Цивільного
кодексу України та ст. 20 Господарського
кодексу України щодо способів захисту
порушеного права.

На думку колегії суддів касаційної
інстанції, висновки судів попередніх
інстанцій, відповідають фактичним
обставинам справи та наявним
матеріалам і ґрунтуються на
правильному застосуванні норм
матеріального права, з дотриманням
процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанції, про залишення
без змін рішення суду першої інстанції
про відмову у позові, а тому підстав для
зміни чи скасування його постанови, не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спеціальне конструкторське бюро
Сухіна" залишити без задоволення, а
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014 року у
справі № 910/14288/13 - без змін.

Головуючий суддя
Малетич М.М.

Судді
Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.