ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Справа №
904/3709/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого Виноградник О.М. (
доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М. (зміни у
складі колегії суддів на підставі
розпорядження секретаря судової
палати від 10.06.2014р.)

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

Представники сторін:

позивача - Вагнер Д.В., представник, дов.
№ 2-49 від 13.01.2014р.;

відповідача - Дудка Д.В., представник,
дов. № 262 юр. від 17.12.2013р.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз», м.Київ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.2014
року по справі № 904/3709/13

за позовом публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз», м.Київ

до публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», м.Дніпропетровськ

про стягнення 13 986 799,33 грн.

В судовому засіданні було
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК
України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.2014
року у справі № 904/3709/13 (колегія суддів:
Ярошенко В.І., Мартинюк С.В., Назаренко
Н.Г.) за позовом публічного
акціонерного товариства
«Укртрансгаз», м.Київ до публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»,
м.Дніпропетровськ про стягнення 13 986
799, 33 грн. було задоволено заяву ПАТ
«Дніпрогаз» про розстрочку виконання
рішення господарського суду від
16.09.2013р. по цій справі; розстрочено
виконання рішення господарського суду
від 16.09.2013р. у справі № 904/3709/13 на п»ять
років, зі сплатою щомісячно рівними
частинами у розмірі 56 226,40 грн. у період
з 01.06.2014р. по 01.05.2019року (а.с.39-43, копій
матеріалів справи).

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області мотивовано
матеріальними інтересами обох сторін
та їх фінансовим станом, наявністю
обставин, що роблять неможливим або
ускладнюються виконання рішення в
встановлений строк, особливим статусом
відповідача, який не має права впливати
на цінову політику, наявністю
заборгованості перед відповідачем
різних категорій споживачів, фактом
оплати суми основного боргу в ході
розгляду справи в суді першої
інстанції; в якості норм права
господарський суд послався на ст..ст.32,
33, 34, ч.1 ст.121 ГПК України.

Не погодившись з вищезазначеною
ухвалою місцевого господарського суду,
до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою звернувся позивач - ПАТ
«Укртрансгаз», посилається на неповне
з`ясування обставин справи, які мають
значення для її правильного вирішення,
на невідповідність висновок
господарського суду дійсним
обставинам справи, зокрема:

- господарський суд не звернув уваги на
той факт, що відповідач при поданні
заяви не зазначив в останній розмір та
періодичність здійснення платежів,
важливих умов даного виду заяв згідно з
п.п.7.1.2 п.7.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»;

- також господарський суд не звернув
увагу на доводи позивача про те, що
розстрочка виконання рішення повинна
застосовуватись у виняткових випадках,
в той час, як наведені відповідачем
обставини, є звичайними;

- крім того, господарським судом
невірно застосовано положення ст..121
ГПК України, оскільки питання щодо
надання розстрочки виконання рішення
повинно вирішуватись з дотриманням
балансу інтересів сторін, чого в даному
випадку виконано не було.

В своїх поясненнях позивач зазначив
про необхідність скасування ухвали
господарського суду, при цьому вказав
на те, що заявником в заяві не була
визначена частка коштів та
періодичність оплати суми
заборгованості, що є порушенням
чинного законодавства.

Відповідач у відзиві на апеляційну
скаргу проти її задоволення
заперечував, посилаючись на
відповідність оскаржуваної судової
ухвали вимогам закону, матеріалам,
обставинам справи, зазначаючи, що
подання заяви про розстрочення
виконання рішення було викликано вкрай
незадовільним фінансовим становищем
відповідача, в зв`язку з наявною
заборгованістю інших споживачів перед
ПАТ «Дніпрогаз», а примусове стягнення
боргу через органи державної
виконавчої служби може реально
перешкоджати в господарській
діяльності підприємства; також
відповідач зауважив, що в жодному разі
не ставить під сумнів обов`язковість
виконання винесеного господарським
судом рішення від 16.09.2013р.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області, дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, вислухав пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що оскаржувану ухвалу
слід змінити на підставі п.1 ч.1 ст.104 ГПК
України, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з копій матеріалів
справи, 16.09.2013р. господарським судом
було прийнято рішення по справі №
904/3709/13 за позовом ПАТ «Укртрансгаз»,
м.Київ до ПАТ «Дніпрогаз»,
м.Дніпропетровськ про стягнення
заборгованості у розмірі 13 986 799, 33 грн.
яким позов був задоволено частково, з
відповідача на користь позивача було
стягнено 2707030 грн. 49 коп. пені, 579 951 грн.
30 коп. - 3% річних, 67 526 грн. 47 коп.
інфляційних втрат, 19 075 грн. 57 коп.
витрат по сплаті судового збору; в
частині стягнення основного боргу в
сумі 522 361 грн. 72 коп. провадження у
справі було припинено в зв`язку зі
сплатою після звернення позивача з
позовом (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України); в
іншій частині позовних вимог було
відмовлено (а.с.1-8, копій матеріалів
справи).

14.11.2013р. постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду по цій справі
апеляційну скаргу ПАТ «Дніпрогаз» було
залишено без задоволення, рішення
господарського суду від 16.09.2013р. -
залишено без змін (а.с.9-11, копій
матеріалів справи).

19.02.2014р. господарським судом
Дніпропетровської області було видано
наказ по цій справі на примусове
виконання рішення, який направлено
позивачу (а.с.15, копій матеріалів
справи).

03.04.2014р. постановою Вищого
господарського суду України по справі
№ 904/3709/13 було залишено без змін рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.09.2013р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 14.11.2013р.,
касаційну скаргу ПАТ «Дніпрогаз» було
залишено без задоволення (а.с.16-17, копій
матеріалів справи).

Отже, рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.09.2013р.
по справі № 904/3709/13 набуло законної сили
та підлягає обов`язковому виконанню
відповідно до ст.115 ГПК України.

Як вбачається із резолютивної
частини вищезазначеного рішення, майже
80% суми задоволених позовних вимог
становить пеня (неустойка).

24.04.2014р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла
заява ПАТ «Дніпрогаз» про розстрочку
виконання вищевказаного судового
рішення в порядку ст.121 ГПК України
строком на п`ять років. Зазначена заява
була мотивована тим, що з відповідачем
несвоєчасно проводять розрахунки
споживачі, зокрема, промислові
підприємства та населення, крім того,
підприємство має сплачувати щомісячно
значну суму коштів на користь ПАТ «НАК
«Нафтогаз України» - заборгованість по
договорам реструктуризації, а також
згідно мирових угод по справам №
36/5005/6053/2012 та № 20/5005/6050/2012 (а.с.18-20, копій
матеріалів справи). Зазначену заяву
було прийнято господарським судом до
розгляду ухвалою від 28.04.2014р. (а.с.25-26,
копій матеріалів справи). При цьому, в
якості додатку до заяви про надання
розстрочки відповідачем було надано
довідку про те, що заборгованість
споживачів перед ПАТ «Дніпрогаз» на
01.04.2014р. становить 177 263 270 грн. 90 коп., з
яких борг населення 69 335 268 грн. 75 коп.,
борг по пільгам та субсидіям - 4 805 158
грн., борг промислових споживачів - 54 267
013 грн., борг НАК «Нафтогаз» становить 30
766 570 грн. 64 коп. (а.с.21, копій матеріалів
справи).

14.05.2014р. ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області по
справі № 904/3709/13 було задоволено заяву
ПАТ «Дніпрогаз» про розстрочку
виконання рішення господарського суду
від 16.09.2013р. по цій справі; розстрочено
виконання рішення господарського суду
від 16.09.2013р. у справі № 904/3709/13 на п»ять
років, зі сплатою щомісячно рівними
частинами у розмірі 56 226,40 грн. у період
з 01.06.2014р. по 01.05.2019року (а.с.39-43, копій
матеріалів справи). Зазначена ухвала і
є предметом апеляційного оскарження.

Згідно зі статтею 115 ГПК України
встановлено, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду , що
набрали законної сили, є обов`язковими
на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

Частиною 1 ст.121 ГПК України
передбачено, що при наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Отже, наведені відповідачем
обставини, на думку колегії суддів,
дійсно ускладнюють виконання
вищевказаного рішення по справі №
904/3709/13. При цьому, колегія суддів
вважає, що основна сума заборгованості,
яка становила частину позовних вимог,
була сплачена відповідачем
добровільно, до прийняття рішення
місцевим господарським судом, а
переважна більшість присудженої за
рішенням грошової суми є за своєю
правовою природою неустойкою (2 707 030
грн. 49 коп. пені), видом забезпечення
основного зобов`язання (ч.1 ст.546 ЦК
України), а не сумою основного боргу.

Однак, аналізуючи надані
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що відповідачем ніяким чином не
обґрунтовано та не надано жодного
доказу в розумінні ст..ст.32, 33, 36 ГПК
України стосовно підстав надання
розстрочки виконання саме на термін 5
років. В своїх поясненнях представник
відповідача в судовому засіданні в
суді апеляційної інстанції посилався
на те, що в межах строків позовної
давності юридична служба підприємства
відповідача вживає усіх передбачених
законом заходів щодо стягнення
існуючої дебіторської заборгованості.

Згідно з п.7.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» (зі
змінами та доповненнями, внесеними
постановами пленуму від 16.01.2013р.,
29.05.2013р., 17.12.2013р. №№ 2, 3, 9, 13 (відповідно))
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Частиною 1 ст.43 ГПК України
регламентовано, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

У відповідності до ч.1 ст.99 ГПК
України в апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Отже, ні заявник (відповідач) в
своїй заяві, ні господарський суд в
оскаржуваній ухвалі ніяким чином
будь-якими обставинами та доказами
відповідно до ст.33 ГПК України не
обґрунтували термін надання
розстрочки - 5 років, що суперечить п.3 ч.2
ст.86 ГПК України, змісту ст.43 ГПК
України. Таким чином, період на який
надано розстрочку ніяким чином не
обгрунтовано.

Враховуючи, що суму основного
боргу відповідачем було сплачено до
прийняття рішення по справі № 904/3709/13,
тобто, ступінь виконання зобов`язань, а
також те, що понад 80% суми, яка підлягає
виконанню за цим судовим рішенням
становить неустойка, вид забезпечення
виконання зобов"язання, необхідність
періоду часу для ведення відповідачем
претензійно-позовної роботи з
дебіторами в межах загального строку
позовної давності - 3 роки (ст..257 ЦК
України), обставини об`єктивного
характеру щодо не врегулювання порядку
розрахунків та формування остаточних
цін на постачаємий природний газ в
загальнодержавному масштабі,
матеріальні інтереси обох сторін,
скрутний фінансовий стан підприємств
цієї галузі, економіки України в
цілому, апеляційний господарський суд
вважає, що оскаржувану ухвалу
господарського суду слід змінити,
задовольнити частково апеляційну
скаргу позивача та задовольнити
частково заяву відповідача про надання
розстрочки виконання рішення
господарського суду від 16.09.2013р. по
справі № 904/3709/13 не на 5 років, а на 3 роки
зі сплатою щомісячно рівних частин в
розмірі 93 710 грн. 66 коп. з 01.07.2014р. по
01.06.2017р.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.49, 99, 101, 103-106, 121 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Укртрансгаз», м.Київ - задовольнити
частково.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.2014
року у справі № 904/3709/13 - змінити.

Викласти резолютивну частину
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.2013р.
по справі № 904/3709/13 в наступній
редакції:

«Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дніпрогаз» про розстрочку
виконання рішення суду від 16.09.2013р. у
справі № 904/3709/13 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення
господарського суду від 16.09.2013р. у
справі № 904/3709/13 на три роки, зі сплатою
щомісячно рівними частинами у розмірі
93 710 грн. 66 коп. за наступним графіком:

до 01.07.2014р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.08.2014р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.09.2014р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.10.2014р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.11.2014р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.12.2014р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.01.2015р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.02.2015р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.03.2015р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.04.2015р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.05.2015р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.06.2015р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.07.2015р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.08.2015р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.09.2015р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.10.2015р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.11.2015р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.12.2015р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.01.2016р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.02.2016р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.03.2016р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.04.2016р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.05.2016р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.06.2016р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.07.2016р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.08.2016р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.09.2016р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.10.2016р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.11.2016р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.12.2016р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.01.2017р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.02.2017р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.03.2017р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.04.2017р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.05.2017р. - 93 710 грн. 66 коп.;

до 01.06.2017р. - 93 710 грн. 66 коп.

Розстрочка виконання рішення не
позбавляє боржника можливості
погашення боргу в будь-який час, до
закінчення зазначеного строку.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її винесення та може бути
оскаржена в порядку, передбаченому
ст.106 Господарського процесуального
кодексу України.»

Стягнути з ПАТ «Дніпрогаз»
м.Дніпропетровськ на користь ПАТ
«Укртрансгаз» м.Київ 304 грн. 50 коп.
судового збору.

Видачу відповідного наказу
згідно зі ст.ст.117-118 ГПК України
доручити господарському суду
Дніпропетровської області.

Матеріали оскарження повернути
до господарського суду
Дніпропетровської області.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України
через Дніпропетровський апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 11.06.2014 року.

Головуючий суддя
О.М.
Виноградник

Суддя
О.В.Джихур

Суддя
О.М.Лисенко