ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Справа № 910/11978/13 Вищий
господарський суд України у складі:
суддя Селіваненко В.П. - головуючий,
судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу
Антимонопольного комітету України,
м.Київ

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 12.03.2014

зі справи № 910/11978/13

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Бобринецький завод
продтоварів", м.Бобринець,
Кіровоградська область (далі -
Товариство)

до Антимонопольного комітету України,
м.Київ (далі - АМК України)

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю
представників сторін:

позивача - Мележик Л.Г.;

відповідача - Харченко С.В.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Товариство звернулося
з позовом про визнання недійсним
рішення тимчасової адміністративної
колегії АМК України від 04.04.2013 № 6-р/тк.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.06.2013 у справі №
910/11978/13 (суддя Прокопенко Л.В.) позовну
заяву повернуто без розгляду на
підставі пунктів 1, 3 частини першої
статті 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.03.2014 (колегія
суддів у складі: Рєпіна Л.О. -
головуючий, судді Тищенко А.І. і
Тарасенко К.В.) ухвалу суду першої
інстанції від 21.06.2013 скасовано, а справу
передано на розгляд до господарського
суду міста Києва.

У касаційній скарзі до Вищого
господарського суду України АМК
України просить скасувати постанову
апеляційного суду від 12.03.2014, а ухвалу
місцевого господарського суду від
21.06.2013 залишити в силі. Скарга
мотивована тим, що постанова суду
апеляційної інстанції прийнята з
порушенням норм процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм процесуального
права, Вищий господарський суд України
не знаходить підстав для задоволення
касаційної скарги.

Відповідного висновку суд дійшов на
підставі такого.

Повертаючи позовну заяву без розгляду,
місцевий господарський суд виходив з
того, що позовна заява підписана
неуповноваженою особою, а копії
доказів, доданих до неї, не
відповідають вимогам ст.36 ГПК України.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини
першої статті 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо, зокрема,
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано та у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми.

Встановленим обставинам, що були
супутніми при поданні позовної заяви,
апеляційний суд дав належну оцінку і
дійшов обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції.

При цьому апеляційний суд правильно
виходив з того, що відповідно до змісту
позовної заяви остання була скріплена
печаткою Товариства та підписана
повноважною особою, а саме директором
Цвик С.С. У цьому ж зв`язку апеляційний
суд вірно зазначив, що у разі
виникнення сумнівів щодо наявності
повноважень у особи, яка підписала
позовну заяву, та копій доданих
документів до неї, зокрема
виготовлених з використанням
технічних засобів, господарський суд
може витребувати у сторони оригінали
відповідних документів, у тому числі
для огляду їх в судовому засіданні з
наступним поверненням особі, яка їх
подала.

Враховуючи зазначене, а також з огляду
на те, що наведені у касаційній скарзі
доводи висновків суду апеляційної
інстанції не спростовують, суд не бере
їх до уваги і вважає, що оскаржувана
постанова відповідає вимогам чинного
законодавства і підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 12.03.2014 у справі
№ 910/11978/13 залишити без змін, а касаційну
скаргу Антимонопольного комітету
України - без задоволення.

Суддя В.Селіваненко Суддя
І.Бенедисюк Суддя В.Харченко