донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

11.06.2014 справа №913/1800/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Москальової І.В.

Суддів: Будко Н.В., М'ясищев А.М.

при секретарі Зоря В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАРКЕТ СТІЛ», село
Сабівка, Слов»яносербського району
Луганської області

на рішення господарського суду
Луганської області від 31.03.2014 р.
(підписане 04.04.2014 р.) по справі № 913/1800/13
(суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом: Компанії «ВАЛАРТІС ФІНАНС
ЛІМІТЕД» («VALARTIS FINANCE LIMITED»), м. Ларнака,
Кіпр

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАРКЕТ СТІЛ», село
Сабівка, Слов»яносербського району
Луганської області

про визнання рішення загальних зборів
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Компанія «ВАЛАРТІС ФІНАНС ЛІМІТЕД»
(«VALARTIS FINANCE LIMITED»), м.Ларнака, Кіпр
звернулась до господарського суду
Луганської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАРКЕТ СТІЛ», село
Сабівка, Слов»яносербського району
Луганської області про визнання
недійсним рішення, прийнятого на
загальних зборах учасників ТОВ «МАРКЕТ
СТИЛ» про зміну юридичної адреси та
припинення повноважень директора ТОВ
«МАРКЕТ СТІЛ» - ОСОБА_1

Рішенням господарського суду
Луганської області від 31.03.2014 р.
(підписане 04.04.2014 р.) по справі № 913/1800/13
(суддя Лісовицький Є.А.) позов Компанії
«ВАЛАРТІС ФІНАНС ЛІМІТЕД» («VALARTIS FINANCE
LIMITED»), м. Ларнака, Кіпр задоволено.
Визнано недійсним рішення, прийняті на
загальних зборах учасників ТОВ "МАРКЕТ
СТІЛ" про зміну юридичної адреси та
припинення повноважень директора ТОВ
"МАРКЕТ СТІЛ" - ОСОБА_1. Стягнуто з ТОВ
"МАРКЕТ СТІЛ" на користь Компанії
"ВАЛАРТІС ФІНАНС ЛІМІТЕД" ("VALARTIS FINANCE
LIMITED") витрати на сплачений судовий збір
в сумі 1147 грн.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить зазначене
рішення скасувати та прийняти нове,
яким відмовити у задоволенні позову.

Товариство з обмеженою відповідно
«Маркет Стіл» вважає, що рішення
господарського суду Луганської
області прийняте при неповному
з»ясуванні обставин, що мають значення
для справи: не прийняті до уваги докази
надані відповідачем (повідомлення про
вручення поштового відправлення від
14.12.2012 р. та реєстр поштової
кореспонденції), а також результати
судово-почеркознавчої експертизи № 2435
від 08.02.2014 р. Кримського
науково-дослідного інституту судових
експертиз. Скаржник посилається на те,
що загальні збори були повноважними, а
рішення прийняті на даних зборах
законними, адже прийняті кворумом.
Зазначив, що нотаріально завірена
заява ОСОБА_2 про те, що вона не приймала
участі у загальних зборах - лише
підтверджує факт підписання ОСОБА_3
зазначеної заяви, а не її зміст, і не є
підставою для визнання протоколу
загальних зборів недійсними. Також,
скаржник зауважив, що позивач та ТОВ
«ДІВАТА ГРУП» не тільки отримали
поштові повідомлення про проведення
загальних зборів, а і ініціювали
скликання загальних зборів, що
підтверджується листом № 03/10-12-3.

Позивач у запереченнях на апеляційну
скаргу вважає рішення суду першої
інстанції законним та обґрунтованим.

На вимогу апеляційної інстанції
Державним реєстратором реєстраційної
служби Слов»яносербского районного
управління юстиції направлено листом
від 26.05.2014р. належним чином засвідчену
копію статуту ТОВ «Маркет -Стіл»,
затверджену зборами учасників ТОВ
«Маркет Стіл», зареєстровану державним
реєстратором 21.06.2012р. Такий доказ
направлений і відповідачем за
клопотанням від 05.06.2014р. (вх.10.06.2014р.)

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
місцевим господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів встановила наступне.

Компанія ВАЛАРТІС ФІНАНС ЛІМІТЕД ("VALARTIS
FINANCE LIMITED") (далі - Позивач) є учасником
товариства з обмеженою
відповідальністю "Маркет Стіл", що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 16686539,
бланк АВ № 712019 (а.с.27 з зворотного боку).

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Маркет Стіл" 25 грудня
2012 року (а.с.160) та 28 грудня 2012 року
(а.с.118-120) були проведені Загальні збори
учасників Товариства, в перелік питань
порядку денного були включені питання
про припинення повноважень та
звільнення директора ТОВ "Маркет Стіл",
обрання директора ТОВ "Маркет Стіл" та
зміна юридичної адреси Товариства.

Згідно протоколу загальних зборів
учасників Товариства від 25 грудня 2012 р.
було змінено юридичну адресу
Товариства на: 93735, Луганська обл.,
Словяносербський р-н, с.Сабівка, Мілова
станція, б.5 (а.с.160).

Відповідно до протоколу загальних
зборів учасників відповідача від 28
грудня 2012 року припинено повноваження
директора ТОВ "Маркет Стіл" ОСОБА_1 та
звільнено його за власним бажанням,
виконуючим обов'язки директора ТОВ
"Маркет Стіл" обрано заступника
директора ОСОБА_4(а.с.118-120).

Позивач наполягає в позові про те, що
ніяким чином не був повідомлений про
проведення загальних зборів 25.12.2012р. та
28.12.2012р., що є порушенням статуту ТОВ
"Маркет Стіл", ч. 5 ст. 61 Закону України
"Про господарські товариства" та
призвело до позбавлення Позивача
можливості взяти участь у загальних
зборах ТОВ "Маркет Стіл".

Огляд матеріалів справи та вимог
чинного законодавства свідчить про
наступне.

Відповідно до п. 6.3 Статуту ТОВ "Маркет
Стіл", затвердженого протоколом
загальних зборів учасників ТОВ "Маркет
Стіл" № 07 від 29.03.2012р., зареєстрованого
державним реєстратором 21.06.2012р., частки
учасників у статутному капіталі ТОВ
"Маркет Стіл" розподілені наступним
чином:

- ОСОБА_5 - володіє 50,02 % статутного
капіталу ТОВ "Маркет Стіл", що становить
18757,50 грн.;

- компанія "ВАЛАРТІС ФІНАНС
ЛІМІТЕД" ("VALARTIS FINANCE LIMITED") - володіє 24,99%
статутного капіталу ТОВ "Маркет Стіл",
що становить 9371,25 грн.;

- Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДІВАТА ГРУП" -
володіє 24,99 % статутного капіталу
Товариства, що становить 9371,25 грн.

Згідно ч. 4 ст.145 Цивільного кодексу
України, ст. 59 Закону України «Про
господарські товариства» рішення про
звільнення та призначення директора, а
також про зміну юридичної адреси
товариства з обмеженою
відповідальністю, можуть бути прийняті
виключно загальними зборами учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю.

За умовами ч. 5 ст. 61 Закону України "Про
господарські товариства" про
проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів.

Пунктом 8.18 редакції статуту ТОВ "Маркет
Стіл", затвердженої протоколом
загальних зборів учасників ТОВ "Маркет
Стіл" № 07 від 29.03.2012р., зареєстрованої
державним реєстратором 21.06.2012р., про
проведення загальних зборів учасників
товариства учасники повідомляються
під розписку особисто або
рекомендованим листом із
повідомленням з зазначенням часу і
місця проведення Загальних зборів
учасників та порядку денного.

В матеріалах справи відсутні докази, що
свідчать про повідомлення позивача у
спосіб та порядок визначений законом
та Статутом відповідача, тобто за 30
днів шляхом направлення
рекомендованого листа з повідомленням.

В обґрунтування належного
повідомлення позивача та інших
учасників товариства відповідач надав
до суду ксерокопію реєстру поштових
відправлень від 09.10.2012 року, з якого не
вбачається спосіб відправлення
кореспонденції та її опис. Оригінали
суду не надані з підстав знищення їх
пожежею.

В той же час, в апеляційній скарзі в
обґрунтування апеляційних вимог
відповідач посилається на чек
«Укрпошти» за 14.12.2012р. (а.с.51), який не
може бути прийнятий як належний доказ
повідомлення позивача про дату, час та
місце проведення загальних зборів, що
відбулись 25.12.12р. та 28.12.2012р., оскільки
таке повідомлення зроблено не у спосіб
та порядок визначений законом та
Статутом відповідача, тобто за 30 днів
до проведення загальних зборів шляхом
направлення рекомендованого листа з
повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України
"Про господарській товариства",
загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів.

Як зазначено в протоколах, під час
проведення загальних зборів 25.12.12 та
28.12.12 року, на зборах були присутні
особисто ОСОБА_5, та компанія Валартіс
Фінанс Лімітед в особі представника за
довіреністю (довіреність від 02.10.2012
року) - ОСОБА_2, які в своїй сукупності
володіли 75,01 відсотків всіх голосів
учасників ТОВ "Маркет Стіл".

В результаті обговорення питань
віднесених до порядку денного зборів,
учасників Товариства були прийняті
наступні рішення:

1. Зміна юридичної адреси ТОВ "Маркет
Стіл" на: 93735, Луганська обл.,
Словяносербський район, с.Сабівка,
станція Мілова, 6.5 (протокол загальних
зборів учасників ТОВ "Маркет Стіл" від
25.12.2012 року);

2. Звільнення ОСОБА_1 з посади директора
ТОВ "Маркет Стіл" (протокол загальних
зборів учасників ТОВ "Маркет Стіл" від
28.12.2012 року);

3. Призначення ОСОБА_4 на посаду
виконуючого обов'язки директора ТОВ
"Маркет Стіл" (протокол загальних
зборів учасників ТОВ "Маркет Стіл" від
28.12.2012 року).

В протоколі загальних зборів учасників
ТОВ "Маркет Стіл" від 25.12.2012 року та
28.12.2012 року визначено, що рішення були
прийняті всіма присутніми на зборах
учасниками одноголосно - 75,01% голосів.

За умовами статті 33 ГПК України
обов»язок доказування та подання
доказів покладено на сторін процесу.

ОСОБА_2, яка зазначена в протоколі
присутньою як представник позивача,
надано до суду першої інстанції
нотаріально завірену заяву від 23.08.13
(а.с.79), у якій зазначено, що «вона не
приймала участі у загальних зборах ТОВ
"Маркет Стіл" від 25.12.2012 року та від
28.12.2012 року і не брала участі у
голосуванні за питаннями, винесеними
на порядок денний».

Відповідач не надав суду будь-яких
доказів в спростування вказаного
доказу, у зв»язку з чим суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про не доведення відповідачем
належними та допустимими доказами
(зокрема, факту реєстрації учасників,
що прибули на загальні збори та інше)
наявність кворуму на загальних зборах,
що оформлені протоколами від 25.12.2012р. та
28.12.2012р., враховуючи і відсутність в
матеріалах справи доказів, щоб
підтверджували повідомлення позивача
у спосіб та порядок, визначений
Статутом та Закону України «Про
господарські товариства».

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів " № 13 від 24 жовтня
2008 p. рішення загальних зборів
учасників (акціонерів) є актами,
оскільки ці рішення зумовлюють
настання правових наслідків,
спрямованих на регулювання
господарських відносин, і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин. У зв'язку з цим підставами для
визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів (учасників)
господарського товариства можуть бути:
порушення вимог закону та/або
установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства; позбавлення
акціонера (учасника) товариства
можливості взяти участь у загальних
зборах.

Безумовною підставою для визнання
недійсними рішень загальних зборів у
зв'язку з прямою вказівкою закону є
прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення
(п. 18 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів " № 13 від 24 жовтня
2008 p..)

Наявність в матеріалах даної
господарської справи висновків
судово-почеркознавчої експертизи №2435
від 08.02.2014р. Кримського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (а.с.157) , згідно якого «підпис
розташований у графі «Секретар
загальних зборів у протоколі загальних
зборів учасників ТОВ «Маркет Стіл» від
25.12.2012р., виконаний особисто директором
ТОВ «Маркет Стіл» ОСОБА_1», не
спростовує та не доводить факт
належного повідомлення позивача про
дату, місце та порядок денний загальних
зборів 25.12.2012р. та 28.12.12р. та присутність
позивача на зборах.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції на підставі ст. 10, ч. 1 ст. 60, ч. 5
ст. 61 Закону України "Про господарські
товариства", дійшов обґрунтованого
висновку про визнання недійсними
рішень, прийнятих на загальних зборах
учасників ТОВ "Маркет Стіл", про зміну
юридичної адреси ТОВ "Маркет Стіл" та
припинення повноважень директора ТОВ
"Маркет Стіл" ОСОБА_1 В той же час,
резолютивна частина рішення суду не
містить визначення дати документів,
яким такі рішення оформленні, але це не
зумовлює скасування судового рішення у
цій справі з огляду на ч.2 ст.104 ГПК
України, оскільки мотивувальна частина
містить дослідження таких доказів, у
зв»язку з чим п.2 резолютивної частини
судового рішення слід доповнити
наступними словами: «які, оформлені
протоколами від 25.12.2012р. та 28.12.2012р.»

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст.105
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Маркет
Стіл», село Сабівка,
Слов»яносербського району Луганської
області залишити без задоволення, а
рішення господарського суду
Луганської області від 31.03.2014 р. по
справі № 913/1800/13 - без змін.

Викласти п.2 резолютивної частини
рішення господарського суду
Луганської області від 31.03.2014 р. по
справі № 913/1800/13 в такій редакції :
«Визнати недійсним рішення, прийняті
на загальних зборах учасників ТОВ
"Маркет Стіл " про зміну юридичної
адреси та припинення повноважень
директора ТОВ "Маркет Стіл" - ОСОБА_1, які
оформлені протоколами від 25.12.2012р. та
28.12.2012р.»

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
І.В. Москальова

Суддя
Н.В.Будко

Суддя
А.М. М'ясищев

Надруковано 5 прим.:

2 - сторонам,

1 - у справу,

1- ДАГС,

1 - ГСЛО