ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.Справа № 12/192-10-5389Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

при секретарі - Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

Від позивача: Охотніков В.В.

Від відповідача: Громик О.Г., Громик О.О.

Від МУ ЖКГ м. Іллічівська: Вовхович О.В.

Від Інспекції ДАБК в Одеській області:
не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу громадської
організації "Спортивний Клуб "Бастіон"

на рішення господарського суду
Одеської області

від 11.03.2014 року

у справі № 12/192-10-5389

за позовом: Іллічівської міської ради
Одеської області

до відповідача: громадської
організації "Спортивний Клуб "Бастіон"

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Міського управління
житлово-комунального господарства м.
Іллічівська Одеської області та
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року Іллічівська міська
рада Одеської області звернулася до
господарського суду Одеської області з
позовом до громадської організації
"Спортивний Клуб "Бастіон" (далі - ГО «СК
«Бастіон»), за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Міського управління
житлово-комунального господарства м.
Іллічівська Одеської області, про
визнання за територіальною громадою м.
Іллічівська в особі Іллічівської
міської ради Одеської області права
власності на будівлю стадіону
загальною площею 6 563 кв.м., а саме:
двохповерховий
адміністративно-побутовий корпус з
підвальним поверхом (літ."А") загальною
площею 251,3 кв.м., огорожа (№1), хвіртка
(№2, №5), ворота (№3, №4, №6), підпірна
стіна (№7), оглядовий колодязь (№8),
футбольне поле (І) та спортивний
майданчик (ІІ), розташовану за адресою:
Одеська обл., м. Іллічівськ, вул.
Набережна, 2.

В обґрунтування пред'явлених вимог
позивач посилався на те, що 17.05.2006 року
між Міським управлінням
житлово-комунального господарства м.
Іллічівська Одеської області та ГО "СК
"Бастіон" було укладено договір оренди
стадіону, який належить на праві
власності територіальній громаді м.
Іллічівська в особі Іллічівської
міської ради та розташований за
вищевказаною адресою. 14.09.2006 року
розпорядженням № 811 міського голови м.
Іллічівська відповідачеві дозволено
проектування і підготовку матеріалів
попереднього погодження місця
розташування адміністративно
побутового комплексу стадіону. 29.05.2009
року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області відповідачеві було
видано дозвіл № 480 на виконання
будівельних робіт з реконструкції
стадіону. Листом від 22.09.2010 року № 01/12-4631
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області повідомила позивача
про те, що раніше наданий відповідачеві
дозвіл на виконання будівельних робіт
від 29.05.2009р. № 480 скасовано у зв'язку із
протестом прокуратури Одеської
області. Однак, станом на 19.06.2009 року
будівельні роботи з реконструкції
стадіону відповідачем були виконані.
Вказуючи те, що ГО «СК «Бастіон» у
встановленому законом порядку не
надавалася земельна ділянка під
будівлею стадіону, а дозвіл на
виконання будівельних робіт з
реконструкції стадіону було скасовано,
отже реконструйований стадіон є
об'єктом самочинного будівництва,
позивач на підставі ч. 5 ст. 376 ЦК України
просив задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав посилаючись
на його безпідставність. При цьому,
зокрема, вказував те, що реконструкцію
спірного стадіону було завершено 02.12.2009
року, а дозвіл на виконання будівельних
робіт від 29.05.2009р. № 480 був скасований
Інспекцією ДАБК в Одеській області
наказом від 22.09.2010р. № 595, тобто майже
через 10 місяців після завершення
будівельних робіт.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 23.12.2010 року
залучено до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 11.03.2014 року у
справі (головуючий суддя - Цісельський
О.В., судді Зайцев Ю.О., Рога Н.В.) позов
Іллічівської міської ради Одеської
області задоволено повністю з мотивів
доведеності та обґрунтованості
позовних вимог. Визнано за
територіальною громадою м. Іллічівська
в особі Іллічівської міської ради
Одеської області право власності на
будівлю стадіону загальною площею 6563
кв.м., а саме: двохповерховий
адміністративно-побутовий корпус з
підвальним поверхом (літ."А") загальною
площею 251,3 кв.м., огорожа (№1), хвіртка
(№2, №5), ворота (№3, №4, №6) підпірна
стіна (№7), оглядовий колодязь (№8),
футбольне поле (І) та спортивний
майданчик (ІІ), розташований за адресою:
Одеська обл., м. Іллічівськ, вул.
Набережна. Стягнуто з громадської
організації "СК "Бастіон» на користь
Іллічівської міської ради Одеської
області витрати по сплаті державного
мита в сумі 85 грн., витрати по сплаті
інформаційного забезпечення судового
збору в сумі 236 грн.

В апеляційній скарзі ГО "СК
"Бастіон" просить зазначене рішення
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог. Апеляційна скарга обґрунтована
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а саме: ст. 376 ЦК
України та ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України.

Відзив на апеляційну скаргу від
позивача та третіх осіб не надходив.

Про день, час і місце розгляду
апеляційної скарги сторони та треті
особи заздалегідь були повідомлені
належним чином, проте Інспекція ДАБК в
Одеській області двічі не скористалась
наданим законом правом на участь свого
представника в засіданні суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечення на неї, вислухавши
пояснення представників сторін та
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права при прийнятті
оскаржуваного рішення, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено місцевим господарським
судом, Міське управління
житлово-комунального господарства м.
Іллічівська Одеської області листом
від 13.02.2006р. №138-А повідомило ГО «СК
«Бастіон» про те, що не заперечує проти
реконструкції стадіону за рахунок
власних коштів останнього.

Розпорядженням Іллічіського міського
голови від 06.03.2006р. № 161 дозволено
Міському управлінню
житлово-комунального господарства м.
Іллічівська Одеської області
проектування реконструкції стадіону
по вул. Набережній в м. Іллічівську,
який переданий в оренду ГО «СК
«Бастіон».

На підставі рішення виконавчого
комітету Іллічівської міської ради від
10.04.2006р. № 413 територіальній громаді в
особі Іллічівської міської ради 21.04.2006
року було видано свідоцтво про право
власності на стадіон, до складу якого
входять одноповерхова будівля "А"
площею забудови 64,30 кв.м. та споруди: №1 -
огорожа, І - замощення, ІІ - футбольне
поле площею 3 520 кв.м., за адресою: м.
Іллічівськ, вул. Набережна, № 2.

17.05. 2006 року між Міським управлінням
житлово-комунального господарства м.
Іллічівська Одеської області
(орендодавець) та ГО «СК «Бастіон»
(орендар) було укладено договір оренди
стадіону, за яким орендодавець
зобов'язався передати орендареві в
строкове платне користування стадіон,
який розташований на вулиці
Набережній, 2 (два), в місті Іллічівську
Одеської області, на земельній ділянці
площею 5 744 кв.м., а орендар зобов'язався
прийняти це нерухоме майно, своєчасно
сплачувати орендну плату та після
припинення цього договору повернути
орендоване нерухоме майно
орендодавцеві в належному стані.

Згідно з п. 1.3 договору стадіон,
орендною площею 5744 кв.м., надається для
використання орендарем як спортивний
комплекс.

Умовами п.п. 2.1.8, 2.1.10 даного договору
закріплено обов'язок орендаря
здійснювати капітальний ремонт,
реконструкцію, перепланування,
переобладнання орендованого стадіону
тільки за письмової згоди орендодавця,
а після припинення договору повернути
орендоване майно орендодавцеві в
належному стані, не гіршому, ніж під час
передачі його в оренду, з урахуванням
фізичного зносу.

Договір укладається терміном на десять
років та діє з першого червня дві
тисячі шостого року до першого червня
дві тисячі шістнадцятого року (п.6.1.
договору).

Зазначений договір посвідчено
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу та
зареєстровано в реєстрі за № 2539.

Листом від 24.05.2006р. № 768 Міське
управління житлово-комунального
господарства м. Іллічівська Одеської
області повідомило ГО «СК «Бастіон»
про те, що на підставі п. 2.1.8 укладеного
договору оренди дозволяє
реконструкцію стадіону, розташованого
за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ,
вул. Набережна, 2, за рахунок власних
коштів останнього та доручає йому
виступити замовником на проектування і
будівництво стадіону.

Розпорядженням Іллічіського міського
голови від 14.09.2006р. № 811 дозволено ГО «СК
«Бастіон» проектування і підготовку
матеріалів попереднього погодження
місця розташування
адміністративно-побутового комплексу
стадіону по вул. Набережній, 2 в м.
Іллічівську.

Листом від 06.11.2007р. № 16-1092 виконавчий
комітет Іллічівської міської ради
повідомив відповідача, що в доповнення
до розпорядження Іллічівського
міського голови № 161 від 06.03.2006 року
замовнику ГО «СК «Бастіон» дозволена
реконструкція
адміністративно-побутової будівлі
стадіону.

На підставі наданих замовником ГО «СК
«Бастіон» правовстановлюючих та інших
вихідних документів ліцензованою
організацією ТОВ «Акрополіс» було
розроблено робочий проект
реконструкції стадіону з
облаштуванням штучного покриття і
підпірних стін з огородженням, який
було погоджено усіма відповідними
установами та організаціями, у тому
числі управлінням архітектури та
містобудування Іллічівської міської
ради, з наданням позитивних висновків.

31.03.2009 року філією державного
підприємства «Спеціалізована державна
експертна організація - центральна
служба української державної
будівельної експертизи» в Одеській
області «Одесадержбудекспертиза» було
надано позитивний комплексний
експертний висновок № 269-03-0 по
затверджуваній частині стадії
робочого проекту «Реконструкція
стадіону ГО «СК «Бастіон» за адресою: м.
Іллічівськ, вул. Набережна, 2.

29.05.2009 року Інспекцією державного
архітектурного-будівельного контролю
в Одеській області відповідно до
проектної документації, яка погоджена:
Іллічівське МУ ГУМВС України в
Одеській області від 19.07.2006р. № 614;
Одеська центральна СЕС на водному
транспорті від 07.02.2007р. № 24; ДП ЧЕТЦ від
14.06.2007р. № 51.-01.-31.-1784.07 та від 01.08.2006р. №
51.-01.-31.-2081.06; УАМ Іллічівської МР від
27.07.2006р. № 013-17-88(88); Іллічівський МГ від
06.03.2006р. № 161; Іллічівська міськрада від
06.11.2007р. № 16-1092 та затверджена наказом
замовника від 11.05.2009р. за № 20, було
видано ГО «СК «Бастіон» дозвіл № 480 на
виконання будівельних робіт з
реконструкції стадіону, розташованого
за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ,
вул. Набережна, 2, терміном дії: до кінця
реконструкції.

Згідно з актом готовності об'єкта до
експлуатації, підписаним
уповноваженими особами
генпроектувальної, генпідрядної та
субпідрядної організацій, що
здійснювали будівництво, замовника та
орендаря, а також Іллічівської міської
ради, реконструкцію стадіону
територіальної громади в особі
Іллічівської міської ради, що
знаходиться в оренді у ГО «СК
«Бастіон», вважати закінченою
будівництвом і об'єкт готовим до
експлуатації, будівельно - монтажні
роботи виконано у період з 01.06.2009р. по
02.12.2009р., будівництво здійснювалося
генеральним підрядником ПП
«Плавбудзагін» на підставі дозволу на
виконання будівельних робіт виданого
Інспекцією ДАБК від 29.05.2009р. № 480.

З матеріалів технічної інвентаризації
вбачається, що спірний об'єкт
нерухомості стадіон складається з
двоповерхового
адміністративно-побутового корпусу з
підвальним поверхом (літ "А"), загальною
площею 251,3 кв.м., огорожі (№1), хвіртки
(№2, №5), воріт (№3, №4, №6), підпірної
стінки (№7), оглядового колодязю (№8),
футбольного поля (І) та спортивного
майданчику (ІІ). Загальна площа
стадіону складає 6 563 кв.м.

Листом від 22.09.2010р. .№ 01/12-4631 Інспекція
державного
архітектурного-будівельного контролю
в Одеській області повідомила
Іллічівську міську раду, що у зв'язку з
протестом прокуратури Одеської
області дозвіл на виконання
будівельних робіт від 29.05.2009р. № 480 з
реконструкції стадіону по вул.
Набережна, 2, м. Іллічівськ нею
скасовано наказом № 595 від 22.09.2010р.

Після цього Іллічівська міська рада
Одеської області звернулася до
господарського суду з даним позовом.

Отже, предметом судового розгляду у
даній справі є матеріально - правова
вимога Іллічівської міської ради до ГО
«СК «Бастіон» про визнання права
власності на самочинно
реконструйований відповідачем
орендований об'єкт нерухомого майна, а
саме: будівлю стадіону загальною
площею 6563 кв.м., розташований за
адресою: Одеська область, м. Іллічівськ,
вул. Набережна, 2, на земельній ділянці,
власником якої є територіальна громада
м. Іллічівська в особі Іллічівської
міської ради. Правовою підставою свого
позову позивачем визначено ч. 5 ст. 376 ЦК
України.

Приймаючи рішення про задоволення
позову Іллічівської міської ради
повністю місцевий суд керувався
приписами ч.ч. 2, 5 ст. 376, ч.ч. 2, 3 ст. 331 ЦК
України про те, що особа, яка здійснила
або здійснює самочинне будівництво
нерухомого майна, не набуває права
власності на нього. На вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб. Право власності на
новостворене нерухоме майно виникає з
моменту його прийняття до
експлуатації, якщо прийняття цього
майна до експлуатації передбачено
договором або законом. При цьому
виходив із того, що Іллічівська міська
рада не надавала згоди відповідачу на
оформлення користування земельною
ділянкою, розташованою за адресою: м.
Іллічівськ, вул. Набережна, 2, а отже,
наявні порушення прав та інтересів
територіальної громади м. Іллічівська
в особі Іллічівської міської ради, як
власника цієї ділянки, на якій
розташований реконструйований
стадіон. Врахувавши зазначене, а також
те, що реконструйований стадіон, на
думку суду, є самочинним будівництвом,
суд дійшов висновку щодо необхідності
захисту порушеного права
територіальної громади м. Іллічівська
в особі Іллічівської міської ради
шляхом визнання права власності на
спірний об'єкт.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з таким висновком місцевого
суду, оскільки він не ґрунтується на
обставинах справи та вимогах закону.

Захист цивільних прав та інтересів
забезпечується застосуванням
передбачених Цивільним і
Господарським кодексами України
засобів захисту.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути, зокрема, визнання
права власності.

Приписами ст. 328 ЦК України унормовано,
що право власності набувається на
підставах, не заборонених законом та
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Позов про визнання права власності є
речово-правовим, вимоги котрого
звернені до суду який повинен
підтвердити наявність у позивача права
власності на спірне майно. Об'єктом
цього позову є усунення невизначеності
відносин права власності позивача щодо
індивідуально визначеного майна.
Підставою позову є обставини, що
підтверджують право власності
позивача на майно.

Предметом спору у даній справі є
визнання за Іллічівською міською
радою права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно, отже до
спірних правовідносин підлягають
застосуванню норми Конституції
України, ЦК України та інших
законодавчих актів, які регулюють
спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції
України, норми якої є нормами прямої
дії, держава забезпечує захист прав
усіх суб'єктів права власності і
господарювання.

Разом з тим, господарським судом першої
інстанції при вирішенні спору у даній
справі до відносин самочинного
будівництва неправильно застосовано
положення ст. 331 ЦК України, яка
визначає загальні підстави та порядок
набуття права власності на
новостворене майно, будівництво якого
здійснювалося у встановленому законом
порядку, однак не регулює правовий
режим самочинного будівництва.

Натомість поняття самочинного
будівництва, а також правові підстави
та умови визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно
визначені в ст. 376 ЦК України, яка є
спеціальною в регулюванні спірних
правовідносин, оскільки унормовує
відносини, що виникають у тих випадках,
коли вимоги закону та інших правових
актів при створенні нової речі
(самочинному будівництві) були
порушені. Тобто, право власності на
самочинно побудовані об'єкти
набувається не в загальному порядку, а
в спеціальному - на підставі рішення
суду, прийнятого у відповідності до
вимог ст. 376 ЦК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Відтак, у п. 4 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012р. № 6 «Про практику
застосування судами ст. 376 Цивільного
кодексу України (про правовий режим
самочинного будівництва)»
зазначається, що при розгляді справ
зазначеної категорії судам слід мати
на увазі, що самочинним вважається
будівництво житлового будинку,
будівлі, споруди, іншого нерухомого
майна, якщо вони збудовані (будуються):
1) на земельній ділянці, що не була
відведена особі, яка здійснює
будівництво; 2) на земельній ділянці, що
була відведена не для цієї мети; 3) без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи; 4) без
належно затвердженого проекту; 5) хоча і
на підставі проекту, але за наявності
істотних порушень будівельних норм і
правил як у самому проекті, так і при
будівництві, за наявності рішень
спеціально уповноважених органів про
усунення порушень.

Будівництвом об'єкта нерухомості на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, вважається спорудження
таких об'єктів на земельній ділянці, що
не віднесена до земель житлової й
громадської забудови, зокрема, наданій
для ведення городництва, сінокосіння,
випасання худоби тощо, цільове
призначення або вид використання якої
не змінено в установленому законом
порядку.

Під наданням земельної ділянки слід
розуміти рішення компетентного органу
влади чи органу місцевого
самоврядування про передачу земельної
ділянки у власність або надання у
користування, або передачу права
користування земельною ділянкою на
підставі цивільно - правових договорів
із фізичною чи юридичною особою.

За загальним правилом особа, яка
здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього (ч. 2
ст. 376 ЦК України).

Однак, в окремих випадках стаття 376 ЦК
України передбачає можливість
визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно в разі
наявності обставин передбачених
частинами третьою, п'ятою цієї статті.

Так, частиною 5 ст. 376 ЦК України, яка
визначена позивачем підставою свого
позову, передбачено, що на вимогу
власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до статутних положень
комунального підприємства «Міське
управління житлово-комунального
господарства» Іллічівської міської
ради, засновником даного підприємства
є Іллічівська міська рада;
підприємство є самостійним
господарюючим суб'єктом, що є юридичною
особою, та здійснює свою діяльність з
метою отримання прибутку згідно із
законодавством України; для виконання
мети та статутних завдань міська рада
делегує підприємству власні
повноваження та повноваження своїх
виконавчих органів у сфері, зокрема,
управління і розпорядження в межах,
визначених міською радою, орендою
нежитлових приміщень, які належать до
комунальної власності територіальної
громади; предметом діяльності
підприємства є, зокрема, надання в
оренду нежитлових приміщень
комунальної власності.

Згідно з довідкою КП «Міське
управління житлово-комунального
господарства» Іллічівської міської
ради від 24.02.2014р. № 336, на його балансі
обліковується об'єкт основних засобів:
стадіон, за адресою: м. Іллічівськ, вул.
Набережна, 2.

За умовами договору оренди від 17.05.2006р.,
укладеного між КП «Міське управління
житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради та ГО «СК
«Бастіон», відповідачеві в оренду було
передано майно комунальної власності -
стадіон, розташований на земельній
ділянці площею 5 744 кв.м., для
використання як спортивний комплекс, з
правом здійснення його реконструкції,
перепланування, переобладнання за
наявності письмової згоди орендодавця.
Зазначений договір в установленому
законом порядку недійсним не визнано,
не розірвано.

Статтею 3 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»
визначено, що відносини щодо оренди
державного майна, майна, що належить
Автономній Республіці Крим або
перебуває у комунальній власності,
регулюються договором оренди, цим
Законом та іншими нормативно -
правовими актами.

Згідно з п. 1 ст. 4 вказаного Закону,
об'єктами оренди за цим Законом є
цілісні майнові комплекси підприємств,
їх структурних підрозділів. Цілісним
майновим комплексом є господарський
об'єкт з завершеним циклом виробництва
продукції (робіт, послуг) з наданою йому
земельною ділянкою, на якій він
розміщений, автономними інженерними
комунікаціями, системою
енергопостачання.

Отже, відповідно до договору від
17.05.2006р. відповідачеві в оренду було
передано нерухоме майно - цілісний
майновий комплекс стадіон, разом із
земельною ділянкою площею 5 744 кв.м., на
якій він розташований, у зв'язку з чим
укладення окремого договору оренди
зазначеної земельної ділянки чинним
законодавством не вимагається. При
цьому, мета використання цієї ділянки
передбачала можливість здійснення
реконструкції, перепланування,
переобладнання орендованого стадіону
за письмовою згодою орендодавця.

Положеннями ст. 18 Закону України «Про
основи містобудування», в редакції
чинній на момент вирішення питань щодо
реконструкції спірного стадіону,
передбачено, що будівництво об'єктів
містобудування незалежно від форм
власності здійснюється з дозволу
відповідних рад. Це право ради можуть
делегувати відповідним виконавчим
органам.

Згідно з положеннями ст. 24 Закону
України «Про планування і забудову
територій», в редакції чинній на момент
вирішення питань щодо реконструкції
спірного стадіону, фізичні та юридичні
особи, які мають намір здійснити
будівництво об'єктів містобудування на
земельних ділянках, що належать їм на
праві власності чи користування,
зобов'язані отримати від виконавчих
органів відповідних рад, Київської та
Севастопольської міської державної
адміністрацій, у разі делегування їм
таких повноважень відповідними радами,
дозвіл на будівництво об'єкта
містобудування (далі - дозвіл на
будівництво).

Фізичні та юридичні особи,
заінтересовані в здійсненні
будівництва об'єктів містобудування,
подають письмову заяву про надання
дозволу на будівництво до виконавчого
органу відповідної ради або Київської
чи Севастопольської міської державної
адміністрації.

До заяви додається документ, що
засвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
документ про згоду власника земельної
ділянки на забудову цієї ділянки.
Перелік інших документів та
матеріалів, необхідних для отримання
дозволу на будівництво, які додаються
до письмової заяви, порядок їх розгляду
визначаються регіональними правилами
забудови.

Дозвіл на будівництво дає право
замовникам на отримання вихідних даних
на проектування, здійснення
проектно-вишукувальних робіт та
отримання дозволу на виконання
будівельних робіт у порядку,
визначеному цим Законом.

Із встановлених судом апеляційної
інстанції обставин даної справи
вбачається, що, орендодавцем за
договором оренди від 17.05.2006р. КП «Міське
управління житлово-комунального
господарства» Іллічівської міської
ради та власником нерухомого майна,
переданого в оренду за цим договором,
Іллічівською міською радою було надано
відповідачеві такий дозвіл на
реконструкцію спірного стадіону, що
підтверджується листами КП «Міське
управління житлово-комунального
господарства» Іллічівської міської
ради від 13.02.2006р. № 138-А, від 24.05.2006р. № 768,
розпорядженнями Іллічівського
міського голови від 06.03.2006р. № 161, від
14.09.2006р. № 811, листом виконавчого
комітету Іллічівської міської ради від
06.11.2007р. № 16-1092.

Статтею 28 Закону України «Про
планування і забудову територій», в
редакції чинній на момент здійснення
відповідачем реконструкції спірного
об'єкта, визначено, що проектна
документація на будівництво об'єктів
містобудування розробляється згідно з
вихідними даними на проектування з
дотриманням вимог державних
стандартів, норм і правил, регіональних
і місцевих правил забудови та
затверджується замовником в
установленому законом порядку.

Згідно з ст. 29 вказаного Закону, в
редакції чинній на момент здійснення
відповідачем реконструкції спірного
об'єкта, дозвіл на виконання
будівельних робіт - документ, що
засвідчує право замовника та
підрядника на виконання підготовчих
(якщо підготовчі роботи не були
виконані раніше відповідно до дозволу
на виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт
надається інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю.

Замовник та підрядник для одержання
дозволу на виконання будівельних робіт
подають до відповідної інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю письмову заяву, до якої
додаються:

документи від замовника будівництва:

документ, що засвідчує право власності
чи користування земельною ділянкою,
або договір суперфіцію;

проектна документація на будівництво,
погоджена та затверджена в порядку,
визначеному законодавством;

відомості про здійснення авторського і
технічного нагляду;

копія документа, що посвідчує право
власності на будинок чи споруду, або
письмової згоди його власника на
проведення зазначених робіт (у разі
здійснення реконструкції, реставрації,
капітального ремонту об'єктів
містобудування);

фінансова звітність, що складається
відповідно до статті 11 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", та копія ліцензії
на здійснення діяльності з надання
фінансових послуг, засвідчена в
установленому законом порядку (у разі
здійснення будівництва, що передбачає
пряме або опосередковане залучення
фінансових активів від фізичних осіб).

Із встановлених судом апеляційної
інстанції обставин даної справи
вбачається, що у період з 01.06.2009р. по
02.12.2009р. ГО «СК «Бастіон» за рахунок
власних коштів відповідно до
розробленої та затвердженої належним
чином проектної документації, а також
дозволу на виконання будівельних робіт
№ 480 від 29.05.2009р., виданого Інспекцією
ДАБК в Одеській області, було виконано
будівельно - монтажні роботи з
реконструкції спірного стадіону, без
будь - яких порушень будівельних норм і
правил як у самій проектній
документації, так і при реконструкції
стадіону, що підтверджується актом
готовності об'єкта до експлуатації,
підписаним, зокрема, уповноваженими
особами орендодавця КП «Міське
управління житлово-комунального
господарства» та Іллічівської міської
ради.

Вказаними належними доказами, а саме:
дозволом на виконання будівельних
робіт та актом готовності об'єкта до
експлуатації, спростовується
безпредметне твердження представника
позивача про виконання будівельних
робіт з реконструкції спірного
стадіону без отримання дозволу на
проведення будівельних робіт.

Також, колегія суддів враховує, що
постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 13.07.2011р. у
справі № 2а/1570/181/2011, що набрала законної
сили, визнано протиправним та
скасовано наказ Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області № 595 від 22.09.2010р., яким
було скасовано раніше виданий
відповідачеві дозвіл на виконання
будівельних робіт з реконструкції
стадіону № 480 від 29.05.2009р.

Беручи до уваги зазначене, колегія
суддів приходить до висновку, що
відсутні підстави вважати, що спірна
будівля стадіону є об'єктом
самочинного будівництва.

Окрім того, судовою практикою Вищого
господарського суду України
сформовано підхід, за яким звернення до
суду з позовом про визнання права
власності на самочинне будівництво має
здійснюватися за наявності даних про
те, що порушене питання було предметом
розгляду компетентного державного
органу, рішення якого чи його
відсутність дають підстави вважати про
наявність спору про право, позаяк за
загальним правилом кожна особа має
право на захист свого цивільного права
лише в разі його порушення, невизнання
або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України, ст.
1 ГПК України).

Таким чином, перш за все з'ясуванню
підлягають обставини, чи вирішував
компетентний державний орган за
зверненням позивача питання про
визнання за ним права власності на
самочинно побудоване нерухоме майно та
чи мали місце заперечення цього органу
проти цього, оскільки відсутність
такого заперечення свідчить про
відсутність порушеного або оспореного
права чи законного інтересу позивача, а
отже, і про відсутність предмета спору.

Разом з тим, належних доказів про
вчинення таких дій позивачем до суду не
подано і таких доказів в матеріалах
справи не міститься. При цьому,
позивачем не зазначено та не
обґрунтовано, чим саме створено
відповідачем неможливість реалізації
позивачем свого права у встановленому
законом порядку. Не зміг цього пояснити
і представник позивача в судовому
засіданні апеляційного суду.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

З урахуванням наведених правових
положень та встановлених обставин
даної справи, колегія суддів вважає, що
ухвалене судом першої інстанції судове
рішення у справі не можна визнати
законним і обґрунтованим, а тому воно
підлягає скасуванню з прийняттям
нового рішення про відмову у
задоволенні позову.

Згідно з ст. ст. 44, 49 ГПК України за
рахунок позивача відповідачеві
підлягають відшкодуванню витрати зі
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги в сумі 913,50 грн.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України,
колегія суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу громадської
організації "Спортивний Клуб "Бастіон"
задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської
області від 11.03.2014 року у справі №
12/192-10-5389 скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Іллічівської міської ради
Одеської області (68003, Одеська обл., м.
Іллічівськ, вул. Леніна, буд.33, код
ЄДРЮОФОП 25932851) на користь громадської
організації "Спортивний Клуб "Бастіон"
(68000, Одеська обл., м Іллічівськ, вул.
Паркова, буд.10/1-Н, код ЄДРЮОФОП 33923864)
витрати зі сплати судового збору за
подання апеляційної скарги в сумі 913,50
грн.

Доручити господарському суду
Одеської області видати відповідний
наказ.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Головуючий суддя:
Бєляновський В.В.

Судді:
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.