КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Справа№ 911/1033/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участю представників сторін:

від ДПІ у Солом`янському районі - Пісна
Д. В. - представник за довіренністю,

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом`янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві по
справі № 911/1033/14

на постанову Господарського
суду Київської області

від 28.04.2014 р.

у справі № 911/1033/14 (суддя П.Ф.
Скутельник)

за заявою Голови ліквідаційної
комісії Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФЕНОМЕН"

до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ФЕНОМЕН"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду
Київської області від 28.04.2014 р. у справі
№ 911/1033/14 визнано банкрутом Товариство
з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМЕН",
відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором Євтушенка С.О.,
та інше.

Не погодившись з прийнятою постановою,
Державна податкова інспекція у
Солом`янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд скасувати
постанову Господарського суду
Київської області від 28.04.2014 р. про
визнання банкрутом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ФЕНОМЕН"
та припинити провадження у даній
справі. Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
процесуального права, а саме ст.ст. 1, 95
Закону про банкрутство, ст.ст. 41, 43, 91, 106
ГПК України.

Представник боржника в судове
засідання не зявився, про причини
неприбуття суд не повідомив.
Враховуючи те, що учасники провадження
у справі про дату, час та місце
слухання справи повідомлялися
належним чином, колегія суддів вважає
можливим здійснити перегляд постанови
місцевого господарського суду в даній
справі за наявними матеріалами справи
та без участі даного представника.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів дійшла
наступного висновку.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою
господарського суду Київської області
від 31.03.2014 року прийнято заяву голови
ліквідаційної комісії товариства з
обмеженою відповідальністю "ФЕНОМЕН"
про порушення справи про банкрутство,
до розгляду; призначено справу до
розгляду у підготовчому засіданні на 14
квітня 2014 року; зобов'язано Заявника
надати документальні докази у справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 14.04.2014 року порушено
провадження за заявою голови
ліквідаційної комісії товариства з
обмеженою відповідальністю "ФЕНОМЕН"
про порушення справи про банкрутство
від 24.03.2014 року № 41-24/2 у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "ФЕНОМЕН",
ідентифікаційний код юридичної особи:
31984328; визнано заборгованість боржника
перед приватним підприємством "АЛІАНТ"
у сумі 372 000,00 грн.; введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів
відповідно до ст. 19 Закону про
банкрутство; призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на 28
квітня 2014 року; вирішено оприлюднити на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України
оголошення про порушення
господарським судом Київської області
справи №911/1033/14 про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "ФЕНОМЕН",
ідентифікаційний код юридичної особи:
31984328; зобов'язано Боржника подати суду
інші наявні, але не подані документи на
підтвердження своєї
неплатоспроможності.

15.04.2014 року оприлюднено на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України оголошення про порушення
господарським судом Київської області
справи № 911/1033/14 про банкрутство
Боржника.

Постанова Господарського суду
Київської області 28 квітня 2014 р. у
справі № 911/1033/14 про визнання боржника
банкрутом мотивована тим, що з
матеріалів справи вбачається, що
боржник припинив свою діяльність та
його майна недостатньо для задоволення
вимог кредиторів, отже господарський
суд дійшов висновку про наявність усіх
підстав для визнання боржника
банкрутом та відкрила ліквідаційної
процедури.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 Закону,
якщо вартості майна боржника -
юридичної особи, щодо якого прийнято
рішення про ліквідацію, недостатньо
для задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку,
передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
зобов'язані звернутися в господарський
суд із заявою про порушенні справи про
банкрутство такої юридичної особи.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 95 Закону
обов'язковою умовою звернення до
господарського суду є заявою про
порушення справи про банкрутство є
дотримання боржником порядку
ліквідації юридичної особи відповідно
до законодавства України.

Відповідно до вимог ч. 4, ст. 105 ЦК
України, комісія з припинення
юридичної особи поміщає в офіційних
друкованих засобах масової інформації,
в яких публікуються відомості про
державну реєстрацію юридичної особи,
що припиняється, повідомлення про
припинення юридичної особи та про
порядок і строк заявлення кредиторами
вимог до неї. Цей строк не може
становити менше двох місяців з дня
публікації повідомлення про
припинення юридичної особи.
Публікація в офіційних друкованих
засобах масової інформації була
здійсненна згідно інформаційної бази
лише 13.03.2014 року, а ухвала про порушення
провадження у справі була винесена
14.04.2014 року, отже не дотримано вимог ч. 4,
ст. 105 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.110 ЦК України
юридична особа ліквідується за
рішенням її учасників або органу
юридичної особи, уповноваженого на це
установчими документами, в тому числі,
у зв'язку із закінченням строку, на який
було створено юридичну особу,
досягнення мети, для якої її створено, а
також в інших випадках, передбачених
установчими документами.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 110 ЦК України,
якщо вартість майна юридичної особи є
недостатньою для задоволення вимог
кредиторів, юридична особа
ліквідується в порядку, встановленому
законом про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 111 ЦК України
ліквідаційна комісія після закінчення
строку для і пред'явлення вимог
кредиторами складає проміжний
ліквідаційний баланс, який містить
відомості про склад майна юридичної
особи, що ліквідується перелік
пред'явлених кредиторами вимог, а також
про результати їх розгляду. Проміжний
ліквідаційний баланс затверджується
учасниками юридичної особи або
органом, який прийняв рішення про
ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про господарські товариства» з дня
призначення ліквідаційної комісії до
неї переходять повноваження по
управлінню справами товариства.
Ліквідаційна комісія у триденний
строк з моменту її призначення
публікує в друкованих засобах масової
інформації, вяких публікуються
відомості про державну реєстрацію
юридичної особи, що припиняється,
повідомлення про припинення
господарського товариства та про
порядок і строк заявлення кредиторами
вимог до нього, забезпечує визначення
вартості майна товариства в порядку,
встановленому законодавством про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність,
виявляє його дебіторів і кредиторів та
розраховується з ними, вживає заходів
до оплати боргів товариства третім
особам, а також його учасникам, складає
ліквідаційний баланс та подає його
вищому органу товариства або органу, що
призначив ліквідаційну комісію.

Враховуючи викладене, тільки після
оцінки вартості наявного майна
боржника, в порядку ст. 60
Господарського кодексу України,
публікації комісією з припинення
юридичної особи повідомлення і в
порядку ст. 105 ЦК України для виявлення
кредиторів, повідомлення органу
державної податкової служби про
ліквідацію підприємства та
проходження позапланової
(ліквідаційної) перевірки (відповідно
до пп. 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу
України документальна позапланова
виїзна перевірка здійснюється за
наявності такої обставини: розпочато
процедуру реорганізації юридичної
особи (крім перетворення), припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
порушено провадження у справі про
визнання банкрутом платника податків
або подано заяву про зняття з обліку
платника податків), можливе звернення
до господарського суду, після
закінчення строку, який передбачений
ст. 105 ЦК України, з заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника в порядку ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
яка передбачає спрощену процедуру
банкрутства.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового
кодексу України, контролюючий орган,
крім випадків, визначених пунктом 102.2
цієї статті, має право самостійно
визначити суму грошових зобов'язань
платника податків у випадках,
визначених цим Кодексом, не пізніше
закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник податків
вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення - не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому у
порядку.

У разі подання платником податку
уточнюючого розрахунку до податкової
декларації контролюючий орган має
право визначити суму податкових
зобов'язань за такою податковою
декларацією протягом 1095 днів з дня
подання уточнюючого розрахунку.

Крім того, відповідно до Наказу Мінфіну
«Про затвердження Порядку обліку
платників податків і зборів» №1588,
юридичній особі, крім військових
частин, у разі прийняття рішення про
припинення засновниками (учасниками)
юридичної особи, уповноваженими
органами чи судом, голові комісії з
припинення (ліквідатору, ліквідаційній
комісії тощо) чи особі, відповідальній
за погашення грошових зобов'язань або
податкового боргу платника податків у
разі ліквідації платника податків,
слід у 3-денний строк від дати внесення
до Єдиного державного реєстру
відомостей про те, що юридична особа
перебуває у процесі припинення, подати
в орган державної податкової служби, в
якому платник податків перебуває на
обліку, такі документи:

- заяву про припинення платника
податків за ф. №8-ОПП, дата якої
фіксується в журналі за ф. №6-ОПП;

- оригінал довідки за ф. №4-ОПП;

- копію розпорядчого документа
(рішення) власника або органу,
уповноваженого на те установчими
документами про припинення;

- копію розпорядчого документа про
утворення комісії з припинення
(ліквідаційної комісії).

Крім того у разі прийняття рішення про
припинення юридичної особи
призначається та одночасно
проводиться документальна позапланова
перевірка юридичної особи та її не
знятих з обліку відокремлених
підрозділів. У разі прийняття рішення
про закриття відокремленого
підрозділу призначається і
проводиться документальна позапланова
перевірка відокремленого підрозділу,
який закривається, та може бути
призначена документальна позапланова
перевірка юридичної особи в
установленому законом порядку. Якщо у
таких випадках юридична особа та її
відокремлений підрозділ (відокремлені
підрозділи) перебувають на обліку в
різних органах державної податкової
служби, організацію взаємодії
відповідних органів щодо проведення
перевірки здійснює орган державної
податкової служби за основним місцем
обліку юридичної особи.

Згідно п. 11.3.4. Наказу Мінфіну «Про
затвердження Порядку обліку платників
податків і зборів» №1588, у разі
припинення юридичної особи у разі її
ліквідації за рішенням засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу орган
державної податкової служби
-зобов'язаний направити в електронній
формі та на паперовому носії
державному реєстраторові протягом
десяти робочих днів з дати публікації
повідомлення про рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи одне з
таких повідомлень:

- повідомлення про початок проведення
позапланової перевірки, призначеної у
зв'язку з рішенням про припинення
юридичної особи (припиненням
підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця за її рішенням) за ф. N
24-ОПП;

- повідомлення про неможливість
проведення позапланової перевірки,
призначеної у зв'язку з рішенням про
припинення юридичної особи
(припиненням підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця
за її рішенням) за ф. N 25-ОПП.

Повідомлення за ф. N 25-ОПП повинно
містити причини неможливості
проведення позапланової
документальної перевірки, якими можуть
бути:

- відсутність за місцезнаходженням
(місцем проживання) платника податків
(голови комісії з припинення юридичної
особи, ліквідаційної комісії,
ліквідатора, інших осіб, залучених до
припинення юридичної особи);

- невстановлення фактичного
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків (голови комісії з
припинення юридичної особи,
ліквідаційної комісії, ліквідатора,
інших осіб, залучених до припинення
юридичної особи);

- недопуск органу державної податкової
служби до проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків (головою комісії з припинення
юридичної особи, ліквідаційною
комісією, ліквідатором, іншими особами,
залученими до припинення юридичної
особи);

- несвоєчасне надання або надання не у
повному обсязі документів та (або)
відомостей, а також відсутність
ведення податкового та
бухгалтерського обліку або
відсутність первинних < документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
податкової звітності та інших
документів, що пов'язані з обчисленням
і сплатою платежів, контроль за
справлянням яких здійснюють органи
державної податкової служби

- інші причини, наявність податкового
боргу;

Згідно 11.3.5. Наказу Мінфіну «Про
затвердження Порядку обліку платників
податків і зборів» №1588, у разі
направлення державному реєстратору
повідомлення за ф. N 25-ОПП таке
повідомлення не пізніше двох місяців з
дати публікації повідомлення про
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи має бути замінено органом
державної податкової служби
повідомленням про проведення
позапланової перевірки за ф. N 26-ОПП або
повідомленням про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
(підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця) за ф. N 27-ОПП із
зазначенням причин заперечень органу
державної податкової служби щодо
здійснення державної реєстрації
припинення платника податків згідно з
підпунктом 11.9.1 пункту 11.9 цього розділу.

ДПІ у Солом'янському районі було
направлено повідомлення за формою
27-ОПП заперечення, щодо припинення ТОВ
«Феномен» в зв'язку з неподання
юридичною особою копії ліквідаційного
балансу, передавального акта або
розподільчого балансу, складеного
комісією з припинення (ліквідаційною
комісією, ліквідатором) або фізичною
особою - підприємцем, виписки про рух
коштів на рахунках, відсутністю
повідомлень від фінансових установ про
закриття всіх рахунків такого платника
податків, у тому числі відкритих через
відокремлені підрозділи, неповернення
до органу державної податкової служби
оригіналів документів, що видані
платнику податків та його
відокремленим підрозділам (свідоцтва,
патенти, довідки тощо) і підлягають
поверненню відповідно до
законодавства, а також засвідчених
копій цих документів, якщо такі
видавались та підлягають поверненню до
органу державної податкової служби.

Тому, як вбачається з матеріалів
справи, до заяви голови ліквідаційної
комісії про порушення справи про
банкрутство, не додані докази
здійснення повідомлення комісією з
припинення юридичної особи в порядку ч.
4 ст. 105 ЦК України, та відсутні
посилання на факти: здійснення оцінки
наявного майна боржника, вчасного
повідомлення органу державної
податкової служби про ліквідацію
підприємства у встановленому
законодавством порядку в 3 денний
термін та проходження податкової
перевірки згідно ст. 60 Господарського
кодексу України, крім того Боржником не
було отримано довідки за формою № 22-ОПП
про розрахунки з бюджетом згідно
наказу Міністерства фінансів України
№ 1588, які необхідні для з'ясування
наявності чи відсутності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство за правилами ст. 95 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». При цьому,
вказані обставини, виходячи з вимог
Закону, повинні бути в наявності та
з'ясовані на момент порушення справи
про банкрутство за спрощеною
процедурою, чого судом першої
інстанції зроблено не було.

Окрім того, заборгованість зі сплати
податків і зборів станом на 14.05.2014 року
складає 32 729 067 грн., і являється
безпосередньо узгодженим боргом на
підставі Постанови Київського
апеляційного адміністративного суду м.
Києва від 21.11.2013 у справі № 2а-11569/12/2670.

Згідно зі ст. ст. 4, 43 ГПК України судове
рішення є законним та обґрунтованим
лише у випадку всебічного повного та
об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності у відповідності з нормами
матеріального та процесуального права.

Господарським судом не було з'ясовано,
чи було відомо ДПІ про порушення справи
про банкрутство, наявність
(відсутність) заборгованості по
податках, зборах (обов'язкових
платежах) та відповідно будь-яких вимог
(майнових, грошових) претензій, а також,
чи зверталася ДПІ з кредиторськими
вимогами до боржника або до суду.

Таким чином, встановивши, що в
оскаржуваній постанові не були
досліджені обставини, що мають бути
досліджені, встановлені та яким має
бути надана правова оцінка під час
здійснення провадження у відкритому
судовому засіданні, господарський суд
припустився порушень викладених норм
ГПК України, передчасно та з неповним
з'ясуванням обставин справи прийняв
оскаржувану постанову, яка підлягає
скасуванню, як така, що не відповідає
вимогам чинного законодавства.

Апеляційна скарга Державної
податкової інспекції у Солом`янському
районі міста Києва на постанову
господарського суду Київської області
від 28.04.14 у справі № 911/1033/14 підлягає
задоволенню, а провадження по справі
припиненню.

Керуючись ст.ст. 91,94,97,106 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом`янському
районі міста Києва на постанову
господарського суду Київської області
від 28.04.14 у справі № 911/1033/14
задовольнити.

Постанову господарського суд
Київської області від 28.04.14 у справі №
911/1033/14 скасувати.

Провадження у справі № 911/1033/14
припинити

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
М.Л. Доманська

В.В. Шипко