Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" червня 2014 року
Справа № 927/475/14

Господарський суд Чернігівської
області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будтрансавто"

02091, вул. Вербицького,1,
м.Київ;

до відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю "Північно-

Український
Будівельний Альянс"

16600, вул. Об'їжджа, 112,
м.Ніжин, Чернігівська обл.;

поштова адреса: 03049, вул.
Богдановська, б.10, м.Київ;

предмет спору: стягнення 109475,12 грн.;

за участю представників сторін:

позивача: Кубарєва Ю.О. ( дов. №б/н від
01.04.2014р.) -представник;

відповідача: не з'явились;

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою
відповідальністю звернулося до
господарського суду Чернігівської
області з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Північно-Український Будівельний
Альянс" про стягнення 109389,47грн.
заборгованості, з яких 100000,00грн.
основного боргу, 5556,75грн. пені, 1380,07грн.
3% річних та 2452,65грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 07.04.2014р.
порушено провадження у справі та
призначено розгляд на 16.04.2014р., після
чого розгляд справи за клопотанням
сторін відкладався до 07.05.2014р. та до
10.06.2014р., а також, в судовому засіданні
оголошувалась перерва до 28.05.2014р.,
згідно до ст.77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 28.05.2014р.
строк вирішення спору продовжено до
19.06.2014р.

14.04.2014р. від позивача надійшла заява про
зміну підстав позову та збільшення
позовних вимог. В поданій заяві позивач
просить змінити підстави позову, а
саме: змінити абзац 2-3 сторінки 2
позовної заяви та викласти його в
наступній редакції: «виконавцем за
актами здачі-прийняття наданих послуг
було надано послуг на загальну суму
428970,03грн. Згідно акту звірки
взаєморозрахунків ТОВ «Будтрансавто»
з ТОВ «Північно-Український
Будівельний Альянс» за період з 01.10.2013р.
по 31.03.2014р. та у відповідності до
банківських виписок відповідачем
здійснювалась оплата частково та з
порушенням строків, визначених
Договором. Загальна сума оплати
складає 328970,03грн.».

В цій же заяві позивач просить
збільшити позовні вимоги в частині
нарахування пені, 3%річних та
інфляційних та стягнути з відповідача
100000,00грн. основного боргу, 5612,27грн. пені,
1392,88грн. 3%річних та 2469,97грн.
інфляційних, а всього 109475,12грн..

В судовому засіданні 16.04.2014р. суд
прийняв від позивача збільшення
розміру позовних вимог в частині
стягнення пені, трьох відсотків річних
та інфляційних витрат та розглядає
спір виходячи з суми позову 109475,12грн.

Суд перейшов до розгляду спору по суті
в судовому засіданні 10.06.2014р.

Представники відповідача в судове
засідання 10.06.2014р. не з'явились, хоча
відповідач був належним чином
повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення №570 від 28.05.2014р.

Рішення приймається за наявними у
справі матеріалами на підставі ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
вислухавши пояснення повноважних
представників позивача та відповідача,
дослідивши докази, які мають юридичне
значення для вирішення спору по суті,
господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України,
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України
передбачає, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

01.10.2013р. між ТОВ "Будтрансавто" та ТОВ
"Північно-Український Будівельний
Альянс" укладено договір по надання
послуг № 01-10/БС (далі -Договір).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

За юридичною природою вказаний Договір
є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 902 ЦК України,
виконавець повинен надати послугу
особисто.

Відповідно до п.п.1.1., 1.2. Договору, в
порядку та на умовах, визначених даним
договором, Виконавець зобов'язується
надавати авто-послуги транспортними
засобами і машинами, зазначеними у
прайс-листі (Додаток № 1) до цього
договору, а Замовник зобов'язується
приймати та оплачувати послуги в
порядку та на умовах, визначених цим
договором.

Факт надання відповідачу послуг
підтверджується підписаними
двосторонніми актами здачі-прийняття
робіт (наданих послуг): №ОУ-0000028 від
31.10.2013р. на суму 54237,50грн., №ОУ-0000031 від
29.11.2013р. на суму 53213,75грн., №ОУ-0000033 від
31.12.2013р. на суму 108228,13грн., №ОУ-0000001 від
31.01.2014р. на суму 141818,75грн., №ОУ-0000005 від
28.02.2014р. на суму 71471,90грн..

Всього позивачем надані відповідачу
послуги на суму 428970,03грн.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Згідно п. п.2.1., 2.2 Договору, вартість
послуг визначається сторонами по факту
надання послуг та фіксується в Актах
прийому-передачі наданих послуг;
загальна сума договору складає суму
всіх актів прийому-передачі наданих
послуг.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.3. Договору,
замовник здійснює оплату за послуги,
визначені даним договором, на підставі
кожного підписаного уповноваженими
представниками сторін акта
прийому-передачі наданих послуг;
оплата за надані послуги здійснюється
Замовником на протязі 5 календарних
днів з дати підписання акта
приймання-передачі наданих послуг у
національній валюті України - гривні.

Відповідно до п.4.8. Договору, у випадку,
якщо вказані в акті послуги не
відповідають умовам даного договору,
Замовник має право на протязі 3-х
календарних днів з моменту отримання
акту надати Виконавцеві письмову
мотивовану відмову від прийому наданих
послуг з обгрунтуванням причин відмови
від прийому.

Надані позивачем акти здачі-прийняття
робіт підписані повноважними
представниками позивача та
відповідача, скріплені їх печатками, що
свідчить про те, що, відповідно до п.4.8.
Договору.

Враховуючи, що надані позивачем
послуги прийняті відповідачем без
заперечень, суд вважає доводи
відповідача щодо не погодження
вартості наданих послуг
безпідставними.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідні положення також
визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7
статті 193 ГК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, крім випадку коли право
такої відмови встановлено договором
або законом.

Позивачем надані відповідачу послуги
за Договором, вартість яких відповідно
до наданих актів складає 428970,03грн..

Відповідачем частково здійснено
оплату наданих позивачем послуг, що
підтверджується наданими позивачем
банківськими виписками: від 18.12.2013р. на
суму 10 000,00грн, від 20.01.2014р. на суму 108
228,13грн., від 11.02.2014р. на суму 15 185,00грн.,
від 19.03.2014р. на суму 138 931,90грн..

Крім того, відповідно до наданих
позивачем пояснень та розрахунку суми
основної заборгованості (арк.справи
66-67), позивач зазначає, що відповідачем
було здійснено проплату за договором
№19-08/ПУБА в сумі 122500,00грн., частина
вказаної оплати в сумі 56625,00грн. була
зарахована позивачем шляхом заліку по
заборгованості за договором №01-10/БС
від 01.10.2013р..

Таким чином, з наданих позивачем
пояснень та поданих документів, судом
встановлено, що відповідач здійснив
часткову оплату заборгованості перед
позивачем за надані послуги по
Договору в сумі 328970,03грн..

Станом на час вирішення спору
відповідач не сплатив заборгованість
перед позивачем у сумі 100000,00грн., що є
порушенням ст. ст. 525 ЦК України і ст.193
ГК України.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов
висновку про задоволення вимог
позивача та стягнення на його користь в
сумі 100000,00грн. основної заборгованості.

Відповідно до статті 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України
передбачає, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно п.3 статті 549 ЦК України, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Також, частиною 6 ст. 232 Господарського
кодексу України передбачено, що
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Відповідно до п. 5.3. Договору, У разі
порушення Замовником терміну оплати за
надані послуги, Замовник сплачує
Виконавцю пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від несплаченої
за Договором суми за кожен день
прострочення.

Позивач просить стягнути на його
користь пеню за період з 05.11.2013р. по
31.03.2014р. в сумі 5612,27грн.

За перерахунком суду пеня за період з
05.11.2013р. по 31.03.2014р. складає 5876,91грн.

Оскільки позивачем заявлено до
стягнення пеню за період з 05.11.2013р. по
31.03.2014р. в сумі 5612,27грн. та її
нарахування відповідає вимогам норм
матеріального права та умовам
Договору, отже суд дійшов висновку, що
такі вимоги підлягають задоволенню та
стягненню на користь позивача.

Частина 2 статті 625 ЦК України
передбачає, що боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3%
річних за період з 05.11.2013р. по 31.03.2014р. в
сумі 1392,88грн. та інфляційних за період з
05.11.2013р. по 31.03.2014р. в сумі 2469,97грн..

За перерахунком суду 3%річних за період
з 05.11.2013р. по 31.03.2014р. складають 1345,89грн.,
які підлягають задоволенню та
стягненню на користь позивача.

В іншій частині нарахованих 3%річних
слід відмовити.

За перерахунком суду інфляційні за
період з 05.11.2013р. по 31.03.2014р. складають
7886,44грн..

Оскільки позивачем заявлено до
стягнення інфляційні за період з
05.11.2013р. по 31.03.2014р. в сумі 2469,97грн. та їх
нарахування відповідає вимогам норм
матеріального права та умовам
Договору, отже суд дійшов висновку, що
такі вимоги підлягають задоволенню та
стягненню на користь позивача.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України
передбачено, що в резолютивній частині
рішення вказується про розподіл
господарських витрат між сторонами,
про повернення судового збору з
бюджету.

Згідно статті 49 ГПК України та Закону
України „Про судовий збір" від 08.07.2011
року № 3674-VI, господарський суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача 2188,56грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст. 49, ст.82-85,
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Північно-Український Будівельний
Альянс» (16600, вул. Об'їжджа, б.112, м.Ніжин,
Чернігівська обл., поштова адреса: 03049,
вул. Богдановська, 10, м.Київ, р/р в
АБ «Укргазбанк» м.Київ, МФО 300937, ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будтрансавто" (02091, вул.А.Вербицького,1,
м.Київ, р/р 501 в ПАТ «Метабанк», МФО
313582, ) 100000,00грн.
основного боргу, 5612,27грн. пені, 1345,89грн.
3%річних, 2469,97грн. інфляційних, а всього
109428,13грн., а також 2188,56грн. судового
збору.

В іншій частині позову відмовити.

3. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя М.П.
Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 12
червня 2014 року

Суддя М.П.
Цимбал-Нарожна