ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2014 р.
Справа № 918/451/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маріупольпромснаб"
м. Маріуполь

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
смт. Рокитне Рокитнівського району
Рівненської області

про стягнення в сумі 20 000 грн. 00 коп.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін: не з'явились

Суть спору:

Як вбачається із позовної заяви
позивач просить суд стягнути з
відповідача 20 000 грн. - боргу за
поставлений товар. В обґрунтування
позовних вимог посилається на
неналежне виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань згідно
договору поставки №11-2012/У від 27.11.2012р.
Наголошує, що позовні вимоги
підтверджені наявними в матеріалах
справи доказами, а саме: договором
поставки №11-2012/У від 27.11.2012р.,
специфікацією №1 від 27.11.2012р. до
договору №11-2012/У від 27.11.2012р., платіжним
дорученням №285 від 06.12.2012р., претензією
від 07.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 16.04.2014 року
порушено провадження у справі №918/451/14
та призначено справу до розгляду в
засіданні господарського суду на
29.04.2014р. Цією ж ухвалою зобов'язано
позивача подати в судове засідання
оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
час розгляду справи, докази в
підтвердження отримання відповідачем
претензії від 07.02.14р.; оригінали доказів
сплати судового збору, докази
зарахування сплаченого судового збору
до Державного бюджету України;
належним чином завірену копію графіка
поставки товару (п.3.4 договору).

В судове засідання 29.04.2014р. позивач явку
повноважного представника не
забезпечив, витребуваних судом доказів
не подав.

Від відповідача 29.04.2014 року на адресу
суду надійшло електронне повідомлення
№1 від 29.04.2014р. про відкладення розгляду
справи на іншу дату у зв'язку з хворобою
та неможливістю явки в судове
засідання.

Ухвалою суду від 29.04.2014р., у зв'язку з
необхідністю витребування додаткових
доказів, розгляд справи відкладено на
13.05.2014р. Цією ж ухвалою зобов'язано
позивача подати в судове засідання
оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
час розгляду справи, докази в
підтвердження отримання відповідачем
претензії від 07.02.14р.; оригінали доказів
сплати судового збору, докази
зарахування сплаченого судового збору
до Державного бюджету України;
належним чином завірену копію графіка
поставки товару (п.3.4 договору).

В судове засідання 13.05.2014р.
представники сторін не з'явились, вимог
ухвали суду від 29.04.2014р. щодо подання
витребуваних судом документів не
виконали.

Ухвалою суду від 13.05.2014р. розгляд справи
відкладено на 03.06.2014р. Цією ж ухвалою
втретє зобов'язано позивача подати в
судове засідання оригінали доданих до
позовної заяви документів для огляду;
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на час
розгляду справи, докази в
підтвердження отримання відповідачем
претензії від 07.02.14р.; оригінали доказів
сплати судового збору, докази
зарахування сплаченого судового збору
до Державного бюджету України;
належним чином завірену копію графіка
поставки товару (п.3.4 договору).

В судове засідання 03.06.2014року
представники сторін не з'явились, вимог
ухвали суду від 13.05.2014р. щодо подання
витребуваних судом документів не
виконали.

Ухвалою суду від 03.06.2014р. розгляд справи
відкладено на 13.06.2014р. Цією ж ухвалою
знову зобов'язано позивача подати в
судове засідання оригінали доданих до
позовної заяви документів для огляду;
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на час
розгляду справи, докази в
підтвердження отримання відповідачем
претензії від 07.02.14р.; оригінали доказів
сплати судового збору, докази
зарахування сплаченого судового збору
до Державного бюджету України;
належним чином завірену копію графіка
поставки товару (п.3.4 договору).

В судове засідання 13.06.2014року
представники сторін не з'явились, вимог
ухвали суду від 03.06.2014р. щодо подання
витребуваних судом документів не
виконали.

Положеннями Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
(ст. 4-3).

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору, які встановлюються зокрема
письмовими і речовими доказами,
поясненнями представників сторін та
інших осіб, які беруть участь в
судовому процесі.

При цьому, за приписами ст. 36 ГПК
України письмові докази подаються в
оригіналі або належним чином
засвідченій копії.

Статтею 34 ГПК України визначено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З метою повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору, розгляд
справи неодноразово відкладався та
зобов'язувалось позивача надати суду
документи, необхідні для вирішення
спору.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.2013р. №7 якщо
заявником не подано належних доказів
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі або (за
необхідності) документів, що
підтверджують звільнення від його
сплати, заява (скарга) повертається
господарським судом з підстав
передбачених ГПК, а саме пунктом 4
частини першої статті 63. Якщо факт
недоплати судового збору з'ясовано
господарським судом у процесі розгляду
прийнятої заяви (скарги), суд у
залежності від конкретних обставин
справи може: - зобов'язати позивача
(заявника, скаржника) доплатити належну
суму судового збору і подати суду
відповідні докази у встановлений ним
строк, та за необхідності відкласти
розгляд справи або оголосити перерву в
засіданні (стаття 77 ГПК); - у разі
неподання доказів оплати - стягнути
належну суму судового збору за
результатами вирішення спору з
урахуванням приписів частин першої -
четвертої статті 49 ГПК або ж залишити
позов (заяву, скаргу) без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 названого Кодексу (п. 2.23 постанови).

Враховуючи неподання витребуваних
судом матеріалів, суд позбавлений
можливості повно, всебічно та
об'єктивно дослідити усі обставини
справи, з'ясувати дійсні вимоги
позивача на момент вирішення спору в
суді, пересвідчитись у сплаті/несплаті
судового збору до Державного
бюджетуУкраїни.

Крім того, закінчення строку вирішення
спору, визначеного статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України унеможливлює відкладення
розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне позов залишити без розгляду
на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маріупольпромснаб"
м. Маріуполь до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської
області про стягнення в сумі 20 000 грн. 00
коп. залишити без розгляду.

Суддя
Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (87504,
Донецька обл., м. Маріуполь, проспект
Ілліча, 24);

3 - відповідачу рекомендованим (34200,
АДРЕСА_1).