ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство

19 червня 2014 р.
Справа № 902/749/14

Суддя господарського суду
Бенівський В.І. , розглянувши матеріали

за заявою :Іллінецької об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Липовецький
маслосир завод", м. Липовець

про порушення справи про банкрутство

Суддя Бенівський В.І.

При секретарі судового засіданні:
Кондратенко Т.І.

Представники:

Іллінецька ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області - Артем"єва С.Г.,
довіреність від 03.03.2014 р.

ТОВ "Липовецький маслосир завод" -
Скопчак Я.В., довіреність від 14.05.2014 р.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду
Вінницької області звернулась
Іллінецька об"єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області з заявою про порушення справи
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Липовецький
маслосир завод" (, вул.
Копитка, 59, м. Липовець) у зв'язку з
нездатністю боржника сплатити
заборгованість перед бюджетом у
розмірі 576 763,35 грн. та на підставі ст. 11
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

На запит суду від 02.06.2014 р. на
автоматичне визначення кандидатури
арбітражного керуючого 03.06.2014 р.
автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України, у
справі № 902/749/14 визначено арбітражного
керуючого Фесенка Євгенія
Миколайовича (Свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 18 лютого 2013 року, адреса:
АДРЕСА_1, 04119).

Ухвалою суду від 03.06.2014 р. прийнято
заяву Іллінецької об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про порушення провадження у
справі про банкрутство до розгляду,
призначено підготовче засідання на
17.06.14 р. та зобов"язано заявника та
боржника надати до суду відповідні
документи.

17.06.2014 р. в судовому засіданні, у зв'язку
з необхідністю витребування у сторін
додаткових документів, необхідних для
розгляду справи по суті, було
оголошено перерву до 19.06.14 року.

Представник кредитора в судовому
засіданні 19.06.2014 р. підтримала подану
заяву про порушення справи про
банкрутство ТОВ "Липовецький маслосир
завод", але додаткових доказів не
надала.

Представник боржника щодо заяви
Іллінецької ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області про
порушення справи про банкрутство
заперечив.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд дійшов висновку про те,
що підстави для порушення провадження
у справі про банкрутство ТОВ
"Липовецький маслосир завод" відсутні,
з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про
банкрутство, провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Згідно ч. 2 ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що якщо відзив на позовну
заяву і витребувані господарським
судом документи не подано, справу може
бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Згідно ч.ч. 1, 3, 6 ст. 16 Закону про
банкрутство, перевірка
обґрунтованості вимог заявника, а
також з'ясування наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом. Неявка у
підготовче засідання сторін та
представника державного органу з
питань банкрутства, а також
відсутність відзиву боржника не
перешкоджають проведенню засідання.
Якщо справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження. У
разі звернення до господарського суду
боржника із заявою про порушення
справи про банкрутство у підготовчому
засіданні з'ясовуються ознаки
неплатоспроможності боржника або її
загрози. За наслідками розгляду заяви
про порушення справи про банкрутство
та відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про: порушення
провадження у справі про банкрутство;
відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону про
банкрутство, неплатоспроможністю є
неспроможність суб'єкта
підприємницької діяльності виконати
після настання встановленого строку
грошові зобов'язання перед кредиторами
не інакше, як через відновлення його
платоспроможності.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку. Безспірні вимоги
кредиторів - грошові вимоги кредиторів,
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, і постановою про
відкриття виконавчого провадження,
згідно з яким відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника.

Заявником подано до суду лише одне
рішення суду - постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
17.08.2012 р. по справі № 2а/0270/3480/12 про
стягнення з боржника на користь
заявника заборгованості по податку з
орендної плати за землю в сумі 69 782,75
грн. та заборгованості зі сплати
податку на додану вартість в розмірі 25
163,28 грн. На підставі даного рішення
видано виконавчий лист від 17.08.2012 р. та
відкрито виконавче провадження
(постанова від 07.12.2012 р.). Разом з тим,
сума заборгованості складає в
загальному 94 946,03 грн., що менше за 300
мінімальних розмірів заробітної плати.
Хоча п. ч. 2 ст. 11 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачено додати до заяви про
визнання банкрутом "рішення суду про
задоволення вимог кредитора, що
набрало законної сили".

В доданих до заяви постановах про
відкриття виконавчого провадження від
03.03.2012 р., 21.06.2012 р., 18.07.2012 р., 01.11.2012 р.,
2101.2013 р., 19.06.2013 р., 20.09.2013 р. стягувачем
зазначено Управління Пенсійного фонду
України у Липовецькому районі. Яке не є
другим заявником по справі.

Таким чином, заявником не надано
доказів того, що вимоги кредитора до
ТОВ "Липовецький маслосир завод"
сукупно становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку
і те, що вони є безспірними.

Заявником вимог суду не виконано,
вищезазначених документів, які
необхідні для вирішення питання про
наявність підстав для порушення
провадження у справі про банкрутство,
суду не надано.

Згідно з ч. 6 ст. 16 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
за наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство та
відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про: порушення
провадження у справі про банкрутство;
відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
суд відмовляє в порушенні провадження
у справі про банкрутство, зокрема, якщо
заявником не доведено наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство, а також якщо
відсутня хоча б одна з підстав,
передбачених частиною третьою статті 10
цього Закону.

Враховуючи те, що заявник не надав суду
витребуваних документів, які б
підтверджували наявність підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство, суд відмовляє в порушенні
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Липовецький
маслосир завод" .

Разом з тим, суд звертає увагу, що
відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
відмова у відкритті провадження у
справі про банкрутство не перешкоджає
повторному зверненню до суду із заявою
про порушення справи про банкрутство
за наявності підстав, встановлених
цим Законом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 16 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст. ст. 4, 32, 33,
34, 36, 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в порушенні
провадження у справі № 902/749/14 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Липовецький
маслосир завод" (, вул.
Копитка, 59, м. Липовець).

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Бенівський В.І.

7 примірників:

1- до справи

2- кредитору - вул. Пестеля, 3, м. Іллінці,
Вінницька область

3- боржнику - вул. Копитка, 59, м. Липовець

4- Відділ ДВС Липовецького РУЮ -
м.Липовець, вул.Леніна, 55

5- державний реєстратор Реєстраційна
служба Липовецького РУЮ - 22500, Вінницька
область, Липовецький район, м. Липовець,
вул. Леніна, 55,

6- ГУ юстиції у Вінницькій області

7- арбітражний керуючий Фесенко Є.М. -
АДРЕСА_1, 04119