РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" червня 2014 р.
Справа №918/664/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Саврій В.А. ,

судді
Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю СУПК "ЕКО Лайф" на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 20 травня 2014
року у справі № 918/664/14 (суддя Андрійчук
О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю СУПК "ЕКО Лайф"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛПК-Трейд"

про стягнення в сумі 12 730 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 20 травня 2014
року позовну заяву ТОВ СУПК "ЕКО Лайф"
до ТОВ "ЛПК-Трейд" про стягнення в сумі 12
730,00 грн. було повернуто без розгляду.

05 червня 2014 року, скаржник - ТОВ СУПК
"ЕКО Лайф" звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати дану
ухвалу господарського суду
Рівненської області та прийняти
позовну заяву до провадження,
звільнивши товариство від сплати
судового збору за подачу апеляційної
скарги, при цьому не надав доказів
направлення даної скарги іншій
стороні.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1, 2 ст. 8 Закону України "Про
судовий збір" враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі; суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Проте, клопотання апелянта про
звільнення його від сплати судового
збору, викладене в апеляційній скарзі,
до задоволення не підлягає, виходячи з
наступного.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 "Про
деякі питання практики застосування
розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України" від 21
лютого 2013 року, передбачено, що єдиною
підставою для вчинення господарським
судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є
врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Розміри ставок судового збору
визначені ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", оскільки апеляційна
скарга подана на ухвалу господарського
суду, то згідно з п.п. 8 п.2 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної і
касаційної скарги на ухвалу суду
сплачується судовий збір в розмірі 0,5
розміру мінімальної заробітної плати
станом на 01 січня календарного року,
яка в цьому році складає 1218,00 грн.

Всупереч наведеному, апелянт не
обґрунтував причин неможливості
сплати судового збору та подання
доказів на підтвердження свого
складного майнового стану, який
унеможливлював виконання вказівок
Закону, наведених у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК
України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні у справі або не додано
доказів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Крім того, позивачем подано апеляційну
скаргу з пропуском 5-денного строку,
оскільки копію ухвали місцевого
господарського суду позивач отримав 22
травня 2014 року, а з апеляційною скаргою
звернувся лише 05 червня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 ГПК
України.

У разі подання апеляційної скарги з
порушенням строків, визначених ч.1 ст. 93
ГПК України, скаржник відповідно до
приписів ч.2 ст. 93 ГПК України, має
подати мотивовану заяву про
відновлення цього строку. Така заява
має містити виклад підстав (поважних
причин), з яких строк пропущений, і
обґрунтоване клопотання про
відновлення строку на подання
апеляційної скарги, якого не додано
скаржником до матеріалів апеляційної
скарги.

Згідно п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку, не може бути
прийнята до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86,
93, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача Товариства
з обмеженою відповідальністю СУПК "ЕКО
Лайф" на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 20 травня 2014
року у справі № 918/664/14 - повернути
заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після
усунення обставин, що стали причиною
повернення скарги, зазначених у п.2,3,4 ч.1
ст. 97 ГПК, він має право повторно подати
апеляційну скаргу у загальному
порядку.

У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга має бути подана
повторно лише з мотивованим
клопотаннями про його відновлення.

Справу №918/664/14 повернути
господарському суду Рівненської
області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
1 арк.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Мамченко Ю.А.