ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 р.
Справа № 914/1030/14

За позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, м. Стрий

до відповідача: Товариства з
додатковою відповідальністю
"Стрийагромаш", с. Слобідка

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача-1: Публічне акціонерне
товариство "БрокбізнесБанк" в особі
Львівського головного регіонального
відділення АТ "БрокбізнесБанк", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікотех", с.
Слобідка

про визнання недійсними рішень зборів
учасників ТзДВ "Стрийагромаш",
оформленого протоколом №5 від 29.10.2012р.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: Голяна О. В.

Від третьої особи -1: н/з

Від третьої особи-2: н/з

Суть спору:

Позов подано ОСОБА_1, ОСОБА_2, м.
Стрий до відповідача: товариства з
додатковою відповідальністю
"Стрийагромаш", с. Слобідка за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-1: публічного
акціонерного товариства
"БрокбізнесБанк" в особі Львівського
головного регіонального відділення АТ
"Брокбізнес Банк", м. Львів та третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача-2: товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікотех", с. Слобідка
про визнання недійсними рішень зборів
учасників ТзДВ "Стрийагромаш",
оформленого протоколом №5 від 29.10.2012р.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 28.03.2014р.
порушено провадження у справі та
призначено розгляд на 15.04.2014р.

Для об'єктивного та
всестороннього вирішення спору,
15.04.2014р. та 13.05.2014р., розгляд справи
відкладався з мотивів, зазначених у
відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 27.05.2014р. розгляд
справи відкладено та продовжено строк
вирішення спору на 15 днів.

В судових засіданнях представник
позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, позов
підтримав з мотивів, зазначених у
позовній заяві. Посилається на те, що
загальні збори учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
"Стрийагромаш» від 29.10.2012р. проведені з
порушенням порядку їх скликання,
зокрема, за відсутності на зборах
позивачів чи їхніх повноважних
представників, у зв'язку з
неповідомленням останніх про
скликання та проведення зборів, що є
порушенням прав позивачів на участь в
управлінні товариством та підставою
для визнання недійсними рішень зборів,
оформленого протоколом №5 від 29.10.2012р.
Позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, позов заперечив з
мотивів, зазначених у відзиві.
Ствердив, зокрема, що загальні збори
ТзДВ «Стрийагромаш» 29.10.2012р. були
повноважними, так як на них були
присутні учасники, що володіють більше
ніж 60% статутного капіталу товариства.
Пояснив, що позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1
дійсно не повідомлялись про проведення
29.10.2012р. загальних зборів ТзДВ
«Стрийагромаш», оскільки їх голоси не
мали впливу на результати рішень, що
були прийняті загальними зборами. У
задоволенні позову просить відмовити.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-1: ПАТ
«Брокбізнесбанк» в судове засідання не
з'явився, причин неявки суду не
повідомив. Згідно поданого відзиву від
15.04.2014р. та усних пояснень, позовні
вимоги позивача вважає безпідставними
та такими, що не підлягають
задоволенню.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-2: ТзОВ «Вікотех»
явку повноважного представника в
судові засідання не забезпечила,
причин неявки суду не повідомила.
Вимоги ухвали суду не виконала,
письмових пояснень по суті спору не
надала.

Представникам роз'яснено їх права
та обов"язки згідно ст.22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши пояснення
повноважних представників, дослідивши
матеріали справи та наявні в них
докази, суд встановив наступне:

Відповідно до ст.167 ГК України,
корпоративні права це права особи,
частка якої визначена у статутному
фонді (капіталі) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Статут ТзДВ "Стрийагромаш",
затверджений Протоколом № 1 Установчих
зборів ТзДВ "Стрийагромаш" від 25.08.2011 р.,
державну реєстрацію проведено 07.11.2011р.

Згідно п. 18.11 Статуту товариства
відповідача, статутний капітал
розподілено між учасниками наступним
чином: ОСОБА_3 - 89 642,00 грн., що складає
91,66856 % статутного капіталу; ОСОБА_1 - 467,75
грн., що складає 0,47832 % статутного
капіталу; ОСОБА_2 - 15,75 грн., що складає
0,01611 % статутного капіталу; ОСОБА_5 - 846,75
грн., що складає 0,86589 % статутного
капіталу; ОСОБА_6 - 606,25 грн., що складає
0,61996 % статутного капіталу.

Розмір статутного капіталу та
участь позивачів у ТзДВ «Стрийагромаш»
підтверджуються витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб станом на 04.04.2014р.

Як зазначено позивачами та не
заперечується відповідачем, 29.10.2012р.,
відбулися загальні збори учасників
товариства з додатковою
відповідальністю "Стрийагромаш».

До порядку денного зборів
включено необхідність внесення змін в
договір іпотеки №887 від 30.03.2012р., який
забезпечує виконання зобов'язання по
кредитному договору №4/С/11/Ю від
29.03.2011р., укладеному між ТзОВ «Вікотех»
та АТ «Брокбізнесбанк». Дана обставина
вбачається із поданої позивачем копії
виписки із протоколу №5 зборів
учасників ТзДВ «Стрийагромаш» від
29.10.2012р. (в матеріалах справи).

За результатами проведення
загальних зборів 29.10.2012р. прийнято
рішення про внесення змін в договір
іпотеки № 887 від 30.03.2012 р., укладений з АТ
«Брокбізнесбанк» в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором № 4С/11/Ю від 29.03.2011р.,
укладеним між ТзОВ «Вікотех» та АТ
«Брокбізнесбанк», а також уповноважено
директора ТзДВ «Стрийагромаш» ОСОБА_6
підписати зміни до зазначеного
договору іпотеки з Львівською філією
АТ «Брокбізнесбанк».

На загальних зборах учасників
ТзДВ "Стрийагромаш" 29.10.2012р. були
присутні: голова зборів - ОСОБА_3 (з
часткою у статутному капіталі
товариства 89 642,00 грн., що становить 91,
66856%) та секретар зборів - ОСОБА_6 (з
часткою у статутному капіталі
товариства 606,25 грн., що становить 0,61996%).
Кожне із рішень по питаннях порядку
денного прийнято голосами "за"
"одностайно".

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вважають, що загальні збори учасників
ТзДВ «Стрийагромаш», які відбулись
29.10.2012р. проведені з порушенням
порядку їх скликання, за відсутності на
зборах позивачів чи їх повноважних
представників, що є порушенням прав
позивача на участь у зборах та
прийнятті ними рішень (участь в
управлінні товариством).

Статтею 116 ЦК України встановлено
право учасника господарського
товариства брати участь в управлінні
справами товариства в порядку,
визначеному в установчому документі
товариства.

Право учасника товариства брати
участь в управлінні справами
товариства закріплено також п. 6.1.1
Статуту ТзДВ «Стрийагромаш».

Відповідно до ст. 89 ГК України, ст.
145 ЦК України, вищим органом товариства
з обмеженою відповідальністю є
загальні збори його учасників.

Згідно п. 8.2. Статуту товариства,
вищим органом товариства є збори
учасників, які складаються з учасників
товариства або їх представників,
призначених ними у відповідності до
вимог чинного законодавства. Збори
учасників правомочні розглядати і
приймати рішення з будь-яких питань
діяльності товариства. Збори
скликаються не рідше двох разів на рік.
Позачергові збори скликаються
директором товариства у разі
неплатоспроможності товариства, а
також у будь-якому іншому випадку, якщо
цього потребують інтереси товариства в
цілому. Уся робота з підготовки
скликання та проведення зборів
проводиться директором товариства.
(п.8.6). Збори товариства вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60 %
голосів від загальної кількості
голосів учасників. (п.8.5).

На загальних зборах ТзДВ
«Стрийагромаш», що відбулися 29.10.2012р.
були присутні ОСОБА_3 з часткою в
статутному капіталі 91, 66856 % та ОСОБА_6 з
часткою в статутному капіталі 0,61996 %.
Загальні збори товариства відповідача
вважаються повноважними, так як на них
були присутні учасники, які володіють
більш як 60 % голосів від загальної
кількості голосів учасників.

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України
"Про господарські товариства", про
проведення загальних зборів
товариства з обмеженою
відповідальністю учасники
повідомляються передбаченим статутом
способом з зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів.

Пунктом 8.6 Статуту ТзДВ
«Стрийагромаш» передбачено, що про
проведення зборів товариства учасники
персонально повідомляються поштовими
листами із зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання зборів
учасників.

Будь-хто з учасників товариства
вправі вимагати розгляду питання на
зборах учасників за умови, що воно було
ним поставлено не пізніш як за 25 днів до
початку зборів. Не пізніше як за 7 днів
до скликання загальних зборів
учасникам товариства повинна бути
надана можливість ознайомитись з
документами, внесеними до порядку
денного зборів. З питань, не включених
до порядку денного, рішення можуть
прийматися тільки за згодою всіх
учасників, присутніх на зборах (п.8.5
Статуту).

Як з'ясовано судом та не
заперечується відповідачем, позивачі
не повідомлялись про проведення
загальних зборів 29.10.2012р., оскільки
частка ОСОБА_1 в статутному капіталі
товариства становить 0, 47832%, а частка
ОСОБА_2 в статутному капіталі становить
0, 01611%, відтак їх голоси не мали впливу
на результати рішень, що були прийняті
загальними зборами 29.10.2012р.

Третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-1: ПАТ
«Брокбізнесбанк», в наданих поясненнях
зазначено, що 30.03.2011р. між ПАТ
«Брокбізнесбанк» та ТзДВ
«Стрийагромаш» укладено договір
іпотеки, який посвідчено приватним
нотаріусом Стрийського районного
нотаріального округу ОСОБА_7
зареєстрованого за №887. У зв'язку з
укладенням додаткової угоди до
кредитного договору АТ
«Брокбізнесбанк» винесено питання
щодо ухвалення загальними зборами
учасників рішення, щодо укладення
додаткової угоди до договору іпотеки,
яким було б підтверджено зобов'язання
щодо перебування в іпотеці об'єктів по
договору та зменшення розміру
основного зобов'язання.

09.11.2012р. на підставі наданої копії
виписки з протоколу №5 зборів
учасників товариства від 29.10.2012р., було
внесено зміни до іпотечного договору,
посвідченого приватним нотаріусом
Стрийського районного нотаріального
округу ОСОБА_7 30.03.2011р. №887. Відтак
представник ПАТ «Брокбізнесбанк»
вважає, що оскільки на загальних
зборах ТзДВ «Стрийагромаш» був наявний
передбачений ст. 60 ЗУ «Про господарські
товариства» та п. 8.5 Статуту кворум для
проведення зборів, на яких
розглядались питання відповідно до
порядку денного, а тому жодних правових
підстав для визнання недійсним рішення
загальних зборів товариства,
оформленого протоколом №5 від 29.10.2012р.
немає.

Суд звертає увагу, що ухвалами
від 28.03.2014р. та 15.04.2014р. позивача (сторін)
зобов'язано представити оригінал
рішення загальних зборів учасників
ТзДВ «Стрийагромаш», оформленого
протоколом №5 від 29.10.2012р. для огляду в
судовому засіданні. Однак позивачем,
відповідачем та третьою особою вимоги
ухвал суду не виконано, оригіналу
рішення, оформленого протоколом №5 від
29.10.2012р. для огляду суду не надано.

Ухвалою суду від 13.05.2014р. судом, в
порядку ст. 38 ГПК України, за
клопотанням представника позивача,
витребувано оригінал оспорюваного
рішення (рішення загальних зборів
учасників ТзДВ «Стрийагромаш»,
оформленого протоколом №5 від 29.10.2012р.)
у приватного нотаріуса Стрийського
районного нотаріального округу ОСОБА_7,
який посвідчував договір про внесення
змін до іпотечного договору від 09.11.2012р.
між ТзДВ «Стрийагромащ» та ПАТ
«Брокбізнесбанк».

23.05.2014р. на адресу господарського
суду супровідним листом надійшла лише
копія виписки із протоколу №5 зборів
учасників ТзДВ «Стрийагромаш» від
29.10.2012р.

У відповідності до Постанови
Пленуму Вищого Господарського суду
України від 26.12.2011р. N 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції п.п.
2.2., 2.3. письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Якщо стороною (або
іншим учасником судового процесу) у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом, то розгляд
справи господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами. У разі неподання
оригіналів документів на вимогу суду
справа розглядається за наявними
доказами, оцінка яких здійснюється
відповідно до вимог статей 32, 33, 43 ГПК.
Відтак, суд обґрунтовує своє рішення
лише тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено в п.п. 2.11, 2.16
Рекомендацій Президії Вищого
господарського суду України „Про
практику застосування законодавства у
розгляді справ, що виникають з
корпоративних відносин" від 28.12.2007 р. №
04-5/14, під час вирішення спорів про
визнання недійсними рішень загальних
зборів суду слід з'ясовувати, чи
відповідає оспорюване рішення вимогам
чинного законодавства та/або
компетенції органу, що прийняв це
рішення, чи були загальні збори
правомочними, чи було дотримано
визначеного законом порядку скликання
і проведення загальних зборів.

Згідно п. п. 18, 19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 року
№ 13 «Про практику розгляду судами
корпоративних спорів», при вирішенні
питання про недійсність рішень
загальних зборів у зв'язку з іншими
порушеннями, допущеними під час
скликання та проведення загальних
зборів, господарський суд повинен
оцінити, наскільки ці порушення могли
вплинути на прийняття загальними
зборами відповідного рішення.
Господарські суди також мають
враховувати, що для визнання недійсним
рішення загальних зборів товариства
обов'язково необхідно встановити факт
порушення цим рішенням прав та
законних інтересів учасника
(акціонера) товариства. Якщо за
результатами розгляду справи такого
порушення не встановлено, у
господарського суду відсутні підстави
для задоволення позову.

Рішення загальних зборів
господарського товариства можуть бути
визнані недійсними в судовому порядку
у випадку недотримання процедури їх
скликання, встановленої статтями 43, 61
Закону України „Про господарські
товариства". Права учасника (акціонера)
товариства можуть бути визнані
порушеними внаслідок недотримання
вимог закону про скликання і
проведення загальних зборів, якщо він
не зміг взяти участь у загальних
зборах, належним чином підготуватися
до розгляду питань порядку денного,
зареєструватися для участі у загальних
зборах тощо. При вирішенні спорів про
визнання недійсними рішень загальних
зборів господарського товариства з
підстав недопущення до участі в них
акціонерів (учасників) товариства
судам необхідно з'ясувати, чи могла
їх відсутність (або наявність)
істотно вплинути на прийняття рішення,
яке оскаржується. (п. 21 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів» від 24.10.2008р. № 13).

Суд приймає до уваги те, що згідно
із рекомендаціями п. 18 зазначеної
Постанови, при розгляді справ судам
слід враховувати, що не всі порушення
законодавства, допущені під час
скликання та проведення загальних
зборів господарського товариства, є
підставою для визнання недійсними
прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для
визнання недійсними рішень загальних
зборів у зв'язку з прямою вказівкою
закону є:

- прийняття загальними зборами
рішення за відсутності кворуму для
проведення загальних зборів чи
прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60
Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами
рішень з питань, не включених до
порядку денного загальних зборів
товариства (частина четверта статті 43
Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами
рішення про зміну статутного капіталу
товариства, якщо не дотримано
процедури надання акціонерам
(учасникам) відповідної інформації
(статті 40, 45 Закону про господарські
товариста).

Виходячи із суті та предмету
позовних вимог, позивачі оскаржують
право на участь в управлінні
товариством, зокрема підставою для
визнання недійсним прийнятого рішення
вважають порушення порядку скликання
та проведення загальних зборів.

Таким чином, як з'ясовано судом та
підветрджено матеріалами справи
єдиним порушенням при проведенні
зборів була відсутність персонального
повідомлення позивачів про скликання
зборів.

В даному випадку суд, виходячи із
пояснень сторін та досліджених
матеріалів справи, констатує порушення
корпоративних прав позивача на участь
в управлінні товариством, у зв'язку з
неповідомленням відповідачем - ТзДВ
«Стрийагромаш» позивачів про
скликання та проведення загальних
зборів.

Однак, як вбачається із
матеріалів справи, а також при оцінці
наданих сторонами доказів та пояснень,
загальні збори було проведено за
наявності кворуму, рішення приймались
з питань, які включено до порядку
денного, рішення про зміну статутного
капіталу на зборах не приймалось й до
порядку денного не включалось, відтак
безумовні підстави для визнання
недійсним рішень загальних зборів від
29.10.2012 р. відсутні.

Враховуючи наведене, суд
відзначає, що враховуючи наявність у
позивачів ОСОБА_1 - 0,47832 % частки
статутного капіталу та ОСОБА_2 0,01611 %
частки у статутному капіталі та
відповідно до кількості голосів
присутніх на зборах, відсутність або
присутність позивачів на загальних
зборах не могла вплинути на прийняття
оскаржуваного рішення товариства та
його зміст, крім того, оскаржуване
рішення не порушує права та законні
інтереси позивачів. Відтак, обставини,
на які посилається позивач, як на
порушення його прав на участь в
управлінні, не можуть вважатись
підставою для визнання рішення
загальних зборів недійсними.

Відповідно до ст.ст. 33, 38 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У разі задоволення клопотання
суд своєю ухвалою витребовує необхідні
докази.

Зазначені вище норми
процесуального закону спрямовані на
реалізацію статті 43 ГПК України. Згідно
з положеннями цієї статті, судочинство
у господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

За таких обставин, дослідивши
подані докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку в позові відмовити
повністю.

Керуючись ст.ст. 1, 4-3, 21, 32, 33, 38, 43, 49,
82, 84, 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення складено 16.06.2014р.

Суддя
Мороз Н.В.