КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" червня 2014 р. Справа №910/11569/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Алданової
С.О.

Зеленіна В.О.

при секретарі
Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Корінна О.В.

відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Комунального підприємства
«Дирекція будівництва
шляхово-транспортних споруд м. Києва»

на рішення Господарського суду м.
Києва від 05.12.2013 року

у справі №910/11569/13 (суддя -
Борисенко І.І.)

За позовом Комунального
підприємства «Дирекція будівництва
шляхово-транспортних споруд м. Києва»

до Публічного
акціонерного товариства «Мостобуд»

про стягнення 96 658 633,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дирекція
будівництва шляхово-транспортних
споруд м. Києва» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства «Мостобуд»
про стягнення суми сплачених, але не
використаних авансів в розмірі 96 658 633,75
грн., а також про стягнення з
відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.12.2013р. у справі №910/11569/13 у
задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Комунальне підприємство «Дирекція
будівництва шляхово-транспортних
споруд м. Києва» подало апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
рішення Господарського суду м. Києва
від 05.12.2013р. та прийняти нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.02.2014р.
колегією суддів у складі головуючий
суддя Шевченко Е.О., судді Зеленіна В.О.,
Синиці О.Ф. була прийнята до
провадження апеляційна скарга
Комунального підприємства «Дирекція
будівництва шляхово-транспортних
споруд м. Києва» та розгляд справи
призначений на 31.03.2104р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 31.03.2014р.
розгляд справи було відкладено
відповідно до ст. 77 ГПК України, у
зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів у справі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.04.2014р. та від
19.05.2014р. продовжено строк розгляду
апеляційної скарги Комунального
підприємства «Дирекція будівництва
шляхово-транспортних споруд м. Києва»
на п'ятнадцять днів.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду Верховця А.А. від
02.06.2014р., з огляду на перебування судді
Зеленіна В.О. та Синиці О.Ф. на навчанні
по підвищенні кваліфікації у
Національній школі суддів України,
вирішено здійснити розгляд справи
№910/11569/13 у складі головуючий суддя
Шевченко Е.О., судді Алданова С.О.,
Андрієнко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 02.06.2014р.
розгляд справи було відкладено
відповідно до ст. 77 ГПК України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача.

В судових засіданнях 14.04.2014р. та 19.05.2014р.
оголошувалась перерва на підставі ст. 77
ГПК України.

В судове засідання 12.06.2014р. представник
відповідача не з'явився повторно, хоча
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Позивачем в судовому засіданні 12.06.2014р.
подано клопотання про призначення
судової експертизи.

Проаналізувавши обставини та
матеріали справи, заслухавши
представника позивача, апеляційний
господарський суд вирішив
задовольнити клопотання позивача та
призначити у справі судову експертизу,
з огляду на наступне.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 ГПК України
для роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
судову експертизу» судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні, зокрема, суду.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики
призначення судової експертизи»
зазначено, що судова експертиза
призначається лише у разі дійсної
потреби у спеціальних знаннях для
встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування.

Спір виник з вимоги Комунального
підприємства «Дирекція будівництва
шляхово-транспортних споруд м. Києва»
повернути невикористані ПАТ
«Мостобуд» авансові платежі у розмірі
96 658 633,75 грн. в період з 16.08.2011р. по
04.04.2013р.

ПАТ «Мостобуд» 03.12.2013р. було надано суду
як доказ Звіт про використання ПАТ
«Мостобуд» авансів, отриманих від
позивача в період з серпня 2011р. по
квітень 2013р., але документи на
підтвердження даних, зазначених у
цьому звіті, відсутні. При тому, деякі
дані, зазначені у звіті, дублюють дані,
які вже надавалися ПАТ «Мостобуд» на
підтвердження використання авансів,
наданих позивачеві в період з березня
по квітень 2011р., що не стосуються
розгляду даного спору. Крім того,
відповідачем надані копії платіжних
доручень, видаткових накладних та
оборотно-сальдову відомість, з яких
неможливо встановити факт закупівлі
матеріалів за рахунок авансів, що є
предметом даного спору, отриманих
відповідачем згідно Контракту від
23.04.2004р. №26 саме для об'єкту
«Будівництво Подільського мостового
переходу через р. Дніпро в м. Києві» та
підтвердження на балансі відповідача
придбаних матеріалів.

Отже, апеляційний суд вважає, що для
прийняття рішення у даній справі з
метою виконання вимог процесуального
законодавства щодо встановлення всіх
обставин справи, визначення дійсного
стану розрахунків за Контрактом від
23.04.2004р. №26, підтвердження даних,
зазначених у звіті, який наданий ПАТ
«Мостобуд» та підтвердження наявності
на балансі відповідача придбаних
матеріалів стосовно невикористаних
авансів у розмірі 96 658 633,75 грн., існує
необхідність призначити у справі
судову експертизу.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 ГПК України
учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 41,
п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/11569/13
судову експертизу, проведення якої
доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська,
6).

2. На вирішення експертів
поставити наступні питання:

- Чи забезпечено цільове
спрямування бюджетних коштів,
отриманих у вигляді наданих авансів за
Контрактом від 23.04.2004р. №26, на
матеріали, призначені для будівництва
об'єкту «Будівництво Подільського
мостового переходу через р. Дніпро в м.
Києві»?

- Чи відповідає фактична наявність
матеріалів, придбаних за рахунок
бюджетних коштів, отриманих у вигляді
наданих авансів за Контрактом від
23.04.2004р. №26, даним бухгалтерського
обліку ПАТ «Мостобуд»?

- Якими документами згідно чинного
законодавства України забезпечується
та підтверджується відпрацювання
(використання) авансів, отриманих за
рахунок бюджетних коштів в рамках
Контракту від 23.04.2004р. №26 на
будівництво Подільського мостового
переходу через р. Дніпро в м. Києві та
яким чином здійснюється відображення
зазначених операцій у бухгалтерському
обліку генпідрядника та замовника?

- Встановити дійсний ста розрахунку та
наявну заборгованість за Контрактом
від 23.04.2004р. №26.

3. Витрати про проведенню експертизи
покласти на Комунальне підприємство
«Дирекція будівництва
шляхово-транспортних споруд м. Києва».

4. Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про судову експертизу» попередити
експерта про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст. 385, 386
Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати Комунальне підприємство
«Дирекція будівництва
шляхово-транспортних споруд м. Києва»
забезпечити оплату експертизи та її
проведення Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз.

6. Матеріали справи №910/11569/13 направити
до Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

7. Апеляційне провадження у справі
№910/11569/14 зупинити до надання висновку
експертом.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
С.О. Алданова

В.О. Зеленін