ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р.Справа № 922/2534/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання
Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом Публічне АТ
"Харківміськгаз", м. Харків до ТОВ
"Олімпійський спортивний клуб "Темп", м.
Харків про стягнення коштів в сумі
1802200,87 грн. за участю представників
сторін:

позивача - Пушкарьова І.О.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року до суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
"Харківміськгаз" (надалі - позивач) та
просить суд стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Темп"
(надалі - відповідач) суму
заборгованості в розмірі 1 802 200,87 грн.
Судові витрати покласти на
відповідача.

15.07.2013 року позивач надав уточнення
позовних вимог, у яких просить суд
стягнути з відповідача суму завданих
збитків в розмірі 1 802 200,87 грн. та судові
витрати покласти на відповідача. (т. 1
а.с. 84-85).

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов укладеного договору № 2013/ТП-ПР-1748
від 20.12.2012 року, шляхом самовільного
втручання в газопровід, що належить
відповідачу.

Відповідачем по справі було заявлено
два клопотання про призначення
технічної та будівельної експертиз.

Ухвалою від 15.07.2013 року по справі
призначено будівельно-технічну
експертизу на вирішення якої
поставлено наступні питання;

- чи вносились у текст документа зміни?
Якщо вносились, то яким чином?

- чи виготовлені (виконані) дані
фрагменти документа у різний час?

- чи виготовлений рукописний текст у
той час, яким датований документ?

- у який період часу був виконаний
рукописний текс у наданому документі?

- чи в один період часу були виконані
рукописні тексти та підпис у наданому
документі?

- чи відповідають виконані будівельні
роботи по проведенню газопроводу,
розташованого на території ТОВ "ОСК
"Темп" за адресою :"м. Харків, вул.
Батумська,16 проектній документації та
вимогам нормативно-правових актів у
галузі будівництва?

- чи є в конструкції газопроводу,
розташованого на території ТОВ" ОСК
"Темп" за адресою : "м. Харків , вул.
Батумська,16, на ділянці від котельної
точки перепідключення труба, яка є
прихованою (обвідною) лінією
споживання газу поза вузлом
комерційного обліку?

- чи є можливим відбір газу через
приховану трубу на території ТОВ "ОСК
"Темп" за адресою: м. Харків, вул.
Батумська,16, на ділянці від котельної
точки перепідключення за допомогою
труб, які знаходяться на даній ділянці
газопроводу?

- яким способом, за допомогою яких
матеріалів та складових частин
здійснено підключення прихованої
труби до конструкції газопроводу,
розташованого на території ТОВ "ОСК"
Темп" за адресою: м. Харків, вул.
Батумська,16, на ділянці від котельної
точки перепідключення?

- до яких частин газопроводу,
розташованого на території ТОВ "ОСК
"Темп" за адресою м. Харків, вул.
Батумська,16, приєднані труби
прихованого (обвідного) газопроводу
для споживання газу поза межами вузла
комерційного обліку?

- чи має газопровід, розташований на
території ТОВ "ОСК "Темп" за адресою: м.
Харків, вул. Батумська,16, сліди
механічних пошкоджень?

- чи виявлені сліди механічного впливу
слідами монтажу чи демонтажу вставки
до труби газопроводу іншої труби, не
передбаченої проектною документацією?

Проведення експертизи доручено
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

23.09.2013 року на адресу суду надійшло
повідомлення про неможливість надання
висновку судової металознавчої
експертизи №6916 по справі №922/2534/13 по
восьмому питанню у зв'язку із
ненаданням необхідних документів та
матеріалів для її проведення.

11.11.2013 року до суду надійшли матеріали
справи разом з висновком судової
експертизи від 24.10.2013 року, у якому
експертами розглянуто перші чотири
питання ухвали та надано висновок про
неможливість їх вирішення у зв'язку із
відсутністю методики визначення
абсолютного віку штрихів, виконаних
чорнилом через аркуш копіювального
паперу та відсутністю необхідного
обладнання.

20.11.2013 року до суду повернулися
матеріали справи з клопотанням
залучення фахівця з проектування
системи зовнішнього газопостачання.

Ухвалою від 10.12.2013 року судом повторно
призначено проведення комплексної
судової будівельно-технічної
експертизи на вирішення якої
поставлено наступні питання:

- чи відповідають виконані будівельні
роботи по проведенню газопроводу,
розташованого на території ТОВ "ОСК
"Темп" за адресою :"м. Харків, вул.
Батумська,16 проектній документації та
вимогам нормативно-правових актів у
галузі будівництва?

- чи є в конструкції газопроводу,
розташованого на території ТОВ" ОСК
"Темп" за адресою :"м. Харків , вул.
Батумська,16, на ділянці від котельної
точки перепідключення труба, яка є
прихованою (обвідною) лінією
споживання газу поза вузлом
комерційного обліку?

- чи є можливим відбір газу через
приховану трубу на території ТОВ "ОСК
"Темп" за адресою: м. Харків, вул.
Батумська,16, на ділянці від котельної
точки перепідключення за допомогою
труб, які знаходяться на даній ділянці
газопроводу?

- яким способом, за допомогою яких
матеріалів та складових частин
здійснено підключення прихованої
труби до конструкції газопроводу,
розташованого на території ТОВ "ОСК"
Темп" за адресою: м. Харків, вул.
Батумська,16, на ділянці від котельної
точки перепідключення?

- до яких частин газопроводу,
розташованого на території ТОВ "ОСК
"Темп" за адресою м. Харків, вул.
Батумська,16, приєднані труби
прихованого (обвідного) газопроводу
для споживання газу поза межами вузла
комерційного обліку?

- чи має газопровід, розташований на
території ТОВ "ОСК "Темп" за адресою: м.
Харків, вул. Батумська,16, сліди
механічних пошкоджень?

- чи виявлені сліди механічного впливу
слідами монтажу чи демонтажу вставки
до труби газопроводу іншої труби, не
передбаченої проектною документацією?

Проведення експертизи доручено
експертам Харківськго
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім.. М.С. Бокаріуса із
залученням фахівців з проектування
системи зовнішнього газопостачання,
яким погодився виступити Східний
експертно - технічний центр
Держгірпромнагляду України ( м. Харків, вул. Чернишевського, 72).

22.04.2014 року до суду повернулася справа
за N 922/2534/13 без виконання.

У позові зазначено, що правопорушення,
вчинене на об'єкті відповідача,
встановлено в ніч з 17.03.2013 р. на 18.03.2013 р.,
під час проведення працівниками
позивача робіт з усунення витоків
природного газу на газопроводі, що
належить відповідачу. Всупереч
проектній документації було виявлено
незаконне та несанкціоноване
втрутчання в газотранспортну мережу, а
саме: обладнану камеру - колодязь в
якому знаходився прихований обвідний
газопровід по якому безобліково
споживався природний газ.

06.05.2014 р. позивачем надано письмові
пояснення стосовно обставин спору, у
яких зазначено про донарахування
обсягу спожитого газу на об'єкті
відповідача, - згідно з Правилами
обліку природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, постачання та споживання
(затвердженими Наказом Міністерства
палива та енергетики України № 618 від
27.12.2005). При цьому, надано обґрунтування
вихідних даних розрахунку.

20.05.2014 року позивач через канцелярію
суду надав заяву про уточнення
позовних вимог в яких зменшив розмір
позовних вимог у зв'язку з частковою
оплатою відповідачем суми боргу та
просить суд стягнути з відповідача
суму заборгованості в розмірі 1 763 878,75
грн., судові витрати покласти на
відповідача.

Положеннями ст. 22 ГПК України
передбачено, що позивач вправі до
прийняття рішення по справі
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд прийняв заяву
про зменшення розміру позовних вимог
до розгляду.

Представник позивача надав пояснення
по суті спору з обґрунтуванням
наявності підстав для задоволення
позову.

Розгляд справи відкладався до 26.05.2014
року у зв'язку з неявкою представника
відповідача.

26.05.2014 року через канцелярію суду
надійшло клопотання позивача про
призначення по справі фототехнічної
експертизи.

У судовому засіданні 26.05.2014 року
представник позивача відмовився від
проведення судової експертизи та
просив суд залишити клопотання без
розгляду.

Суд, розглянувши наведене клопотання,
враховуючи відмову позивача від
проведення експертизи, та те, що судом
вже декілька разів призначалися
аналогічні судові експертизи, дійшов
до висновку про необхідність залишення
клопотання без розгляду.

Відповідачем надано відзив на позов, в
якому він заперечує проти позовних
вимог та просить суд відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно та повно дослідивши
надані учасникам судового процесу
докази, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем укладено
Договір № 2013/ТП-ПР-1748 від 20.12.2012 р. на
постачання природного газу за
регульованим тарифом та Договір №
2013/Т-ПР-1748 від 20.12.2012 р. на розподіл
природного газу.

Відповідно до умов вказаних вище
договорів позивач зобов'язаний надати
послуги з постачання та
транспортування природного газу
відповідачу, а останній зобов'язувався
сплатити за надані послуги.

Згідно п. 6.3.4. Договору на розподіл
природного газу № 2013/Т-ПР-1748 від 20.12.2012
р. відповідач зобов'язаний забезпечити
відповідність системи газопостачання
проектній, виконавчій та технічній
документації, збереження цієї
документації, належний технічний стан
та безпечну експлуатацію газового
господарства, а також протипожежні
заходи у газовому господарстві
відповідача.

п. 6.3.5. Договору на розподіл природного
газу № 2013/Т-ПР-1748 від 20.12.2012 р.
передбачено обов'язковість дотримання
відповідачем дисципліни відбору газу в
пунктах призначення, в обсягах та на
умовах, визначених Договором.

Зазначені договори, підписані
уповноваженими представниками сторін,
скріплені відповідними печатками та є
чинними на момент розгляду даної
справи в суді.

Нормами статей 11, 626 Цивільного кодексу
України, ст. 174 Господарського кодексу
України договір є підставою виникнення
господарських зобов'язань, які мають
виконуватись належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору (ст. 193 ГК України), і
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК України,
п. 7 ст. 193 ГК України).

Під час проведення працівниками
позивача робіт з усунення витоків
природного газу на газопроводі, що
належить відповідачу, всупереч
проектній документації було виявлено
незаконне та несанкціоноване
втручання відповідача в
газотранспортну мережу, а саме:
обладнану камеру - колодязь в якому
знаходився прихований обвідний
газопровід по якому безобліково
споживався природний газ.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 19 Закону
України "Про засади функціонування
ринку природного газу" від 08.07.2010 р. № 2467
- споживач зобов'язаний не допускати
несанкціонованого відбору природного
газу.

Виконавчо - технічна та проектна
документації на зазначені зміни в
газопровід у відповідача відсутні.

Відповідно до п. 4.2.1. Правил безпеки
систем газопостачання України від 01
жовтня 1997 року № 254 відповідальність за
безпечну експлуатацію газового
обладнання покладається на керівника
(власника), який пройшов відповідну
підготовку.

Згідно з ч.4 ст. 12 Закону України "Про
засади функціонування ринку
природного газу" від 08.07.2010 р. № 2467, п. 7.3.
"Правил користування природним газом
для юридичних осіб", зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 11 жовтня
2012 р. за N 1715/22027 у разі виявлення
несанкціонованого відбору газу,
наявності прихованого газопроводу,
приєднання об'єктів газоспоживання
поза комерційними вузлами обліку або
перевищення дозволеної потужності
об'єкта газоспоживання постачальник
(газорозподільне/газотранспортне
підприємство) має право після
складання відповідного акта повністю
припинити споживачу постачання
(транспортування) природного газу. На
підставі наведених норм позивач
припинив газопостачання відповідачу.

У відповідності до п. 3.12.4. розд. 3 "Правил
користування природним газом для
юридичних осіб", зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 11 жовтня
2012 р. за N 1715/22027 позивач перерахував
обсяги
споживання/розподілу/транспортування
природного газу відповідачу за
проектною номінальною потужністю
неопломбованого газового обладнання
(до якого здійснюється газопостачання)
з урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання з моменту вводу в
експлуатацію газопроводу, згідно
проекту.

Підставою проведення донарахування
обсягів спожитого газу в розмірі 1 802
200,87 грн. стало встановлення факту
незаконного та несанкціонованого
втручання відповідачем в
газотранспортну мережу, яке виявлене
позивачем 18 березня 2013 року.

Факт незаконного втручання до
газотранспортної мережі зафіксовано в
Актах обстеження та фото і відео, що
знаходяться у матеріалах справи.

Оскільки відповідач відмовився
оплатити заборгованість за наданим
розрахунком, позивач звернувся із
позовом про стягнення вищезазначеної
заборгованості з відповідача.

Предметом позову у даній справі є
стягнення заборгованості з
відповідача за природний газ на
підставі укладеного між сторонами
договору.

Відповідно до Договору № 2013/ТП-ПР-1748
від 20.12.2012 р. об'єкт Споживача -
технологічний комплекс, що складається
з внутрішньопромислових газопроводів
та споруд на них, призначених для
споживання природного газу, що на праві
власності чи користування належать
Споживачу.

Тобто несанкціоноване втручання в
газотранспортну систему відповідачем
спричиняють похибку показів засобів
вимірювальної техніки (ЗВТ) приблизно
вдвічі у сторону їх зменшення, що також
підтверджується долученими до
матеріалів справи позивачем
роздрукованими звітами коректору
КПЛГ-2.01Р зав. № 00886 за періоди з
01.01.2013-22.03.2013, 01.03.2013 - 31.03.2013, за січень 2013
року, 21.03.2013, 19.03.2013, 18.03.2013, вбачається
значна різниця споживання об'ємів
природного газу відповідачем до
виявлення факту втручання відповідача
до газотранспортної мережі та після.

п. 6.3.5. Договору на розподіл природного
газу № 2013/Т-ПР-1748 від 20.12.2012 р.
передбачене дотримання відповідачем
дисципліни відбору газу в пунктах
призначення, в обсягах та на умовах,
визначених Договором.

Донарахування було проведено згідно з
наказом Міністерства Палива та
Енергетики України "Про затвердження
Правил обліку природного газу під час
його транспортування
газорозподільними мережами,
постачання та споживання" від 27.12.2005 р.
№ 618 (далі - Правила), а саме:

п. 12.10. Правил за будь - яких перевірок у
разі виявлення недоліків, що впливають
на результати вимірювань об'єму газу
(помилки в розрахунках об'єму
протранспортованого газу, відсутність
чи вихід з ладу вимірювальних
перетворювачів параметрів газу та
перепаду тиску, виявлення факту
несанкціонованого втручання в
конструкцію чи в роботу вузла обліку,
використання конфігурації
обчислювача, яка не відповідає
документації на комерційний вузол
обліку газу та інше), представник
сторони, яка здійснює перевірку
комерційного вузла обліку газу, разом з
відповідальною особою за його
технічний стан складає двосторонній
акт про виявлені недоліки (форма акта
довільна).

Акт, підписаний представниками сторін,
може бути підставою для проведення
перерахунків об'ємів прийнятого -
переданого газу. Перерахунки
здійснюються в порядку, передбаченому
у пункті 5.13 цих Правил або умов
договору у випадках виявлення
недоліків, які не передбачені цими
Правилами. У разі виникнення спірних
питань під час підписання акта
представник сторони, яка
перевіряється, підписує акт з
викладенням окремої думки. У разі
відмови представника сторони договору,
яка перевіряється, від підписування
акт підписується тільки представником
сторони, яка здійснює перевірку
комерційного вузла обліку газу, в
односторонньому порядку. В акті
робиться відмітка про відмову іншої
сторони договору від підписування.

п. 5.13.1. Перерахунки об'єму
протранспортованого газу проводяться
за період відсутності (несправності)
ЗВТ, починаючи з дати проведення
останньої перевірки комерційного
вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ
до моменту встановлення повірених ЗВТ,
з урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання споживача.

У разі, якщо такі перевірки не
проводились або немає актів про зняття
ЗВТ, перерахунки проводяться за період,
починаючи з контрактної доби поточного
календарного місяця або з моменту
пуску газу після планових та інших
відключень у поточному місяці, які
здійснювались спільно з обліковою
організацією.

Згідно з п. 5.13.2 Правил, якщо власником
комерційного вузла обліку газу є
споживач, перерахунки об'єму
протранспортованого газу за період
відсутності (несправності) ЗВТ
здійснюються обліковою організацією
за проектною номінальною потужністю
неопломбованого газового обладнання з
урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання споживача.

Відповідно до п. 5.17 Правил, у разі
розташування комерційного вузла
обліку газу на території споживача,
витрати і втрати газу, які виникають на
газопроводі та на його елементах від
місця входу газопроводу на територію
споживача або від точки балансового
розмежування до місця встановлення
комерційного вузла обліку газу,
відносяться на рахунок споживача і
додаються до об'єму газу, облікованого
комерційним вузлом обліку газу.
Розрахунки цих втрат і витрат
проводяться відповідно до Методик
визначення питомих втрат та
виробничо-технологічних витрат
природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, затверджених наказом
Мінпаливенерго від 30.05.2003 № 264 і
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
України від 09.07.2003 за № 570/7891 та за №
571/7892.

Відповідно до п. 10.8.7. наказу
Міністерства Палива та Енергетики
України "Про затвердження Правил
обліку природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, постачання та споживання" від
27.12.2005 р., № 618 для сукупності
показувальних та/або реєструвальних
ЗВТ (засобів вимірювальної техніки)
границі допустимої основної відносної
похибки вимірювання об'єму газу
становить +-3%.

Як встановлено матеріалами справи
18.03.2013 року представниками позивача
було проведено перевірку комерційного
вузла обліку газу, за результатами якої
складено акт про виявлені недоліки.

Таким чином, період перерахунку об'ємів
прийнятого - переданого газу буде
визначатися з дати складення акту
закінченого будівництва до моменту
виявлення порушення, а саме станом на
дату складення акту обстеження від
18.03.2013 року № 19142/13.

Актом обстеження № 19142/13 від 18.03.2013 р.,
який знаходиться в матеріалах справи
встановлено обладнання та його
проектна номінальну потужність
(встановлено):

1. АОГВ-100 - 2 шт., номінальна
потужність Нм3/год - 11,2 , що
підтверджується паспортом даного
газоспоживаючого обладнання.

Номінальна витрата газу 2 АОГВ-100
становить: 11,2*2=22,40 м3 за 1 годину роботи.

2. ВАХІ SLIM 1.990 in - 2 шт., номінальна
потужність Нм3/год - 11.4, що
підтверджується паспортом даного
газоспоживаючого обладнання.

Номінальна витрата газу 2 ВАХІ SLIM 1.990 in
становить: 11,4*2=22,80 м3 за 1 годину роботи.

3. ЮНКЕРС - 1 шт., номінальна
потужність Нм3/год - 2,5, що
підтверджується паспортом даного
газоспоживаючого обладнання.

4. Номінальна витрата газу 1 ЮНКЕРС
становить: 2,5*1=2,5 м3 за 1 годину роботи.

Кількість годин роботи газового
обладнання споживача 24 год. на добу.

А отже, за період з 26.04.2012 р. (00.00 год.) по
18.03.2013 р. (00.00 год) загальна кількість
годин роботи становить 7 848,00 год.

Методика (порядок) перерахунку:

Загальна номінальна витрата за 1 годину
складає 47,70 м3, а отже, за період з 26.04.2012
р. (00.00 год.) по 18.03.2013 р. (00.00 год) - 374 349,6 м3.

Відповідно до Постанови НКРЕ від 30.03.2012
р. № 540. ціна на 1000 м3 становить 4725,70 грн.,
разом з ПДВ.

Матеріалами справи встановлено, шо
нарахування за показаннями лічильника
газу за березень 2013 р. становить 7013 м3.

Загальне споживання газу ТОВ "ОСК "ТЕМП"
по наявному обладнанню та лічильнику
становить 381,362 тис. м3.

Таким чином, загальна сума
заборгованості обчислюється наступним
чином:

381 362 м3 (загальний обсяг спожитого газу)
* 4725,70 (ціна за 1000 м3) / 1000= 1 802 202,41 грн.
(загальна сума заборгованості).

Із загальної суми заборгованості
відповідачем було сплачено за 8 110,00 м3 (38
322,12 грн.), у зв'язку з чим зменшилась
загальна сума заборгованості (платіжні
доручення наявні у матеріалах справи).
На теперішній час становить 1 763 878,75 грн.

При цьому, розрахунок дійсного обсягу
споживання газу здійснено згідно з
вимогами п.п. 5.13.1., 5.13.2. Правил: за період
несправності засобу вимірювальної
техніки (ЗВТ), - відповідно до проектної
номінальної потужності газового
обладнання, встановленого на об'єкті
відповідача за адресою: м. Харків. вул.
Батумська, 16, з урахуванням кількості
годин роботи такого обладнання.

Згідно із ст. 12 Закону України "Про
засади функціонування ринку
природного газу", несанкціонованим
відбором природного газу вважається
відбір: з магістральних газопроводів,
газорозподільних мереж або підземних
сховищ газу за відсутності закуплених
відповідно до договору обсягів
природного газу; без укладення
відповідного договору з
постачальником; спричинений
самовільним під'єднанням, споживанням
природного газу з навмисно
пошкодженими приладами його обліку або
поза охопленням приладами обліку.

У відповідності до ст. 19 Закону України
"Про засади функціонування ринку
природного газу" споживач зобов'язаний
не допускати несанкціонованого
відбору природного газу.

Водночас у відповідності ст. 23 Закону
України "Про засади функціонування
ринку природного газу" - фізичні особи,
фізичні особи - підприємці та юридичні
особи, які порушили законодавство з
питань функціонування ринку
природного газу, несуть
відповідальність згідно із законом.
Одним з правопорушень на ринку
природного газу є несанкціонований
відбір природного газу.

Відповідачем жодних доказів на
спростування факту втручання в
газотранспортну мережу не надано.

Норма ч. 1 ст. 49 ГПК України є підставою
для покладення на Відповідача судових
витрат у справі, понесених Позивачем.

Виходячи з наведеного та керуючись
нормами ст. 193 ГК України; ст.ст. 8, 11, 509,
526, 714 ЦК України; підп. 5.13. Правил обліку
природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, постачання та споживання
(затвердженихНаказом Міністерства
палива та енергетики України № 618 від
27.12.2005); ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 69, 82
ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олімпійський
спортивний клуб "ТЕМП", (61070, м. Харків,
вул. Батумська, 16, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Харківміськгаз" (61004, м.
Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59;
Код ) суму боргу 1 763 878,75 грн.
та судовий збір у сумі 36 044,02 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 30.05.2014 р.

Суддя Л.С. Лаврова