ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.
Справа №926/712/14

За позовом заступника прокурора
Новоселицького району Чернівецької
області в інтересах держави в особі
Новоселицької міської ради

до відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "Клім-Продукт"

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Новоселицька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Мінідоходів у Чернівецькій
області

про стягнення заборгованості по
орендній платі за землю - 23348,32 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - Рошка В.В., довіреність №
174 від 20.05.2014 р.,

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи - Лучкіна Г.В.,
довіреність від 03.03.2014 р.

В засіданні приймав участь прокурор -
Марочко Л.І.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Новоселицького
району Чернівецької області в
інтересах держави в особі
Новоселицької міської ради звернувся з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Клім-Продукт", в
якому просить стягнути заборгованість
по орендній платі за землю по договору
оренди земельної ділянки № 2 від 30.01.2006
р. в загальній сумі 23348,32 грн., в тому
числі 23029,84 грн. орендної плати та 318,48
грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою
від 08.05.2014 р. Ухвалою від 22.05.2014 р.
Залучити до розгляду справи в якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Новоселицьку об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Мінідоходів у Чернівецькій
області та відкладено розгляд справи в
судовому засіданні на 03.06.2014 р.,
позивача зобов'язано надати докази
реєстрації додаткової угоди від 25.01.2008
року до договору оренди № 2 на земельну
ділянку від 30 січня 2006 року;
відповідача - відзив на позов, копію
довідки про включення до ЄДРПОУ; третю
особу - відзив на позов, копію довідки
про включення до ЄДРПОУ.

03.06.2014 р. від позивача надійшло
клопотання, в якому він просить просив
припинити провадження у справі, з тих
підстав, що відповідач добровільно
сплатив заборгованість перед
позивачем. До клопотання додано копії
платіжних доручень №12044687 від 29.05.2014 р.
на суму 10000 грн., №12051710 від 30.05.2014 р. на
суму 10000 грн., №12054964 від 30.05.2014 р на суму
3350 грн.

В судовому засіданні 03.06.2014 р.
представник позивача підтримав
клопотання про припинення провадження
по справі. Прокурор не заперечує проти
припинення провадження по справі.

Відповідач, явку свого представника в
судове засідання не забезпечив,
витребуваних документів не надав.

Представник третьої особи в судовому
засіданні підтримав клопотання про
припинення провадження по справі.

Заслухавши пояснення прокурора,
представників позивача та третьої
особи, розглянувши матеріали справи,
враховуючи, що відповідачем повністю
сплачено заборгованість по орендній
платі за землю по договору оренди
земельної ділянки № 2 від 30.01.2006 р. в
загальній сумі 23348,32 грн., в тому числі
23029,84 грн. орендної плати та 318,48 грн.
пені, що підтверджується копіями
платіжних доручень №12044687 від 29.05.2014 р.
на суму 10000 грн., №12051710 від 30.05.2014 р. на
суму 10000 грн., №12054964 від 30.05.2014 р на суму
3350 грн., суд прийшов до висновку, що
провадження по справі підлягає
припиненню у зв'язку із відсутністю
предмету спору.

У пункті 5.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України №7 від 21.02.2013 р.
зазначено: «Статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.»

Оскільки позивач при поданні позову
був звільнений від сплати судових
витрат, їх належить стягнути з
відповідача на користь держави. Також
враховуючи, що заборгованість
відповідачем погашена після звернення
позивача із заявою до суду, з
відповідача стягується судовий збір в
сумі 1827 грн. в дохід державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись 22, 78,
п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Клім-Продукт" (60300,
вул. Коберідзе, 34-Б, м. Новоселиця
Чернівецька область, )

- 1827 грн. судового збору зарахувавши
зазначені суми за кодом 03500074 пункт 4.4.
УДКСУ у м.Чернівці 22030001, код 37978173 р/р
3002, ГУДКСУ у Чернівецькій області
МФО 856135 (стягувач - Новоселицька ОДПІ)
та видати наказ.

Суддя
І.В.Марущак