Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
======================
РІШЕННЯ

04 червня 2014 року
справа №927/621/14

Позивач: колективне підприємство
«Ніжинська пересувна шляхобудівельна
механізована колона», вул. Прилуцька,
89Б, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач: управління
житлово-комунального господарства та
будівництва Ніжинської міської ради,
вул. Московська, 20, м. Ніжин,
Чернігівська область, 16600

про стягнення 20000грн.

Суддя В.І. Шестак

Представники сторін:

позивача: Толмачов С.В. - представник,
довіреність б/н від 21.05.2014

відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Колективним підприємством
«Ніжинська пересувна шляхобудівельна
механізована колона» подано позов до
управління житлово-комунального
господарства та будівництва
Ніжинської міської ради про стягнення
20000грн. боргу по оплаті робіт, виконаних
на підставі договору підряду №125 від 14
серпня 2012 року про закупівлю послуг за
державні кошти.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
договірного зобов'язання в частині
оплати виконаних позивачем робіт.

Відповідач письмового відзиву на позов
не надав. Справа розглядається за
наявними у ній матеріалами на підставі
ст.75 Господарського процесуального
кодексу України.

В засіданні господарського суду, яке
відбулось 04.06.2014, про що складено
протокол, прийняв участь повноважний
представник позивача.

Відповідач був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
наявним в матеріалах справи
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
адресату (а.с.70), проте уповноваженого
представника в засідання
господарського суду не направив. Про
поважність причин неявки суд не
повідомлено. Клопотань процесуального
характеру на час слухання справи від
відповідача не надходило.

Враховуючи, що явка представника
відповідача не визнавалась
господарським судом обов'язковою, тому
відповідно до ст.22 Господарського
процесуального кодексу України участь
в господарських засіданнях є правом
сторони, яким відповідач не
скористався. До того ж, присутній в
судовому засіданні представник
позивача проти розгляду справи у
відсутності відповідача не
заперечував. Приймаючи до уваги
вищевикладене, з метою уникнення
затягування вирішення спору, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши в ході розгляду справи по
суті пояснення та доводи представника
позивача, з'ясувавши обставини, що
мають значення для вирішення спору,
перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 року між колективним
підприємством «Ніжинська пересувна
шляхобудівельна механізована колона»
(позивач у справі, виконавець за
договором) та управлінням
житлово-комунального господарства та
будівництва Ніжинської міської ради
(відповідач у справі, замовник за
договором) укладено договір підряду
№125 про закупівлю послуг за державні
кошти (далі по тексту рішення - договір).

Відповідно до п.1.1. договору виконавець
зобов'язується у 2012 році надати
замовникові послуги з поточного
ремонту вулиць міста, а замовник -
прийняти і оплатити послуги з
поточного ремонту тротуарів та
під'їзних доріг до багатоповерхових
будинків.

Пунктами 3.1., 3.2. договору передбачено,
що ціна цього договору тверда і
становить 469836,00грн. (чотириста
шістдесят дев'ять тисяч вісімсот
тридцять шість гривень 00 копійок) з ПДВ.
Ціна цього договору може бути зменшена
за взаємною згодою сторін, якщо будуть
зменшені обсяги робіт.

Детальний розрахунок вартості робіт
визначено в договірній ціні (а.с.17),
підписаній сторонами та скріпленій їх
печатками, відповідно до якої також
визначено вид договірної ціни - тверда;
розмір 469,836тис.грн.

Відповідно до п.п.4.2., 4.3., 4.4.
договору оплата проводиться в
безготівковій формі. Розрахунок за
виконані послуги проводиться на
підставі документів про обсяги
виконаних послуг та їх вартість.
Документи про виконані послуги та їх
вартість складаються і підписуються
виконавцем та передаються замовнику.
Замовник перевіряє ці документи і в
разі відсутності зауважень підписує
їх. Розрахунок за виконані послуги
проводиться замовником по фактичним
витратам згідно форми Ф-3 після
підписання акту виконаних робіт.

Згідно із п. 9.4. договору договір
набирає чинності з дня його підписання
та діє до повного виконання сторонами
взятих на себе зобов'язань та до
здійснення повних розрахунків по
договору.

Як вбачається з наданого до матеріалів
справи примірника договору №125 від
14.08.2012, останній підписаний сторонами
та скріплений їх печатками, що за
умовами цього договору свідчить про
набрання ним чинності, що не
оспорювалось жодною із сторін в ході
розгляду справи. Доказів розірвання
або визнання недійсним вказаного
договору в судовому порядку на час
розгляду даної справи сторонами також
не надано.

Аналіз змісту договору №125 від 14.08.2012,
свідчить, що у зв'язку з його укладенням
між сторонами виникли правовідносини
будівельного підряду, які регулюються
нормами §1, 3 глави 61 Цивільного кодексу
України.

В силу ч.ч.1, 3 ст.875 Цивільного кодексу
України за договором будівельного
підряду підрядник зобов'язується
збудувати і здати у встановлений строк
об'єкт або виконати інші будівельні
роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а
замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик
(фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх. До договору будівельного
підряду застосовуються положення
цього Кодексу, якщо інше не встановлено
законом.

Відповідно до ч.4 ст.882 Цивільного
кодексу України передання робіт
підрядником і прийняття їх замовником
оформляється актом, підписаним обома
сторонами.

На підтвердження факту виконання
ремонтних робіт на загальну суму
469836грн. позивачем надано акт приймання
виконаних будівельних робіт за
вересень 2012 року форми №КБ-2в (а.с.12-16) та
довідку про вартість виконаних
будівельних робіт /та витрати/ за
вересень 2012 року форми №КБ-3 (а.с.11), які
підписані сторонами та скріплені їх
печатками.

В силу ч.1 ст.853 Цивільного кодексу
України замовник зобов'язаний прийняти
роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові. Якщо
замовник не зробить такої заяви, він
втрачає право у подальшому посилатися
на ці відступи від умов договору або
недоліки у виконаній роботі.

В пункті 4.3. договору сторонами
встановлено, що документи про виконані
послуги та їх вартість складаються і
підписуються виконавцем та
передаються замовнику. Замовник
перевіряє ці документи і в разі
відсутності зауважень підписує їх.

В підпункті 5.2.3. пункту 5.2. договору
замовник взяв на себе зобов'язання
після подання виконавцем актів
виконаних робіт, перевіряти об'єми,
якість виконаних послуг, правильність
оформлення документів та в разі
відсутності зауважень, помилок,
підписувати їх та скріпляти печаткою
протягом трьох робочих днів, а при
наявності зауважень та після їх
усунень - не пізніше 5 днів.

Таким чином, підписання відповідачем
акту приймання виконаних будівельних
робіт та довідки про вартість
виконаних будівельних робіт
розцінюється судом як прийняття
виконаних позивачем робіт, погодження
з їх якістю, обсягом та вартістю, що, в
свою чергу, підтверджує факт належного
виконання позивачем взятих на себе за
договором зобов'язань.

Відповідно до ч.4 ст.879 Цивільного
кодексу України оплата робіт
провадиться після прийняття
замовником збудованого об'єкта
(виконаних робіт), якщо інший порядок
розрахунків не встановлений за
погодженням сторін.

Як встановлено судом вище, відповідно
до п.4.3. договору розрахунок за виконані
послуги проводиться замовником після
підписання акту виконаних робіт.

За повідомленням позивач відповідачем
в рахунок оплати ремонтних робіт
сплачено 449836грн., на підтвердження чого
надано банківські виписки з рахунку
(а.с.18-45), внаслідок чого на момент
вирішення спору в суді за ним рахується
заборгованість у розмірі 20000грн., яку
позивач і просить стягнути в судовому
порядку.

Відповідно до ч.1 ст.32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

В силу до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

В ході розгляду даної справи
відповідач доказів повної оплати
виконаних позивачем на підставі
договору №125 від 14.08.2012 робіт суду не
надав.

Наявність боргу у заявленому до
стягнення розмірі також
підтверджується актом звіряння
взаємних розрахунків станом на 12.05.2014,
підписаним обома сторонами та
скріпленим їх печатками.

В силу ст.193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодекс
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За приписами ч.1 ст.612 Цивільного
кодексу України боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Враховуючи, що матеріалами справи
підтверджується факт неналежного
виконання відповідачем зобов'язання по
оплаті вартості виконаних позивачем
робіт, на момент винесення рішення
відповідач доказів оплати робіт суду
не представив, а тому суд приходить до
висновку, що вимога є правомірною, у
зв'язку з чим підлягає задоволенню в
повному обсязі і з відповідача на
користь позивача має бути стягнуто
20000грн. боргу.

За таких обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається у спорах, що
виникають при виконанні договорів та з
інших підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог
в повному обсязі, сплачений за подання
даного позову судовий збір у сумі
1827грн. підлягає відшкодуванню позивачу
за рахунок відповідача в повному
обсязі.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу
України, ст.ст.530, 610, 612, 853, 875, 879, 882
Цивільного кодексу України, ст.ст.32, 33,
49, 75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з управління
житлово-комунального господарства та
будівництва Ніжинської міської ради
(вул. Московська, 20, м. Ніжин,
Чернігівська область, 16600,
ідентифікаційний код 32009931, р/р 1614
в ГУДКСУ Чернігівської області м.
Чернігова, МФО 853592) на користь
колективного підприємства «Ніжинська
пересувна шляхобудівельна
механізована колона» (вул. Прилуцька,
89Б, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,
ідентифікаційний код 05388693, р/р 7815
в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) 20000грн.
боргу та 1827грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
В.І. Шестак