ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2014
Справа № 14/197

Суддя Іваницький О.Т. розглянув заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю ''Кременчуцький
елеватор'', , м.
Кременчук, вул. Ярмаркова,9 (вхід. № 6247
від 16.05.2014 року канцелярії суду) про
заміну сторони у зведеному
виконавчому провадженні № 24292596 за
наказом № 14/197 від 22.04.2010 року
правонаступником за договором про
відступлення права вимоги від 27
червня 2013 року у справі № 14/197

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сільгосппродукт", м.
Кременчук, вул. Шевченка, 4

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Довіра", , /вул. Київська, 101, с. Піщане,
Кременчуцький район, Полтавська
область,39701/

про стягнення 20925,31 гривень

Представники сторін:

від заявника: представник не з"явився

від позивача: не з"явився

від відповідача: Будянський В.С.
директор

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року Товариством з
обмеженою відповідальністю
''Кременчуцький елеватор'', , м. Кременчук, вул. Ярмаркова,9 було
подано до суду заяву про заміну
сторони у зведеному виконавчому
провадженні № 24292596 за наказом № 14/197
від 22.04.2010 року правонаступником за
договором про відступлення права
вимоги від 27 червня 2013 року у справі №
14/197.

Заява мотивована тим, що 15 липня 2008 року
між ТОВ «Сільгосппродукт» та ТОВ
«Довіра» було укладено договір оренди
№ 2/07/08 (далі - Договір) за умовами якого
ми передаємо в тимчасове користування
на умовах оренди відповідачеві, об'єкт
розташований за адресою: Полтавська
область, Кременчуцький район, с Піщане,
вул. Київська, буд. 101, та є складським
приміщенням площею 300 м. кв., і крім
цього, надає за взаємною згодою
додаткові послуги, пов'язані з орендою
зазначених приміщень, а відповідач
приймає в тимчасове платне
користування об'єкт оренди та
проводить оплату за використання
орендованого майна на умовах цього
договору.

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від
24.03.2010 р. у справі № 14/197 вирішено
стягнути з ТОВ «Довіра» на користь ТОВ
«Сільгосппродукт» 12000,00 гри. (
заборгованість по вищезазначеному
договору станом на 21.11.2009р.) - основного
боргу, 1504, 40 гри. - пені, 1103 гри.46 коп. -
інфляційних, 317 гри. 45 коп. річних. 149
гри. 25 коп. - в якості відшкодування
витрат по сплаті державного мита, 168
грн. 33 коп. - в якості відшкодування
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

На виконання рішення апеляційної
інстанції Господарським судом
Полтавської області було видано
відповідний судовий наказ від 22 квітня
2010 р.

ВДВС Кременчуцького РУЮ відкрито
виконавче провадження на виконання
судового

наказу виданого Господарським судом
Полтавської області 22.04.2010 р. у справі №
14/197.

27 червня 2013 року між товариство з
обмеженою відповідальністю
«Сільгосппродукт» і Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Кременчуцький елеватор» було
укладено договір про віступления права
вимоги.

Відповідно до п. 1.1 Договору про
відступлення права вимоги, первісний
кредитор (ТОВ
«Сільгосппродукт») передає, належне
йому право вимоги згідно з договорами
оренди від 15.07.2008 року №2/07/08 та від
01.02.2009 р. №2/08/09 укладеними між ТОВ
«Сільгосппродукт» (орендодавцем) та
ТОВ «Довіра» (орендарем), а Новий
кредитор (ТОВ «Кременчуцький
елеватор») приймає на себе право
вимоги, що належить Первісному
кредиторові, за договорами оренди від
15.07.2008 року № 2/07/08 та від 01.02.2009 р.
№ 2/08/09. в тому числі і право на
стягнення неустойки у випадках
передбачених вищезазначеними
договорами оренди та чинним
законодавством.

Додатковою угодою №1 від 06.02.2014р. до
договору про відступлення права
вимоги від 27.06.2013 p., було включено до
вищезазначеної домовленості п. 2.3
наступного змісту: «Право вимоги
передбачене цим Договором вимагати від
боржника належного виконання всіх
зобов'язань за договором оренди від
15.07.2008 року № 2/07/08 року переходить від
Первісного кредитора до Нового
кредитора після підписання акту
приймання-передачі права вимоги».

Відповідний акт приймання - передачі,
про який вище зазначено, було укладено
06.02.2014 р.

За таких обставин, саме з 06.02.2014 р. у ТОВ
«Кременчуцький елеватор» виникає
право вимагати від ТОВ «Довіра»
належного виконання всіх зобов'язань
за договором оренди від 15.07.2008 року №
2/07/08.

Враховуючи вищенаведене та матеріали
поданої заяви суд виходить з
наступного:

процесуальне правонаступництво
відбувається як у разі універсального
правонаступництва гак і у разі
переходу прав у зобов'язанні
(сингулярного правонаступництва). При
цьому, процесуальні норми надають
право заінтересованій особі
звернутися з відповідною заявою до
господарського суду, який на будь-якій
стадії судового процесу може здійснити
процесуальне правонаступництво,
зокрема, зумовлене заміною кредитора в
зобов'язанні та ін.

Відповідно до статті 25 Господарського
процесуального кодексу України в разі
вибуття однієї з сторін у спірному або
встановленому рішенням господарського
суду правовідношенні внаслідок заміни
кредитора чи боржника господарський
суд здійснює заміну цієї сторони її
правонаступником. Усі дії, вчинені в
процесі до вступу правонаступника, є
обов'язковими для нього в такій же мірі,
в якій вони були б обов'язковими для
особи, яку він замінив.
Правонаступництво можливе на будь-якій
стадії судового процесу.

Аналогічні положення містяться в
частині 5 статті 11 Закону України "Про
виконавче провадження" відповідно до
якої у разі вибуття однієї з сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Відповідно до статей 512, 513, 514
Цивільного кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
який вчиняється у такій самій формі, що
і правочин, на підставі якого виникло
зобов'язання, право вимоги за яким
передається новому кредиторові. До
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу
України передбачено, що заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що заміна кредитора
у зобов'язанні згідно з договором
відступлення права вимоги від 27.06.2013
року відповідає вимогам статей 512-516
Цивільного кодексу України. Заміна
кредитора у зобов'язанні допускається
шляхом відступлення права вимоги на
підставі правочину протягом усього
часу існування зобов'язання, якщо це не
суперечить договору та не заборонено
законом.

При цьому, з огляду на те, що главою 50
Цивільного кодексу України визначені
підстави припинення зобов'язання,
зокрема - виконанням, проведеним
належним чином (стаття 599 ЦК України) та
ін., що позовне провадження за позовом
сторони, яка звернулася до суду за
захистом своїх порушених прав (стаття 1
ПІК України, стаття 16 ЦК України) та
виконавче провадження, як його
завершальна стадія, не перетворюють
підстав виникнення зобов'язання та не
відносяться до підстав припинення
зобов'язання, що ґрунтується на
договорі і, до фактичного виконання
рішення, воно вважається існуючим, у
зв'язку з чим на нього поширюються
норми Цивільного кодексу Українищодо
загальних положень про зобов'язання.

Зважаючи на наведене, встановивши, що
ТОВ "Кременчуцький елеватор" як доказ
заміни кредитора у зобов'язанні було
надано договір відступлення права
вимоги від 07.06.2013 року, укладений між
ТОВ "Сільгоспродукт" (первісний
кредитор) і ТОВ "Кременчуцький
елеватор" (новий кредитор), а також те,
що розрахунки за наказом
господарського суду Полтавської
області від 22.04.2010 року у справі № 14/197
не проведені (що підтверджується
довідкою з ВДВС Кременчуцького РУЮ), а
отже і зобов'язання, що виникло у
боржника за договором № 2/07/08 оренди від
15.07.2008 року, не припинилося (статті 598-609
ЦК України), господарський суд в силу
статті 25 Господарського
процесуального кодексу України, статті
8 Закону України "Про виконавче
провадження" приходить до висновку про
наявність підстав для заміни стягувача
у виконавчому провадженні з виконання
наказу від 22.04.2010рю по справі №14/197.

Керуючись статтями 25, 86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву за вхідним № 6247 від 16.05.2014 року
канцелярії суду Товариства з
обмеженою відповідальністю
''Кременчуцький елеватор'', , м. Кременчук, вул. Ярмаркова,9 про
заміну сторони у зведеному
виконавчому провадженні № 24292596 за
наказом № 14/197 від 22.04.2010 року
правонаступником за договором про
відступлення права вимоги від 27
червня 2013 року у справі № 14/197 - з а д о в
о л ь н и т и.

2. Замінити ТОВ «Сільгосппродукт» у
справі № 14/197 за позовом ТОВ
«Сільгосппродукт» до ТОВ «Довіра» про
стягнення 12000,00 гри. основного боргу, 1504,
40 гри. - пені, 1103 гри.46 коп. інфляційних,
317 гри. 45 коп. річних, 149 гри. 25 кон. - в
якості відшкодування витрат по сплаті
державного мита, 168 гри. 33 коп. - в якості
відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу на правонаступника
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кременчуцький
елеватор» (Полтавська область,
м.Кременчук, вул..Ярмаркова, 9, ).

Суддя

Іваницький О.Т.