ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2014 р. Справа № 8/99-38
Суддя Кравчук А.М., розглянувши скарги
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікаціїї
"Волиньгаз" №875/06/06 від 21.05.2014 року про
скасування постанови ВДВС № 17792853 від
25.01.2011 року про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій,
№874/06-06 від 21.05.2014 року про скасування
постанови ВДВС № 17792853 від 25.01.2011 року
про стягнення з боржника виконавчого
збору .

по справі № 8/99-38

за позовом заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави
в особі Міністерства палива та
енергетики України, Дочірньої компанії
"Укртрансгаз", Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" в особі філії Управління
магістральних газопроводів
"Львівтрансгаз", м. Львів

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації
"Волиньгаз", м. Луцьк

про стягнення 1 026 398 грн. 32 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від заявника: Гаврилюк Д.Ю., довіреність
№ 1690/06-06 від 01.10.2013 року

від стягувача: Кізима Т.М., довіреність
від 30.12.2013 року

від ВДВС: Смольська О.П., довіреність №
15348 від 18.05.2014 року

у судовому засіданні взяв участь:
прокурор м. Луцька Климюк Н.В.,
довіреність № 98-30261 від 12.05.2014 року

Відповідно до ст. 20
Господарського процесуального кодексу
України роз'яснено право відводу судді.
Відводу судді не заявлено. На підставі
ст.ст. 22, 29 ГПК України роз'яснено
процесуальні права та обов'язки
учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації "Волиньгаз" у скаргах від
21.05.2014 року №874/06-06, № 875/06-06
просить поновити строк подання скарг
на постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору від 25.01.2011 року ВП
№17792853, постанову про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій від 25.01.2011 року ВП №
17792853, скасувати постанову ВДВС
Луцького МУЮ про стягнення з боржника
виконавчого збору від 25.01.2011 року ВП
№17792853, визнати недійсною постанову про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій від 25.01.2011
року ВП № 17792853.

Підставами скасування вищевказаних
постанов скаржник зазначає, зокрема,
неможливість стягнення з нього коштів
у зв'язку з внесенням ВАТ по
газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" до реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу" №2711 від 23.06.2005 року, про що
державного виконавця було повідомлено
до закінчення строку добровільного
виконання рішення суду, зупинення
виконавчого провадження 02.03.2010 року,
закінчення виконавчого провадження у
зв'язку заявою стягувача, не надіслання
постанови про стягнення виконавчого
збору.

У судовому засіданні представник
скаржника, стягувача скарги підтримали
у повному обсязі, останній подав
документи на підтвердження припинення
зобов'язань зарахуванням зустрічних
однорідних вимог.

Прокурор та представник ВДВС скарги не
заперечували.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 20.11.2008 року у
справі № 8/99-38 постановлено стягнути з
відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
„Волиньгаз" на користь дочірньої
компанії „Газ України" Національної
акціонерної компанії „Нафтогаз
України" в особі філії Управління
магістральних газопроводів
"Львівтрансгаз" 646 218 грн. 88 коп.
основного боргу, 50 081 грн. 96 коп. річних,
316 856 грн. 33 коп. збитків від інфляції, а
всього: 1 013 157 грн. 17 коп. (один мільйон
тринадцять тисяч сто п'ятдесят сім грн.
17 коп.);

Постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
19.02.2009 року та постановою Вищого
господарського суду України від 03.06.2009
року рішення господарського суду
Волинської області від 20.11.2008 року у
справі №8/117-38 в частині стягнення 1 013 157
грн. 17 коп. залишено без змін.

На виконання рішення суду першої
інстанції та постанови суду другої
інстанції видано наказ.

Рішення від 20.11.2008 року №8/99-38 набрало
законної сили і є обов'язковим до
виконання згідно ст. 4-5 ГПК України, ч.5
ст. 124 Конституції України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Згідно ст. 13 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 цього Закону
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

У відповідності до ч. 2 ст. 25 Закону
України „Про виконавче провадження"
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова. У
відповідності до ч. 5 даної статті копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження не пізніше наступного дня
надсилається стягувачу, боржнику та
органу, який видав виконавчий документ.

Постановою ВДВС Луцького МУЮ від 27.05.2009
року відкрито виконавче провадження з
виконання наказу №8/99-1, встановлено
строк для добровільного виконання
наказу в семиденний термін з дня
отримання постанови (а.с. 118).

Як встановлено матеріалами справи,
відповідно до Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" від
23.06.2005 року №2711, ПАТ "Волиньгаз"
внесений до реєстру вказаних
підприємств.

Відповідно до п.15 ч. 1 ст. 34 ЗУ „Про
виконавче провадження" (в редакції 2009
року) на строк участі такого
підприємства у процедурі погашення
заборгованості, підлягають зупиненню
усі виконавчі провадження та заходи
примусового виконання рішення щодо
цього підприємства.

Таким чином, внесення ПАТ "Волиньгаз" до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, що
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до ЗУ "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" є
обов'язковою підставою для зупинення
виконавчого провадження (п. 15 ч. 1
ст. 34 ЗУ „Про виконавче провадження" в
редакції 2009 року).

У відповідності до ч. 1 ст. 36 ЗУ "Про
виконавче провадження" (в редакції 2009
року) державний виконавець виносить
вмотивовану постанову про зупинення
виконавчого провадження з підстав,
передбачених у статтях 34 і 35 цього
Закону, яка затверджується начальником
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Постанову про
зупинення виконавчого провадження з
підстав, передбачених статтею 34 цього
Закону, державний виконавець виносить
не пізніше наступного дня, коли йому
стало відомо про такі обставини. Копія
постанови надсилається у 3-денний строк
сторонам та суду або іншому органу
(посадовій особі), які видали
виконавчий документ.

Всупереч ч. 1 ст. 36 ЗУ "Про виконавче
провадження" державним виконавцем
винесено постанову про зупинення
виконавчого провадження лише 02.03.2010
року з порушенням встановленого
законом строку (З дні).

23.12.2013 року за заявою стягувача від
19.12.2013 року №11400/6 державним виконавцем
першого відділу ДВС Луцького МУЮ
Смольською О.П. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
№17792853 за наказом господарського суду
Волинської області № 8/99-1 від 07.04.2009
року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження"
відповідно до якого виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим документом
(а.с. 121).

Проте, з долучених скаржником
документів судом встановлено, що
підставою для винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження
була заява ПАТ "Укртрансгаз" (кредитора)
про закінчення виконавчих проваджень
№ 17792853 від 19.12.2013 року відповідно до
якої заборгованості у бухгалтерському
обліку стягувача за виконавчим
документом (наказом господарського
суду Волинської області від 07.04.2009 року
№ 8/99-1) про стягнення 1 013 157 грн. 17 коп.
загальної заборгованості не рахується.
Отже, закінчення виконавчого
провадження фактично відбулося на
підставі п. 14 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче
провадження", тобто в зв'язку з
списанням заборгованості згідно із
Законом України "Про деякі питання
заборгованості за спожитий природний
газ та електричну енергію", а не
фактичним виконанням в повному обсязі,
як зазначено державним виконавцем у
постанові від 23.13.2013 року.

Згідно ч.7 ст.28 ЗУ "Про виконавче
провадження" (в редакції до 08.03.2011 року),
зазначено, що в разі закінчення
виконавчого провадження з підстав,
передбачених статтею 49 цього Закону,
якщо виконавчий збір не стягнуто,
державний виконавець не пізніше
наступного робочого дня після
завершення (закінчення) такого
виконавчого провадження відкриває
виконавче провадження за постановою
про стягнення виконавчого збору.

Згідно ч.7 ст.41 ЗУ "Про виконавче
провадження" (в редакції до 08.03.2011 року),
зазначено, що про стягнення з боржника
витрат, пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, державний
виконавець виносить постанову, яка
затверджується начальником
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Зазначена постанова
надсилається сторонам не пізніше
наступного робочого дня після її
винесення і може бути оскаржена ними до
суду у десятиденний строк.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження з виконання постанови про
стягнення з скаржника виконавчого
збору ВП № 17792853 від 27.05.2009 року та
постанова про відкриття виконавчого
провадження з виконання постанови про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій ВП № 17792853
від 27.05.2009 року винесені державним
виконавцем лише 25.01.2011 року -з
порушенням встановленого законом
строку, оскільки постанова про
закінчення виконавчого провадження
винесена 23.12.2013 року.

Як вбачається з постанови про
відкриття виконавчого провадження від
27.05.2009 року, сума виконавчого збору
стягується виходячи із загальної суми,
що зазначена у наказі господарського
суду Волинської області № 8/99-1 від
07.04.2009 року.

Оскільки виконавче провадження за
даним виконавчим документом відкрито у
травні 2009 року, а постанова про
стягнення з боржника виконавчого
збору, постанова про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій винесені державним
виконавцем - 25.01.2011 року, то з
врахуванням загальних положень дії
актів цивільного законодавства у часі,
визначених ст. 5 ЦК України, дані
правовідносини повинні регулюватися
нормами ЗУ "Про виконавче провадження"
в редакції, що діяла на той час, тобто до
моменту, коли вступила в силу нова
редакція ЗУ "Про виконавче провадження"
(до 08.03.2011 року).

Згідно ч.1 ст.46 Закону України "Про
виконавче провадження" (в редакції, що
була чинна на момент відкриття
виконавчого провадження від 27.05.2009
року, а також на момент винесення
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору від 25.01.2011 року та
постанови про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій
25.01.2011 року), у разі невиконання рішення
у строк, для добровільного його
виконання, з боржника постановою
державного виконавця стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
від фактично стягнутої суми.

При винесенні оскаржуваних постанов
державним виконавцем не було
враховано, що виконавче провадження
підлягало зупиненню відповідно до п.15
ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче
провадження»і виконавчі дії по ньому
не проводились, отже, строк остаточного
добровільного виконання закінчується
з моменту винесення постанови про
поновлення виконавчого провадження.

Тобто, строк добровільної сплати не
сплив, а постанова про стягнення
виконавчого збору з боржника
виконавцем винесена.

Як визначено ч.1 ст.46 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчий збір
стягується в розмірі 10% від фактично
стягнутої суми.

В силу п. п. 1, 3 ст. 45 Закону України "Про
виконавче провадження" грошові суми,
стягнені з боржника, зараховуються
державним виконавцем на депозитний
рахунок відповідного органу державної
виконавчої служби. Стягувачу -
юридичній особі стягнуті грошові суми
перераховуються державним виконавцем
у встановленому порядку на визначені
стягувачем належні йому рахунки.

Відповідно до ст. 43 вищезазначеного
Закону розподіл стягнутих державним
виконавцем з боржника за виконавчим
провадженням грошових сум (у тому числі
одержаної від реалізації майна
боржника) здійснюється у такому
порядку, у першу чергу повертається
авансовий внесок сторін та інших осіб
на організацію та проведення
виконавчих дій, у другу чергу
компенсуються витрати державної
виконавчої служби, пов'язані з
організацією та проведенням
виконавчих дій, не покриті авансовим
внеском сторін та інших осіб, у третю
чергу задовольняються вимоги
стягувача та стягується виконавчий
збір у розмірі 10 відсотків фактично
стягнутої суми;

Таким чином, у виконавчому провадженні
при зверненні стягнення на грошові
кошти боржника всі операції, пов'язані
з рухом грошових коштів від боржника до
стягувача здійснюються через
депозитний рахунок відповідного
органу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що на
дату прийняття постанови про стягнення
з боржника виконавчого збору 25.01.2011
року, постанови про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій 25.01.2011 року жодних
коштів не було стягнуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

ВДВС не доведено закінчення строку для
добровільного виконання рішення суду
ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Волиньгаз", направлення постанови про
стягнення виконавчого збору від 25.01.2011
року, постанови про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій 25.01.2011 року, фактичного
стягнення боргу виконавчою службою.
Оскаржувані постанови винесені
державним виконавцем з порушенням
встановлених ЗУ «Про виконавче
провадження» строків.

За викладених обставин суд дійшов
висновку про правомірність доводів
заявника, задоволення скарги
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" та визнання недійсними
постанов ВДВС Луцького МУЮ про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 25.01.2011 року та витрат на проведення
виконавчих дій від 25.01.2011 року.

Керуючись ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скарги задовольнити.

2. Визнати недійсними постанову
ВДВС Луцького МУЮ про стягнення з
боржника виконавчого збору від 25.01.2011
року ВП № 17792853 та постанову про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій 25.01.2011 року
ВП № 17792853.

Суддя
А. М. Кравчук