ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 р.
Справа № 914/1591/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техно Центр», смт.
Калинівка Василівського району
Київської області

До відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Фірма»
НАФТОГАЗБУД», м. Львів,

Про стягнення 111 538,68 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Бородін Є.В, - представник

від відповідача: Лозинський Д.С. -
представник

Суддя
Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання
Кравець О.І.

Суть спору: Подано позов Товариством з
обмеженою відповідальністю «Техно
Центр» до відповідача Публічного
акціонерного товариства «Фірма»
НАФТОГАЗБУД» про стягнення 111 538,68 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2014 р. було порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 19.05.2014 р.

В судовому засіданні 19.05.2014 р. судом
було оглянуто оригінали документів,
які в належно завірених копіях
долучені до матеріалів справи.

Причини відкладення розгляду справи
було викладено в ухвалі господарського
суду Львівської області від 19.05.2014 р.

Представник позивача в судовому
засіданні 11.06.2014 року позов підтримав,
просив задоволити позовні вимоги з
мотивів наведених в позовній заяві,
матеріалах справи та поясненнях
наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в
судовому засіданні 11.06.2014 року проти
позовних вимог в частині стягнення
основного боргу в розмірі 111 538,68 грн. не
заперечує, однак в частинні стягнення 8
000,00 грн. витрат на послуги адвоката
заперечує та просить у їх задоволенні
відмовити з підстав зазначених у
поданому на адресу суду 06.06.2014 р.
відзиві (вх. 2476/14) та наданих усних
поясненнях.

В судовому засіданні 11.06.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, та оцінивши докази в
їх сукупності, встановив наступне:

05 вересня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Техно
Центр» (надалі Постачальник) та
Публічним акціонерним товариством
«Фірма» НАФТОГАЗБУД» (надалі Замовник)
було укладено Договір № 09/05/13 (надалі
Договір).

На виконання п. 1.1 Договору Замовник
доручає, а Виконавець приймає на себе
зобов'язання по ремонту та технічному
обслуговуванню техніки та окремих її
складових частин.

Відповідно до умов п. 1.2 Договору,
Замовник зобов'язується прийняти і
сплатити виконанні роботи згідно з
актами здачі - прийняття виконаних
робіт, на умовах та в строки
встановленні цим Договором.

Згідно до п. 2.1 Договору, розрахунок
проводиться в 2 етапи: перший етап:
Замовник проводить попередню оплату в
розмірі 50 % від вартості робіт
зазначених специфікації, протягом 3
(трьох) банківських днів з дати її
підписання на підставі рахунку
наданого Виконавцем; другий етап:
остаточні розрахунки за Договором
(рахунком) проводиться 5 (п'яти)
банківських днів після підписання
Сторонами акту здачі - прийняття
виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.3 Договору, здача -
приймання виконаних робіт
оформляється шляхом підписання
сторонами акту здачі - приймання
виконаних робіт. Акт складається
поетапно за кожний узгоджений об'єкт
виконаних робіт.

Позивачем виконано роботи згідно
актів:

- акта виконаних робіт № ТЦ - 0000588 від
16.12.2013 року та рахунку - фактури № ТЦ -
0000852-С на загальну суму 30 896,00 грн.;

- акта виконаних робіт № ТЦ - 0000587 від
13.12.2013 року та рахунку - фактури № ТЦ -
0000811-С на загальну суму 16 035,00 грн.;

- акта виконаних робіт № ТЦ - 0000586 від
13.12.2013 року та рахунку - фактури № ТЦ -
0000810-С на загальну суму 23 881,00 грн.;

- акта виконаних робіт № ТЦ - 0000585 від
12.12.2013 року та рахунку - фактури № ТЦ -
0000778-С на загальну суму 35 952,00 грн.;

- акта виконаних робіт № ТЦ - 0000584 від
12.12.2013 року та рахунку - фактури № ТЦ -
0000777-С на загальну суму 4 774,68 грн.;

- акта виконаних робіт № ТЦ - 0000491 від
30.09.2013 року та рахунку - фактури № ТЦ -
0000733-С на загальну суму 4 800,04 грн.

Відповідно до вище зазначених актів
виконаних робіт, які належним чином
оформленні та підписанні повноважними
представниками сторін Постачальником
виконано, а Замовником прийнято робіт
на загальну суму 124 090,95 грн.

Замовником було частково здійснено
розрахунки за актом виконаних робіт №
ТЦ 0000491 від 30.09.2013 року та актом
виконаних робіт № ТЦ 0000492 від 30.09.2013
року в повному обсязі, що
підтверджується банківськими
виписками від 08.11.2013 року.

Відповідно до акту звірки
взаєморозрахунків по Договору № 09/05/13
від 05 вересня 2013 року, заборгованість
Відповідача перед Позивачем становить
111 538,68 грн., які просить стягнути з
відповідача.

Відповідно до ст. 44 ГПК України та
договору № 67/11/4б про надання правової
допомоги адвокатом ОСОБА_4 від 01.04.2014
року, свідоцтва про право на зайняття
адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від
25.09.2008 року просить стягнути 8000,00 грн.
витрат за послуги адвоката.

Проаналізувавши всі обставини та
матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з
наступного:

Згідно зі статтею 509 ЦК України
зобов'язання це правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193
Господарського кодексу України, де
зазначено, що суб'єкти господарювання
та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на
виконання умов Договору № 09/05/13 від 05
вересня 2013 року, Позивачем виконано
роботи згідно актів:

- акта виконаних робіт № ТЦ - 0000588 від
16.12.2013 року та рахунку - фактури № ТЦ -
0000852-С на загальну суму 30 896,00 грн.;

- акта виконаних робіт № ТЦ - 0000587 від
13.12.2013 року та рахунку - фактури № ТЦ -
0000811-С на загальну суму 16 035,00 грн.;

- акта виконаних робіт № ТЦ - 0000586 від
13.12.2013 року та рахунку - фактури № ТЦ -
0000810-С на загальну суму 23 881,00 грн.;

- акта виконаних робіт № ТЦ - 0000585 від
12.12.2013 року та рахунку - фактури № ТЦ -
0000778-С на загальну суму 35 952,00 грн.;

- акта виконаних робіт № ТЦ - 0000584 від
12.12.2013 року та рахунку - фактури № ТЦ -
0000777-С на загальну суму 4 774,68 грн.;

- акта виконаних робіт № ТЦ - 0000491 від
30.09.2013 року та рахунку - фактури № ТЦ -
0000733-С на загальну суму 4 800,04 грн.,

на загальну суму 124 090,95 грн.

Відповідно до п. п. 1.2, 2.1 Договору,
Замовник зобов'язується прийняти і
сплатити виконанні роботи згідно з
актами здачі - прийняття виконаних
робіт, на умовах та в строки
встановленні цим Договором, а також
провести розрахунок в 2 етапи: перший
етап: Замовник проводить попередню
оплату в розмірі 50 % від вартості робіт
зазначених специфікації, протягом 3
(трьох) банківських днів з дати її
підписання на підставі рахунку
наданого Виконавцем; другий етап:
остаточні розрахунки за Договором
(рахунком) проводиться 5 (п'яти)
банківських днів після підписання
Сторонами акту здачі - прийняття
виконаних робіт.

Замовником було частково здійснено
розрахунки за актом виконаних робіт №
ТЦ 0000491 від 30.09.2013 року та актом
виконаних робіт № ТЦ 0000492 від 30.09.2013
року в повному обсязі, що
підтверджується банківськими
виписками від 08.11.2013 року.

Відповідно до долучено до матеріалів
справи акту звірки взаєморозрахунків
по Договору № 09/05/13 від 05 вересня 2013
року, заборгованість Відповідача перед
Позивачем становить 111 538,68 грн.

Положенням ст. 610 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частинами 1-3 статті 612 Цивільного
кодексу України встановлено, що
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Якщо внаслідок
прострочення боржника виконання
зобов'язання втратило інтерес для
кредитора, він може відмовитися від
прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків.

Згідно із ч. 1 ст. 220 Господарського
кодексу України боржник, який
прострочив виконання господарського
зобов'язання, відповідає перед
кредитором (кредиторами) за збитки,
завдані простроченням, і за
неможливість виконання, що випадково
виникла після прострочення.

Заборгованість в сумі 111 538,68 грн. по
Договору № 09/05/13 від 05 вересня 2013 року
представником Відповідача у судовому
засіданні не заперечується та підлягає
до стягнення.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача 8 000,00 грн. витрат,
пов'язаних з послугами адвоката в
зв'язку із розглядом справи в суді.

Як вбачається з матеріалів справи між
позивачем (надалі Довіритель) і ОСОБА_4
(надалі Повірений) 01.04.2014 року було
укладено договір № 67/11/4 про надання
юридичних послуг. Відповідно п. 1.1
договору Довіритель доручає, а
Повірений приймає доручення та
зобов'язується провести всі необхідні
дії по стягненню суми заборгованості з
Публічного акціонерного товариства
«Фірма» НАФТОГАЗБУД», згідно з
Договором № 09/05/13 від 05 вересня 2013 року.

Згідно з п. п. 3.1, 3.2 зазначеного вище
договору виплата винагороди
Повіреному за виконане доручення
здійснюється Довірителем шляхом
перерахування відповідної суми на
поточний банківський рахунок
Повіреного, що вказаний в п. 7 Договору,
в розмірі 8 000,00 грн. Платіжним
дорученням № 1161 від 14.05.2014 року позивач
оплатив ОСОБА_4 вартість юридичних
послуг в розмірі 8 000,00 грн. (оригінал
долучений до матеріалів справи), які
просить стягнути з відповідача.

Дана оплата вище зазначених
адвокатських послуги у розмірі 8000,00
грн. підтверджується також доданим
актом виконаних робіт до Договору №
67/11/4 від 1 квітня 2014 року, пропечатаним
та підписаним повноважними сторонами.

Відповідно до частини 3 статті 48
Господарського процесуального кодексу
України витрати, що підлягають сплаті
за послуги адвоката, визначаються у
порядку встановленому Законом України
«Про адвокатуру», дія якого
поширюється тільки на осіб, які є
адвокатами.

Поняття особи, котра є адвокатом
наводиться в статті 2 Закону України
«Про адвокатуру», котра зазначає, що
адвокатом може бути громадянин
України, який має вищу юридичну освіту,
стаж роботи за спеціальністю юриста
або помічника адвоката не менше двох
років, склав кваліфікаційні іспити,
одержав свідоцтво про право на
зайняття адвокатською діяльністю та
прийняв Присягу адвоката України.

Таким чином, стаття 44 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає відшкодування сум як
судових витрат, які були сплачені
стороною за отримання послуг, лише
адвокатам, а не будь-яким
представникам.

Як вбачається з матеріалів справи,
довіреність № 01-04/14 від 01.04.2014 року
видана ОСОБА_4, який має адвокатське
свідоцтво НОМЕР_1 від 25 вересня 2008 року.

Вирішуючи питання щодо судових витрат,
господарський суд має врахувати, що
розмір відшкодування названих витрат,
крім судового збору, не повинен бути
неспіврозмірним, тобто явно завищеним.
За таких обставин суд з урахуванням
обставин конкретної справи, зокрема,
ціни позову, може обмежити цей розмір з
огляду на розумну необхідність судових
витрат для даної справи. Аналогічною є
позиція Вищого арбітражного суду
України, відображена в п. 12 Роз'яснення
№ 02-5/78 від 04.03.1998 року «Про деякі
питання практики застосування розділу
VІ Господарського процесуального
кодексу України»

Враховуючи вище наведене, суд вважає,
що співрозмірний вартістю наданих
юридичних послуг підлягає
відшкодуванню в сумі 5 597,93 грн., що
складає 5 % від заявленої до стягнення
суми.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідач доказів оплати боргу з
пред'явленням платіжних доручень
станом на день розгляду справи не
подав, дану заборгованість визнав, а
відтак суд вважає, що позовні вимоги в
частинні стягнення основного боргу в
сумі 111 538,68 грн. обґрунтовані та
підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати слід віднести на
відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,82,84,85
ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Фірма» НАФТОГАЗБУД» (79026, м.
Львів, вул. Стрийська, буд. 144, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техно Центр» (08623,
Київська область, Васильківський
район, смт. Калинівка, вул. Залізнична,
буд. 158, ) - 111 538,68 грн. -
основного боргу, 5 597,93 грн. - витрат на
адвокатські послуги та 2 230,77 грн. -
судового збору.

3. Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів до Львівського
апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116
ГПК України.

Повний текст рішення
виготовлений та підписаний 13.06.2014 року.

Суддя
Березяк Н.Є.