ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

16.06.2014 р.
справа №5006/2/110/2012

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В.
Богатиря К.В., Дучал Н.М.при секретарі
судового засідання:Федоріщевій І.О.за
участю представників сторін: від
позивача - не з'явився; від відповідача
(скаржника) - Купрін О.А., довіреність
№б/н від 06.05.2014р.;розглянувши
апеляційну скаргуПублічного
акціонерного товариства
«Будмеханізація», м. Донецькна рішення
господарського судуДонецької
областівід05.02.2013р. (повний текст
підписано 08.02.2013р.)у справі№ 5006/2/110/2012
(суддя Уханьова О.О.)за
позовомПублічного акціонерного
товариства «Ерде Банк», м. Київдо
Публічного акціонерного товариства
«Будмеханізація», м. Донецькпро
стягнення заборгованості за
«Договором зростання» Кредитний
договір №73/12-КЛ від 18.07.2012р. в сумі 56 237
844,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 05.02.2013р. у справі
№5006/2/110/2012 задоволено позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Ерде Банк», м. Київ до Публічного
акціонерного товариства
«Будмеханізація», м. Донецьк про
стягнення заборгованості за
«Договором зростання» Кредитний
договір №73/12-КЛ від 18.07.2012р. в сумі 56 237
844,72 грн., в тому числі: 54429500,00грн. -
заборгованості з простроченого
основного боргу; 199 254,04грн. -
заборгованості за процентами,
нарахованими за період з 01.09.2012р. по
30.09.2012р.; 783725,31грн. - заборгованості за
процентами нарахованими за період з
01.10.2012р. по 31.10.2012р.; 758 443,85грн. -
заборгованості по нарахованим та
несплаченим процентам за період з
01.11.2012р. по 30.11.2012р.; 66 921,52грн. - пені за
прострочене тіло кредиту в період з
30.11.2012р. по 02.12.2012р.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Публічне акціонерне товариство
«Будмеханізація», м. Донецьк
звернулося до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду Донецької
області від 05.02.2013р. у справі №5006/2/110/2012
та припинити провадження у даній
справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 22.05.2013р. у
справі №5006/2/110/2012 апеляційну скаргу
задоволено, рішення господарського
суду Донецької області від 05.02.2013р.
скасовано та припинено провадження у
справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.09.2013р. постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 22.05.2013р.
скасовано, справу №5006/2/110/2012 передано
на новий розгляд до апеляційної
інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 14.10.2013р.
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства
«Будмеханізація», м. Донецьк на рішення
господарського суду Донецької області
від 05.02.2013р. у справі №5006/2/110/2012 була
прийнята до апеляційного провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 14.01.2014р. у даній
справі була призначена судова
економічна експертиза, проведення
якої було доручено Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна,
1«б»), провадження у справі зупинено.

Від судового експерта Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз Доброхотова О.В. надійшло
клопотання про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи. Копії даного клопотання
були направлені для відома на адресу
сторін.

Для розгляду вказаного клопотання,
розпорядженням в.о. голови Донецького
апеляційного господарського суду від
16.06.2014р., у зв'язку з відпусткою судді
Склярук О.І., змінено склад колегії
суддів та сформовано її у складі:
головуючий - суддя Ушенко Л.В., члени
колегії: суддя Богатир К.В., суддя Дучал
Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 16.06.2014р.
провадження у справі №5006/2/110/2012 було
поновлено для розгляду в судовому
засіданні клопотання судового
експерта про надання сторонами
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення судової експертизи у даній
справі.

В судовому засіданні 16.06.2014р.
представник відповідача (скаржника)
пояснив суду, що був ознайомлений з
клопотанням судового експерта та
зазначив, що зі списку документів, що
експерт просить надати ПАТ
«Будмеханізація» для проведення
судової експерти, відповідач не має
можливості надати лише заяви, надані до
ПАТ «Ерде Банк», про перерахування
грошових коштів (траншів), в тому числі,
й по реструктуризації, за Кредитним
договором №73/12-КЛ (кредитна лінія) від
18.07.2012р., а всі інші документи за списком
будуть надані ПАТ «Будмеханізація» на
розгляд експерту. Представник позивача
в судове засідання не з'явився, про
дату, час та місце проведення
повідомлений належним чином, причини
неявки суд не повідомив.

За результатами розгляду клопотання
експерта про надання сторонами
додаткових документів, необхідних для
проведення судової експертизи у справі
№5006/2/110/2012, судова колегія вважає його
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню, та дійшла висновку про
зобов'язання сторін направити на
адресу Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз
перелічені в ньому документи.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №4
від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики
призначення судової експертизи», після
розгляду клопотання експерта про
надання сторонами додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
судової експертизи, провадження у
справі знову зупиняється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86
ГПК України , Донецький апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання судового експерта
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз
Доброхотова О.В. про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи у справі №5006/2/110/2012 -
задовольнити.

2. Зобов'язати сторін терміново
направити на адресу Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна,
1«б») наступні документи:

з боку ПАТ «Ерде Банк»:

- платіжні доручення, в яких зазначено
погашення ПАТ «Будмеханізація»
основного тілу кредиту, проценті та
пені за Кредитним договором №73/12-КЛ
(кредитна лінія) від 18.07.2012р. та
Кредитним договором №101/12-КЛ (кредитна
лінія) від 03.08.2012р. (за наявністю);

- аркуші з 2 по 7 додаткової угоди до
Кредитного договору №101/12-КЛ (кредитна
лінія) від 03.08.2012р. та Кредитного
договору №73/12-КЛ (кредитна лінія) від
18.07.2012р.;

- кредитний договір №101/12-КЛ (кредитна
лінія) від 03.08.2012р., в якому зазначено
процентна ставка за користування
кредитними грошовими коштами у розмірі
17% річних;

- всі заяви ПАТ «Будмеханізація» про
перерахування грошових коштів
(траншів), в тому числі, й по
реструктуризації, за Кредитним
договором №73/12-КЛ (кредитна лінія) від
18.07.2012р. та Кредитним договором №101/12-КЛ
(кредитна лінія) від 03.08.2012р.

- інші документи, які, на думку ПАТ «Ерде
Банк», мають значення для
документально обґрунтованої відповіді
на поставлені на вирішення експертизи
питання.

з боку ПАТ «Будмеханізація»:

- платіжні доручення, в яких зазначено
погашення основного тілу кредиту,
процентів та пені ПАТ «Ерде Банк» за
Кредитним договором №73/12-КЛ (кредитна
лінія) від 18.07.2012р. та Кредитним
договором №101/12-КЛ (кредитна лінія) від
03.08.2012р. (за наявністю);

- аналітичний облік за всіма
субрахунками рахунку 31 «Рахунки в
банках», рахунку 33 «Інші кошти»,
рахунку 50 «Довгострокові позики»,
рахунку 60 «Короткострокові позики»,
рахунку 61 «Поточна заборгованість за
довгостроковими зобов'язаннями»,
субрахунку 684 «Розрахунки за
нарахованими відсотками» за період з
липня 2012 року по грудень 2012 року
включно;

- всі заяви, надані до ПАТ «Ерде Банк»,
про перерахування грошових коштів
(траншів), в тому числі, й по
реструктуризації, за Кредитним
договором №73/12-КЛ (кредитна лінія) від
18.07.2012р. та Кредитним договором №101/12-КЛ
(кредитна лінія) від 03.08.2012р.

- інші документи, які, на думку ПАТ
«Будмеханізація», мають значення для
документально обґрунтованої відповіді
на поставлені на вирішення експертизи
питання.

Вказані документи повинні бути
оформленні у відповідності до вимог
чинного законодавства України, надані
сторонами в оригіналі та в засвідчених
належним чином копіях та перелічені в
супровідному листі із зазначенням
кількості аркушів, місця та дати їх
отримання.

4. Докази направлення вказаних
документів для проведення судової
експертизи надати Донецькому
апеляційному господарському суду.

5. У разі відсутності повністю або
частково зазначених документів у
сторін, сторонам обов'язково
повідомити про це Донецький
апеляційний господарський суд та
судового експерта шляхом надання
письмових пояснень.

6. Зупинити провадження за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Будмеханізація», м.
Донецьк на рішення господарського суду
Донецької області від 05.02.2013р. у справі
№5006/2/110/2012 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерде Банк», м.
Київ до Публічного акціонерного
товариства «Будмеханізація», м.
Донецьк про стягнення заборгованості
за «Договором зростання» Кредитний
договір №73/12-КЛ від 18.07.2012р. в сумі 56 237
844,72 грн. на час проведення судової
експертизи.

7. Питання щодо поновлення провадження
у справі вирішити після надходження
висновку експерта. Справу надати
експерту.

Головуючий

Л.В. Ушенко

Судді

К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано: 5 прим.

1 прим. - скаржнику,

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу;

1 прим. - експерту

1 прим. - ДАГС