overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.2014
Справа № 905/3709/14

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТУР» м.Донецьк,

про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників
(учасників),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1, м.Донецьк (далі -
Позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТУР» м.Донецьк
(далі - Відповідач), про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників).

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3709/14.
Судове засідання призначити на 24.06.2014 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- відомості щодо ОСОБА_1, м.Донецьк, що передбачені п.2 ч.2 ст.54 ГПК України;

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТУР» м.Донецьк;

- письмові пояснення щодо доцільності залучення до справи у якості третьої особи Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції в м.Донецьку, із зазначенням того, як саме рішення з господарського спору може вплинути на його права чи обов'язки;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал протоколу загальних зборів про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) ТОВ «САМТУР» ;

- копію чинного Статуту ТОВ «САМТУР»;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
К.С. Харакоз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2014 р. Справа №910/6700/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Супутник - Україна з іноземними інвестиціями"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 р.

у справі № 910/6700/13 (головуючий суддя
Ломака В.С., судді Літвінова М.Є.,
Любченко М.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Супутник - Україна з іноземними інвестиціями", м. Київ

до Міжнародної асоціації повітряного транспорту (International Air Transport Association) в особі Представництва "Інтернейшнл Ейр
Транспорт Асосіейшн" (IATA Україна), м.
Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ", с.
Гора Бориспільського р-ну Київської обл.,

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №910/6700/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Супутник - Україна з іноземними інвестиціями" до провадження у справі
№910/6700/13.

2. Розгляд справи призначити на 17.07.2014 р. о 10:00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПО СПРАВІ БАНКРУТСТВО

10.06.2014р.
Справа №905/2703/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ» м. Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ», м. Донецьк звернулося до господарського суду
Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2014р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ», м. Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 29.04.2014р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 28.04.14р. у зв'язку з находженням судді Тарапати
С.С. на лікарняному справу №905/2703/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ», м. Донецьк передано на розгляд судді Лейбі М.О.

За результатами підготовчого засідання 29.04.2014р. порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ» м.Донецьк про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. у зв'язку з виходом з лікарняного судді
Тарапати С.С. справу №905/2703/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ», м. Донецьк передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

Постановою суду від 06.05.14р. ТОВ «СІТІ
БУТ» м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Савченко І.М.

До суду надійшла заява ТОВ «ВЕЙВ
ІНДАСТРІ» (без номера та дати) про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ» з додатками.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 38, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ТОВ «ВЕЙВ ІНДАСТРІ»
(без номера та дати) про визнання кредитором на 01.07.2014р. об 11:30год. (каб.№ 408).

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву ТОВ «ВЕЙВ
ІНДАСТРІ» (без номера та дати) про визнання кредитором.

Явка ліквідатора та представника ТОВ
«ВЕЙВ ІНДАСТРІ» в судове засідання обов'язкова.

Суддя
С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.06.14р. Справа № 904/3973/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Дніпропетровського національного університету імені
Олеся Гончара, м.Дніпропетровськ

до боржника Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м.Дніпропетровська (49030, м.Дніпропетровськ, вул.Центральна, 2/4, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Дніпропетровський національний університет імені Олеся
Гончара, м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м.Дніпропетровська (49030, м.Дніпропетровськ, вул.Центральна, 2/4, ).

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, оскільки кредитор не надав до суду доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів з описом вкладення боржнику, що передбачено ч.1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач (кредитор), прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову (заяви) надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів (боржника) та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві (боржнику) копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано надсилання відповідачеві (боржнику) копії заяви і доданих до неї документів.

До заяви подані документи не засвідчені у встановленому Законом порядку.

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Також, до заяви не додана довідка з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.36, 56, 57, ч.1 п.6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ч.1 ст.15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи, на 24-х аркушах, без розгляду.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.2014р.
Справа № 905/2096/14

за заявою Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод»,

м.Донецьк

про відстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна вугільно-вапняна

компанія", м.Макіївка

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний

завод", м.Донецьк

про стягнення 592566 грн. 66 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 30.05.2014р. по справі
№905/2096/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Регіональна вугільно-вапняна компанія", м.Макіївка до Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод", м.Донецьк задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 589400 грн. 00 коп. та три проценти річних в сумі 3166 грн. 66 коп., всього заборгованість в сумі 592566 грн. 66 коп., судовий збір в сумі 11851 грн. 33 коп.

10.06.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява
№48-17/172 від 05.06.2014р. Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод", м.Донецьк про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.05.2014р. по справі №905/2096/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 19.06.2014 на 13:10 год.
(кім.№ 405).

Позивачу по справі надати в судове засідання письмові пояснення по суті заяви.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.В. Левшина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р. Справа №910/21565/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.04.2014

у справі № 910/21565/13 (Головуюча суддя
Шкурдова Л.М., судді: Отрош І.М., Сташків
Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика"

до Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2,
Національний банк України

про збов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.04.2014 у справі № 910/21565/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.08.2014 о 16 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Зобов'язати надати:

- відповідачів, третіх осіб - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"06" червня 2014 р.
Справа № 907/414/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Лізингова компанія „Універсальна", м.
Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства
„Гофротара-Закарпаття", с. Павшино,
Мукачівський район

про стягнення суми 23327,54 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Павличко О.О. (дов. №897 від 30.12.13)

від відповідача - Сікиринський Ю.О. (дов. від 02.04.14)

СУТЬ СПОРУ: з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 13.05.14 №183 про стягнення суми 23327,54 грн., у т.ч. 21640,65 грн. основної заборгованості, 190,32 грн. пені та 1496,56 грн. 20 процентів річних, згідно договору фінансового лізингу
№317/0812/ВО від 20.08.12.

На виконання ухвали суду від 20.05.14 представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткової сплати відповідачем лізингових платежів з моменту укладення договору фінансового лізингу №317/0812/ВО від 20.08.12 - банківські виписки. Також представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, у зв'язку з тим, що з моменту подання позовної заяви наступили терміни сплати двох чергових лізингових платежів - за квітень №18 та травень №19 на загальну суму 12930,00 грн., у зв'язку з чим здійснено донарахування пені на суму 283,17 грн. та 20 % річних на суму 595,59 грн. Отже, позивач просить стягнути з відповідача суму 35418,94 грн., у т.ч. 32853,29 грн. основної заборгованості, 473,49 грн. пені та 2092,15 грн. 20 процентів річних. Вказана заява про збільшення позовних вимог судом прийнята до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні подав письмове пояснення по суті заявлених вимог, де підтвердив факт існування договірних зобов'язань між ним та позивачем, які будуть виконані та повідомив причини недотримання графіку лізингових платежів, які полягають в тому, що з середини 2013 року в силу критичної ситуації на ринку упаковки-гофротари реалізація продукції значно скоротилася та мають місце значні затримки з оплатою контрагентами відгруженої нами продукції. У зв'язку з наведеними обставинами відповідач просить розстрочити виконання рішення в межах терміну виконання договору лізингу - до 25.10.15.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "20" червня 2014 р. о 11:20 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті збільшення вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.14 Справа № 909/633/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: ТзОВ "Полімерна група
"Терполімергаз",

вул.Микулинецька,31,Тернопіль,46005

до відповідача: ТзОВ "Компанія Рона"

вул.Грушевського,22а, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення боргу в сумі 734661,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.06.14 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінал договору поставки №310713 від 31.07.2013року;

- уточнений та обґрунтований розрахунок суми позову;

4. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Довести до відома позивача, що в разі невиконання вимог суду позов буде залишено без розгляду в порядку ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України. Крім того, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 11.06.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПО СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

10.06.2014р.
Справа №905/2703/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ» м. Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ», м. Донецьк звернулося до господарського суду
Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2014р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ», м. Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 29.04.2014р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 28.04.14р. у зв'язку з находженням судді Тарапати
С.С. на лікарняному справу №905/2703/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ», м. Донецьк передано на розгляд судді Лейбі М.О.

За результатами підготовчого засідання 29.04.2014р. порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ» м.Донецьк про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. у зв'язку з виходом з лікарняного судді
Тарапати С.С. справу №905/2703/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ», м. Донецьк передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

Постановою суду від 06.05.14р. ТОВ «СІТІ
БУТ» м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Савченко І.М.

До суду надійшла заява ТОВ
«Конкорд-Трейдінг» (без номера та дати) про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ» з додатками.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 38, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ТОВ «Конкорд-Трейдінг»
(без номера та дати) про визнання кредитором на 01.07.2014р. об 11:30год. (каб.№ 408).

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву ТОВ
«Конкорд-Трейдінг» (без номера та дати) про визнання кредитором.

Явка ліквідатора та представника ТОВ
«Конкорд-Трейдінг» в судове засідання обов'язкова.

Суддя
С.С. Тарапата