overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2014 р. Справа №910/21559/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора
"Михайлівська" Шевченківського району
№363 від 29.05.2014

на рішення господарського суду міста
Києва від 21.05.2014

у справі № 910/21559/13

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"

до КП "ЖЕК "Михайлівська"
Шевченківського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: комунальне підприємство
"Керуюча дирекція Шевченківського району"

про відшкодування шкоди в розмірі 29909грн. 03коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу КП
"Житлово-експлуатаційна контора
"Михайлівська" Шевченківського району до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.07.2014 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Учасникам судового процесу, до 20.06.2014, надати суду відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.06.14
Справа № 5027/651/2012

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів
Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці від 04.06.2014р. б/н

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 21.05.2014р.

у справі № 5027/651/2012

за позовом: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м.Чернівці

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення 42265,41грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2014р. о 10:00 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Позивачу - подати в суд письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2014 р.Справа № 916/1597/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Войтенко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Сивак А.Л. ( довіреність
№ 3813-4 від 10.12.2013р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Холдінгова компанія „Мікрон"

про стягнення 81 039,81 грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "14" липня 2014 р. о 14:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб.
№ 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2014 р. Справа
№910/4155/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Власова
Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» на рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2014р. (дата підписання 26.05.2014р.)

по справі № 910/4155/14 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові захисні покриття»

до Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 9 794 146,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» на рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2014р. у справі №910/4155/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/4155/14 призначити на 12.08.2014р. об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Ю.Л. Власов

С.Р. Станік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

(в порядку ст. 89 ГПК України)

"17" червня 2014 р.Справа № 922/2392/14

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ДП "Український НДІ вагонобудування", м. Кременчук

до ДП "Південна Залізниця" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року до суду звернулось
Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут вагонобудування", м.Кременчук
Полтавської області ( надалі - позивач) з позовною заявою до Державного підприємства "Південна залізниця", м.Харків (надалі - відповідач) та просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 28 00,00 грн. та судові витрати.

Господарський суд ухвалою від 16 червня 2014 року у справі за № 922/2392/14 визнав матеріали позовної заяви достатніми для прийняття її до розгляду та порушив провадження по справ. Розгляд заяви призначив на 30 червня 2014 року о 9:45.

Проте зв'язку з тим, що 30 червня 2014 року є вихідним днем, суд керуючись ст. 89 ГПК
України, має право виправити допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи по суті ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини ухвали замінивши дату судового засідання на "01" липня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену судом в другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 16.06.2014 року, виклавши його в наступній редакції:

"Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" липня 2014 р. о(об) 9:45".

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.Справа №916/1597/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Войтенко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Сивак А.Л. ( довіреність
№ 3813-4 від 10.12.2013р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Холдінгова компанія „Мікрон"

про стягнення 81 039,81 грн.

Приймаючи до уваги, що:

28.04.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до товариства з обмеженою відповідальністю
„Холдінгова компанія „Мікрон" про стягнення 81 039,81 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2014р. порушено провадження по справі № 916/1597/14 за даним позовом.

Ч.1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 16.06.2014р. представником позивача надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 28.06.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК
України, а також задовольняючи письмове клопотання позивача, вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 916/1597/14 на п'ятнадцять днів, а саме до
"14" липня 2014 року.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2014 р. Справа №910/2242/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
„ФОЗЗІ-ФУД"

на рішення господарського суду
Київської області

від 16.05.2014 (суддя
Горбасенко П.В.)

у справі №910/2242/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий
Дім „Віртекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
„ФОЗЗІ-ФУД"

про стягнення 127 536,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „ФОЗЗІ-ФУД" строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „ФОЗЗІ-ФУД" на рішення господарського суду Київської області від 16.05.2014 у справі №910/2242/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.06.2014 об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№9).

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.
Справа № 903/193/13-г

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Рать"

до відповідача: Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2"

про повернення 921 тонн 910 кг зерна пшениці 6 класу

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Самойліч М. М. довір. б/н від 16.06.2014р., Максимчук Ю.П. довір. б/н від 19.12.2013р.

від відповідача: не з'явився

Встановив: СГПП"Рать" із врахуванням уточнених позовних вимог поданих в день судового засідання (вх. суду 01-123/100/14 за 16.06.2014р.) просить зобов'язати
ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" повернути господарству 921 тонн 910 кг. зерна пшениці 6 класу в зв'язку з неповним виконанням відповідачем умов договору про переробку давальницької сировини №2 від 16.02.2010р.

В зв'язку із передачею Вищим господарським судом України справи
№903/193/13-г на новий розгляд ухвалою суду від 27.05.2014р. розгляд справи було призначено на 16.06.2014р. на 11:00 год. та визнано явку компетентних представників сторін обов'язковою.

Проте відповідач в судове засідання представника на направив, про поважність причин невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча ухвалу суду згідно поштового повідомлення про вручення отримав ще 02.06.2014р.

Позивач не надав суду доказів надіслання відповідачу уточнених позовних вимог, згідно яких збільшено позовні вимоги, а саме замість заявлених по позову до повернення 910 т. 383 кг. позивач просить зобов'язати відповідача повернути 921 т. 910 кг. зерна пшениці 6 класу.

Як пояснив представник позивача уточнені вимоги мав намір вручити відповідачу під час судового засідання 16.06.2014р.

Із врахуванням вищевикладеного спір не може бути розглянуто по суті в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти з ціллю повного з'ясування всіх обставин справи.

Керуючись пунктами 1, 3 ч.1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 26.06.2014р. на 11:00 год.

2.Зобов'язати позивача письмово обмотивувати збільшення позовних вимог на 11 т. 527 кг. зерна пшениці.

3.Зобов'язати позивача терміново направити відповідачу уточнення позовних вимог із врахуванням вимог п.2 даної ухвали. Докази про надіслання подати в судове засідання.

4.Зобов'язати відповідача надати суду пояснення з приводу заявлених та уточнених позовних вимог, а також докази про причини невиконання вимог ухвали суду від 27.05.2014р.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.14р. Справа № 904/4169/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ
УКРАЇНА" в особі товариства з додатковою відповідальністю
"Інтер-Ріск Україна"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД"

про стягнення 23 686 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ
УКРАЇНА" в особі товариства з додатковою відповідальністю
"Інтер-Ріск Україна" підлягає поверненню з наступних підстав:

Вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачеві - поштові фіскальні чеки та описи вкладення, подані позивачем від 07.05.14 року, оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено докази сплати судового збору, копію статуту та свідоцтва про державну реєстрацію позивача, копії рішень Наглядової Ради ПрАТ "СК "ПЗУ
Україна" №15, 19/2011, копія договору №1 від 05.05.2009.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України
(редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Таким чином позивачем не в повному обсязі направлено додатки до позову, що є порушенням вимог 54 - 57, 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.1 п. 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.14р. Справа № 904/795/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

при секретарі судового засідання
Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явилися;

від боржника: не з'явився.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско Трейд Лайн", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско Трейд Лайн", м.
Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 2, прим. 2 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско Трейд Лайн", м.
Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 2, прим. 2 () порушено ухвалою господарського суду 25.02.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою господарського суду від 06.03.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Оніщенко Павла Семеновича
(паспорт НОМЕР_2, виданий Козелецьким РВ
УМВС України в Чернігівській області 23.03.2004р., зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), строк ліквідаційної процедури встановлено до 06.06.14р.

06.06.14р. від ліквідатора Оніщенко П.С. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до 06.07.14, яке останній мотивує тим, що ним під час ліквідаційної процедури було направлено запити з метою пошуку майна до відповідних установ та організацій, однак на теперішній час не отримано усіх відповідей, та окрім того не було здійснено розрахунки з кредиторами, та не закрито існуючі банківські рахунки боржника.

Ухвалою господарського суду від 10.06.14р. розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 16.06.14р., строк ліквідаційної процедури продовжено до 16.06.14р.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць, до 06.07.14р.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст. 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Оніщенко
Павла Семеновича (паспорт НОМЕР_2, виданий Козелецьким РВ УМВС України в
Чернігівській області 23.03.2004р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) продовжити на один місяць, до 06.07.14р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 06.07.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.14р. Справа № 904/3528/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН"

до В-1 Солонянської районної ДЕРЖАВНА
АДМІНІСТРАЦІЯ Дніпропетровської області

В-2 Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Дніпропетровській області

про визнання договору оренди землі припиненим

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" звернулося до господарського суду з заявою та просить повернути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. сплачене платіжним дорученням №1045 від 29.04.2014р. та 974 грн. 40 коп. сплачене платіжним дорученням №350 від 22.05.2014р.

Встановлено, що ухвалою господарського суду від26.05.2014р. повернуто позовну заяву та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" без розгляду.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються
Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен"та повернути судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (51100,
Дніпропетровська область, смт.
Магдалинівка, вул. Радянська, 2, ідентифікаційний код 25522107) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. перерахований платіжним дорученням №1045 від 29.04.2014р. та 974 грн. 40 коп. перерахований платіжним дорученням №350 від 22.05.2014р.

Суддя Г.В. Манько