ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року Справа № 912/1778/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська
І.П.,суддіБакуліна С.В., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Композиція"на
постановуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від
22.04.2014 рокуу справі№
912/1778/13господарського
судуКіровоградської областіза
позовомПрокурора міста Кіровограда в
інтересах державидоКіровоградської
міської ради, Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Композиція"провизнання недійсним та
скасування рішення, визнання
недійсним договору

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю
"Композиція" на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 року у
справі № 912/1778/13 не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України, якою
встановлено форму та порядок подачі
касаційної скарги, до скарги додаються
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

У поданих товариством з обмеженою
відповідальністю "Композиція" до
Вищого господарського суду України
матеріалах касаційної скарги відсутні
докази надсилання її копії прокуророві
міста Кіровограда та Кіровоградській
міській раді, що є безумовною підставою
для повернення касаційної скарги на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України до касаційної скарги повинні
додаватися докази сплати судового
збору.

За приписами ч. 2 ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру судовий збір
справляється у розмірі 2 (двох)
відсотків ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а у разі подання
позовної заяви немайнового характеру -
1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
господарського суду касаційної скарги
на рішення суду судовий збір
справляється у розмірі 70 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
"Про судовий збір" за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Колегія суддів касаційної інстанції
зазначає, що в разі коли в позовній
заяві об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, предметом позову даної
справи є визнання недійсним та
скасування рішення та визнання
недійсним договору.

Однак, до поданої касаційної скарги,
товариством з обмеженою
відповідальністю "Композиція" додано
платіжне доручення № 20 від 19.05.2014 року,
яке підтверджує сплату судового збору
в розмірі 852, 60 грн., тобто в розмірі
меншому ніж встановлено Законом.

Враховуючи вищевикладене платіжне
доручення № 20 від 19.05.2014 року, яким
сплачено судовий збір за подання
касаційної скарги в розмірі 852, 60 грн. не
може рахуватись належним доказом
сплати судового збору в розмірі
встановленому Законом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 110
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання судовим рішенням
апеляційного господарського суду
законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим
для всіх учасників судового процесу.

Частиною 3 ст. 105 Господарського
процесуального кодексу України
закріплено, що постанова набирає
законної сили з дня її прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана постанова винесена судом
апеляційної інстанції 22.04.2014 року,
тобто процесуальний строк на касаційне
оскарження вказаної ухвали сплив 12.05.2014
року.

Проте, всупереч наведеному, касаційну
скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 року
товариством з обмеженою
відповідальністю "Композиція" було
подано лише 20.05.2014 року, що
підтверджується відтиском штампу
вхідної кореспонденції
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду за № 634/14, тобто
після закінчення строку встановленого
для її подання, без клопотання про
відновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України скарга підлягає поверненню,
якщо її подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини
першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну
скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

у х в а л и В:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Композиція" на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 року у
справі № 912/1778/13 повернути скаржникові.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська
СуддіС.В. Бакуліна О.В. Яценко