КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. Справа №5011-46/18897-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів: Гарник
Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„КРЕДОБАНК"

на ухвалу господарського суду м. Києва
від 09.04.2014

у справі № 5011-46/18897-2012 (суддя:
Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮК Гарант"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім Дельта"

про банкрутство

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 09.04.2014 у справі № 5011-46/18897-2012 було
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Дельта" та поданий ліквідатором
реєстр вимог кредиторів; ліквідовано
банкрута - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Дельта"
як юридичну особу у зв'язку з
банкрутством; Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у м. Києві
доручено зняти Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Дельта"
з податкового обліку; Головному
управлінню статистики у м. Києві
доручено виключити Товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Дельта" з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України; провадження у справі №
5011-46/18897-2012 припинено, інше.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду першої інстанції, Публічне
акціонерне товариство „КРЕДОБАНК"
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд скасувати
ухвалу господарського суду м. Києва від
09.04.2014 а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою скаржником
направлено клопотання про відновлення
процесуального строку від 22.05.2014 №
22/05/2014-2.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„КРЕДОБАНК" та додані до неї матеріали,
Київський апеляційний господарський
суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України (далі
за текстом - ГПК України) встановлено,
що господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі за
текстом - Закон) встановлює, що
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної
скарги наведені в ст. 94 ГПК України,
згідно з ч. 2 якої до скарги, зокрема,
додаються докази надіслання копії
скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка
подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Відповідно до ст.1 Закону "учасники
провадження у справі про банкрутство" -
сторони, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном), а
також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства „КРЕДОБАНК", вона не
відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК
України, а саме, до неї не додано
доказів надсилання копії скарги і
доданих до неї документів учаснику
провадження - ДПІ у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у м. Києві. Тобто,
оскаржувана ухвала безпосередньо
стосується прав та обов'язків
вказаного кредитора та не направлення
йому апеляційної скарги є порушенням
його процесуальних прав як учасника
провадження у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду та повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Частиною 3 статті 94 ГПК України,
передбачено, що до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового
збору. Недотримання зазначеної вимоги
є підставою для повернення поданої
апеляційної скарги у відповідності з п.
3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 названого Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 17 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" із
апеляційних скарг у справі про
банкрутство справляється судовий збір
у розмірі 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" установлено
розмір мінімальної заробітної плати з
01.01.2014 - 1218,00 грн., тобто ставка
судового збору за подання апеляційної
скарги на ухвалу у справі про
банкрутство дорівнює 609,00 грн.

Скаржником не надано доказів сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги в установленому порядку та
розмірі, що підтверджується актом
господарського суду м. Києва від 27.05.2014
№ 122.

За вказаних обставин, подана
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства „КРЕДОБАНК"
на ухвалу господарського суду
м. Києва від 09.04.2014 у даній справі не
приймається до розгляду і повертається
Київським апеляційним господарським
судом на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2
і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має
право повторно подати апеляційну
скаргу.

За таким обставин, клопотання
Публічного акціонерного товариства
„КРЕДОБАНК" про відновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
господарського суду м. Києва від 09.04.2014
у даній справі судовою колегією не
розглядається. При цьому, судова
колегія звертає увагу апелянта на те,
що відповідне клопотання має містити
посилання на обставини, з яких
пропущено процесуальний строк на
апеляційне оскарження, і документальне
підтвердження тих обставин, які
доводять поважність причин пропуску
цього строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 86, 91, 93, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „КРЕДОБАНК"
на ухвалу господарського суду м. Києва
від 09.04.2014 у справі № 5011-46/18897-2012 з
доданими до неї документами повернути
скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 5011-46/18897-2012
повернути до господарського суду м.
Києва.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко