ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.2014
Справа № 5006/28/25пд/2012

Господарський суд Донецької області у
складі головуючої судді Демідової П.В.,
суддів Величко Н.В., Довгалюк В.О.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області м. Донецьк

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна
компанія "Кристал" м. Костянтинівка

2) Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний банк "Експрес-Банк" м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача:

1) Державного агентства України з
управління державними корпоративними
правами та майном м. Київ

2) Орендного підприємства
"Костянтинівський завод
скловиробників ім. 13-ти розстріляних
робітників" м. Костянтинівка

про визнання недійним договору застави
рухомого майна №04-09/39-05 від 28.10.2005р.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: Ставратій О.А. за
довіреністю.

Від третьої особи-1: не з'явився.

Від третьої особи-2: не з'явився.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 25.03.2013р. по справі
№5006/28/25пд/2012, залишеним без змін
постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 29.05.2013р.,
частково задоволено позовні вимоги
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області та визнано недійсним договір
застави рухомого майна №04-09/39-05 від
28.10.2005р. в частині передачі у заставу
ванни печі №2 інв.№1441, №з/п 3 (додаток №1
в новій редакції), вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.02.2014р. по справі
№5006/28/25пд/2012 скасовано рішення
господарського суду Донецької області
від 25.03.2013р. і постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
29.05.2013р. та передано справу №5006/28/25пд/2012
на новий розгляд до господарського
суду Донецької області.

Автоматизованою системою
„Документообіг суду" для розгляду
справи №5006/28/25пд/2012 призначено
головуючу суддю Демідову П.В. Оскільки
розгляд справи №5006/28/25пд/2012
здійснювався колегіально, для нового
розгляду зазначеної справи за
розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 13.03.2014р.
також утворено судову колегію, до
складу якої увійшли головуюча суддя
Демідова П.В. та судді Огороднік Д.М.,
Риженко Т.М.

24 квітня 2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява
№20/1-2-67 від 16.04.2014р. Міністерства
промислової політики України про
залучення їх до участі у справі в
якості третьої особи без самостійних
вимог на стороні позивача у зв'язку з
припиненням Державного агентства
України з управління державними
корпоративними правами та майном та
правонаступництвом заявника.

Проаналізувавши додані до заяви
докази, судом вирішено задовольнити
заяву та замінити Державного
агентства України з управління
державними корпоративними правами та
майном на його правонаступника -
Міністерство промислової політики
України.

Ухвалою суду від 16.04.2014р. розгляд справи
№5006/28/25пд/2012 відкладено на 27.05.2014р.,
проте у вказану дату судове засідання
не відбулось.

Разом з цим, дослідивши матеріали
справи, судом встановлено, що в
обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на протиправне передання в
заставу окремих об'єктів майна
державної форми власності, в
підтвердження чого надає витяги з
інвентаризаційного опису основних
засобів по заводу скловиробів ТОВ
«Кристал» станом на 01.09.2000р. Проте,
проаналізувавши надані позивачем
документи, зокрема, витяги з
вищевказаного інвентаризаційного
опису, судом встановлено, що
відсутність в них відомостей щодо всіх
об'єктів майна, визначених позивачем.

Ухвалою суду від 28.05.2014 року позивача
зобов'язано надати інвентаризаційного
опису основних засобів по заводу
скловиробів ТОВ «Кристал» станом на
01.09.2000р. Позивач проігнорував вимоги
суду , в судове засідання не з'явився.
Відсутність основного доказу, на який
посилається позивач, унеможливлює
вирішення спору по суті.

В судове засідання, призначене, на
11.06.2014р. представники позивача,
відповідача-1, третіх осіб не з'явились.
Представник відповідача-2 в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позовних вимог.

З огляду на наведені обставини та
керуючись ст. 25, п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву №20/1-2-67 від 16.04.2014р.
Міністерства промислової політики
України про заміну сторони.

Замінити третю особу без самостіних
вимог на стороні позивача - Державне
агентство України з управління
державними корпоративними правами та
майном м. Київ його правонаступником -
Міністерством промислової політики
України.

Відкласти розгляд справи на 28.07.2014 року
о 11:15 год.

Зобов'язати позивача: визначитися з
позовними вимогами з урахуванням
пояснень, які були надані до матеріалів
справи 06.11.2012 року; надати докази, які
свідчать про те, що обладнання, яке є
предметом договору застави є
невід'ємним поліпшенням печей № № 1, 2, 3,
з'ясування права власності на які було
предметом розгляду справи 12/503в, надати
чітко визначений перелік майна, яке є
предметом застави, власником якого є
держава; інвентаризаційний опис
основних засобів по заводу скловиробів
ТОВ «Кристал» станом на 01.09.2000р.(в
повному обсязі); надати пояснення щодо
дійсності договору купівлі продажу № 16
«а» від 10.01.2001 року , укладеного між
відповідачем 1 та третьою особою -2.

Зобов'язати відповідача - 1 : зявитись
у судове засідання; письмово викласти
позицію по справі з урахуванням
постанови Вищого господарського суду
України від 17.02.2014р. по справі
№5006/28/25пд/2012, надати докази, які
свідчать про правомірність передання
заставу спірного майна, надати
пояснення щодо дійсності договору
купівлі продажу № 16 «а» від 10.01.2001 року ,
укладеного між відповідачем 1 та
третьою особою -2.

Зобов'язати третіх осіб-1, 2 зявитись у
судове засідання; надати довіреність
на представника або інший документ, що
підтверджує повноваження представника
та відповідає вимогам чинного
законодавства України; документ, що
посвідчує особу представника; письмово
викласти позицію по справі з
урахуванням постанови Вищого
господарського суду України від
17.02.2014р. по справі №5006/28/25пд/2012, третій
особі - 2 надати пояснення щодо
дійсності договору купівлі продажу № 16
«а» від 10.01.2001 року , укладеного між
відповідачем 1 та третьою особою -2.

Зобов'язати відповідача- 2: надати
суду докази, які спростовують позицію
позивача про розповсюдження права
власності держави на майно, яке є
предметом договору застави, як на
невід'ємне поліпшення державного
майна.

Попередити Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області м. Донецьк що за
ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя
П.В. Демідова

Суддя
Н.В. Величко

Суддя
В.О. Довгалюк

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907