м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 42/190 02.06.14

За скаргою Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
На діївідділу державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у м. КиєвіПо справі
№ 42/190

За позовомКомунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
ДоТовариства з обмежно юс
відповідальністю «Агротехінвест»
Простягнення 9 328,32 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового
процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився;

Обставини справи :

В провадженні Господарського суду м.
Києва знаходилась справа № 42/190 за
позовом Комунального підприємства
Печерської районної в м. Києві ради по
утриманню житлового господарства
"Хрещатик" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротехінвест" про
стягнення 9 328,32 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 12.12.2011 року позов задоволено
частково, стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агротехінвест" на користь
Комунального підприємства Печерської
районної у м. Києві ради по утриманню
житлового господарства "Хрещатик" 21 285
(двадцять одну тисячу двісті
вісімдесят п'ять) грн. 01 коп. -основного
боргу, 212 (двісті дванадцять) грн. 85 коп. -
державного мита та 230 (двісті тридцять)
грн. 54 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

30.12.2011 на виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 12.12.2011
року було видано наказ.

16.04.2014 року через канцелярію
Господарського суду м. Києва надійшла
скарга Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Хрещатик"
на дії відділу державної виконавчої
служби Печерського районного
управління у м. Києві, в якій просить
суд:

- визнати дії відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління у м. Києві
незаконними;

- скасувати постанову відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління у м.
Києві від 19.02.2014 р. про повернення
виконавчого документа стягувачеві;

- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
відновити виконавче провадження щодо
примусового виконання наказу
Господарського суду м. Києва № 42/190 від
30.12.2011 р. про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агротехінвест" на користь
Комунального підприємства Печерської
районної у м. Києві ради по утриманню
житлового господарства "Хрещатик" 21 285
(двадцять одну тисячу двісті
вісімдесят п'ять) грн. 01 коп. - основного
боргу, 212 (двісті дванадцять) грн. 85 коп. -
державного мита та 230 (двісті тридцять)
грн. 54 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від
22.04.2014 року розгляд скарги Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва "Хрещатик" призначено до розгляду
на 19.05.2014 року.

Представники учасників судового
процесу засідання 19.05.2014 року не
з'явились, вимоги ухвали суду не
виконали, про причини неявки суд не
повідомили, про дату та час слухання
справи були повідомлені належним
чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
учасників судового процесу, суд
відклав розгляд скарги до 02.06.2014 р.

Представник скаржника у судове
засідання 02.06.2014 р. не з'явився, проте
через канцелярію суду подав клопотання
про залишення скарги на дії відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві без розгляду.

Представники боржника та ВДВС у судове
засідання 19.05.2014 року не з'явились,
вимоги ухвали суду не виконали, про
причини неявки суд не повідомили, про
дату та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву представника
скаржника про залишення скарги без
розгляду, суд відмовляє у її
задоволенні з огляду на те, що норми
статті 81 Господарського
процесуального кодексу України не
передбачають залишення позову (скарги)
без розгляду з підстав відмови
скаржника від зазначеної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-5 Господарського
процесуального кодексу України
невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне
відповідальність, встановлену цим
Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.13
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у разі неподання
учасником судового процесу з
неповажних причин або без повідомлення
причин матеріалів та інших доказів,
витребуваних господарським судом,
останній може здійснити розгляд справи
за наявними в ній матеріалами та
доказами або, з огляду на обставини
конкретної справи, залишити позов без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Абзацом 6 пункту 2 листа Вищого
господарського суду України від 15.03.2010
р. № 01-08/140 «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві»
передбачено, що у разі нез'явлення в
засідання господарського суду
представника позивача, якщо його
присутність було визнано обов'язковою,
суддя вправі притягти позивача до
відповідальності, встановленої
пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити
позов без розгляду (пункт 5 статті 81
ГПК), або вжити обох цих заходів
одночасно, а також винести окрему
ухвалу, як це передбачено частиною
першою статті 90 ГПК.

Враховуючи те, що представник
скаржника неодноразово в судове
засідання не з'являвся, витребувані
ухвалами суду документи не надані, про
час та дату проведення судового
засідання учасники судовго процесу
були повідомлені належним чином, що
засвідчується повідомленням про
вручення поштового відправлення та
крім того, господарський суд керуючись
п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
на дії відділу державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у м. Києві залишити
без розгляду.

Суддя
Спичак О.М.