номер провадження справи 27/92/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014
Справа № 908/4025/13

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-Буд" (49107
м. Дніпропетровськ, вул.
Запорізьке шосе, 2а, кв. 325)

до Приватного підприємства
"Енергія-Сервіс" (69035 м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 192)

про стягнення 196 117 грн. 58 коп.

Суддя
Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Деянов А.М., дов. б/н від
31.01.2014 р.;

Цуркаленко А.М., наказ № 53 від 20.02.2012 р.
(паспорт НОМЕР_1 від 05.09.1997 р.).

Від відповідача: Федько О.А., дов. № 24
від 24.12.2013 р.;

Хрипченко І.В., дов. № 41 від
03.02.2014р.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Альфа-Буд", м.
Дніпропетровськ звернулося до
господарського суду Запорізької
області з позовною заявою до
Приватного підприємства
"Енергія-Сервіс", м. Запоріжжя про
стягнення 134 587 грн. 20 коп. - основного
боргу, 11 530 грн. 38 коп. пені, 50 000 грн. 00
коп. безпідставно отриманих грошових
коштів.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010 р.,
протоколом автоматичного розподілу
справ між суддями від 10.12.2013 р., справу №
908/4025/13 передано на розгляд судді
Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 11.12.2013 р. позовну заяву
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі № 908/4025/13,
присвоєно справі номер провадження
27/92/13 та призначено судове засідання на
26.12.2013 р .

Ухвалою суду від 26.12.2013 р. розгляд
справи відкладався на 27.01.2014 р., на
підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника позивача, а також у
зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів у справі та
документів, які необхідні для
всебічного, об'єктивного розгляду
спору.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського
процесуального кодексу України, на
вимогу хоча б одного учасника судового
процесу у суді першої чи апеляційної
інстанції при розгляді справи по суті
або за ініціативою суду здійснюється
фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Запис розгляду справи у судовому
засіданні 27.01.2014 р. здійснювався за
допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
"Оберіг".

На підставі ст. 77 ГПК України в судових
засіданнях 27.01.2014 р. та 06.02.2014 р.
оголошувались перерви, з метою надання
додаткових доказів для розгляду справи
по суті до 06.02.2014 р. та до 10.02.2014 р.
відповідно.

В судових засіданнях 06.02.2014 р., 10.02.2014 р.
до початку розгляду справи
представники позивача та відповідача
заявили клопотання щодо відмови від
здійснення технічної фіксації
судового процесу.

Ухвалою суду від 10.02.2014 р. провадження у
справі № 908/4025/13 зупинено та призначено
судову будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено експертам
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз.

22.05.2014 р. на адресу господарського суду
Запорізької області від
науково-дослідного інституту надійшов
лист № 2166/24 від 15.05.2014 р. яким
господарський суд повідомлено про те,
що після ознайомлення фахівців відділу
будівельно-технічних досліджень з
питаннями ухвали суду було
встановлено, що в межах компетенції
експертів будівельно-технічного
напрямку може бути вирішено лише
частину питань, які віднесено до
загально-будівельних робіт. Решта
питань (наприклад, монтаж
електрокабелів, дротів, спеціального
обладнання та облаштування) може бути
вирішена за умови участі фахівців у
галузі енергетичного будівництва
(частку питань можливо розв'язати за
наявності фахівця з електротехнічної
експертизи). Фахівців зазначеного
напрямку та кваліфікації в установі
немає.

У зв'язку з тим, що комплексна
експертиза передбачає участь фахівців
декількох спеціальностей чи різних
напрямків у межах однієї галузі знань,
необхідно визначитись, яких саме
фахівців та з якої установи
передбачається залучати при виконанні
ухвали суду, з урахуванням того, що в
експертної установи немає повноважень
для такого залучення, а також коштів на
укладання угод зі сторонніми
установами на провадження спільних
досліджень.

Відповідно до п.4.7 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України №53/5 від
08.10.98 (зі змінами), таке залучення може
виконуватися лише з виконанням
процесуальних вимог.

Крім того, орієнтовний об'єм досліджень
не дозволяє їх виконати в строк, який
передбачено Інструкцією про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
тому експертна установа просить
узгодження більш тривалого терміну
виконання експертизи (формування
експертної комісії сумісно з
керівниками інших установ -
співвиконавців, призначення голови
комісії, організація натурних
досліджень та ін.). Суду повідомлено,
також, що конкретний термін проведення
експертизи можна встановити після
отримання відповіді суду щодо
залучення організацій -
співвиконавців, та проведення
організаційного збору експертної
комісії.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від
22.05.2014 р. господарським судом тимчасово
поновлено провадження у справі та
призначено судове засідання на 10.06.2014 р.
для вирішення питання щодо проведення
комплексної експертизи, визначення
питань та умов її проведення, а також
строків і проведення та умов оплати.

10.06.2014 р. до початку розгляду справи
представники позивача та відповідача
заявили письмове клопотання щодо
відмови від здійснення технічної
фіксації судового процесу.

Представники позивача та відповідача
в засіданні суду 10.06.2014 р. повідомили, що
з листом № 2166/24 від 15.05.2014 р.
науково-дослідного інституту щодо
залучення до проведення експертизи
фахівців ознайомлені та в присутності
складу суду та учасників судового
процесу дійшли згоди та не заперечують
проти проведення експертизи в установі
визначеної ухвалою суду від 10.02.2014 р. та
не заперечують проти залучення
фахівців у галузі енергетичного
будівництва та фахівців з
електротехнічної експертизи для
проведення комплексної експертизи, про
що письмово зазначили у заяві наданій
суду у судовому засіданні..

Вислухавши пояснення представників
сторін, наданих у судовому засіданні,
та вивчивши наявні матеріали справи,
суд встановив, що з метою всебічного,
повного та об'єктивного дослідження
всіх обставин справи, роз'яснення
питань, що виникли при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, для проведення
всього комплексу судової
будівельно-технічної експертизи у
справі № 908/4025/13 необхідно залучити
фахівців у галузі енергетичного
будівництва, електротехнічної
експертизи чи інших фахівців,
спеціальні знання яких необхідні для
здійснення вказаної експертизи,
проведення якої доручено Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Матеріали необхідні для виконання
експертизи містяться у справі № 908/4025/13.

Витрати, що підлягають сплаті за
проведення судової
будівельно-технічної експертизи, до
вирішення спору по суті покладаються
на Товариство з обмеженою
відповідальністю "Альфа-Буд".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України
провадження у справі № 908/4025/13
необхідно зупинити до отримання
результатів судової комплексної
експертизи.

У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України
витрати, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи, до
вирішення спору по суті, покладаються
на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 42, 48, 49, п. 1 ч. 2
ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

З метою всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, роз'яснення питань, що виникли
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань, для
проведення всього комплексу судової
будівельно-технічної експертизи у
справі № 908/4025/13 необхідно залучити
фахівців у галузі енергетичного
будівництва, електротехнічної
експертизи чи інших фахівців,
спеціальні знання яких необхідні для
здійснення вказаної експертизи,
проведення якої доручено Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Провадження у справі № 908/4025/13
зупинити до отримання результатів
судової будівельно-технічної
експертизи та надходження матеріалів
справи № 908/4025/13 до господарського суду
Запорізької області. (тимчасове
поновлення справи, відбулося 10.06.14р.).

Суддя
С.С. Дроздова