ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"15" травня 2014 р.
Справа № 922/1223/14

Колегія
суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя
Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги позивача (вх. № 1218 Х/3) на рішення
господарського суду Харківської
області від 15 квітня 2014 року у справі №
922/1223/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків

до Харківського заводу "Продтовари" у
формі Товариства з обмеженою
відповідальністю, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до
Харківського заводу "Продтовари" у
формі Товариства з обмеженою
відповідальністю про стягнення з
останнього 285 000 грн. заборгованості по
укладеному між сторонами договору
поставки від 03 листопада 2010 року №
03/11-ПР-1С.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 15 квітня 2014
року у справі № 922/1223/14 (суддя Денисюк
Т.С.) позов задоволено частково.

З відповідача на користь позивача
стягнуто 263 250 грн. заборгованості та 5
750 грн. витрат по сплаті судового збору.

Розстрочено виконання рішення
наступним чином:

- до 30.04.2014 року - 30000,00 грн.;

- до 31.05.2014 року - 57000,00 грн.;

- до 30.06.2014 року - 57000,00 грн.;

- до 31.07.2014 року - 69000,00 грн.;

- до 31.08.2014 року - 50250,00 грн.
заборгованості та 5750,00 грн. судового
збору.

В частині стягнення основної
заборгованості у розмірі 22250,00 грн.
провадження у справі припинено.

Позивач із вказаним рішення в частині
розстрочки виконання рішення не
погодився та подав на нього до
Харківського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення
місцевим господарським судом норм
процесуального права та
невідповідність викладених в рішенні
висновків, обставинам справи, просить
це рішення в частині розстрочення його
виконання скасувати та прийняти нове
рішення, яким стягнути з відповідача
на користь позивача 263 250 грн.
заборгованості та 5 750 грн. витрат по
сплаті судового збору.

До апеляційної скарги додано
клопотання про поновлення пропущеного
строку для її подання, в якому позивач
просить суд визнати причину пропуску
цього строку поважною, посилаючись на
затримку у сплаті судового збору через
технічні обставини у роботі банку, що
спричинені ситуацією в країні.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача щодо причин пропуску
позивачем строку для подання
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить ці причини поважними, у
зв'язку з чим клопотання підлягає
задоволенню, а пропущений строк
-поновленню.

Подані матеріали є достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 53, 86, 93, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про поновлення
пропущеного строку для подання
апеляційної скарги
задовольнити.Поновити зазначений
строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "02"
червня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1 -й поверх,
каб. № 110.

4. Запропонувати відповідачу не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання надіслати апеляційному
господарському суду та позивачу відзив
на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі
неявки представників в судове
засідання чи ненадання відзиву на
апеляційну скаргу справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Плужник О.В.