overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 червня 2014 року
Справа № 915/823/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
«Автошлях буд - АДС»

(56100, Миколаївська обл.., м.Баштанка, вул.Ювілейна, 83-А)

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства

Миколаївської обласної державної адміністрації

(54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40),

про: стягнення 456736,38 грн. по договору
№1/09-12 від 06.09.2012, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 28» липня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 28.07.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2014 р.Справа № 5017/2402/2012

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю
"Чорноморгідробуд";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГТ Проект
Україна"

про зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Зайцев Ю.О.

Щавинська Ю.М.

Представники:

Від позивача: Остапов В.В. - довіреність;

Від відповідача: Хіневич І.О. - довіреність;

Від третьої особи: Боковіков О.Ю. - довіреність;

Якових В.І. - довіреність;

Судовий експерт: Чорна Ю.П. на підставі паспорту та свідоцтва;

Спеціалісти: Кучеренко А.А. та Санніков
А.А. на підставі паспортів;

Присутня особа: ОСОБА_9 на підставі паспорту.

Суть спору:про зобов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткових матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" липня 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: заперечення на письмові пояснення третьої особи ( у разі наявності);

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Погребна К.Ф.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" червня 2014 р.
Справа № 918/870/14

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Березнівського комбінату громадського харчування районного споживчого товариства до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 450 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на "18" червня 2014 р. о 15:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Рівненської області в каб. № 8.

4. Сторонам подати суду до "18" червня 2014 р.:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог; докази сплати судового збору та направлення позовної заяви з додатками відповідачу; докази на підтвердження позовних вимог; належним чином завірені копії установчих документів позивача; в судове засідання для огляду оригінал (копію в матеріали справи) договору від 10.06.2013 р.; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя
Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 червня 2014 року
Справа № 925/1011/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом першиого заступника прокурора міста
Черкаси в інтересах держави в особі
Департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22 407 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "26" червня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурора-Позивача: оригінали документів копії яких додано до позовної заяви; витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на позивача та відповідача; направити свого представника до відповідача для складання акта звірки відповідно до договору оренди нерухомості №1258 від 14.01.2013. Акт надати суду. Лист-пропозицію від 14.01.2014 №98-01-15.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; оригінал та належно засвідчена копія договору суборенди від 01.10.2012. Прийняти участь в складанні акта звірки відповідно до договору оренди нерухомості №1258 від 14.01.2013.

Суддя
Анісімов І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" червня 2014 р.
Справа № 918/871/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали за позовом ПСК
"Мирогощанське" Дубенського РайСТ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 4 800 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" червня 2014 р. о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "23" червня 2014 р.:

а) позивачу:

- докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- оригінал для долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами;

- оригінал (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) договору купівлі-продажу №48 від 14.03.2013 року;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу
(причини несплати);

5. Сторонам надати належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) документу на підставі якого вони діють як суб'єкти підприємницької діяльності.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2014 р.
Справа № 918/720/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 5 150 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 5 150 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2014р. позов Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства залишено без розгляду.

12.06.2014р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву, в якій просив виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду від 10.06.2014р., зазначивши вірну назву позивача.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме вказано найменування позивача:
"Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Костопільського районного споживчого товариства", коли потрібно "
Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства ".

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 10.06.2014р. у справі № 918/720/14.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 10.06.2014р. у справі № 918/720/14, вказавши найменування позивача -
Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Горплюк А.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р.Справа № 16/976/07Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду №1009 від 28.05.2014р.)

розглянувши постанову Одеського апеляційного господарського суду, прийняту за наслідками розгляду апеляційної скарги державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" -
"Машпроект"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 12.05.2014 р. про часткове задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду

по справі № 16/976/07

за позовом державного підприємства
"Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз"

про стягнення 1 128 883,41 грн.

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 р. Одеським апеляційним господарським судом по даній справі прийнято постанову, якою задоволено апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" -
"Машпроект", ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 13.02.2008 р. - скасовано, заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" про розстрочення виконання рішення господарського суду
Миколаївської області від 13.02.2008 р. - залишено без задоволення. Однак, при прийнятті цієї постанови не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

З огляду на вищенаведене, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою згідно із ст.49 ГПК України стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" на користь Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" -
"Машпроект" витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 88, 105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (54003, м.
Миколаїв, вул. Чигрина, 159, , п/р 5001 в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764 ) на користь Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" -
"Машпроект" (54018, м. Миколаїв, пр.
Жовтневий, 42а, , п/р в Укрексімбанк м. Миколаїв, МФО 326739) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 609 грн. 00 коп.

Видачу наказу доручити господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя
М.С. Петров

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
С.І. Колоколов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2014 р. Справа № 5004/1564/12 за заявою Ліквідаційної комісії
Приватного підприємства "Траст", смт.Люблинець Ковельського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя Кравчук А.М.

встановив: ухвалою господарського суду від 06.12.2012 року порушено провадження у справі про визнання банкрутом приватного підприємства "Траст", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

19.12.2012 року судом винесено постанову про визнання ПП "Траст" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено
Василюка Ігоря Миколайовича, про що розміщено оголошення в газеті "Голос
України" від 27.12.2012 року № 247 (5497).

Пунктом 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції чинній з 19.01.2013 року) встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом, отже до даної справи застосовується редакція закону, що діяла до 19.01.2013 року.

Згідно п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції до 19.01.2013 року) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Арбітражний керуючий подав клопотання № 02-10/202 від 10.06.2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців до 19.12.2014 року.

Клопотання обгрунтоване тим, що для забезпечення реалізації майна банкрута торгуючою організацією, затвердженою ухвалою суду від 26.02.2014 року, вчинялися заходи для розміщення відповідних оголошень про проведення аукціону з продажу майна на офіційних веб-сайтах судової влади та
Міністерства юстиції України. Згідно листа останнього, обгрунтуванням неможливості даних оголошень зазначено належність об'єктів ліквідаційної маси банкрута до житлового фонду. Заставним кредитором
ПАТ "Промінвестбанк" погоджено вартість продажу майна за умови початкової ціни продажу "головного корпусу заводу залізобетонних виробів" в розмірі 300 000 грн. 00 коп.
Проведення аукціону призначено на 01.07.2014 року, проте на даний час відповідне оголошення на веб-сайті державного органу з питань банкрутства не розміщено, у зв'язку з чим, для завершення виконання всіх заходів ліквідаційної процедури ліквідатор просить продовжити даний строк на 6 місяців.

Керуючись п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника приватного підприємства "Траст" на шість місяців до 19.12.2014 року.

2. Ліквідатору Василюку І.М. до 19.12.2014 року подати суду звіт про виконану роботу. Проміжні звіти подавати щомісячно.

3. Копію ухвали надіслати:

- заявнику,

- ліквідатору Василюку І. М.,

- ПАТ "Промінвестбанк",

- Головному управлінню юстиції у
Волинській області (сектору з питань банкрутства);

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.14р. Справа № 904/2728/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

до Приватного підприємства
"НЕСКА-СЕРВІС", м. Вільногірськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 1 080 032,01 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Мележик О.О., довіреність
№ББУ/ПУ89/ВП/14 від 02.01.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою з урахування заяви про зменшення позовних вимог до
Приватного підприємства "НЕСКА-СЕРВІС" про стягнення 912 425,78 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.04.14р. по справі № 904/2728/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2014р.

14.05.2014р. судове засідання ухвалою відкладено на 03.06.2014р.

В судовому засіданні 03.06.2014р. оголошено перерву до 12.06.2014р.

В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про перенесення розгляду спору та про продовження розгляду спору на 15 календарних днів відповідно до ч.3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, документи витребувані ухвалою від 25.04.2014р. суду не надав.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача та враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних судом документів, розгляд справи продовжити та відкласти.

Керуючись викладеним, ч.3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 09.07.2014р.

1.Розгляд справи відкласти на 25.06.14 р. о 11:30 каб. № 54.

2. До засідання надати:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.14р. Справа № 904/3735/14

За позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі позивача: Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу
"Гірник-3", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 158 448,21 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від прокуратури: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Тернівського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі позивача: Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Житлово-будівельного кооперативу
"Гірник-3" про стягнення 158 448,21 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.05.14р. по справі № 904/3735/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2014р.

В судове засідання прокурор та представники сторін явку не забезпечили, документи витребувані ухвалою від 30.05.2014р. суду не надали.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку прокурора та представників позивача та відповідача з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.07.2014 р. о 11:15 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Прокурору: - докази в обґрунтування позову.

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська