ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2014 року
Справа № 910/10325/13

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого судді - Васяновича
А.В., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного
товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ

до 1. товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг Групп",

м. Київ;

2. товариства з обмеженою
відповідальністю "Телеком-Пейджинг",

м. Черкаси;

3. Відділу примусового
виконання рішень управління державної

виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській

області, м. Черкаси

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів:

ОСОБА_1, м. Черкаси

про визнання недійсним
прилюдних торгів та скасування їх

результатів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 18 грудня 2013 року
у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20 березня 2014
року вищевказане рішення залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03 червня 2014 року рішення
господарського суду Черкаської
області від 18 грудня 2013 року та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 20 березня 2014
року скасовано, справу передано на
новий розгляд до господарського суду
Черкаської області.

12 червня 2014 року матеріали справи
№910/10325/13 повернулися до господарського
суду Черкаської області за належністю.

Відповідно до ст.21 ГПК України
вищезазначену справу передано на
розгляд судді Васяновичу А.В.

Згідно ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України суддя
не може брати участі в розгляді справи
і підлягає відводу (самовідводу), якщо
він є родичем осіб, які беруть участь у
судовому процесі, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 21 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя
повинен заявити самовідвід.

Водночас слід зазначити, що скасоване
постановою касаційної інстанції
рішення господарського суду
Черкаської області від 18 грудня 2013 року
було прийнято у складі колегії суддів:
головуючого судді Довганя К.І., суддів
Шумка В.В. та Васяновича А.В.

Таким чином, дана справа №910/10325/13 вже
розглядалась господарським судом
Черкаської області за участю судді
Васяновича А.В.

Враховуючи наведене, та керуючись
частиною 2 статті 20 Господарського
процесуального кодексу України вважаю
за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 21, 20, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді
Васяновича А.В. задовольнити.

2. Справу №910/10325/13 передати до
автоматизованої системи
документообігу господарського суду
Черкаської області в порядку,
встановленому статтею 21
Господарського процесуального кодексу
України, для визначення нового складу
суду.

3. Копію ухвали надіслати
учасникам судового процесу.

Суддя
А.В.Васянович