ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14 р. Справа № 16/5005/7892/2012

За скаргою: Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Зарічне", с. Новий
Стародуб Петрівського району
Кіровоградської області на дії
державної виконавчої служби

у справі:

За позовом Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Зарічне",
с. Новий Стародуб Петрівського
району Кіровоградської області

до Виробничо-комерційної агрофірми
"Солнцево", м. Жовті Води
Дніпропетровської області

про стягнення 60 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від стягувача (скаржника): Ковальов Д.І.-
представник, дов. від 31.03.2014р. б/н;

від боржника: не з'явився;

від ДВС:не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Скаржник - Приватне
сільськогосподарське підприємство
"Зарічне", с. Новий Стародуб
Петрівського району Кіровоградської
області звернулося до господарського
суду Дніпропетровської області зі
скаргою (вх. №24238/14 від 17.04.2014р.) про
визнання недійсною постанови Відділу
державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління
юстиції від 25.02.2014р. ВП№35671415 про
повернення стягувачу наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.11.2012р. у справі
№16/5005/7892/2012.

Боржник витребуваних господарським
судом документів не надав, його
представник та представник відділу
державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління
юстиції у судове засідання не
з'явився.

Відділ державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління
юстиції у запереченнях (вх.№28822/14 від
13.50.2014р.) просить відмовити стягувачу
у задоволенні скарги, оскільки 25.02.2014р.
державним виконавцем відділу ДВС була
винесена постанова про повернення
виконавчого документа стягувачеві за
виконавчим провадженням за №35671415 за
відсутністю грошових коштів та майна,
на яке може бути звернуто стягнення, а
вжиті державним виконавцем заходи щодо
розшуку такого майна виявилися
безрезультатними.

Також відділ державної виконавчої
служби Жовтоводського міського
управління юстиції у запереченнях
(вх.№34351/14 від 05.06.2014р.) на постанову
державного виконавця відділу ДВС
Жовтоводського міського управління
юстиції просить відмовити стягувачу у
задоволенні скарги, щодо визнання
недійсною постанови про повернення
виконавчого документа від 25.02.2014р.
ВП№35671415, оскільки державним
виконавцем відділу були проведенні
всі примусові дії щодо виконання
наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 27.11.2012р.
у справі №16/5005/7892/2012.

Скаржник у поясненнях (вх.№34821/14 від
10.06.2014р.) зазначає, що: - державним
виконавцем відділу ДВС Жовтоводського
міського управління юстиції після
винесення 13.12.2012р. постанови про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду
Дніпропетровської області від 27.11.2012р.
у справі №16/5005/7892/2012 про стягнення з
Виробничо-комерційної агрофірми
"Солнцево" на користь Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Зарічне" заборгованості на загальну
суму 36 609 грн. 50 коп. постанова про
накладення арешту на все належне
боржникові майно та кошти винесена не
була; - не був накладений арешт на кошти
боржника на банківських рахунках в
межах суми стягнення і після отримання
державним виконавцем від органів
Державної податкової служби
відповідної інформації щодо відкритих
рахунків боржника; - як вбачається з
матеріалів виконавчого провадження
№35671415. відповідні запити до органів
Державного агентства земельних
ресурсів та БТІ, якими до січня 2013р.
здійснювалась реєстрація прав
громадян та юридичних осіб на земельні
ділянки та об'єкти нерухомого майна, а
також до органів нотаріату з метою
виявлення майна боржника -
Виробничо-комерційної агрофірми
"Солнцево" державним виконавцем не
направлялися; - останнім не
було вжито заходів до перевірки
наявності майна боржника за даними
балансу, тоді як пунктом 4.1.1 Інструкції
чітко встановлено, що у разі виконання
рішень про стягнення коштів з
юридичних осіб державний виконавець
перевіряє також наявність майна
боржника за даними балансу.

У зв'язку з необхідністю витребування
нових та неподаних доказів, скаргу не
може бути розглянуто у даному судовому
засіданні та її розгляд підлягає
відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 17.06.2014р. на
16 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Боржнику (повторно):

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень.

Органу ДВС:

- докази в підтвердження вчинення дій
щодо розшуку майна боржника після
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду
Дніпропетровської області від 27.11.2012р.
у справі №16/5005/7892/2012 (оригінали для
огляду, належним чином засвідчені
копії у справу).

Сторонам та відділу Державної
виконавчої служби забезпечити явку у
судове засідання повноважних
представників.

Явка в судове засідання
повноважних представників учасників
судового процесу обов'язкова.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО