КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2014 р. Справа №911/688/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю „Розважівське агро-

промислове підприємство"

на рішення Господарського суду
Київської області

від 29.04.2014 р.

у справі № 911/688/14 (суддя Черногуз
А.Ф.)

за позовом заступника прокурора
Шевченківського району м. Києва в

інтересах держави в особі:

1) Міністерства аграрної
політики та продовольства України

2) Аграрного фонду України

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Розважівське агро-

промислове підприємство

про стягнення суми
неповернутого авансового платежу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 29.04.2014 р. у справі
№ 911/688/14 відмовлено в задоволенні заяви
про забезпечення позову. Позов
задоволено повністю. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Розважівське
агро-промислове підприємство» на
користь Аграрного фонду України 2053373,57
грн попередньої оплати, 764610,46 грн 20%
штрафу, 3823,05 грн пені, 347680,35 грн вартості
користування коштами. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Розважівське
агро-промислове підприємство» в доход
Державного бюджету України 63389,75 грн
судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду першої інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю
„Розважівське агро-промислове
підприємство" звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
Київської області від 29.04.2014 р. у справі
№ 911/688/14 та прийняти нове рішення, яким
в задоволенні позовних вимог відмовити
в повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що до
апеляційної скарги апелянтом не було
додано доказів надсилання її копії
заступнику прокурора Шевченківського
району м. Києва в інтересах держави в
особі:1) Міністерства аграрної політики
та продовольства України; 2) Аграрного
фонду України.

Згідно ч. 1 ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України, особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Розважівське
агро-промислове підприємство" на
рішення Господарського суду Київської
області від 29.04.2014 р. у справі № 911/688/14
судом не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, зазначених у пункті
1, 2, 3 частини першої цієї статті,
апеляційна скарга може бути подана
повторно.

Керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу
Товариству з обмеженою
відповідальністю „Розважівське
агро-промислове підприємство" на
рішення Господарського суду Київської
області від 29.04.2014 р. у справі № 911/688/14.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю „Розважівське
агро-промислове підприємство" судовий
збір у сумі 3622,44 грн. з Державного
бюджету України сплачений згідно
платіжному дорученню від 20.02.2014 р. № 194.

3. Справу № 911/688/14 повернути до
Господарського суду Київської області.

4. Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня її прийняття.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков