ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.14 № 910/11476/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЙ ПІ МЕДІА ГРУП"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поверхность
Спорт-Тур"

про стягнення 365 333,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (без номера та дати) і
додані до неї документи повертаються
позивачеві без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
повного найменування сторін, їх
поштових адрес.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 ГПК України
позовна заява повинна містити
місцезнаходження (для юридичних осіб)
сторін.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної
особи є фактичне місце ведення
діяльності чи розташування офісу, з
якого проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку.

Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу
України, дані про місцезнаходження
юридичної особи вносяться до єдиного
державного реєстру.

Відповідно до абз. 2 п.п 3.1 п. 3 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
місцезнаходження юридичної особи
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (стаття 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців").

Отже, місцезнаходження у позовній
заяві повин но визначатися та
вказуватися згідно з установчими
документами юридичної особи, даними її
державної реєстрації як суб'єкта
господарювання.

Позивачем до позовної заяви додані
копії, зокрема, витягу з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України від 23.01.2014 р.№
26/2-08/135 та витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців на запит від 04.06.2014 р.
за № 18782865 станом на 04.06.2014 р., відповідно
до даних яких місцезнаходженням
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЙ ПІ МЕДІА ГРУП"
(позивача) є наступна адреса: 02094, м.
Київ, проспект Гагаріна, будинок 12/1,
квартира 32.

Натомість фактично у позовній заяві
міститься інша адреса
місцезнаходження позивача: 01001, м. Київ,
вул. Хрещатик, буд. 46-Б, належність якої
позивачу не підтверджується належними
доказами.

Дані про внесення змін до єдиного
державного реєстру стосовно
місцезнаходження юридичної особи
позивача (після 04.06.2014 р.) в позовній
заяві відсутні, а як свідчать додатки
до позовної заяви, до останньої такі
документи і не додавались.

За таких обставин, у позовній заяві не
вірно вказано місцезнаходження
позивача, що в свою чергу, свідчить про
недотримання позивачем приписів ч. 2
ст. 54 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що
відповідно до даних витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців на запит
від 04.06.2014 р. за № 18782930 станом на 04.06.2014
р., адресою місцезнаходження
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поверхность
Спорт-Тур" (відповідача) є адреса: 01601, м.
Київ, вул. Хрещатик, буд. 48-Б, тоді як у
позовній заяві при вказанні адреси
місцезнаходження відповідача вказано
інший поштовий індекс в адресі
місцезнаходження відповідача, а саме:
01001.

Наведене свідчить про недодержання
вимог статті 54 Господарського
процесуального кодексу України та, в
свою чергу, є підставою для повернення
позовної заяви і доданих до неї
документів без розгляду згідно з п. 2 ч. 1
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

При цьому судом враховано правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Таким чином, позовна заява не може бути
прийнята до розгляду та підлягає
поверненню. Разом з тим суд звертає
увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Крім того, при можливому повторному
зверненні до господарського суду з
відповідною позовною заявою слід також
врахувати наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі,
або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затв. Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії і проставляють нижче
реквізиту "підпис". Така відмітка
проставляється на кожному аркуші
засвідченої копії документа.

Додані позивачем до позовної заяви
копії документів належним чином не
засвідчені, оскільки не не містять дати
їх засвідчення, до того ж, відповідні
відмітки про засвідчення копії
документа містяться не на кожному
аркуші відповідної копії.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 63 ГПК України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовні матеріали
позивачеві без розгляду.

Суддя
О.В.Гумега