КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"10" червня 2014 р. Справа №13/154-11

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Зубець
Л.П.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Вірджині" (м.
Черкаси) на рішення господарського
суду Київської області від 28.11.2011 року

у справі № 13/154-11 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства „Дарницький комбінат
будівельних матеріалів і конструкцій"
(м. Київ)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Будівельно-інвестиційна компанія
„КиЕвінвестбуд" (м. Київ)

про визнання права власності на
житлове приміщення

встановив:

До господарського суду Київської
області звернулося Публічне
акціонерне товариство „Дарницький
комбінат будівельних матеріалів і
конструкцій" з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Будівельно-інвестиційна компанія
„КиЕвінвестбуд" про визнання права
власності позивача на житлове
приміщення - квартиру № 26 загальною
площею 51,0 кв.м, житловою площею 26,1 кв.м в
будинку № 2-В по вул. Кірова в смт.
Гостомель Київської області.

Рішенням від 28.11.2011 року господарський
суд Київської області позов
задовольнив повністю. Визнав за ПАТ
„Дарницький комбінат будівельних
матеріалів і конструкцій" право
власності на житлове приміщення -
квартиру № 26 загальною площею 51,0 кв.м,
житловою площею 26,1 кв.м в будинку № 2-В
по вул. Кірова в смт. Гостомель
Київської області. Стягнув з ТОВ
„Будівельно-інвестиційна компанія
„КиЕвінвестбуд" на користь ПАТ
„Дарницький комбінат будівельних
матеріалів і конструкцій" 1 699 грн. 84 коп.
витрат по сплаті державного мита, 236
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
місцевого господарського Товариство з
обмеженою відповідальністю „Вірджині"
звернулося до апеляційного
господарського суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення та з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду Київської
області від 28.11.2011 року у справі № 13/154-11
та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи,
розглянувши доводи ТОВ „Вірджині" про
причини пропуску процесуального
строку на подання апеляційної скарги,
апеляційний господарський суд
виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що ТОВ
„Вірджині" не було залучено до участі у
справі та не було повідомлено про
розгляд даного спору, а відтак не знало
про оскаржуване рішення та не змогло
вчасно подати апеляційну скаргу,
суддя-доповідач, розглянувши заяву про
поновлення строку для подання
апеляційної скарги, відзначив, що
причини пропуску строку подання
скарги, зазначені в заяві, є поважними.

За вищенаведених обставин заява про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення підлягає
задоволенню та апеляційна скарга
приймається апеляційним господарським
судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з
обмеженою відповідальністю „Вірджині"
строк на апеляційне оскарження
рішення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Вірджині"
на рішення господарського суду
Київської області від 28.11.2011 року по
справі № 13/154-11 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги
призначити на 22.07.2014 року на 11 год. 15 хв.
Судове засідання відбудеться за
адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
судових засідань № 6.

4. В судове засідання викликати
уповноважених представників сторін та
ТОВ „Вірджині".

5. Запропонувати ПАТ „Дарницький
комбінат будівельних матеріалів і
конструкцій" та ТОВ
„Будівельно-інвестиційна компанія
„КиЕвінвестбуд" надати суду свої
відзиви на апеляційну скаргу з
документальним обґрунтуванням їхніх
висновків.

6. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
сторонам у справі та ТОВ „Вірджині".

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
Л.П. Зубець

О.В. Тищенко