overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2014 р. Справа №910/4139/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Крита штучна ковзанка

«Крижинка»
Відкритого акціонерного товариства

«Київхімволокно»

на рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2014 р.

у справі № 910/4051/14 (суддя:
Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до відповідача Дочірнє підприємство «Крита штучна ковзанка

«Крижинка»
Відкритого акціонерного товариства

«Київхімволокно»

про стягнення заборгованості за спожиту теплову

енергію у розмірі 13 510, 71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою Дочірнього підприємства
«Крита штучна ковзанка «Крижинка»
Відкритого акціонерного товариства
«Київхімволокно».

2. Розгляд скарги призначити на 02.07.2014 р на 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

3. Позивачу у строк до 27.06.2014 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2014 р. Справа №911/559/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

на рішення Господарського суду
Київської області від 05.03.2014

у справі № 911/559/14 (суддя Мальована
Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта 2010»

до 1. Приватного підприємства «Бузочок»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю

«Житлосоцбудінвест»

про стягнення 120 000, 00 грн,

за зустрічним

позовом Приватного підприємства
«Бузочок»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта 2010»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю

«Житлосоцбудінвест»

про визнання права власності

До апеляційної скарги Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві додано клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги. Судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику прокурора
Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 08.07.2014 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

4. Зобов'язати учасників судового процесу надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2014 р. Справа №910/335/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна

організація - 105
Голосіївського району»

на рішення Господарського суду м.
Києва від 16.04.2014 р.

у справі № 910/335/13 (судді:
Літвінова М.Є., Борисенко І.І.,

Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до відповідача Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна

організація - 105
Голосіївського району»

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

7 232 331, 37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк подання апеляційної скарги Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» на рішення
Господарського суду м. Києва від 16.04.2014 р. у справі № 910/335/13.

2. Прийняти до свого провадження
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району».

3. Розгляд скарги призначити на 02.07.2014 р. на 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

4. Позивачу у строк до 27.06.2014 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2014 р. Справа №910/9767/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Товарна біржа
«Перша незалежна біржа»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 р.

у справі № 910/9767/14 (суддя:
Марченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
НГВУ

«Чернігівнафтогаз»

до відповідача Товарної біржі
«Перша незалежна біржа»

про вжиття запобіжних заходів у вигляді накладення арешту

на кошти товарної біржі «Перша незалежна біржа»

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою Товарної біржі «Перша незалежна біржа».

2. Розгляд скарги призначити на 25.06.2014 р на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

3. Позивачу у строк до 20.06.2014 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Є.Ю. Шаптала
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2014 р.
Справа № 902/816/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк
І. Ю.

суддя
Миханюк М.В. ,

суддя
Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ", м.Київ

на рішення господарського суду
Вінницької області

від 15.05.14 р. у справі № 902/816/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ", м.Київ

до Фермерського господарства "Фавор
ВГВ", смт.Літин, Літинського району
Вінницької області

про стягнення 476 665,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ", м.Київ до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" червня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2,3 - позивачу - ТОВ "КУСТО АГРО ТРЕДИНГ"
(01103, м.Київ, Військовий проїзд, буд.1;

21050, м.Вінниця, вул.Театральна, 43);

4 - відповідачу - ФГ "Фавор ВГВ" (22300,
Вінницька обл., Літинський р-н, смтЛітин, вул.Радянська,

буд.71А, кв.4).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2014 р. Справа №927/375/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Науково-виробниче об'єднання
«Чернігівеліткартопля»

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 20.05.2014

у справі № 927/375/14 (суддя Мурашко
І.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЧ ХАРВЕСТ»

до Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче

об'єднання
«Чернігівеліткартопля»

про стягнення заборгованості в сумі 110 180, 97 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Науково-виробниче об'єднання
«Чернігівеліткартопля» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.07.2014 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.06.14 Справа № 914/574/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Гриців В.М.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Секюріті», м. Львів
№ 33 від 04.04.2014 р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 17.03.2014 р.

у справі № 914/574/14

за позовом Приватного підприємства
«Еко-Техсервіс», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Секюріті», м. Львів

про стягнення 79 072, 66 грн.

За участю представників :

від позивача: Миколів А.М. - представник;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 17.03.2014 р. (Манюк
П.Т.) позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Секюріті" м. Львів на користь Приватного підприємства
"Еко-Техсервіс" м. Львів суму в розмірі 75 557, 40 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Секюріті», м. Львів подано апеляційну скаргу № 33 від 04.04.2014 р., в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 р. ( колегією суддів у складі: головуючий суддя Кравчук Н.М., судді Гнатюк Г.М.,
Мирутенко О.Л. ) апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Секюріті», м. Львів
№ 33 від 04.04.2014 р. прийнято до провадження.

Враховуючи тимчасову непрацездатність головуючого судді Кравчук Н.М. розпорядженням В.о. керівника апарату суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 914/574/14.

11.06.2014 р. автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/574/14 розподілено до розгляду судді доповідачу Галушко Н.А. Розпорядженням
Голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 р. у склад колегії введено суддів Гриців
В.М., Орищин Г.В.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 12.06.2014 р., в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Скаржником подано клопотання № 610 від 11.06.2014 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю уповноваженого представника у розгляді іншої справи.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2014 р. о 10:50 год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.2014
Справа № 905/2597/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШИК-БЛЕСК" м.
Донецьк

до відповідача Комунального підприємства "Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м. Донецька" м.
Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 39122,70грн., з яких 28299,50грн.-осн. борг, 2567,26грн.- індекс інфляції, 8255,94грн- 3% річних

Суддя Гассій О.В.

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ШИК-БЛЕСК" м. Донецьк

звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 39122,70грн., з яких 28299,50грн.-осн. борг, 2567,26грн.- індекс інфляції, 8255,94грн- 3% річних.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13.06.2014 року о 10:20 год., каб. 211.

Зобов'язати позивача представити суду оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви, обґрунтувати позовні вимоги, заперечення на відзив.

Зобов'язати відповідача представити документи, які посвідчують правовий статус.

Необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Фортуна Л.А.

Надруковано 3 прим.

1-позивачу, 1-відповідачу,

1- до справи.

Тел. 3875906
номер провадження справи 16/20/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2014
Справа № 908/1668/14

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Стіль", (; 69000, м.Запоріжжя, вул.Парамонова, 4)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "Златобанк"

2. АТ "Фінростбанк"

3. АТ "УкрСіббанк"

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі господарського суду
Запорізької області від 02.06.2014р. у справі № 908/1668/14 в абзаці четвертому резолютивної частини помилково допущено описку, а саме зазначено невірну годину судового засідання: 13.06.2014, 10-00., слід читати: 13.06.2014, 10-25.

Відповідно до ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 2 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 02.06.2014р. у справі № 908/1668/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Стіль».

Абзац четвертий резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Судове засідання для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом призначити на 13.06.2014, 10-25»

Копії ухвали надіслати боржнику,
ОСОБА_1, банкам, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області,
Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ, державному реєстратору реєстраційної служби Запорізького МУЮ (Комунарський район), ДПІ в Комунарському районі м.Запоріжжя, Комунарському районному суду м.Запоріжжя, ПП "Рубікон 2005", ПАТ "АБ
"Радабанк".

Суддя
Р.А. Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.14 № 910/10812/14. Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерфол Стейт Групп",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральне відділення "Ерфол Стейт Групп"

про стягнення 69 469,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До поданої позовної заяви в якості доказів про направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, додано копію опису вкладення внутрішнього вмісту відправлення та кур'єрська накладна.

Згідно з частиною другою статті 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Додані ж позивачем копії опису вкладення та фіскального чеку взагалі жодним чином не засвідчена, а тому у суду відсутні підстави вважати, що позивачем виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Пунктом 3.5. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Відповідно до п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
І.О.
Домнічева