overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" травня 2014 р.Справа № 922/1465/14

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Харківської міської ради, м.
Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду
Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", в якій позивач просить внести зміни до договору оренди землі від 28.12.2004 р. №6624/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вищевказаного договору, в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22 травня 2014 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи відкладено на "09" червня 2014 р. о 11:00.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку у частині визначення дати наступного судового засідання та зазначено: "09" червня 2014 року", замість:
"10" червня 2014 року".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду
Харківської області у справі №922/1465/14 від 22 травня 2014 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/1465/14 від 22 травня 2014 року.

2. Пункт перший резолютивної частини вищезазначеної ухвали викласти в наступній редакції:

"2. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2014 р. о 11:00.".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 Справа № 920/160/14 Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву № 01-04/06 від 04.06.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст» , м.
Конотоп , Сумська область про відстрочку виконання рішення суду по справі № 920/160/14 за позовом: Державного підприємства «Вугільна компанія
«Краснолиманська», м.Родинське,
Донецька область до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст» , м.
Конотоп , Сумська область ,про стягнення 391 558,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Сумської області від 13.03.2014 року по справі 920/160/14 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст» , м.
Конотоп , Сумська область на користь
Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.
Родинське, Донецька область11460,24 грн. пені за несвоєчасну поставку товарів та судові витрати. .

24.03.2014р. на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 13.03.2014р. по справі № 920/160/14 судом виданий відповідний судовий наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014р. рішення господарського суду Сумської області від 13.03.2014р. у справі № 920/160/14 залишено без змін.

10.06.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст» , м.
Конотоп звернулося до господарського суду Сумської області з заявою № 01-04/06 від 04.06.2014р. про відстрочку виконання рішення суду по справі № 920/160/14 на чотири місяці.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про відстрочку виконання судового рішення по справі № 920/160/14.

Керуючись ст. ст. 86, 121Господарського процесуального кодексу України,- суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче об'єднання
«Червоний металіст» про відстрочку виконання рішення суду по справі № 920/160/14 на 19.06.2014р. на 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області
(м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 103).

2.Зобов'язати позивача по справі подати суду письмове обґрунтування своєї позицій по справі, з огляду на заяву відповідача про відстрочку виконання судового рішення по справі № 920/160/14.

3.Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" червня 2014 р. Справа № 921/541/14-г/18УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Охотницька Н.В. розглянувши за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави бул. Т.Шевченка, 7, екологічної інспекції у
Тернопільській області вул. Шашкевича, до Державного підприємства
"Кременецьке лісове господарство" вул.
Акімова, 26, м.Кременець, Тернопільська про cтягнення 30 367,02 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про природно - заповідний фонд внаслідок незаконної рубки та пошкодження дерев до ступеня визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "23" червня 2014 р. о 10:20 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати відповідача подати в засідання обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до
ЄДРПОУ станом на дату слухання справи.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"11" червня 2014 р.Справа №916/1522/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катран"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА СЕРВІС"

про стягнення 17823,24 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Михайлов О.П., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Катран" звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА СЕРВІС" про стягнення 17823,24 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 23.04.2014р. порушено провадження у справі №916/1522/14 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 23.06.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Катран" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 08.07.2014р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи
№916/1522/14 до 08.07.2014р.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2014 р.Справі № 916/1179/14

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Панченко
О.Л.

Суддя Брагіна
Я.В.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 28 березня 2014р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/1179/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС", оформлене протоколом № 69 від 14 липня 2013р., яким надано згоду на відчуження об'єктів нерухомого майна, належних на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03 червня 2014р. залучено до участі у справі № 916/1179/14 у якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 11 червня 2014р. справу № 916/1179/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника керівника апарату № 227 від 11 червня 2014р. щодо автоматичного розподілу справи для визначення складу колегії суддів, визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/1179/14 у складі: судді Рога Н.В. (головуючий суддя), судді Панченко О.Л., судді
Багіної Я.В.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1179/14 до колегіального розгляду у складі: судді
Рога Н.В. (головуючий суддя), судді
Панченко О.Л., судді Багіної Я.В.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "01" липня 2014р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал № 16 (505 каб.), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3.Сторонам надати:

а) позивачу: оригінал нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3, що зареєстрована за № 11262427 від 29.10.2013р., лист Запорізького міського територіального центру соціального обслуговування № 01-22/3001 від 01.11.2013р.

б) відповідачу:

в) третій особі: свої міркування щодо позову.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Рога Н. В.

Суддя
Панченко О.Л.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"11" червня 2014 р.
Справа № 923/844/14

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт.Чаплинка

до: Відділу культури і туризму
Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, смт.Чаплинка

про стягнення 19900грн. 00коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на

"01" липня 2014 р. об 11:00 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 207.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 27.06.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: розрахунок заборгованості із зазначенням: дати та номеру договору, виду складових частин наданих послуг, їх вартості; належно засвідчені копії рахунків за надані послуги з доказами їх одержання замовником (п.3 договору), документально підтвердити факт надання транспортних послуг (маршрутні листи та ін.); належно засвідчену копію договору про надання правової допомоги; відомості щодо банківскьих реквізитів ФОП ОСОБА_1

Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії
Положення про відділ та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 Справа № 920/1282/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» , м.Конотоп, Сумська область від 05.06.2014р.
№ 1840 про виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області від 17.12.2013р. по справі № 920/1282/13 та матеріали зазначеної справи за позовом -Заступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН", м.
Конотоп , до відповідача: Виконавчого комітету Конотопської міської ради, м.
Конотоп ; третя особа на стороні позивача без самостійних вимог:
Державна фінансова інспекція в
Сумській області, м. Суми, про стягнення 523599,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суму Сумської області від 16.09.2013 року у справі № 920/1282/13 позов задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто 494092,24 грн. - в рахунок відшкодування втрат з надання послуг з водопостачання населенню за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р.; 29507,51 грн. - в рахунок відшкодування втрат з надання послуг з теплопостачання Кімнаті школяра та
Міському центру фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх» за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р.; 10472 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. рішення господарського суму Сумської області від 16.09.2013 року у справі № 920/1282/13 залишено без змін.

17.12.2013р. господарським судом Сумської області на примусове виконання рішення господарського суду від 16.09.2013р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. було видано відповідні накази.

10.06.2014р. до господарського суду надійшла заява Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» , м.Конотоп, Сумська область від 05.06.2014р.№ 1840 про виправлення помилки , допущеної при оформленні наказу, оскільки наказ господарського суду від 17.12.2013р. по справі № 920/1282/13 щодо відшкодування 29507,51 грн. втрат з надання послуг з теплопостачання Кімнаті школяра та Міському центру фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх» за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р не відповідає вимогам ст. 117 ГПК України та ст.18 Закону України «Про виконавче провадження, а саме в наказі не зазначено дату набрання законної
(юридичної) сили судовим рішенням та строк пред'явлення наказу до виконання, тому просить суд виправити помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Сумської області від 17.12.2013р. у справі № 920/1282/13.

Розглянувши заяву позивача, щодо виправлення помилки в судовому наказі по справі № 920/1282/13 , суд, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви про виправлення помилки в судовому наказі по справі № 920/1282/13 на 19.06.2014 року на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" травня 2014 р. Справа № 921/535/14-г/18УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Охотницька Н.В. розглянувши за позовом Заступника прокурора м.Тернополя в інтересах держави бул. особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про cтягнення 1565,75 грн. збитків, заподяних державі внаслідок самовільного водокористування. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "23" червня 2014 р. о 10:10 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати відповідача подати в засідання обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату слухання справи.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Справа № 913/1294/14

Провадження №18/913/1294/14

За позовом Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

до управління Держземагенства у
Краснодонському районі Луганської області, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 664 632,87 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Антонова
І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Тертичний А.О., заступник начальника юридичного відділу

за довіреністю № 1/1 від 08.01.2014;

від відповідача: Карпенко С.О., начальник Управління Держземагенства у

Краснодонському районі Луганської області на підставі наказу

№ 844-пшр від 09.11.2012.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у вигляді недоотриманої орендної плати за землю у сумі 664 632,87 грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Для розгляду справи у сторін необхідно витребувати додаткові матеріали, в зв'язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.06.2014, на 11 год. 25 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Позивачу: подати усі зазначені в позовній заяві договори оренди земельної ділянки з додатками, додатковими угодами та змінами до цих договорів, які укладені з ТОВ ЛЦД
«Здоров'я» (оригінали - для огляду, належні копії - до справи); подати усі зазначені в позовній заяві договори оренди земельної ділянки з додатками, додатковими угодами та змінами до цих договорів, які укладені з ТОВ «КХВ
«Луганськхліб» (оригінали - для огляду, належні копії - до справи); подати усі зазначені у позовній заяві Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки щодо земельних ділянок ТОВ ЛЦД «Здоров'я» та щодо земельних ділянок ТОВ «КХВ
«Луганськхліб»; надати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів; при наявності - подати докази погашення боргу відповідачем (банківську виписку з рахунку або інше).

4. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції: на день слухання справи подати розширений витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відділу земельних ресурсів у м. Краснодон
Луганської області, ідентифікаційний код 25057751 (запит додається).

Присутність представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р. Справа №911/3664/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр плюс"

на постанову господарського суду
Київської області від 05.05.2014

у справі № 911/3664/13 (суддя Лопатін
А.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-С"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Київської області від 05.05.2014 у справі № 911/3664/13 товариство з обмеженою відповідальністю "Гарт-С" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Юринця Арсена
Володимировича.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр плюс" 26.05.2014 звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, копію постанови направити до державного реєстратора за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-С" для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про скасування постанови господарського суду
Київської області від 05.05.2014 по справі
№ 911/3664/13; відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю "Прем'єр плюс" суму сплаченого судового збору за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-С".

При цьому, скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр плюс" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Прем'єр плюс" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр плюс" до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на 02.07.2014 об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№1.

5. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко