ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"04" червня 2014 р.Справа № 20/5-10-453Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Лашина В.В.

(склад судової колегії сформований
розпорядженням в.о. голови суду №246 від
20.05.2014р.)

при секретарі судового засідання
Оксенюк О.М.

за участю представників сторін:

ОСОБА_1 - ОСОБА_1; ОСОБА_2 - за
довіреністю;

від ОК «ЖО «Цементник» - не з'явився;

від ТОВ «Цемент» - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 03 березня 2010 року

у справі №20/5-10-453

за позовом Обслуговуючого кооперативу
«Житлове об`єднання «Цементник»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цемент»

про визнання права власності

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 03.03.2010р. (суддя Щавинська
Ю.М.) позовні вимоги задоволено,
визнано за ОК «Житлове об'єднання
«Цементник» право власності на:

- будівлю гуртожитку, загальною
площею 998,9кв.м., жилою площею 701,8кв.м., що
розташована за адресою:АДРЕСА_1;

- будівлю гуртожитку, загальною
площею 1397,8 кв.м, жилою площею 711,3 кв.м, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2

30.12.2013р. ОСОБА_1 звернулась до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою на рішення
господарського суду Одеської області
від 03.03.2010р., в якій просила залучити її
до участі у справі; скасувати оскаржене
рішення та прийняти нове, яким
відмовити у задоволенні позову;
вирішити питання про поворот
виконання судового рішення, де
визначити недійсним запис КП «ОМБТІ та
РОН» про реєстрацію права власності на
нерухоме майно: гуртожитки по АДРЕСА_2
за ОК «ЖО «Цементник».

В обґрунтування апеляційної
скарги ОСОБА_1 зазначила, що вона
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,
(в кімнату вселилася за згодою
адміністрації ТОВ «Цемент», з нею був
укладений договір найму, вона постійно
сплачувала комунальні послуги), на
балансі якого знаходився будинок. З
урахуванням того, що скаржниця
постійно проживає у вищезазначеній
квартирі, вона має право подальшого
користування цим приміщенням,
реєстрації місця проживання та
приватизувати приміщення. Проте у
грудні 2013р. ОСОБА_1 стало відомо про
існування рішення господарського суду
Одеської області від 03.03.2010р. по даній
справі у зв'язку із зверненням ОСОБА_3
до Суворовського районного суду
м.Одеси з позовом про виселення ОСОБА_1
Оскаржене рішення місцевого
господарського суду від 03.03.2010р.
зачіпає інтереси ОСОБА_1, її права та
обов'язки.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від
08.01.2014р. відновлено ОСОБА_1 пропущений
строк на подання апеляційної скарги,
прийнято скаргу до провадження та
призначено її до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 12.02.2014р.
(головуючий суддя Жеков В.І., судді
Бойко Л.І., Величко Т.А.) апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Одеської області від 03.03.2010р. по справі
№20/5-10-453 припинено на підставі п.1 ч.1
ст.80 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.04.2014р. ухвалу Одеського
апеляційного господарського суду від
12.02.2014р. скасовано; справу №20/5-10-453
направлено до Одеського апеляційного
господарського суду для здійснення
розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 17.04.2014р.
прийнято справу №20/5-10-453 до
провадження, розгляд апеляційної
скарги призначено на 20.05.2014р.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від
20.05.2014р. задоволено заяву судді Жекова
В.І. про самовідвід по справі №20/5-10-453;
прийнято самовідвід судді Жекова В.І.
по даній справі.

Відповідно до розпорядження голови
Одеського апеляційного господарського
суду №246 від 20.05.2014р. визначений
наступний склад колегії суддів для
розгляду справи №20/5-10-453: головуючий
суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська
Л.О., Лашин В.В.

Ухвалою від 21.05.2014р. справу №20/5-10-453
прийнято до провадження колегії
суддів у складі: головуючий суддя
Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О.,
Лашин В.В.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься
клопотання про залучення її до участі у
справі у якості третьої особи, яке
підтримане представником скаржника в
судовому засіданні.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 колегія
суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору. У
справах щодо майна господарських
організацій, у статутному капіталі
яких є корпоративні права держави,
господарський суд залучає орган
державної влади, що здійснює
управління корпоративними правами, до
участі у справі як третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору.

Згідно ст.99 ГПК України, в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України"
містить наступні роз'яснення: „Норми
ГПК щодо вчинення господарським судом
першої інстанції певних процесуальних
дій не застосовуються судом
апеляційної інстанції у випадках, коли
відповідною нормою ГПК прямо
передбачено, що процесуальна дія
вчиняється лише до прийняття рішення
судом першої інстанції, крім
передбаченого статтею 24 ГПК права
залучати до участі у справі іншого
відповідача, здійснити за згодою
позивача заміну первісного
відповідача належним відповідачем та
зазначеного у статті 27 ГПК права
залучити до участі у справі третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору».

Виходячи з вищевикладеного та
спираючись на правову позицію Вищого
господарського суду України в
постанові від 02.04.2014р., судова колегія
вважає за необхідне залучити до участі
у справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.27
ГПК України.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.ст. 86, 99 ГПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Залучити до участі у справі №20/5-10-453 у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_1 (65000,
АДРЕСА_2).

Головуючий суддя
Мишкіна М.А.

Суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Лашин В.В.