ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

04 червня 2014 р. Справа № 902/570/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім Ойл
Груп" 02068, м.Київ, вул.Драгоманова, буд.19

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільські
цукроварні" 24600, Вінницька область,
смт.Крижопіль, вул.Чкалова, 16/Б

про стягнення 152372,01 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача : Фещук Ю.О. - за
довіреністю;

відповідача : не з''явився.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім Ойл
Груп" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільські
цукроварні" про стягнення 152372,01 грн.
заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою суду від 29.04.2014р. порушено
провадження по справі №902/570/14 та
призначено до розгляду в засіданні на
04.06.14р.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі з підстав та за
обставин, вказаних в позові.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, представника в судове
засідання не направив, витребуваних
судом документів та письмових пояснень
не надав, про час та місце розгляду
справи був повідомлений завчасно та у
встановленому законом порядку, що
стверджується відміткою в
повідомленні про вручення поштового
відправлення вх.№3113 від 12.05.2014р.

Враховуючи викладене суд вважає, що
вжив всі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача про час і
місце розгляду справи і забезпечення
його явки в судове засідання для
реалізації ним права на судовий захист
. З огляду на вказане вище, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи у відсутність представника
відповідача та за наявними у ній
матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК
України.

Крім того суд враховує, що відповідно
до змісту п.3.9.2. постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" неявка учасника
судового процесу в судове засідання не
є підставою для скасування судового
рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено
час і місце такого засідання, надіслано
йому в порядку, зазначеному в підпункті
3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

При розгляді справи судом встановлені
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

22.05.2013р. між ТОВ "Подільські цукроварні"
(покупець) та ТОВ "Торговий дім Ойл Груп"
(постачальник) було укладено договір
поставки №152037, згідно положень якого в
порядку та на умовах, визначених цим
договором, постачальник зобов'язується
передавати у власність (поставляти), а
покупець приймати та оплачувати товар
(оливи, мастила та технічні рідини)
загальна кількість, асортимент,
одиниця виміру, ціна за одиницю виміру
та загальна ціна яких визначена
сторонами у видаткових накладних
(надалі іменується "товар") (п.1.1); ціна
одиниці виміру товару та загальна
вартість кожної партії товару
визначаються сторонами в рахунках в
національній валюті, які є невід'ємною
частиною даного договору (п.2.1.);
розрахунки за кожну поставлену партію
товару здійснюються в безготівковому
порядку протягом 30 (тридцяти)
банківських днів з моменту фактичного
отримання товару (п.3.2); оплата
здійснюється шляхом переказу покупцем
грошових коштів на поточний рахунок
постачальника, що визначений у цьому
договорі (п.3.1.); розрахунок за фактично
одержану партію товару здійснюється
покупцем на підставі відповідного
рахунку (п.3.3.); даний договір набуває
чинності з моменту його укладення і діє
до 31 грудня 2013 року. Цей строк
автоматично продовжується на наступні
періоди в 1 (один) рік, якщо жодна з
сторін не повідомить про намір
припинити його дію, а в частині
грошових розрахунків - до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
згідно умов даного договору (п.8.1.).

На виконання умов договору позивач
згідно видаткових накладних, які
містяться в матеріалах справи,
поставив відповідачу мастила та оливи
на загальну суму 165842,01 грн.

За поставлений товар відповідач
розрахувався частково, в результаті
чого за ним утворилась заборгованість
в розмірі 152372,01 грн., про що свідчить
підписаний та скріплений печатками
обох сторін акт звірки взаємних
розрахунків станом на 08.04.14 р.

Згідно наданого позивачем письмового
розрахунку з відповідача слід стягнути
основний борг в сумі 152372,01 грн.

Заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши в сукупності докази
надані позивачем та які містяться в
матеріалах справи, суд дійшов до
переконання в тому, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами виникли правовідносини з
договору поставки та купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у
встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання
його у підприємницькій діяльності або
в інших цілях, не пов'язаних з
особистим, сімейним, домашнім або
іншим подібним використанням, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона
- продавець передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України,
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Як вбачається із приписів ст. 530ч.1
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням наведеного, позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача на
користь позивача 152372,01 грн. основного
боргу підлягають задоволенню.

Обґрунтованість та правомірність
заявлених позивачем вимог
підтверджується наданими ним та
дослідженими судом письмовими
доказами, а саме договором №152037 від
22.05.2013р., довіреностями на отримання
товару, видатковими накладними,
рахунками, актом звірки взаємних
розрахунків. Відповідач не спростував
у встановленому законом порядку
правомірність заявлених позивачем
вимог .

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України
судові витрати зі сплати судового
збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 -
4-5, 33-34, 43, 49, 69, 75, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільські
цукроварні" (, вул.
Чкалова, 16Б, смт. Крижопіль, Вінницька
область, 24600) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім Ойл Груп" (,
вул.Драгоманова, буд.19, м.Київ, 02068) 152
372,01 грн. основного боргу та витрати по
сплаті судового збору в сумі 3 047,44 грн..

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 10 червня 2014 р.

Суддя Мельник
П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 02068, м.Київ, вул.Драгоманова,
буд.19

3 - відповідачу 24600, Вінницька область,
смт.Крижопіль, вул.Чкалова, 16/Б