ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"03" червня 2014 р.
Справа № 911/712/13-г

Господарський суд Київської
області у складі колегії суддів:
Рябцевої О.О. (головуючий), Горбасенка
П.В., Ейвазової А.Р., розглянувши
матеріали справи

за позовом
Українсько-американсько-швейцарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Канком», м. Київ

до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3, Київська обл.,
Бориспільський р-н, с. Чубинське

про усунення перешкод у
користуванні майном

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Багно С.В. (дов. від 07.04.2014
р.), Бизов С.М. (дов. від 07.04.2014 р.);

від відповідача: ОСОБА_3; ОСОБА_6 (дов. №
226 від 18.03.2013 р.);

присутні: Сверида О.М. (судовий експерт,
посв. НОМЕР_1), ОСОБА_8;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області
розглядається справа за позовною
заявою
українсько-американсько-швейцарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Канком» до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні майном.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Київської області
№ 100-АР від 02.06.2014 р. «Про проведення
заміни у складі колегії суддів з
розгляду справи № 911/712/13-г» здійснено
заміну у складі колегії суддів, яка
розглядає справу № 911/712/13-г, замінивши
суддю Бабкіну В.М. на суддю Ейвазову А.Р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02.06.2014 р. справу № 911/712/13-г
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: головуючий - Рябцева
О.О., судді - Горбасенко П.В., Ейвазова
А.Р.

03.06.2014 р. до господарського суду
Київської області від журналіста ТОВ
«Національні інформаційні системи»
ОСОБА_8 (посвідчення журналіста НОМЕР_2)
надійшло клопотання, в якому він на
підставі ст. 4-4 ГПК України просить суд
надати дозвіл на здійснення фото- та
відеозйомки під час судового процесу у
справі № 911/712/13-г.

Вказане клопотання журналіста ТОВ
«Національні інформаційні системи»
ОСОБА_8 було розглянуто судом у
судовому засіданні 03.06.2014 р.

Представники позивача та відповідача,
що були присутні у судовому засіданні
03.06.2014 р., проти проведення відеозапису
в залі судового засідання під час
розгляду справи № 911/712/13-г не
заперечували.

Присутній в судовому засіданні 03.06.2014 р.
судовий експерт Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України Сверида О.М. проти проведення
фотозйомки та відеозапису в залі
судового засідання під час розгляду
справи № 911/712/13-г заперечив.

Розглянувши клопотання журналіста ТОВ
«Національні інформаційні системи»
ОСОБА_8 про надання дозволу на
здійснення фото- та відеозйомки під час
судового процесу у справі № 911/712/13-г,
колегія суддів господарського суду
Київської області дійшла висновку про
відмову у задоволенні вказаного
клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-4 ГПК України
розгляд справ у господарських судах
відкритий, за винятком випадків, коли
це суперечить вимогам щодо охорони
державної, комерційної або банківської
таємниці, або коли сторони чи одна з
сторін обґрунтовано вимагають
конфіденційного розгляду справи і
подають відповідне клопотання до
початку розгляду справи по суті.

Судовий процес фіксується технічними
засобами та відображається у протоколі
судового засідання у порядку,
встановленому цим Кодексом (ч. 3 ст. 4-4
ГПК України).

Порядок фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу та відтворення
технічного запису судового процесу
встановлено в ст. 81-1 ГПК.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» розгляд
справ у судах відбувається відкрито,
крім випадків, установлених
процесуальним законом. Учасники
судового процесу та інші особи,
присутні на відкритому судовому
засіданні, можуть використовувати
портативні аудіотехнічні засоби.
Проведення в залі судового засідання
фото- і кінозйомки, відеозапису, а також
транслювання судового засідання
допускається за рішенням суду.

Отже, особи, які бажають скористатися
засобами фото- і кінозйомки,
відеозапису повинні звернуться до суду
з метою отримання відповідного
дозволу. Суд вправі відмовити у
використанні таких засобів, якщо це
заважає веденню судового процесу.

Крім того, для вирішення питання про
проведення представником засобів
масової інформації в залі судового
засідання фото- і кінозйомки,
відеозапису, а також транслювання
судового засідання господарський суд
повинен з'ясувати чи погоджуються
учасники процесу на вчинення таких дій.

Частиною 1 статті 307 ЦК України
встановлено, що фізична особа може бути
знята на фото-, кіно-, теле- чи
відеоплівку лише за її згодою. Згода
особи на знімання її на фото-, кіно-,
теле- чи відеоплівку припускається,
якщо зйомки проводяться відкрито на
вулиці, на зборах, конференціях,
мітингах та інших заходах публічного
характеру.

Тобто, ч. 1 ст. 307 ЦК України передбачає
захист інтересів фізичної особи при
проведенні фото-, кіно-, теле- та відео
зйомки. Дане положення є суттєвою
гарантією реалізації особистих
немайнових прав особи, зокрема права на
індивідуальність (ст. 300 ЦК України),
права на особисте життя (ст. 301 ЦК
України), права на повагу до гідності та
честі (ст. 297 ЦК України), права на
недоторканість ділової репутації (ст.
299 ЦК України) тощо.

При цьому, згода особи на зйомку у
визначених вищезазначеною статею
випадках (зйомки, які проводяться
відкрито на вулиці, на зборах,
конференціях, мітингах та інших
заходах публічного характеру)
презюмується, тобто фізична особа
вважається такою, що погодилась на
зйомку, допоки вона не виразить своє
заперечення щодо цього.

Отже, частиною 1 ст. 307 ЦК України
передбачено право особи заперечити в
усній або письмовій формі щодо її
фіксації на відповідну плівку навіть,
якщо зйомки проводяться відкрито на
вулиці, на зборах, конференціях,
мітингах та інших заходах публічного
характеру.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 15.05.2014 р. судового експерта
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України Свериду
О.М. було викликано в судове засідання
03.06.2014 р. для дачі пояснень стосовно
наданого ним за результатами
проведення комплексної судової
будівельно-технічної експертизи та
експертизи телекомунікаційних систем
та засобів (обладнання) експертного
висновку № 4743/13-42/5739/13-35/2242/2243/14-35 від
28.02.2014 р., що є необхідним для повного,
всебічного, об`єктивного розгляду
справи та встановлення всіх обставин
справи.

Оскільки, як вже зазначалось, присутній
в судовому засіданні 03.06.2014 р. судовий
експерт Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України Сверида
О.М. заперечував проти проведення
фотозйомки та відеозапису в залі
судового засідання під час розгляду
справи № 911/712/13-г, господарський суд
дійшов висновку, що проведення в залі
судового засідання відеозапису
порушувало б особисті немайнові права
вказаної особи, перешкоджало б
нормальному перебігу судового
засідання, створювало б нервове
напруження для судового експерта та, як
наслідок, перешкоджало би повному та
об'єктивному з'ясуванню обставин, що
мають значення для справи.

З огляду на вищевикладене,
господарським судом відмовлено в
задоволенні клопотання журналіста ТОВ
«Національні інформаційні системи»
ОСОБА_8 про надання дозволу на
здійснення фото- та відеозйомки під час
судового процесу у справі № 911/712/13-г,
при цьому з метою забезпечення
передбаченого ст. 4-4 ГПК України
принципу гласності розгляду справи
журналісту ТОВ «Національні
інформаційні системи» ОСОБА_8 надано
можливість бути присутнім у судовому
засіданні та робити відповідні
нотатки.

В судовому засіданні 03.06.2014 р.
представником відповідача заявлено
усне клопотання про відкладення
розгляду справи, яке судом задоволено.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за будь-яких обставин спір
не може бути вирішено в даному судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22 липня
2014 р. на 12 год. 00 хв.

2. Викликати повноважних представників
сторін в судове засідання.

Головуючий
Рябцева О.О.

Суддя
Ейвазова А.Р.

Суддя
Горбасенко П.В.