ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.06.2014 Справа № 920/987/14

за позовом: приватного
підприємства "ЮЖТРАНС ЕКСПОРТ",
м. Запоріжжя, Запорізька
область,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 23 877 грн. 17 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - представник
Мірошниченко В.В. (довіреність від
20.05.2014року);

Від відповідача - ОСОБА_1;

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну
заяву, в якій просить суд стягнути з
відповідача 23 877 грн. 17 коп., в тому числі
23 760 грн. 00 коп. попередньої оплати
товару, який повинен був поставити
відповідач відповідно до умов
укладеного між сторонами контракту від
10.02.2014року, в зв'язку з невиконанням
останнім своїх зобов'язань, 117 грн. 17
коп. 3% річних.

Позивач наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Відповідач обґрунтованого письмового
відзиву на позовну заяву не подав.

В судовому засіданні 19.06.2014року
відповідач зазначив, що визнає позовні
вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази, заслухавши
повноважних представників сторін, суд
встановив:

Відповідно до умов укладеного між
сторонами контракту від 10.02.2014року,
відповідач зобов'язався передати право
власності на товар (дрова колоті із
буку) позивачу, а останній, в свою чергу
прийняти та оплатити товар на умовах
визначених договором.

Згідно з п. 1.2., 2.2. договору,
специфікація товару вказана у додатку
№ 1 до договору. Поставка товару
здійснюється на постійній основі в
якості регулярних поставок в кількості
2 партії на тиждень.

Пунктом 5.1.2 договору визначено, що за
кожну партію товару позивач сплачує 50%
від вартості товару в якості
передплати, 50% - у момент
приймання-передачі товару.

Відповідно до додатку № 1 до договору,
предметом поставки є дрова колоті із
буку. Загальна вартість однієї партії
товару складає 11 880 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно з платіжними дорученнями № 245
від 11.02.2014року та № 246 від 13.02.2014року
позивачем на рахунок відповідача було
перераховано грошові кошти в загальній
сумі 23 760 грн. 00 коп. в якості передплати
за товар згідно з договором б/н від
10.02.2014року. (а.с. 24).

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач
порушив взяті на себе зобов'язання та
всупереч умовам укладеного між
сторонами контракту не поставив
позивачу товар.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу
України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов Договору та вимог
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається; договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України
визначено, що порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі
сплата неустойки.

Відповідно 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Якщо внаслідок
прострочення боржника виконання
зобов'язання втратило інтерес для
кредитора, він може відмовитися від
прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків.

Згідно з частиною першою статті 222
Господарського кодексу України,
учасники господарських відносин, що
порушили майнові права або законні
інтереси інших суб'єктів, зобов'язані
поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм
претензії чи звернення до суду.

Статтею 693 Цивільного кодексу України
передбачено, якщо продавець, який
одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у встановлений
строк, покупець має право вимагати
передання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати.

13.03.2014року позивачем на адресу
відповідача була направлена вимога
повернути попередню оплату в сумі 23 760
грн. 00 коп. у зв'язку з невиконанням
останнім договірних зобов'язань щодо
поставки товару, яка отримана
відповідачем 13.03.2014року.

Як зазначає позивач, на день подання
позову, відповідач свої зобов'язання не
виконав, грошові кошти в сумі 23 760 грн. 00
коп. не повернув.

В судовому засіданні 19.06.2014року
відповідач зазначив, що визнає позовні
вимоги у повному обсязі.

Згідно зі ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Судом встановлено, що факт отримання
відповідачем 23 760 грн. 00 коп.
попередньої оплати підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
проте в порушення умов укладеного
договору та вимог ст.ст. 526, 530, 712 ЦК
України, відповідач не поставив
позивачу товар, грошові кошти в сумі 23
760 грн. 00 коп. не повернув.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимоги кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлено договором, або законом.

Передбачені ст. 625 Цивільного кодексу
України наслідки прострочення
боржником грошового зобов'язання у
вигляді сплати 3% річних, від
простроченої суми не є неустойкою
(пенею), зазначені % є не мірою
відповідальності, а платою за
безпідставний, не погоджений сторонами
строк користування чужими грошовими
коштами, а тому ці кошти стягуються
незалежно від вини боржника та не
залежно від сплати ним неустойки (пені)
за порушення виконання зобов'язання.

Згідно з поданим розрахунком,
відповідачеві нараховано 3% річних в
сумі 117 грн. 17 коп. за період
21.03.2014року - 20.05.2014року, виходячи з суми
боргу в розмірі 23 760 грн. 00 коп. за
прострочення грошового зобов'язання з
повернення коштів.

З огляду на викладене, враховуючи
встановлений судом факт невиконання
відповідачем договірних зобов'язань
щодо поставки товару, а також те, що
право позивача щодо стягнення 3% річних
передбачене ст. 625 Цивільного кодексу
України, господарський суд вважає
правомірними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню
позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача на користь позивача 23 760
грн. 00 коп. попередньої оплати, 117 грн. 17
коп. 3% річних.

Виходячи з фактичних обставин даної
справи, враховуючи, що спір між
сторонами виник в результаті
неправомірних дій відповідача,
відповідно до ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в сумі 1 827 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь
приватного підприємства "ЮЖТРАНС
ЕКСПОРТ" (вул. Чарівна, буд. 155, кв. 192, м.
Запоріжжя, Запорізька область, ) 23 760 грн. 00 коп. попередньої
оплати, 117 грн. 17 коп. 3% річних, 1827 грн. 00
коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.06.2014року.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна