overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Справа № 912/1769/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1;

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова логістична компанія";

про стягнення 45 157 грн. 80 коп.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АПЛК" 42 810 грн. 23 коп. боргу за надані послуги по перевезенню за договором перевезення вантажу №
_108_2013 від 10.11.13, 2 347 грн. 57 коп. пені, всього - 45 157 грн. 80 коп. та 3654 грн. судового збору.

Відповідно до частини другої ст. 15
Господарського процесуального кодексу
України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви та відповідно до спеціального витягу від 06.06.14, вбачається, що адресою знаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова логістична компанія" є: 01133, м. Київ,
Печерський р-н., бульвар Лесі Українки, будинок 24, офіс 68.

Позовна заява, згідно частини другої ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, має розглядатися за місцезнаходженням відповідача господарським судом Миколаївської області.

За частиною першою ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Господарський суд Кіровоградської області надсилає матеріали справи за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

1. Позовну заяву № 25 від 05.06.14 і додані до неї документи надіслати за підсудністю до господарського суду міста Києва.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 27000, АДРЕСА_1), товариству з обмеженою відповідальністю "АПЛК" (за адресою: 01133, м. Київ, Печерський р-н., бульвар Лесі
Українки, будинок 24, офіс 68.).

Ухвала набирає законної сили з дня винесення може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Справа № 915/1923/13

Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ДЕНС ТРЕЙД", вул.Дзержинського, 49, м.Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 38013058

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Захист LUX", вул.Професора Підвисоцького, 14, м.Київ, 01014

2. Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління

Міндоходів у м.Києві, бул.Верховної Ради, 24-б, м.Київ, 02094

Ліквідатор: Гучок В.Ю., АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ "СКАЙ
ДЕНС ТРЕЙД"

На адресу господарського суду 03.06.2014 р. від ліквідатора банкрута Гучок
В.Ю. надійшло клопотання від 02.06.2014 р. № 01-10/59 в якому вона просить зобов'язати
АТ «ЄВРОГАЗБАНК» надати інформацію про стан рахунків та залишок грошових коштів на р/рахунках банкрута: № 807 в українській гривні, в ЄВРО, в доларах США та в російських рублях а також закрити вищевказані рахунки банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 09.07.2014 р. о 9 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд клопотання.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 червня 2014 року
Справа № 915/818/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 144), код 01293961

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ЗАНГАС-НГС»
(54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3), код 20919770

про: стягнення 597770 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.06.2014 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 23.06.2014 р.; надати докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а саме: оригінал фіскального чеку поштової установи; Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідачів: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Справа № 5016/2527/2011(5/79)

Миколаїв

Банкрут: Сільськогосподарський виробничий кооператив "ЗЛАГОДА", 57222,
Миколаївська область, Жовтневий район, с.Михайло-Ларине, вул.Леніна, 48, ідентифікаційний код 35301862

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

2. Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-А

3. Жовтнева районна державна адміністрація, 54050, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 306

4. Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго", 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

5. ОСОБА_1, АДРЕСА_2

6. ОСОБА_2, 54000, АДРЕСА_1

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТМЕС", 54000, м.
Миколаїв, вул.

Мельнична, 23

8. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, 54001,

м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під.2

Ліквідатор: Черепенко В.Г., АДРЕСА_3

Суддя
Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство СГВК
"ЗЛАГОДА"

Враховуючи, що ліквідатором до суду подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв'язку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 25.06.2014 р. о 9 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора повідомити кредиторів про розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2014 р.
Справа № 2/17-1254-2011

За заявою: Управління пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
„Свемон-Південь" (65088, м. Одеса,
Люстдорфська дорога, 55, код 01190451).

За участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів".

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

ПАТ „АК Промислово-інвестиційний банк": Свіріденко А.М. (довіреність);

ТОВ "Техснаб": Хапонен В.С. (довіреність);

Ліквідатор:арбітражний керуючий
Назаренко Л.С. (довіреність).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 12.06.2012р. визнано
Відкрите акціонерне товариство
„Свемон-Південь" банкрутом, відкрито відносно Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь" ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну.

У судовому засіданні від 05.06.2014р. арбітражний керуючий Назаренко Л.С. звернулась до господарського суду
Одеської області з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
„Свемон-Південь", у зв'язку з необхідністю додаткового часу для реалізації майна банкрута та завершення ліквідаційної процедури.

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Приймаючи до уваги, що для продовження ліквідаційної процедури необхідний додатковий термін, господарський суд
Одеської області вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 05.12.2014р., розгляд справи відкласти.

Керуючись, ч. 2 ст. 22 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
„Свемон-Південь" арбітражного керуючого Назаренко Лариси Сергіївни
(свідоцтвоНОМЕР_1 від 28.02.2013р.) до 05.12.2014р.

2. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 07.08.2014р. о 10:30.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду у каб.546 тел: 307-980.

3. Зобов'язати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, відомості щодо реалізації ліквідаційної маси банкрута.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам провадження у справві.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" червня 2014 р.Справа № 2/17-4917-2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека" (, 67471 Одеська обл.,
Роздільнянський район, с. Болгарка)

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Селезньов О.В. (ліцензія, постанова);

Суть спору: про банкрутство

Постановою господарського суду
Одеської області від 15.11.2012р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пека" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Селезньова
Олександра Вікторовича.

Ліквідатором надано звіт про проведену роботу та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю додаткового часу для реалізації майна боржника.

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд спарви підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 86, 77 ГПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 05.08.2014р. о 10:10.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду у каб.546 тел: 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. Справа № 916/1161/14

За позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до відповідачів департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації
(відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Одесакомунекологія"
(відповідач-2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостіних виомг на предмет спору -
Державної фінансової інспекції в
Одеській області

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів і договору про закупівлю

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники:

Від прокуратури: Пашаєв Г.В. (за посвідченням №005174 від 17.10.2012 р.);

від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: Пасічняк
П.П.(довіреність №13 від 04.06.2014 р.);

Від відповідача-2: Берназ А.В.
(довіреність №б/н від 24.04.2014 р.);

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору: 26.03.2014 р. заступник прокурора області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України звернувся до суду з позовом

до відповідачів департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації
(відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Одесакомунекологія"
(відповідач-2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостіних виомг на предмет спору - Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів і договору про закупівлю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2014р. було порушено провадження по справі № 916/1161/14 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 19.05.2014 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по даній справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою від 19.05.2014р. строк розгляду справи продовжено до 10.06.2014р.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи строк розгляду справи, категорію та складність спору, в судовому засіданні 10.06.2014 р. суд дійшов висновку про необхідність призначення справи №916/1161/14 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити справу №916/1002/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" червня 2014 р.Справа № 916/2175/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 2204/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-ПАК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКУЛЬТУРА"

про стягнення 8902,16 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" липня 2014р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви, докази часткового перерахування боргу відповідачем, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації відповідача;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" червня 2014 р.Справа № 916/1005/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем-Сервіс" (65098, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 33 )

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем-Сервіс" (65098, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 33 ).

Суддя
Бахарєв
Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ДПІ у Малиновському р-ні м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області- Хаджи
О.Г. (довіреність);

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про банкрутство

Постановою господарського суду
Одеської області від 19.12.2013р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю „Тандем-Сервіс" банкрутом, відкрито відносно товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем-Сервіс" ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем-Сервіс" призначено арбітражного керуючого
Ковальчука Олега Миколайовича
(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.02.2013р. НОМЕР_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 15.05.2014р. припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
„Тандем-Сервіс" арбітражного керуючого Ковальчука Олега
Миколайовича, призначено ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем-Сервіс" арбітражного керуючого Колмикову
Тетяну Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.02.2013р.
НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Приймаючи до уваги, що ліквідатор в засідання суду не з'явився витребуваних доказів не надав, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86
ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 24.06.2014р. об 11:10.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. № 546 (тел. 307-980).

2 . Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін і учасників провадеження у справі обов'язкова.

Примірник ухвали надіслати стронам, учасникам провадження у справі.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2014
Справа № 917/657/14

Суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву
Руденківської сільської ради (вхід. № 5154 від 18.04.2014 року) про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 10.04.2014р. по справі №917/657/14 на підставі до п. п. 4, 6 ст. 63 ГПК України було повернуто без розгляду позовну заяву Руденківської сільської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення 29 388,50 грн.

18.04.2014р. Руденківська сільська рада звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у сумі 1218,00 грн., сплачений за подання даної позовної заяви платіжним дорученням
№354 від 04.04.2014 року.

01.11.2011р. набрав законної сили Закон
України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (надалі -"Закон"), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору тощо.

Підстави повернення судового збору визначені у ст.7 вказаного Закону, серед них, зокрема, повернення заяви або скарги.

З матеріалів, наданих суду,
Руденківською сільською радою (вул.
Червоноармійська, 13, с. Руденки,
Новосанжарський район, Полтавської області) вбачається необхідність повернення сплачених коштів, а саме судового збору в розмірі 1218,00 грн.

В зв'язку з наведеним, керуючись ст.7
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. , ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

1. Повернути з державного бюджету
України Руденківській сільській раді
() 1218,00грн. витрат на судовий збір, сплачених згідно платіжного доручення №354 від 04.04.2014 року.

2. Ухвалу направити Руденківській сільській раді разом з оригіналом платіжного доручення №354 від 04.04.2014 року.

Додаток: оригінал платіжного доручення №354 від 04.04.2014 року.

Суддя
Погрібна
С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.05.2014 Справа № 917/866/14

Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали,

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 84500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" вул.
Фрунзе, 57, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 56 390, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята судом до провадження, оскільки подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, а саме:

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний надіслати стороні у справі копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, належними доказами надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень до цінного листа, відправленого на адресу відповідача, із переліком вкладених до нього документів (копії позовної заяви та додатків до позовної заяви) та чек
"Укрпошти", що свідчить про відправлення цього листа.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додано не завірені ксерокопії опису вкладення у цінний лист та фіксального чеку, який не є доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів в розумінні ст. 56 та ст. 57 ГПК
України.

Крім того, суд звертає увагу, що письмові докази мають подаватися в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.

Згідно п.5.27 Держспоживстандарту
України від 07.04.2003 р. № 5 "Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003" належним чином засвідченою копією є копія документа яка містить відмітку про засвідчення копії документа яка складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дату засвідчення копії, скріплених печаткою підприємства, організації, установи.

Крім цього, також суд звертає увагу заявника на те, що деякі документи, які додані до позовної заяви є не читаємі, а саме Акт приймання-передачі від 21.09.2013р.

Відповідно до частини 3 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

У разі відсутності наміру повторно подавати даний позов позивач може звернутися до суду з заявою про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", додавши до заяви оригінал квитанцій, за якими проводилася сплата судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 статті 63, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Копію ухвали, позовну заяву
(вхід. №998/14 від 05.05.2014р.) з додатками надіслати позивачу на адресу вказану у позовній заяві (АДРЕСА_1 ) та копію ухвали відповідачу.

Суддя
Погрібна С.В.