ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Справа № 916/667/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В.,
Кочерової Н.О., Саранюка
В.І.розглянувши у відкритому судовому
засіданнікасаційну скаргуТовариства з
обмеженою відповідальністю "ПР-ЮГ"на
ухвалу та постанову господарського
суду Одеської області від 12.02.2014
Одеського апеляційного господарського
суду від 01.04.2014у справі№ 916/667/13за
позовом до проТовариства з обмеженою
відповідальністю "ПР-ЮГ" Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Наталка-Трейд" стягнення 745 465,03 грн.за
участю представників сторін:позивача:
відповідача:не з'явилися не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 12.02.2014 (суддя: Д'яченко
Т.Г.), яка залишена без змін постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 01.04.2014 (судді: Журавльов О.О.,
Ярош А.І., Савицький Я.Ф.), на
підставі статті 117 Господарського
процесуального кодексу України
частково задоволено заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ПР-ЮГ" (далі - ТОВ "ПР-ЮГ"): наказ
господарського суду Одеської області
від 28.05.2013 про примусове виконання
рішення господарського суду Одеської
області від 13.05.2013 у справі № 916/667/13
визнано таким, що не підлягає
виконанню, у частині стягнення
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Наталка-Трейд"
(надалі - ТОВ "Наталка-Трейд") суми боргу
за поставлений товар згідно з
договором постачання товарів від 02.04.2012
№ 12 у розмірі 695 357,49 грн.; у задоволенні
решти вимог, викладених у заяві,
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими у справі
судовими актами, ТОВ "ПР-ЮГ" звернулося
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою про їх скасування
в частині відмови у здійсненні
процесуального правонаступництва
у справі № 916/667/13 та в частині
визнання наказу господарського суду
Одеської області від 28.05.2013 у справі №
916/667/13 таким, що не підлягає виконанню
стосовно стягнення 371 203,58 грн.
суми боргу за поставлений товар.
Скаржник просить прийняти нове рішення
про задоволення заяви в частині
здійснення правонаступництва.

Скаржник посилається на порушення
господарськими судами норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, статей 25, 43, 83, 115, 117, 121 ГПК
України.

Сторони згідно з приписами статті 1114
ГПК України були належним чином
повідомлені про день, час і місце
розгляду касаційної скарги, однак, не
скористалася передбаченим законом
правом на участь у перегляді справи в
касаційній інстанції.

Перевіривши повноту встановлення
господарськими судами обставин справи
та правильність застосування норм
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи, рішенням господарського суду
Одеської області від 13.05.2013 позов ТОВ
"ПР-ЮГ" задоволено: з відповідача на
користь позивача стягнуто 695 357,49 грн.
основної заборгованості за договором
постачання товарів від 02.04.2012 № 12,
укладеного між сторонами у справі,
21 024,11 грн. пені, 1 051,28 грн. інфляційних
втрат, 28 032,15 грн. 20 % річних.

30.04.2013 між ТОВ "ПР-ЮГ" (кредитор, позивач),
ТОВ "Наталка-Трейд" (первісний боржник,
відповідач) та ТОВ "Наталка-Торгцентр"
(новий боржник)) укладено договір про
переведення боргу № 57, відповідно до
якого первісний боржник переводить на
нового боржника частину боргу за
договором постачання товарів від 02.04.2012
№ 12 у розмірі 371 203,58 грн. Згідно з
пунктом 3 зазначеного договору № 57 з
моменту підписання цього договору
зобов'язання ТОВ "Наталка-Трейд" перед
ТОВ "ПР-ЮГ" вважаються виконаними в
обсязі, вказаному в пункті 2 цього
договору, а саме: 371 203,58 грн., а новий
боржник набуває перед кредитором
грошове зобов'язання у розмірі 371 203,58
грн. та зобов'язується виконати таке
зобов'язання не пізніше 30.06.2014.

08.05.2013 між ТОВ "ПР-ЮГ" (кредитор, позивач),
ТОВ "Наталка-Трейд" (первісний боржник,
відповідач) та ТОВ "Наталка-Рент" (новий
боржник) укладено договір про
переведення боргу № 44, відповідно до
якого первісний боржник переводить на
нового боржника частину боргу за
договором постачання товарів від 02.04.2012
№ 12 у розмірі 160 000,00 грн., а новий
боржник набуває перед кредитором
грошове зобов'язання у розмірі 160 000,00
грн.

17.05.2013 ТОВ "Наталка-Рент" на виконання
договору про переведення боргу від
08.05.2013 № 44 переведено на рахунок
позивача 160 000,00 грн.

29.04.2013 відповідачем повернуто позивачу
частину раніше поставленого товару на
підставі договору постачання товарів
від 02.04.2012 № 12 на загальну суму 164 153,91
грн.

31.01.2014 до господарського суду Одеської
області від ТОВ "ПР-ЮГ" надійшла заява
про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню частково, у
частині стягнення з відповідача боргу
за поставлений товар у сумі 324 153,91 грн.
(оплата ТОВ "Наталка-Рент" 160 000,00 грн. та
повернення відповідачем товару
на суму 164 153,91 грн.); у частині суми боргу
в сумі 371 203,58 грн. - про здійснення
правонаступництва (замінити ТОВ
"Наталка-Трейд" на правонаступника - ТОВ
"Наталка-Торгцентр").

Суд першої інстанції, з яким погодився
й апеляційний господарський суд,
дійшов до правомірного висновку про те,
що обов'язок ТОВ "Наталка-Трейд" щодо
сплати 324 153,91 грн. відсутній у зв'язку з
його припиненням добровільним
виконанням (сплата коштів ТОВ
"Наталка-Рент" та повернення
відповідачем позивачу частину раніше
поставленого товару).

З даним висновком судів попередніх
інстанцій скаржник погоджується
та не заперечує.

ТОВ "ПР-ЮГ" не погоджується с висновками
господарських судів у частині
нездійснення процесуального
правонаступництва (ТОВ "Наталка-Трейд"
на правонаступника ТОВ
"Наталка-Торгцентр") щодо стягнення 371
203,58 грн.

Так, відповідно до статті 25 ГПК України
у разі смерті або оголошення фізичної
особи померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

При цьому, згідно зі статтею 117 ГПК
України у разі якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин,
господарський суд визнає наказ таким,
що не підлягає виконанню повністю або
частково.

З урахуванням встановлених обставин
справи (зокрема, умов укладеного між
сторонами у справі та ТОВ
"Наталка-Торгцентр" договору про
переведення боргу від 30.04.2013 № 57) та
норм процесуального права, суди
попередніх інстанцій дійшли законного
висновку про відсутність підстав для
здійснення процесуального
правонаступництва в частині стягнення
371 203,58 грн. та про наявність підстав для
визнання вищевказаного наказу таким,
що не підлягає виконанню частково,
також і в частині стягнення з
відповідача боргу за поставлений товар
у сумі 371 203,58 грн.

Виходячи із зазначеного та приписів
статті 1117 ГПК України, якою встановлені
межі перегляду справи в касаційній
інстанції, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування оскаржуваних
судових рішень.

Згідно з пунктом 1 статті 1119 ГПК України
касаційна інстанція
за результатами розгляду касаційної
скарги має право залишити рішення
першої інстанції або постанову
апеляційної інстанції без змін, а
скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПР-ЮГ"
у справі № 916/667/13 залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 12.02.2014 та постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 01.04.2014 у справі № 916/667/13
залишити без змін.

Головуючий суддя:
О.Кот

судді:
Н.Кочерова

В.Саранюк