ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Справа № 5016/246/2012(5/7)

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне
товариство «ФІДОБАНК», 01601, м.Київ, вул.
Червоноармійська, 10.

Банкрут: Приватне підприємство
"МАЖАР-2", 54000, м.Миколаїв, вул.Радянська,
13, кв. 2, ідентифікаційний код 21354334

Ліквідатор: Хайло М.В., АДРЕСА_1.

Суддя - Василяка К.Л.

СУТЬ СПРАВИ: про заміну кредитора.

Від ПАТ «ФІДОБАНК» до суду надійшло
клопотання про заміну кредитора по
справі - ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» його
правонаступником - ПАТ «ФІДОБАНК».

Розглянувши надану заяву з доданими до
неї документами, господарський суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Ухвалою суду від 13.02.2012р. за заявою ТОВ
«Автомир Вінниця» було порушено
провадження у справі про банкрутство
ПП «МАЖАР-2» за ознаками ст.52 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції,
що діяла до 18.01.2013р.).

Постановою суду від 21.02.2012р. Приватне
підприємство «МАЖАР-2» було визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, визнано безспірні грошові
вимоги ТОВ «Автомир Вінниця» до
боржника в сумі 17935143,44 грн., призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Шульгу Д.Л. та зобов'язано ліквідатора
здійснити процедуру ліквідації
боржника відповідно до вимог Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 14.03.2012р. за клопотанням
ліквідатора було припинено процедуру
ліквідації боржника за ознаками ст. 52
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та здійснено
перехід до загальних процедур
банкрутства, передбачених цим Законом,
зобов'язано ліквідатора Шульгу Д.Л.
подати до офіційних друкованих органів
газет «Голос України» або «Урядовий
кур'єр» оголошення про банкрутство
Приватного підприємства «МАЖАР-2», з
вказівкою повного найменування
банкрута, його поштової адреси,
банківських реквізитів, найменування
та адресу господарського суду, що
порушив справу, номер справи, відомості
про ліквідатора та строк для подання
заяв кредиторів про визнання грошових
вимог, а також надати реєстр вимог
кредиторів банкрута на затвердження до
суду у термін до 09.05.2012р.

Після публікації оголошення до суду
звернувся кредитор - ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» з
грошовими вимогами до банкрута.

Вказані грошові вимоги були розглянуті
та визнані господарським судом з
урахуванням уточнення їх розміру.

Ухвалою суду від 10.06.2014р. назву ПАТ
«ЕРСТЕ БАНК» було змінено на ПАТ
«ФІДОКОМБАНК».

З наданої заявником копії статуту ПАТ
«ФІДОБАНК» вбачається, що усе майно,
майнові активи, права та обов'язки ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» були передані ПАТ
«ФІДОБАНК» за передавальним актом від
30.10.2013р., затвердженого рішенням
загальних зборів акціонерів ПАТ
«ФІДОБАНК». ПАТ «ФІДОБАНК» є
правонаступником всіх прав та
обов'язків АКБ «Престиж», створеного у
формі відкритого акціонерного
товариства, Відкритого акціонерного
товариства «Ерсте Банк», Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
та Публічного акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК».

У заяві ПАТ «ФІДОБАНК» зазначено, що
30.12.2013р. закінчилась процедура злиття
АТ «ЕРСТЕ БАНК» (змінена назва ПАТ
«ФІДОКОМБАНК») та ПАТ «ФІДОБАНК».

За таких обставин, ПАТ «ФІДОКОМБАНК»
реорганізувалось шляхом злиття з ПАТ
«ФІДОБАНК».

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі
вибуття однієї з сторін у спірному або
встановленому рішенням господарського
суду правовідношенні внаслідок
реорганізації підприємства чи
організації господарський суд
здійснює заміну цієї сторони її
правонаступником, вказуючи про це в
ухвалі.

Відповідно до приписів п. 1.4. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України, від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", за
приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема,
реорганізації суб'єкта господарювання
у відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі його правонаступника.
Господарським судам необхідно
враховувати, що сама лише зміна
найменування юридичної особи не
означає її реорганізації, якщо при
цьому не змінюється
організаційно-правова форма даної
особи. Зміна типу акціонерного
товариства з приватного на публічне не
є його реорганізацією (стаття 5 Закону
України "Про акціонерні товариства").
Водночас зміна найменування юридичної
особи тягне за собою необхідність у
державній реєстрації змін до
установчих документів, порядок
проведення якої викладено у статті 29
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців". У разі коли така
зміна сталася у процесі вирішення
спору господарським судом, про неї
обов'язково зазначається в описовій
частині рішення (при цьому у
мотивувальній частині, за
необхідності, також зазначається нове
найменування учасника судового
процесу - наприклад, у разі задоволення
позову до нього) або в ухвалі, якою
закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної
особи пов'язана зі зміною
організаційно-правової форми
юридичної особи (статті 104 - 108
Цивільного кодексу України), то йдеться
про її реорганізацію, що потребує
вчинення господарським судом
процесуальної дії, зазначеної в
частині третій статті 25 ГПК; крім того,
про винесення відповідної ухвали
зазначається в описовій частині
рішення, прийнятого по суті справи.

За таких обставин, клопотання ПАТ
«ФІДОБАНК» про заміну сторони
правонаступником підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ПАТ «ФІДОБАНК» про заміну
кредитора правонаступником
задовольнити.

2. Замінити кредитора ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» у справі №5016/246/2012 (5/7)
його правонаступником - Публічним
акціонерним товариством «ФІДОБАНК»
(01601, м.Київ, вул. Червоноармійська, 10,
).

3. Дану ухвалу надіслати кредитору,
банкруту та ліквідатору.

Суддя
К.Л. Василяка