ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 р.
Справа № 914/2035/13

Господарський суд Львівської області у
складі колегії суддів Сухович Ю.О.
(головуючий), Кидисюка Р.А., Кітаєвої
С.Б., при секретарі судових засідань
Гривняк Г.Т., розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Грифон", м.
Львів

до відповідача-1 Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум",
м.Київ

до відповідача-2 Приватного
акціонерного товариства "Комплекс
водних видів спорту", м.Львів

про встановлення факту припинення
поруки та спонукання до внесення змін у
договір.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача-1 Романів Л.В. -
начальник Відділу правового
забезпечення Західного регіону
Управління правового забезпечення
роботи з проблемними активами
Юридичного департаменту ПАТ "БАНК
ФОРУМ" (довіреність №10/11-24 від 10.10.2012р.);

від відповідача-2 не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені
ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви
про відвід колегії суддів, клопотання
про технічну фіксацію судового процесу
від сторін не надходили. В судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія Грифон"
подало позов до відповідача-1
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" та до відповідача-2
Приватного акціонерного товариства
"Комплекс водних видів спорту" про
встановлення факту припинення поруки
та спонукання до внесення змін у
договір.

Хід розгляду справи викладено в
ухвалах суду.

Ухвалою суду від 19.08.2013р. провадження у
справі №914/2035/13 було зупинено до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі господарського суду
Львівської області №914/3135/13 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Грифон" до
відповідача-1 Приватного акціонерного
товариства "Комплекс водних видів
спорту" та до відповідача-2 Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
про спонукання внести зміни до
договору поруки від 07.07.2010р. та до
кредитного договору від 18.09.2007р.
№0028/07/10-KL в редакції додаткового
договору від 25.06.2010р. №1; визнання
додаткового договору про внесення змін
до договору поруки від 07.07.2010р.
укладеним на умовах викладених в
направленому 02.07.2013р. проекті
додаткового договору про внесення змін
до договору поруки від 07.07.2010р

Ухвалою суду від 17.02.2014р. у зв'язку із
набранням законної сили рішенням
господарського суду Львівської
області від 05.11.2013р. у справі №914/3135/13
поновлено провадження у справі та
призначено її розгляд на 05.03.2014р.

Ухвалою суду від 05.03.2014р. було
призначено колегіальний розгляд
справи №914/2035/13 у складі трьох суддів та
розгляд справи відкладено на 02.04.2014р.

Згідно вимог ст.2-1 ГПК України 06.03.2013р.
було проведено автоматизований
розподіл внаслідок якого членами
колегії визначено суддів Кидисюка Р.А.
та Кітаєву С.Б.

Ухвалою суду від 02.04.2014р. розгляд справи
відкладено на 23.04.2014р. з підстав,
викладених в ухвалі.

За клопотанням позивача та
відповідача-1, ухвалою суду від 23.04.2014р.
продовжено строк вирішення спору до
20.05.2014р. та відкладено розгляд справи на
20.05.2014р.

В судове засідання 20.05.2014р. представник
позивача не з"явився, причин неявки
суду не повідомив. В попередніх судових
засіданнях позовні вимоги підтримав
повністю, просив позов задоволити з
підстав викладених у позовній заяві та
додаткових письмових поясненнях від
01.04.2014р. (вх. № 13929/14 від 01.04.2014р. ).

Станом на 20.05.2014р. від позивача заяви,
клопотання, в тому числі про
відкладення розгляду справи на адресу
суду не надходили.

Відповідач-1 в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечив з підстав,
викладених у відзивах від 19.06.2014р. та
від 22.04.2014р. № 512/2400 ( вх. №17374/14 від
23.04.2014р.) на додаткові письмові
пояснення, просив відмовити у
задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідач-2 в судове засідання явку
повноважного представника не
забезпечив, причин неявки та
невиконання вимог ухвал суду не
повідомив, письмового пояснення по
суті позовних вимог не подав, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення від 25.04.2014р.
(вручено 28.04.2014р.).

Станом на 20.05.2014р. від відповідача-2
відзив, клопотання, заяви, докази
витребувані судом на адресу суду не
надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, суд вважає за можливе
розглянути справу відповідно до ст.75
ГПК України при відсутності
представників позивача та
відповідача-2 за наявними у ній
матеріалами, яких достатньо для
вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази та заслухавши пояснення
представника відповідача-1, суд
встановив:

18.09.2007р. між Акціонерним комерційним
банком «Форум» (правонаступник -
Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум») в особі Львівської філії
(правонаступник - Відділення № 2400
«Львівська дирекція») та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Виробниче
підприємство «Галтрансрембуд»
(позичальник) було укладено кредитний
договір №0028/07/10-КL (надалі - кредитний
договір), у відповідності з п.п. 1.1.- 1.3.
якого банк надає позичальнику кредитні
кошти у формі відновлювальної
кредитної лінії для виконання умов
договору підряду № 201106-1 від 17.11.2006 р.,
укладеного із ЗАТ «Комплекс водних
видів спорту» з максимальним лімітом
заборгованості в сумі 1 400 000,00 доларів
США; кредитні кошти надаються строком
по 17.09.2008р.; за користування кредитними
коштами встановлюється плата в розмірі
12,5 % річних.

16.05.2008р. між Акціонерним комерційним
банком «Форум» в особі Львівської
філії та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
підприємство «Галтрансрембуд»
укладено Договір № 01/08 про внесення
змін до Кредитного договору від
18.09.2007р.№ 0028/07/10-КL, яким збільшено
максимальний ліміт заборгованості до
2400000,00 доларів США.

Також 16.05.2008р. між ТзОВ «Компанія
«Грифон» (поручитель) та АКБ «Форум»
(кредитор) укладено договір поруки за
яким поручитель зобов»язується в разі
невиконання та/або порушення
боржником (ТзОВ «Виробниче
підприємство «Галтрансрембуд») своїх
зобов»язань за кредитним договором
№028/07/10-КL від 18.09.2007р. та додаткових угод
до нього, які було укладено між
кредитором та боржником, перед
кредитором погасити заборгованість за
кредитним договором, а саме: суму
кредиту 2400000 доларів США, нараховані
відсотки по кредиту, відсотки по
простроченій позиції ( штраф, пеню) та
інші платежі, передбачені кредитним
договором протягом 15 (п»ятнадцяти)
банківських днів з моменту отримання
від кредитора відповідного
повідомлення. Черговість проплат
погоджується з кредитором.

25.06.2010р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
підприємство «Галтрансрембуд»,
Закритим акціонерним товариством
«Комплекс водних видів спорту»
(правонаступник - Приватне акціонерне
товариство «Комплекс водних видів
спорту; надалі - відповідач - 2) та
Публічним акціонерним товариством
«Банк Форум» (відповідач-1) було
укладено договір про заміну боржника у
зобов'язанні та переведення боргу,
відповідно до п.п. 1.1., 2.2. якого
первинний боржник (ТзОВ «Виробниче
підприємство «Галтрансрембуд»)
переводить в строк не пізніше 25.06.2010р.
свої зобов'язання за кредитним
договором від 18.09.2007р. № 0028/07/10-КL (із
змінами та доповненнями), укладеним між
первинним боржником і кредитором (ПАТ
«Банк Форум»), на нового боржника (ЗАТ
«Комплекс водних видів спорту»),
внаслідок чого новий боржник замінює
первинного боржника у зобов'язанні і
приймає на себе обов'язки первинного
боржника за кредитним договором від
18.09.2007р. № 0028/07/10-КL (із змінами та
доповненнями). Новий боржник, згідно
умов цього договору, зобов'язується
виконати зобов'язання первинного
боржника перед кредитором за кредитним
договором від 18.09.2007р. №0028/07/10-КL (із
змінами та доповненнями), а саме:

- не пізніше 30.09.2010р. повернути
кредитору кредитні кошти у сумі

заборгованості, що буде непогашена на
день повернення;

- за користування кредитними
коштами сплачувати проценти з
розрахунку 12,5 %

річних за користування кредитними
коштами в доларах США.

25.06.2010р. у зв'язку з укладенням договору
від 25.06.2010р. про заміну боржника у
зобов'язанні та переведенні боргу, між
відповідачем-1 та відповідачем-2 було
укладено додатковий договір № 1 до
кредитного договору від 18.09.2007р. №
0028/07/10-КL (надалі - додатковий договір №
1), яким внесено зміни до кредитного
договору від 18.09.2007р. № 0028/07/10-КL шляхом
викладення його в новій редакції.

Відповідно до п.п. 1.1. кредитного
договору від 18.09.2007р. № 0028/07/10-КL в
редакції додаткового договору № 1
(надалі іменується - кредитний договір
в новій редакції), банк (ПАТ «Банк
Форум») надає позичальнику (ЗАТ
«Комплекс водних видів спорту)
кредитні кошти у формі
невідновлювальної кредитної лінії для
виконання умов договору підряду № 201106-1
на реконструкцію Комплексу водних
видів спорту у м.Львові з максимальним
лімітом заборгованості в сумі, що не
перевищує 2 400 000,00 доларів США. 29.06.2010р.
банк приєднує нараховані за період з
18.11.2009р. по 28.06.2010р. проценти у сумі 464 333,29
доларів США до кредитної
заборгованості. Таким чином з 29.06.2010р.
заборгованість по кредиту становитиме
2 864 333,29 доларів США. 29 червня 2010 року для
переведення заборгованості по кредиту
в гривню банк збільшує ліміт
кредитування по кредитній лінії на
суму, що еквівалентна сумі кредитної
заборгованості в розмірі 48 399 678,00 грн.
виходячи з курсу конвертації,
запропонованого банком. 29 червня 2010
року банк встановлює максимальний
ліміт кредитування на суму, що
еквівалентна 48 399 678,00 грн. із графіком
погашення кредиту згідно Додатку № 1 до
цього Договору.

У п. 1.2. кредитного договору у новій
редакції сторони погодили, що кредитні
кошти надаються строком до 30.09.2010р.

Пунктом 1.3. кредитного договору у новій
редакції передбачає, що за
користування кредитними коштами
встановлюється плата в розмірі 16 %
річних.

07.07.2010р. між ПАТ «Банк Форум» та ЗАТ
«Комплекс водних видів спорту» було
укладено додатковий договір №2 до
кредитного договору від 18.09.2007р.
№ 0028/07/10-КL, викладеного у
новій редакції згідно додаткового
договору від 25.06.2010р. № 1 (надалі
додатковий договір № 2), яким у новій
редакції викладено п. 1.1. кредитного
договору у новій редакції відповідно
до якого п.1.1.визначав, що банк надає
позичальнику (відповідачу-2) кредитні
кошти у формі невідновлювальної
кредитної лінії для виконання умов
договору підряду № 201106-1 на
реконструкцію Комплексу водних видів
спорту у м.Львові з максимальним
лімітом заборгованості в сумі, що не
перевищує 2 400 000,00 доларів США. 29 червня
2010 року банк приєднав нараховані за
період з 18 листопада 2009 року по 28 червня
2010 року проценти в сумі 464 333,29 доларів
США до кредитної заборгованості. Таким
чином з 29 червня 2010 року заборгованість
по кредиту становить 2 864 333,29 доларів
США. 7 липня 2010 року для переведення
заборгованості по кредиту в гривню
банк збільшує ліміт кредитування по
кредитній лінії на суму, що
еквівалентна сумі кредитної
заборгованості в розмірі 22 662 604,99 грн.
виходячи з курсу конвертації,
запропонованого банком. З 7 липня 2010
року банк встановлює максимальний
ліміт кредитування на суму 22 662 604,99 грн.
із графіком погашення кредитної лінії
згідно з додатком № 1 до додаткового
договору № 2 до Кредитного договору
№0028/07/10-КL від 18.09.2007р. викладеного у
новій редакції згідно Додаткового
договору №1 від 25.06.2010р.

Пунктом 2.6. додаткового договору №2
сторонами погоджено, що проценти за
користування кредитними коштами
позичальник самостійно перераховує на
рахунок №5380 в ПАТ «Банк Форум»,
МФО 322948 наступним чином:

- п.п..2.6.1 у сумах відповідно до графіку
згідно додатку №2 до додаткового
договору №2 до кредитного договору №
0028/07/10- КL від 18.09.2007р., викладеного у
новій редакції згідно додаткового
договору №1 від 25.06.2010р. щомісячно, не
пізніше останнього числа місяця,
наступного за місяцем користування
кредитними коштами;

- п.п.2.6.2 різницю між нарахованими
процентами та сплаченими в розмірі
відповідно до п.2.6.1. - до 30.09.2010р.

07.07.2010р. між ТзОВ «Компанія Грифон»
(поручитель) та ПАТ «Банк Форум»
(кредитор) укладено договір поруки
відповідно до п.1.1. якого в редакції
договору № 1 про внесення змін до
договору поруки від 07.07.2010р., укладеного
18.03.2011р. у зв»язку із внесенням змін до
кредитного договору поручитель
поручається перед кредитором за
виконання ЗАТ «Комплекс водних видів
спорту» (надалі боржник) зобов»язань за
кредитним договором, викладеним у
новій редакції згідно додаткового
договору № 1 від 25.06.2010р. кредитного
договору №0028/07/10-КL від 18.09.2007р.,
додаткового договору №2 від 07.07.2010р. та
додаткового договору № 4 від 18.03.2011р.,
які було укладено між кредитором та
боржником у повному обсязі.

Згідно п.2.1. договору поруки від 07.07.2010р.
поручитель зобов"язується в разі
невиконання та/або порушення боржником
своїх зобов"язань перед кредитором
погасити заборгованість за кредитним
договором, а саме: суму кредиту в
розмірі 22662604,99грн., нараховані відсотки
по кредиту, відсотки по простроченій
позиці ( штраф, пеню) та інші платежі,
передбачені Кредитним договором
протягом 15 (п"ятнадцяти) банківських
днів з моменту отримання від кредитора
відповідного повідомлення. Черговість
проплат погоджується з Кредитором.
Відповідно до п.2.2. договору поручитель
зобов"язувався відповідати перед
кредитором своїми грошовими коштами
та всім своїм майном. Кредитор (банк)
зобов"язується письмово повідомити
поручителя про невиконання
позичальником (боржником) своїх
зобов"язань ( п.2.3. договору).

15.03.2011р. сторонами укладено додаткову
угоду № 3 до кредитного договору
№ 0028/07/10-КL від 18.09.2007р., викладеного
у новій редакції згідно додаткового
договору №1 від 25.06.2010р. за якою
сторонами уточнено номери рахунків які
використовуються для погашення
кредиту та процентів, для обліку
коштів.

18.03.2011р. між ПАТ "Банк Форум" та ЗАТ
"Комплекс водних видів спорту" укладено
додатковий договір № 4 до кредитного
договору від 18.09.2007р. №0028/07/10-КL,
викладеного у новій редакції згідно
додаткового договору від 25.06.2010р. № 1
(надалі додатковий договір №4)
відповідно до якого п. 1.2. кредитного
договору у новій редакції викладено
наступним чином: « 1.2. Продовжити термін
дії договору № 0028/07/10-КL від 18.09.2007 р.
викладеного у новій редакції згідно
додаткового договору № 1 від 25 червня
2010 року до « 31» березня 2011 року».

03.08.2011р. ПАТ Банк «Форум» звернувся до
позивача та відповідача-2 з вимогою №
2874/10.1.2. в тридцяти денний термін
сплатити вказані заборгованості за
кредитом, нарахованими відсотками,
пеню та штраф за невчасну сплату
кредиту та відсотків.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
посилається на ст.629 ЦК України, умови
п.2.2.1. договору від 25.06.2010р. про заміну
боржника у зобов"язанні та переведення
боргу, згідно якого ЗАТ "Комплекс
водних видів спорту" взяло на себе
зобов"язання не пізніше 30.09.2010р.
повернути ПАТ "Банк Форум" кредитні
кошти у сумі заборгованості, що буде
непогашена на день повернення.

Крім того, позивач посилаючись на ст.525
ЦК України зазначає, зміна п.1.2.
кредитного договору в новій редакції у
відповідності з додатковим договором
№ 4 жодним чином не зупиняє дію та/або
не тягне за собою втрату чинності п.1.1.
згаданого кредитного договору в
редакції додаткового договору № 2, з
котрого чітко слідує термін виконання
кредитного зобов'язання - до 30 вересня
2010року.

Посилаючись на ст.ст.530, 631 ЦК України
позивач зазначає, що враховуючи
положення ч.2 ст.4 ЦК України в частині
того, що згаданий кодекс є основним
актом цивільного законодавства
України, поняття строку (дії) договору
не є тотожним поняттю строку (терміну)
виконання зобов'язання.

На думку позивача додатковий договір №
4 було вчинено 18.03.2011 року, тобто майже
по спливу шести місяців з моменту
настання терміну виконання основного
(кредитного) зобов'язання Закритого
акціонерного товариства "Комплекс
водних видів спорту".

Сторони додаткового договору № 4 не
скористались при його вчиненні
приписами ч.4 ст.631 ЦК України, на думку
позивача відсутні правові підстави для
висновку про те, що може вважатись
продовженим термін виконання
зобов'язання, якщо на момент такого
продовження згаданий термін уже був
таким, що настав.

Посилаючись на ч.4 ст.559 ЦК України
позивач вважає, що вказана норма
передбачає, що відповідним правочином
може бути встановлений строк (дії)
поруки, однак такий у тексті договору
поруки від 07.07.2010р. не визначений, за
таких обставин порука припиняється,
якщо кредитор протягом шести місяців
від дня настання строку виконання
основного зобов"язання не пред"явить
вимоги до поручителя.

На думку позивача кінцевий термін
виконання основного (кредитного)
зобов'язання відповідача-2 за кредитним
договором в новій редакції (з
урахуванням наступних змін та
доповнень) настав 30.09.2010р., відтак
визначений ч.4 ст.559 Цивільного кодексу
України шестимісячний строк на
пред'явлення вимоги почав спливати
01.10.2010р. та сплив 01.04.2011р.

Позивач посилається на те, що
відповідач-1 звертаючись до позивача з
вимогою від 03.08.2011р. вих№2874/10.1.2, в якій
покликався на договір поруки від
16.05.2008р., в той час як у забезпечення
кредитного договору в новій редакції
діяв договір поруки укладений 07.07.2010р.,
фактично так і не звернувся з вимогою з
посиланням на належний договір поруки.

Враховуючи відсутність у ПАТ "Банк
"Форум" станом на 01.10.2011р. права вимоги
до ТзОВ "Компанія "Грифон" в частині
примусового виконання в натурі
обов"язку за договором поруки від
07.07.2010р., у зв"язку з припиненням самої
поруки, на думку позивача необхідним є
внесення змін до п.2.1 кредитного
договору в новій редакції шляхом
виключення положення: "порука ТзОВ
"Компанія "Грифон" ().
Договір поруки укладений між ПАТ "Банк
Форум" та ТзОВ "Компанія "Грифон".

З огляду на вищевказане позивач
просить визнати факт припинення з
01.10.2011р. поруки за договором поруки від
07.07.2010р., укладеним між ПАТ ""Банк "Форум"
та ТзОВ "Компанія Грифон" та спонукати
ПАТ ""Банк "Форум" та ПрАТ "Комплекс
водних видів спорту" внести зміни до
п.2.1. кредитного договору від 18.09.2007р. №
0028/07/10-КL (в редакції додаткового
договору від 25.06.2010р. №1 до кредитного
договору №0028/07/10- КL) шляхом виключення
положення: "порука ТзОВ "Компанія
"Грифон" (). Договір
поруки укладений між ПАТ "Банк Форум" та
ТзОВ "Компанія "Грифон".

При прийнятті рішення суд виходить із
наступного:

Відповідно до п.7 ч.2 ст.16 ЦК України
одним із способів захисту цивільних
прав та інтересів може бути припинення
правовідношення.

Згідно ч.2 ст.20 ГК України кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право
на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються
шляхом: (у тому числі) установлення,
зміни і припинення господарських
правовідносин.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України,
однією з підстав виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема є договори
та інші правочини. Згідно ст.174
Господарського кодексу України однією
з підстав виникнення господарського
зобов'язання є господарський договір
та інші угоди, передбачені законом, а
також угоди не передбачені законом, але
такі, які йому не суперечать.

Положеннями ст.ст.627, 628, 629 ЦК України
визначено, що відповідно до ст.6 цього
Кодексу сторони є вільні в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. Зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК
України).

Так, 18.09.2007р. між АКБ "Форум" в особі
керуючого філією (правонаступником
якого є ПАТ "Банк "Форум" та ТзОВ
"Виробниче підприємство
"Галтрансрембуд" (позичальник) було
укладено кредитний договір №0028/07/10- КL,
до якого вносились зміни шляхом
укладення договору №01/08 від 16.05.2008р.

Згідно п.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно ст.519 ЦК України первісний
кредитор у зобов'язанні відповідає
перед новим кредитором за недійсність
переданої йому вимоги, але не
відповідає за невиконання боржником
свого обов'язку, крім випадків, коли
первісний кредитор поручився за
боржника перед новим кредитором.

Так, 25.06.2010р. було замінено боржника
(ТзОВ "Виробниче підприємство
"Галтрансрембуд") шляхом укладення
договору про заміну боржника та
переведення боргу, у зв"язку з чим
укладено додатковий договір № 1 до
кредитного договору №0028/07/10- КL від
18.09.2007р. та викладено кредитний договір
у новій редакції. Відтак, боржником
став ЗАТ "Комплекс водних видів спорту"
правонаступником якого є відповідач-2.

До кредитного договору у новій
редакції між банком та новим боржником
укладались додаткові угоди. Так,
додатковою угодою №2 до кредитного
договору викладеного в новій редакції
заборгованість переведено у
національну валюту та встановлено
ліміт кредитування в сумі 22 662 604,99 грн.
Додатковим договором № 4 від 18.03.2011р.
продовжено термін кредитування до
31.03.2011р.

Згідно ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

У забезпечення виконання зобов"язань
за кредитним договором між ПАТ "Банк
Форум" (кредитор) та ТзОВ "Компанія
"Грифон" (поручитель) 07.07.2010р. укладено
договір поруки, згідно якого останній
поручився перед кредитором за
виконання ЗАТ "Комплекс водних видів
спорту" зобов"язань за кредитним
договором викладеним у новій редакції
згідно додаткового договору №1 від
25.06.2010р., кредитного договору №0028/07/10- КL
від 18.09.2007р. та додаткового договору №2
від 07.07.2010р. у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.196 ГК України разі якщо в
господарському зобов'язанні беруть
участь кілька управнених або кілька
зобов'язаних суб'єктів, кожний з
управнених суб'єктів має право
вимагати виконання, а кожний із
зобов'язаних суб'єктів повинен
виконати зобов'язання відповідно до
частки цього суб'єкта, визначеної
зобов'язанням.

У зв"язку з внесенням змін до
кредитного договору, 18.03.2011р. між ПАТ
"Банк Форум" та ТзОВ "Компанія "Грифон"
укладено договір №1 про внесення змін
до договору поруки від 07.07.2010р. Зокрема
внесено зміни у п.1.1. договору поруки та
викладено цей пункт у новій редакції
згідно якої поручитель поручається
перед кредитором за виконання ЗАТ
"Комплекс водних видів спорту"
зобов"язань за кредитним договором
викладеним у новій редакції згідно
додаткового договору №1 від 25.06.2010р.
кредитного договору №0028/07/10- КL від
18.09.2007р., додаткового договору №2 від
07.07.2010р. та додаткового договору №4 від
18.03.2011р., які було укладено між банком та
відповідачем-2, у повному обсязі. Усі
інші умови договору поруки залишили
без змін.

Згідно договору поруки поручитель
зобов"язується в разі невиконання
та/або порушення позичальником своїх
зобов"язань перед банком погасити
заборгованість за кредитним договором,
а саме сплатити суму кредиту 22 662 604,99
грн., нараховані відсотки по кредиту,
відсотки по простроченій позиції
(штраф, пеню) та інші платежі,
передбачені кредитним договором
протягом 15 банківських днів з моменту
отримання від банку повідомлення
(п.2.1.договору поруки). Банк у свою чергу
зобов"язувався письмово повідомити
поручителя про невиконання
позичальником своїх зобов"язань (п.2.3.
договору поруки).

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя. Якщо строк основного
зобов'язання не встановлений або
встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

Пунктом 4.1. договору поруки визначено,
що порука припиняється: з припиненням
зобов"язань за кредитним договором;
якщо кредитор протягом одного року від
дня настання строку виконання
зобов"язань за кредитним договором не
пред"явить вимоги до поручителя; в
інших випадках, передбачених чинним
законодавством.

03.08.2011р. на адресу позивача направлено
вимогу вих.№2874/10.1.2 про сплату
заборгованості ЗАТ "Комплекс водних
видів спорту" по кредитному договору
(21 758 974,69 грн. прострочена
заборгованість, 257 530,88 грн. та 2 631 374,32
грн. прострочені відсотки які
обліковуються на різних рахунках
позичальника) та попередження про те,
що у випадку невиконання умов договору
поруки, банк вимагатиме погашення
заборгованості у судовому порядку.

Відтак, позивач був повідомлений про
заборгованість відповідача-2, при цьому
не вжив заходів для ї погашення.

Згідно ч.1 ст.199 ГК України виконання
господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. За
погодженням сторін можуть
застосовуватися передбачені законом
або такі, що йому не суперечать, види
забезпечення виконання зобов'язань,
які звичайно застосовуються у
господарському (діловому) обігу. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

За умовами ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Згідно ст.193 ГК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.
Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання свого
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України, ст.202 Господарського кодексу
України зобов'язання припиняється його
виконанням, проведеним належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Суд зупиняв провадження у справі до
вирішення до набрання законної сили
судовим рішенням у справі
господарського суду Львівської
області №914/3135/13 за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Компанія
Грифон" до відповідача-1 Приватного
акціонерного товариства "Комплекс
водних видів спорту" та до відповідача-2
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" про спонукання внести
зміни до договору поруки від 07.07.2010р. та
до кредитного договору від 18.09.2007р.
№0028/07/10-KL в редакції додаткового
договору від 25.06.2010р. №1; визнання
додаткового договору про внесення змін
до договору поруки від 07.07.2010р.
укладеним на умовах викладених в
направленому 02.07.2013р. проекті
додаткового договору про внесення змін
до договору поруки від 07.07.2010р.

Так, рішенням господарського суду
Львівської області від 05.11.2013р. у
задоволенні вищевказаного позову
відмовлено. Вказане рішення залишено
без змін постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
24.12.2013р.

Слід зазначити, що при розгляді справи
№914/3135/13 судом не встановлено факту
втрати чинності договору від 18.03.2011р. №1
про внесення змін до договору поруки та
відповідно припинення поруки.
Натомість суд дійшов висновку про те,
що ТзОВ"Компанія Грифон" не довело
істотного порушення ПАТ "Банк Форум"
договору поруки від 07.07.2010р. та завдання
у зв"язку з цим шкоди позивачу.

Не зважаючи на те, що в рішенні від
05.11.2013р. суд надав оцінку вимозі банку
від 03.08.2011р. № 2874/10.1.2., слід зазначити, що
ТзОВ "Компанія Грифон" була повідомлена
про факт прострочення виконання
відповідачем-2 свого зобов"язання по
кредитному договору, при цьому позивач
не вжив жодних заходів щодо погашення
боргу.

Відтак, суд дійшов висновку
відсутності підстав для задоволення
позовної вимоги про встановлення факту
припинення поруки.

Не підлягає задоволенню й позовна
вимога про спонукання відповідачів
внести зміни до п.2.1. кредитного
договору від 18.09.2007р. № 0028/07/10-КL (в
редакції додаткового договору від
25.06.2010р. №1 до кредитного договору
№0028/07/10- КL) шляхом виключення
положення: "порука ТзОВ "Компанія
"Грифон" (). Договір
поруки укладений між ПАТ "Банк Форум" та
ТзОВ "Компанія "Грифон", оскільки згідно
вимог ст.651 ЦК України та ст.188 ГК
України зміна умов договору
допускається з ініціативи та за згодою
сторін того чи іншого правочину.
Оскільки позивач - ТОВ "Компанія
"Грифон" не є стороною кредитного
договору № 0028/07/10-KL від 18.09.2007 року (в
редакції додаткового договору від
25.06.2010р. №1 до кредитного договору
№0028/07/10- КL), то в задоволенні вимог про
внесення змін до останнього також слід
відмовити.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство
у господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Судовий збір сплачений позивачем
відповідно до ст.49 ГПК України слід
покласти на нього.

Керуючись ст.ст.11, 519, 525, 543, 554, 559, 599, 610-612,
625, 627-629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 193,
196,199 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85, 87, 115,
116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити
повністю.

2. Судовий збір покласти на позивача.

3. Рішення набирає законної сили
відповідно до ст.85 ГПК України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93
ГПК України.

4. Згідно ст.87 ГПК України повне рішення
та ухвали надсилаються сторонам,
прокурору, третім особам, які брали
участь в судовому процесі, але не були
присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Повний текст рішення

виготовлено 26.05.2014р.

Суддя
Сухович Ю.О.

Суддя
Кітаєва С.Б.

Суддя
Кидисюк Р.А.