ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.06.14 № 910/11167/14. Суддя Мудрий С.М.,
розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Восход"

до публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк",
товариства з обмеженою
відповідальністю "АВІС ФІНАНС"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України
-порушено правила об'єднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України, в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Так позивачем заявлено вимоги про
визнання недійсними двох різних
договорів:

- договір відступлення права вимоги №
39/247 від 03.04.2014 року, укладений між
публічним акціонерним товариством
«Акціонерний промислово-інвестиційний
банк» та товариством з обмеженою
відповідальністю «АВІС Фінанс» за
кредитними договором про відкриття
мультивалютної кредитної лінії №
15-93/19-5677/07 від 17.12.2007 року, укладеного між
публічним акціонерним товариством
«Акціонерний промислово-інвестиційний
банк» та товариством з обмеженою
відповідальністю «Восход»;

- договір відступлення права вимоги №
39/247-1 від 03.04.2014 року, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
за № 1945, укладений між публічним
акціонерним товариством «Акціонерний
промислово-інвестиційний банк» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «АВІС Фінанс», за
іпотечним договором № 15-94/19-8181/07 від
17.12.2007 року, укладений між публічним
акціонерним товариством «Акціонерний
промислово-інвестиційний банк» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Восход»;

Ці договори хоча й укладені між тими ж
сторонами, проте мають різні умови, а
тому їх сумісний розгляд
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін по цим двом
окремим Договорам чим суттєво
утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України - не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, позивач, прокурор зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено
перелік документів, що подаються до
позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї
статті вказано, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

До позовної заяви додані фіскальні
чеки № 1433 від 05.06.2014 року, № 1436 від 05.06.2014
року та описи вкладення у цінні листи
від 05.06.2014 року, в яких зазначено, що на
адресу відповідачів направлено копію
свідоцтва про державну реєстрацію
позивача, копію кредитного договору №
15-93/19-5677 від 17.12.2014 року, копію договору
про відступлення прававимоги № 39/247 від
03.04.2014 року, копію іпотечного договору
№ 15-94/19-8181/07 від 17.12.2007 року, копію догову
про відступлення права вимоги № 39/247-1
від 03.04.2014 року, копію довіреності на
представника позивача, проте поданий
до суду опис вкладення у цінний лист не
підтверджує направлення відповідачам
копії позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що на адресу відповідачів
направлено лише додані до позовної
заяви документи, що є порушенням вимог
ст. 56 ГПК України, а тому позивачем не
додано належного доказу направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути без розгляду.

Суддя
С.М.
Мудрий