ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул.Артема, 157, тел.381-88-46
ПО СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО
Справа №27/49б
за заявою боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«УПРАГРОПРОМ» м.Макіївка (код ЄДРПОУ
про визнання банкрутом
арбітражний керуючий ОСОБА_8
Суддя С.С. Тарапата
Присутні представники:
від кредиторів - Філатов А.О. (ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» за довір.)
ліквідатор - ОСОБА_8
Господарським судом Донецької області
ухвалою від 14.03.11р. порушена справа про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «УПРАГРОПРОМ»
м.Макіївка згідно ст.51 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».
Постановою суду від 29.03.11р. ТОВ
«УПРАГРОПРОМ» м.Макіївка визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура строком на 6 місяців до
29.09.11р., ліквідатором призначений
арбітражний керуючий Голобородько С.О.
Ухвалою від 03.11.11р. строк ліквідаційної
процедури продовжено до 29.07.2012р.
Ухвалою суду від 25.07.12р. припинені
повноваження ліквідатора -
арбітражного керуючого Голобородько
С.О., ліквідатором призначений
арбітражний керуючий ОСОБА_8, строк
ліквідаційної процедури встановлений
Строк ліквідаційної процедури та
повноваження ліквідатора
продовжувалися, про що судом були
винесені відповідні ухвали. Ухвалою
суду від 19.06.13р. строк ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора
продовжено до 29.11.13р.
15.01.14р. до господарського суду надійшла
заява учасника ТОВ «Упрагропром»
ОСОБА_6 №б/н від 15.01.14р. про усунення
арбітражного керуючого ОСОБА_8 від
виконання обов'язків ліквідатора ТОВ
Ухвалою суду від 17.01.14р. розгляд заяви
призначено на 05.02.14р.; ліквідатора
зобов'язано надати суду відзив на заяву
ОСОБА_7 №б/н від 15.01.14р.
Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 05.02.14р. у
зв'язку з находженням судді Тарапати
С.С. на лікарняному справу №27/49б про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «УПРАГРОПРОМ», м.
Макіївка передано на розгляд судді
Ухвалою суду від 05.02.14р. розгляд заяви
відкладено на 27.02.14р., ліквідатора
зобов'язано надати суду відзив на заяву
ОСОБА_7 №б/н від 15.01.14р.
27.02.14р. до суду від ліквідатора надійшли
заперечення №01-27/02-27/49б від 27.02.14р. на
заяву про усунення арбітражного
керуючого від виконання обов'язків
04.03.14р. до суду від ліквідатора надійшло
клопотання №04-03/27/49Б від 04.03.2014р. про
продовження строку ліквідаційної
процедури на шість місяців до 29.05.14р.
Ухвалами суду від 27.02.14р., від 01.04.14р. та
від 24.04.14р. розгляд заяви учасника ТОВ
«Упрагропром» ОСОБА_6 №б/н від 15.01.14р.
відкладено відповідно на 01.04.14р., на
24.04.14р. та на 04.06.14р.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 12.05.14р. у
зв'язку з виходом з лікарняного судді
Тарапати С.С. справу №27/49б про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «УПРАГРОПРОМ», м.
Макіївка передано на розгляд судді
Тарапаті С.С.

03.06.14р. до суду від арбітражного
керуючого Войтановича О.Й. надійшла
заява №02-01/27/1 від 09.04.14р. про згоду на
участь у справі про банкрутство з
додатками.

04.06.14р. до суду від ліквідатора надійшло
клопотання без номера і дати про
продовження строку ліквідаційної
процедури до 29.08.14р., до якого доданий
звіт ліквідатора та копія постанови
прокуратури міста Донецька про
закриття кримінального провадження
від 18.04.14р.

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції
Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який
вступив в дію 19.01.2013р., положення цього
Закону застосовуються господарськими
судами під час розгляду справ про
банкрутство, провадження в яких
порушено після набрання чинності цим
Законом.

Вказана справа порушена 14.03.11р.,
постанова про визнання боржника
банкрутом винесена 29.03.11р., тобто до
набрання чинності зазначеним законом.

З огляду на зазначене, дана ухвала
приймається судом відповідно до норм
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції
від 30.06.1999р. (із змінами та
доповненнями).

· Розглянувши в судовому
засіданні 04.06.14р. заяву учасника ТОВ
«Упрагропром» ОСОБА_6 №б/н від 15.01.14р.
про усунення арбітражного керуючого
ОСОБА_8 від виконання обов'язків
ліквідатора ТОВ «Упрагропром», інші
матеріали справи, заслухавши пояснення
ліквідатора та представника кредитора,
суд встановив:

В заяві №б/н від 15.01.14р. учасник ТОВ
«Упрагропром» ОСОБА_6 просить суд
вирішити питання про усунення
арбітражного керуючого ОСОБА_8 від
виконання повноважень ліквідатора ТОВ
«Упрагропром» посилаючись на те, що
відносно нього відкрито кримінальне
провадження.

В наданих суду письмових запереченнях
№01-27/02-27/49б від 27.02.14р. ліквідатор
просить відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_6 з наступних підстав:

- ним належним чином виконуються
покладені на нього обов'язки
ліквідатора у справі;

- ОСОБА_6 не має повноважень на
звернення до суду з даною заявою,
оскільки його повноваження як власника
майна банкрута припинені з моменту
винесення постанови про визнання
боржника банкрутом;

- ухвалою Червоногвардійського
районного суду м.Макіївки від 27.12.13р.
відмовлено в задоволенні клопотання
слідчого про тимчасове обмеження у
користуванні правом на здійснення
діяльності арбітражного керуючого.

Суд визнає за необхідне в задоволенні
заяви учасника ТОВ «Упрагропром»
ОСОБА_6 №б/н від 15.01.14р. про усунення
арбітражного керуючого ОСОБА_8 від
виконання обов'язків ліквідатора ТОВ
«Упрагропром» відмовити з огляду на
наступне:

Питання щодо усунення арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) у
справі про банкрутство врегульовано
ст.3-1 Закону.

Так, згідно ч.8 ст.3-1 Закону
недотримання арбітражним керуючим
вимог Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», а
також виникнення конфлікту інтересів
під час здійснення його повноважень є
підставою для усунення його від
виконання обов'язків арбітражного
керуючого під час провадження у справі
про банкрутство, про що господарський
суд виносить ухвалу.

Частиною 11 статті 3-1 Закону
передбачено, що невиконання або
неналежне виконання обов'язків,
покладених на арбітражного керуючого
згідно з цим Законом, за відсутності
наслідків, передбачених цією статтею,
може бути підставою для усунення
арбітражного керуючого від виконання
ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч.13 ст.30 Закону у
разі невиконання або неналежного
виконання ліквідатором своїх
обов'язків господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів може
припинити повноваження ліквідатора і,
за пропозицією комітету кредиторів,
призначає нового ліквідатора.

Таким чином Законом визначено
вичерпний перелік підстав для усунення
арбітражного керуючого від виконання
ним своїх обов'язків.

Посилання ОСОБА_6 на порушення відносно
ОСОБА_8 кримінального провадження суд
визнає безпідставним, оскільки
постановою прокуратури міста Донецька
про закриття кримінального
провадження від 18.04.14р. закрито
кримінальне провадження №0002897
від 21.11.13р. стосовно ОСОБА_8 на підставі
п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з
відсутністю в його діяннях складу
інкримінованого йому кримінального
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4
КК України.

Невиконання або неналежне виконання
ОСОБА_8 своїх обов'язків, вчинення дій,
що суперечать вимогам Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
та шкодять правам кредиторів по справі,
судом не встановлено.

Таким чином підстави для винесення
ухвали про усунення арбітражного
керуючого ОСОБА_8 від виконання
обов'язків ліквідатора у даній справі у
суду відсутні.

Доводи ліквідатора про відсутність у
ОСОБА_6 повноважень на звернення до
суду із заявою про усунення його від
виконання обов'язків ліквідатора ТОВ
«Упрагропром» суд визнає
безпідставними.

· Розглянувши в судовому
засіданні 04.06.14р. клопотання
ліквідатора №04-03/27/49Б від 04.03.2014р. та без
номера і дати, що надійшло до суду
04.06.14р., про продовження строку
ліквідаційної процедури, інші
матеріали справи, заслухавши пояснення
ліквідатора та представника кредитора,
суд встановив:

Встановлений судом строк
ліквідаційної процедури та
повноважень ліквідатора сплинув.

Клопотання ліквідатора обґрунтовані
необхідністю додаткового часу для
вжиття заходів до закінчення
ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
господарський суд може продовжити
строк ліквідаційної процедури.

Пунктом 86 Постанови Пленуму Верховного
суду України №15 від 18.12.09р. «Про судову
практику у справах про банкрутство»
визначено, що ліквідатор зобов'язаний
вчинити ліквідаційні заходи і передати
на затвердження господарському суду
звіт та ліквідаційний баланс у
встановлений строк, проте, невиконання
ліквідатором цих дій у граничні строки,
визначені Законом, не є підставою для
припинення провадження у справі.
Наслідків перевищення строку
ліквідаційної процедури Закон про
банкрутство не містить.

Провадження у даній справі
здійснюється відповідно до положень
ст.51 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», тому комітет
кредиторів у справі не утворювався.

На день слухання справи скарги на дії
ліквідатора чи заперечення кредиторів
щодо продовження строку ліквідаційної
процедури та повноважень ліквідатора
до суду не надходили, присутнім в
судовому засіданні представником
кредитора не висловлені.

За результатами розгляду наданих
клопотань суд, беручи до уваги
необхідність вжиття заходів щодо
закінчення ліквідаційної процедури,
вважає за необхідне клопотання
ліквідатора задовольнити та
продовжити строк ліквідаційної
процедури і повноваження ліквідатора
до 29.08.2014р.

У зв'язку з тим, що суд дійшов висновку
про відмову у задоволенні заяви
учасника ТОВ «Упрагропром» ОСОБА_6 №б/н
від 15.01.14р. про усунення арбітражного
керуючого ОСОБА_8 від виконання
обов'язків ліквідатора ТОВ
«Упрагропром» та про продовження
строку ліквідаційної процедури і
повноважень ліквідатора - арбітражного
керуючого ОСОБА_8, заява арбітражного
керуючого Войтановича О.Й. №02-01/27/1 від
09.04.14р. про згоду на участь у справі про
банкрутство судом не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1
прикінцевих положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції Закону від 22.12.2011р., п.1 ст.5,
ст.ст. 24, 25, 51 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції від 30.06.1999р., ст.ст. 4-1, 43, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви учасника
ТОВ «Упрагропром» ОСОБА_6 №б/н від
15.01.14р. про усунення арбітражного
керуючого ОСОБА_8 від виконання
обов'язків ліквідатора ТОВ
«Упрагропром».

Продовжити строк ліквідаційної
процедури по справі №27/49б про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «УПРАГРОПРОМ»
м.Макіївка () та
повноваження ліквідатора -
арбітражного керуючого ОСОБА_8 до
29.08.2014р.

Ліквідатору по закінченні
встановленого судом строку
ліквідаційної процедури представити
суду звіт про проведену роботу,
документи в підтвердження проведеної
роботи та документи, передбачені ст.32
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Суддя
С.С.
Тарапата