overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/7537/14 10.06.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА"

про стягнення 39 411,29 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Сидорова А.О. - за дов.

від відповідача не з'явились

Обставини справи :

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "УНІКА" звернулось до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА", в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 39 411,30 грн. та судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання 10.06.2014 року не з'явився, клопотань та заяв через відділ діловодства суду не подав та не надіслав, проте у суду відсутні підтвердження про належне повідомлення останнього про час та місце судового засідання.

Представник позивача довів до суду, що ним було подано через канцелярію документи на виконання вимог ухвали суду.

Згідно частини першої статті 77 ГПК
України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи, що у суду відсутні підтвердження про належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, задля всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2014 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 06.03.2014 року у зазначеній справі.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.04.2014 року, а саме подати суду: письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України; поліс
№ АС/5234352 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Суддя
І.І.Борисенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.06.2014р. справа № 12/5009/1801/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко
Н.В., Москальової І.В.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт" м.Запоріжжяна ухвалу господарськогосуду Запорізької області від 15.05.2014р.у справі№ 12/5009/1801/11
(суддя Дьоміна А.В.)за заявою до боржника Публічного акціонерного товариства "Український графіт" м.Запоріжжя Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" м.Запоріжжяпробанкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 12/5009/1801/11.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.06.2014 о 13:50 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати кредиторів та банкрута представити документи вказані у п. 1
"Переліку" (дивися на звороті).

4. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 8 прим.

1. скаржнику

2-5. комітету кредиторів

6. банкруту

7. у справу

8. апеляційному суду
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/7535/14 10.06.14

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 30 389,56 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Решетниченко О.С. - за дов.

від відповідача не з'явились

Обставини справи :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулось до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 30 389,56 грн.

В судове засідання 10.06.2014 року представник відповідача не з'явився, проте надіслав телефонограму, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату , у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача.

Крім того, позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про доручення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК
України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 26.06.2014 року о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.04.2014 року, а саме: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/7639/14 10.06.14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма
"Будівництво і комплектація"

про відшкодування збитків 648 559,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача ОСОБА_2 - за дов.,
ОСОБА_3 - за дов.

від відповідача не з'явились

Обставини справи :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма
"Будівництво і комплектація" , в якому просить: відшкодувати позивачу завдані йому збитки унаслідок невиконання зобов'язання відповідачем, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 648 559,00 грн. та 12 971,18 грн. судового збору.

В судове засідання 10.06.2014 року представники відповідача не з'явились, проте подав клопотання через канцелярію суду 30.05.2014 року, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у із зайнятістю представника у іншому судовому розгляді.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача та надав документ на виконання вимог ухвали суду.

Суд задовольнив клопотання відповідача.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК
України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 26.06.2014 року о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.04.2014 року, а саме: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

Суддя
І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2014 р.Справа №5017/2402/2012

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю
"Чорноморгідробуд";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГТ Проект
Україна"

про зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Зайцев Ю.О.

Щавинська Ю.М.

Представники:

Від позивача: Остапов В.В. - довіреність;

Від відповідача: Хіневич І.О. - довіреність;

Від третьої особи: Боковіков О.Ю. - довіреність;

Якових В.І. - довіреність;

Судовий експерт: Чорна Ю.П. на підставі паспорту та свідоцтва;

Спеціалісти: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі паспортів.

Присутня особа: ОСОБА_10 на підставі паспорту.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області головуючий суддя Погребна К.Ф., судді Зайцев Ю.О. та Щавинська Ю.М. знаходиться справа №5017/2402/2012 за позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГТ Проект
Україна" про зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні, 12.06.2014 року, представник позивача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 23.06.2014 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2. Строк розгляду справи № 5017/2402/2012 продовжити до "08" липня 2014 р.

Головуючий
Погребна К.Ф.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.Справа
№916/1456/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Логіна Т.В.,

від відповідача: Росич К.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до
Житлово-комунального господарства
Чорноморської селищної ради про стягнення 22181,67 грн.,

встановив:

В засіданні суду 11.06.2014 р. представники сторін звернулись з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів (зареєстроване за вх. № 2-2372/14).

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги те, що процесуальний строк розгляду спору закінчується 16.06.2014 р., складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити письмове клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,86 ГПК України, ухвалив:

1. Задовольнити письмове клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" та
Житлово-комунального господарства
Чорноморської селищної ради про продовження строку розгляду спору на 15 днів (зареєстроване за вх. № 2-2372/14 від 11.06.2014 р.).

2. Продовжити строк розгляду спору до 01.07.2014 р.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" червня 2014 р.Справа № 916/1757/14

За позовом: Одеської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Блаз";

про внесення змін до договору

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Свида К.В. - довіреність від 26.05.2014 року.

Суть спору: про внесення змін до договору

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" червня 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; обґрунтування залучення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до участі у справі в якості третьої особи; рішення Одеської міської ради № 41-VІ від 28.12.2010 року та № 1268- VІ від 20.09.2011 року; заперечення на відзив на позов; ознайомитися з матеріалами справи та надати письмові міркування з приводу поданого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 червня 2014 року
Справа № 925/992/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом фермерського господарства "ЗЕРНО
ЖИТТЯ" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА КОРСУНЬ"

про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та стягнення 31 644 грн. 06 грн. збитків,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 ГПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Залучити до участі у справу як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Головне управління Держземагентства у
Черкаській області, 18029, м. Черкаси, вул.
Смілянська, 131,

2) ОСОБА_1, адреса місця проживання:
АДРЕСА_1.

Справу призначити до розгляду на 14:30
"01" липня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: докази надіслання копій позовної заяви із додатками залученим судом третім особам; оригінал ухвали господарського суду № 925/861/14 від 26 травня 2014 року; завірені копії договорів оренди землі, укладених третіми особами між собою; докази фактичної сплати позивачем вказаних у позовній заяві сум;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, у разі наявності заперечень проти позову подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Головне управління
Держземагентства у Черкаській області: оригінали договорів оренди земельних ділянок за вказаними у позовній заяві кадастровими номерами, укладеними із громадянином ОСОБА_1 - для огляду в судовому засіданні, письмове пояснення щодо укладення договорів суборенди цих земельних ділянок із позивачем.

Суддя
Пащенко А.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2014 р.Справі № 916/3111/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ ДРІМ МОТОРЗ"

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Горячук Н.О.

Суддя Гут С.Ф.

Суть спору: про стягнення 1 429 358,95 доларів США та 64 885 857,97 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13 листопада 2013 року порушено провадження по справі № 916/3111/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ ДРІМ МОТОРЗ" про стягнення 1 429 358,95 доларів США та 64 885 857,97 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2014р. провадження у справі № 916/3111/13 було зупинено до розгляду господарським судом міста
Києва справи № 910/716/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ ДРІМ МОТОРЗ" до
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" про визнання недійсним договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.2.3-01/71к-07 від 25.12.2007р. по суті.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р. ухвалу господарського суду Одеської області від 27.01.2014р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.05.2014р. постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 27.01.2014р. скасовано, а справу № 916/3111/13 передано до господарського суду
Одеської області для розгляду по суті.

11.06.2014р. матеріали справи № 916/3111/13 надійшли до господарського суду
Одеської області.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 12.06.2014 року справу призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду
Одеської області від 12.06.2014 року № 230
„Щодо призначення членів колегії" по справі № 916/3111/13 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя
Степанова Л.В., суддя Горячук Н.О., суддя
Гут С.Ф.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 916/3111/13 до провадження колегії суддів у складі:
Головуючий суддя - Степанова Л.В., суддя
Горячук Н.О., суддя Гут С.Ф.

2.Призначити справу до розгляду на "01" липня 2014 р. о 12:40 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

4.Зобов'язати:

Позивача:

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.2.3-01/71к-07 від 25.12.2007р.

5.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя -
Степанова
Л.В.

Суддя -
Горячук Н.О

Суддя -
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" червня 2014 р. Справа № 921/586/14-г/15УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Галамай О.З. розглянувши матеріали справи за позовом Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. до відповідача: Скалатської міської ради, вул.Грушевського,2, м.Скалат,
Підволочиський район, Тернопільська про cтягнення заборгованості в сумі 11 визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до
Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.2014р. о 14:15год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Тернопіль, вул. Кн. Острозького 14 а, 4 пов., зал с/з № 1.
Позивача подати (надіслати): - подати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; - документ, що підтверджує повноваження
ОСОБА_1 на підписання позовної заяви - оригінал і належно завірену копію - витяг державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, із зазначенням місця - рахунки, що виставлялися на виконання -письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору; - забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Відповідача подати (надіслати): - довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, із зазначенням місця знаходження; - оригінал і належно завірену копію - подати письмові пояснення на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК - докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності; - забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.