ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 р. Справа № 909/335/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Михайлишин В. В.
, при секретарі судового засідання
Федорук О. М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (Фактична адреса: АДРЕСА_2,
Івано-Франківська область, 77111.
Юридична адреса: АДРЕСА_1, 77111)

до відповідача: Сапогівської сільської
ради (вул. Центральна, 103-А, с. Сапогів,
Галицький район, Івано-Франківська
область, 77165)

про стягнення коштів за виконані
роботи в сумі 91 290, 00 гривень, за
договором підряду від 05.06.2012.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник
(посвідчення № НОМЕР_2 від 27.03.2009,
довіреність № 4569 від 26.11.2013).

Від відповідача: представники не
з'явились.

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець звернувся до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Сапогівської сільської ради
Галицького району про стягнення коштів
за виконані роботи в сумі 91 290, 00
гривень, за договором підряду від
05.06.2012.

Крім того, позивач просив суд також
покласти на відповідача судові витрати
у справі у вигляді судового збору.

Ухвалою суду від 07.04.2014 порушено
провадження у справі № 909/335/14 та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.04.2014.

Ухвалами господарського суду
Івано-Франківської області від 23.04.2014
та від 20.05.2014 розгляд справи
відкладався на 20.05.2014 та на 03.06.2014
відповідно, у зв'язку із нез'явленням в
судове засідання представника
відповідача та неподанням сторонами
витребуваних судом доказів.

Позивач позовні вимоги підтримав у
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві та просив суд позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, проте просив суд розглядати
справу без участі повноважного
представника.

Крім того, в судовому засіданні від
23.04.2014 представник відповідача щодо
позовних вимог не заперечував. Також,
02.06.2014 на адресу господарського суду
Івано-Франківської області надійшла
довідка (Вх. № 8335/14) від Сапогівської
сільської ради, яка по своїй суті та
правовій природі являється відзивом на
позовну заяву. Так, довідка відповідача
мотивована тим, що Виконком
Сапогівської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської
області претензій до приватного
підприємця ОСОБА_1 щодо стягнення
коштів за виконані роботи в сумі 91 290, 00
гривень, згідно акту
приймання-передачі виконаних робіт за
2012 рік немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходи до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України та ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
стосовно розгляду справи упродовж
розумного строку, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
повноважного представника відповідача
за наявними в ній матеріалами,
запобігаючи, одночасно, безпідставному
затягуванню розгляду спору та сприяючи
своєчасному поновленню порушеного
права.

Розглянувши матеріали справи, із
врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод стосовно розгляду справи
упродовж розумного строку, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини, на яких ґрунтуються вимоги,
відповідно до приписів ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, давши оцінку доказам, які
мають значення для справи, суд вважає
за правильне взяти до уваги наступне.

Між Сапогівською сільською радою
(надалі замовник) та Фізичною особою -
підприємцем (надалі підрядник)
укладено договір № б/н від 05.06.2012,
згідно п. 1.1. якого підрядник
зобов'язується виконати капітальний
ремонт клубу с. Сапогів Галицького
району, а замовник зобов'язується
прийняти виконані роботи згідно норм
ДБН та в обсязі передбаченому
кошторисом.

Згідно п. 3.1. ціна договору складає 91 290,
00 гривень.

У відповідності до п. 4.1. договору,
оплата проводиться по закінченню
робіт, але не пізніше 10 днів після
підписання Акту виконаних робіт.

У договорі сторони погодили, що у
випадку неможливості вирішення
розбіжностей шляхом переговорів вони
підлягають розгляданню у
господарському суду, в порядку
встановленому законодавством України
(п. 6.2. договору).

На виконання умов договору позивач
свої зобов'язання виконав належним
чином, а саме виконав капітальний
ремонт клубу с. Сапогів Галицького
району, що підтверджується підписаним
21.08.2012 Актом прийняття виконаних
підрядних робіт за серпень 2012 року на
суму 91 290, 00 гривень (ф. КБ-2в).

Однак, всупереч вимогам вищенаведеного
договору, відповідач борг не сплатив,
внаслідок чого утворилась
заборгованість перед позивачем в сумі
91 290, 00 гривень.

Суд вважає позов таким, що підлягає до
задоволення у повному обсязі з огляду
на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язання виникають з
підстав, передбачених ст. 11 цього
кодексу, зокрема із договорів.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного
кодексу України за договором
будівельного підряду підрядник
зобов'язується збудувати і здати у
встановлений строк об'єкт або виконати
інші будівельні роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а
замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик
(фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Договір будівельного підряду
укладається на проведення нового
будівництва, капітального ремонту,
реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта (ч. 2 ст. 875 ЦК
України).

Відповідно до ч. 3 ст. 875 Цивільного
кодексу України до договору
будівельного підряду застосовуються
положення цього Кодексу, якщо інше не
встановлено законом.

Строки виконання роботи або її окремих
етапів встановлюються у договорі
підряду (ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу
України).

Згідно ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу
України - якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином та у
встановлений строк. Якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений момент
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь - який
час.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі обставини справи, на яких
ґрунтуються вимоги, давши оцінку
доказам, які мають значення для справи,
вважає за правильне взяти до уваги
наступне.

Як видно з матеріалів справи, між
Сапогівською сільською радою та
Фізичною особою підприємцем укладено
договір № б/н від 05.06.2012, згідно п. 1.1.
якого підрядник зобов'язується
виконати капітальний ремонт клубу с.
Сапогів Галицького району, а замовник
зобов'язується прийняти виконані
роботи згідно норм ДБН та в обсязі
передбаченому кошторисом.

Згідно п. 3.1. ціна договору складає 91 290,
00 гривень.

У відповідності до п. 4.1. договору,
оплата проводиться по закінченню
робіт, але не пізніше 10 днів після
підписання Акту виконаних робіт.

На виконання умов договору позивач
свої зобов'язання виконав належним
чином, а саме виконати капітальний
ремонт клубу с. Сапогів Галицького
району, що підтверджується підписаним
21.08.2012 Актом прийняття виконаних
підрядних робіт за серпень 2012 року на
суму 91 290, 00 гривень (ф. КБ-2в).

Однак, на час розгляду справи
господарським судом, всупереч вимогам
вищенаведеного договору, відповідач
борг не сплатив, внаслідок чого
утворилась заборгованість перед
позивачем в сумі 91 290, 00 гривень.

Крім того, в судовому засіданні та
довідці виданій Сапогівською
сільською радою, яка по своїй суті та
правовій природі являється відзивом на
позов, відповідач визнав існуючу
заборгованість. На час розгляду справи
судом борг не погашено.

Таким чином, оскільки факт порушення
договірних зобов'язань визнається
відповідачем та підтверджується
матеріалами справи, тому позовні
вимоги щодо стягнення 91 290, 00 гривень -
заборгованості за виконані роботи,
згідно договору № б/н від 05.06.2012 є
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування (ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Господарські витрати за правилами ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, ст. ст.
11, 509, 526, 530, 629, 837, 846, 854, 875 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75,
ст. 82 - 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

в и р і ш и в

позов Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Сапогівської сільської ради
про стягнення коштів за виконані
роботи в сумі 91 290, 00 гривень, за
договором підряду від 05.06.2012 -
задовольнити.

Стягнути з Сапогівської сільської ради
(вул. Центральна, 103-А, с. Сапогів,
Галицький район, Івано-Франківська
область, 77165, ідентифікаційний код:
20565856) на користь Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (Фактична адреса:
АДРЕСА_2, Івано-Франківська область, 77111.
Юридична адреса: АДРЕСА_1, 77111,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1) - 91 290, 00
гривень (дев'яносто одну тисячу двісті
дев'яносто гривень) заборгованості, за
договором підряду від 05.06.2012 та 1 827, 00
гривень (одну тисячу вісімсот двадцять
сім гривень) - сплаченого судового
збору .

Наказ видати стягувачу після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 11.06.14

Суддя
Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

____________________________ Осудар І. Б. 11.06.14