донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

17.06.2014 року
справа №905/1347/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової
Т.А.суддівБойченка К.І., Стойка О.В. за
участю представників сторін:
від
позивача: Не з'явився від
відповідача:Не з'явився розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м. Краматорськ,
Донецька область на ухвалу
господарського суду Донецької
областівід про28.04.2014 року залишення
позовної заяви без розгляду у справі№
905/1347/14 (суддя Гассій О.В.)за
позовомПублічного акціонерного
товариства "Енергомашспецсталь", м.
Краматорськ, Донецька область до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Ізомастер», м.
Одесапровизнання договору № 09/125 від
29.01.2013 року недійсним

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Донецької області
ухвалою від 28.04.2014 року у справі №
905/1347/14 позовну заяву Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ,
Донецька область до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Ізомастер», м. Одеса про
визнання договору № 09/125 від 29.01.2013р.
недійсним залишив без розгляду,
керуючись приписами п. 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Господарський суд встановив
необхідність вивчення та дослідження
судом оригіналів або читаємих копій
документів, які підтверджують позовні
вимоги та в зв'язку з невиконанням
вимог господарського суду залишив
позов без розгляду в порядку п. 5 ст. 81
ГПК України.

Публічне акціонерне товариство
"Енергомашспецсталь",
м. Краматорськ, Донецька область, не
погоджуючись з ухвалою господарського
суду, подало апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу господарського суду
Донецької області від 28.04.2014 року у
справі № 905/1347/14 скасувати,
справу передати господарському суду
Донецької області для розгляду по суті,
оскільки вважає, що доданих до позовної
заяви документів, надано достатньо для
розгляду справи по суті.

Представник заявника скарги у судове
засідання не з'явився, поважність
причин неявки суду не навів.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, у відзиві на
апеляційну скаргу від 16.06.2014 року
просив апеляційну скаргу ПАТ
«Енергомашспецсталь» залишити без
задоволення, ухвалу господарського
суду Донецької області від 28.04.2014 року
просив залишити без змін.

Враховуючи той факт, що в апеляційній
скарзі заявник посилається на
документи, які досліджувались
господарським судом, приймаючи до
уваги те, що явка представників сторін
у судове засідання не була визнана
обов'язковою, колегія суддів не
знаходить підстав для перенесення
розгляду апеляційної скарги на іншу
дату та вважає за необхідне розглянути
апеляційну скаргу без участі
представників сторін за наявними у
справі матеріалами, оскільки їх
достатньо для правильної юридичної
кваліфікації спірних правовідносин.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду, у
відповідності до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України, у
процесі перегляду справи за наявними у
справі і додатково поданими доказами
повторно розглядає справу.

Відповідно до статей 4-4, 81-1
Господарського процесуального кодексу
України складено протокол судового
засідання.

Відповідно до ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
вважає наведені в апеляційній скарзі
доводи такими, що не спростовують
висновків суду першої інстанції в
оскаржуваній ухвалі, з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
Публічне акціонерне товариство
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ,
Донецька область звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Ізомастер», м. Одеса про
визнання договору від 29.01.2013 року № 09/125
недійсним.

За приписами статті 36 ГПК України
письмові докази, що мають значення для
вирішення справи, подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Оригінали
документів подаються, зокрема, на
вимогу суду.

Господарський суд Донецької області
ухвалою від 03.03.2014 року прийняв позовну
заяву до розгляду та порушив
провадження у справі, судове засідання
призначив на 19.03.2014 року, зобов'язав
позивача представити суду довіреність
на представника, представити суду
оригінали документів (для огляду), що
додані до позовної заяви, документи,
які посвідчують правовий статус, витяг
про наявність відповідача у ЄДРПОУ,
документи в обґрунтування позовних
вимог, зобов'язав позивача надати
необхідні документи, в т.ч. посвідчені
належним чином копії документів подати
до канцелярії господарського суду до
дня розгляду справи.

У судове засідання 19.03.2014 року
представник позивача не з'явився,
вимоги суду не виконав, ухвалою від
19.03.2014 року розгляд справи перенесено
на 09.04.2014 року та зобов'язано позивача
надати відповідні документи, які були
витребувані ухвалою від 03.03.2014 року.

У судове засідання 09.04.2014 року
представник позивача не з'явився,
вимоги суду не виконав, розгляд справи
перенесено на 28.04.2014 року та зобов'язано
позивача надати відповідні документи,
які були витребувані попередньою
ухвалою.

У судове засідання 28.04.2014 року
представник позивача не з'явився,
вимоги суду не виконав.

Господарський суд Донецької області
ухвалою від 28.04.2014 року у справі №
905/1347/14 позовну заяву Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ,
Донецька область до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Ізомастер», м. Одеса про
визнання договору № 09/125 від 29.01.2013р.
недійсним залишив без розгляду,
керуючись приписами п. 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Посилаючись на п.5 ст.81 ГПК України,
господарський суд дійшов до висновку,
що ненадання зазначених документів не
надає можливості розглянути справу по
суті позовних вимог і залишив позов без
розгляду.

Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до
уваги ті обставини, що представник
позивача у судові засідання не
з'являвся, поважності причин неявки не
наводив, витребувані господарським
судом матеріали, необхідні для
вирішення спору по суті позивач суду не
надавав, колегія судів вважає, що
господарський суд обґрунтовано, з
дотриманням вимог чинного
законодавства, у відповідності до норм
процесуального права залишив без
розгляду позов Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" м. Краматорськ,
Донецька область до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Ізомастер», м. Одеса, а тому у колегії
суддів відсутні підстави для
скасування даної ухвали та задоволення
апеляційних вимог заявника скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Донецького апеляційного
господарського суду вважає, що ухвала
господарського суду Донецької області
від 28.04.2014 року у справі № 905/1347/14
підлягає залишенню без змін,
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м. Краматорськ,
Донецька область - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м. Краматорськ,
Донецька область залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 28.04.2014 року у справі №
905/1347/14 залишити без змін.

Головуючий
Т.А. Шевкова

Судді К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надруковано: 5 прим.
1,2. позивачу, відповідачу

3,4. у справу, госп. суду

5. апеляційному
суду