номер провадження справи 4/28/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

02.06.2014
справа № 908/1242/14

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ПРОВІДНА», (юридична адреса: 03049, м.
Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 25;
поштова адреса: 03037, м. Київ, пр.
Червонозоряний, буд. 6-В, кв. 4)

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)

про стягнення 13070,84 грн. сплаченого
страхового відшкодування

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_3, особисто (на
підставі паспорту громадянина України,
серія НОМЕР_4, виданий Бердянським МВ
УМВС України в Запорізькій області
03.04.2002 р.);

СУТЬ СПОРУ:

14.04.2014 р. до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна
заява Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ПРОВІДНА», м. Київ (ПрАТ «СК
«ПРОВІДНА») до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м.
Бердянськ Запорізької області (ФОП
ОСОБА_2) про стягнення в порядку регресу
13070,84 грн. виплаченого страхового
відшкодування.

Згідно Протоколу автоматичного
розподілу справи між суддями від 14.05.2014
р. справу № 908/1242/14 призначено до
розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 14.04.2014 р.
порушено провадження у справі № 908/1242/14,
справі № 908/1242/14 присвоєно номер
провадження справи 4/28/14, справа
призначена до розгляду на 14.05.2014 р., у
сторін витребувані документи і докази
необхідні для розгляду справи.

У зв'язку із неявкою в судове засідання
позивача розгляд справи, на підставі
ст. 77 ГПК України, відкладався до 02.06.2014
р.

В судовому засіданні 02.06.2014 р. справу
розглянуто, прийнято та оголошено, на
підставі ст. 85 ГПК України, вступну та
резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням відповідача
розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

Позивач в судове засіданні 02.06.2014 р.
повторно не з'явився. 30.05.2014 р. на адресу
суду від ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» надійшло
клопотання, яким позивач просить суд
провести розгляд справи № 908/1242/14 без
участі його уповноваженого
представника у зв'язку із великою
завантаженістю судовими процесами
працівників юридичного відділу та
віддаленістю суду, розглянути спір по
суті за наявними матеріалами справи та
винести рішення, позовні вимоги
позивач підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Розглянувши подане позивачем
клопотання про вирішення спору по суті
без участі його уповноваженого
представника, суд вважає, що клопотання
подано у відповідності до вимог ст. 22
ГПК України, не суперечить правам та
охоронюваним законом інтересам сторін
та підлягає задоволенню судом.

В п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначено, що у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд визнав за
можливе розглянути справу по суті за
наявними в ній матеріалами, яких
достатньо для вирішення спору по суті,
за відсутністю представника позивача.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються
на приписах ст., ст. 11, 15, 16, 22, 526, 530, 990, 993,
1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 193 ГК України,
ст., ст. 9, 20, 27 Закону Україна «Про
страхування», ст., ст. 12, 29, 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» і полягають в тому, що 13.07.2012 р.
між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та
відповідачем було підписано поліс
№ АВ/4702873 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, забезпечений
транспортний засіб за яким - ВАЗ 21043 СПГ,
державний реєстраційний № НОМЕР_1.
Згідно полісу № АВ/4702873 ліміт
відповідальності страховика за шкоду,
заподіяну майну, становить 50000,00 грн.,
франшиза складає 1000,00 грн. 25.07.2012 р. о 08-45
годині по вул. Фурманова-Корабельна в
м. Бердянськ сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортних засобів ВАЗ 21043 СПГ,
державний реєстраційний № НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2, та «Volkswagen Passat»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
що належить та яким керував ОСОБА_4
Відповідно до довідки УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області № 9042718
від 25.09.2012 р. ДТП сталося внаслідок
порушення водієм ОСОБА_2 п. 16.12
Правил дорожнього руху України.
Постановою Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 17.08.2012 р. у справі № 801/8463/2012
ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні ДТП
і притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу про
адміністративні правопорушення
України. У результаті ДТП потерпілому
ОСОБА_4 було завдано матеріальної
шкоди. 25.07.2012 р. ОСОБА_4 звернувся до
позивача із заявою про виплату
страхового відшкодування № 0801/39/2250. На
підставі страхового акту № 1 0801/39/2250/84888
від 02.10.2012 р. та відповідно до
розрахунку суми матеріального збитку
позивачем ОСОБА_4 було виплачено
страхове відшкодування в розмірі
13070,84 грн. Як зазначає позивач, згідно з
пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» відповідач повинен був
повідомити позивача про настання
страхового випадку невідкладно, але не
пізніше трьох робочих днів з дня
настання дорожньо-транспортної
пригоди. Відповідач звернувся до
позивача з повідомленням № 0801/39/2250 про
настання події про факт ДТП 07.08.2012 р.,
тобто з простроченням на 7 днів.
Відповідно до пп. «г» п. 38.1.1 ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» після виплати страхового
відшкодування страховик має право
подати регресний позов до
страхувальника у разі, якщо
страхувальник не повідомив у триденний
строк страховика про страховий
випадок. Таким чином, до позивача
перейшло право регресної вимоги до ФОП
ОСОБА_2, як до особи, яка спричинила
дорожньо-транспортну пригоду, на
відшкодування виплаченого страхового
відшкодування в розмірі 13070,84 грн.
Враховуючи викладене та норми чинного
законодавства, позивач просить суд
позов задовольнити повністю.

Відповідач письмового відзиву на
позовну заяву не надав, в судовому
засіданні обґрунтованих заперечень по
суті спору суду не навів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на
позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали та фактичні
обставини справи у їх сукупності,
заслухавши пояснення відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що
25.07.2012 р. о 08-45 годині по вул.
Фурманова-Корабельна в м. Бердянськ
Запорізької області сталася
дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за
участю транспортного засобу -
автомобіля ВАЗ 21043 СПГ, державний
реєстраційний № НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2 (відповідача у
справі), та за участю транспортного
засобу - автомобіля «Volkswagen Passat»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
що належить та яким керував ОСОБА_4.

В результаті ДТП відбулось пошкодження
автомобіля «Volkswagen Passat», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією розгорнутої довідки №
9042718 від 02.10.2012 р. про
дорожньо-транспортну пригоду, яка
видана УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області. (а.с. 17)

Внаслідок пошкодження автомобіля
«Volkswagen Passat», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, йому було завдано шкоди,
характер та обсяг якої підтверджується
Звітом експертного автотоварознавчого
дослідження щодо визначення вартості
матеріального збитку № 78 від 09.08.2012
р.(а.с.21-31)

Постановою Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 17.08.2012 р. у справі № 801/8463/2012
ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ
21043 СПГ, державний реєстраційний №
НОМЕР_1, було визнано винним у скоєні
ДТП і притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу про
адміністративні правопорушення
України.

Матеріали справи свідчать, що
цивільно-правова відповідальність
винної у ДТП особи - ОСОБА_2 була
застрахована у Приватному
акціонерному товаристві «Страхова
компанія «ПРОВІДНА», що
підтверджується Полісом № АВ/4702873 від
13.07.2012 р. обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. (а.с. 32)

З Полісу № АВ/4702873 вбачається, що
Страхувальником є ФОП ОСОБА_2,
забезпечений транспортний засіб за
Полісом - автомобіль ВАЗ 21043 СПГ,
державний реєстраційний № НОМЕР_1, який
Страхувальник використовує у своїй
підприємницькій діяльності як таксі
для перевезення пасажирів.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» № 1961-ІV від 01.07.2004 р.
(з подальшими змінами та доповненнями)
у разі настання страхового випадку
страховик у межах страхових сум,
зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Приписами ст. 12 цього ж Закону
передбачено, що розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладенні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи.

Відповідно до Полісу № АВ/4702873 сума
страхового відшкодування Страховика -
ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» - за шкоду майну
складає 50000,00 грн. та встановлена
франшиза у розмірі 1000,00 грн.

25.07.2012 р. ОСОБА_4 звернувся до позивача
із заявою про виплату страхового
відшкодування № 0801/39/2250. (а.с. 16)

Як встановлено судом, на підставі
Страхового акту № 1 0801/39/2250/84838 від 02.10.2012
р. та розрахунку суми матеріального
збитку по справі № 0801/39/2250 (а.с. 14, 15)
ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (позивачем
у справі) ОСОБА_4 було виплачено
страхове відшкодування в розмірі 13070,84
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 0052124 від 19.10.2012
р. (а.с. 18)

Підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» передбачено, що
у разі настання дорожньо-транспортної
пригоди, яка може бути підставою для
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Таким чином, враховуючи наведені норми
чинного законодавства та фактичні
обставини справи, відповідач повинен
був повідомити позивача про настання
страхового випадку протягом трьох днів
з дня настання дорожньо-транспортної
пригоди (тобто, з 25.07.2012 р.).

З матеріалів справи судом встановлено,
що відповідач звернувся до позивача з
повідомленням № 0801/39/2250 про настання
події 07.08.2012 р. (а.с. 41).

Отже, в даному випадку відповідач
порушив встановлений пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» строк
повідомлення страховика, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, про
дорожньо-транспортну пригоду на 7 днів.

Відповідач у судовому засіданні
пояснив, що повідомлення позивача про
вищевказаний страховий випадок
здійснювалося ним у визначений Законом
строк за телефоном і без
документального оформлення у зв'язку
із хворобливим станом здоров'я.
Письмове повідомлення було здійснено
тоді, коли відповідач став почувати
себе краще.

Проте, наявні у справі докази не
підтверджують факт повідомлення
відповідачем позивача про страховий
випадок в поряду та в спосіб,
визначений ст. 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

У відповідності до пп. «г» п. 38.1.1 ст. 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у статті 33 цього Закону.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 цього ж Закону
забезпечений транспортний засіб - це
транспортний засіб, зазначений у
чинному договорі обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, за умови його
експлуатації особами,
відповідальність яких застрахована.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної заподіяний
збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Отже, позивач вважає, що ПрАТ «СК
«ПРОВІДНА», як Страховик, який у
повному обсязі виплатив страхове
відшкодування за Полісом № АВ/4702873 по
страховому випадку, про який
відповідачем не було повідомлено
позивача, має право на стягнення в
порядку регресу з відповідача, як
особи, яка спричинила
дорожньо-транспортну пригоду,
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 13070,84 грн.

20.01.2014 р. позивач звернувся до ФОП
ОСОБА_2 з регресною вимогою вих. № 14-1/12
про відшкодування завданого збитку на
суму 13070,84 грн. (а.с. 34-37)

Відповідачем вказана вимога була
отримана 25.01.2014 р., про що свідчить
особистий підпис ОСОБА_2 на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення
(штрих-код 869), однак була залишена
без відповіді та задоволення. (а.с. 39)

Зазначені обставини стали підставою
для звернення позивача до суду з
позовом у даній справі.

Статтею 22 ЦК України унормовано, що
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Нормами цієї ж статті Цивільного
кодексу України дано визначення
поняття «джерело підвищеної
небезпеки», згідно якої джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, що цю діяльність здійснює, та
інших осіб.

Статтею 1166 ЦК України визначені
загальні підстави відповідальності за
завдану майнову шкоду. Так, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

З аналізу наведеної норми закону
слідує, що вимога про відшкодування
шкоди може пред'являтися виключно у
разі, якщо шкода є результатом
порушення права і виключно до особи,
яка це право порушила.

Приписами статті 1188 ЦК України
встановлено, що шкода завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про наявність достатніх
підстав для задоволення позовних вимог
ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про стягнення з ФРП
ОСОБА_2 13070,84 грн. майнової
шкоди в порядку регресу.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав необхідні докази в
обґрунтування позовних вимог.

Відповідач письмових пояснень не
надав, проти позову не заперечив,
доказів відшкодування позивачу
матеріальної шкоди у повному обсязі
суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
доведеними та такими, що підлягають
задоволенню судом у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України,
враховуючи міру та ступінь вини кожної
із сторін у доведені спору до суду,
судові витрати покладаються на
відповідача, оскільки спір доведено до
суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 22, 33, 35, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ПРОВІДНА», м. Київ до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ
Запорізької області про стягнення в
порядку регресу 13070,84 грн. виплаченого
страхового відшкодування задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ПРОВІДНА», (юридична адреса: 03049, м.
Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 25;
поштова адреса: 03037, м. Київ, пр.
Червонозоряний, буд. 6-В, кв. 4, ) 13070 (тринадцять тисяч
сімдесят) грн. 84 коп. сплаченого
страхового відшкодування та 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у
відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК
України "03" червня 2014 р.

Суддя
Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.