overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.2014 Справа № 920/1040/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. № 1596)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмайстер-М»,
Охтирка, Сумська область

до відповідача: Комунального закладу
«Охтирська центральна районна лікарня», м.Охтирка, Сумська область

про стягнення 219524 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03 липня 2014 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

3. Рекомендувати:

3.1.Відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду;
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4.Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.2014 року Справа № 920/1044/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1603)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі, м. Кролевець Сумської області

до відповідача: дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів", м. Кролевець
Сумської області

про стягнення 2934 грн. 54 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу № 920/1044/14 призначити до розгляду в судове засідання на 07 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, кабінет № 202.

3. Запропонувати позивачу надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. В разі неподання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.2014 року Справа № 920/1042/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1601)

за позовом: Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки, м.
Суми

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод", м. Конотоп Сумської області

про стягнення 15582 грн. 17 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу № 920/1042/14 призначити до розгляду в судове засідання на 07 липня 2014 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, кабінет № 202.

3. Запропонувати позивачу надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог та оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі, докази сплати боргу (при їх наявності).

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. В разі неподання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"18" червня 2014 р.Справа № 916/1671/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТА-СК"

про стягнення 23246,01грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі
Лізинг", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПЕРФЕКТА-СК" про стягнення заборгованості у розмірі 23246,01грн., а саме: простроченої заборгованості за лізинговими платежами у розмірі 15601,72грн., пені у розмірі 312,12грн., 30%річних у розмірі 1139,71грн., індексу інфляції у розмірі 210,22грн., та штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна у розмірі 5982,24грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.14р. порушено провадження у справі №916/1671/14.

17.06.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТА-СК" та
Товариство з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ ПРОФІТ" звернулись до господарського суду
Одеської області із зустрічною позовною заявою в порядку ст.60 ГПК
України (вх№2371/14 від 17.06.2014р.) до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" про визнання протиправним вилучення предмету лізингу та про зобов'язання повернути предмет лізингу.

Згідно ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТА-СК" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ ПРОФІТ" пов'язаний з первісним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПЕРФЕКТА-СК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ
ПРОФІТ"(вх№2371/14 від 17.06.2014р.) до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" про визнання протиправним вилучення предмету лізингу та про зобов'язання повернути предмет лізингу, для спільного розгляду з первісним позовом по справі №916/1671/14.

2. Розгляд справи призначити на 23.06.2014р. о 09год.15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№13 тел. 0(482)307-970.

3. Зобов'язати:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" надати: письмовий відзив на зустрічний позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 Справа № 5021/1783/12

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О. розглянувши матеріали справи №5021/1783/12

за заявою кредитора - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський м'ясопродуктовий комплекс" (м. Суми, вул.
Гагаріна, 2, ід. код 36550406)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.11.2012р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської оласті № 5021/1783/12 від 18.12.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський м'ясопродуктовий комплекс було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

16.06.2014 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/507 від 13.06.2014 року ліквідатора Курбанова Н.В. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 3-1, 22, 24 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

ухвалив:

1. Клопотання № 02-01/507 від 13.06.2014 року ліквідатора Курбанова Н.В. про продовження строку ліквідаційної процедури призначити до розгляду в судове засідання на 05 серпня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати кредиторів надати суду відзиви щодо поданого клопотання ліквідатора

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.2014 року Справа № 920/1046/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1607)

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "А-МУССОН", м. Суми

про стягнення 34414 грн. 22 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу № 920/1046/14 призначити до розгляду в судове засідання на 07 липня 2014 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, кабінет № 202.

3. Запропонувати позивачу надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог та оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі, докази сплати боргу (при їх наявності).

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. В разі неподання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р.Справа № 922/622/14

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши заяву про виправлення помилки в наказі у справі за позовом :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Треналофф-траст" м.Донецьк

до ТОВ "Торгівельно-промислова компанія Метіндекс", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 24 березня 2014 року по справі №922/622/14 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова компанія
Метіндекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Треналофф-Траст" суму заборгованості у розмірі 168777,14 грн., пеню - 10658,55 грн., штраф - 16737,05 грн., інфляційні втрати - 2162,42 грн., 3% річних - 3192,02 грн. та судовий збір - 4030,54 грн.

Проте, при виготовленні наказу господарського суду Харківської області від 07.04.2014 року на примусове виконання рішення від 24.03.2014 року та ухвали від 02.04.2014 року по справі за № 922/622/14 допущена описка, так помилково вказано невірну дату пред*явлення наказу до виконання до 08.04.2014 року, замість 08.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду.

Призначити розгляд заяви на 28 квітня 2014 року на 9 год. 30хв.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014 Справа № 920/809/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація
України», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Роси», м. Лебедин
Сумської області,

про стягнення 15670 грн. 89 коп.

СУДДЯ Джепа Ю.А.

представники сторін:

від позивача - Климов К.В., за довіреністю № 167 від 23.04.2014;

від відповідача - не з'явилися;

при секретарі судового засідання
Буренку Я.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Роси» на свою користь 15670 грн. 89 коп. за послуги із зберігання зерна, а також сплачений позивачем судовий збір.

17 червня 2014 року позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 17.06.2014 року повністю підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 17.06.2014 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача та необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26 червня 2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 308.

2. Запропонувати позивачу надати суду докази в обґрунтування вартості послуг із зберігання зерна.

3. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2014 р.Справа № 922/573/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ
"Харківміськгаз", м. Харків до
Національного наукового центру
"Інститут експериментальної клінічної ветеринарної медицини", м. Харків про стягнення коштів

заявника - не з*явився

стягувача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням у справі за № 922/573/14 від 03.03.2014 року стягнув з Національного наукового центру "Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини" (61023, м. Харків, вул. Пушкінська, 83, р/р № 0526 в
ГУДКСУ Харківської області, МФО 851011, код 00497087) на користь Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, п/р № 8001 в філії ПАТ "КБ""Надра) Харківське РУ,
МФО 351834, код 03359552) 12840,89 грн. основного боргу, 96,04 грн. пені, 22,16 грн. 3% річних та 1827 грн. судового збору.

На виконання рішення суду 17.03.2014 року видано наказ на примусове виконання рішення.

24.04.2014 року до суду надійшла заяві від публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" в якому заявник просить суд, внести виправлення до резолютивної частини рішення та наказу, а саме вказати вірний р/р 86 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823, код 03359552 стягувача.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ"Харківгаз" задовольнити .

Внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду
Харківської області у справі за № 922/573/14 від 03.03.2014 року та наказі на примусове виконання рішення від 17.03.2014 року та викласти їх в наступній редакції :

" Стягнути з Національного наукового центру "Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини" (61023, м. Харків, вул. Пушкінська, 83, р/р № 0526 в ГУДКСУ Харківської області,
МФО 851011, код 00497087) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, п/р № 86 в філії ХОУ АТ"Ощадбанк" МФО 351823 , код 03359552 ) 12840,89 грн. основного боргу, 96,04 грн. пені, 22,16 грн. 3% річних та 1827 грн. судового збору."

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2014 Справа № 6/227-09Суддя
Господарського суду Сумської області
Костенко Л.А., розглянувши заяву кредитора - Сумської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника - Публічного акціонерного товариства «Центролит» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 204618 грн. 21 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 15.04.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Корнілова Є.О..

Відповідно до ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор - Сумська об'єднана державна податкова інспекція до боржника - Публічного акціонерного товариства «Центролит» із заявою № 5396/9/1815-10-с від 10.06.2014 р. про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 204618 грн.21 коп..

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального
Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви кредитора -
Сумської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника -
Публічного акціонерного товариства
«Центролит» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 204618 грн.21 коп. в засідання суду по справі № 6/227-09 на 14.07.2014 р. о 10-30 год.

2. Зобов'язати кредитора Сумську ОДПІ надати суду докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

3. Зобов'язати ліквідатора подати суду відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2014
Справа № 917/1145/14

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"ВКіК", вул. Дружби, 17, м. Світловодськ,
Кіровоградської обл., 27500

до Приватного підприємства "Епіцентр", вул. 60 років Жовтня, буд. 83/1, кв. 66, м.
Кременчук, Полтавська обл., 39600

про стягнення 94 456,06 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 08.07.2014 р. на 10 год. 00 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду :

- в термін до 04.07.2014 р. - належним чином засвідчену копію платіжного доручення
№ 43 від 25.02.2014 р. (на яке є посилання за текстом позовної заяви, проте у додатках останнє відсутнє);

- в термін до 04.07.2014 р. письмові пояснення щодо внесення змін
(доповнень) до укладених між сторонами 01.01.2012 р. договору № 29-12 та 01.01.2014 р. договору № 29-14 на постачання природного газу, вчинення дій щодо їх припинення (розірвання), за наявності вказаних обставин - надати суду докази на їх підтвердження);

- в судове засідання на огляд - оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 04.07.2014 р. :

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчену копію уставних документів підприємства, свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), довідку державного реєстратора про його знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачеві в термін до 01.07.2014 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

6. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя
Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.