КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. Справа №904/2254/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова
С.А.

суддів: Тищенко
О.В.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова лінія дизайну"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 25.04.2014 року

у справі № 904/2254/14 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова лінія дизайну"

до відповідача: Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України

про виділ частки із майна, що є у
спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.05.2014 року у справі № 904/2254/14
(суддя Бойко Р.В.) повернено позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова лінія дизайну"
без розгляду на підставі п.п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувану ухвалу прийнято 25.04.2014
року, останнім днем строку на подання
апеляційної скарги на вказану ухвалу є
30.05.2014 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нова лінія дизайну"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу та передати справу на розгляд
господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга, згідно штампу
органу поштового зв'язку відправлена
до господарського суду міста Києва
лише 12.05.2014 року.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Гончарову С.А.

На підставі ст.ст.4-6, 69 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2012р.,
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі Гончаров С.А. (головуючий),
Тищенко О.В., Чорна Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга підписується особою,
яка подає скаргу або її представником.

Подана апеляційна скарга підписана
ОСОБА_4, яку визначено як представника
апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України,
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціали та прізвища, дати засвідчення
копії і проставляють нижче реквізиту
"підпис". В пункті 5.26 зазначено, що
відбитком печатки організації
засвідчують на документі підпис
відповідальної особи.

Отже, копії документів засвідчуються
шляхом проставляння печатки
підприємства на кожній сторінці
документа, або на зворотній сторінці
прошитої копії документа, напису
"Згідно з оригіналом" та назви посади,
особистого підпису особи, що має
відповідні повноваження та засвідчує
копію, її ініціали та прізвища, дати
засвідчення копії.

В якості доказу, який підтверджував би
повноваження ОСОБА_4 на підписання
апеляційної скарги, до неї додано копію
довіреності від 01.03.2014 року, яка жодним
чином не засвідчена, тобто не містить
ані печатки, ані жодних написів, як то:
напис "Згідно з оригіналом", назву
посади, підпису особи, дати засвідчення
копії.

З огляду на таке, копія довіреності від
01.03.2014 року не може бути визнана судом
за належний доказ наявності у ОСОБА_4
повноважень на підписання даної
скарги.

Позовні матеріали також не містять
будь-якого іншого документу, який був
належним чином засвідчений та
підтверджував би повноваження
зазначеного представника на
підписання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
апеляційна скарга підписана особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику
без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч.4 ст.97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з викладеним, клопотання
апелянта про поновлення строку на
апеляційне оскарження судом не
розглядалось.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нова лінія
дизайну" на ухвалу Господарського суду
міста Києва від 25.04.2014 року у справі №
904/2254/14 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 904/2254/14 повернути
до Господарського суду першої
інстанції.

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
О.В. Тищенко

Л.В. Чорна