overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 16/58/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2014
Справа № 5009/1165/12

Суддя Ніколаєнко Р.А.,

розглянувши ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 про поновлення провадження та призначення судового засідання у справі № 5009/1165/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нікс Трейд Компані", 69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська, 3, ,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ЗРУ КБ "ПриватБанк", м.Запоріжжя

2. ЗРУ АТ Банк "Фінанси та
Кредит", м.Запоріжжя

3. ф.ПАТ "Кредитпромбанк", м.Запоріжжя

4. ПАТ "ВіЕйБі Банк"

5. АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Києві

6. АТ "Ерсте Банк"

ліквідатор голова ліквідаційної комісії Багмет С.В.

встановив: у вказаній ухвалі допущено описку в частині зазначення дати призначеного судового засідання, яку суддя вважає за необхідне в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України виправити, а саме:

в абз. 2 резолютивної частини ухвали замість "... на 19.06.2014 о 10-30." вказати "... на 03.07.2014 о 10-30.".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 у справі № 5009/1165/12:

в абз. 2 резолютивної частини ухвали замість "... на 19.06.2014 о 10-30." вказати "... на 03.07.2014 о 10-30.".

Копії ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, банкам, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області, управлінню ДВС ГУЮ у Запорізькій області, ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області, Орджонікідзевському ВДВС
Запорізького МУЮ, ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, ЗАТ "Енергопром
Менеджмент", представникам ЗАТ
"Енергопром менеджмент" (01032, м.Київ, вул.Льва Толстого, 41 оф.1, ТОВ "Право та захист України"), ПАТ "Кредитпромбанк",
УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Суддя
Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.Справа №916/716/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Нові бізнес погляди";

до відповідача Приватного підприємства " Бізнес бюро"

про стягнення 573400,05грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Любошець О.І.(за довіреністю);

Від відповідача: Ковальський В.Є. (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 16.06.2014р., господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 01.07.2014 р. включно.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/716/14 продовжити до "01" липня 2014 р. включно.

2.Розгляд справи відкласти на "18" червня 2014р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

3. Позивачу надати:

4. Відповідачу надати:

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
номер провадження справи 16/21/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014
Справа № 908/1692/14

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Стройальянс груп",
(; 69059, м.Запоріжжя, вул.Північнокільцева, 3, офіс 3; ліквідатор у процедурі ліквідації за рішенням власника ОСОБА_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ
"Укрсиббанк"

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі господарського суду
Запорізької області від 21.05.2014р. у справі № 908/1629/14 в абзаці третьому резолютивної частини помилково допущено описку, а саме зазначено невірну годину судового засідання: 02.06.2014 о 10.15., слід читати: 02.06.2014 об 11-10.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 21.05.2014р. у справі № 908/1629/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
"Стройальянс груп".

Абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції:
«Підготовче засідання суду призначити на 02.06.2014 об 11-10»

Копії даної ухвали надіслати боржнику, банку, ОСОБА_1, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області, Комунарському ВДВС
Запорізького МУЮ, державному реєстратору реєстраційної служби
Запорізького МУЮ (Комунарський район),
ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя,
УПФУ в Комунарському районі м.Запоріжжя, Головному управлінню статистики у Запорізькій області,
Запорізькій філії Інформцентру
Мінюсту України.

Суддя
Р.А. Ніколаєнко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" червня 2014 р.
№ 927/817/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 23-05/14-1 від 23.05.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"ЕкотрейдПро", , вул.
П"ясецького, 12, м. Львів, 79000

Відповідач: ФОП ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 34147,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ім"я
(прізвище, ім"я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін.

Крім того, не надано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини (видаткові накладні виписані на підставі договору поставки від 11.10.2013р. № 1110/1).

Керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 32 арк.

Суддя
Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.2014р.
Справа № 905/3597/14

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг
Україна», м. Київ

до відповідача 1.: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ

до відповідача 2. : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Шахтарськ

про стягнення 127865,53грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 1, 2, 4-6, 12, 15, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3597/14. Судове засідання призначити на 17.06.2014 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 325.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), правоустановчі документи
(Статут, свідоцтво про державну реєстрацію), правоустановчі документи на об'єкт лізингу, акт звірки заборгованості із відповідачем станом на 17.06.2014р. в межах заявлених позовних вимог, довіреність на представника.

3. Зобов'язати відповідачів надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, Свідоцтво про державну реєстрацію, докази сплати заборгованості (при наявності).

4. Сторонам та учасникам судового процесу всі витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним до дня судового засідання.

5. Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як це передбачено вимогами п.5 ст.83 ГПК
України.

Суддя
С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2014 р.
Справа № 902/777/14

Суддя господарського суду
Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: ТОВ "Вінниця Агро Експерт" 21100, м.Вінниця, вул.Червоноармійська, 16А

до: ТОВ "СП - Лемешівське" 22132, Вінницька область, Козятинський район, с.Пляхова, вул.Лісова, 41

про стягнення 60188,77 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" червня 2014 р. на 09:45 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання
(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, в т.р. договору№3/33-05 від 18.04.12 р., специфікації №1; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позову (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); довіреність №11 від 18.05.12 р.; належний розрахунок пені, відповідно до чинного законодавства; витяг з
ЄДРПОУ на відповідача; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу: Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; установчі документи; докази проведення з позивачем розрахунків згідно предмету позову (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Мельник
П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21100, м.Вінниця, вул.Червоноармійська, 16А

3 - відповідачу 22132, Вінницька область,
Козятинський район, с.Пляхова, вул.Лісова, 41
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/3287/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ в особі
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, м.
Нікополь

до Приватного підприємства
"Нікопольська приватна пивоварня", м.
Нікополь

про стягнення 2 387, 36 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Черненко А.А.- представник
(дов. №234 від 04.01.14 р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню
"Дніпропетровськгаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Нікопольська приватна пивоварня" про стягнення 2 387,36 грн. за договором № 269 від 01.01.2011 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.14 р. о 09:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 19.05.14 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 904/3321/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі: структурного підрозділу
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства, м.
Синельникове, Дніпропетровська область

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 207,76 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Гаврилюк Є.В., довіреність
№235 від 04.01.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі: структурного підрозділу
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про стягнення 23 207,76 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.05.14р. по справі № 904/3321/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2014р.

В судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 05.06.2014р. суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.06.2014 р. о 10:15 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.14р. Справа № 904/3843/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТЛІСТРАНС", с.
Верб`яж, Закарпатська область

до Публічного акціонерного товариства
"ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатлістранс" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Веста - Дніпро" з позовною заявою про стягнення боргу в сумі 44132грн.22коп.

Відповідно до положень
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви мають додаватись, у тому числі, докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Ненадання таких доказів згідно пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України
"Про судовий збір".

Пунктом 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви: майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2014 року становить 1218,00 грн.

Відповідно до пункту 7 статті 5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Як вбачається із позовної заяви, позивач не підпадає під жодну із вищевказаних категорій.

Позивачем не надано доказів оплати судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи вищенаведені обставини та згідно з положенням п.4 с.63
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд
Дніпропетровської області повертає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатлістранс" без розгляду.

Керуючись ст.43, п.4 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства за обмеженою відповідальністю
"Закарпатлістранс" до Публічного акціонерного товариства "Веста -
Дніпро" про стягнення заборгованості в розмірі 44132грн.22коп. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 39 - и аркушах, у т.ч. оригінал опису вкладення у цінний лист (штамп органу поштового зв'язку від 29.05.14 р.), а також конверт.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.14р. Справа № 904/3876/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон комплект плюс", м.
Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); надати письмові пояснення, в яких визначена правова природа суми 229851грн.48коп. з огляду на застосування положень договору купівлі- продажу № 36/13 ПР від 12.03.2013 року.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/3314/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Мар`їнка, Мар`їнський район,
Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРУС-ЛОГІСТИК", м.
Дніпропетровськ

про відшкодування матеріальної шкоди

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Діденко І.М. - представник (дов. від 01.01.2014 року)

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРУС-ЛОГІСТИК" про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.2014 року о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова