номер провадження справи 5/7/14-33/15/14-4/47/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

29.05.2014
справа № 908/167/14

за позовом Комунального підприємства
«Водоканал», (69002, м. Запоріжжя, вул.
Артема, буд. 61)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мікс-09», (69065, м.
Запоріжжя, вул. Сортувальна, буд. 3)

про стягнення 126429,36 грн. заборгованості

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Подсвірова Н.С.,
довіреність № 31 від 17.01.2014 р.;

від відповідача - Кравець О.О.,
довіреність б/н від 19.05.2014 р.;

21.01.2014 р. до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна
заява Комунального підприємства
«Водоканал», м. Запоріжжя (КП
«Водоканал») до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мікс-09», м. Запоріжжя
(ТОВ «Мікс-09») про стягнення 126429,36 грн.

Згідно Протоколу автоматичного
розподілу справи між суддями від 21.01.2014
р. справу № 908/167/14 призначена до
розгляду судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 21.01.2014 р.
порушено провадження у справі № 908/167/14,
справі № 908/167/14 присвоєно номер
провадження справи 5/7/14, розгляд справи
призначений на 26.02.2014 р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представників сторін розгляд справи,
на підставі ст. 77 ГПК України,
відкладався до 19.03.2014 р.

Згідно Протоколу перерозподілу справи
між суддями від 17.03.2014 р., у зв'язку із
відпусткою судді-доповідача у справі
Проскурякова К.В., справу № 908/167/14
призначено до розгляду судді
Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 17.03.2014 р. справу
№ 908/167/14 прийнято до
провадження суддею Мірошниченко М.В.,
справі № 908/167/14 присвоєно номер
провадження справи 5/7/14-33/15/14, розгляд
справи призначений на 15.04.2014 р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача розгляд
справи, на підставі ст. 77 ГПК України,
відкладався до 29.04.2014 р. і до 08.05.2014 р.

Згідно Протоколу перерозподілу справи
між суддями від 08.05.2014 р., у зв'язку із
відпусткою судді-доповідача у справі
Мірошниченка М.В., справу № 908/167/14
призначено до розгляду судді Зінченко
Н.Г.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 08.05.2014 р. справу
№ 908/167/14 прийнято до
провадження суддею Зінченко Н.Г.,
справі № 908/167/14 присвоєно номер
провадження справи 5/7/14-33/15/14-4/47/14,
розгляд справи призначений на 19.05.2014 р.

З метою витребування у сторін
додаткових документів і доказів, що
мають суттєве значення для повного,
всебічного та об'єктивного вирішення
спору по суті, в судовому засіданні, на
підставі ст. 77 ГПК України,
оголошувалася перерва до 29.05.2014 р.

В судовому засіданні 29.05.2014 р. справу
розглянуто, прийнято та оголошено, на
підставі ст. 85 ГПК України, вступну і
резолютивну частини рішення.

За письмовими клопотаннями
представників сторін розгляд справи
здійснювався без застосування
технічних засобів фіксації судового
процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються
приписах на ст., ст. 11, 526, 530, 629 ЦК
України, ст., ст. 173, 174, 193 ГК України,
нормах Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України (далі -
Правила користування) і полягають в
наступному. КП «Водоканал» з ТОВ
«Мікс-09» укладений договір № 9436/1 від
01.07.2010 р. про надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації, відповідно
до якого позивач здійснює відповідачу
подачу питної води на
господарсько-питні, побутові та
технічні потреби, а також приймання
стічних вод по майданчику вул.
Кремлівська, 63а, прим. 68. Як зазначає
позивач, 16.08.2013 р. представниками КП
«Водоканал» в присутності
відповідальних представників
відповідача було здійснено перевірку
водогосподарської діяльності ТОВ
«Мікс-09» по майданчику: вул.
Кремлівська, буд. 63-а, за результатами
проведення якої був складений акт
технічного обстеження водопроводу №
486-ТІ від 16.08.2013 р. Вказаним актом було
встановлено, що подача питної води
абоненту забезпечується від міської
мережі водопроводу через мережі ВАТ
НІІ «Перетворювач» по одному
водопровідному вводу Ду=50 мм. На
трубопроводі подачі питної води в
приміщення санвузлу змонтована
водомірна рамка із засобом обліку
марки КВ-1,5 № 346153, ДП 3 кв. 2010 р.
При обстеженні було встановлено, що
цілісність раніше накладеної пломби з
відтиском «А 12147» порушено шляхом
розриву проволоки. Вказане є
порушенням п. 5.18 Правил користування,
відповідно до якого споживач
відповідає за цілісність та збереження
засобів обліку, пломб і деталей
пломбування. Знімати засоби обліку,
здійснювати будь-які зміни їх частин
або зміни положення на водомірному
вузлі, де їх встановлено, знімати
пломби, накладені органами
Держспоживстандарту або виробником,
має право лише виробник або споживач за
дозволом виробника. У разі самовільних
дій споживач сплачує витрату води
згідно з п., п. 3.3 та 3.4 Правил
користування. Зазначене порушення
Правил користування зафіксовано актом
технічного обстеження водопроводу №
486/1-ТІ від 16.08.2013 р. Акти технічного
обстеження водопроводу № 486-ТІ і №
486/1-ТІ від 16.08.2013 р. були підписані
представниками КП «Водоканал»,
відповідач з вказаними актами був
ознайомлений, від підпису відмовився,
про що здійснено відповідні відмітки.
Пунктом 3.3 Правил користування
передбачено, що у разі безоблікового
водокористування виробник виконує
розрахунок витрат води за пропускною
спроможністю труби вводу при швидкості
руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її
повним перерізом протягом 24 години за
добу. Згідно з п. 3.4 Правил користування
розрахунковий період при
безобліковому водокористуванні
встановлюється з початку такого
користування. Якщо термін початку
безоблікового водокористування
виявити неможливо розрахунковий
період становить один місяць. В даному
випадку, оскільки останнє відвідування
відповідача представниками КП
«Водоканал» було 18.07.2013 р., то початок
безоблікового водокористування
встановлено з 19.07.2013 р. На підставі
зазначених норм КП «Водоканал» в акті
технічного обстеження водопроводу №
486/1-ТІ від 16.08.2013 р. було виконано
розрахунок об'єму води за період з
19.07.2013 р. по 16.08.2013 р. по вводу діаметром 50
мм та встановлено, що об'єм води склав
9834,48 м.куб. та об'єм стоків - 9834,48 м.куб. На
підставі акту № 486/1-ТІ від 16.08.2013 р. був
складений акт-рахунок № 9436/1 від 16.08.2013
р. за період з 19.07.2013 р. по 16.08.2013 р. на
суму 101845,87 грн. з ПДВ. Відповідач з
актом-рахунком № 9436/1 від 16.08.2013 р. був
ознайомлений, від підпису відмовився,
тому акт-рахунок № 9436/1 від 16.08.2013 р. був
направлений ТОВ «Мікс-09» поштою, однак
оплачений відповідачем не був. 19.08.2013 р.
на адресу КП «Водоканал» від
відповідача надійшов лист № 5, яким
відповідач просив надати дозвіл на
встановлення резервного, технічно
справного, держповіреного засобу
обліку. 23.08.2213 р. в присутності
уповноважених представників КП
«Водоканал» на вводі абонентом було
встановлено засіб обліку КВ-1,5, № 147467,
ДП 2 кв. 2013 р. Зазначений засіб обліку
було прийнято в експлуатацію та
припломбовано до трубопроводу
роторною пломбою «R-11858465», про що
складено акт технічного обстеження
водопроводу № 37 від 23.08.2013 р. Зазначений
акт був підписаний представником
відповідача без зауважень і претензій.
У зв'язку із тим, що в період з 17.08.2013 р.
по 23.08.2013 р. водокористування абонента
було безобліковим, розрахунок за
надані КП «Водоканал» послуги за цей
період був здійснений відповідно до п.
3.3 Правил користування за пропускною
спроможністю труби, про що був
складений акт технічного обстеження
водопроводу № 38 від 23.08.2013 р. та
встановлено, що об'єм води склав 2373,84
м.куб. та об'єм стоків - 2373,84 м.куб. На
підставі акту № 38 від 23.08.2013 р. був
складений акт-рахунок № 9436/1 від 23.08.2013
р. за період з 17.08.2013 р. по 23.08.2013 р. на
суму 24583,49 грн. з ПДВ. Відповідач з актом
технічного обстеження водопроводу № 38
від 23.08.2013 р. та актом-рахунком № 9436/1 від
23.08.2013 р. був ознайомлений, від підпису
відмовився, тому акт-рахунок № 9436/1 від
23.08.2013 р. був направлений ТОВ «Мікс-09»
поштою, однак оплачений відповідачем
не був. На підстав викладеного, позивач
просить суд позов задовольнити
повністю, стягнути з відповідача 126429,36
грн. за безоблікове водокористування.

Відповідач позов не визнав, заявлені
позовні вимоги вважає безпідставними і
недоведеними, свою позицію мотивує
наступним. Відповідач зазначає, що
пошкодження пломби, якою був
опломбований засіб обліку марки КВ-1,5 №
346153 сталося під час проведення
представниками КП «Водоканал»
перевірки. Саме пошкодження дроту
сталося через корозію металу, тобто за
відсутністю вини абонента у цьому.
Зазначене пошкодження пломби
відбулося в присутності представників
КП «Водоканал», що підтверджується
поясненнями представників ТОВ
«Мікс-09», що є відповідальними особами
за водопостачання та були присутні під
час перевірки водогосподарської
діяльності ТОВ «Мікс-09». Також
відповідач зазначає, що відповідно до
п., п. 3.3 і 3.4 Правил користування, на які
посилається позивач, у разі
безоблікового водокористування
виробник виконує розрахунок витрат
води за пропускною спроможністю труби
вводу при швидкості руху води в ній 2,0
м/сек. та дією її повним перерізом
протягом 24 години за добу. Згідно з п. 3.4
Правил користування розрахунковий
період при безобліковому
водокористуванні встановлюється з
початку такого користування. Якщо
термін початку безоблікового
водокористування виявити неможливо
розрахунковий період становить один
місяць. Пошкодження спірної пломби з
відтиском «А 12147» відбулося 16.08.2013 р., що
зафіксовано актом технічного
обстеження водопроводу № 486-ТІ від
16.08.2013 р. Таким чином, навіть якщо
пошкодження пломби сталося з вини ТОВ
«Мікс-09», то розрахунковий період при
безобліковому користуванні у такому
разі повинен бути встановлений з дня
початку такого користування - з 16.08.2013 р.
Проте в акті технічного обстеження
водопроводу № 486/1-ТІ від 16.08.2013 р.
розрахунок безоблікового
водокористування позивачем
необґрунтовано здійснено за період з
19.07.2013 р. по 16.08.2013 р. Також відповідач
просить суд врахувати, що при
здійсненні розрахунку безоблікового
водокористування позивач вказує, що
діаметр труби вводу складає 50 мм. Однак,
в матеріалах справи знаходиться схема
розподілу водопровідних мереж ТОВ
«Мікс-09» та ВАТ НДІ «Перетворювач», яка
погоджена з КП «Водоканал», згідно якої
діаметр труби вводу складає 25 мм.
Вказана обставина також
підтверджується актами технічного
обстеження № 231 від 30.06.2010 р. і № 417 від
10.11.2010 р. Отже, діаметр труби вводу, який
зафіксовано в актах № 486-ТІ від 16.08.2013 р.
і № 37 від 23.08.2013 р., і який використаний
позивачем при розрахунку
безоблікового водокористування, не
відповідає дійсності. Щодо доводів
позивача, що водоспоживання ТОВ
«Мікс-09» відбувалося за
недержповіреним засобом обліку, то
таке твердження є безпідставним,
оскільки відповідно до акту технічного
обстеження водопроводу № 417 від 10.11.2010
р. на вводі абонента після державної
повірки встановлено водомір типу КВ-1,5
№ 346153, державна повірка IV кв. 2010 року.
Тобто, повірку такого лічильника
відповідач повинен був здійснити не
пізніше IV кв. 2014 року. Наведені
обставин спростовують твердження
позивача про те, що оскільки відповідач
не здійснив чергову повірку лічильника
КВ-1,5 № 346153,то водоспоживання було
безобліковим. З урахуванням
наведеного, відповідач просить суд в
позові відмовити повністю.

Проаналізувавши матеріали та фактичні
обставини справи, оцінивши надані
докази у їх сукупності, заслухавши
пояснення представника відповідача,
суд вважає позовні вимоги такими, що не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи судом встановлено,
що 01.07.2010 р. КП «Водоканал» (позивачем
справі) та ТОВ «Мікс-09» (відповідачем у
справі) був укладений Договір № 9436/1 про
надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації з
відповідними додатками до нього і
подальшими змінами та доповненнями
(далі за текстом - Договір).

За умовами Договору позивач (Водоканал)
забезпечує відповідачу (Абоненту)
подачу питної води на
господарсько-питні, побутові та
технічні потреби, а також приймання
стічних вод по майданчику вул.
Кремлівська, буд. 63-а, прим. 68, а
відповідач зобов'язується оплачувати
отримані послуги, передбачені
Договором.

Згідно з п. 1.1 зазначеного Договору
нормативними документами, якими
сторони керуються під час виконання
умов Договору є: Закон України «Про
питну воду та питне водопостачання»,
Правила користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України, Правила
приймання стічних вод підприємств у
комунальні та відомчі системи
каналізації населених пунктів України,
Правила приймання стічних вод
підприємств у систему каналізування
м. Запоріжжя, Інструкція про
встановлення та стягнення плати за
скид промислових та інших стічних вод у
системи каналізації населених пунктів
та інші нормативно-правові акти.

В розділі 2 Договору передбачено, що
Договір укладається з 01.07.2010 р. по
31.12.2013 р.

Пунктом 3.2.10 Договору сторони
визначили, що відповідальними особами
(особами, що їх заміщають) за
водопостачання Абонента, зберігання
пломб на водолічильних вузлах, вводах
та водопровідних мережах Абонента,
забезпечення безпечних умов праці при
проведенні робіт по зняттю показників
облікових приладів, огляду
водолічильних вузлів, вводів
водопроводу, водопровідних та
каналізаційних мереж і споруд
Абонента, підписання усіх видів актів,
виконання приписів представників
Водоканалу, Абонент призначає:
завідуючу виробництвом Тітякову Т.О.,
головного технолога Єгорову Ю.Г.,
відповідального Кірпушко С.В.

Із матеріалів справи слідує, що
10.11.2010 р. інженером-інспектором КП
«Водоканал» Назаренко Є.Є. за участю
відповідальної особи за технічний стан
водопроводу ТОВ «Мікс-09» Тітяковою Т.О.
був складений Акт технічного
обстеження водопроводу № 417, яким
зафіксовано що, на вводі Абонента після
державної повірки був встановлений
водолічильник типу КВ-1,5, № 346153, ДП IV кв.
2010 року. Водолічильник у робочому стані
припломбований до труби пломбою з
відтиском «А 12147».

Акт № 417 від 10.11.2010 р. підписаний
представниками КП «Водоканал» і ТОВ
«Мікс-09» без жодних зауважень і
заперечень. (а.с. 18)

В цьому ж акті відповідальна особа за
технічний стан водопроводу ТОВ
«Мікс-09» Тітякова Т.О. особистим
підписом засвідчила прийняття на себе
відповідальності за збереження пломб
та обізнаність про заборону
самовільного зриву пломб.

16.08.2013 р. провідними інженерами КП
«Водоканал» Яловою О.І. та
Лапченковою І.А. за участю головного
технолога ТОВ «Мікс-09» Єгорової Ю.Г. та
відповідального за водогосподарство
ТОВ «Мікс-09» Кірпушко С.В. було
проведено технічне обстеження
водопроводу відповідача по вул.
Кремлівський, 63-а, за результатами
проведення якого був складений Акт
технічного обстеження водопроводу №
486-ТІ від 16.08.2013 р.

Актом технічного обстеження
водопроводу № 486-ТІ від 16.08.2013 р.
зафіксовано, що на момент обстеження
питна вода Абоненту подається від
водопровідної мережі КП «Водоканал»
через мережі ВАТ НДІ «Перетворювач» по
одному водопровідному вводу Ду=50 мм
(точка врізки знаходиться в
підвальному приміщенні ВАТ НДІ
«Перетворювач», на трубопроводі до
його приладу обліку). На трубопроводі
подачі води в приміщенні санвузла ТОВ
«Мікс-09» змонтована водомірна рамка з
приладом обліку марки КВ-1,5, заводський
№ 346153, ДП ІІІ/2010рік. Під час огляду
встановлено, що раніше накладене
припломбування приладу обліку до
трубопроводу пластмасовою роторною
пломбою «ЗАП А 12147» порушено без
дозволу КП «Водоканал» (пломба
зірвана).

Акт технічного обстеження
водопроводу № 486-ТІ від 16.08.2013 р.
підписаний представниками КП
«Водоканал», представники ТОВ «Мікс-09 з
актом ознайомлені, від підпису
відмовилися, про що зроблено
відповідну відмітку. (а.с. 17)

На підставі Акту технічного
обстеження водопроводу № 486-ТІ від
16.08.2013 р., яким встановлено порушення
цілісності опломбування шляхом зриву
пломби «ЗАП А 12147» без письмового
дозволу КП «Водоканал», Актом № 486/1-ТІ
від 16.08.2013 р. технічного обстеження
водопроводу КП «Водоканал»
встановлено, що це є порушенням п. 5.18
Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України. У зв'язку із
цим, посилаючись на п., п. 3.3, 3.4 Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України, КП
«Водоканал» був зроблений висновок про
безоблікове водокористування з боку
ТОВ «Мікс-09». На підставі зазначеного
висновку був здійснений розрахунок
обсягу води по безобліковому
водокористуванню по вводу діаметром 50
мм при витраті за пропускною
спроможністю вводу 339,12 м.куб./доба, який
за розрахунковий період з 19.07.2013 р. по
16.08.2013 р. склав 9834,48 м.куб. Крім того, у
відповідності до п. 3.14 Правил
користування обсяг стоків
дорівнюється обсягу води і також
становить 9834,48 м.куб.

Акт № 486/1-ТІ від 16.08.2013 р.
підписаний представниками КП
«Водоканал», представники ТОВ «Мікс-09»
з актом ознайомлені, від підпису
відмовилися, про що зроблено
відповідну відмітку. (а.с. 20)

На підставі Акту технічного
обстеження водопроводу № 486/1-ТІ від
16.08.2013 р. КП «Водоканал» був зроблений
розрахунок вартості безоблікового
водокористування ТОВ «Мікс-09» за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська,
63-а, за період з 19.07.2013 р. по 16.08.2013 р. на
суму 101845,87 грн. з ПДВ та оформлений
Акт-рахунок № 9436/1 від 16.08.2013 р.

Акт-рахунок № 9436/1 від 16.08.2013 р.
підписаний представниками КП
«Водоканал», представники ТОВ «Мікс-09»
з актом-рахунком ознайомлені, від
підпису відмовилися, про що зроблено
відповідну відмітку. (а.с. 21)

Оскільки представники ТОВ «Мікс-09»
відмовилися від підписання Актів
технічного обстеження водопроводу №
486-ТІ і № 486/1-ТІ від 16.08.2013 р. та
Акту-рахунку № 9436/1 від 16.08.2013 р., листом
вих. № 9792 від 22.08.2013 р. позивачем на
адресу відповідача були направлені
зазначені Акти та Акт-рахунок на суму
101845,87 грн. з вимогою про його оплату
протягом трьох банківських днів.

Відповідач виставлений Акт-рахунок №
9436/1 від 16.08.2013 р. на суму 101845,87 грн. не
оплатив.

19.08.2013 р. ТОВ «Мікс-09» звернулося до КП
«Водоканал» з листом вих. № 5, в якому
Абонент зазначив, що 16.08.2013 р. під час
проведення обстеження водопроводу та
каналізації ТОВ «Мікс-09» за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-а, в
присутності представників КП
«Водоканал» було порушено цілісність
пломби приладу обліку. Руйнування
мідного дроту внаслідок корозії, на
якому пломба була прикріплена до
приладу обліку, відбулося у зв'язку із
виконанням відповідальною за
водопостачання особою Кірпушко С.В.
вимог представників КП «Водоканал»
розвернути пломбу так, щоб було видно
її лицьову сторону. У зв'язку із
викладеним, а також приймаючи до уваги,
що вказаний прилад обліку необхідно
держповірити в строк до 30.10.2013 р.,
відповідач просив КП «Водоканал» дати
згоду на встановлення резервного,
технічно справного, держповіреного
приладу обліку та опломбувати його.
(а.с. 24)

23.08.2013 р. інженером-інспектором КП
«Водоканал» Ширіною А.В. за участю
відповідального за водогосподарство
ТОВ «Мікс-09» Кірпушко С.В. було
проведено технічне обстеження
водопроводу відповідача по вул.
Кремлівський, 63-а, за результатами
проведення якого був складений Акт
технічного обстеження водопроводу № 37
від 23.08.2013 р.

Актом технічного обстеження
водопроводу № 37 від 23.08.2013 р.
зафіксовано, що на момент обстеження
питна вода Абоненту подається від
водопровідної мережі КП «Водоканал»
через мережі ВАТ НДІ «Перетворювач» по
одному водопровідному вводу Ду=50 мм
(точка врізки знаходиться в
підвальному приміщенні ВАТ НДІ
«Перетворювач», на трубопроводі до
його приладу обліку). На трубопроводі
подачі води в приміщенні санвузла ТОВ
«Мікс-09» змонтована водомірна рамка з
приладом обліку марки КВ-1,5, заводський
№ 346153, ДП ІІІ/2010 рік. Раніше прилад
обліку був припломбований роторною
пломбою «ЗАП А 12147». Під час огляду
встановлено, що раніше встановлена
пломба порушена. Згідно листа вх. № 14097
від 19.08.2013 р. надано дозвіл зняти прилад
обліку для проведення держповірки. В
присутності представника КП
«Водоканал» на вводі встановлений
прилад обліку КВ-1,5, заводський № 147467,
Д/П ІІ кв. 2013 року, прилад при
пломбований до трубопроводу роторною
пломбою «R-11858465».

Акт № 37 від 23.08.2013 р. підписаний
представниками КП «Водоканал» і ТОВ
«Мікс-09» без жодних зауважень і
заперечень. (а.с. 25)

В цьому ж акті відповідальна особа за
технічний стан водопроводу ТОВ
«Мікс-09» Кірпушко С.В. особистим
підписом засвідчив прийняття на себе
відповідальності за збереження пломб
та обізнаність про заборону
самовільного зриву пломб.

На підставі Акту технічного обстеження
водопроводу № 37 від 23.08.2013 р., яким
встановлено порушення цілісності
опломбування шляхом зриву пломби «ЗАП
А 12147» без письмового дозволу КП
«Водоканал», Актом № 38 від 23.08.2013 р.
технічного обстеження водопроводу КП
«Водоканал» встановлено, що це є
порушенням п. 5.18 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України. У зв'язку із цим, посилаючись
на п., п. 3.3, 3.4 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, КП «Водоканал» був зроблений
висновок про безоблікове
водокористування з боку ТОВ «Мікс-09».
На підставі зазначеного висновку був
здійснений розрахунок обсягу води по
безобліковому водокористуванню по
вводу діаметром 50 мм при витраті за
пропускною спроможністю вводу 339,12
м.куб./доба, який за розрахунковий
період з 17.08.2013 р. по 23.08.2013 р. склав 2373,84
м.куб. Крім того, у відповідності до
п. 3.14 Правил користування обсяг
стоків дорівнюється обсягу води і
також становить 2373,84 м.куб.

Акт № 38 від 23.08.2013 р. підписаний
представником КП «Водоканал»,
представник ТОВ «Мікс-09» з актом
ознайомлений, від підпису відмовився,
про що зроблено відповідну відмітку.
(а.с. 26)

На підставі Акту технічного
обстеження водопроводу № 38 від 23.08.2013 р.
КП «Водоканал» був зроблений
розрахунок вартості безоблікового
водокористування ТОВ «Мікс-09» за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська,
63-а, за період з 17.07.2013 р. по 23.08.2013 р. на
суму 24583,49 грн. з ПДВ та оформлений
Акт-рахунок № 9436/1 від 23.08.2013 р.

Акт-рахунок № 9436/1 від 23.08.2013 р.
підписаний представником КП
«Водоканал», представник ТОВ «Мікс-09» з
актом-рахунком ознайомлений, від
підпису відмовився, про що зроблено
відповідну відмітку. (а.с. 27)

Оскільки представник ТОВ «Мікс-09»
відмовився від підписання Актів
технічного обстеження водопроводу № 37
і № 38 від 16.08.2013 р. та Акту-рахунку № 9436/1
від 23.08.2013 р., листом вих. № 10474 від 30.08.2013
р. позивачем на адресу відповідача були
направлені зазначені Акти та
Акт-рахунок на суму 24583,49 грн. з вимогою
про його оплату протягом трьох
банківських днів.

Відповідач виставлений Акт-рахунок №
9436/1 від 23.08.2013 р. на суму 24583,49 грн. не
оплатив.

Предметом спору у даній справі є
виконання відповідачем майнових
зобов'язань за Договором про надання
послуг з питного водопостачання та
приймання стічних вод у системи
каналізації № 9436/1 від 01.07.2010 р. в
частині здійснення оплати послуг,
наданих відповідачу відповідно до умов
Договору, вартість яких визначена
відповідно до п., п. 3.3 і 3.4 Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України.

Позов пред'явлений з підстав
невиконання ТОВ «Мікс-09» (Абонентом)
обов'язку забезпечувати цілісність та
збереження засобів обліку, пломб і
деталей опломбування, накладених
органами Держстандарту або
представниками Водоканалу, та
своєчасно оплачувати послуги з
водопостачання та водовідведення
протягом трьох банківських днів з дня
виписки відповідного акту.

Так, наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України № 190 від 27.06.2008 р.
затверджені Правила користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, зареєстровані в Міністерстві
юстиції України 07.10.2008 р. за № 936/15627, (з
подальшими змінами та доповненнями,
далі за текстом - Правила користування),
які є обов'язковими для всіх юридичних
осіб незалежно від форм власності і
підпорядкування та фізичних
осіб-підприємців, що мають у власності,
господарському віданні або
оперативному управлінні об'єкти,
системи водопостачання та
водовідведення і з якими виробником
укладеного договір на отримання
питаної води, скидання стічних вод.

Пунктом 3.2 цих же Правил користування
унормовано, що водокористування
вважається безобліковим, якщо споживач
самовільно приєднався до системи
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення або
самовільно користується ним.

Відповідно до п. 5.18 Правил користування
споживач відповідає за цілісність та
збереження засобів обліку, пломб і
деталей пломбування, встановлених
представниками територіальних органів
Держспоживстандарту та виробником в
місцях з'єднань засобів обліку,
запірної арматури, манометра та іншого
обладнання вузла обліку незалежно від
місця його розташування. Знімати
засоби обліку, здійснювати будь-які
заміни їх частин або зміни положення
на водомірному вузлі, де їх
встановлено, знімати пломби, накладені
органами Держспоживстандарту або
виробником, має право лише виробник або
споживач за дозволом виробника. У разі
самовільних дій споживач сплачує
витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих
Правил.

Згідно з пунктами 3.2.1 і 3.2.2 Договору №
9436/1 від 01.07.2010 р. відповідач
зобов'язаний експлуатувати
водопровідні та каналізаційні мережі,
прилади і пристрої на них у
встановленому порядку у відповідності
з цим Договором та
нормативно-правовими актами, вказаними
в п. 1.1 Договору. Для обліку питної та
технічної води своїми силами і коштами
відповідач зобов'язаний обладнати
водолічильний вузол, а також
встановити обліковий прилад. Знімати
водолічильник, виконувати будь-які
зміни в його конструкції або положенні
на водомірному вузлі, де він
встановлений, знімати пломби,
накладені органами Держстандарту або
представниками Водоканалу, Абонент має
право тільки після одержання
письмового дозволу Водоканалу. У разі
самовільних дій Абонент сплачує
витрати води згідно з пунктами 3.3, 3.4
Правил користування.

При цьому, п. 3.2.3 Договору № 9436/1 від
01.07.2010 р. визначено, що при відсутності
або не встановленому обліковому
приладі у встановлений Водоканалом
термін або розміщенні Абонентом
водолічильних вузлів чи їх
експлуатація з порушенням Правил
користування водопостачання Абонента
вважається безобліковим.

Відповідно до п., п. 3.3 і 3.4 Правил
користування у разі безоблікового
водокористування виробник виконує
розрахунок витрат води за пропускною
спроможністю труби вводу при швидкості
руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її
повним перерізом протягом 24 години за
добу. Розрахунковий період при
безобліковому водокористуванні
встановлюється з дня початку такого
користування. Якщо термін початку
безоблікового водокористування
виявити неможливо, розрахунковий
період становить один місяць.

У разі відсутності у споживача засобів
обліку на каналізаційних випусках
кількість стічних вод визначається за
кількістю води, що надходить з мереж
централізованого водопостачання та з
інших джерел. (п. 3.14 Правил
користування).

З системного аналізу наведених норм
законодавства та умов Договору № 9436/1
від 01.07.2010 р. слідує, що порушення
цілісності опломбування шляхом зриву
проволоки на пломбі, накладеній
Водоканалом, без письмового дозволу
Водоканалу є порушенням правил
експлуатації водопровідних та
каналізаційних мереж, приладів і
пристроїв на них, як то зазначено в п. 5.18
Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України, а тому
водоспоживання у такому випадку є
безобліковим.

Актом № 486-ТІ від 16.08.2013 р. технічного
обстеження водопроводу зафіксовано на
момент проведення перевірки порушення
цілісності опломбування шляхом зриву
проволоки біля вушка на пломби «ЗАП А
12147» без письмового дозволу КП
«Водоканал» на водомірній рамці з
приладом обліку марки КВ-1,5, заводський
№ 346153, ДП ІІІ/2010 рік.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до наявних в матеріалах
справи пояснень відповідальної за
водогосподарство особи ТОВ «Мікс-09»
Кірпушко С.В. руйнування мідного дроту
внаслідок корозії, на якому спірна
пломба «ЗАП А 12147» була прикріплена до
приладу обліку, відбулося у зв'язку із
виконанням ним як відповідальною за
водогосподарство підприємства особою
вимог представників КП «Водоканал»
розвернути пломбу так, щоб було видно
її лицьову сторону.

Разом із тим, позивачем до матеріалів
справи надано письмові пояснення
інженерів КП «Водоканал» Ялової О.І. та
Лапченкової І.А., якими проводилася
перевірка і обстеження водопроводу і
сантехнічного обладнання відповідача,
в яких зазначено, що в ході технічного
аудиту системи водопостачання та
водовідведення ТОВ «Мікс-09» 16.08.2013 р. в
присутності відповідальної особи
Аабонента Кірпушко С.В. при огляді
водомірного вузлу було виявлено
порушення цілісності опломбування
водоміра шляхом зриву дроту біля вушка
пломби. Обірваний кінець дроту
загнутий (прихований) за корпус пломби.
Пломба присажена (приклеєна) на свіжу
краску для імітування цілісності
пломби. Гайкові з'єднувальні елементи
приладу густо вкриті змащувальним
матеріалом, що свідчить про те, що
патрубок з водоміру знімався або були
спроби його зняти. Дріт припломбування
на момент огляду не був підданий
корозії (при пломбування
водолічильника було виконано мідним
дротом, який не піддається корозії,
водомірний вузол Абонента змонтований
на трубопроводі подачі води в
приміщенні санвузлу, тобто в
приміщенні без підвищеної вологості і
агресивного середовища). Пломба зі
слідами краски. Пломба і дріт вилучені
при наступні перевірці.

Статтею 33 ГПК України закріплено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на обґрунтування своїх вимог і
заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що в даному випадку дійсно 16.08.2013 р. КП
«Водоканал» був встановлений факт
порушення цілісності (зрив роторної
пломби «ЗАП А 12147») раніше
накладеного припломбування приладу
обліку до трубопроводу на трубопроводі
подачі води в приміщенні санвузла ТОВ
«Мікс-09» на водомірній рамці з приладом
обліку марки КВ-1,5, заводський № 346153 без
дозволу КП «Водоканал», який був
відображений в Акті № 486-ТІ від 16.08.2013 р.
технічного обстеження водопроводу.

Однак, беззаперечних доказів того, що
зрив спірної роторної пломби «ЗАП А
12147» відбувся саме з вини ТОВ «Мікс-09»
позивачем до матеріалів справи не
надано.

Як вже зазначалося раніше,
Актами-рахунками № 9436/1 від 16.08.2013 р. і
від 23.08.2013 р. згідно п., п. 3.3, 3.4, 3.14 Правил
користування і на підставі Актів
технічного обстеження водопроводу №
4866/1-ТІ від 16.08.2013 р. і № 38 від 23.08.2013 р. КП
«Водоканал» був зроблений розрахунок
вартості безобліково використаної
води, кількість якої визначена
розрахунковим шляхом, за період з 19.07.2013
р. по 16.08.2013 р. і за період з 17.08.2013 р. по
23.08.2013 р. на загальну суму 126429,36грн. з
ПДВ.

При цьому, відповідно до пояснень
представника КП «Водоканал», наданих
суду в ході судового вирішення спору,
зазначені розрахунки витрат води
здійснено за діаметром труби 50 мм.

Проте, суд наведені позивачем
розрахунки витрат обсягів води вважає
необґрунтованими, виходячи з
наступного.

У відповідності до Правил користування
у разі безоблікового водокористування
виробник виконує розрахунок витрат
води за пропускною спроможністю труби
вводу при швидкості руху води в ній 2,0
м/сек. та дією її повним перерізом
протягом 24 години за добу.

Отже, при даному розрахунку суттєвим
елементом розрахунку є діаметр труби
вводу для визначення її пропускної
спроможності.

В Актах технічного обстеження
водопроводу № 486-ТІ від 16.08.2013 р., №
486/1-ТІ від 16.08.2013 р. № 37 від 23.08.2013 р. і № 38
від 23.08.2013 р. КП «Водоканал» зазначено,
що питна вода Абоненту подається від
водопровідної мережі КП «Водоканал»
через мережі ВАТ НДІ «Перетворювач» по
одному водопровідному вводу Ду=50 мм.

Разом із тим, в матеріалах справи
наявні Акт технічного обстеження
водопроводу № 231 від 30.06.2010 р. і Акт
технічного обстеження водопроводу № 417
від 10.11.2010 р. (а.с. 18), в яких КП
«Водоканал» зазначає, що ТОВ «Мікс-09»
споживає питну воду від мережі ВАТ НДІ
«Перетворювач» по вводу Ду=25 мм.

Також в матеріалах справи знаходиться
Схема розподілу водопровідних мереж
ТОВ «Мікс-09» та ВАТ НДІ «Перетворювач»,
яка погоджена з КП «Водоканал», згідно
якої діаметр труби вводу складає 25 мм.
(а.с. 15)

Крім того, відповідно до наданого
відповідачем до матеріалів справи
паспорту на лічильник води крильчастий
КВ-1,5, заводський № 346153 в технічних
даних на цей лічилки зазначено, що його
номінальний діаметр становить 15 мм.

Позивач мотивованих пояснень з цього
приводу, або доказів які спростовують
наведені факти, суду не надав.

Враховуючи викладене, розрахунки КП
«Водоканал» витрат води при
безобліковому користуванні з боку ТОВ
«Мікс-09» спростовується фактичними
обставинами справи та не можуть
вважатися доведеним.

Статтею 61 Конституції України
закріплено, що ніхто не може буди двічі
притягнутий до юридичної
відповідальності одного виду за одне і
теж саме правопорушення.

Як вбачається з Акту технічного
обстеження водопроводу № 38 від 23.08.2013 р.
нарахування ТОВ «Мікс-09» плати за
безоблікове водокористування було
здійснено на підставі Акту технічного
обстеження водопроводу № 37 від 23.08.2013
р., яким встановлено порушення
цілісності опломбування шляхом зриву
пломби «ЗАП А 12147» без письмового
дозволу КП «Водоканал», тобто за таке
порушення Правил користування, за яке
нарахування плати ТОВ «Мікс-09» вже було
здійснено Актом технічного обстеження
водопроводу № 486/1-ТІ від 16.08.2013 р.

Також недоведеними та безпідставними
суд вважає твердження позивача,
викладені в поясненнях по справі від
14.05.2014 р., що з боку ТОВ «Мікс-09» мало
місце водоспоживання за
недержповіреним засобом обліку № 346153,
оскільки відповідно до Акту технічного
обстеження водопроводу № 417 від 10.11.2010
р. на вводі Абонента після державної
повірки встановлено водомір типу КВ-1,5
№ 346153, державна повірка IV кв. 2010 року.
Паспорт на лічильник води крильчастий
КВ-1,5, заводський № 346153 містить останню
дату державної повірки - 18.10.2010 р. та
відбиток повірочного тавра. При цьому,
лічильник такого типу підлягає
обов'язковій повірці по методиці
ПБВИ.407223.002ПМ. Міжповірочний інтервал -
не більше 4-х років.

Отже, повірку такого лічильника
відповідач повинен був здійснити не
пізніше 18.10.2014 р.

Статтею 3 ЦК України закріплені
загальні засади цивільного
законодавства, серед яких
справедливість, добросовісність та
розумність.

Згідно зі ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. (ст. 43
ГПК України).

З урахуванням вище наведеного, суд не
вбачає правових підстав для
задоволення позовних вимог про
стягнення з ТОВ «Мікс-09» на користь КП
«Водоканал» 126429,36 грн. плати за
безоблікове водокористування.

На підставі викладеного,
проаналізувавши надані докази, суд
відмовляє в задоволенні позову в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України,
враховуючи міру та ступінь вини кожної
із сторін у доведені спору до суду,
судові витрати залишаються за
позивачем та до відшкодування не
присуджуються.

Керуючись ст., ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального
підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мікс-09», м. Запоріжжя
про стягнення 126429,36 грн.
заборгованості відмовити повністю.

Повне рішення оформлено і
підписано у відповідності до вимог ст.,
ст. 84, 85 ГПК України "02" червня 2014 р.

Суддя
Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.