ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 р.
Справа №917/790/14

за позовом приватного підприємства
«Альянсагротрейд»

до селянського (фермерського)
господарства «Надія»

про стягнення 81600 грн. 00 коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Антіхович В.В., Левенко
О.П.

від відповідачів: Павліченко П.І.

Рішення прийняте після перерви,
оголошеної в засіданні суду 13.05.2014р. до
03.06.2014р. до 09 год. 30 хв.

Розглядається позовна заява про
стягнення 81600 грн. 00 коп. вартості
поставленого відповідачу
сульфоамофосу.

Відповідач у відзиві на позов позов
визнав частково в сумі 16462 грн. 59 коп.
В доповненні до відзиву позов не
визнав повністю посилаючись на те, що
отриманий від позивача сульфоамофос
був внесений в ґрунт під пшеницею (на 38
га), яку зібрав та привласнив ПП
"Альянсагротрейд", тобто сульфоамофос в
кількості 12,92 т. витрачений на користь
позивача за первісним позовом, а тому
кошти за неї селянське (фермерське)
господарство "Надія" сплачувати не
повинно в розмірі 51680,00 грн. і що
оскільки пшениця на полі 38 га стали
власністю позивача за первісним
позовом і відповідача - за зустрічним,
він повинен відшкодувати селянському
(фермерському) господарству "Надія"
проведені затрати на посів і догляд
озимої пшениці на полі 38 га по
селянському (фермерському)
господарству "Надія за 2013 рік на суму
174588 грн. 57 коп., збитки за факту
привласнення позивачем озимої пшениці
селянського (фермерського)
господарства "Надія" на суму 174588,57 грн.
перевищують суму позовних вимог
приватного підприємства
"Альянсагротрейд" до селянського
(фермерського) господарства "Надія"
(81600,00 грн.), шляхом взаємозарахування
належних сторонам сум грошових коштів
(а.с. 24, 37).

В засіданні суду відповідно до ст. 85 ГПК
України оголошені вступна та
резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача
81600 грн. 00 коп. вартості поставленого
відповідачу сульфоамофосу.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 09.01.2013р. між
приватним підприємством
"Альянсагротрейд" та селянським
(фермерським) господарством "Надія"
було укладено договір постачання
товарів № 09/01, згідно якого приватне
підприємство "Альянсагротрейд"
зобов'язалось поставити, а селянське
(фермерське) господарство "Надія"
прийняти і оплатити
товарно-матеріальні цінності, а саме -
сульфоамофос 20:20 в мішках по 50 кг. в
кількості 17,0 т. загальною вартістю 81600
грн. 00 коп. Позивач вказує, що 21.01.2013р.
уповноваженим представником
селянського (фермерського)
господарства "Надія" - Проскуряковим
Іваном Григоровичем (згідно
довіреності № 21/01 від 21.01.2013року) було
отримано товар у відповідності до умов
договору постачання товарів № 09/01 що
підтверджується видатковою накладною
№ РН-0000003 від 21.01.2013 року.

Дослідивши надані у справі докази та
доводи сторін суд, при вирішенні спору
виходить з наступного:

Згідно наданої позивачем копії
договору № 09/01 від 09.01.2013р. (далі -
договір) позивач (продавець)
зобов'язався поставити, а відповідач
(покупець) - прийняти і оплатити товар -
сульфоамофос 20:20 в мішках по 50 кг. в
кількості 17,0 т. по ціні 4800
грн. 00 коп. з ПДВ, загальною вартістю 81600
грн. 00 коп. (копія договору - а.с. 7).

Згідно п.2.1 договору оплата товару
здійснюється покупцем до 31.09.2013р.

Виходячи з наданих позивачем копій
довіреності (а.с. 8) та видаткової
накладної від 21.01.2013р. (а.с.9) відповідач
отримав від позивача 17,0 т.
сульфоамофосу загальною вартістю 81600
грн. 00 коп.

Надані позивачем докази відповідачем
не спростовані, факт отримання товару
на вказану вище суму відповідачем не
заперечується.

Посилання відповідача на акт звірки не
можу бути враховане, оскільки згідно
наданої відповідачем копії акту звірки
(а.с. 25) кожна сторона вказала в акті
звірки свої відомості щодо розрахунків
і наведені відповідачем в акті звірки
відомості не містять інформації про
розрахунки за товар по вказаній у
позові видатковій накладній від
21.01.2013р.

Посилання відповідача на те, що
отриманий від позивача сульфоамофос
був внесений в ґрунт під пшеницею (на 38
га), яку зібрав та привласнив ПП
"Альянсагротрейд", і що сульфоамофос в
кількості 12,92 т витрачений на користь
позивача за первісним позовом, а тому
кошти за неї селянське (фермерське)
господарство "Надія" сплачувати не
повинно в розмірі 51680,00 грн. і що
оскільки пшениця на полі 38 га
стали власністю позивача за первісним
позовом і відповідача - за зустрічним,
він повинен відшкодувати селянському
(фермерському) господарству "Надія"
проведені затрати на посів і догляд
озимої пшениці на полі 38 га по
селянському (фермерському)
господарству "Надія за 2013 рік на суму
174588 грн. 57 коп., належними доказами не
підтверджене, в зв'язку з чим не може
бути враховане. Розрахунок
собівартості затрат, який згідно
наданої копії розрахунку складений
відповідачем (а.с.41), жодним доказом не
підтверджений, ні відзив, ні доповнення
до відзиву, ні вказаний розрахунок не
містять посилання на докази, які
підтверджують вказані в розрахунку
суми.

Посилання відповідача на те, що "збитки
за факту привласнення позивачем
озимої пшениці селянського
(фермерського) господарства "Надія" на
суму 174588,57 грн. перевищують суму
позовних вимог приватного
підприємства "Альянсагротрейд" до
селянського (фермерського)
господарства "Надія" (81600,00 грн.), шляхом
взаємозарахування належних сторонам
сум грошових коштів" також не може бути
враховане оскільки відповідачем не
вказані та не надані докази заподіяння
позивачем збитків відповідачу, докази
наявності таких збитків та їх розміру,
докази "взаємозарахування належних
сторонам сум грошових коштів".

Представники позивача в засіданні суду
03.06.2014р. заперечували заподіяння
позивачем збитків відповідачу.

Відповідно до пункту четвертого
частини третьої статті 129 Конституції
України однією з основних засад
судочинства є змагальність сторін та
свобода у наданні ними суду своїх
доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості. Аналогічні положення
закріплено в статті 43 Господарського
процесуального кодексу України, згідно
з якою судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності; сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Надані позивачем докази відповідачем
не спростовані. Доказів в
обґрунтування своїх заперечень,
зокрема щодо збитків та
"взаємозарахування" відповідач не
навів та не надав.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України, ст.193 Господарського кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цих кодексів, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
та інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Виходячи з викладеного, позов підлягає
задоволенню повністю.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В
И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з селянського (фермерського)
господарства «Надія» (37531, вул.
Залізнична, 13, с.Червоні Пологи
Лубенського району Полтавської
області, ідентифікаційний код 13957248) на
користь приватного підприємства
«Альянсагротрейд» (юридична адреса:
37560, с.Оріхівка, Лубенського району
Полтавської області, адреса для
листування: 37500, вул.І.Франка, 1, м.Лубни,
ідентифікаційний код 34235511) 81600 грн. 00
коп. боргу, 1827 грн. 00 коп. витрат по
судовому збору.

Видати наказ після набрання цим
рішенням законної сили.

Суддя
Тимошенко К.В.

Повне рішення складено 06.06.2014 р.