overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 Справа № 6/100-10

Суддя Господарського суду
Сумської області Спиридонова Н.О., розглянувши скаргу арбітражного керуючого Закорко В.В. на дії державного виконавця по справі № 6/100-10 про банкрутство ЗАТ «Укртехінтекс»,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 21.08.2010 р. порушено провадження у справі
№ 6/100-10 про визнання ЗАТ «
Укртехінтекс» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду
Сумської області від 02.09.2010 р. по справі
№ 6/100-10 боржника ЗАТ « Укртехінтекс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорко В.В.

Ухвалою суду від 03.03.2014 р. припинено повноваження ліквідатора Закорко В.В. та призначено ліквідатором банкрута
ЗАТ « Укртехінтекс» арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

До суду звернувся арбітражний керуючий Закорко В.В. зі скаргою № 72 від 06.06.2014 р. на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції по справі № 6/100-10 про банкрутство ЗАТ
«Укртехінтекс».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального
Кодексу України,

ухвалив:

1. Призначити розгляд скарги арбітражного керуючого Закорко В.В. на дії державного виконавця по справі № 6/100-10 про банкрутство ЗАТ
«Укртехінтекс» в судове засідання о 10 год. 20 хв. 14 липня 2014 р.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору, скаржнику, ВДВС Сумського міського управління юстиції.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2014 Справа № 920/1020/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 1566)

за позовом: Фермерського господарства «Зодіак-ВМ», с. Перемога,

Охтирський район,
Сумська область

до відповідача: Державного підприємства «Охтирський комбінат

хлібопродуктів», м.
Охтирка, Сумська область

про витребування майна із незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.2014 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Селянське фермерське господарство «Перемога» (с.
Хухра, Охтирський район, сумська область, 42750).

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи та витяг з ЄДРПОУ.

3. Третій особі подати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції стосовно обставин, викладених у позові.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

6. У разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014 Справа № 920/861/14за позовом:
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Сумській області, м. ШосткаСумської області,

до відповідача: Селянського
Фермерського товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», м. Суми,

про стягнення 1282 грн. 80 коп.,

СУДДЯ Джепа Ю.А.

представники сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - не з'явилися;

при секретарі судового засідання
Буренку Я.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму збитків у розмірі 1282 грн. 80 коп., які підлягають перерахуванню на рахунок № 0012,
Шосткинське УК. М. Шостка 31012000 ГУДКСУ у
Сумській області, код 37512251, МФО 837013.

11 червня 2014 року позивач на вимогу ухвали господарського суду Сумської області № 920/861/14 від 21.05.2014 року надіслав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

17 червня від Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Сумській області факсимільним зв'язком надійшло клопотання, в якому вона просить розглядати справу без участі її представника та повідомляє, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із неявкою сторін в судове засідання а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26 червня 2014 року на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 308.

2. Рекомендувати позивачу надати суду докази в обґрунтування розміру зазначених у позовній заяві збитків та матеріали проведеної інвентаризації відповідно до наказу Шосткинської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Сумській області № 129 від 12.02.2014 року, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців щодо відповідача - Селянського фермерського товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп".

3. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Ю.А. Джепа
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" червня 2014 р.Справа № 916/61/13-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суддів сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 1249 від 18.06.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу

Арбітражного керуючого Лісєєва Кирила
Юрійовича

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 14.05.2014 р.

у справі № 916/61/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду
України у м. Котовськ та Котовському районі

до боржника Державного підприємства дослідного господарства
„Новоселівське"
Селекційно-генетичного інституту -
Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

за участю кредиторів:

1. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2;

2. Котовська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління мін доходів в Одеській області

3. Приватне підприємство
«Широківський Елеватор»

за участю:

1. Національної академії Аграрних наук України;

2. Селекційно-Генетичний інститут-Націорнальний центр насіннєзнавства та сортовивчення;

3. Головного управління юстиції в
Одеській області;

4. Прокуратури м. Одеси.

за участю арбітражного керуючого:
Пояркова Володимира Олександровича

про визнання банкрутом

встановила:

До апеляційної скарги Арбітражного керуючого Лісєєва Кирила Юрійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2014р. додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у зв'язку з тим, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 03.06.2014р., що підтверджено відміткою в матеріалах справи. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали від 14.05.2014р., у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК
України, суд

ухвалив:

1.Задовольнити клопотання Арбітражного керуючого Лісєєва Кирила Юрійовича та відновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Одеської області від 14.05.2014р. у справі № 916/61/13-г.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Арбітражного керуючого Лісєєва Кирила
Юрійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2014р. у справі № 916/61/13-г до провадження та призначити її до розгляду на 02.07.2014р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Лавриненко Л.В. Філінюк
І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.
Справа № 903/406/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром", м.Львів.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", м.Луцьк.

про стягнення 55 483,69 грн.

Представники:

від позивача: Кравчук І.М. - довіреність від 28.04.2014р.

від відповідача: Олексюк В.В. - довіреність №4018 від 30.12.2013р.

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство "Концерн
Хлібпром" звернувся з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" та просить стягнути 55 483,69 грн. заборгованості, з них : основного боргу - 51741,30 грн., пені - 3040,69 грн., 3% річних - 701,70 грн. за договором поставки №№91-СКФ від 01.03.2013р.

Заявлені вимоги позивач підтверджує договором поставки №91-СКФ від 01.03.2013р. з додатками до нього №1, №2; додатковим договором до договору поставки №91-СКФ від 01.03.2013р.; реєстром товарно-транспортних накладних та актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2014р. по 09.04.2014р.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання, яким долучила розширені пояснення з приводу нарахування 3% річних із зазначенням чітких періодів їх нарахування за вих.
№502/12 від 16.06.2014р. (вх. №01-29/5880/14 від 17.06.2014р.) та підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні за вх. №01-29/5856/14 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням переговорів щодо мирного врегулювання спору.

Представник позивача в судовому засіданні дане клопотання підтримала.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам реалізувати право закріплене
Господарським процесуальним кодексом
України щодо мирного врегулювання спору, а також для витребування нових доказів по справі.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України у випадку необхідності витребування нових доказів.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 01.07.2014р. на 11:00год.

2.Відповідачу подати докази щодо мирного врегулювання спору.

Суддя
В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 904/3645/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ
КОНСТРУКЦІЙ №1"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"

про стягнення 87 123,41 грн. боргу за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Пархоменко О.В., за довіреністю №164 від 03.03.14р.

відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗАВОД
ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ №1" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про стягнення 87 123,41 грн. боргу за договором поставки.

Від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що Відповідач отримав ухвалу про порушення провадження у справі лише ввечері 16.06.14р.

Представник Позивача заперечує проти клопотання Відповідача.

Суд відхилив клопотання Відповідача.

Від представника Позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

Суд задовольнив клопотання Позивача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.07.14р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"16" червня 2014 р. № 6/93-38-2
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 16.06.2014р. у справі № 6/93-38.
Ухвала набрала законної сили "16" червня 2014 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі
Волинської філії

Боржник: Управління з питань цивільного захисту Волинської облдержадміністрації

Стягнути з Управління з питань цивільного захисту Волинської обласної державної адміністрації (43008 м. Луцьк, вул. Теремнівська, 85А, р/р 0058 у ГУДКЄУу Волинській області,
МФО 803014, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Урктелеком" в особі Волинської філії ( 43025 м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28. р/р 7 у ВОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Луцьк , МФО 380805, ) 74005, 28 грн. заборгованості, в т.ч. 60208.50грн. - основного боргу, 8308.75грн. - індексу інфляції, 5488.03грн. - 3% річних та 740, 05 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.06.15 р.

Суддя
В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"18" червня 2014 р. Справа № 903/557/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест девелопмент груп»

про стягнення 18 033,39 грн.

Суддя Костюк С. В.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2014 року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Софіт-Люкс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест девелопмент груп» про стягнення 18 033,39 грн. розгляд справи призначено на 30.06.2014 року на 12:00 год. Оскільки 30.06.2014 року є вихідним днем в ухвалу слід внести виправлення.

Згідно вимог ст.89 ГПК України, суддя, за заявою сторони або за власною ініціативою, роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також виправляє допущені описки, чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 17.06.2014 року, а саме з " на 30.06.2014 року на 12:00 год. ", на " на 01.07.2014 року на 12:00 год.".

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.14р. Справа № 904/4061/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова компанія
"Прайд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 35 304,33 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова компанія
"Прайд" про стягнення 35 304,33 грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 15.07.2014р. о 16:45год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"18" червня 2014 р. Справа № 903/553/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім
"Волиньторгхліб"

до відповідача Заготконтора
Любешівської райспоживспілки

про стягнення 7782,59 грн.

Суддя Костюк С. В.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2014 року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Волиньторгхліб" до Заготконтора
Любешівської райспоживспілки про стягнення 7782,59 грн. розгляд справи призначено на 30.06.2014 року на 11:00 год.
Оскільки 30.06.2014 року є вихідним днем в ухвалу слід внести виправлення.

Згідно вимог ст.89 ГПК України, суддя, за заявою сторони або за власною ініціативою, роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також виправляє допущені описки, чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 17.06.2014 року, а саме з " на 30.06.2014 року на 11:00 год. ", на " на 01.07.2014 року на 11:00 год.".

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.14р. Справа № 904/3501/14

За позовом Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІСТА-ТРЕЙДІНГ"

про стягнення 2 422 160,09 грн. за
Договором-зобов'язанням

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Пастернак В.В., за довіреністю №4/10-200 від 24.04.14р.

відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міська рада звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІСТА-ТРЕЙДІНГ" про стягнення 2 422 160,09 грн. за
Договором-зобов'язанням.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

Від представника Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю відповідного представника Позивача, який готовив позовну заяву.

Суд задовольнив Клопотання Позивача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.07.14р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков