ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.14 Справа № 904/2883/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "МАКО-ТРЕЙДІНГ", м.
Донець

до публічного акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг",
м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
область

про стягнення 110 263 563,45 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Каліущенко В.М.,
довіреність б/н від 20.01.2014

від відповідача: Самаріна Л.В.,
посвідчення № 1200

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "МАКО-ТРЕЙДІНГ"
(надалі - Позивач) звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" (надалі -
Відповідач) про стягнення 110 263 563,45 грн.
за договором купівлі-продажу №300 від
10.01.2014.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.04.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач посилається на невиконання
Відповідачем вимог діючого
законодавства та умов згаданого
договору, а саме - порушення строків
оплати за поставлений Товар та послуг
з організації перевезень, та керуючись
п.5.2. названого договору, нормами
Господарського та Цивільного кодексів
України просить стягнути з Відповідача
заборгованість в сумі 110 263 563,45 грн. яка
складається з заборгованості за
поставлений Товар, залізничного
тарифу та вартості послух з
організації перевезення.

Як вбачається з матеріалів справи
10.01.2014 між товариством з обмеженою
відповідальністю "МАКО-ТРЕЙДІНГ"
(надалі - Позивач, Продавець) та
публічним акціонерним товариством
"АрселорМіттал Кривий Ріг" (надалі -
Відповідач, Покупець) укладено договір
відповідно до умов якого, Продавець
зобов'язаний передати у власність
Покупця вугілля кам'яне (надалі - Товар),
забезпечивши надання послуг з його
транспортування, в обсязі і за цінами,
зазначеними у Специфікації до
договору, а Покупець - прийняти Товар і
здійснити оплату Продавцю в порядку,
передбаченому даним Договором (п. 1.1.
Договору).

Пунктом 5.2 Договору Сторони погодили,
що оплата за Товар, залізничний тариф
та вартість послуг з організації
перевезення здійснюється протягом 30-ти
календарних днів після надання
документів зазначених у пунктах 3.5., 3.6.
та 3.8. Договору відповідно.

Продавець зобов'язується повідомляти
Покупця про відвантаження Товару і
протягом 10 днів від дати відвантаження
товару (з урахування вимог п.3.21,
договору) надати йому оригінали і
копії наступних документів:
рахунок-фактуру на Товар; копії
залізничних накладних; оригінал
податкової накладної; акт прийому -
передачі; оригінал сертифіката якості;
розрахунок корегування кількісних
і вартісних показників до податкової
накладної, до відділу з обліку
кредиторської заборгованості Покупця
за наступною адресою: ПАТ
"АрселорМіттал Кривий Ріг" 50095, Україна,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Орджонікідзе, 1. Одержувач:
Відділ з обліку
кредиторської заборгованості АМКР,
менеджер відділу. Рахунок-фактура
повинен містити юридичний номер
Договору, номер SАР специфікації,
номер SАР замовлення на закупівлю,
номер Продавця, під яким він
зареєстрований в SАР. У разі
відсутності в рахунку-фактурі
необхідної для оплати інформації
Покупець має право повернути
рахунок-фактуру Продавцю для
виправлення або заміни. Дата
отримання належно оформленого рахунку
з урахуванням усіх зазначених у цьому
пункті вимог Покупця буде вважатися
датою отримання рахунку. У випадку
прострочення оплати з причини
неналежно оформленого рахунку,
Покупець звільняється від
відповідальності за прострочення
платежу. З питань стану підготовки
платіжних документів Продавець
звертається за електронною адресою:
або за телефоном
+38-056-499-17-23. В підтвердження
здійсненого відвантаження, Продавець
забезпечує передачу Покупцю
копій сертифікатів якості та
таблицю у форматі МS Ехсеl (Додаток А) з
інформацією про виконані
відвантаження (реєстри вагонів) з
позначенням власника вагонів
швидкодіючими електронними засобами
зв'язку на електронні адреси
, не
пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин з
моменту відвантаження Товару. В разі
отримання Товару без копії
сертифікату, а також не
представленням його Продавцем на
вищезазначені електронні адреси,
Покупець має право відмовитися від
прийняття і оплати Товару, при цьому
Продавець зобов'язаний сплатити плату
за затримку вивантаження
залізничних вагонів, виходячи з
розцінок, встановлених відповідними
діючими нормативними актами. З
метою отримання Продавцем
компенсації транспортних витрат від
Покупця, Продавець надає Покупцю
наступні документи: оригінал
рахунку-фактури з зазначеною вартістю
транспортних витрат з посиланням
на номер ввідного рахунку-фактури на
Товар; оригінал податкової накладної;
акт про надання послуг (відшкодування
провізної плати); копію договору з
Експедитором; копію витягу зі звіту
Експедитора; копію рахунка-фактури
Експедитора; рахунок загальної суми
транспортних витрат, який повинен
містити наступне: дата відвантаження,
найменування Вантажовідправника,
станція відвантаження, найменування
Експедитора, номер вагона, вага
вантажу, номер залізничної накладної,
тариф для інвентарного парку
вагонів Укрзалізниці, додаткові збори,
тариф зазначений у звіті
Експедитора з урахуванням
коефіцієнтів та ПДВ, винагорода
експедитора, номер рахунку на Товар,
сума до сплати (п.п. 3.5., 3.6., 3.8. Договору).

Ухвалами господарського суду
Дніпропетровської області від 20.05.2014 та
03.06.2014 було зобов'язано Позивача надати
суду письмові пояснення щодо обставин
викладених у відзиві Відповідача та
докази надання Відповідачу документів,
зазначених в пунктах 3.5, 3.6 та 3.8
договору купівлі-продажу №300 від 10.01.2014.

В судовому засіданні 03.06.2014 суд дійшов
до висновку про необхідність
призначення у справі судової
експертизи. Ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від
03.06.2014 Сторонам запропоновано до
судового засідання подати перелік
питань, які вони вважають за необхідне
поставити на вирішення експерта та
пропозицію щодо експертної установи
для проведення експертизи.

На підставі клопотання представника
Позивача з 10.06.2014 здійснюється
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.6
ст.81-1 Господарського процесуального
кодексу України.

12.06.2014 в судовому засіданні Позивач
заперечив проти призначення
експертизи; надав письмові пояснення
вих. б/н б/д в яких зазначив, що
призначення експертизи є недоцільним,
оскільки акт звірки розрахунків
підписаний Позивачем і Відповідачем,
вказує на той факт, що Відповідач
погоджується із вказаною сумою
заборгованості та не заперечує факт
поставки. В той же час, в поясненні
Позивач запропонував запитання, яке
має бути поставлено на вирішення
експерту, зазначив, що у разі
призначення експертизи, її проведення
слід доручити Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Відповідач надав в судове засідання
заяву вих. б/н від 12.06.2014 в якій пропонує
доручити проведення експертизи
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
Сторін, суд вважає заперечення
Позивача щодо проведення судової
експертизи необґрунтованим, виходячи
з наступного.

Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Стаття 43 ГПК України містить вимогу
щодо всебічного, повного і об'єктивного
розгляду в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

З метою перевірки обґрунтованості
вимог Позивача, правильності
обчислення останнім заборгованість за
договором купівлі-продажу №300 від
10.01.2014 в сумі 110 263 563,45 грн., яка
складається з заборгованості за
поставлений Товар, залізничного
тарифу та вартості послух з
організації перевезення, при вирішення
даного спору є необхідним встановити
чи підтверджується документально
заявлений у позовних вимогах
товариства з обмеженою
відповідальністю "МАКО-ТРЕЙДІНГ"
розмір заборгованості за поставлений
публічному акціонерному товариству
"АрселорМіттал Кривий Ріг" товар та
вартість послуг з організації
перевезень (яку суму вона складає від
загальної заборгованості) за договором
купівлі-продажу №300 від 10.01.2014 за період
з 31.01.2014 по 06.03.2014.

Доводи Позивача, щодо недоцільності
проведення експертизи судом до уваги
не приймаються, оскільки відповідно до
чинного законодавства акт звірки - це
документ, за яким бухгалтери
підприємств здійснюють бухгалтерський
облік операцій, а наявність чи
відсутність будь-яких зобов'язань
сторін підтверджується первинними
документами - договором, розрахунками,
тощо. Відповідно акт звірки не може
використовуватись як письмова форма
визнання боргу. первинні документи
повинні містити дату здійснення
господарської операції, суму платежу
або суму , на яку проведено залік, інші
реквізити. Саме такі первинні
документи, а не складені на їх підставі
акти звірки взаємних розрахунків,
виступають належними доказами у
підтвердження проведення тієї чи іншої
господарської операції, здійснення тих
чи інших дій, виконання цивільних прав
та обов'язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу, проведення
судової експертизи доручається
державним спеціалізованим установам
чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Судово-експертну діяльність
здійснюють державні спеціалізовані
установи, а також у випадках і на
умовах, визначених цим Законом, судові
експерти, які не є працівниками
зазначених установ (стаття 7 Закону
України "Про судову експертизу").

Враховуючи викладені обставини, а
також місцезнаходження Сторін (Позивач
- місто Донецьк; Відповідач - місто
Дніпропетровськ) з метою забезпечення
об'єктивного та неупередженого
проведення експертизи, суд вважає, що
проведення судової експертизи по даній
справі необхідно доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

Відповідно до частини третьої і
четвертої статті 15 Закону України "Про
судову експертизу" витрати на
проведення судових експертиз
науково-дослідними установами
Міністерства юстиції України, зокрема,
у господарських справах
відшкодовуються в порядку,
передбаченому чинним законодавством.

Витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, під час судового
розгляду має нести заінтересована
сторона, а у разі призначення
господарським судом судової
експертизи з власної ініціативи -
сторона, визначена в ухвалі
господарського суду про призначення
судової експертизи. Тому в зазначеній
ухвалі суд вправі зобов'язати
відповідну сторону перерахувати, в
тому числі шляхом здійснення
попередньої оплати, суму витрат на
проведення експертизи на рахунок
експертної установи (пункт 23 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи").

Господарський суд вважає за необхідне
зобов'язати Позивача та Відповідача
солідарно здійснити попередню оплату
вартості експертного дослідження на
підставі відповідної вимоги
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Керуючись викладеним, ст.ст.41, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову економічну
експертизу, проведення якої доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

Питання, яке має бути роз'яснене
судовим експертом:

- чи підтверджується документально
заявлений у позовних вимогах
товариства з обмеженою
відповідальністю "МАКО-ТРЕЙДІНГ"
розмір заборгованості за поставлений
публічному акціонерному товариству
"АрселорМіттал Кривий Ріг" товар та
вартість послуг з організації
перевезень (яку суму вона складає від
загальної заборгованості) за договором
купівлі-продажу №300 від 10.01.2014 за період
з 31.01.2014 по 06.03.2014.

Оплату за проведення експертизи
покласти на Позивача - товариство з
обмеженою відповідальністю
"МАКО-ТРЕЙДІНГ" (83015, м. Донецьк пр.
Богдана Хмельницького, 102, ) та Відповідача - публічне
акціонерне товариство "АрселорМіттал
Кривий Ріг"(50095, Дніпропетровська
область, м. Кривий Ріг, вул.
Орджонікідзе, 1, )
солідарно.

Попередити особу (чи осіб), які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу про відповідальність,
передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України за дачу завідомо
неправильного висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Суддя А.Є. Соловйова