overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2014 р.Справа № 916/2137/14

За позовом: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Хлібороб"

До відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

Товариство з обмеженою відповідальністю
"ЗАТИШШЯ-ХЛІБОПРОДУКТ"

Про визнання недійсним договору поруки

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Луковецька К.О. - згідно довіреності від 30.04.2014р.

Від відповідача ПАТ "Укрсоцбанк":
Терещенко О.О. - згідно довіреності № 08.42-186/84-3294 від 17.12.2013р.

Від відповідача ТОВ
"ЗАТИШШЯ-ХЛІБОПРОДУКТ": не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача
ТОВ "ЗАТИШШЯ-ХЛІБОПРОДУКТ" та необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 27, 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" липня 2014 р. об 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, 12 зал, 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу ПАТ "Укрсоцбанк": оригінал Договору поруки № 06-09/962 від 19.03.2012р. та документи на підставі яких він укладався; відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; письмові заперечення на клопотання позивача про призначення судової експертизи;

в) відповідачу ТОВ
"ЗАТИШШЯ-ХЛІБОПРОДУКТ": оригінал
Договору поруки № 06-09/962 від 19.03.2012р. та документи на підставі яких він укладався; відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2014 р.Справа № 5017/3705/2012

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

До відповідачів: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області,

Фермерське господарство "Колос-2006"

Про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

Від прокурора: Набекало М.М. - згідно посвідчення № 013222 від 26.11.2012р.

Від позивача: Міністерства оборони
України: Добров Ю.І. - згідно довіреності № 220/14/д від 11.01.2014р.

Від позивача: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: Добров Ю.І. - згідно довіреності
№ 01 від 08.01.2014р.

Від відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області: не з'явився.

Від відповідача: Фермерське господарство "Колос-2006": не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача
Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та
Фермерського господарства "Колос-2006", розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" червня 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу МОУ:

в) позивачу Білгород-Дністровській
КЕЧ району:

г) відповідачу Тарутинській районній державній адміністрації
Одеської області:

д) відповідачу ФГ "Колос-2006":

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя -
Рога Н. В.

Суддя
Гуляк Г.І.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 917/1035/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспер", вул.Фрунзе, до Приватного підприємства
"Рембудтехнологія-2006", вул.Ст.Халтуріна, про стягнення грошових коштів у сумі
Суддя Мацко О.С.
Рішенням господарського суду
Полтавської області від 19.06.2014 р. задоволено позовні вимоги позивача до відповідача у повному обсязі.

Проте у даному рішенні не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами (судового збору).

Згідно ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою прокурора, сторони або за власною ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст.49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено 1827,00 грн. судового збору, що відповідно до ст.49 ГПК України відшкодовується йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49,88 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Приватного підприємства "Рембудтехнологія - 2006"
(36014, м. Полтава, вул. СТ. Халтуріна, 4, кв. 53, , р/р 301 в ПАТ
"Банк Кредит Дніпро", м.
Дніпропетровськ, МФО 305749) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспер" (вул. Фрунзе, 241А, м. Полтава, 36008, п/р
№1391 в Філії "ПГРУ" ПАТ КБ
"Приватбанк", МФО 331401) 1827,00 грн. судового збору.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя
О.С. Мацко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

20.06.2014 р. справа № 905/3627/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
Москальової І.В. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Донецької області, м. Донецьк в інтересах держави в особі: 1. Донецької міської ради, м.
Донецьк; 2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької областівід11.06.2013р. (повний текст від 17.06.2013р.)у справі№ 905/3627/13 (суддя О.М.
Сковородіна)за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк до
Донецької міської ради, м. Донецьк провизнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Донецької області, м. Донецьк в інтересах держави в особі: 1. Донецької міської ради, м. Донецьк; 2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, м. Донецьк звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2013р. по справі №905/3627/13.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія вважає його таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відновити Заступнику прокурора
Донецької області, м. Донецьк в інтересах держави в особі: 1. Донецької міської ради, м. Донецьк; 2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м.
Донецьк пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2013р. по справі №905/3627/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/3627/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 28.07.2014 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

4. Зобов'язати позивача, відповідача та скаржника 2 надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

А.М. М'ясищев

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. скаржнику

4. прокуратурі Донецької обл.

5. у справу

6. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" червня 2014 р.Справа № 922/2440/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації, смт.
Хорошеве до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторінгова компанія" Сігма", м. Харків про скасування рішення третейського суду визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" липня 2014 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію надати до суду:

Заявнику - виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на червень 2014 року стосовно відповідача, правове обґрунтування заявлених вимог; довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку при наявності на позивача та відповідача;

ТОВ "ФК" Сігма" - відзив на заяву про видачу виконавчого документу з документами в його обґрунтування; докази наявності підстав для відмови у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Витребувати у Харківського обласного постійно діючого третейського суду справу № 01/05-14 за позовом ТОВ "ФК" Сігма" до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості, згідно договору надання послуг з факторінгу, який укладений між позивачем та відповідачем 17.01.13 р., у розмірі 518 424,71 грн.

4. Зобов'язати учасників судового процесу за забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя Ю.В. Светлічний

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" червня 2014 р. Справа № 926/931/14

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско-Експедиція" м.Київ

відповідач Приватний підприємець
ОСОБА_3 м.Чернівці

про стягнення грошових коштів - 16556,93 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "21" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача; акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А.А. Бутирський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" червня 2014 р. Справа №910/3707/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Здорово»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.05.2014р.

у справі № 910/3707/14 (суддя: Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс»

до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Здорово»

про стягнення 244 139,03 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Здорово».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.07.2014р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"19" червня 2014 р.
Справа № 923/883/14

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 8852 грн. 05 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" липня 2014 р. о 10:40 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 05.02.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;
Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.І. Александрова
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2014 р. Справа № 927/922/14

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.06.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів,14011

про стягнення 3107,74 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" червня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 34.

3. Позивачу надати суду :

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду

4. Відповідачу надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у

відзиві обставини.

5.Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"19" червня 2014 р.
Справа № 926/869/14

За позовомПублічного акціонерного товариства «Укртелеком» до відповідачаДепартаменту інфраструктури, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації простягнення боргу, пені та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань - 13485,92 грн.Суддя Швець
Микола ВасильовичПредставники :Від позивачаВладічан О.Г., довіреність № 1284 від 11.12.2013 рокуВід відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з
Департаменту інфраструктури, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Чернівецької обласної державної адміністрації заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань по договору надання телекомунікаційних послуг в сумі 13485,92 грн. у т.ч.: (основний борг - 12796,49 грн., інфляційні втрати - 562,07 грн. та 3% річних - 127,36 грн.).

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 06.06.2014 року порушено провадження у справі № 926/869/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та надав витребувані судом документи (вх. № 2921 від 18.06.2014р.).

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 08.07.2014р.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку
ЄДР.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.06.2014 р. справа № 908/1024/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
Москальової І.В. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід19.05.2014р. (повний текст від 21.05.2014р.)у справі№ 908/1024/13 (головуючий суддя Шевченко Т.М., судді
Азізбекян Т.А., Ніколаєнко Р.А.)за позовомПрокурора Приморського району
Запорізької області, м.
Приморськ, Запорізька область в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватного підприємства
"НЕДРА", м. Запоріжжя 1. Приморської міської ради, м. Приморськ, Запорізька область 2. Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист", м. Запоріжжя; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтерпромбуд", м. Запоріжжя; 4.
Публічного акціонерного товариства
"Банк Кіпру", м. Київ; 5. Федерації професійних спілок України, м. Київ; 6.
Українського приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях
"Укрпрофтур", м. Київпровизнання права власності та витребування майнавизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/1024/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 14.07.2014 о 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати позивача, відповідача, третю особу 1, третю особу 2, третю особу 3, третю особу 4, третю особу 5, третю особу 6 та прокуратуру надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

А.М. М'ясищев

Надруковано: 13 прим.

1, 2. позивачу

3. відповідачу

4, 5, 6, 7, 8, 9. третім особам

10. прокуратурі

11. прокуратурі
Донецької області

12. у справу

13. апеляційному суду