ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" червня 2014 р.Справа № 922/2413/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКСВ Легіон", м.
Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СафаріСтройСервіс",
м. Харків про стягнення 52661,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СКСВ Легіон"
звернулось до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СафаріСтройСервіс"
про стягнення заборгованості за
договором підряду від 04.07.2012 року №
01-04/07 в сумі 44392,65 грн., заборгованості за
договором про надання послуг від 01.08.2012
року № 01-08/12КД в сумі 685,00 грн., 2569,05 грн.
суми 3% річних та 5014,85 грн. суми
інфляційних витрат.

Також, позивачем разом з позовною
заявою було подану заяву про вжиття
заходів забезпечення позову, шляхом
накладення арешту на грошові кошти
відповідача.

Розглянувши зазначену позовну заяву
господарський суд дійшов висновку, що
позовна заява підлягає поверненню на
підставі пункту 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ст.63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо порушено
правила об'єднання вимог або об'єднано
в одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Правила об'єднання кількох позовних
вимог в одній позовній заяві
встановлено в ст.58 Господарського
процесуального кодексу України. За
змістом даної норми в одній позовній
заяві може бути об'єднано кілька вимог,
зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні
обставини, на яких ґрунтується вимога
позивача. Доказами в господарському
судочинстві є будь-які відомості,
отримані у визначеному законом
порядку, на підставі яких суд
установлює наявність або відсутність
обставин, на яких обґрунтовуються
вимоги і заперечення осіб, що беруть
участь у справі, та інші обставини, які
мають значення для правильного
розгляду справи.

Наявність декількох різних договорів
між одними і тими ж особами не є
підтвердженням наявності зв'язку між
вимогами за цими договорами щодо
підстав їх виникнення.

У п.3.6 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від 26
грудня 2011 року «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначено, якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (ст.58 та
п.5 ст.63 ГПК України) Наприклад,
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів, і т.і.

Судом встановлено, що в одній позовній
заяві Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКСВ Легіон"
об'єднані вимоги про стягнення боргу за
двома різними договорами: договором
підряду № 01-04/07 від 04.07.2012 року,
предметом якого є реконструкція
спортивного майданчику, розташованого
за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 1 та
договором про надання послуг № 01-08/12КД
від 01.08.2012 року, предметом якого є
виготовлення кошторисної документації
на об`єкт замовника: Комунальне
підприємство "Міська комплексна дитячо
- юнацька спортивна школа", що
знаходиться за адресою: м. Харків, пров.
Лиманський, 1. Зазначені договори мають
різний предмет, різну ціну тощо. Факт
надання послуг та докази прострочення
виконання відповідачем зобов'язань за
кожним договором підтверджуються
окремими, не пов'язаними між собою
документами, а тому за кожним окремим
договором між сторонами виникли певні
права та зобов`язання, а, отже, і окремі
договірні правовідносини, які повинні
доводитися різними доказами.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на
те, що сумісний розгляд заявлених
позивачем вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін та суттєво утруднить перевірку
розрахунків, а також з огляду на те, що
позивачем не доведено обставин, що
пов'язують між собою позовні вимоги за
кожним окремим договором, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
повернення даного позову без розгляду
на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
оскільки об'єднання в одній позовній
заяві та сумісний розгляд зазначених
вимог суттєво утруднить вирішення
спору.

Керуючись ч. 1 п.5. ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з
обмеженою відповідальністю "СКСВ
Легіон", м. Харків (вх. № 2413/14 від 13.06.2014
року) разом із доданими до неї
документами всього на 78 аркушах, в тому
числі платіжне доручення № 3354 від
11.06.2014 року про сплату судового збору за
подання заяви про забезпечення позову
в сумі 1827,00 грн. на 1 аркуші та платіжне
доручення № 3355 від 11.06.2014 року про
сплату судового збору за подачу позову
в сумі 1827,00 грн. на 1 аркуші.

Суддя Н.С. Добреля922/2413/14

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).