ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 червня 2014 року
Справа № 913/439/13-г

Провадження №29/913/439/13-г

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши
матеріали скарги Товариства з
додатковою відповідальністю
«Сєвєродонецький завод хімічного
нестандартизованого обладнання»,
м. Сєвєродонецьк Луганської
області від 23.04.2014 на дії відділу
державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції з примусового виконання
постанови Донецького апеляційного
господарського суду від 17.07.2013 у справі
№ 913/439/13-г за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вістол»,
м. Старобільськ Луганської області

до відповідача Товариства з додатковою
відповідальністю «Сєвєродонецький
завод хімічного нестандартизованого
обладнання», м. Сєвєродонецьк
Луганської області

про стягнення 2 763 715 грн. 44 коп.

орган виконання судового рішення -
Відділ державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції, м. Сєвєродонецьк Луганської
області

секретар судового засідання Авілова
С.Д.

від позивача - повноважний представник
у судове засідання не прибув;

від відповідача - повноважний
представник у судове засідання не
прибув;

від ВДВС Сєвєродонецького МУЮ -
повноважний представник у судове
засідання не прибув.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Луганської області від 25.04.2013 у справі
№ 913/439/13-г позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вістол»
до Товариства з додатковою
відповідальністю «Сєвєродонецький
завод хімічного нестандартизованого
обладнання» задоволено повністю, з
останнього на користь позивача
стягнуто заборгованість у сумі 2 492 000
грн. 00 коп., пеню у сумі 189 581 грн. 92 коп.,
3% річних у сумі 82 133 грн. 52 коп. та
витрати зі сплати судового збору у сумі
55 274 грн. 31 коп.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 17.07.2013
апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю
"Сєвєродонецький завод хімічного
нестандартизованого обладнання" на
рішення господарського суду
Луганської області від 25.04.2013 у справі
№ 913/439/13-г - задоволено частково.

Рішення господарського суду
Луганської області від 25.04.2013 у справі
№ 913/439/13-г - скасовано в
частині задоволення позовних вимог про
стягнення пені у сумі 248,14 грн. та в
частині стягнення судових витрат.
Прийнято в цій частині нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вістол" до
Товариства з додатковою
відповідальністю "Сєвєродонецький
завод хімічного нестандартизованого
обладнання" про стягнення пені у сумі 248
грн.14 коп. відмовлено.

Викладено абзац 2 резолютивної частини
рішення наступним чином:

"Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Сєвєродонецький
завод хімічного нестандартизованого
обладнання", вул. Пивоварова, буд.5-Д6/1, м.
Сєвєродонецьк Луганської області, 93403,
ідентифікаційний код 04643841 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вістол", вул. Трудова,
буд. 12А, м. Старобільськ Луганської
області, 92700, ідентифікаційний код 32926534
заборгованість у сумі 2 492 000 грн. 00 коп.,
пеню в сумі 189 333 грн. 78 коп., 3 % річних в
сумі 82 133 грн. 52 коп.

В іншій частині рішення господарського
суду Луганської області від 25.04.2013 у
справі № 913/439/13-г - залишено без змін."

На виконання вказаної постанови були
видані відповідні накази
господарського суду Луганської
області № 913/439/13-г від 02.08.2013.

20.08.2013 Відділом державної виконавчої
служби Сєвєродонецького міського
управління юстиції (далі - ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ) прийнято
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду Луганської
області № 913/439/13-г від 02.08.2013.

24.04.2014 Товариство з додатковою
відповідальністю «Сєвєродонецький
завод хімічного нестандартизованого
обладнання», боржник у виконавчому
провадженні, звернулося зі скаргою від
23.04.2014 на дії відділу державної
виконавчої служби Сєвєродонецького
міського управління юстиції (далі -
ВДВС Сєвєродонецького МУЮ) з вимогами:

- визнати дії ВДВС Сєвєродонецького МУЮ
щодо відмови у закінченні виконавчого
провадження та скасування постанови
про стягнення виконавчого провадження
- неправомірними та незаконними;

- зобов'язати ВДВС Сєвєродонецького МУЮ
закінчити виконавче провадження
№ 39462938 від 20.08.2013 у зв'язку фактичним
виконанням в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом та
скасувати постанову про стягнення
виконавчого збору у виконавчому
провадженні № 39462938 від 20.08.2013.

На обґрунтування своїх доводів
скаржник зазначив, що він під час
самостійного строку виконання
судового рішення добровільно у повному
обсязі сплатив суму заборгованості за
наказом господарського суду
Луганської області № 913/439/13-г від 02.08.2013,
тому звернувся до ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ із заявою від
21.03.2014 про закінчення виконавчого
провадження та скасування постанови
про стягнення виконавчого збору.

Відповіддю ВДВС Сєвєродонецького МУЮ
від 08.04.2014 за № 4018/03/51 відмовив боржнику.
У скарзі заявник зазначив, що ця
відповідь ним отримана 15.04.2014, але
відповідних доказів не надав.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 24.04.2014 судом
призначено судове засідання на 05.06.2014
для вирішення питання про прийняття
скарги Товариства з додатковою
відповідальністю «Сєвєродонецький
завод хімічного нестандартизованого
обладнання» на дії ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ від 23.04.2014 до
розгляду та витребування від скаржника
відповідні докази дотримання останнім
строків подання скарги на дії ВДВС.

Товариство з додатковою
відповідальністю «Сєвєродонецький
завод хімічного нестандартизованого
обладнання» (далі - ТДВ "СЗХНО")
відповідач у справі, не скористався
правом участі у судовому засіданні, але
подав заяву про поновлення строків на
оскарження дій ВДВС, в якій повідомив
наступне.

24.08.2013 відповідач дізнався про
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження № 39462938 від
20.08.2013.

26.08.2013 ТДВ "СЗХНО" звернулось до ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ із заявою про
закінчення виконавчого провадження.

До 15.10.2013 відповіді від ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ або постанови про
закінчення виконавчого провадження №
39462938 підприємство не отримало.

15.10.2013 ТДВ "СЗХНО" звернулось до
начальника ГУЮ у Луганської області. До
14.02.2014 відповіді від ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ, ГУЮ у Луганської
області або постанови про закінчення
виконавчого провадження № 39462938
підприємство не отримало.

14.02.2014 ТДВ "СЗХНО" звернулось до
Міністерства юстиції України.

На час розгляду скарги Луганським
окружним адміністративним судом
відповідей чи постанови про закінчення
виконавчого провадження № 39462938
підприємство не отримало.

Отже весь цей час ТДВ "СЗХНО"
оскаржувало дії ВДВС Сєвєродонецького
МУЮ, а саме відмова у закінченні
виконавчого провадження № 39462938 та
відмова у скасуванні постанови про
стягнення виконавчого збору у
адміністративному порядку, тому був
пропущений строк для оскарження дій
виконавчого органу до господарського
суду з поважних причин.

На обґрунтування своїх доводів
скаржник надав докази, копії яких
залучені до матеріалів справи, а саме:

- заяви про закінчення виконавчого
провадження від 26.08.2013;

- листа від 15.10.2013 № 934 до начальника ГУЮ
у Луганській області;

- листа від 14.02.2014 № 102 до Міністерства
юстиції України;

- угоди про зарахування зустрічних
однорідних вимог від 26.08.2013.

Заява ТДВ "СЗХНО", відповідача у справі,
прийнята судом та буде розглянута в
наступному судовому засіданні за
участю сторін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вістол" (далі - ТОВ
"Вістол") позивач у справі, не
скористався правом участі у судовому
засіданні, але подав відзив на скаргу
боржника, в якому підтримав вимоги
відповідача викладені у скарзі
повністю та повідомив, що він
неодноразово звертався до ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ із заявами про
повернення наказу господарського суду
Луганської області № 913/439/13-г від 02.08.2013,
у зв'язку з повним виконанням судового
рішення відповідачем до спливу строку
для добровільного виконання.

На обґрунтування своїх доводів надав
заяви від 26.08.2013 № 913/439/13-г та від 28.04.2014
№ 913/439/13-г, копії яких залучені до
матеріалів справи.

Позивача також подав заяву від 04.06.2014
про розгляд справи № 913/439/13-г за
відсутністю його представника.

Суд задовольняє клопотання позивача.

Враховуючи зазначене, суд вважає за
необхідне витребувати від скаржника
додаткові докази для вирішення питання
поважності пропуску процесуального
строку для подання скарги та прийняття
її до розгляду, а саме:

- докази надіслання заяви про
закінчення виконавчого провадження
від 26.08.2013;

- докази надіслання листа від 15.10.2013 № 934
до начальника ГУЮ у Луганській області;

- докази надіслання листа від 14.02.2014 № 102
до Міністерства юстиції України;

- лист звернення до ВДВС від 21.03.2014;

- лист - відповідь ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ від 08.04.2014 за №
4018/03/51 та докази дати її отримання
(поштовий конверт);

- постанову про стягнення виконавчого
збору від 20.08.2013 ВП № 39462938

Вказані документи необхідні для
вирішення питання поважності пропуску
процесуальних строків для подання
скарги та прийняття її до розгляду.

За таких обставин на стадії прийому
скарги до провадження такі питання
судом не можуть бути вирішені без
наявності зазначених вище документів,
тому ці питання відкладаються для
розгляду в судовому засіданні.

Суд зобов'язує відповідача надати
відповідні докази у підтвердження
наявності підстав для прийняття до
розгляду його скарги та поважності
причин пропуску ним 10-ти денного строку
для подання скарги.

Керуючись статтями 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву
Товариства з додатковою
відповідальністю «Сєвєродонецький
завод хімічного нестандартизованого
обладнання» про поновлення строку на
подання скарги на дії ВДВС в судовому
засіданні 19.06.2014 о 10 год. 00 хвил.

2. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2 каб. № 513
(додатково з'ясовувати на сайті
господарського суду або за тел. 58-11-52,
58-21-40).

3. Зобов'язати відповідача (скаржника)
надати: докази надіслання заяви про
закінчення виконавчого провадження
від 26.08.2013; докази надіслання листа від
15.10.2013 № 934 до начальника ГУЮ у
Луганській області; докази надіслання
листа від 14.02.2014 № 102 до
Міністерства юстиції України; докази
надіслання заяви від 21.03.2014 про
закінчення виконавчого провадження,
відповідь виконавчого органу на заяву
від 08.04.2014 № 4018/03-51, докази
отримання відповіді 15.04.2014 (поштовий
конверт), постанову про стягнення
виконавчого збору від 20.08.2013 ВП № 39462938,
оригінали для огляду в судовому
засіданні, належним чином засвідчені
копії до матеріалів справи;
забезпечити участь повноважного
представника у судове засідання.

4. Зобов'язати ВДВС Сєвєродонецького
МУЮ надати: письмовий відзив на заяву
позивача про поновлення строків на
оскарження дій ВДВС, докази його
надсилання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві
доводів по суті; матеріали виконавчого
провадження № 39462938 з примусового
виконання наказу господарського суду
Луганської області № 913/439/13-г від 02.08.2013,
оригінали для огляду в судовому
засіданні, належним чином засвідчені
копії до матеріалів справи;
забезпечити участь повноважного
представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії
документів, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників
сторін повинні бути належним чином
засвідчені відповідно до вимог п. 2
ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003)
передбачено, що відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на
сторони цією ухвалою, на підставі
пункту 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України, суд
має право з винної сторони стягнути в
доход Державного бюджету України штраф
у розмірі до 1700 грн.

Суддя
Р.Є. Якушенко