overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" червня 2014 р.
Справа
№ 918/840/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства
"Фірма "Агро-Центр" м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
"Імені Воловіков" с. Горбаків
Гощанського району Рівненської області

про стягнення 423 069 грн. 28 коп., з яких 398709грн. 89 коп. - основного боргу, 12889грн. 72 коп. - пені, 11469грн. 67 коп. - 15 % річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "24" червня 2014 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.Набережна, 26-А, каб. №11.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; довідку про заборгованість відповідача станом на час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход
Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (61036, м.
Рівне, вул. Прихлдька, 46, кв. 2);

3 - відповідачу рекомендованим (35360,
Рівненська обл., Гощансьький р-н, с.
Горбаків, вул. шкільна, 120).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 922/4681/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання
Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Нова торгівельна мережа", м.Харків до Приватного підприємства
"Деметра", м.Харків про визнання банкрутом за участю сторін:

ліквідатора - Кошовського С.В., свідоцтво НОМЕР_1 від 14.05.2013 р.

представника Західної ОДПІ м.Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області -
Дадикіної І.В., довіреність №937/9120-33-10-10 від 07.03.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.03.2014 р. ПП
"Деметра" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Кошовського С.В., якого відповідно до ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов'язано виконати дії, передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 02.06.2014 р. розгляд поточного звіту ліквідатора був призначений на 10.06.2014 р.

Розглянувши матеріали справи, поточний звіт ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснюються належні заходи з ліквідації банкрута.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити поточний звіт ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити поточний звіт ліквідатора.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14 Справа № 904/2670/14

За позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства
"Транспортування покупної теплової енергії "ТЕПЛОТРАНС"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 24 400 131,69 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Ященко Р.Ю, довіреність
№14-135 від 13.05.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до комунального підприємства
"Транспортування покупної теплової енергії "ТЕПЛОТРАНС"
Дніпропетровської міської ради про стягнення 24 400 131,69 грн. за договором купівлі-продажу природного газу
№13/2307-ТЕ-4 від 21.12.2012.

Відповідач в судове засідання не з'явився; на виконання вимог ухвали господарського суду від 27.05.2014, надав клопотання вих. №02/5 від 02.06.2014 про відкладення розгляду справи та долучення документів до матеріалів справи.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи заслухавши представника Позивача, суд вважає за можливе клопотання
Відповідача задовольнити, повторно зобов'язати Сторін виконати вимоги ухвали господарського суду від 27.05.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.06.2014 о 12:45.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1 а, в кабінеті № 31 а
(т.3759822)

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.14р. Справа № 904/4074/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 39 928 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (належним чином засвідчені копії у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- надіслати третій особі позовну заяву з додатками (докази надсилання надати до суду).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Третій особі:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.14р. Справа № 904/2715/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м.
Дніпропетровськ

до Фермерського господарства: "Бутенко
Микола Васильович", смт. Томаківка
Дніпропетровської області

про стягнення 726 151,68 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ПроКредит Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Фермерського господарства "Бутенко
Миколи Васильовича" про стягнення 726 151,68 грн., з яких: 693 939,65 грн. - заборгованість по капіталу, 16 686,87 грн. - заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом, 15 525,16 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Рамкової угоди № FW1602.205 від 04.04.2011р. та договору про надання траншу № 1501.43596/FW1602.205 від 02.09.2013р. в частині повернення грошових коштів.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.04.2014р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.05.2014р.

14.05.2014р. розгляд справи відкладено на 13.06.2014р. о 11:45 год.

При написанні даної ухвали в резолютивній частині помилково допущено описку, а саме:

Зазначено:

" 1.Розгляд справи відкласти на 13.06.2014р. о 16:15год. ",

замість:

" 1.Розгляд справи відкласти на 13.06.2014р. о 11:45год."

Крім того у вступній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали представника відповідача:

Зазначено:

"від відповідача: Тарабака Є. А., довіреність № 01 від 05.05.2014р.",

замість:

"від відповідача: Гусакова О.Б., довіреність № 01 від 05.05.2014р."

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті ухвали, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущені у вступній та резолютивній частинах ухвал описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014р. по справі №904/2715/14,

вказавши:

"від відповідача: Гусакова О.Б., довіреність № 01 від 05.05.2014р.",

"1.Розгляд справи відкласти на 13.06.2014р. о 11:45год. "

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.14р. Справа № 904/2715/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м.
Дніпропетровськ

до Фермерського господарства: "Бутенко
Микола Васильович", смт. Томаківка
Дніпропетровської області

про стягнення 726 151,68 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Шатунова Н.О., довіреність б/н від 13.06.2014р.

від відповідача: Гусакова О.Б., довіреність № 01 від 05.05.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ПроКредит Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Фермерського господарства "Бутенко
Миколи Васильовича" про стягнення 726 151,68 грн., з яких: 693 939,65 грн. - заборгованість по капіталу, 16 686,87 грн. - заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом, 15 525,16 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Рамкової угоди № FW1602.205 від 04.04.2011р. та договору про надання траншу № 1501.43596/FW1602.205 від 02.09.2013р. в частині повернення грошових коштів.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.04.2014р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.05.2014р.

14.05.2014р. розгляд справи відкладено на 13.06.2014р.

12.06.2014р. від Фермерського господарства
"Бутенко Миколи Васильовича" до суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним графіку повернення кредиту та сплати процентів. Ухвалою суду від 13.06.2014р. відмовлено у прийняті зустрічної позовної заяви та повернуто позивачу.

У судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

13.06.2014р. представник позивача заявив клопотання про продовження строків розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 09.07.2014р. включно.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.14р. Справа № 904/2764/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ТОРГ ПРОЕКТ", м.
Дніпропетровськ до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІОТЕКС" (49081, м.
Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 3-Б; ) про визнання грошових вимог на суму 380 273,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІОТЕКС" перебуває на стадії ліквідації.

13.06.14р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ТОРГ ПРОЕКТ" надійшла заява про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІОТЕКС" у розмірі 380 273,00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Корнєва Євгена Олеговича (свідоцтво №
НОМЕР_2 від 24.07.13р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ТОРГ ПРОЕКТ" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 27.06.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "ОПТ ТОРГ ПРОЕКТ" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ТОВ "ОПТ ТОРГ ПРОЕКТ".< Час слухання >

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № Б29/136-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явились

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.04.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство
ЗАТ "Елста", м. Дніпропетровск.

Постановою від 15.11.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Саричеву Н.В.

Ухвалою суду від 13.05.2014р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2014р. клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

В цей час матеріали справи в господарському суді відсутні через направлення їх до Вищого господарського суду України за запит останнього.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи відсутність станом на день судового засіданні матеріалів справи, що в свою чергу унеможливлює її подальший розгляду, та з огляду на те, що надсилання господарським судом у передбачених законом випадків матеріалів справи до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої ст. 79 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Одночасно, через закінчення строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, суд вважає за необхідне продовжити останні на час зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Закритого акціонерного товариства
"Елста", м. Дніпропетровськ зупинити.

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Саричевої Н.В. на час зупинення провадження у справі продовжити.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14 Справа № 904/3018/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми
"ФАРМАКОМ", м. Харків

до Відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Т.І.Р.А", м.
Дніпропетровськ

Відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСУШКА", м.
Дніпропетровськ

про спонукання до виконанання договірних зобов'язань

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Чуб С.В., довіреність б/н від 31.03.2014

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми
"ФАРМАКОМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Т.І.Р.А" та товариства з обмеженою відповідальністю
"УКРСУШКА" про спонукання до виконанання договірних зобов'язань.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, ухвалу господарського суду від 07.05.2014 не виконав, у суду відсутня інформація про отримання
Відповідачем-1 ухвали господарського суду від 27.05.2014.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, ухвалу господарського суду від 07.05.2014 не виконав, у суду відсутня інформація про отримання
Відповідачем-2 ухвали господарського суду від 27.05.2014.

10.06.2014 Позивач через канцелярію суду надав заяву вих. №б/н від 06.06.2014 про зміну предмету позову.

Питання щодо прийняття заяви Позивача про зміну предмету позову буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати
Сторони виконати вимоги ухвали господарського суду від 27.05.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.06.2014 о 12:45.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідача-1, 2:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторін:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р.
Справа № Б14/157-07/13-09

за заявою Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції
Київської області Державної податкової служби, м. Миронівка

до Кагарлицького автотранспортного підприємства Київської облспоживспілки, м. Кагарлик

про банкрутство

Суддя С.Ю.
Наріжний

без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
Б14/157-07/13-09 за заявою Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції до Кагарлицького автотранспортного підприємства
Київської облспоживспілки про банкрутство.

Постановою господарського суду
Київської області від 08.04.2013 р. визнано банкрутом Кагарлицьке автотранспортне підприємство Київської облспоживспілки та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заріцького Юрія
Миколайовича.

20.05.2014 р. до господарського суду
Київської області надійшла заява № 05-34/346 від 19.05.2014 р. арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про стягнення оплати його послуг та витрат, пов'язаних із провадженням у справі про банкрутство (вх. № 9371/14).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ред., що діяла до 19.01.2013 р., ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 16 червня 2014 р. о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобов'язати арбітражного керуючого
Заріцького Юрія Миколайовича подати суду докази погодження комітетом кредиторів (протокол) відшкодування його витрат.

3. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово. Подача документів здійснюється через відділ діловодства господарського суду Київської області.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство та арбітражному керуючому Заріцькому
Ю. М.

Суддя
Наріжний С.Ю.