ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" червня 2014 р.Справа № 916/1035/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альянс КС";

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рибопромислова
судноплавна компанія "Капітан" ;

про стягнення 351862,5 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Корой Д.І. - довіреність
від 01.06.2013р.

від відповідача: Кокарєв А.В.
довіреність від 11.02.2014р.

У судовому засіданні 16.06.2014р. брали
участь представники сторін:

від позивача: Корой Д.І. - довіреність
від 01.06.2013р.

від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Альянс КС"
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рибопромислова
судноплавна компанія "Капітан" про
стягнення 351862,5 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.03.2014р. порушено
провадження по справі № 916/1035/14.

Згідно розпорядження в.о. голови
господарського суду Одеської області
від 14.04.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. знаходиться на
лікарняному, передано справу № 916/1035/13
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альянс КС" до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рибопромислова
судноплавна компанія "Капітан" про
стягнення 351862,5 грн. на розгляд судді
господарського суду Одеської області
Брагіній Я.В.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.04.2014р. прийнято справу
№916/1035/14 до свого провадження.

Згідно розпорядження голови
господарського суду Одеської області
від 22.04.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного,
передано справу № 916/1035/13 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альянс КС" до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рибопромислова
судноплавна компанія "Капітан" про
стягнення 351862,5 грн. судді
господарського суду Одеської області
Оборотовій О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23.04.2014р. прийнято справу
№916/1035/14 до свого провадження.

26.05.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшло клопотання про залучення
третьої особи на стороні позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ланжерон і К».

Представник відповідача у судові
засідання з'явився, але відзив на
позовну заяву та витребувані судом
документи не надав, у зв'язку з чим
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
України.

У судовому засіданні 16.06.2014р. після
виходу судді з нарадчої кімнати було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:

19.02.2013р. Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ланжерон і К» на
підставі платіжних доручень №1968, №1969
сплачено Товариству з обмеженою
відповідальністю "Рибопромислова
судноплавна компанія "Капітан" грошові
кошти у розмірі 351 541,50грн. та 321грн. у
якості погашення вимог кредитора
Відкритого акціонерного товариства
«Шлях Ілліча».

14.03.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ланжерон і К»
звернулось до ліквідатора ВАТ «Шлях
Ілліча» - арбітражного керуючого
Панова А.Б.з клопотанням про заміну
кредитора у порядку ст. 25 ГПК України, в
якому просило здійснити заміну
кредитора у справі №17/17-4513-2011 про
банкрутство ВАТ «Шлях Ілліча» з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рибопромислова
судноплавна компанія "Капітан" на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ланжерон і К», та
внесені відповідні зміни до реєстру
кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.03.2013р. у задоволенні
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ланжерон і К" про
заміну кредитора ТОВ "Рибопромислова
судноплавна компанія "Капітан" на ТОВ
„Лінжерон і К" у справі №17/17-4513-2011
відмовлено.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 05.03.2014р. у задоволенні
скарги (вх.№3-652/2013 від 30.04.2013р.)
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ланжерон і К" на дії
ліквідатора ВАТ „Шлях Ілліча"
арбітражного керуючого Панова А.Б. -
відмовлено.

01.02.2014р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю „Ланжерон і К"
(цедент) та Товариством з обмеженою
відповідальністю „Альянс КС"
(Цесіонарій) укладено договір
відступлення права вимоги (цесії),
відповідно до якого у порядку та на
умовах, визначених останім, Цедент
передав Цесіонарієві, а Цесіонарій
набув право вимоги, належне Цедентові,
і став кредитором за зобовязанням ТОВ
"Рибопромислова судноплавна компанія
"Капітан" , яке виникло в результаті
сплати Цедентом боржнику грошових
коштів у розмірі 321 грн. та 351541,50грн.
згідно платіжних доручень №1969 від
19.02.2013р. та №1968 від 19.02.2013р.

07.02.2014р. позивачем направлено претензію
на адресу відповідача про повернення
боргу.

Позивачем зазначено, що між
Товариством з обмеженою
відповідальністю „Ланжерон і К" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю „Альянс КС" на момент
перерахування коштів були відсутні які
- небудь зобовязання та правові
підстави для сплати зазначених коштів,
останні є безпідставно набутим Майном
і підлягають стягненню на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Альянс КС".

Враховуючи вищевикладене, позивач
звернувся з відповідним позовом до
господарського суду Одеської області
про стягнення з відповідача 351862,5грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази
та надавши їм правову оцінку, суд
дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію: передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо, або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
виникають з підстав, встановлених
статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 19.02.2013р.
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ланжерон і К» на
підставі платіжних доручень №1968, №1969
сплачено Товариству з обмеженою
відповідальністю "Рибопромислова
судноплавна компанія "Капітан" грошові
кошти у розмірі 351 541,50грн. та 321грн. у
якості погашення вимог кредитора
Відкритого акціонерного товариства
«Шлях Ілліча».

14.03.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ланжерон і К»
звернулось до ліквідатора ВАТ «Шлях
Ілліча» - арбітражного керуючого
Панова А.Б.з клопотанням про заміну
кредитора у порядку ст. 25 ГПК України, в
якому просило здійснити заміну
кредитора у справі №17/17-4513-2011 про
банкрутство ВАТ «Шлях Ілліча» з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рибопромислова
судноплавна компанія "Капітан" на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ланжерон і К», та
внесені відповідні зміни до реєстру
кредиторів.

Ліквідатором Пановим А.Б. відмовлено
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Ланжерон і К» у
задоволенні

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.03.2013р. у задоволенні
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ланжерон і К" про
заміну у справі №17/17-4513-2011 кредитора
ТОВ "Рибопромислова судноплавна
компанія "Капітан" на ТОВ „Лінжерон і К"
- відмовлено.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 05.03.2014р. у задоволенні
скарги (вх.№3-652/2013 від 30.04.2013р.)
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ланжерон і К" на дії
ліквідатора ВАТ „Шлях Ілліча"
арбітражного керуючого Панова А.Б. -
відмовлено.

01.02.2014р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю „Ланжерон і К"
(цедент) та Товариством з обмеженою
відповідальністю „Альянс КС"
(Цесіонарій) укладено договір
відступлення права вимоги (цесії),
відповідно до якого у порядку та на
умовах, визначених останім, Цедент
передав Цесіонарієві, а Цесіонарій
набув право вимоги, належне Цедентові,
і став кредитором за зобовязанням ТОВ
"Рибопромислова судноплавна компанія
"Капітан" , яке виникло в результаті
сплати Цедентом боржнику грошових
коштів у розмірі 321 грн. та 351541,50грн.
згідно платіжних доручень №1969 від
19.02.2013р. та №1968 від 19.02.2013р.

07.02.2014р. позивачем направлено претензію
на адресу відповідача про повернення
боргу.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю „Ланжерон і К" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю „Альянс КС" на момент
перерахування коштів були відсутні які
- небудь зобовязання та правові
підстави для сплати зазначених коштів,
останні є безпідставно набутим Майном
і підлягають стягненню на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Альянс КС".

Відповідно до ч. 1 ст 1212 Цивільного
кодексу України передбачено, що особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст 512 Цивільного кодексу
України передбачено, що кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ст 514 Цивільного кодексу
України передбачено, що до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст 516 Цивільного кодексу
України передбачено, що заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

26.05.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшло клопотання про залучення
третьої особи на стороні позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ланжерон і К».

Суд вважає, що у задоволенні заяви про
залучення третьої особи на стороні
позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ланжерон і К» слід
відмовити, у зв'язку з її недоцільністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
При цьому, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
докази у справі в їх сукупності,
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
як обґрунтовані, підтверджені
належними доказами та наявними
матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового
збору покласти на відповідача згідно
зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,50,75,82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рибопромислова
судноплавна компанія "Капітан" (65026, м.
Одеса, вул Катерининська, 17, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альянс КС" (65091,м.
Одеса, вул Розумовська, буд 29, код
32431833,р/р 9814 в ОФ ПрАТ «ОТПБАНК»,
МФО 300528, код банку 21685166) - грошові кошти
у сумі 351862,5 грн.; судовий збір 7037,25грн.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10-денного строку з моменту
складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Одеським апеляційним
господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 18.06.2014р.

Суддя
Оборотова О.Ю.