КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"10" червня 2014 р. Справа №911/700/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз»

на рішення Господарського суду
Київської області від 24.04.2014р.

у справі №911/700/14 (cуддя: Кошик А.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Київоблгаз»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бровари-Молоко»

про стягнення 9 400,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 24.04.2014р. у справі
№911/700/14 (суддя - Кошик А.Ю.) в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» звернулося до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просило
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» передано на розгляд
судді Київського апеляційного
господарського суду Кропивній Л.В.

Разом з тим, скаржник в апеляційній
скарзі просив поновити пропущений
процесуальний строк на оскарження
рішення місцевого господарського суду
у даній справі. Обгрунтовуючи
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
місцевого господарського суду позивач
посилався на те, що повний текст
оскаржуваного судового акту лише
26.05.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст.84 цього
Кодексу.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст.53 ГПК України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про
відновлення пропущеного строку
зазначається в рішенні, ухвалі чи
постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений процесуальний
строк лише з певним колом обставин, що
спричинили пропуск строку. Отже, у
кожному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінити доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та зробити
мотивований висновок щодо поважності
чи неповажності причин пропуску
строку.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України
розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду.

При розгляді вказаного клопотання
суддею-доповідачем у справі
встановлено, що наведені скаржником у
його заяві обставини, які зумовили
пропуск процесуального строку,
відповідають фактичним обставинам
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
24.04.2014р. було винесено оскаржуване
рішення. Отже, останнім днем строку на
подання апеляційної скарги на вказане
рішення, відповідно до вимог статті 93
ГПК України (з врахуванням
вихідних та святкових днів) є 05.05.2014
року.

Натомість, апеляційна скарга подана
03.06.2014р. згідно відмітки відділу
документального забезпечення суду про
отримання скарги, тобто, з пропуском
встановленого законом процесуального
строку.

При розгляді клопотання позивача,
суддею-доповідачем у справі
встановлено, що копію рішення
Господарським судом міста Києва від
24.04.2014р. скаржником отримано - 26.05.2014р.,
що підтверджується підписом
представника позивача, яка міститься
на звороті останньої сторінки
оригіналу оскаржуваного рішення суду.
Отже, зі змістом оскаржуваного
судового рішення та мотивами його
прийняття позивач міг ознайомитися
тільки після отримання повного тексту
судового акту.

У відповідності до статті 4-3 ГПК
України, судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності.

Закон встановлює рівні можливості для
сторін і гарантує їм право на захист
своїх інтересів. Принцип рівності
учасників судового процесу перед
законом і судом є важливим засобом
захисту їх прав і законних інтересів,
що унеможливлює ущемлення будь-чиїх
процесуальних прав. Це дає змогу
сторонам вчиняти передбачені
законодавством процесуальні дії,
реалізовувати надані їм законом права
і виконувати покладені на них
обов'язки.

В силу ст.6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод 1950 року,
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

За змістом ст.14 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення, а також на перегляд
справи Верховним Судом України.

Відтак, визнається за можливе поновити
строк на апеляційне оскарження
судового акту з метою дотримання
принципу рівності учасників судового
процесу визначених ст.129 Конституції
України. Обставини, зазначені в
клопотання позивача слід визнати
обґрунтованими, а причини пропуску
процесуального строку, наведені
апелянтом у його клопотанні, поважними.

Колегія суддів визнала подані
матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Київоблгаз» про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Господарського
суду Київської області від 24.04.2014р.
задовольнити.

2.Відновити Публічному акціонерному
товариству по газопостачанню та
газифікації «Київоблгаз» пропущений з
поважних причин процесуальний строк на
апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Київоблгаз» і порушити
апеляційне провадження у справі
№911/700/14.

4.Розгляд апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» призначити на 09.07.2014р. об
11-40год., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал
судового засідання №8).

5.Запропонувати Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Бровари-Молоко» надати суду
нормативно обґрунтований та
документально підтверджений письмовий
відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
сторін. Повноваження представників
мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника з прикладенням
печатки цієї організації). У разі
представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом або
засновниками - наказ, рішення, протокол
тощо (або засвідчені належним чином
витяги з них).

7.Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників у
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна