ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" червня 2014 р.
№ 912/345/14

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Г.Б. Поліщук,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Ульяновського
міського підприємства "Комунальник" №
167 від 19.05.2014 року про розстрочку
виконання рішення у справі № 912/345/14 від
07.02.2014 року

за позовом: прокурора Ульяновського
району Кіровоградської області в
інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Державна
екологічна інспекція у
Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Ульяновського міського
підприємства "Комунальник", м.
Ульяновка Кіровоградської області

про стягнення 694126,12 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Макаренко О.І.,
посвідчення № 023072;

від позивача - Кириленко О.О.,
довіреність № 04-4/395 від 12.02.14;

від відповідача - Мазур О.Т., керівник

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ульяновського району в
інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Державна
екологічна інспекція у
Кіровоградській області звернувся до
господарського суду з позовною заявою
про стягнення з Ульяновського міського
підприємства "Комунальник" 694 126,12 грн.
шкоди, заподіяної навколишньому
природному середовищу внаслідок
самовільного водокористування, з
покладенням на відповідача судових
витрат.

Рішенням від 16.04.2014 року господарський
суд позовні вимоги прокурора
задовольнив повністю, стягнувши з
Ульяновського міського підприємства
"Комунальник" збитки, заподіяні
навколишньому природному середовищу в
сумі 694 126,12 грн. та 13882,52грн. судового
збору.

08.05.2014 р. на виконання рішення суду
видано відповідні накази.

До господарського суду 21.05.2014 року
надійшла заява Ульяновського міського
підприємства "Комунальник" № 167 від
19.05.2014 року про розстрочку сплати суми
заборгованості в розмірі 694126,12 грн. на 30
років з щомісячним платежем в розмірі
2000,00грн. та судового збору в сумі 13882,52
грн. на два роки з щомісячним платежем в
розмірі 600,00 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2014 р. заява
призначена до розгляду в судовому
засіданні.

Як на підставу своїх вимог, заявник
посилається на збиткову діяльність
підприємства, яка полягає у наданні
послуг для м.Ульяновка з
централізованого водопостачання та
вивезення рідких нечистот. За
підсумками роботи підприємства у 2013
році збитки від централізованого
водопостачання становили - 95 467,15 грн., а
за січень - квітень 2014 року на
централізоване водопостачання
отримано - 37 075,01 грн. збитків, на
вивезення рідких нечистот з вигрібних
ям - 16 310, 24 грн. збитків. Дану
збитковість боржник пояснює тим, що
фактична собівартість послуг, яку
надає підприємство населенню,
підприємствам, установам та
організаціям у м.Ульяновка значно
нижча від собівартості, яка була взята
до уваги при формуванні тарифів на
комунальні послуги Державною
інспекцією по контролю за цінами в
Кіровоградській області у 2011 році та
виконкомом Ульяновської міської ради
при їх коригуванні.

До заяви про розстрочення заявник
додав баланс форми № 1-м станом на
31.12.2013р. та станом на 31.03.2014р., довідку
підприємства №172 від 23.05.2014 р.,
бухгалтерську довідку № 176 від 26.05.2014 р.,
довідку виконавчого комітету
Ульянівської міської ради від 04.06.2014р.
№ 975. Із зазначених документів
вбачається, що у підприємства за
січень-квітень 2014 року збитки
складають 62187,02грн., станом на 04.06.2014 р.
за Ульянівською міською радою
числиться заборгованість перед УМП
"Комунальник" за надані послуги в сумі
106422,81 грн.

В зв'язку із вищенаведеним боржник
клопоче про розстрочення виконання
судового рішення від 16.04.2014р. в частині
стягнення заподіяних державі в
наслідок самовільного
водокористування в розмірі 694126,12 грн.
строком на 30 років та судового збору в
сумі 13882,52 грн. на два роки.

Державною екологічною інспекцією у
Кіровоградській області подано до суду
відзив на заяву про розстрочку
виконання рішення суду від 30.05.2014 р. №
04-4/1460, за змістом якого вважає, що заява
відповідача про розстрочення
виконання рішення суду підлягає
частковому задоволенню, оскільки
враховуючи фінансовий стан боржника та
те, що стягненню підлягає значна
грошова сума, одноразова сплата якої
може призвести до негативних наслідків
та паралізувати діяльність
підприємства, з метою надання
можливості відновлення господарської
діяльності, у зв'язку із наявними
тенденціями її погіршення, що
забезпечить планомірне надходження
коштів до фондів охорони навколишнього
природного середовища створеного у
складі відповідних бюджетів,
Держекоінспекція погоджує частково
заяву боржника, шляхом розстрочення
виконання рішення суду по сплаті
збитків на 12 років, період з червня
місяця 2014 року по червень 2026 року,
шляхом сплати згаданої суми щомісячно
рівними частинами, не пізніше 30 числа
кожного місяця, у розмірі 4820,32 грн. та з
останньою виплатою у червні 2026 року у
розмірі 4820,36 грн.

Прокуратурою Ульяновського району,
відповідно до листа від 03.06.2014 року
№2-1043 вих.14, надано згоду на розстрочку
виконання рішення суду на 11 років з
щомісячним платежем в розмірі 5258,53грн.
з останнім платежем в розмірі 5258,69грн.

В судовому засіданні 05.06.2014р.
Ульянівським міським підприємством
"Комунальник" подано заяву від 04.06.2014 р.
№ 186 про розстрочку сплати суми
заборгованості у розмірі 694126,12грн. на 15
років затвердивши наступний графік
виплати боргу: з 01.07.2014 року по 01.07.2012 р. з
щомісячним платежем в розмірі 1000,00 грн.;
з 01.07.2015 р. по 01.07.2029 р. з щомісячним
платежем в розмірі 4060,28 грн. та
розстрочити судовий збір в сумі 13 882,52
грн. на два роки з щомісячним платежем в
розмірі 600,00 грн.

Представники прокуратури та позивача в
судовому засіданні не заперечили проти
розстрочки виконання рішення суду за
графіком, викладеним в заяві боржника
від 04.06.2014р. № 186.

Розглянувши заяву про надання
розстрочки виконання рішення,
з'ясувавши всі обставини справи та
оцінивши докази, які мають значення для
справи, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до статі 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони
господарський суд у виняткових
випадках, залежно від обставин справи,
може відстрочити або розстрочити
виконання рішення. Зазначене питання
розглядається у судовому засіданні у
десятиденний строк.

Аналогічні за своїм змістом положення,
якими встановлені права органів
державної виконавчої служби на
звернення до суду із заявою про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення, містить і стаття 36 Закону
України "Про виконавче провадження",
відповідно до якої за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Згідно постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом.
Вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення.

Згідно вимог статей 32, 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. При цьому,
докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. В свою
чергу, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Господарський суд бере до уваги, що
Господарський процесуальний кодекс
України не визначає переліку обставин,
які свідчать про неможливість
виконання рішення чи ускладнюють його
виконання. Тому суд оцінює докази, що
підтверджують зазначені обставини, за
правилами статті 43 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, а також
наявність обставин, що ускладнюють
виконання рішення господарського суду
Кіровоградської області від 16.04.2014 року
по справі №912/345/14, зокрема, збитковість
підприємства-боржника, що підтверджена
матеріалами справи, з метою
недопущення порушення майнових
інтересів сторін, суд доходить
висновку про те, що викладені в заяві
Ульяновського міського підприємства
"Комунальник" обставини є підставою
для надання боржнику розстрочки
виконання даного судового рішення за
запропонованим ним графіком.

При цьому господарський суд враховує
приписи п. 3.6 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України" та
вважає за можливе розстрочити
виконання судового рішення в частині
сплати судового збору на два роки.

В той же час, розглянувши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
можливість часткового задоволення
заяви про розстрочку виконання
судового рішення в частині
розстрочення суми судового збору в
розмірі 13882,52 грн., оскільки заявником
допущено помилку при підрахунках.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розстрочити виконання рішення
на підставі виданих господарським
судом Кіровоградської області наказів
від 08.05.2014р. в розмірі 694126,12 грн. на 15
років, з щомісячним платежем у період з
01.07.2014 року по 01.07.2015 року у розмірі
1000,00грн., та з щомісячнім платежем у
період з 01.07.2015 року по 01.07.2029 року в
розмірі 4060,28грн., а також розстрочити
судовий збір в сумі 13882,52грн. на два роки
з щомісячним платежем в розмірі
578,43грн., починаючи з червня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Ульяновського міського
підприємства "Комунальник" про
розстрочення виконання судового
рішення від 24.04.2014 р. задовольнити
частково.

Розстрочити виконання рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 16.04.2014р. у справі № 912/345/14 в
розмірі 694 126,12грн. на 15 років за
графіком:

- з 01.07.2014 року по 01.07.2015 року з
щомісячним платежем у розмірі 1000,00грн.;

- з 01.07.2015 року по 01.07.2029 року з
щомісячнім платежем в розмірі 4060,28грн.;

Розстрочити виконання рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 16.04.2014р. у справі №912/345/14 в
частині сплати судового збору в сумі
13882,52грн. на два роки з щомісячним
платежем в розмірі 578,43грн., починаючи з
червня 2014 року.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили з моменту її оголошення
господарським судом та може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її
оголошення до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду в
порядку, встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
Г.Б. Поліщук