overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2014 р.Справа № 916/1800/14

За позовом: Виробничо-сервісної фірми
"Гідрогеосервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 69 000,07 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Діденко Ю.Г. - протокол № 1 від 25.02.2014 року;

Оськін М.Д. - довіреність № б/н від 19.12.2013 року;

від відповідача: Тимофієнко О.О. - довіреність № 130 від 25.12.2013 року.

Суть спору: про стягнення 69 000,07 грн.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" липня 2014 р. о 10:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; трьохсторонній договір; докази виконання позивачем в повному обсязі договору № 11/01-РВП від 09.09.2011 року на виконання геологорозвідувальних робіт, укладеного з відповідачем; докази часткового виконання договору відповідачем. (банківські виписки); письмові пояснення щодо нарахування штрафних санкцій;

відповідача: надати контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача; докази виконання договору; повний текст акту приймання - передачі майна, майнових прав та зобов'язань № 482/19 від 13.06.2013 року; правове обґрунтування заяви про здійснення процесуального правонаступництва по справі з наданням відповідних доказів; трьохсторонній договір; письмові пояснення щодо переходу прав та зобов'язань від ДП
"Іллічівський морський торговельний порт" до ДП «Адміністрація морських портів України».

3. Витребувані судом докази надати в строк до 23.06.2014 року включно.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2014 р.Справа № 916/1913/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Лежньова А.Г.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕМІС
КАНЦ" до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДИСТРИБУЦІЙНА
КОМПАНІЯ „УКРОПТТОРГ" про стягнення 102455,60 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ДЕМІС КАНЦ" звернулось в господарський суд
Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДИСТРИБУЦІЙНА
КОМПАНІЯ „УКРОПТТОРГ" 102455,60 грн. заборгованості, з яких: 92078,56 грн. основного боргу, 4100,19 грн. інфляційних нарахувань, 2444,78 грн. пені та 3832,07 грн. 25% річних, вказуючи на неналежне виконання умов договору поставки від 01.01.2014 р. № ДК-0190/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2014 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕМІС КАНЦ"; порушено провадження у справі № 916/1913/14 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 16.06.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 16.06.2014 р., представник відповідача не з'явився.
Копія ухвали господарського суду
Одеської області про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась до суду з відміткою поштової установи про те, що товариство знаходиться за іншою адресою, а саме: 65033, м. Одеса, вул. Василя
Стуса, 2/1.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 21 липня 2014 р. о 14:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16 червня 2014 року
Справа № 906/301/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя
Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства
"Металіст-Брокмайстер Житомир" на рішення господарського суду
Житомирської області від 13.05.14р. у справі № 906/301/14

за позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі
Житомирської районної державної адміністрації

Станішівської сільської ради
Житомирського району

до відповідача Приватного підприємства "Металіст-Блокмайстер
Житомир"

про розірвання договору оренди землі від 12.02.08р. та зобов'язання вчинити певні дії;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 13 травня 2014 року позов Прокурора Житомирського району (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації (надалі -
Позивач 1) та Станішівської сільської ради Житомирського району (надалі -
Позивач 2) до Приватного підприємства
"Металіст-Блокмайстер Житомир" (надалі -
Відповідач) про розірвання договору оренди землі від 12 лютого 2008 року та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Відповідач не погоджуючись з даним рішенням звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Житомирської області від 13 травня 2014 року по справі № 906/301/14 частково, в частині задоволення позову та в цій частині прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" липня 2014 р. об 15:10год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 18 липня 2014 року:

а) Прокурору: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

б) Позивачу 1 та Позивачу 2: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

в) Відповідачу: будь-які інші докази на підтвердження обставин висвітлених в апеляційній скарзі.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Бучинська Г.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 916/3613/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко
Л.В.розглянувши касаційну скаргу
Департаменту комунальної власності
Одеської міської радина постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 рокуу справі за позовомДепартаменту комунальної власності Одеської міської радидоФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4простягнення коштівВ С Т А Н О В И
В:

Подана касаційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, встановлено форму і зміст касаційної скарги, зокрема зазначено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В надісланих до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, натомість, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Однак, жодних доказів, які б вказували на складний майновий стан позивача, до цієї заяви додано не було, оскільки останнім не доведено обставини, на які посилається як на підстави звільнення від сплати судового збору, його заява задоволенню не підлягає, а скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий
М. Остапенко

Судді
П. Гончарук

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 923/1839/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко
Л.В.розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 рокуу справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Світ
М"доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4простягнення коштівВ С Т А Н О В И
В:

Подана касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, встановлено форму і зміст касаційної скарги, зокрема зазначено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В надісланих до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а тому скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий
М. Остапенко

Судді
П. Гончарук

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 1/164 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової
Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення
"Донецька регіональна дирекція" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 4 лютого 2014 року у справі Господарського суду
Донецької області за позовом ПАТ "ВТБ
Банк" в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" до ТОВ
"ЛЮКС-ЕКСПРЕС" про звернення стягнення на заставлене майно,

У с т а н о в и в :

Ухвалою від 30 травня 2014 року касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення
"Донецька регіональна дирекція" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 4 лютого 2014 року прийнято до провадження Вищого господарського суду України та призначено до розгляду на 11 год. 15 хв. 10 червня 2014 року колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, суддів Воліка І.М. (доповідача),
Прокопанич Г.К.

У зв'язку з перебуванням судді Воліка
І.М. на лікарняному, розпорядженням
Вищого господарського суду України № 08.03-04/579 від 10 червня 2014 року касаційну скаргу у справі № 1/164
Господарського суду Донецької області передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого доповідачем у справі визначено суддю
Козир Т.П.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд касаційної скарги
ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення
"Донецька регіональна дирекція" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 4 лютого 2014 року на 11 год. 35 хв. 25 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 331.

Попередити сторони, що у разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий
Л. Іванова

Судді
Л. Гольцова

Т. Козир
ВЫСШИЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД УКРАИНЫ 30.05.2014 Дело № 14/312
Высший хозяйственный суд Украины в составе коллегии судей:
Е. Борденюк - председательствующего,
И.Вовка, С.Могил,рассмотрев материалы кассационной жалобы Первого заместителя прокурора Ровенской областина постановлениеот 25.04.2014Ровенского апелляционного хозяйственного судапо делу№ 14/312по иску Заместителя генерального прокурора Украины в интересах государства в лице Фонда государственного имущества
УкраиныкДочернему предприятию
"ПрикарпатЗападтранс" Юго-Западного открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов Российской акционерной компании "Транснефтепродукт "при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истцаМинистерства энергетики и угольной промышленности
Украиныпри участииФедерального агентства по управлению государственным имуществом Российской
Федерации, Юго-Западного открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов Российской акционерной компании
"Транснефтепродукт"опризнании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владенияРуководствуясь ст.ст.86, 1114, 1115
Хозяйственного процессуального
Принять кассационную жалобу к
Назначить к рассмотрению кассационную жалобу в заседании Высшего хозяйственного суда Украины на 19 июня 2014 года в 11 час. 20 мин. в помещении суда по адресу г. Киев, ул. О. Копыленка, 6, зал судебных заседаний №330.
Довести к сведенью сторон, что неявка сторон в судебное заседание кассационной инстанции не влечет перенесения дела на другие сроки и не препятствует его рассмотрению по существу без их участия.
Судьи:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 923/1352/13 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Глос
О.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства
"Нива-В.Ш." в особі відокремленого підрозділу Філії №22на постановувід 03.04.2014Одеського апеляційного господарського судуу справі
Господарського суду Херсонської області № 923/1352/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні
Інвестиції"доПриватного підприємства
"Нива-В.Ш." в особі відокремленого підрозділу Філії №22третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаОСОБА_4 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1) Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, 2) ОСОБА_5провизнання недійсними прилюдних торгів,В С Т А Н О
В И В :

Касаційна скарга Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі відокремленого підрозділу Філії №22 не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до положень статті 110 ГПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовими рішеннями законної сили.

Пунктом 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України визначено, що постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

При цьому, касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 у справі
№ 923/1352/13 надіслана на адресу Одеського апеляційного господарського суду 29.04.2014, про що свідчить поштовий штемпель на конверті від скарги.

Отже, касаційну скаргу подано після закінчення процесуального строку без відповідного клопотання про його відновлення, в тексті касаційної скарги прохання відновити пропущений процесуальний строк із зазначенням поважних причин його пропуску також відсутнє.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі відокремленого підрозділу Філії №22 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 у справі
Господарського суду Херсонської області № 923/1352/13 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду
Херсонської області.

Судді
К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

О.І. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 927/84/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко
Л.В.розглянувши касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бурівське" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 рокуу справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Сервісагро-Київ" доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бурівське" простягнення коштівВ С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бурівське" не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, встановлено форму і зміст касаційної скарги, зокрема зазначено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В надісланих до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а тому скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий
М. Остапенко

Судді
П. Гончарук

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року Справа № 18/1694/11

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської
І.П.,суддівКостенко Т.Ф., Яценко
О.В.,розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постанову від 12.03.2014 Харківського апеляційного господарського судуу справі№18/1694/11 господарського суду
Полтавської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаВиконавчого комітету
Кременчуцької міської ради 1.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", 2. Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, 3. Управління
Держземагентства у місті
Кременчуціпровизнання недійсним рішення виконавчого комітету

Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А
Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1
ГПК України порядку касаційну скаргу
ФОП ОСОБА_4 на постанову від 12.03.2014
Харківського апеляційного господарського суду по справі №18/1694/11 господарського суду Полтавської області.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на 10 липня 2014 року на 10год. 00хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
І.П.
Ходаківська

Т.Ф. Костенко

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 904/8965/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу
Обласного комунального підприємства
"Фармація"на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 рокуу справі за позовомОбласного комунального підприємства
"Фармація"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек
"Лінда-Фарм"треті особи 1.
Дніпропетровська обласна рада, 2.
Комунальний заклад "Дніпропетровський клінічний онкологічний центр"
Дніпропетровської обласної ради" прозвільнення нежитлового приміщеннята за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек
"Лінда-Фарм"доОбласного комунального підприємства "Фармація"треті особи 1.
Дніпропетровська обласна рада, 2.
Комунальний заклад "Дніпропетровський клінічний онкологічний центр"
Дніпропетровської обласної ради" провизнання договору продовженим

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга ОКП "Фармація" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК
України з наступних підстав.

Згідно із ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

В порушення зазначених норм, касаційна скарга позивача подана до Вищого господарського суду України 25.04.2014 року, тобто з пропуском встановлених строків можливого оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 року без клопотання про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для її повернення без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий
М. Остапенко

Судді
П. Гончарук

Л. Стратієнко