КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.
Справа№ 925/106/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

за участю секретаря Корінної
А.О.,

та представників:

від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» -
Казаєва О.О. - дов. №1-132000/9031 від 14.05.2014р.

від ініціюючого кредитора - не
з'явились,

від арбітражного керуючого - не
з'явились,

від боржника - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу попереднього засідання

господарського суду Черкаської
області

від 23.04.2014р.

у справі №925/106/14 (суддя
Чевгуз О.В.)

за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«АРКА-ПЛЮС»

до Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Компанія «АРКА»

про визнання
банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання
господарського суду Черкаської
області від 23.04.2014р. по справі № 925/106/14
визнані вимоги ТОВ "АРКА-ПЛЮС" на суму
412000 грн. 00 коп. основного боргу, 8240 грн.
судових витрат та Державної податкової
інспекції у Черкаському районі
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на суму 392125 грн. 00
коп. основного боргу, 27438 грн. 64 коп. пені
до ТОВ «Компанія «АРКА». Відмовлено ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" у визнанні
забезпеченим кредитором ТОВ «Компанія
«АРКА» на суму 455760 грн. 87 коп.
Зобов'язано розпорядника майна
скликати на 12:00 год. 05 травня 2014 року та
провести збори кредиторів, на яких
обрати комітет кредиторів. Зобов'язано
розпорядника майна скликати на 13:00 год.
05 травня 2014 року та провести засідання
комітету кредиторів. Призначено на 13
травня 2014 року засідання суду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу суду
скасувати в частині відмови ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" у визнанні
забезпеченим кредитором ТОВ «Компанія
«АРКА» на суму 455760 грн. 87 коп.

У запереченні на апеляційну скаргу
арбітражний керуючий Борейко В.А.
просить відмовити у задоволенні
апеляційної скарги, а ухвалу
попереднього засідання господарського
суду Черкаської області залишити без
змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит», дослідивши
докази, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, Київський апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

До господарського суду Черкаської
області звернулось із заявою ТОВ
«Компанія «АРКА» про порушення справи
про банкрутство боржника - ТОВ
«Компанія «АРКА».

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 17.02.2014р. було
порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ «Компанія «АРКА».
Введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів та процедуру розпорядження
майном боржника. Розпорядником майна
боржника призначено арбітражного
керуючого Борейка Вадима Андрійовича.
Зобов'язано розпорядника майна 01
квітня 2014 року подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів
та скласти реєстр вимог кредиторів,
який подати на затвердження до
господарського суду.Попереднє
засідання суду було призначено на 22
квітня 2014 року.

У попередньому засіданні була
оголошена перерва до 23 квітня 2014 року
та відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення.

17.02.2014р. було здійснено офіційне
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет.

Вбачається, що розпорядник майна та
боржник вимоги ТОВ "АРКА-ПЛЮС" та
Державної податкової інспекції у
Черкаському районі Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області визнали повністю.

11.03.2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернувся із заявою про
визнання його кредитором у справі з
забезпеченими заставою вимогами до
боржника - ТОВ «Компанія «Арка» на
загальну суму 455 760,87 гривень та
включенням цих вимог до реєстру
кредиторів як вимог, що забезпечені
заставою майна боржника.

Вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
керівник боржника та розпорядник майна
не визнали, мотивуючи тим, що майно,
яким були забезпечені зобов'язання
товариства з обмеженою
відповідальністю "Декор-С" перед
банком, у боржника у даній справі
відсутнє.

З матеріалів справи вбачається, що між
Банком та ПП "Декор-С" було укладено
договір застави основних засобів №
6803/0807 за умовами якого останній передав
в заставу Банку майно, як забезпечення
повернення кредиту, виданого ПП
"Декор-С" за Кредитним договором №80-01-07
від 08.08.2007р. Договір застави
посвідчений нотаріально, та
зареєстровано обтяження рухомого
майна в Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна 10.08.2007 року, запис №6.

В подальшому ПП "Декор-С" було укладено
договір поставки № 1 від 30.05.2008р. з TOB
«Компанія «Арка». За фактом
незаконного відчуження вказаного
заставного майна було порушено
кримінальну справу стосовно директора
ПП "Декор-С" ОСОБА_4 Згідно вироку по
даній кримінальній справі Крюківським
судом м. Кременчука було встановлено,
що ОСОБА_4, виступаючи від імені
підприємства ПП "Декор-С", маючи прямий
умисел на вчинення дій всупереч своїх
обов'язків з корисливих мотивів, 30
травня 2008 року, усвідомлюючи, що без
дозволу банку він не має права
продавати заставлене майно, підписав
договір поставки обладнання з TOB
«Компанія «Арка» за №1 від 30.05.2008 року.
Обладнання, що було предметом застави
банку, було неправомірно відчужене і
передано TOB «Компанія «Арка». Директор
ПП "Декорс-С" ОСОБА_4 свою вину в
скоєному злочині визнав повністю.

ПAT «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся
до господарського суду Черкаської
області з позовом до про визнання
недійсним договору поставки №1 від
30.05.2008р. спірного обладнання,
укладеного між даними відповідачами.
Рішенням господарського суду
Черкаської області від 28.09.2010р. у справі
№ 08/1550 у позові було відмовлено. При
цьому судом було констатовано, що
застава зберігає силу, у разі якщо
майно, яке є предметом застави,
переходить у власність іншої особи (т.1
а.с.102-107). Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
15.12.2010р. рішення господарського суду
Черкаської області від 28.09.2010р. у справі
№ 08/1550 залишено без змін.

Господарським судом Полтавської
області було прийнято рішення від
27.01.2011р. у справі № 8/144 звернути
стягнення на заставлене майно на суму
449 748, 53 гривень по кредитному договору
№ 80-01-07 від 08.08.2007 року в тому числі: 439 245,
98 гривень заборгованість та 10 502, 55
гривень пені; державне мито в сумі 5 974, 34
гривень та витрати на ІТЗ судового
процесу в сумі 118 гривень, яке перебуває
у власності TOB «Компанія «Арка» на ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» та
зазначений перелік майна.

Також, рішенням господарського суду
Полтавської області від 27.01.2011 р. у
справі № 8/144 було встановлено, що
застава з дня укладення договору
поставки № 1 від 30.05.2008р. та набуття
права власності TOB «Компанія Арка» на
заставне майно не припинилася, а
зберігає силу.

Частина 1 ст. 27 Закону України "Про
заставу" передбачає, що застава
зберігає силу, якщо за однією з підстав,
зазначених в законі, майно або майнові
права, що складають предмет застави,
переходять у власність іншої особи.

В пункті 9 роз'яснень президії Вищого
господарського суду України від
24.12.1999р. №02- 5 '602 із змінами "Про деякі
питання практики вирішення спорів,
пов'язаних із застосуванням Закону
України "Про заставу" вказано, що
збереження права застави стосовно
нового власника майна чи організації,
до якої перейшло право повного
господарського відання цим майном, не
залежить від того, чи знала особа, яка
одержала це майно, про таке право.

Нормами ч. 8 ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що розпорядник майна
зобов'язаний окремо внести до реєстру
вимоги кредиторів, які забезпечені
заставою майна боржника, згідно з
їхніми заявами, а за їх відсутності -
згідно з даними обліку боржника, а
також внести окремо до реєстру
відомості про майно боржника, яке є
предметом застави згідно з державним
реєстром застав.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" майнові
вимоги кредиторів до боржника мають
бути виражені в грошових одиницях і
заявлені до господарського суду в
порядку, встановленому цією статтею.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
майно банкрута, що є предметом
забезпечення, не включається до складу
ліквідаційної маси і використовується
виключно для задоволення вимог
кредитора за зобов'язаннями, які воно
забезпечує. Продаж майна банкрута, що є
предметом забезпечення, здійснюється в
порядку, передбаченому цим Законом,
виключно за згодою кредитора, вимоги
якого воно забезпечує, або суду.

Згідно ст. 346 ЦК України право власності
припиняється у разі: відчуження
власником свого майна; відмови
власника від права власності;
припинення права власності на майно,
яке за законом не може належати цій
особі; знищення майна; викупу пам'яток
культурної спадщини; примусового
відчуження земельних ділянок
приватної власності, інших об'єктів
нерухомого майна, що на них розміщені, з
мотивів суспільної необхідності
відповідно до закону; виключено
звернення стягнення на майно за
зобов'язаннями власника; реквізиції;
конфіскації; припинення юридичної
особи чи смерті власника. Право
власності може бути припинене в інших
випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 17 Закону України "Про
заставу" заставодавець може
відчужувати заставлене майно тільки за
згодою заставодержателя.

Вбачається, що ПAT «Банк «Фінанси та
Кредит» згоди TOB «Компанія Арка» на
реалізацію заставного майна не
надавав.

Тому місцевий суд необґрунтовано
відмовив ПAT «Банк «Фінанси та Кредит» у
визнанні забезпеченим кредитором ТОВ
«Компанія «АРКА» на суму 455760 грн. 87 коп.

В іншій частині ухвала попереднього
засідання господарського суду
Черкаської області від
23.04.2014р.апелянтом не оскаржувалась.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд вважає,
що апеляційна скарга ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» підлягає
задоволенню, ухвала суду першої
інстанції - частковому скасуванню в
частині відмови ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" у визнанні забезпеченим
кредитором ТОВ «Компанія «АРКА» на
суму 455760 грн. 87 коп.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України,
ст.ст.23, 42 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» задовольнити.

Ухвалу попереднього засідання
господарського суду Черкаської
області від 23.04.2014р. по справі № 925/106/14
скасувати частково.

Визнати заявлені ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» забезпечені заставою вимоги до
ТОВ «Компанія «АРКА» на загальну суму
455760 грн. 87 коп. та окремо внести їх до
реєстру вимог кредиторів як вимоги, що
забезпечені заставою майна боржника.

В решті оскаржувану ухвалу залишити
без змін.

Справу № 925/106/14 повернути до
господарського суду Черкаської
області.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
О.М. Остапенко

В.В. Шипко