м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 О К Р Е М А У Х В А Л А
03.06.2014 р. справа № 910/5364/14
За позовом Публічного акціонерного
товариства "Домобудівний комбінат №3"
до Київської міської ради
на стороні відповідача 1) Департамент
Київської міської ради (КМДА)
управління Держземагенства у м. Києві
державної реєстрації речових прав на
служби Головного управління юстиції в
4) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Цілісний майновий
про розірвання
Суддя Бондаренко Г. П.
Представники сторін:
Від позивача Риженко Л. І. (дов.
б/н від 25.03.2014 року)
Від відповідача не з'явився
Від третьої особи 1 не з'явився
Від третьої особи 2 не з'явився
Від третьої особи 3 не з'явився
Від третьої особи 4 Букевич Ю. В. (дов.
б/н від 15.04.2014 року)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Публічне акціонерне товариство
"Домобудівний комбінат №3" (далі по
тексту - позивач) звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Київської міської
ради (далі по тексту - відповідач) про
розірвання договору оренди земельної
ділянки від 20.10.2004 року, посвідченого
20.10.2004 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу, зареєстровано в реєстрі за № 1044
та який зареєстровано Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), про що зроблено запис
записів державної реєстрації
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.03.2014 року позовну заяву
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі № 910/5364/14, розгляд
справи призначено на 22.04.2014 року. Цією ж
ухвалою в порядку ст. 27 ГПК України
залучено до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - 1) Департамент
земельних ресурсів Виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА), 2) Головне
управління Держземагенства у м. Києві ,
3) Відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Головного управління юстиції в
м. Києві, 4) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Цілісний майновий
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 22.04.2014 року, у
зв'язку з перебуванням судді
Бондаренко Г.П. у відпустці, справу №
910/5364/14 передано для розгляду судді
Сіваковій В. В. Ухвалою Господарського
суду міста Києва від 22.04.2014 року справу
№ 910/5364/14 прийнято до провадження судді
Сівакової В. В., розгляд справи
призначено на 13.05.2014 року.
Розпорядженням В. о. Голови
Господарського суду міста Києва від
29.04.2014 року, у зв'язку з виходом судді
Бондаренко Г.П. з відпустки, справу №
910/5364/14 передано для розгляду судді
Бондаренко Г. П. та прийнято до її
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014 в порядку ст. 77 ГПК
України розгляд справи відкладено на
03.06.2014, у зв'язку з неявкою відповідача
та третіх осіб 2, 3 в судове засідання,
невиконанням відповідачем вимог
ухвали суду про порушення провадження
у справі, необхідністю витребування
додаткових доказів по справі. Явку
представників сторін, в тому числі,
відповідача визнано обов'язковою!
В судове засідання 03.06.2014 представник
відповідача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, вимоги ухвал
суду від 31.03.2014, 22.04.2014, 13.05.2014 не виконав,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином (в тому
числі за адресою електронної скриньки:
udzkmda@ukr/net). Інші представники сторін та
третьої особи в судове засідання
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Згідно з ст. 4-5 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Господарського
процесуального кодексу України особи
зобов'язані з'явитись до
господарського суду на його виклик,
сповістити про знані ними відомості та
обставини справи, подати на вимогу суду
пояснення в письмовій формі.
Невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне
відповідальність, встановлену цим
Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 382 Кримінального
кодексу України умисне невиконання
особою ухвали суду, що набрала
законної сили, передбачає кримінальну
Разом із тим, незважаючи на
обов'язковість виконання вимог ухвал
суду від 31.03.2014, 22.04.2014, 13.05.2014, Київська
міська рада (в особі представника) не
з'явилася у судове засідання та не
подала необхідних суду для вирішення
справи доказів. Про причини неявки суд
При цьому, відповідно до п. п. 2.14., 2.16
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин» від 17 травня 2011 року N 6 за
наслідками розгляду справ за позовами
до органів виконавчої влади чи органів
місцевого самоврядування щодо
оскарження (визнання незаконними)
прийнятих ними актів з питань,
пов'язаних з наданням земельних
ділянок у власність чи в користування
суб'єктам господарської діяльності
(про відмову у передачі земельної
ділянки у власність чи в користування,
у продажу земельної ділянки, у наданні
дозволу і вимог на розроблення проекту
відведення земельної ділянки тощо)
господарський суд залежно від
характеру спору може зобов'язати
названі органи виконати певні дії, як
цього вимагають приписи чинного
законодавства, зокрема розглянути в
установленому для даного органу
порядку питання, яке стосується
Водночас суд не вправі приймати
рішення з питань, віднесених до
виключної компетенції цих органів,
наприклад, про надання земельних
ділянок у власність або в користування,
укладення договорів купівлі-продажу
або оренди земельних ділянок, а також
зазначати, яке конкретно рішення
повинно бути прийнято.

Київська міська рада в жодне судове
засідання не з'явилась, відзиву на
позовну заяву не надала, як і
документів витребуваних судом (докази
розгляду звернення третьої особи - 4 про
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою та докази
розгляду заяви позивача про припинення
договору оренди земельної ділянки), про
прийняття/не прийняття Київською
міською радою рішення про припинення
договору оренди земельної ділянки суд
не повідомила, що стало підставою для
вирішення справи за наявними в ній
доказами, у відповідності до ст. 75 ГПК
України.

Відповідно до п. 3 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання запобігання
зловживанню процесуальними правами у
господарському судочинстві" від 15.03.2010
р. № 01-08/140 неподання або несвоєчасне
подання стороною у справі, іншим
учасником судового процесу доказів з
неповажних причин, спрямоване на
затягування судового процесу, може
розцінюватися господарським судом як
зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з
урахуванням конкретних обставин
справи може тягти за собою, зокрема,
такі наслідки, зокрема, винесення у
встановленому порядку окремих ухвал
(статті 90 ГПК).

Дана бездіяльність Київської міської
ради порушує норми ст. 124 Конституції
України, ст. ст. 4-5, 30 Господарського
процесуального кодексу України, та
створює перешкоди суду у здійсненні
правосуддя.

Відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про
столицю України - місто-герой Київ",
Київський міський голова обирається
шляхом прямих виборів відповідно до
Закону України "Про вибори депутатів
місцевих рад та сільських, селищних,
міських голів". Повноваження
Київського міського голови
визначаються Законом України "Про
місцеве самоврядування в Україні" та
цим Законом.

За приписами ст. 12 Закону України "Про
місцеве самоврядування" сільський,
селищний, міський голова є головною
посадовою особою територіальної
громади відповідно села (добровільного
об'єднання в одну територіальну
громаду жителів кількох сіл), селища,
міста.

Пунктом 14 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про
місцеве самоврядування" визначено, що
міський голова, зокрема, представляє
територіальну громаду, раду та її
виконавчий комітет у відносинах з
державними органами, іншими органами
місцевого самоврядування, об'єднаннями
громадян, підприємствами, установами
та організаціями незалежно від форм
власності, громадянами, а також у
міжнародних відносинах відповідно до
законодавства.

За таких обставин, Господарський суд
міста Києва виносить на адресу Голови
Київської міської ради окрему ухвалу
про необхідність усунення порушень та
недоліків в роботі Київської міської
ради та налагодження її діяльності в
сфері вчасного, належного та повного
виконання судових рішень (ухвал).

Керуючись статтями 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу направити Голові
Київської міської ради.

2. Голові Київської міської ради (01044, м.
Київ, вул. Хрещатик, 36) усунути
порушення та недоліки в роботі
Київської міської ради в сфері
вчасного, належного та повного
виконання судових рішень (ухвал).

3. Про вжиті заходи проінформуйте
господарський суд до 01 липня 2014 року.

Примітка: Згідно зі ст.1856 КпАП України
передбачена адміністративна
відповідальність за залишення
посадовою особою без розгляду окремої
ухвали суду, а так само за несвоєчасну
відповідь на окрему ухвалу суду.

Суддя
Бондаренко Г.П.