overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 5005/2818/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник ДОД ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" Омельченко Є.В. за довіреністю №651/12 від 28.11.2012р.

- представник: ПАТ "Дніпропетровськгаз"
Черненко А.А. за довіреністю №234 від 04.01.2014р.

від боржника: ліквідатор Багно Ю.В.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_5, м. Нікополь
Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта", м. Нікополь
Дніпропетровської області, вул.
Радіщева, 12-а

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 03.03.2011р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатором не подано витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК
України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 15.07.14 р. 10:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Повторно зобовязати ліквідатора надати довідку ПАТ "ОТП
Банк" про залишок коштів на рахунку банкрута.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_7,
ДОВ ВД ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Дніпропетровськ,
Нікопольському міськрайонному центру зайнятості, ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві України в м.
Нікополі, Нікопольській ОДПІ.

Суддя Д.М. Полєв Вик. Хоружа А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" червня 2014 р.Справа № 916/1839/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД";

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства
"ПЕРЕМОГА"

про стягнення 172318,01 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Пойденко О.С. - довіреність від 20.02.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 172318,01 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.2014 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 3 (каб. 102) на першому поверсі.

2. Зобов'язати сторони надати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.
Справа № 918/756/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання
Літвищенка А.А. за участю представника кредитора "Окко -бізнес" -Хмара З.П. та ліквідатора Сокольвака М.В. розглянувши матеріали справи за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц".

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 03.12.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц".

Постановою господарського суду
Рівненської області від 25.02.2014р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокольвака М.В.

Ухвалами господарського суду від 28.02.2014р., від 19.03.2014р. та від 15.04.2014р. призначено судом до розгляду заяву ДПІ у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області з грошовими вимоги до боржника, заяву Дрогобицької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області з грошовими вимоги до боржника та заяву ПАТ "Марфін Банк" з поточними вимогами до боржника.

Ухвалами господарського суду розгляд справи судом відкладався з причин зазначених в ухвалах суду.

03.06.2014р. судом встановлено, що заявник
ПАТ "Марфін Банк" в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Крім того, 03.06.2014р. від кредитора ПП
"Окко -бізнес" надійшло до суду клопотання про зобов'язання ліквідатора банкрута виготовити нову печатку Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц".

Суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання ПП "Окко -бізнес", встановив, що відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі іх втрати. Отже, суд приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2, ст. ст. 38, 41 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,ст.ст. 38, 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №918/756/13 відкласти на
"15" липня 2014 р. на 11 год.30 хв. (в залі судових засідань кб.№8).

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника ПАТ "Марфін
Банк".

3. Зобов'язати ПАТ "Марфін Банк" подати суду оригінали доданих до заяви документів в судове засідання для огляду; обґрунтований розрахунок суми боргу із зазначенням періодів виникнення боргу та розмежуванням боргу (основний борг, штраф, пеня).

4. Попередити учасників провадження у справі, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.14р. Справа № 904/3993/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рога

в інтересах держави Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України

в особі Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль"

до Житлово-будівельного кооперативу
"КОМФОРТ"

про стягнення 200 718,26 грн. боргу за теплову енергію в гарячій воді

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.14 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Прокурору та
Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

3. До засідання подати:

Прокурору - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа №16/147

за позовом комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста
Вода-Ізюм", м. Київ

за участю прокурора міста
Ужгорода

про визнання недійсним концесійного договору

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів -
Івашкович І.В., Кривки В.П.

Представники:

від позивача - Голубка О.В. - юрисконсульт (дов. №03 від 02.01.14),
Подсолінна Л.В. - начальник юридичного відділу (дов. №04 від 02.01.14)

від відповідача 1 - Козак Т.М. (дор. від 02.04.14 №03-17/78), Мінєєва І.І. (дор. від 02.04.14
№03-17/78)

від відповідача 2 - не з'явився

прокурор - Зеленяк Е.С. - старший прокурор відділу прокуратури міста
Ужгорода

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним концесійного договору від 04.11.10.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.06.14 №18790865.

Відповідач 2 станом на день судового засідання надіслав до суду телеграму-клопотання та факсограму про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника ОСОБА_5, котрий є єдиним обізнаним з матеріалами справи, в розгляді справи в апеляційному суді міста Києва та відсутністю можливості надати суду документи на виконання вимог ухвали суду від 27.05.14. Відповідач 2 також повідомив, що докази у підтвердження наведених обставин будуть надані у наступному судовому засіданні.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "20" червня 2014 р. о 11:50 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача 2 надати господарському суду докази, що підтверджують повноваження в.о. директора ТзОВ „Чиста Вода-Ізюм"
ОСОБА_6 на час підписання довіреності на представника ОСОБА_5 (статут товариства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протокол зборів засновників про обрання виконавчого органу товариства, наказ по товариству про виконання обов'язків директора
ОСОБА_6 тощо); докази, що підтверджують повноваження виконавчих органів товариства на період розгляду справи.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя
О.В. Васьковський

Суддя
І.В.
Івашкович

Суддя
В.П. Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" травня 2014 р.Справа № 922/2114/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Кілен", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 25726,78 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" червня 2014 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- доручення представника;

- всі додатки до договору поставки № 2512/13-1 від 25.12.2013 р. або письмові пояснення про їх відсутність.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа №916/3450/13

За позовом: Спільного підприємства
"ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю;

До відповідача: Приватного підприємства "ОЛІМПІЯ СЕРВІС";

про стягнення 365 884,76грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Діянова І.Л. - довіреність від 15.01.2014р.

Від відповідача: Городенко М.С. - довіреність від 24.02.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 365 884,76грн.

У судовому засіданні 10.06.2014р. представник позивача звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчився 08.06.2014р. представник позивача звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 23.06.2014р.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" червня 2014 р.Справа № 916/1881/14

За позовом: Прокурора Березівського району Одеської області в особі,
Березівської районної ради Одеської області;

До відповідачів: 1. Комунального закладу "Березівська центральна районна лікарня"

2. Благодійної організації „Лікарняна каса" Березівського району

про розірвання договору оренди

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. на підставі посвідчення від 17.10.2012р.

Від позивача Березівської районної ради Одеської області: не з'явився.

Від відповідача Комунального закладу
"Березівська центральна районна лікарня": не з'явився.

Від відповідача Благодійної організації „Лікарняна каса"
Березівського району: не з'явився.

Суть спору: про розірвання договору оренди

Приймаючи до уваги, що позивач та відповідачі не з'явились у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 3 (каб. 102) на першому поверсі.

2. Зобов'язати сторони надати:

прокуратуру надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви
(для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року Справа № 910/21558/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота
О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ"на рішення відгосподарського суду міста
Києва 14.01.2014та на постанову відКиївського апеляційного господарського суду 14.04.2014 у справі господарського суду№ 910/21558/13 міста
Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Горизонт-СМ"доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Статус"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
"Д-ТРАНС"простягнення 15 698,66 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Горизонт-СМ" на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 у справі № 910/21558/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 26 червня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Кот О.В.

Судді
Кочерова Н.О.

Саранюк В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року Справа № 910/20131/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Картере
В.І.,суддів:Барицької Т.Л., Євсікова
О.О.,перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Електровимірювач"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014у справі№ 910/20131/13 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства
"Електровимірювач"доПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Елім-Партнер"провизнання недійсним договору застави

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства
"Електровимірювач" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Електровимірювач" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 у справі
№ 910/20131/13 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 17 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
В.І. Картере

Судді:
Т.Л. Барицька

О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 910/24099/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 рокуу справі№ 910/24099/13 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Про
Девелопмент тім"до1. Державної виконавчої служби України 2. Публічного акціонерного товариства
"Автотранспортне підприємство-2240" 3.
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Київська Русь"прозвільнення майна з-під арешту
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 року у справі № 910/24099/13 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 року у справі № 910/24099/13 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 24.06.2014 року о 1050 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова О. Мамонтова