overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10 червня 2014 року
Справа № 5/25-38

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя
Коломис В.В. , суддя Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Орлея" на ухвалу господарського суду Волинської області від 05.05.14р. у справі № 5/25-38

за позовом Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач"

про звернення стягнення на заставлене майно;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі №5/25-38 апеляційна скарга відповідача Публічного акціонерного товариства "Орлея" на ухвалу господарського суду Волинської області від 05.05.14 р. у справі №5/25-38 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 10.06.2014р. о 14:45 год.

Розпорядженням в. о. керівника апарату
Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2014 р. №55 у зв'язку з перебуванням у відрядженні головуючого судді (судді-доповідача) по справі - Тимошенко О.М., проведено повторний автоматичний розподіл справи №5/25-38, яким визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя - Юрчук
М.І., суддя Коломис В.В., суддя Огороднік
К.М.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Орлея" на ухвалу господарського суду Волинської області від 05.05.14 р. у справі №5/25-38 слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" червня 2014 р. об 14:45год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

4. Неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати (вручити) сторонам по справі, прокурору.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Коломис В.В.

Суддя
Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.2014 Справа № 920/983/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1495)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант - Агро», с.
Сула, Сумський район, Сумська область,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина», с. Миколаївка, Роменський район,
Сумська область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро», м.
Київ,

3. Приватного підприємства «Засулля - 5», с. Засулля, Недригайлівський район,
Сумська область,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні інвестиції», м. Київ,

третя особа: Публічне акціонерне товариства «Банк Камбіо», м. Київ,

про визнання товариства правонаступником орендаря ТОВ «Лотуре - Агро» за договорами оренди земельних ділянок

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2014 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні; копію кредитного договору № 487/02-2009 від 08.09.2009 року, копію кредитного договору № 001/1-2012/840 від 15.02.2012 року, копію договору про надання банківської гарантії № 005г-2013/980 від 21.02.2013 року.

4. Запропонувати відповідачам подати суду письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 Справа № 920/881/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод», м. Тростянець,
Сумська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», м.Суми

про стягнення 381102,59 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Гойдик О.В., довіреність від 02.01.2014р. № 1

від відповідача: Тищенко А.В., довіреність від 28.12.2013р. № 18-49/1209

За участю секретаря судового засідання
Сороки Л.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 332784,00 грн. основного боргу за поставлений товар, 24964,11 грн. пені, 8350,48 грн. 3% річних, 15004,00 грн. інфляційних втрат, а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, проте подав 11.06.2014р. зустрічний позов № 18-7/1195 від 11.06.2014р., в якому посилаючись на порушення позивачем за первісним позовом договірних зобов'язань, а саме п.6.2 договору поставки № 28.3.2013 від 28.03.2013р., просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод» на свою користь 47512,56 грн. заборгованості, з яких : 20222,89 грн. пені за прострочку строків поставки товарів та 27289,67 грн. штрафу за прострочку поставки товарів понад 30 днів, а також стягнути судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд встановив, що він поданий з дотриманням вимог ст.ст.22,60 ГПК України, пов'язаний з первісним позовом, тому суд приймає зустрічний позов до розгляду спільно з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача , суд встановив наступне:

В зв'язку з подачею зустрічного позову, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» до розгляду спільно з первісним.

2.Відкласти розгляд справи на 10.07.2014 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

3.Зобов'язати позивача по первісному позову подати відзив на зустрічний позов.

4.Зобов'язати відповідача по первісному позову подати відзив на первісний позов.

5.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" травня 2014 р.Справа № 922/1388/14

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи :
Публічного акціонерного товариства
"Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, смт.
Хорошеве

про стягнення 2407315,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09 квітня 2014 року було прийнято позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" до Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про стягнення 2407315,03 грн. до розгляду, порушено провадження по справі №922/1388/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2014 року.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/1388/14 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку у вступній частині ухвали та невірно вказано найменування позивача, саме замість "Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вказано
"Публічне акціонерне товариство
"Національне акціонерне товариство
"Нафтогаз України" .

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 09 квітня 2014 року по справі № 922/1388/14.

Вказати позивача як Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали від 09 квітня 2013 року по справі № 922/1388/14.

Суддя Суслова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" червня 2014 р.Справа № 922/2283/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ДП "Центр державного земельного кадастру" в о. Харківської регіональної філії, м. Харків до
Відділ Держземагентства у
Барвінківському районі Харьковської області, м. Барвінкове про стягнення коштів в сумі 15817,88 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" червня 2014 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, докази часткової оплати акту наданих послуг за договором від 20.09.2013 року за № ЗР-03/3, довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на 2014 рік.

відповідачу - відзив на позов, докази плати боргу.

Клопотання позивача щодо відстрочки сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити сплату судового збору до 30.06.2014 року.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"11" червня 2014 р.
Справа № 923/846/14

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 5 191грн. 40коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на

"26" червня 2014 р. о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул.Горького, 18 кабінет № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 24.06.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: розрахунок суми основного боргу із зазначенням: періоду, кількості спожитої теплової енергії, тарифу, вартості.

Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.В. Клепай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р.
Справа №910/4191/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Авдеєва
П.В.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2014 року (повне рішення складено та підписано 16.05.2014року)

у справі №910/4191/14 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехносервіс
ЛТД»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про визнання недійсною і скасування постанови.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99,
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2014 року у справі №910/4191/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/4191/14 призначити на 09.07.2014 року о 10 год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
П.В. Авдеєв

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р. Справа №910/22007/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Іноземного підприємства "ГФК
Юкрейн" та апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний
Телевізійний Комітет"

на рішення господарського суду м. Києва

від 20.05.2014 року

у справі №910/22007/13 (головуючий суддя -
Ломака В.С., судді - Любченко М.О.,
Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний
Телевізійний Комітет"

до Іноземного підприємства "ГФК Юкрейн"

про розірвання договору

Розглянувши матеріали апеляційних скарг, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Іноземного підприємства "ГФК
Юкрейн" на рішення господарського суду м. Києва від 20.05.2014 року у справі
№910/22007/13.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний
Телевізійний Комітет" на рішення господарського суду м. Києва від 20.05.2014 року у справі №910/22007/13.

3. Об'єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу
Іноземного підприємства "ГФК Юкрейн" та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Індустріальний Телевізійний Комітет".

4. Розгляд апеляційних скарг призначити на 03.07.2014 року о 10-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/22007/13 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.06.14 Справа № 914/407/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

При секретарі
Мусаковському А.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» без номера від 07.05.2014 року (вх. №01-05/2347/14 від 20.05.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 23.04.2014 року

у справі №914/407/14

за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго», м. Львів

до Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Львів

про визнання нечинним та скасування п.п.2, 3, 4 рішення адміністративної колегії від 17.12.2013 року №330

за участю представників сторін:

від позивача: Бекерська О.І., Харків Н.О., представники (довіреності в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився (належно повідомлений).

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» без номера від 07.05.2014 року (вх. №01-05/2347/14 від 20.05.2014 року).

В судове засідання представник відповідача не з'явився

11 червня 2014 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноваженого представника.

Колегія суддів апеляційного суду, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, для повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення зробила висновок про відкладення розгляду справи, задоволивши вказане клопотання.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 00 хв. 18.06.2014 року.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2014 р.

Справа № 920/341/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу
Роменського управління Державної казначейської служби України Сумської області, (вх. 1450С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 12.05.2014р. у справі №920/341/14

за позовом Роменського міськрайонного центру зайнятості населення, м. Ромни,

до відповідача Роменського управління
Державної казначейської служби
України Сумської області, м. Ромни

про стягнення 1739,02 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.05.2014р. (суддя Моїсеєнко
В.М.) позов задоволено повністю; стягнуто з Роменського управління
Державної казначейської служби
України Сумської області на користь
Роменського міськрайонного центру зайнятості населення 1739,02 грн. збитків; стягнуто з Роменського управління
Державної казначейської служби
України Сумської області в доход бюджету 1827,00 грн. судового збору.

Роменське управління Державної казначейської служби України Сумської області з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 12.05.2014р. по справі №920/341/14 повністю і припинити провадження у дані справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "07" липня 2014 р. о 10:00 год.у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити представників сторін, що у разі неявки з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя
О.В. Плахов

Суддя
Я.О. Білоусова

Суддя
В.С. Хачатрян