ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа № 903/390/14

Суддя господарського суду
Волинської області Бондарєв С.В.,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства
"Айслаг", м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "АПК Волинь", с. Сомин
Турійського району Волинської області

про стягнення 184 016, 14 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Процик В.І.-дов. №77 від
18.11.2013р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Приватне
підприємство "Айслаг" - звернувся до
суду з позовом до відповідача-
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АПК Волинь" про
стягнення 184 016, 14 грн.

заборгованості по оплаті відсотків за
користування товарним кредитом за
період з 19.11.2013р. по 31.03.2014р. згідно п. 5.2.
договору поставки №79 від 28.02.2013р.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на не оплату товару
відповідачем у встановлені договором
строки.

Ухвалою суду від 28.04.2014р. порушено
провадження по справі та призначено її
до розгляду на 20.05.2014р. на 12:00год.

В судовому засіданні 20.05.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити
останні в повному обсязі.

Крім того, на виконання вимог
ухвали суду від 28.04.2014р., супровідним
листом №01-03/161 від 20.05.2014р. (вх. №01-29/4871/14
від 20.05.2014р.) долучив до матеріалів
справи письмове підтвердження ПП
"Айслаг" від 19.05.2014р. №01-03/159 про
відсутність рішення з такого спору,
копії довідки з ЄДР серії АГ №847128,
статуту ПП "Айслаг" (нова редакція),
затвердженого рішенням засновника ПП
"Айслаг" №01 від 19.01.2011р.,
зареєстрованого 19.01.2011р. за №3000166
та позовної заяви ПП "Айслаг" від
30.12.2013р. №01-03/469.

Відповідач в судовому засіданні
20.05.2014р. позов заперечив.

Водночас, звернувся до суду з
клопотанням від 20.05.2014р. №29 (вх.
№01-29/4878/14) про припинення провадження у
даній справі, вказавши, що 05.02.2014р.
господарським судом Волинської
області у справі №903/25/14 за позовом ПП
"Айслаг" до ТзОВ "АПК Волинь" про
стягнення 174 331,26грн. позов задоволено,
стягнуто з ТзОВ "АПК Волинь" на користь
ПП "Айслаг" 174 331,26грн., з них: 69 179,18грн.
заборгованості за поставлений товар,
105 152,08грн. заборгованості по оплаті
відсотків за користування товарним
кредитом та витрати, понесені по сплаті
судового збору в розмірі 3 486,64грн.

Зазначив, що зважаючи на ці
обставини, на даний час є рішення
господарського суду, який в межах своєї
компетенції вирішив господарський
спір між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав.

Долучив до матеріалів справи
копію рішення господарського суду
Волинської області від 05.02.2014р. у справі
№903/25/14.

Представник позивача проти
задоволення клопотання відповідача
про припинення провадження у справі
заперечив та зазначив, що нарахування
за даним позовом відсотків за
користування товарним кредитом
проведено за інший період враховуючи,
що відповідач по справі до даного часу
не погасив заборгованість за отриманий
товар.

Ухвалою суду від 20.05.2014р. розгляд
спору відкладався згідно ст. 77 ГПК
України, з метою повного та всебічного
з'ясування всіх обставин по справі,
зважаючи на необхідність витребування
додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін
представити суду: позивача- додаткові
письмові пояснення та докази по справі,
враховуючи заперечення відповідача;
пояснення щодо того, за який період
проведено стягнення за рішенням суду у
справі №903/25/14.; відповідача- письмові
пояснення по суті позовних вимог;
первинні докази в обгрунтування своїх
заперечень.

Сторони вимоги ухвали суду щодо
надання доказів не виконали.

В судовому засіданні 10.06.2014р.
представник позивача звернувя до суду
з клопотанням від 10.06.2014р. №01-03/351 (вх.
№01-29/5576/14) про відкладення розгляду
справи з метою мирного врегулювання
спору.

Відповідач в судове засідання 10.06.2014р.
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду спору, що
стверджується підписом уповноваженого
його представника в повідомленні про
відкладення розгляду справи від
20.05.2014р., про що зазначено в протоколі
судового засідання від 20.05.2014р.

Вищий господарський суду України у п.
3.9.1 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначив, що у разі
присутності сторони або іншого
учасника судового процесу в судовому
засіданні протокол судового засідання,
в якому відображені відомості про явку
сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1
ГПК), є належним підтвердженням
повідомлення такої сторони (іншого
учасника судового процесу) про час і
місце наступного судового засідання.

Господарський суд, з метою повного та
всебічного з'ясування всіх обставин по
справі, зважаючи на необхідність
витребування додаткових доказів по
справі, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України,
вважає за необхідне відкласти розгляд
спору.

Господарський суд, керуючись п. 3
ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на
24.06.2014р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: додаткові письмові
пояснення та докази по справі,
враховуючи заперечення відповідача;
пояснення щодо того, за який період
проведено стягнення за рішенням суду у
справі №903/25/14.; докази мирного
врегулювання спору.

2.2. Відповідача: письмові пояснення по
суті позовних вимог; первинні докази в
обгрунтування своїх заперечень; докази
мирного врегулювання спору.

Відповідачу надіслати ухвалу суду
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Позивач про наступне судове засідання
повідомлений під розписку в
повідомленні про відкладення розгляду
справи від 10.06.2014р.

У разі неподання витребуваних
судом доказів та неявки в судове
засідання повноважного представника
відповідача спір буде розглянуто за
наявними в справі матеріалами згідно
ст.75 ГПК України.

Суддя
С. В. Бондарєв