м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

справа № 5011-43/4949-2012 22.05.2014

За заявою (боржник ст. 51) підприємства з
іноземними інвестиціями

"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю

()

про
визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились

в судовому засіданні приймав участь:
Щербань О.М. - ліквідатор боржника,

Пархоменко Є.О. - предст. за дов. АТ
"Райффайзен Банк Аваль", Качур М.М. -
предст. за

дов. ПАТ "Фармацевтичне підприємство
"Спратлі", Блажкевич С.В. - предст. за дов.

ЗАТ "Порцелакінвест", ТОВ
"Порцелак-Агро", ТОВ "Порцелак Лтд", ТОВ
"Поліграфічна

компанія "Інтерспецдрук", ТОВ
"Інтертехнологія Прінт", ОСОБА_6, Голова

ліквідаційної комісії ТОВ
"Агротехнічна компанія"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
порушення справи про визнання боржника
банкрутом, оскільки останній
неспроможний сплатити борг.

Господарський суд міста Києва ухвалою
№ 5011-43/4949-2012 від 19.04.12 порушив справу про
визнання банкрутом підприємства з
іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю та
призначив її розгляд на 17.05.12.

18.04.12 від ініціюючого кредитора
надійшло клопотання про призначення на
посаду ліквідатора боржника
арбітражного керуючого Чечельницького
О.Й.

17.05.12 від арбітражного керуючого Швачки
С.В. надійшла заява про участь у справі
№ 5011-43/4949-2012 в якості
ліквідатора боржника.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав клопотання про
призначення ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Чечельницького
О.Й.

Як передбачено пунктом 2 статті 13
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", розпорядник
майна (ліквідатор, керуючий санацією)
призначається господарським судом із
числа осіб, зареєстрованих державним
органом з питань банкрутства як
арбітражні керуючі, відомості про яких
надаються в установленому порядку
Вищому господарському суду України.
Кредитори мають право запропонувати
кандидатуру розпорядника майна, яка
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом.

Згідно пункту 3 вищевказаної статті
Закону, якщо інше не передбачено цим
Законом, розпорядником майна може бути
призначено фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має
вищу юридичну чи економічну освіту або
володіє спеціальними знаннями, не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів відповідно до
статті 1 цього Закону і яка має ліцензію
арбітражного керуючого, що видається в
установленому законодавством порядку.

Щодо наявної в матеріалах кандидатури
арбітражного керуючого
Чечельницького О.Й., слід зазначити, що
з поданого клопотання не вбачається
наявності досвіду для здійснення
повноважень арбітражного керуючого,
відсутні відомості про підприємства,
щодо яких Чечельницький О.Й.,
здійснював повноваження арбітражного
керуючого, про завантаженість
арбітражного керуючого на даний час.

Як зазначається у п.6.1.2 рекомендації
Президії Вищого господарського суду
України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі
питання практики застосування Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", в ухвалі про
призначення розпорядника майна суд має
зазначити мотиви, з яких призначено
певну кандидатуру та відхилено інші, що
були запропоновані.

Виходячи зі змісту ст. 30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
прийняття комітетом кредиторів
рішення про усунення ліквідатора від
виконання обов"язків не є безумовною
підставою для суду першої інстанції,
щодо усунення ліквідатора від
виконання обов'язків та призначення
іншого, а є правом суду (постанова
Вищого господарського суду України у
справі № 19/126-16/258/07 від 20.10.09).

При виборі кандидатури розпорядника
майна судам слід враховувати освіту,
досвід та показники роботи у
попередніх справах, кількість справ, у
яких бере участь арбітражний керуючий,
наявність у нього організаційних та
технічних можливостей виконувати
обов'язки розпорядника майна у
конкретній справі, страхування
відповідальності арбітражного
керуючого та інші обставини, які
свідчать про здатність арбітражного
керуючого належним чином виконувати
передбачені Законом обов'язки.

Враховуючі ті обставини, що
кандидатура арбітражного керуючого
Швачки С.В. відповідає необхідним
вимогам, визначеним Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
а також приймаючи до уваги значний
професійний досвід та відсутність
обмежень щодо здійснення Швачкою С.В.
діяльності арбітражного керуючого, суд
вважає за доцільне призначити
ліквідатором підприємства з
іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариства з
обмеженою відповідальністю () - Швачку Сергія Васильвича
(ліцензія Серія НОМЕР_1 від 09.02.10, місце
проживання: АДРЕСА_2).

Постановою господарського суду міста
Києва від 17.05.12 боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором
банкрута - арбітражного керуючого
Швачку С.В., якого зобов'язано провести
ліквідаційну процедуру та надати суду
звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, закрите акціонерне
товариство "Порцелакінвест" звернулося
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило змінити
постанову господарського суду міста
Києва від 17.05.12 в частині призначення
ліквідатора та п. 3 вказаної постанови
викласти в наступній редакції:
"призначити ліквідатором
Чечельницького Олександра Йосиповича,
03134, АДРЕСА_1; ліцензія серія НОМЕР_2 від
25.03.10".

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.06.12
апеляційну скаргу закритого
акціонерного товариства
"Порцелакінвест" повернуто без
розгляду по суті.

Не погоджуючись з постановою
господарського суду міста Києва від
17.05.12, арбітражний керуючий
Чечельницький О.Й. звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати
постанову господарського міста Києва в
частині призначення ліквідатором
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтертехнологія" -
арбітражного керуючого Швачку С.В. та
призначити ліквідатором банкрута -
арбітражного керуючого Чечельницького
О.Й.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20.06.12 постанову
господарського суду міста Києва від
17.05.13 в частині призначення
ліквідатором підприємства з
іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю
арбітражного керуючого Швачки С.В.
залишено без змін апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Чечельницького
О.Й. - без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду міста Києва від
19.04.12 та постановою від 17.05.12, товариство
з обмеженою відповідальністю
"Поліграфімпорт" звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційної
скаргою, в якій просило скасувати
прийняті документи, а також припинити
провадження у справі та скасувати
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.07.12
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поліграфімпорт" повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду міста Києва від
19.04.12 та постановою від 17.05.12, товариство
з обмеженою відповідальністю
"Поліграфімпорт" повторно звернулося
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційної
скаргою, в якій просило скасувати
прийняті документи, а також припинити
провадження у справі та скасувати
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 18.12.12
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поліграфімпорт" залишено без
задоволення, а ухвалу господарського
суду міста Києва від 19.04.12 та постанову
господарського суду міста Києва від
17.05.12 по справі № 5011-43/4949-2012 залишено без
змін, матеріали справи повернуто до
господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва справа №
5011-43/4949-2012 передана для подальшого
розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що станом на 12.07.13
закінчився строк ліквідаційної
процедури по справі та повноваження
ліквідатора, а ліквідатором не надано
суду на затвердження звіту та
ліквідаційного балансу, розгляд справи
було призначено на 31.07.13 та зобов'язано
ліквідатора надати суду звіт та
ліквідаційний баланс на затвердження.

29.07.13 від Швачки С.В. надійшло
клопотання про дострокове припинення
його повноважень як ліквідатора
банкрута.

29.07.13 від арбітражного керуючого
Єрохіна О.П. надійшла заява про участь у
справі в якості ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.07.13 продовжено строк
ліквідаційної процедури по справі №
5011-43/4949-2012 шість місяців, тобто до 31.01.14,
продовжено повноваження ліквідатора
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю арбітражного
керуючого Швачки С.В. на шість місяців,
тобто до 31.01.14 та відкладено розгляд
справи на 13.08.13.

30.07.13 від акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" надійшло
клопотання про витребування доказів по
справі.

30.07.13 від акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" надійшло
клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

09.08.13 від приватного акціонерного
товариства "Фармацевтичне
підприємство Спратлі" надійшло
клопотання про припинення повноважень
ліквідатора банкрута арбітражного
керуючого Швачки С.В.

09.08.13 від приватного акціонерного
товариства "Фармацевтичне
підприємство Спратлі" надійшло
клопотання про призначення
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Щербаня О.М.

12.08.13 від арбітражного керуючого
Щербаня О.М. надійшла заява про участь у
справі в якості ліквідатора
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю.

У судовому засіданні 13.08.13 було
задоволено клопотання акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" про
здійснення технічної фіксації
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, яке надійшло до суду 30.07.13.

Також ухвалою суду від 13.08.13 задоволено
заяву арбітражного керуючого
Швачки С.В. про дострокове припинення
повноважень як ліквідатора
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю; припинено
повноваження арбітражного керуючого
Швачки С.В. як ліквідатора підприємства
з іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю;
призначено ліквідатором підприємства
з іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю
арбітражного керуючого Щербаня О.М.;
відмовлено в задоволенні заяви про
призначення ліквідатором підприємства
з іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з
обмеженою відповідальністю
арбітражному керуючому Єрохіну О.П. та
зобов'язано арбітражного керуючого
Швачку С.В. передати ліквідатору
боржника арбітражному керуючому
Щербаню О.М. всю документацію та інші
матеріали, що стосуються ліквідації
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю.

08.01.14 від боржника надійшли письмові
заперечення на заявлені кредиторські
вимоги публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль".

23.01.14 від приватного акціонерного
товариства "СПРАТЛІ" надійшли
заперечення щодо грошових вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграфімпорт".

24.02.14 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграфімпорт"
надійшли заперечення на повідомлення
про розгляд кредиторських вимог.

24.02.14 від ліквідатора боржника надійшов
реєстр вимог кредиторів на
затвердження.

07.04.14 від ліквідатора боржника надійшло
клопотання про зняття арештів з
рахунків підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю.

Враховуючи викладене вище, ухвалою
господарського суду міста Києва від
28.04.14 розгляд справи було призначено на
22.05.14.

У судовому засіданні 22.05.14 розглянувши
наявні матеріали справи, господарський
суд міста Києва встановив, що станом на
22.05.14 закінчився строк ліквідаційної
процедури по справі № 5011-43/4949-2012 та
повноважень ліквідатора боржника
арбітражного керуючого Щербаня О.М., а
ліквідатором не надано суду звіту та
ліквідаційного балансу боржника на
затвердження.

Відповідно до ст.ст. 22, 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
строк ліквідаційної процедури не може
перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей
строк на шість місяців неодноразово з
поважних підстав, якщо це обумовлено
об'єктивними причинами та підтверджено
відповідними належними доказами.

Враховуючи викладене вище, суд визнав
за необхідне за власною ініціативою
продовжити строк ліквідаційної
процедури по справі № 5011-43/4949-2012 та
повноважень ліквідатора боржника на
шість місяців, тобто до 22.11.14.

Керуючись ст. ст. 22, 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної
процедури по справі № 5011-43/4949-2012 на
шість місяців, тобто до 22.11.14.

Продовжити повноваження ліквідатора
підприємства з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія"
товариство з обмеженою
відповідальністю (01133, м. Київ, провулок
Лабораторний, 24, кім. 1, )
арбітражного керуючого Щербаня
Олексія Миколайовича (свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_3 від 13.02.13), адреса для листування:
АДРЕСА_3) на шість місяців, тобто до
22.11.14.

Зобов'язати ліквідатора боржника
надати суду звіт та ліквідаційний
баланс на затвердження.

Копію ухвали надіслати заявнику
(боржнику), ліквідатору та кредиторам.

Суддя
М.В. Пасько