ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
Справа № 915/473/14

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Мотуз В.С.,

з участю представників сторін:

від позивача: Янкова І.І., довіреність №
23 від 09.01.2014;

від відповідача: Красюк О.О.,
довіреність № 03 від 02.01.2014.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 915/473/14

за позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України", 00135, м. Київ, просп. Перемоги,14,
в особі філії "Октябрьск" державного
підприємства "Адміністрація морських
портів України", 54052, м.Миколаїв, а/с 1090

до відповідача: Державного
підприємства "Спеціалізований
морський порт "Октябрьск", 54052, м.
Миколаїв, а/с 170

про стягнення грошових коштів в сумі
7242,85 грн.

В С Т А Н
О В И В:

Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України" в особі філії "Октябрьск"
державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" звернулось до господарського
суду з позовом до Державного
підприємства "Спеціалізований
морський порт "Октябрьск" про
стягнення 7247,85 грн. по оплаті пені за
договором № 262А-2013/24П/13.

Позовні вимоги мотивовані
порушенням відповідачем свого
зобов'язання за договором про надання
послуг № 262А-2013/24П/13 від 14.06.2013р. в
частині своєчасної оплати наданих
позивачем послуг з забезпечення та
утримання виробничих приміщень
відповідача.

Відповідач позов не визнав,
посилаючись на те, що позивачем було
помилково нараховано пеню у розмірі
7242,85 грн., оскільки з 01.01.2014 року позивач
і відповідач встановили розмірі пені -
0,1 від облікової ставки НБУ.

У судових засіданнях
представники сторін підтримали доводи,
викладені у позові та у відзиві
відповідно.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне.

14 червня 2013 року між Державним
підприємством «Адміністрація морських
портів України», в особі філії
«Октябрьск» державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» (адміністрація
спеціалізованого морського порту
«Октябрьск») (надалі - позивач) та
державним підприємством
«Спеціалізований морський порт
«Октябрьск» (надалі - відповідач) було
укладено договір №262А-2013 /24П/13 (далі -
договір).

Відповідно до п.1.1 договору,
позивач зобов'язався за завданням
відповідача надавати за плату послуги
з забезпечення та утримання виробничих
приміщень відповідача.

Пунктом 3.1. договору сторони
визначили, що оплата вартості послуг
здійснюється прямим банківським
переведенням коштів на рахунок
виконавця протягом 30 календарних днів
після підписання акта наданих послуг.

Станом на 31.01.2014 р. відповідачем
зазначене зобов'язання виконано не
було, оплату за отримані послуги в
листопаді - грудні 2013 року не проведено,
у зв'язку з чим у відповідача виникла
заборгованість в сумі 1783 791,10 грн.

Проте, як підтверджено
матеріалами справи, за результатами
розгляду претензії позивача № 3/1.14/14-77
від 28.01.2014р., відповідачем було
сплачено заборгованості на суму 230 000
грн. у відповідності до платіжного
дорученням № 83 від 09.01.2014 та було
сплачено частково погашено за
платіжним дорученням № 167 від 14.01.2014
заборгованість у розмірі 204 396,09
грн.(а.с.64)

Залишок коштів до сплати за
рахунком № 290 від 20.11.2013 на суму 704 396,09
грн. склав 500 000 грн.

За взаємною згодою ДП «СМП
«Октябрьск» та Філії «Октябрьск» ДП
«АМПУ» залишок заборгованості за
рахунком № 290 від 20.11.2013 у сумі 500 000 грн.
було реструктуризовано згідно
затвердженого графіку погашення
заборгованості, який ДП «СМП
«Октябрьск» на сьогоднішній день
виконує належним чином.

Так, згідно до платіжного
доручення № 601 від 24.02.2014, відповідачем
у відповідності до графіку погашення
заборгованості, було сплачено на
користь Філії «Октябрьск» ДП «АМПУ»
грошових коштів у розмірі 45 454,45 грн.

Згідно з частинами 1, 2 статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу, в тому числі з договорів.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом; зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, інших вимог, що звичайно
ставляться; невиконання або неналежне
виконання зобов'язання спричиняє
настання правових наслідків,
встановлених договором або законом.

За статтею 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню
у цей строк (термін); зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Відповідно до приписів ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Пунктом 4.4 договору передбачено,
що за порушення відповідачем строків
оплати, зазначених в договорі, позивач
має право стягнути з відповідача пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми простроченого платежу за
кожний день прострочення, яка діє на
момент нарахування.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом та якщо внаслідок прострочення
боржника виконання зобов'язання
втратило інтерес для кредитора, він
може відмовитися від прийняття
виконання і вимагати відшкодування
збитків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Судом було встановлено, що
позивачем здійснено розрахунок пені в
сумі 7247,85 грн. у відповідності до п.4.4
договору по рахунку № А-290 від 30.11.2013р.
за період прострочення з
30.12.2013р.-14.01.2014р., та по рахунку А-345 від
31.12.2013р. за період прострочення 31.01.2014р.

В ході розгляду справи позивачем
було уточнено розмір пені з 7247,85 грн. до
600,76 грн., у зв'язку з помилковим
нарахуванням, без врахування змін до
п.4.4 Договору.

Заперечення відповідача щодо
зменшення розміру нарахованої
позивачем пені в сумі 600,76 грн.
приймається судом до уваги, з огляду на
те, що статтею 253 Цивільного кодексу
України передбачено, що перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якої пов'язано його
початок. Отже, прострочення грошового
зобов'язання по рахунку № 290 від 30.11.2013р.
на суму 704396,09 грн. наступило не 30.12.2013р.,
як зазначає позивач , а з 31.12.2013 року.

Крім того, позивачем при
розрахунку пені не враховано зміни, що
були внесені до договору додатковою
угодою №1 від 24.12.2013 року, яка набула
чинності з 01.01.2014 року. Зокрема, зміни
були внесені до п.4.4. договору, який було
викладено у новій редакції, чим змінено
розмір пені на 0,1 від облікової ставки
НБУ.

З огляду на викладене, позовні
вимоги в частині стягнення пені,
нарахованої по рахунку №290 від 30.11.2013р.
за період прострочення з 01.01.2013 по 14.01.2014
в сумі - 250,88 грн. та за період
прострочення з 01.01.2014 по 14.01.2014 в сумі 175
,62грн.; та пені, нарахованої по рахунку
№ 345 від 31.12.2013 в сумі 151,40 грн. за період
прострочення з 15.01.2014 по 31.01.2014р.
підлягають частковому задоволенню у
розмірі 254,38 грн., у зв'язку із тим, що
додатковою угодою № 1 до договору №
262А-2013 від 14.06.2013р. було змінено умови
основного договору № 262А-2013 від 14.06.2013р.,
зокрема у новій редакції пунктом 4.4
визначено, що за порушення
відповідачем строків оплати,
зазначених в договорі, позивач має
право стягнути з відповідача пеню у
розмірі 0,1 облікової ставки НБУ від
суми простроченого платежу за кожний
день прострочення, яка діє на момент
нарахування.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідач не надав суду доказів, які
свідчать про належне виконання взятих
на себе зобов'язань за договором про
надання послуг № 262А-2013 від 14.10.2011 року.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані чинним законодавством,
підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК
України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Стягнути з Державного підприємства
"Спеціалізований морський порт
"Октябрьск", 54052, м. Миколаїв, а/с 170,
ідентифікаційний код 19290012, на користь
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України", 00135, м. Київ, просп. Перемоги,14,
в особі філії "Октябрьск" державного
підприємства "Адміністрація морських
портів України", 54052, м.Миколаїв, а/с 1090,
ідентифікаційний код 38727770, пеню у
розмірі 254,38 (двісті п'ятдесят чотири
грн. 38 коп.) та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 773,61 грн.
(сімсот сімдесят три грн. 61 коп.).

3. В іншій частині позову відмовити
повністю.

4. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
С.М.Коваль

Рішення підписано 10.06.2014р.