м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/5516/14 10.06.14
За позовом товариства з обмеженою
«Укртеплобудіндустрія»
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Континентбуд»
про стягнення 155 169, 60 грн.
Суддя Кирилюк
позивача: представник Ляпін Д.В.
(довіреність від 27.03.2014)
відповідача: не з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Товариство з обмеженою
«Укртеплобудіндустрія» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Континентбуд»
основного боргу у розмірі 155 169, 60 грн.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що
Відповідач неналежним чином здійснює
розрахунки за виконані роботи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.04.2014 порушено провадження у
справі № 910/5516/14 та призначено її
розгляд на 22.04.2014.
Відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України у
зв'язку з відсутністю у судових
засіданнях представника Відповідача
розгляд справи неодноразово
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.05.2014 продовжено строк
вирішення спору до 16.06.2014.
Представник Позивача у судовому
засіданні підтримав вимоги, викладені
в позовній заяві та просив їх
задовольнити у повному обсязі.
Представник Відповідача у судове
засідання повторно не з'явився, вимоги
ухвал суду не виконав.
Ухвали про порушення провадження у
справі та про відкладення розгляду
справи були відправлені за адресою
Відповідача, вказаною у позовній заяві
та відповідно до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Таким чином,
Відповідач належним чином
повідомлений про призначення справи до
розгляду господарським судом та про
час і місце проведення судових
Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи. Крім того, відповідно
до статті 65 Господарського
процесуального кодексу України з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя зобов'язує сторони
виконати певні дії, витребовує від них
документи, відомості, висновки,
необхідні для вирішення спору та
вчиняє інші дії, спрямовані на
забезпечення правильного і
своєчасного розгляду справи.
Відповідачем вимоги ухвали суду не
виконано, не надано письмового відзиву
та письмових заперечень по суті
заявлених вимог, а також не надано
доказів, які б підтверджували
поважність та винятковість причин
пропуску судових засідань.
Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України справу
розглянуто за наявними у ній
Судом у відповідності з вимогами
статті 811 Господарського
процесуального кодексу України
складено протоколи судових засідань,
які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 10.06.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Заслухавши пояснення представника
Позивача, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем 29 жовтня
2012 укладено договір № 291012, відповідно
до якого Позивач зобов'язався за
завданням Відповідача виконати
будівельно-монтажні роботи по
опаленню, водопроводу
господарчо-питному, поливальному,
гарячому водопостачанню, водопроводу
протипожежному, побутової, дощової
каналізації, каналізації напірної К2н
житлового комплексу з
вбудовано-прибудованиму нежитловими
приміщеннями по вул. Миколи
Закревського, 42-А у Деснянському районі
м. Києва, а останній сплатити їх
вартість.

Статтею 837 Цивільного Кодексу України
визначено, що за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Відповідно до пункту 3.2 договору № 291012
від 29.10.2012 вартість робіт склала 1 498
273, 31 грн.

З зв'язку з виконанням додаткових
сантехнічних робіт по будівництву
житлового комплексу з
вбудовано-прибудованими нежитловими
приміщеннями по вул. Закревського, 42-А у
Деснянському районі м. Києва 01 жовтня
2013 року сторонами у справі укладена
додаткова угода № 3 до договору № 291012
від 29.10.2012, відповідно до якої вартість
додаткових робіт склала 530 771, 76 грн.

Виконання Позивачем підрядних робіт
у період з листопада 2012 року по лютий 2014
року підтверджено актами приймання
виконаних робіт та довідками про
вартість виконаних робіт, підписані
Відповідачем без заперечень та
зауважень.

Таким чином, наявними доказами у
справі підтверджено належне виконання
Позивачем своїх зобов'язань за
договором № 291012 від 29.10.2012 на суму 1 683
795, 68 грн.

Відповідно до пункту 3.3 договору № 291012
від 29.10.2012 оплата робіт за договором
здійснюється Відповідачем у
наступному порядку: аванс у сумі 246 836, 08
грн. - протягом п'яти робочих днів з дати
підписання договору, решту вартості
робіт у сумі 1 251 437, 23 грн. Відповідач
оплачує відповідно до погоджених
сторонами актів приймання виконаних
будівельних робіт (форма КБ-2в) і
довідки про вартість виконаних
будівельних робіт та витрат (форма №
КБ-3) протягом п'яти календарних днів з
дати їх підписання згідно погодженої
договірної ціни з двох сторін та
завірених печатками сторін.

З матеріалів справи вбачається, що
Відповідач у повному обсязі не оплатив
виконані підрядні роботи за договором
№ 291012 від 29.10.2012, у зв'язку з чим виникла
заборгованість у розмірі 155 169, 60 грн.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Частиною першою статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського
кодексу України один суб'єкт
господарського зобов'язання повинен
вчинити певну дію на користь іншого
суб'єкта, а інший суб'єкт має право
вимагати від зобов'язаної сторони
виконання її обов'язку.

До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Оскільки факт виконання підрядних
робіт підтверджується актами
виконаних робіт, встановлений строк
остаточного розрахунку сплинув, а
доказів оплати виконаних підрядних
робіт у повному обсязі суду не надано,
позовна вимога про стягнення з
Відповідача 155 169, 60 грн. основного
боргу підлягає задоволенню.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
заявлені товариством з обмеженою
відповідальністю
«Укртеплобудіндустрія» вимоги
документально підтверджені, а отже
такі, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, з Відповідача стягуються
витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд міста Києва, -

В И Р
І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Континентбуд» (02068,
м. Київ, вулиця Ахматової, будинок 13-А,
ідентифікаційний код 32920223) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укртеплобудіндустрія» (02002, м. Київ,
вулиця Степана Сагайдака, будинок 101,
ідентифікаційний код 34647655) 155 169 (сто
п'ятдесят п'ять тисяч сто шістдесят
дев'ять) грн. 60 коп. - основного боргу та 3
103 (три тисячі сто три) грн. 39 коп. -
витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено: 12.06.2014.

Суддя
Кирилюк Т.Ю.