overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 38/5005/11627/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до боржника дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція"
Дніпропетровського спеціалізованого управління "Стальконструкція" №101, м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 40 528,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція"
Дніпропетровського спеціалізованого управління "Стальконструкція" № 101, м.
Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.
Леніна, 44 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Талан Л.Г.

04.06.14р. Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ подало до господарського суду
Дніпропетровської області заяву про визнання грошових вимог до банкрута на суму 40 528,17 грн.

Ухвалою від 05.06.14р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги кредитора і про результат розгляду повідомити господарський суд та кредитора.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 05.06.14р. ліквідатор 16.06.14р. повідомив господарський суд про визнання грошових вимог, з віднесенням їх до 3-ої черги задоволення.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість визнання ліквідатором вимог на суму 40 528,17 грн., що становить заборгованість банкрута перед кредитором за списком № 2 за травень 2014р. в сумі 20714,31 грн. та збільшення за квітень 2014р. - 19 813,86 грн. та включення їх до 3-ї черги задоволення

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція"
Дніпропетровського спеціалізованого управління "Стальконструкція" № 101, м.
Дніпропетровськ на суму 40 528,17 грн. - 3 черга задоволення.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 26/5005/14379/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до боржника суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ткаченко Д.В.

13.06.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора в якому арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. просить:

- продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців;

- повторно зобов'язати
Іпотекодержателя ПАТ "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36Б) надати суду та ліквідатору наступне:

- інформацію стосовно наявності заборгованості у банкрута, з наданням підтверджуючих документів;

- інформацію стосовно заставного майна банкрута з наданням підтверджуючих документів;

- інформацію про відступлення права вимоги відносно зобов'язань банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 17.07.14р.

Призначити судове засідання на 17.07.14 р. на 10:00., к.8.

Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" надати суду та ліквідатору:

-інформацію стосовно наявності заборгованості у банкрута, з наданням підтверджуючих документів;

-інформацію стосовно заставного майна банкрута з наданням підтверджуючих документів;

- інформацію про відступлення права вимоги відносно зобов'язань банкрута.

Явку ліквідатора, представників кредиторів - ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ
"Кей - Колект", м. Київ визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.14р. Справа № 904/3725/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продлогістика", 61125, м. Харків, пр.Московський, 179-Б, оф. 102

до Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський хлібокомбінат № 2", 49069, м. Дніпропетровськ, вул.
Виконкомівська, б. 11; вул. Ростовська, 141, м Дніпропетровськ

про стягнення 9133,89 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Малик К.В. - представник за довіреністю № 480 від 16.06.2014 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продлогістика" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський хлібокомбінат № 2" про стягнення 9133,89 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 20/02/Б від 20 лютого 2014 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 18.06.2014 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.07.2014 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем коштів за спірним договором (банківські виписки, завірені банком).

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.14р. Справа № 904/3743/14

За позовом Комунального підприємства
"Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, 49081, м. Дніпропетровськ, ул. Артільна, 6б

до Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, 49101, м.Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а

про стягнення 230 946,34 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Синьогіна Я.В. - представник за довіреністю № 32 від 09.01.2014 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Коменергосервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради про стягнення 230 946,34 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 562/02-13 від 12 квітня 2013 року в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 18.06.2014 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.07.2014 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази виставлення відповідачу рахунків згідно з вимогами п. 6.4 договору на поставку теплової енергії у вигляді гарячої води № 562/02-13 від 12.04.2013 року (оригінал для огляду та належним чином засвідчені копії до справи); письмові докази часткової сплати відповідачем коштів за спірним договором (банківські виписки, завірені банком); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок 3% річних та пені; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.14р. Справа № 904/3129/14

За позовом Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу,

м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ", м. Кривий
Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Страх Є.О., дов. від 05.11.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" про стягнення переплати пенсійних виплат в розмірі 32141,58 грн.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з проведенням перевірки довідки від 25.06.2008р. № 262 та клопотання щодо уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні відповідач проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши надані клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.07.14 року об 11:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, результати перевірки щодо заробітної плати ОСОБА_2 надати у судове засідання.

Відповідачу - пояснення щодо суті спору, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.14р. Справа № 904/4312/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вчитель-5", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 358,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.06.14р. Справа № 910/10281/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
"Київреклама", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 14 904,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 14904,79 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.06.2014 року матеріали позовної заяви було направлено до господарського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Згідно автоматизованої системи документообігу справу №910/10281/14 було передано на розгляд судді Первушину
Ю.Ю.

Розглянувши позовну заяву господарський суд прийшов до висновку про повернення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України: суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підставами для звернення в даній позовній заяві є два договори, сума позову складається з суми заборгованості за цими договорами, а отже в позовній заяві об'єднано декілька вимог.

Позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, а саме в одній позовній заяві об'єднано вимоги по Договору на право тимчасового розміщення користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження яким (-ми) здійснюють органами місцевого самоврядування м.
Києва №1093/767/11 від 05.12.2011 року та
Договору на право тимчасового розміщення користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу
(-ів), що перебуває у комунальній власності територіальної громади м.
Києва №541/12 від 04.07.2012 року, і сумісний їх розгляд суттєво утруднить вирішення спору.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 38/5005/7958/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області

до боржника акціонерного товариства закритого типу "Новомосковська меблева фабрика", Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, 4 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства закритого типу "Новомосковська меблева фабрика",
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Північна, 4 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Вербицький О.В.

22.05.14р. Управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі подало до господарського суду Дніпропетровської області заяву про збільшення розміру майнових вимог до банкрута на суму 183 138,98 грн.

Ухвалою від 22.05.14р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги кредитора і про результат розгляду повідомити господарський суд та кредитора.

Вивчивши матеріали грошових вимог, господарський суд, вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду спірних грошових вимог, за участю ліквідатора та представника кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-25, 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 15.07.14 р. на 12:00., к.8.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.14р. Справа № 904/3444/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ-А", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ТОРГІВЛІ", м
Дніпропетровськ

про стягнення збитків

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: Сарвазян А.Ю., довіреність від 03.02.14р.

Від відповідача:не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ
ТОРГІВЛІ", про стягнення збитків у розмірі 123105,00 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через відрядження.

Розглянувши надане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.07.14 року об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу - докази про наявність збитків;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтованості відзиву, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.14р. Справа № Б24/276-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства № 30, м. Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємства № 30, 50076, м.Кривий Ріг, бульвар Вечірній, буд.1-А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

07.10.10р. господарський суд
Дніпропетровської області порушив провадження у справі № Б24/276-10 про банкрутство Комунального житлового підприємства № 30, 50076, м.Кривий Ріг, бульвар Вечірній, буд.1-А ().

28.10.10р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по даній справі строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого
Вернигору Володимира Петровича, ліцензія серія НОМЕР_1.

Ухвалою від 17.06.14р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 16.11.14р.

19.06.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02-20/9/1515 від 18.06.14р. від ліквідатора Вернигори В.П., в якому просить зобов'язати Криворізьку міську раду прийняти на баланс відповідних комунальних підприємств об'єкти комунальної інфраструктури - дренажі по вул.Балакіна, м.Кривий Ріг та вул.Б.Вечірній, м.Кривий Ріг.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю комітету кредиторів та ліквідатора Вернигори
В.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 08.07.14 р. об 10:55.

Зобов'язати Криворізьку міську раду надати письмові пояснення стосовно клопотання ліквідатора
Вернигори В.П.

Визнати явку ліквідатора Вернигори
В.П., комітету кредиторів - КПТМ
"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг,
Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, КМКП
"Міськліфт", м. Кривий Ріг, КП
"Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг,
Державну інспекцію з контролю за цінами в Дніпропетровській області,
Криворізьку міську раду м. Кривий Ріг в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко