м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/8383/14 18.06.14
За позовом Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіріус 777»
Про стягнення 1291,09 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Від позивача: Переходько В.О. - по дов.
№24/14-161/Ан від 17.05.2013р.
Від відповідача: не з'явились
Обставини справи :
На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Управління Державної служби охорони
при ГУМВС України в м. Києві про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіріус 777» 1 291,09 грн.,
яз яких: 1116, 18 грн. основний борг, 174, 91
Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань відповідно до
договору №2495-Доб/2010/Печ. на надання
послуг охорони майна.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.05.2014 р. порушено провадження
у справі № 910/8383/14 та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
26.05.2014р. за участю представників сторін.
26.05.2014р. через загальний відділ
діловодства господарського суду міста
Києва від представника позивача
надійшло клопотання про долучення до
матеріалів справи додаткових
документів на вимогу ухвали суду.
В судовому засіданні, судом оглянуто
оригінали документів, витребувані
ухвалою про порушення провадження по
справі від позивача.
Представник відповідача у дане судове
засідання не з'явився. Заяв та
клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема є:
нез'явлення в засідання представників
Оскільки нез'явлення у судове
засідання повноважного представника
відповідача та неналежне виконання ним
вимог суду перешкоджає повному,
всебічному та об'єктивному розгляду
справи, суд визнав за необхідне
розгляд даної справи відкласти на
В судовому засіданні 18.06.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.
В судовому засіданні 18.06.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

08.06.2010р. між Управлінням Державної
служби охорони при ГУМВС України в м.
Києві (виконавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Сіріус 777»
(замовник) було укладено договір
№2495-Доб/2010/Печ. на надання послуг
охорони майна.

Відповідно до п. 2.1. договору виконавець
надає замовнику послуги по охороні
майна на об'єкті та обслуговування
сигналізації на цьому об'єкті.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач
вважає, що відповідачем в порушення
умов договору не було сплачено
вартість наданих послуг за червень -
серпень 2013року, в зв'язку з чим виникла
заборгованість в розмірі 1116,18 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Згідно з ст. 627 Цивільного кодексу
України встановлено, що відповідно до
ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до п. 2.1. договору виконавець
надає замовнику послуги по охороні
майна на об»єкті та обслуговування
сигналізації на цьому об'єкті.

Оплата за цим договором здійснюється
замовником щомісячно до 10-го числа яв
якому надаються послуги (п.3.2 договору).

Позивачем до позовної заяви подано
акти наданих послуг за договором за
червень - серпень 2013року, які
підписані обома сторонами, на загальну
суму 1116,18 грн.

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного
кодексу України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Пункт 1 статті 902 Цивільного кодексу
України встановлює, що виконавець
повинен надати послугу особисто.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу
України передбачений обов'язок
замовника оплатити надану йому послугу
в розмірі, у строки та в порядку, що
встановлені договором.

Тобто, обов'язковою підставою для
здійснення замовником свого обов'язку
щодо оплати послуг є надання цих
послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України
визначено, що порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, замовник в порушення взятих на
себе зобов'язань за договором
№2495-Доб/2010/Печ на надання послуг у
сфері охорони майна вартість наданих
послуг у визначений договором строк не
виконав, в зв'язку з чим виникла
заборгованість перед позивачем, яка за
неоспореними відповідачем
розрахунками позивача становить 1116,18
грн.

У відповідності до ст. 978 Цивільного
кодексу України за договором охорони
охоронець, який є суб'єктом
підприємницької діяльності,
зобов'язується забезпечити
недоторканність особи чи майна, які
охороняються. Володілець такого майна
або особа, яку охороняють, зобов'язані
виконувати передбачені договором
правила особистої та майнової безпеки
і щомісячно сплачувати охоронцю
встановлену плату.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим до
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

З урахуванням існування належних
доказів надання позивачем послуг, суд
дійшов висновку про наявність
передбачених чинним законодавством
правових підстав для стягнення з
відповідача їх вартості в загальному
розмірі 1116,18 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування
обставин, повідомлених позивачем, не
надав.

Зважаючи на вищевказане, позовні
вимоги в частині стягнення основного
боргу в сумі 1 116,18 грн. підлягають
задоволенню повністю.

Крім того, позивач заявив вимогу про
стягнення з відповідача 174,91 грн. пені.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч. 3
ст. 549 ЦК України).

Нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Договірні правовідносини між
платниками та одержувачами грошових
коштів щодо відповідальності за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань врегульовані Законом
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань", положеннями якого
встановлено, що за прострочку платежу,
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою
сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені,
передбачений статтею 1 цього Закону,
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6.2.1. договору, за кожний
день прострочення оплати за цим
договором замовник сплачує виконавцю
пеню у розмірі 0, від суми
простроченого платежу.

Судом встановлений факт порушення
(прострочення) відповідачем свого
грошового зобов'язання.

Проте, при перевірці правильності
обчислення позивачем пені, судом
встановлено, що розрахунок не
відповідає вимогам чинного
законодавства, оскільки позивачем
застосовано помилку в її підрахунку.

Тож, вимоги про стягнення з відповідача
пені підлягають частковому
задоволенню в розмірі 103,32 грн. з
урахуванням подвійної облікової
ставки НБУ за вказаний позивачем
період.

Розрахунок суми пені

Розмір договірної пені - подвійна
облікова ставка НБУ

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення365.7011.06.2013 - 12.08.2013637.0000 %0.038
%*8.84365.7013.08.2013 - 25.03.20142256.5000 %0.036 %*29.31Таким
чином, загальна сума пені за договором
складає 38.14 грн.

Розрахунок суми пені

Розмір договірної пені - подвійна
облікова ставка НБУ

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення375.2411.07.2013 - 12.08.2013337.0000 %0.038
%*4.75375.2413.08.2013 - 25.03.20142256.5000 %0.036 %*30.07Таким
чином, загальна сума пені за договором
складає 34.82 грн.

Розрахунок суми пені

Розмір договірної пені - подвійна
облікова ставка НБУ

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення375.2411.08.2013 - 12.08.201327.0000 %0.038
%*0.29375.2413.08.2013 - 25.03.20142256.5000 %0.036 %*30.07Таким
чином, загальна сума пені за договором
складає 30.36 грн.

Підсумовуючи все вищевикладене, судом
задовольняються позовні вимоги
частково, в сумі 1219, 49 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із
сторін повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підстави
своїх вимог чи заперечень. Відповідно
до ст. 34 ГПК України господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідач не надав суду належних та
допустимих доказів, які б
спростовували доводи позивача та
підтверджували обґрунтованість
заперечення проти задоволення позову
чи посвідчували зміни умов договору .

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати при частковому задоволенні
позову покладаються на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст. 49, ст.ст.82-85
Господарського процесуального кодексу
України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіріум 777» (03150, м.
Київ, вул.. Горького, 95, )
на користь Управління Державної
служби охорони при ГУ МВС України в
місті Києві (04050, м. Київ, вул..
Студентська, 9, ) 1 116 грн.
18 коп. основного боргу , 103 грн. 32 коп. -
пені, 1 725 грн. 60 коп. витрат по сплаті
судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 20.06.2014р.

Суддя
Трофименко Т.Ю.