overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2014

Справа № 907/607/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

За позовом державного підприємства
"Закарпатський науково-дослідний та проектний Інститут землеустрою", м.Ужгород

до відповідача Головного управління
Держземагентства у Закарпатській області, м.Ужгород

про: стягнення 426213,39 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03 липня 2014 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №508

4. Задоволити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

5. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- розгорнутий розрахунок позовної суми.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2014 р. Справа
№21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів: Копитової
О.С.

Шипка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Дочірній банк (далі - ПАТ "ДБ) Сбербанку
Росії"

на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 25.03.2014

у справі № 21/45б
(9/134б/51б/39б/8б/8б) (суддя Белов С.В.)

за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності (далі - СПД)
ОСОБА_2

до Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ)

"Бахмачконсервмолоко"

кредитори: 1.ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз"

2.ВАТ "Глобинський маслозавод"

3.ПП "Регіон - Ресурс"

4.ТОВ "Ексім -
Трейдінг"

5.Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії
Управління магістральних газопроводів
"КИЇВТРАНСГАЗ"

6.ТОВ
"Городокконсервмолоко"

7.ТОВ "Лосинівський маслосирзавод"

8.ВАТ "Кредобанк" в особі Черкаської філії

9.ВАТ
"Золотоношам'ясо"

10.ТОВ "Агро Сфера
Україна"

11.ТОВ ВКТ "Арго"

12.ПАТ "ДБ Сбербанку
Росії"

13.Чернігівське РУ
"Приват Банк"

14.Виконавча дирекція Чернігівського обласного

відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності

про визнання боржника банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 25.03.2014 у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) зупинено провадження у даній справі до закінчення розгляду касаційної скарги та повернення справи до господарського суду Чернігівської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "ДБ
Сбербанку Росії" звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 31.03.2014 № 2262/4/28-2, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.03.2014 у даній справі та справу направити на розгляд до місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 25.03.2014 у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б).

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.07.2014 о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань
№ 1).

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
О.С. Копитова

В.В. Шипко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.06.14
Справа № 926/586/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» вих.
№ДН-4-2/896 від 03.06.2014 року (вх. №01-05/2680/14 від 16.06.2014 року)

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 28.05.2014 року

у справі №926/586/14

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача-1 Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

про визнання частково недійсним рішення міської ради та договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 28.05.2014 року у цій справі (суддя Марущак І.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до Чернівецької міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради №443 від 29.11.2007 року в частині надання земельної ділянки площею 0,7087 га в оренду ПП ОСОБА_2 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного на підставі рішення Чернівецької міської ради №443 від 29.11.2007 року.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» вих.
№ДН-4-2/896 від 03.06.2014 року (вх. №01-05/2680/14 від 16.06.2014 року) до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10.07.2014 року у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

3. Відповідачам подати суду відзиви на апеляційну скаргу позивача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" червня 2014 р.
Справа № 907/356/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Копашнівської сільської ради, с.
Копашнево Хустського району

До відповідача державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісових агропромислових господарств", м. Ужгород

Про стягнення 14986,89 грн. на відшкодування шкоди за порушення лісового законодавства

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача -

від відповідача - не з"явився;

прокурор - Дюдя О.Р., прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 14986,89 грн. на відшкодування шкоди за порушення лісового законодавства

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з"явився, письмового відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не подав, як і не подав доказів про добровільне врегулювання спору.

За таких обставин справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2014 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування; копію доповідної записки ОСОБА_1, копію пояснюючої записки ОСОБА_2, копію пояснення ОСОБА_3 і докази про врегулювання спору (у разі такого).

Явку уповноваженого представника відповідача та прокурора в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2014 р.Справа № 923/464/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Гладишевої Т.Я., Лисенко В.А.

(склад суду сформовано згідно розпорядження в.о.голови Одеського апеляційного господарського суду № 1255 від 19.06.14р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Югтранзитсервіс-Агропродукт»

на рішення господарського суду
Херсонської області

від 24 квітня 2014 року

по справі №923/464/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Югтранзитсервіс-Агропродукт»

про стягнення 61547,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

У зв'язку з тим що головуючий суддя по справі Савицький Я.Ф. перебуває у відрядженні з 18.06.2014 р. по 21.06.2014 р., згідно автоматичного розподілу справу
№ 923/464/14 було розподілено на суддю
Разюк Г.П..

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТОВ
«Югтранзитсервіс-Агропродукт».

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на „22" липня 2014 року о 11:00 годині.

3.Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі

судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т.
Шевченка,29, тел. 301- 421.

Головуючий суддя
Г.П. Разюк

Суддя
Т.Я. Гладишева

Суддя
В.А. Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2014 р.Справа № 5017/3702/2012

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

До відповідачів: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіса"

Про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

Від прокурора: Набекало М.М. - згідно посвідчення № 013222 від 26.11.2012р.

Від позивача: Міністерства оборони
України: Добров Ю.І. - згідно довіреності № 220/14/д від 11.01.2014р.

Від позивача: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: Добров Ю.І. - згідно довіреності
№ 01 від 08.01.2014р.

Від відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області: не з'явився.

Від відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіса": не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача
Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса", розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" червня 2014 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу МОУ:

в) позивачу Білгород-Дністровській
КЕЧ району:

г) відповідачу Тарутинській районній державній адміністрації
Одеської області:

д) відповідачу ТОВ "Тіса": відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя -
Рога Н. В.

Суддя
Гуляк Г.І.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.2014 Справа № 920/1065/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
«Торгівельний центр «Київ», м.Полтава

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 9697,39 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 10 липня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати позивача за три дні до судового засідання надати суду письмові пояснення щодо розміру основного боргу, а саме, за змістом описово - мотивувальної частини позовної заяви та додатків до позовної заяви вбачається, що сума основного боргу становить 9312,93 грн., але в резолютивній частині позивач просить стягнути основний борг у розмірі 9321,93 грн.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"19" червня 2014 р.
Справа № 923/891/14

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м.
Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про спонукання укласти договір та стягнення 3400 грн. 32 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" липня 2014 р. о 11:20 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 02.07.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;
Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 червня 2014 року
Справа № 913/1236/14

Провадження №4/913/1236/14

Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали за позовом

За позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк"
(скорочена назва - ПАТ КБ "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 40 698 грн. 80 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

При друкуванні ухвали про відкладення розгляду справи № 913/1236/14 від 29.05.2014 було допущено друкарську описку, а саме: в описовій частині ухвали зазначено двічі про стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом в сумах 4012 грн. 04 коп. та 8820 грн. 00 коп., тоді як до стягнення з відповідача за даним позовом заявлено суму заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 8820 грн. 00 коп.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену друкарську описку в ухвалі господарського суду у справі №913/1236/14 від 29.05.2014 та слова «.. 4012 грн. 04 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом..» виключити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити друкарську описку в ухвалі господарського суду Луганської області у справі №913/1236/14 від 29.05.2014.

2. В абзаці першому описової частини ухвали слова «.. 4012 грн. 04 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом..» виключити.

Суддя
Г.М. Старкова

Надруковано 4 примірника:

1. до справи

2. позивачу - ПАТ КБ "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50,
Дніпропетровськ, 49094

3. позивачу - а/с 1800,
Дніпропетровськ, 49027

4. відповідачу ОСОБА_2 - АДРЕСА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.06.2014 р. справа № 905/1773/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
Москальової І.В. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу
Відділу освіти Пролетарської районної у м. Донецьку ради, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької областівід02.06.2014р. (повний текст від 06.06.2014р.)у справі№ 905/1773/14 (суддя О.В.
Чернова)за позовомДонецького дочірнього підприємства "Градо-Сервіс"
Відкритого акціонерного підприємства
"Облпаливо", м. Донецьк до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаВідділу освіти
Пролетарської районної у м. Донецьку ради, м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю
"Техпромдон", м.
Донецькпровизнання незаконним рішення відповідача, відображене у протоколі
№29 від 04.03.2014р.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/1773/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 21.07.2014 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати позивача та третю особу надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

А.М. М'ясищев

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2014 р.Справа № 5017/3701/2012

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області,

Приватне підприємство
"Фетіца"

Про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

Від прокурора: Набекало М.М. - згідно посвідчення № 013222 від 26.11.2012р.

Від позивача: Міністерства оборони
України: Добров Ю.І. - згідно довіреності № 220/14/д від 11.01.2014р.

Від позивача: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: Добров Ю.І. - згідно довіреності
№ 01 від 08.01.2014р.

Від відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області: не з'явився.

Від відповідача: Приватного підприємства "Фетіца": не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача
Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та
Приватного підприємства "Фетіца", розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" червня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу МОУ:

в) позивачу Білгород-Дністровській
КЕЧ району:

г) відповідачу Тарутинській районній державній адміністрації
Одеської області:

д) відповідачу ПП "Фетіца": відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя -
Рога Н. В.

Суддя
Гуляк Г.І.

Суддя
Цісельський О.В.