ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.2014 р.
Справа № 905/2799/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю

«Рулер Едвертайзінг Груп», м. Донецьк

до відповідача: Українсько -
канадського спільного підприємства

у формі товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбас-Ліберті»,

м. Харцизьк Донецької області

про стягнення 6004,04 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за участю представників сторін:

від позивача: Ліндаєв О.С. - дов.

від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рулер Едвертайзінг
Груп» звернулось з позовом в якому
просить суд стягнути з Українсько -
канадського спільного підприємства у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбас-Ліберті» 4400,00
грн. заборгованості, 1508,65 грн. пені та
95,39 грн. річних, а всього 6004,04 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що
зобов'язання за договором ним були
виконані у повному обсязі, але в
порушення умов договора відповідач за
надані послуги розрахувався частково,
тому виник борг, а за прострочку його
оплати нарахована пеня згідно з п. 5.2
договора та річні на підставі ст. 625
Цивільного кодексу України.

Відповідач надав відзив в якому
погодився із позовними вимогами та
завірив, що заборгованість за надані
послуги буде сплачена протягом 4 - х
місяців до 01.10.2014 р., а тому просив
припинити провадження по справі за
відсутністю предмету спору.

Крім того відповідач просив розглянути
справу у відсутності його
представника.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи та пояснення
представника позивача, суд встановив
наступне.

24.05.2013 р. між сторонами був укладений
договір № 130524/1 про надання рекламних
послуг, відповідно до п. 1.1 якого
відповідач (Замовник) доручив, а
позивач (Виконавець) прийняв на себе
зобов'язання з надання рекламних
послуг, перелік і об'єм робіт, етапи
виконання та графік оплати по яким
обумовлюються у додатках до договора.

У п. 11.2 договора встановлений строк
його дії, згідно з яким він набирає
законної сили з моменту його
підписання сторонами і діє до 31.12.2013 р.

До договора сторонами було
погоджено та підписано Додаток № 1 в
якому ними були узгоджені конкретні
рекламні послуги та умови їх надання.

Так, у зазначеному додатку до
договора були узгоджені кошторис
робіт, що виконуються на суму 10800,00 грн.,
графік оплат, календарний план робіт та
інше.

Пункт 3.3 додатку № 1 передбачає
наступний порядок здачі-прийому
наданих послуг: результат виконаних
робіт приймається Замовником шляхом
підписання актів прийому - здачі
виконаних робіт. Підписання актів
прийому - здачі виконаних робіт
Замовником означає прийняття даних
робіт від Виконавця та згода з їх
якісними та іншими характеристиками,
обумовленими сторонами.

Позивач виконав зобов'язання за
договором, надавши рекламні послуги, що
підтверджується актом здачі - прийомки
виконаних робіт (послуг) № 45 від 06.08.2013
р. на суму 10800,00 грн., який підписаний
Замовником без зауважень.

Відповідно до п. 2.1 Додатку № 1 до
договора Замовник зобов'язався
провести оплату рекламних послуг
Виконавця за виконані роботи у строки і
на суми згідно Графіку № 1 цього
Додатку шляхом перерахування грошових
коштів на розрахунковий рахунок
Виконавця.

У Графіку оплат № 1 сторони
передбачили наступний порядок
платежів:

1 платіж в сумі 5400,00 грн. - 2 робочих
дня після дати виставлення рахунку; 2
платіж в сумі 5400,00 грн. - 2 робочих дня
після дати затвердження аналітичного
звіту.

Відповідач здійснив перший платіж
двома частинами: 04.07.2013 р. - 2800,00 грн. та
11.07.2013 р. - 2600,00 грн., що в сумі становить
5400,00 грн. та фактично є попередньою
оплатою.

Прийняті зобов'язання із здійснення
другого платежу були виконані
відповідачем частково, на загальну
суму 1000,00 грн. (04.10.2013 р. - 500,00 грн.
та 11.10.2013 р. - 500,00 грн. відповідно).

Після звернення позивача з позовом
відповідачем було сплачено ще 880,00 грн.,
що підтверджується наданою ним копією
банківського витягу від 03.06.2014 р.

Таким чином несплачена сума
становить 3520,00 грн., що є боргом
відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Враховуючи, що борг в сумі 880,00 грн.
відповідачем сплачений після
звернення позивача з позовом,
провадження у справі щодо стягнення
цієї суми боргу підлягає припиненню на
підставі п. 11 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв'язку з відсутністю предмета спору в
цій частині.

У зв'язку з тим, що відповідачем
допущена прострочка у розрахунках з
позивачем, суд вважає, що з його сторони
мало місце порушення зобов'язань.

Стаття 625 Цивільного кодексу України
передбачає, що боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів
не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір річних не
встановлений договором, вони
підлягають нарахуванню відповідно до
закону.

Позивачем нараховані річні за
наступні періоди прострочення: з 08.08.2013
р. по 04.10.2013 р. (57 днів) в сумі 25,30 грн.
виходячи з суми заборгованості у
розмірі 5400,00 грн., з 04.10.2013 р. по 11.10.2013 р. (7
днів) в сумі 2,82 грн. виходячи з суми
заборгованості у розмірі 4900,00 грн. та з
11.10.2013 р. по 15.04.2014 р. (186 днів) в сумі 67,27
грн. виходячи з суми заборгованості у
розмірі 4400,00 грн.

Суд перевірив розрахунок річних за
допомогою комп'ютерної програми
„Законодавство" та встановив, що річні
завищені, оскільки позивачем невірно
визначені кінцеві дати двох перших
періодів прострочення, а останній
період є обґрунтованим.

Таким чином річні підлягають
стягненню за наступні періоди
прострочення: з 08.08.2013 р. по 03.10.2013 р. (56
днів) в сумі 24,85 грн. виходячи з суми
заборгованості у розмірі 5400,00 грн., з
04.10.2013 р. по 10.10.2013 р. (6 днів) в сумі 2,42 грн.
виходячи з суми заборгованості у
розмірі 4900,00 грн. та з 11.10.2013 р. по 15.04.2014
р. (186 днів) в сумі 67,27 грн. виходячи
з суми заборгованості у розмірі 4400,00
грн.

Сума річних, яка підлягає стягненню
з відповідача становить 94,54 грн.

У п. 5.2 договора сторони
передбачили відповідальність за
прострочку оплати наданих послуг у
вигляді пені у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожний день
прострочки платежу від суми
простроченого зобов'язання.

Пеня нарахована позивачем за три
періоди прострочення: з 08.08.2013 р. по
04.10.2013 р. (57 днів) в сумі 400,14 грн. (сума
боргу - 5400,00 грн., 2хоблікова ставка НБУ
13%), з 04.10.2013 р. по 11.10.2013 р. (7 днів) в сумі
44,59 грн. (сума боргу - 4900,00 грн.,
2хоблікова ставка НБУ 13 %) та з 11.10.2013 р.
по 15.04.2014 р. (186 днів) в сумі 1063,92 грн. (сума
боргу - 4400,00 грн., 2хоблікова ставка НБУ
13%).

Загальна сума нарахованої
пені становить 1508,65 грн.

Суд вважає, що періоди нарахування
пені позивачем завищені з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

На підставі зазначеної норми
період нарахування пені, у межах 6 - ти
місячного строку, становить з 08.08.2013 р.
по 07.02.2014 р. (183 дня).

Крім того позивачем невірно
визначені кінцеві дати двох перших
періодів прострочення.

Таким чином пеня підлягає нарахуванню
за наступні періоди прострочення: з
08.08.2013 р. по 03.10.2013 р. (56 днів) в сумі 108,30
грн. (сума боргу - 5400,00 грн., 2хоблікова
ставка НБУ 13%), з 04.10.2013 р. по 10.10.2013 р. (6
днів) в сумі 10,47 грн. (сума боргу - 4900,00
грн., 2хоблікова ставка НБУ 13 %) та з
11.10.2013 р. по 07.02.2014 р. (119 днів) в сумі 186,49
грн. (сума боргу - 4400,00 грн., 2хоблікова
ставка НБУ 13%).

Сума пені за вказані періоди
становить 305,26 грн., яка підлягає
стягненню.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

У зв'язку з тим, що частина боргу у
розмірі 880,00 грн. була сплачена
відповідачем після звернення позивача
з позовом судовий збір з цієї частини
підлягає віднесенню на нього,
відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Беручи до уваги викладене, керуючись
ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82, 84- 85
Господарського процесуального кодексу
України, на підставі ст.ст. 526, 625
Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рулер
Едвертайзінг Груп», м. Донецьк до
Українсько - канадського спільного
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбас-Ліберті», м. Харцизьк Донецької
області про стягнення 6004,04 грн. -
задовольнити частково.

Стягнути з Українсько - канадського
спільного підприємства у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбас-Ліберті» (86700,
Донецька область, м. Харцизьк, вул.
Філатова, буд. 9; ; р/р
6124 у відділенні № 1 ПАТ «ПУМБ» у м.
Харцизьку МФО 334851) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рулер Едвертайзінг
Груп» (83102, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 73,
оф. 216; ; р/р 8622 в
філіалі ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку МФО
335537) 3520,00 грн. боргу, 305,26 грн. пені, 94,54
грн. річних та 1460,56 грн. судового збору.

В іншій частині вимог - відмовити.

В частині стягнення боргу в сумі 880,00
грн. провадження у справі припинити.

У засіданні суду оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через
десять днів після підписання повного
тексту.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний
20.06.2014 р.

Надруковано 4
прим:2прим.-позивачу1прим.-відповідачу1п
рим-господарському суду Донецької
області виконавець Фомін О.В.

Тел. 381-91-20