ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2014
Справа № 20/5005/746/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Верхогляд
Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М.,
Тищик І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного науково-виробничого
підприємства фірми "Алтей" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.05.2014 року

у справі № 20/5005/746/2012

за позовом Приватного
науково-виробничого підприємства
фірми "Алтей", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Відділу державної
виконавчої служби Індустріального
району Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товарної біржі "Біржа
нерухомості" ДААТ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-3: Товариства з
обмеженою відповідальністю
Спеціалізованого підприємства
"Укрспецторг", м. Дніпропетровськ

до відповідача-4: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа-1: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

третя особа-2: Публічне акціонерне
товариство "Альфа банк", м. Київ

про визнання недійсними договорів про
реалізацію нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 27.05.2014
року (суддя Ліпинський О.В) у справі
№20/5005/746/2012 в позові відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
приватне науково-виробниче
підприємство фірма "Алтей" звернулось з
апеляційною скаргою до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.05.2014
року у справі № 20/5005/746/2012 та прийняти
нове рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, ознайомившись з
матеріалами оскарження та апеляційною
скаргою, дійшла висновку про
необхідність повернення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння
судового збору встановлений Законом
України "Про судовий збір" № 3674-VІ від
08.07.2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру,
судовий збір становить - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 статті 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» з 1
січня 2014 року встановлено мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі 1218
гривень.

Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду судовий збір
становить - 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Предметом даного спору є немайнові
вимоги, отже враховуючи ці вимоги,
скаржнику необхідно сплатити судовий
збір у розмірі 609,00 грн.

Скаржник направив до суду
апеляційну скаргу, не додавши до
апеляційної скарги докази про сплату
судового збору. Посилання апелянта про
звільнення його від сплати судового
збору на підставі постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.02.2012 року (
головуючий суддя: Чоха Л.В., судді:
Чимбар Л.О., Антонік С.Г.) є
безпідставними, оскільки такі
відомості з зазначеної постанови не
вбачаються.

Посилання скаржника на підпункт 6.
пункту 1 ст. 5 Закону України "Про
судовий збір", де значиться, що від
сплати судового збору звільняються
позивачі за подання позовів про
відшкодування матеріальних збитків,
завданих внаслідок вчинення злочин, не
приймаються колегією суддів, так як
позивачем у даній справі пред'явлено
позов не про стягнення збитків, а про
визнання недійсними договорів про
реалізацію нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає поверненню
заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє права повторного звернення
до апеляційного суду в порядку,
встановленому законом.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
науково-виробничого підприємства
фірми "Алтей" на рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
27.05.2014 року у справі № 20/5005/746/2012
повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):
апеляційна скарга з додатками на 17
арк.

Головуючий суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
Л.М. Білецька

Суддя
І.В.Тищик