overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 904/3316/14

За позовом Виробничо-торгівельного підприємства "Фірма Старт", смт. Щирець
Пустомитівського району Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Дрінк", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 144 747 грн. 77 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Чубик Б.Г., дов. № б/н від 02.06.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Виробничо-торгівельне підприємство
"Фірма Старт" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум
Дрінк" заборгованість за надані послуги в розмірі 144 747 грн. 77 коп., з яких: 138 600 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 3 049 грн. 20 коп. - інфляційні втрати, 546 грн. 81 коп. - 3% річних, 2 551 грн. 76 коп. - пені, відповідно до умов Договору поставки № 8 від 03.06.13р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. На адресу суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом документів.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 31.07.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 10.07.2014р. об 11:40 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- обґрунтований та розгорнутий розрахунок нарахування інфляційних втрат, 3% річних та пені (підстави та термін);

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

Відповідачу:

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору поставки з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- контррозрахунок суми позову та штрафних нарахувань;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати відповідача забезпечити належним чином проведення звіряння взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.

Двосторонній акт звірки відповідачу надати у призначене судове засідання.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.2014
Справа № 905/3277/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання
Федорової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробничо-технічне об'єднання
«Охорона», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Українські продукти», м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 360 434,66 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: Зименкова Н.І. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробничо-технічне об'єднання
«Охорона», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Українські продукти», м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 360 434,66 грн..

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання відповідача, ненадання витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 17.06.2014 року о 14:00 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання, звірити розрахунки з відповідачем відносно суми заборгованості, розширений акт звіряння з доказами відправки відповідачу надати суду.

2. Зобов'язати відповідача з'явитись в судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача, звірити розрахунки з позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду.

3. Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
О.В. Чернова

Тел. 3818811
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2014р.
Справа № 905/807/14

За заявою кредитора Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс», м. Чернігів

до боржника Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Донецьк
()

про банкрутство

арбітражний керуючий Кізленко
В.А.

Суддя господарського суду
Донецької областi Попов О.В.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 22.04.2014р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_4, м. Боярка,
ОСОБА_5, м. Одеса, ОСОБА_6, м. Миколаїв,
ОСОБА_7, м. Київ, ОСОБА_8, м. Київ,
ОСОБА_9, м. Боярка, ОСОБА_10, м. Київ,
ОСОБА_11, м. Київ, ОСОБА_12, м. Київ, ОСОБА_13, м. Київ, ОСОБА_14, м. Київ, ОСОБА_15, м. Київ,
ОСОБА_16, м. Одеса, ОСОБА_17, м. Київ,
ОСОБА_18, м. Одеса, ОСОБА_19, смт. Чабани,
ОСОБА_20, м. Київ, ОСОБА_21, м. Кагарлик,
ОСОБА_22, с. Угринів, ОСОБА_23, м. Київ,
ОСОБА_24, м. Київ, ОСОБА_25, м. Київ, про порушення справи про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
"Міська страхова компанія", м. Донецьк, підготовче засідання суду призначено на 06.05.2014р.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2014р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 25.08.2014р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Кізленко В.А., встановлено дату попереднього засідання суду на 10.07.2014р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет оголошення
(повідомлення) про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Донецьк, відбулось 19.05.2014р. за номером 3830.

В порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Грандвіс», м.
Чернігів, звернулась до суду із заявою про визнання кредитором на суму 3582,40грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Донецьк.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.06.2014р. справа № 905/807/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Донецьк, передана на розгляду судді
Попову О.В.

Керуючись ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Грандвіс», м.
Чернігів, на 10.07.2014 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кабінет № 311.

2. Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс», м. Чернігів, про визнання кредитором по справі.

3. Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

03.06.2014
Справа № 907/400/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Бойовище,
Мукачівський район

до відповідача Верхньовизницької сільської ради, с. Верхня Визниця,
Мукачівський район

про стягнення суми 47337,39 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 - адвокат (дог. від 18.04.14)

від відповідача - не з'явився (у судовому засіданні 13.05.14 - Кушнір М.А. - голова сільської ради)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 47337,39 грн., у т.ч. 38000,00 основної заборгованості, 6992,00 грн. пені, згідно договору підряду №14 від 01.07.13, 764,59 грн. трьох процентів річних та 1580,8 грн. інфляційних нарахувань, згідно ст. 625
Цивільного кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судовому засіданні 13.05.14 подав до суду письмове пояснення по суті позовних вимог, в якому підтвердив факт укладення між ним та позивачем договору підряду №14 від 01.07.13 та вказав, що заборгованість по вказаному договору виникла у зв'язку з обмеженням видатків Мукачівським
УДКСУ. Також вказав, що 07.05.14 було проплачено частину на суму 18985,00 грн. заборгованості і у підтвердження надав платіжне доручення №160 від 10.04.14 та звіти про заборгованість за бюджетними коштами (форми №7 д, №7м).

У судовому засіданні 13.05.14, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалася перерва.

Після перерви відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Представник позивача після перерви у судовому засіданні подав заяву про відмову позивача від позову, у зв'язку з повною сплатою відповідачем боргу, а судові витрати покласти на позивача.

За результатами розгляду заяви, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню. Згідно ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на позивача, враховуючи його заяву про покладення на нього судових витрат, а також ту обставину, що спір виник не з вини відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 77, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.2014
Справа № 905/3703/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новоазовськ
Донецької області

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 08.12.2011р. в сумі 19 268,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3703/14.
Судове засідання призначити на 24.07.2014 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність спірної заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу
Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету
України судового збору в сумі 1 827,00 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення №BOK36B07UI від 16.05.2014р. докладний розрахунок заявленої до стягнення пені окремо за невиконання зобов'язань з повернення кредитних коштів та несплату відсотків за користування ними з визначенням початкової та кінцевої дат періоду нарахування пені і суми грошового зобов'язання, за невиконання якого нараховано пеню; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 14.07.2014р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
П.В. Демідова

Вик.: Перекрестная О.О.

Тел.3875907

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.2014р.
Справа № 907/559/14

Суддя Ремецькі О.Ф.

розглянувши матеріали за позовом

публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ПРО стягнення суми 23716,76грн., в тому числі 16000грн. заборгованість за кредитом, 4889,50грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1387,26грн. пені та 1440грн. заборгованості по комісії за користування кредитом,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24 червня 2014 р. на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію фізичної особи - підприємця

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.2014
Справа № 905/3698/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь
Донецької області

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 08.08.2012р. в сумі 19 106,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3698/14.
Судове засідання призначити на 24.07.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність спірної заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу
Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету
України судового збору в сумі 1 827,00 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення №BO905B0HTR від 15.05.2014р. докладний розрахунок заявленої до стягнення пені окремо за невиконання зобов'язань з повернення кредитних коштів та несплату відсотків за користування ними з визначенням початкової та кінцевої дат періоду нарахування пені і суми грошового зобов'язання, за невиконання якого нараховано пеню; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 14.07.2014р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
П.В. Демідова

Вик.: Перекрестная О.О.

Тел.3875907

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

02.06.2014
Справа № 5008/729/2012

За клопотанням ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги
Василівни про продовження строку ліквідаційної процедури у справі
№5008/729/2012

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області, смт.
Великий Березний

до товариства з обмеженою відповідальністю „Колос", с. Малий
Березний, Великоберезнянський район

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від заявника - Руденко О.В. - ліквідатор, арбітражний керуючий

від ініціюючого кредитора - Моняк О.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт
(дов. від 02.01.14 №2)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 28.08.12 у справі №5008/729/2012 товариство з обмеженою відповідальністю „Колос", с. Малий
Березний, Великоберезнянський район
(далі - ТзОВ „Колос") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу
Василівну.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 02.12.13 у справі №5008/729/2012 продовжено строк ліквідаційної процедури ТзОВ „Колос" на шість місяців.

Ліквідатор, арбітражний керуючий
Руденко Ольга Василівна 22.05.14 звернулася до господарського суду
Закарпатської області з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури ТзОВ „Колос" на шість місяців. Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 27.05.14 у справі №5008/729/2012 клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні

Ліквідатор клопотання мотивує тим, що не має можливості завершити ліквідаційну процедуру ТзОВ „Колос", у зв'язку з тим, що вживаються заходи щодо розшуку транспортних засобів
(зареєстровано 17 транспортних засобів) та документів підприємства-банкрута.
До клопотання ліквідатор подав звіт про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі ТзОВ „Колос", де зокрема вказав, що 20.05.14 направлено заяву в прокуратуру В.Березнняського району та лист в архівну установу В.Березного щодо з'ясування, де знаходяться документи по розпаюванню.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні не заперечив щодо клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури
ТзОВ „Колос".

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

З огляду на наведені у клопотанні обставини, суд прийшов до висновку клопотання ліквідатора задоволити та продовжити строк ліквідаційної процедури ТзОВ „Колос" на 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 22-25, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити повністю.

Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю „Колос", с. Малий
Березний, Великоберезнянський район на 6 місяців.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський