Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2014 р. Справа № 906/1592/13.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового
засідання:Смиковського В.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Приватного акціонерного
товариства "Київ-Дніпровське
міжгалузеве підприємство промислового
залізничного транспорту" (м. Київ)

До: 1. Коростенської районної державної
адміністрації (м. Коростень)

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омелянівський
кар'єр" (с. Горщик, Коростенський район
Житомирська область)

про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: Маруженко О.О. - дов. №2 від
14.01.14 р., дійсна до 01.01.15 р.

від відповідача: 1.- не з'явився;

від відповідача 2: Осінський М.А. - дов.
№б/н від 24.09.13 р., діє до 24.09.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської
області ( суддя Кравець С.О.)
розглядався позов ПрАТ
"Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту" до
Коростенської РДА та ТОВ
"Омелянівський кар'єр" про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки від 24.12.2007р., укладеного між
Коростенською РДА та ТОВ
"Омелянівський кар'єр", зареєстрованого
у Коростенському райвідділі
Житомирської регіональної філії
Центру ДЗК за №05 від 26.12.2007р.

Ухвалою суду від 16.12.2013р. провадження
у справі №906/1592/13 було зупинено до
вирішення пов'язаної з нею справи
№906/871/13 , ухвалою суд від 29.04.14року
провадження було поновлено, а ухвалою
суду від 06.05.14року розгляд справи було
відкладено на 20.05.14 року, вжито заходи
щодо підготовки справи до розгляду.

Ухвалою від 14.05.14р. справу № 906/1592/13
прийнято до свого провадження та
вжито заходи щодо підготовки її до
розгляду.

В засіданні суду 22.05.14року
представник позивача заявила
клопотання зупинити провадження у цій
справі до вирішення пов'язаної з нею
справи №906/827/13 , що розглядається
господарським судом Житомирської
області.

В засіданні суду 12.06.14р. в усній
формі підтримує заявлене клопотання.

Представник відповідача проти
позову заперечує та вважає, що
встановлені рішенням суду у справі №
906/871/13 факти про те, що спірне майно, що
знаходиться на орендованій земельній
ділянці позивачу не належить, є
преюдиціальними для вирішення цього
спору, тому підстави для зупинення
провадження у цій справі до вирішення
справи № 906/827/13 - відсутні.

Суд ознайомився із рішеннями судів
у справах № 906/871/13 та №906/798/13 , копії
яких долучив до цієї справи.

Заслухавши представників сторін та
дослідивши матеріали справи,
господарський суд дійшов до
наступного висновку.

Предметом позову у справі №906/1592/13 є
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки від 24.12.2007р.,
укладеного між Коростенською районною
державною адміністрацією та ТОВ
"Омельянівський кар'єр". Підставою для
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки від 24.12.2007р., за
змістом позовної заяви, є те, що на
земельній ділянці, яка є предметом
договору оренди, знаходиться майно,
власником якого є ПАТ "Київ-Дніпровське
міжгалузеве підприємство промислового
залізничного транспорту" .

Об'єктом оренди за спірним договором
оренди земельної ділянки від 24.12.2007р. є
три земельні ділянки з відповідними їм
кадастровими номерами. Зокрема,
земельну ділянку №1 кадастровий номер
090000013 площею 0,1063 га займає
залізничне полотно.

У справі №906/871/13 рішенням
господарського суду від 28.10.2013р.
(набрало законної сили) відмовлено у
задоволенні позову ПАТ
"Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту" про визнання
права власності на спірне майно.

У справі №906/798/13 рішенням
господарського суду від 21.05.14р. (не
набрало законної сили) визнано за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Омелянівський
кар'єр" право власності на спірне майно.

Однак в ході вирішення судами спорів
про право власності на спірне майно не
встановлювались обставини його
знаходження на конкретній земельній
ділянці, в тому числі , орендованій за
спірним договором оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Пов'язаною з даною справою є така
інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК України (п.3.16
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" ( далі - Постанова
№18).

У ч. 3 ст. 35 ГПК України передбачено,
що обставини, встановлені рішенням
суду у господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Преюдиціальне значення
процесуальним законом надається саме
фактам, встановленим судовими
рішеннями (в тому числі в їх
мотивувальних частинах), але не
правовій оцінці таких фактів,
здійсненій іншим судом чи іншим
органом, який вирішує господарський
спір ( п.2.6 Постанови 18).

У справі №906/871/13 про всі встановлені
судом факти зазначається виключно у
мотивувальній частині рішення суду, а у
справі № №906/798/13 як в мотивувальній,
так і в резолютивній частинах рішення
суду , яка згідно ст. 84 ГПК України
містить саме висновок суду, зокрема,
про задоволення позову повністю по
кожній із заявлених вимог.

ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту" , як
відповідач у справі №906/798/13, не визнає
встановленого цим рішенням суду права
власності ТОВ "Омельянівський кар'єр"
на спірне майно, оскільки звернувся з
апеляційною скаргою.

Відповідно, встановлені цим рішенням
факти не набули преюдиціального
значення, а титул власника спірного
майна, зокрема, ТОВ "Омельянівський
кар'єр", ще не остаточний.

Водночас відповідач за цим позовом
виходить з того, що оскільки позивачу у
справі №906/871/13 відмовлено у праві
власності на спірне майно, слід
вважати, що будь-які права на
орендовану земельну ділянку у нього
відсутні. При цьому не заперечує факт
розміщення на ній спірного майна.

Як видно із змісту договору оренди
земельної ділянки від 24.12.2007р. всі три
земельні ділянки за цільовим
призначенням належать до земель
промисловості. Відповідач, як
свідчать матеріали справи, є
гірничодобувним підприємством.

За приписами ч. 1 ст. 66 ЗК України до
земель промисловості належать землі,
надані для розміщення та експлуатації
основних, підсобних і допоміжних
будівель та споруд промислових,
гірничодобувних, транспортних та інших
підприємств, їх під'їзних шляхів,
інженерних мереж,
адміністративно-побутових будівель,
інших споруд.

Отже, для потреб промисловості
враховуються земельні ділянки зайняті
також під'їзними шляхами, зокрема,
залізничними під'їзними коліями.

До залізничних під'їзних колій
належать колії, що з'єднані із
загальною мережею залізниць
безперервною рейковою колією і
належать підприємствам, підприємцям,
організаціям, установам, незалежно від
форм власності, а також громадянам -
суб'єктам підприємницької діяльності
(далі - підприємство) ( п.1.1 Правил
обслуговування залізничних під'їзних
колій (статті 12, 64 - 77 Статуту),
затверджених Міністерством
транспорту України N 644 від 21.11.2000 та
зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 24.11. 2000 р. за N 875/5096 ).

В свою чергу, згідно статті 67 ЗК
України до земель транспорту належать
землі, надані, зокрема, підприємствам
залізничного транспорту для виконання
покладених на них завдань щодо
експлуатації, ремонту і розвитку
об'єктів транспорту.

З врахуванням викладеного, факти,
встановлені судами у спорах про право
власності на спірну залізничну
під'їзну колію повинні мати
преюдиціальне значення при вирішенні
земельного спору щодо права
користування спірною земельною
ділянкою за відповідним цільовим
призначенням в межах однієї категорії
земель.

У відповідності до ст.85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

З врахуванням викладеного, суд
ухвалює зупинити провадження у цій
справі до набрання рішенням суду у
справі №906/798/13 законної сили.

Оскільки відповідачами за цим
позовом вимоги ухвал суду в частині
подання витребуваних доказів належним
чином не виконані , суд ухвалює
одночасно витребувати їх повторно
згідно резолютивної частини ухвали
суду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
№906/1592/13 до набрання рішенням
господарського суду від 21.05.14року у
справі № 906/798/13 законної сили.

2. Сторонам спору своєчасно повідомити
господарському суду відомості про
усунення обставин, що стали підставою
для зупинення провадження у справі
№906/1592/13.

3. Відповідачу -1 Коростенський РДА
надіслати на адресу суду:

- належним чином засвідчену копію
розпорядження Коростенської РДА від
22.10.2008р. № 665.

4. Відповідачу -2 ТОВ "Омелянівський
кар'єр" надіслати на адресу суду:

- належним чином засвідчену копію
документації із землеустрою, що
виготовлялась для оформлення
державного акту на право постійного
користування землею.

- додаткові докази на підтвердження
тим обставинам, що залізничні під'їзні
колії загальною довжиною 3500 м або
3994,1 м знаходяться на земельній ділянці,
яка є об'єктом оренди за договором
оренди земельної ділянки від 24.12.2007р.; у
разі, якщо останні певної довжини та
нумерації (колії № №1,1а, 2,3,5 та 6)
знаходяться на земельній ділянці, яка
об'єктом права постійного користування
, подати відповідні докази.

Ухвалу в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу Коростенській РДА ( рек.
)

4 - відповідачу ТОВ "Омелянівський
кар'єр" ( простою)