ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Справа № 910/4939/13 Вищий
господарський суду України в складі
колегії

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.
Цвігун В.Л.за участю представників:
публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" ОСОБА_4 розглянув касаційну
скаргу ОСОБА_5 ОСОБА_6 публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" в
особі: Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
Соловйової Наталії Анатоліївни на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 25 березня 2014
рокуу справі№ 910/4939/13 господарського
суду міста Києваза позовомпублічного
акціонерного товариства "Банк Форум"до
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт
Сервіс" Відділ державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції у місті Києві;
ОСОБА_8; ОСОБА_4провизнання протоколу
торгів недійсними та визнання
прилюдних торгів такими, що не
відбулисяВ С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 09.12.2013 р. (суддя Цюкало Ю.В.)
позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
про зобов'язання відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві призупинити виконавчі дії до
вирішення питання по суті; визнання
недійсними прилюдних торгів, оформлені
протоколом № 26-0241/1201 від 03.01.2013 про
проведення аукціону з реалізації
арештованого нерухомого майна,
предмету іпотеки, що є власністю ОСОБА_8
(АДРЕСА_1), затвердженого 17.12.2012 в.о.
директора Київської філії ТОВ "ТД "Еліт
Сервіс" Мельником А.В.; зобов'язання
організатора прилюдних торгів ТОВ "ТД
"Еліт Сервіс" надіслати державному
виконавцю Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві повідомлення про те, що 17.12.2012
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна,
предмету іпотеки, що є власністю ОСОБА_8
- не відбулися задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги,
оформлені протоколом № 26-0241/12-1 від
03.01.2013 про проведення аукціону з
реалізації арештованого нерухомого
майна, предмета іпотеки, що є власністю
ОСОБА_8, затвердженим 17.12.2012 в.о.
директора Київської філії ТОВ "ТД "Еліт
Сервіс" Мельником А.В.

В іншій частині в задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.03.2014 р. (судді:
Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В., Тищенко А.І.)
рішення господарського суду міста
Києва від 09.12.2013 р. скасовано в частині
задоволення позовних вимог.

Прийнято в цій частині нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині рішення господарського
суду міста Києва від 09.12.2013 р. залишено
без змін.

Апеляційний господарський суд,
виходячи з аналізу ст. 61 Закону України
"Про виконавче провадження", ст.ст. 41, 45,
46 Закону України "Про іпотеку", за
встановлених обставин справи, дійшов
висновку, що спеціалізована
організація, яка проводить публічні
торги арештованого майна забезпечує
безперешкодне прийняття всіх заяв на
участь у торгах та вільний доступ
покупців до місця проведення прилюдних
торгів, і за умови участі у торгах
більше ніж двох учасників, торги
продовжуються до визначення переможця,
у зв'язку з чим підстави для визнання
торгів такими, що не відбулися відсутні
так як наступний учасник із усіх
допущених до торгів не відмовився від
підписання протоколу та у строки,
встановлені законодавством,
перерахував кошти за придбане майно.

З огляду на вищевикладене, у суду
відсутні підстави для визнання
оспорюваних торгів недійсними у
зв'язку із порушенням відповідачем
статті 46 Закону України "Про іпотеку".

Водночас, колегія суддів погодилася з
висновками суду першої інстанції про
відмову у задоволенні позовних вимог
позивача в частині зобов'язання
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві призупинити
виконавчі дії до вирішення питання по
суті та зобов'язання організатора
прилюдних торгів ТОВ "ТД "Еліт Сервіс"
надіслати державному виконавцю
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві повідомлення про
те, що 17.12.2012 прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, предмету іпотеки, що є власністю
ОСОБА_8 - не відбулися з огляду на те, що
чинним законодавством України не
передбачено таких способів судового
захисту цивільних прав та інтересів.

Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум" в особі уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на тимчасову адміністрацію
публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" Соловйової Наталії
Анатоліївни в касаційній скарзі
просить постанову апеляційного
господарського суду скасувати з
підстав порушення норм матеріального
та процесуального права, а рішення
місцевого господарського суду
залишити без зміни.

В обґрунтування вимог скарги скаржник
доводить, що ч. 3 ст. 46 Закону України
«Про іпотеку», прикметник «наступний»
передбачає перехід права бути
оголошеним переможцем до слідуючого за
переможцем учасника, а саме учасника №
7 ОСОБА_10 і обмежує цим коло осіб та
виключає можливість переходу права
бути переможцем до наступних
учасників. Отже, мають місце обставини,
з наявністю яких друге речення ч. З ст. 46
Закону України «Про іпотеку» (в частині
відмови наступного учасника за
переможцем) пов'язує настання
юридичного факту оголошення торгів
такими, що не відбулися.

Скаржник вважає, що суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку, оскільки ні ч. З ст. 46 Закону
України «Про іпотеку», ні Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Мінюсту від
27.10.1999 року № 68/5 не передбачено
можливість визнання переможцем
прилюдних торгів будь-якого іншого
учасника торгів після того як покупець
(переможець), що запропонував найвищу
ціну, не сплатив її у встановлений
строк, а наступний (другий) учасник
торгів, що запропонував найвищу ціну,
відмовився від визнання його
переможцем та від підписання
протоколу.

Оскільки чинним законодавством не
передбачено подальше визнання
переможцями торгів наступних
учасників, то всі наступні дії
організатора торгів є такими, що не
породжують правових наслідків.

Зміст ст. 46 Закону України «Про
іпотеку» обмежує можливість бути
оголошеним переможцями прилюдних
торгів лише першими двома учасниками,
які запропонували найвищу ціну
(переможець та наступний учасник).

Розпорядженням секретаря четвертої
судової палати Вищого господарського
суду України від 10.06.2014 р. № 05-05/576 у
зв'язку з виходом з відпустки судді
Овечкін В.Е. для розгляду справи
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий - Овечкін В.Е., Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л..

Вищий господарський суд України,
розглянувши доводи касаційної скарги,
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2011 на
виконання рішення Дарницького
районного суду міста Києва від 02.07.2010
видано виконавчий лист № 2-1254 про
стягнення солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_11
на користь ПАТ "Банк Форум"
заборгованості в загальній сумі боргу 1
502 090,93 грн.

Постановою про відкриття виконавчого
провадження ВП № 27427308 від 07.07.2011,
прийнятою державним виконавцем органу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції - Павлюк Н.П., відкрите
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2-1254, який видано
Дарницьким районним судом міста Києва.

31.07.2012 між третьою особою-1 та Київською
філією ТОВ "ТД "Еліт Сервіс" укладено
Договір № 25-0241/12 про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки).

Перші прилюдні торги з реалізації
спірного майна були призначені на
19.10.2012.

У зв'язку з тим, що на прилюдних торгах
19.10.2012 спірне майно не було реалізоване,
державним виконавцем, у відповідності
до статті 62 Закону України "Про
виконавче провадження" та згідно
пункту 4.8 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна, було
призначено повторну переоцінку майна,
після проведення якої визначено, що
початкова вартість майна для його
подальшої реалізації складає 520 098,28
грн..

Згідно повідомлення, направленого на
адреси боржника та стягувача 03.12.2012, №
4757 від 30.11.2012 прилюдні торги з
реалізації спірного арештованого
нерухомого майна призначені на 17.12.2012
об 10:00.

17.12.2012 Київською філією Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт
Сервіс" були проведені прилюдні торги з
реалізації арештованого у виконавчому
провадженні ВП № 27427308 нерухомого майна
боржника, а саме: трикімнатної квартири
№ 201, загальною площею - 93,80 кв. м, жилою
площею - 45,90 кв.м за адресою: м. Київ, вул.
Драгоманова, буд. 1-Г.

Згідно протоколу № 26-0241/12 від 17.12.2012
переможцем аукціону визнано ПАТ "Банк
Форум", який запропонував за лот ціну у
розмірі 1 600 000,00 грн.

Однак, судом встановлено та не
заперечується скаржником, що у
встановлені статтею 46 Закону України
"Про іпотеку" строки кошти за придбане
на аукціоні майно позивач не
перерахував.

Наступними учасниками, які
запропонували найвищу ціну лота,
слідуючі за ПАТ "Банк Форум", а саме:
учасник № 4 ОСОБА_10, що запропонувала
ціну лота у сумі 1 500 000,00 грн., та учасник
№ 7 ОСОБА_13, що запропонувала ціну лота
у сумі 1 400 000,00 грн., були надані заяви
про відмову від пропозиції придбати
нерухоме майно: трикімнатну квартиру №
201 за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова,
1-Г, що була реалізована на прилюдних
тогах 17.12.2012 за запропонованими цінами.

На підставі зазначеного, та як
вбачається з наявних в матеріалах
справи документів, а саме протоколу
торгів № 26-0241/12 від 17.12.2012, протоколу
торгів № 26-0241/12-1 від 03.01.2013 слідує, що
після відмови переможця прилюдних
торгів (ПАТ "Банк Форум") та наступних
учасників від пропозиції придбати
нерухоме майно, а саме: учасника №4
ОСОБА_10 та учасника № 7 ОСОБА_13,
переможцем спірних прилюдних торгів
було оголошено учасника № 5 ОСОБА_4,
яким булла запропонована ціна 521 000,00
грн., не нижча за початкову ціну
продажу.

Разом з цим суд касаційної інстанції
вважає, що господарськими судами
апеляційної та першої інстанції не
враховано наступне.

Відповідно до статті 41 Закону України
"Про іпотеку" реалізація предмета
іпотеки, на який звертається стягнення
за рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження" з
дотриманням вимог цього Закону.

Частиною 5 статті 45 Закону України "Про
іпотеку" визначено, що за результатами
проведення прилюдних торгів і продажу
предмета іпотеки складається протокол,
який підписується уповноваженим
представником організатора прилюдних
торгів та покупцем предмета іпотеки.

Згідно частини 8 статті 45 Закону
України "Про іпотеку" якщо переможець
прилюдних торгів відмовився від
підписання протоколу, наступний
учасник, що запропонував найвищу ціну,
але не нижчу за початкову ціну продажу,
оголошується переможцем прилюдних
торгів. За його відсутності або відмови
прилюдні торги оголошуються такими, що
не відбулися.

Згідно частини 1 та 3 статті 46 Закону
України "Про іпотеку" переможець
прилюдних торгів протягом десяти
робочих днів з дня підписання
протоколу перераховує кошти за
придбане на торгах майно на зазначений
у протоколі банківський рахунок органу
державної виконавчої служби.

Якщо покупець не внесе всієї належної
до сплати суми в десятиденний строк,
гарантійний внесок йому не
повертається, а наступний учасник, що
запропонував найвищу ціну, не нижчу за
початкову ціну продажу, оголошується
переможцем прилюдних торгів. За його
відсутності або відмови прилюдні торги
оголошуються такими, що не відбулися.
Гарантійний внесок не повертається
також учаснику торгів, який став
переможцем торгів, але відмовився
підписати протокол.

Відповідно до п.4.14 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженим Наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 (далі,
Положення) під час прилюдних торгів
ведеться протокол, до якого заносяться
такі дані: номер лота; назва лота;
стартова та продажна ціна майна; сума
сплаченого гарантійного внеску;
пропозиції покупців; відомості про
покупця, який запропонував у ході
торгів найвищу ціну (переможець
торгів). У разі потреби до протоколу
можуть бути внесені й інші відомості.
Протокол підписується ліцитатором і
переможцем торгів і затверджується
керівником спеціалізованої
організації.

Згідно п. 4.15. Положення керівник
спеціалізованої організації, яка
проводила прилюдні торги, зазначає в
протоколі відповідні суми та номери
рахунків, на які переможцю потрібно
внести кошти за придбане майно, та
затверджує протокол у день проведення
прилюдних торгів. Копії затвердженого
протоколу видаються переможцю
прилюдних торгів та державному
виконавцю у триденний строк з моменту
проведення аукціону.

На підставі копії затвердженого
протоколу переможець прилюдних торгів
протягом семи банківських днів з дня
затвердження протоколу, не враховуючи
дня проведення прилюдних торгів,
здійснює розрахунки за придбане на
прилюдних торгах майно в такому
порядку: покупець перераховує на
депозитний рахунок органу державної
виконавчої служби зазначену в
затвердженому протоколі прилюдних
торгів суму грошових коштів, яка
дорівнює різниці між продажною ціною
придбаного ним лота і сумою
гарантійного внеску за цим лотом,
сплаченого на поточний рахунок
організатора прилюдних торгів; сума
гарантійного внеску, зарахованого на
рахунок організатора аукціону,
визначається частиною оплати покупцем
придбаного ним на прилюдних торгах
майна і залишається спеціалізованій
організації в рахунок оплати наданих
нею послуг з реалізації цього майна
(п.5.1 Положення).

Із встановлених обставин вбачається,
що переможцем спірних торгів було
оголошено учасника № 5 ОСОБА_4, про що
складено протокол торгів № 26-0241/12-1 від
03.01.2013.

Прилюдні торги було проведено 17.12.2012 р.
Київською філією Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт
Сервіс", однак протокол щодо переможця
цих торгів учасника № 5 ОСОБА_4 складено
та затверджено 03.01.2013р..

Судами не звернуто належної уваги на
те, що протокол щодо переможця цих
торгів учасника № 5 ОСОБА_4 складено та
затверджено 03.01.2013р., тоді як прилюдні
торги було проведено 17.12.2012 р., що не
відповідає Порядку проведення
прилюдних торгів п. 12 зазначеного на
звороті "контроль до квитка" на
прилюдні торги від 17.12.2012р. та
вищезазначеному п. 4.15. Положення.

Таким чином, судами не з'ясовано
належним чином, чи були перенесені
строки проведення торгів, на який час
та, дотримання порядку повідомлення
учасників торгів.

Відтак, суд касаційної інстанції
приходить до висновку, що судами не
з'ясовано, які саме порушення правил
проведення біржових торгів були
допущенні, відповідно, не з'ясовані
дійсні вимоги позивача.

Оскільки, відповідно до частини 2
статті 111-7 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна інстанція не наділена
повноваженнями щодо вирішення питання
про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, збирання нових доказів або
додаткової перевірки доказів, а також
враховуючи, що господарськими судами
порушено вимоги статті 43
Господарського процесуального кодексу
України щодо оцінки доказів на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, колегія суддів дійшла
висновку про те, що рішення та
постанова у справі підлягають
скасуванню, а справа - передачі на новий
розгляд до місцевого господарського
суду.

При новому розгляді справи суду слід
взяти до уваги наведене, з'ясувати всі
обставини справи, і, в залежності від
встановленого та у відповідності до
діючого законодавства, вирішити спір.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 107, 108, 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити
частково.

Скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду від
25.03.2014 р. та рішення господарського суду
міста Києва від 09.12.2013 р.

Справу передати до господарського суду
міста Києва на новий розгляд.

Головуючий, суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун