overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.06.14
Справа № 907/1135/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання
Бараняк Н.Я.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник
(довіреність в матеріалах справи);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал", м.
Мукачево, б/н від 06.05.2014 року

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 15.04.2014 року

у справі № 907/1135/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал", м.
Мукачево

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Іванівці,
Мукачівський район Закарпатська обл.

про стягнення суми 175608,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 15.04.2014 року у справі № 907/1135/13 (суддя Васьковський
О.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - ТОВ „Універсал", оскаржило рішення суду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу (б/н від 02.06.2014р.), просив рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2014р. залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Скаржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, надіслав телеграму (вх. № 01-14/283/14 від 10.06.2014р.) з проханням відкласти розгляд справи, у зв'язку з відрядження повноважного представника.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання скаржника та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 01.07.2014 року об 10 год. 00 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.06.14 Справа № 909/1530/13

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Бойко С.М.,

суддів:
Бонк Т.Б.,

Якімець Г. Г.

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників:

від позивача з»явився

відповідач не з»явився

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут-Клас" від 28.04.2014 р.

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 18.02.2014 року

у справі за № 909/1530/13

за позовом: публічного акціонерного товариства"Прикарпаттяобленерго" в особі філії Яремчанський РЕМ, вул.Свободи,240, м.Яремча, 78500

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут-Клас" вул.Л.Українки б.126, с.
Красилівка,Тисменицький район,
Івано-Франківська область,77475

про стягнення заборгованості у сумі 37 117,61 грн.

в с т а н о в и в :

відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 18.02.2014 року у даній справі.

В судове засідання з'явився позивач, відповідач в судове засідання не з'явилися.

Відповідачем подано клопотання від 06.06.2014 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в дане судове засідання.

Представником позивача подано клопотання від 11.06.2014 року про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з неявкою відповідача, а також з метою забезпечення всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

розгляд справи відкласти на 18.06.2014 р., на 11 год. 10 хв.

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.06.14
Справа № 907/305/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гриців В.М.

Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу ТзОВ
„Науково-дослідний технологічний інститут „Електрон"

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 26.05.2014 року

у справі № 907/305/14

за позовом: ТзОВ „Науково-дослідний технологічний інститут „Електрон", м.
Мукачево

до ТзОВ „Мармарош", м. Рахів
Закарпатської області

про стягнення заборгованості по орендній платі на суму 390773,98 грн. з урахуванням індексу інфляції

та

за зустрічним позовом ТзОВ „Мармарош", м. Рахів Закарпатської області

до ТзОВ „Науково-дослідний технологічний інститут „Електрон", м.
Мукачево

про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
„Науково-дослідний технологічний інститут „Електрон" до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26.06.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати відповідача за первісним позовом подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу
ТзОВ „Науково-дослідний технологічний інститут „Електрон".

4. Участь представників сторін.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Давид Л.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.
Справа № 903/322/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді
Василишин А.Р. ,

судді
Саврій В.А.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства
"Фрея Транс Сервіс" на рішення господарського суду Волинської області від 05.05.14 р. у справі № 903/322/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3

до Приватного підприємства "ФРЕЯ ТРАНС
СЕРВІС"

про стягнення 30 052, 58грн.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 11 червня 2014 року , представники позивача та відповідача не з'явились. 10 червня 2014 року від представника та від директора Приватного підприєства "Фрея
Транс Сервіс" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача та відповідача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2014 р. об 10:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.14р. Справа № 904/3350/14

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство
"Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 8 206,45 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Євстигнеєв А.О. - дов. № 10/3-145 від 30.12.2013р., представник;

від відповідача: не з"явився;

від третьої особи: Плахотний С.В. - дов.
№ 18 від 08.01.2014р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради про стягнення 8 206,45 грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.2014р. о 10:00 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи- підприємця
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2014
Справа № 905/3031/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕТКО", м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТИКА", м. Донецьк

про стягнення 14260990,00грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕТКО", м.
Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТИКА", м. Донецьк про стягнення 14260990,00грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.05.2014р. позовні матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕТКО", м.
Донецьк, про визнання недійсними з моменту вчинення договорів про надання фінансової допомоги: Договору № 25/08ФП від 25.08.2011, Договору № 29/08ФП від 29.08.2011,
Договору № 01/12ФП від 01.12.2011, Договору 10/04ФП від 10.04.2012, Договору № 13/06ФП від 13.06.2012, Договору № 18/03ФП від 18.03.2014,
Договору № 19/03ФП від 19.03.2014, Договору № 18/03ФП від 25.03.2014, повернуто без розгляду.

20.05.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика", м. Донецьк на ухвалу господарського суду
Донецької області від 16.05.2014р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 905/3031/14 зупинити до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика", м. Донецьк та повренення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 905/3031/13 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика", м. Донецьк та повренення матеріалів справи.

Суддя
М.Ю.
Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу

Вик. Андрєєва М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.14р. Справа № 904/3427/14За позовом
Прокурора Індустріального району м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ", м.
Дніпропетровськ

про внесення змін до умов договору оренди земельної ділянки від 13.05.2003 року

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокуратури: Ягольник Г.В. - службове посвідчення № 016143 від 12.04.2013р., прокурор відділу прокуратури м.
Дніпропетровська;

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Індустріального району м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" про внесення змін до умов договору оренди земельної ділянки від 13.05.2003 року.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача та відповідача, ненаданням ними витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.2014р. о 10:20 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - пояснення щодо позову; докази в обґрунтування доводів; витяг з
ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2014 р. Справа № 903/50/14
Суддя Слупко В.Л., розглянувши заяву

Державного реєстратора реєстраційної служби Луцького РУЮ

про роз'яснення рішення господарського суду Волинської області від 11.03.2014р. у справі №903/50/14

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до відповідача Сількогосподарського закритого акціонерного товариства
"Нива"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції
Волинської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів СГЗАТ
"Нива", оформлених протоколом №1 від 20.10.2013 року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів СГЗАТ "Нива", здійсненої на підставі протоколу №1 від 20.10.2013 року

Встановив: Заява Державного реєстратора реєстраційної служби
Луцького РУЮ Горбача Н.П. про роз'яснення рішення господарського суду Волинської області від 11.03.2014р. у справі №903/50/14 надійшла до господарського суду Волинської області 11.06.2014р. під час перебування матеріалів справи у Рівненському апеляційному господарському суді
України.

Пленум Вищого господарського суду
України в своїй постанові № 18 від 26.12.2011р. зазначив, якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви(скарги) до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись п.3.14 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України"
Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"

господарський суд,-

ухвалив:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного реєстратора Горбача Н.П. про роз'яснення рішення господарського суду Волинської області від 11.03.2014р. у справі №903/50/14 до повернення до господарського суду Волинської області матеріалів даної справи.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.14р. Справа № 904/2310/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак",
Дніпропетровська обл., м.
Новомосковськ, вул. Радянська, 50; м.Дніпропетровськ, а/с 1474

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дніпропластавтомат", м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, буд. 122

про стягнення 517187,37 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Шабовта О.В. - представник за довіреністю від 05.05.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дніпропластавтомат" про стягнення 517187,37 грн. за договором поставки № 411 від 05.09.2013 року, з яких 495372,53 грн. - основний борг, 17695,33 грн. - пеня, 4119,51 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором на поставку товару № 411 від 05.09.2013 року в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Представник відповідача повідомив що сторони домовились про укладення між ними мирової угоди, в зв'язку з чим просив суд надати час сторонам для обговорення умов вказаної угоди.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом задоволено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача і відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3ст. 69, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/2310/14 на 15 днів до 24.06.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 17.06.2014 року на 09:45 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Явка в судове засідання учасників судового процесу обов'язкова.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.14р. Справа № 904/3433/14

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "МІДФОР", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 16 764,81 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Євстигнеєв А.О. - дов. № 10/3-145 від 30.12.2013р., представник;

від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства
"МІДФОР" про стягнення 16 764,81 грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням ним витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.2014р. о 10:10 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.14 Справа № 909/623/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", вул.
Батумська, буд. 11,м. Дніпропетровськ,49074, представник позивача: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК ", вул. Набережна
Перемоги, буд. 50,м. Дніпропетровськ,49027, адреса для листування: а/с 1800, м.
Дніпропетровськ,49027,

до відповідача: підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1, ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_1

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 10.10.2011р. в розмірі 73404грн.83коп., з яких 38000грн.00коп.- заборгованість за кредитом, 22040грн.38коп.- проценти, 8233грн.45 коп.-пеня, 5131грн.00коп.- комісія

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1,2,12,32-37,45,54-57
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Однак, до поданих позовних матеріалів
Позивачем долучено платіжне доручення
№ІНВ9880GJ8 від 28.11.13 про сплату судового збору в сумі 1720,50грн., суд звертає увагу Позивача, що відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір": за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до вимог ст.8,124 Конституції
України, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.07.14 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Позивача, доплатити судовий збір у сумі 106 (сто шість) грн.50 коп.; докази сплати подати суду. При відсутності доказів сплати судового збору в порядку передбаченому законом, господарський суд вправі залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву Позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 11.06.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.2014
Справа № 905/3748/14

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства
«Донецька залізниця» м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь

про стягнення 8 484,31 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3748/14. Судове засідання призначити на 24.06.2014 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 313.

2. Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

3. Явка представників позивача у судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 3 прим.

позивачу - 1

відповідачу - 1

у справу -1

вик. Абдуллаєва Л.А.

387 5908