ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 922/5137/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Інституту проблем
машинобудування НАН України ім. А. Н.
Підгорного, м. Харків (вх. № 9444) про
виправлення описки в рішенні суду та
наказі суду, в порядку ст. 89 ГПК України,
у справі

за позовом Інституту проблем
машинобудування НАН України ім. А. Н.
Підгорного, м. Харків до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про
стягнення коштів у сумі 3 143,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області перебувала справа
№ 922/5137/13 за позовом Інституту проблем
машинобудування НАН України ім. А. Н.
Підгорного, м. Харків, до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, про
стягнення коштів у сумі 3 143,11 грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 15 січня 2014 року
(суддя Мамалій О.О.) позовні вимоги
позивача задоволено частково; стягнуто
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Інституту проблем
машинобудування НАН України ім. А. Н.
Підгорного суму основного боргу в
розмірі 2882,94 грн., 3% річних в розмірі 43,36
грн. та 1601,82 грн. судового збору; в
частині стягнення пені в розмірі 216,81
грн. в позові відмовлено. 07 березня 2014
року на виконання рішення суду видано
відповідний наказ.

19 березня 2014 року матеріали справи
направлено до Вищого господарського
суду України.

20 березня 2014 року до господарського
суду Харківської області від Інституту
проблем машинобудування НАН України
ім. А. Н. Підгорного надійшла заява (вх.
№ 9444), в якій заявник просить суд
виправити описки в рішенні та наказі
суду у даній справі посилаючись на те,
що під час розгляду справи
розрахунковий рахунок Інституту
проблем машинобудування НАН України
ім. А. Н. Підгорного, зазначений у
позовній заяві, було змінено. Заяву
долучено до замінника.

Розпорядженням в.о. керівника апарату
господарського суду Харківської
області від 14 травня 2014 року у зв'язку з
відсутністю судді Мамалуя О.О.,
призначено повторний автоматичний
розподіл заяви у справі № 922/5137/13 та
згідно Витягу від 14 травня 2014 року
автоматизованої системи
документообігу господарського суду
Харківської області заяву призначено
для розгляду судді Калініченко Н.В.

Дослідивши заяву Інституту проблем
машинобудування НАН України ім. А. Н.
Підгорного (вх. № 9444 від 20 березня 2014
року) про виправлення описки в рішенні
та наказі суду у справі № 922/5137/13, суд
вважає за необхідне роз'єднати вимоги
заявника щодо виправлення описки в
рішенні суду від 15 січня 2014 року у
справі № 922/5137/13 та виправлення описки в
наказі суду від 07 березня 2014 року у
справі № 9225137/13, які суд розглядатиме
окремо.

Даною ухвалою суд розглядає заяву
заявника (позивача у справі) в частині
виправлення описки в рішенні суду від 15
січня 2014 року у справі № 922/5137/13.

Згідно статті 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 15 січня 2014 року
(суддя Мамалій О.О.) позовні вимоги
позивача задоволено частково; стягнуто
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Інституту проблем
машинобудування НАН України ім. А. Н.
Підгорного суму основного боргу в
розмірі 2 882,94 грн., 3% річних в розмірі 43,36
грн. та 1 601,82 грн. судового збору; в
частині стягнення пені в розмірі 216,81
грн. в позові відмовлено.

Інституту проблем машинобудування НАН
України ім. А. Н. Підгорного звернувся
до господарського суду Харківської
області з заявою (вх. № 9444) про
виправити описки в рішенні суду та в
наказі суду у даній справі посилаючись
на те, що під час розгляду справи в суді
розрахунковий рахунок заявника
(позивача у справі), зазначений у
позовній заяві, було змінено.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом було вірно зазначено
розрахунковий рахунок Інституту
проблем машинобудування НАН України
ім. А. Н. Підгорного, оскільки саме цей
номер розрахункового рахунку було
вказано позивачем у позовній заяві. При
цьому, на час винесення судом рішення у
справі, позивачем (заявником за заявою)
не було повідомлено суд про зміну
розрахункового рахунку позивача.

Суд також бере до уваги приписи ст. 124
Конституції України та ст. 115 ГПК
України, згідно яких рішення, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України
у порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".
Статтею 11 вказаного Закону передбачено
коло повноважень державного виконавця
при виконанні рішень суду: як-то
розгляд заяв сторін учасників
виконавчого провадження і їх
клопотань, збір інформації з метою
захисту інтересів стягувача. Отже,
стягувавч має можливість повідомити
орган державної виконавчої служби про
зміну номера розрахункового рахунку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви заявника
(позивача у справі) про виправлення
описки в рішенні суду від 15 січня 2014
року у справі № 922/5137/13, оскільки така не
була допущена, і відповідно - відмовляє
в задоволенні заяви Інституту проблем
машинобудування НАН України ім. А. Н.
Підгорного в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Інституту проблем
машинобудування НАН України ім. А. Н.
Підгорного в задоволенні заяви (вх. №
9444 від 20 березня 2014 року) в частині
виправлення описки в рішенні суду від 15
січня 2014 року у справі № 922/5137/13.

Суддя Н.В. Калініченко