overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"10" червня 2014 р.
Справа № 923/818/14

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 29 021,75 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "08" липня 2014 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними статтею 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу :

- виписку банку по рахунку відповідача за період з 12.02.2013р. по 13.05.2014р.

Відповідачу:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- копію відповіді на претензію позивача від 24.04.2014р. № 30213НЕWWS097, з доказами направлення її позивачу або письмові пояснення стосовно причин її ненадання;

- докази сплати заборгованості.

5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно ж до пункту 5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя
К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. справа №926/69-б/13-г

За заявою прокурора Садгірського району м. Чернівці в особі державної податкової інспекції у м. Чернівцях, м.
Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта - Буковина», м.
Чернівці (код 31229594) про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від кредитора - ОСОБА_1, довіреність від 13.01.2014р., Бучачий В.А., довіреність від 08.08.2013р.

від банкрута - не з'явився

від прокуратури - Нараєвська А.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.01.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта - Буковина" згідно ст.ст. 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 06.06.2013р. боржника визнано банкрутом та відрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Рабанюка В.С.

Ухвалою від 19.05.2014р. розгляд звіту ліквідатора призначений на 10.06.2014р.

10.06.2014р. господарським судом
Чернівецької області отримано клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

У судовому засіданні представники кредиторів, прокурор не заперечували щодо відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце слухання справи.

Враховуючи клопотання ліквідатора про відкладення розгляду звіту, нез'явлення ліквідатора у судове засідання, не подання ним звіту про проведену роботу господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 18.06.2014р. о 11 год. 00 хв.

2.Ліквідатору подати звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа № 926/792/14

За позовом державного підприємства
"Путильське лісове господарство", смт.
Путила, Чернівецької області

до приватного підприємства "Нетанья", смт. Берегомет, Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 3559,80 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача - Фокшек Н.І., довіреність від 02.06.2014р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: державне підприємство
"Путильське лісове господарство" звернулося з позовом до приватного підприємства "Нетанья" про стягнення заборгованості в сумі 3559,80 грн.

Ухвалою від 26.05.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 10.06.2014р.

У судовому засіданні 10.06.2014р. представник позивача просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, не надання ним відзиву, господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 10 год. 20 хв. за участю представників сторін.

2.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, акт звірки взаємних взаєморозрахунків, докази сплати заборгованості.

3.Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
В.В. Дутка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2014
Справа № 904/2261/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ
РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2014 року у справі №904/2261/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МДМ", м.
Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства
"МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м.
Марганець Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 72 660,58 грн -,

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 25.06.2014року на 11:00 год, зал засідань №415а.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий:
Л.В. Чоха

Судді:
Л.О. Чимбар

С.Г.Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2014
Справа № 904/1873/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський завод бурового обладнання" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2014 року у справі № 904/1873/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 2 258 594 грн. 00 коп, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2014 року у справі № 904/1873/14 призначити у судовому засіданні на 23.06.2014 року на 10:30 год, зал засідань
№415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий:
Л.В. Чоха

Судді:
Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2014
Справа № 904/369/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В.
(доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м.
Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року у справі № 904/369/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24 червня 2014 року на 10:50, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - надати докази на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ТОВ "Транс -Кредит" - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ліквідатору (арбітражному керуючому)
Остапенко Є.С. - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Суддя
І.О. Вечірко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2014 р. Справа №925/482/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Тищенко
А.І.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 29.04.2014 року

у справі № 925/482/14 (суддя Довгань К.І.)

за позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі
Черкаської області

до державного підприємства ДАК "Хліб
України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення 8064,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 29.04.2014р., у справі № 925/482/14 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду
Черкаської області від 29.04.2014р., у справі № 925/482/14, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п.2 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Як вбачається з апеляційної скарги та документів доданих до неї, апелянтом не додано ніяких доказів надсилання копії апеляційній скарги відповідачу, у зв'язку з чим скарга підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу управлінню Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на рішення Господарського суду
Черкаської області від 29.04.2014р., у справі № 925/482/14 з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи № 925/482/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
А.І. Тищенко

К.В. Тарасенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2014
Справа № 904/2488/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2014 року у справі № 904/2488/14

за позовом управління комунального господарства та будівництва
Павлоградської міської ради, м.
Павлоград, Дніпропетровська область

до приватного підприємства "РСУ-117", м.
Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення збитків, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2014 року у справі № 904/2488/14 призначити у судовому засіданні на 23.06.2014 року на 11:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу;

сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий:
Л.В. Чоха

Судді:
Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" червня 2014 р. Справа №910/1604/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Шаптали Є.Ю.

без виклику сторін за власною ініціативою в порядку ст. 89 ГПК України

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2014 р.

у справі № 910/1604/14 (суддя:
Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Біохімексім"

до Міністерства оборони України

третя особа на стороні відповідача

Державна казначейська служба України

про стягнення заборгованості за невиконання грошового

забовязання за
Договором поставки від 18.06.2013р.

№286/3/13/17 у сумі 297 288, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою КАГС від 17.04.2014 р. №910/1604/14 порушено апеляційне провадження за скаргою Міністерства оборони України на Рішення Господарського суду міста
Києва від 20.03.2014р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні тексту Ухвали КАГС від 17.04.2014р. № 910/1604/14 було допущено у вступній частині технічну описку щодо вказання сторін у даній справі, не зазначено участь третьої особи на стороні відповідача Державної казначейської служби України.

У вступній частині Ухвали КАГС від 17.04.2014р. № 910/1604/14 зазначено: «…за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімексім" до
Міністерства оборони України», СЛІД
ЧИТАТИ: «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Біохімексім" до Міністерства оборони
України, третя особа на стороні відповідача Державна казначейська служба України ».

Допущена технічна описка не зачіпає суті судового рішення - Ухвали КАГС від 17.04.2014р. № 910/1604/14.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити за власною ініціативою вищезазначену технічну описку, про що винести відповідну ухвалу згідно статті 89 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні тексту Ухвали КАГС від 17.04.2014р. № 910/1604/14.

Визначити сторони у вступній частині
Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2014р. № 910/1604/14 у наступній редакції:

«…за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Біохімексім" до Міністерства оборони
України, третя особа на стороні відповідача Державна казначейська служба України»

Дану Ухвалу вважати невід'ємною частиною Ухвали КАГС від 17.04.2014р. № 910/1604/14.

Копію даної Ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2014 р. Справа №10/01/5026/650/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Остапенка
О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 19.05.2014

у справі № 10/01/5026/650/2011 (суддя
Омельченко Л.В.)

за заявою ОСОБА_4

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рена"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 19.05.2014 у справі
№ 10/01/5026/650/2011 за заявою ОСОБА_4 товариство з обмеженою відповідальністю "Рена" ліквідовано як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; затверджено звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Голінного А.М. в ході виконання ним повноважень ліквідатора в розмірі та на умовах, встановлених рішенням комітету кредиторів (протокол
№ 5 від 05.05.2014); провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити арбітражному керуючому у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 18.06.2014 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№1.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
О.М. Остапенко

С.В. Сотніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 904/2294/14За позовом
Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпрометробуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором на виконання послуг в сумі 44 900 грн. 20 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Левченко І.А., дов.
№18/4723 від 15.05.2012 року;

від відповідача: Вандич А.Ю., дов. №б/н від 02.01.2014 року;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпрометробуд" (далі-Відповідача) про стягнення заборгованості за договором на виконання послуг в сумі 43 617 грн. 36 коп. - основного боргу, 877 грн. 73 коп. - пені, 405 грн. 11 коп. - 3% річних.

04.06.2014 року Відповідач направив на адресу господарського суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відстрочити виконання рішення.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, обставини викладені у відзиві підтримав, 05.06.14р. направив на адресу господарського суду заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 25.06.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 24.06.2014 року 12 год. 00 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - додаткові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов
Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота