ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 905/2909/13
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "1000
дрібниць" на рішення господарського
суду Донецької області від 29.08.13р. та
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 02.04.14р.

у справі № 905/2909/13

за позовом ТОВ "1000 дрібниць", м.
Костянтинівка

до першого відповідача ПАТ "Фідобанк",
м. Київ

другого відповідача
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції Донецької області,
м. Костянтинівка Донецької області

про припинення дій, що порушують право
власності

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Донецької області від 29.08.13р. у справі №
905/2909/13 позовні вимоги задоволено
повністю, зобов'язано першого
відповідача здійснити дії, що
порушують право власності позивача
шляхом зобов'язання: здійснити дії для
вилучення з-під обтяження забороною
щодо відчуження, іпотекою будівлю
магазину "1000 дрібниць загальною площею
958,7 кв.м., яка знаходиться за адресою:
Донецька область, м. Костянтинівка,
бульвар Космонавтів, 7, що була передана
в іпотеку за іпотечними договорами від
21.12.06р., від 19.05.08р., укладеними між
позивачем і АБ "Факторіал Банк"; подати
до реєстраційної служби
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
заяви про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень (щодо іншого речового
права) та заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень (щодо обтяження
речового права) для проведення
державної реєстрації припинення
(скасування) обтяження забороною щодо
відчуження зазначеного нерухомого
майна; повернути позивачу оригінали
свідоцтва про право власності на
вказане нерухоме майно, видане 07.12.06р.,
витягу про реєстрацію права власності
на дане нерухоме майно, виданого
Костянтинівським міським БТІ 07.12.06р. та
технічного паспорту на будівлю
вказаного магазину.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 02.04.14р. вказане
рішення скасовано, у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
актами, позивач 22.04.14р. подав касаційну
скаргу через Донецький апеляційний
господарський суд (вх. № 02-26/507/14),
просить рішення від 29.08.13р. та постанову
від 02.04.14р. скасувати, прийняти нове
рішення, яким зобов'язати відповідачів
припинити дії, що порушують право
власності позивача шляхом:
зобов'язання здійснити дії для
вилучення з-під обтяження забороною на
нерухоме майно будівлю магазину "1000
дрібниць" загальною площею 958,7 кв.м., яка
знаходиться за адресою: Донецька
область, м. Костянтинівка, бульвар
Космонавтів, 7; здійснити дії для
вилучення з-під обтяження іпотекою
вказаного нерухомого майна,
зобов'язання першого відповідача
подати до реєстраційної служби другого
відповідача заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо
іншого речового права), заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо обтяження речового
права) та документів для проведення
державної реєстрації припинення
(скасування) обтяження забороною на
нерухоме майно, іпотекою вказаної
будівлі магазину; зобов'язання першого
відповідача повернути позивачу
оригінали свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, видані 07.12.06р. та технічного
паспорту на будівлю вказаного
магазину.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

За подання касаційної скарги на
рішення суду судовий збір
встановлюється у розмірі 70 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви (підпункт 5 п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір").

До матеріалів касаційної скарги додано
квитанцію ПАТ АБ "Укргазбанк" № 7938555 від
22.04.14р., за якою сплачено 1705,20 грн.
судового збору, замість 2557,80 грн. -
відповідної ставки з трьох оскаржених
вимог немайнового характеру.

За таких обставин скарга не може
бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України і підлягає
поверненню.

На підставі викладеного,
керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ТОВ "1000 дрібниць" касаційну
скаргу на рішення господарського суду
Донецької області від 29.08.13р. та
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 02.04.14р. у справі
№ 905/2909/13 (з доданими до неї
документами).

2. Справу № 905/2909/13 повернути до
господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова