ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11 червня 2014 р. Справа №
903/419/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
компанія "Органіка", м. Рожище,
Волинська область

до товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Феміда-Інтер",
м. Луцьк

про зобов'язання укласти додаткову
угоду до договору іпотеки

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі судового засідання
Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Столяр А.В., довіреність
№11/2-10/13 від 11.10.2013р.;

від відповідача: Бачинський Я.Л.,
довіреність №06-06/14 від 25.10.2013р..

Відповідно до ст.20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права
та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу від
представників сторін не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Суть спору: товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
компанія "Органіка" звернулось з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Феміда-Інтер"
про зобов'язання укласти додаткову
угоду до договору іпотеки від 19.10.2006р.,
зареєстрованого за №3196 про передачу
земельної ділянки площею 3,4143 га в
іпотеку позивачу.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 12.05.2014р. було
порушено провадження у справі, а справу
призначено до розгляду на 28.05.2014р. та
зобов'язано сторони надати суду ряд
документів, необхідних для
об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 28.05.2014р. розгляд
справи відкладено на 11.06.2014р. у зв'язку з
нез'явлення представників сторін в
судове засідання, необхідність
з'ясування всіх істотних обставин
справи, повторного витребування
доказів, надання нових доказів.

06.06.2014р. через канцелярію суду від
відповідача поступили пояснення №06/06-14
від 06.06.2014р. (вх..№01-29/5539/14), згідно яких
відповідач позовні вимоги визнає,
зазначає що жодних дій спрямованих на
укладення додаткової угоди до договору
іпотеки відповідач не міг вчиняти,
оскільки починаючи з початку 2012 року на
все нерухоме майно ТОВ «Феміда-Інтер»
накладено різного роду арештів та
заборон на відчуження.

До пояснення №06/06-14 від 06.06.2014р. додано
державний акт серії ЯД №333759 на право
власності на земельну ділянку за
адресою пров. Граничний, 1, м.Рожище,
Волинська область.

06.06.2014р. через канцелярію суду від
позивача поступив супровідний лист
(вх.№01-29/5541/14) з додатками. Крім того в
даному супровідному листі позивач
зазначає, що витребуваний ухвалою суду
генеральний кредитний договір
№0031/06/22-КL від 16.10.2006р. з додатковими
угодами та договорами про внесення
змін, відповідач не має змоги надати,
оскільки на момент витребування
відповідачем вказаного кредитного
договору з ПАТ «Банк Форум», останній
повідомив, що цей кредитний договір був
вилучений старшим слідчим з ОВС СУ УМВС
України у Волинській області Дацьо І.І.
на виконання ухвали слідчого судді
Луцького міськрайонного суду
Калькової О.А. від 16.07.2013 року. На
підтвердження даного факту
відповідачем до даного супровідного
листа додано копію опису документів,
які були вилучені у Луцькій філії ПАТ
«Банк Форум»(додаток до протоколу
тимчасового доступу до речей і
документів від 07.08.2013р.).

В судовому засіданні 11.06.2014р.
представник позивача надав
супровідний лист з додатком, позовні
вимоги підтримав, просив задовольнити,
додатково повідомив, що розбіжність в
адресах де фактично розташована
земельна ділянка площею 3,4143 га. - пров.
Граничний, 1, м.Рожище, Волинська
область, що також зазначено в
державному акті та адреса нерухомого
майна, що є предметом іпотеки, які
знаходяться за адресою: Волинська
область, м.Рожище, вул.Гранична, 96, є
помилкою в номерах адресів вулиць.

В судовому засіданні 11.06.2014р.
представник відповідача позовні
вимоги визнає з підстав викладених у
поясненнях №06/06-14 від 06.06.2014р..

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, -

встановив:

19.10.2006р. між акціонерним комерційним
банком «Форум» в особі Луцької філії
АКБ «Форум» (надалі - Іпотекодержатель)
та товариством з обмеженою
відповідальністю фірма «Феміда-інтер»
(надалі - Іпотекодавець) укладено
договір іпотеки, що зареєстрований у
реєстрі за №3196 (надалі - Договір)
(а.с.12-15).

П.1.1 Договору встановлено, що даний
договір забезпечує вимоги
Іпотекодержателя, що витікають з
Генерального кредитного договору №
0031/06/22-КL від 16 жовтня 2006 р. (надалі -
кредитний договір), укладеної між
Іпотекодержателем та Іпотекодавцем
(Позичальником), а також додаткових
угод до нього, які укладені чи можуть
бути укладені в подальшому за умовами
якого Банк надає
Іпотекодавцю/Позичальнику кредитні
кошти в порядку і на умовах визначених
в додаткових угодах, що укладені чи
укладатимуться в рамках Генерального
кредитного договору №0031/06/22-КL від 16
жовтня 2006 р. і які після їх підписання
стають його невід'ємною частиною, сума
наданих кредитних коштів, в будь-який
момент під час дії Генерального
кредитного договору, не може
перевищувати суми еквівалентної 3 200
000,00 грн. на дату надання кредитних
коштів. Термін надання кредитних
коштів встановлюється до 15 жовтня 2009
року. У відповідності до Кредитного
договору Іпотекодавець (Позичальник)
зобов'язується перед
Іпотекодержателем сплатити проценти
за користування кредитом, комісійну
винагороду, неустойку (пеню, штраф), в
розмірі, строки та у випадках,
передбачених Кредитним договором, а
також виконати інші умови Кредитного
договору та відшкодувати
Іпотекодержателю всі можливі збитки,
понесені ним внаслідок невиконання чи
неналежного виконання умов кредитного
договору.

П.1.2 Договору встановлено, що предметом
іпотеки є нерухоме майно, а саме: склад
№ 1 /літер А-1/, загальною площею 1419,6
кв.м.; склад № 2/літер Б-1/, загально
площею 1411,5 кв.м.; санпропускник /літер
В-1/, загальною площею 244,1 кв.м.;
автовагова /літер Г-1/, загальною площею
20,5 кв.м., які знаходяться за адресою:
Волинська область, м.Рожище,
вул.Гранична і зазначені за номером 96
та належать Іпотекодавцю на підставі
Договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Рожищенського
районного нотаріального округу ОСОБА_4
26.05.2006 року за реєстром №1247 та
зареєстрованого в Державному реєстрі
правочинів 26.05.2006 року за №1330600. Право
власності на нерухоме майно
зареєстроване за Іпотекодавцем в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно 23.08.2006 року відповідно за №№
11603678,11604139,11604247,11604308.

Вищезгадане нерухоме майно,
розташоване на земельній ділянці, яка
належить громаді м. Рожище та перебуває
у користуванні ТзОВ фірма
«Феміда-Інтер». Земельні ділянки
розташовані за адресою: Волинська
область, м. Рожище, вул. Гранична, 96.
Іпотекодавцем подане клопотання до
Рожищенської міської ради про
придбання у власність земельної
ділянки, в межах необхідних для
обслуговування придбаного нерухомого
майна, що є предметом іпотеки.
Іпотекодавець зобов'язаний надати
Іпотекодержателю відповідні документи
протягом 10 - ти днів з дня оформлення
права власності на земельну ділянку та
укласти з Іпотекодержателем додаткову
угоду до даного Договору іпотеки про
передачу в іпотеку земельної ділянки в
разі набуття її у власність. У випадку
набуття Іпотекодавцем права власності
на земельну ділянку, на якій
розташовані будівлі, що є предметом
іпотеки, на дану земельну ділянку
розповсюджується іпотека. Про усі
зміни власника земельної ділянки,
набуття Іпотекодавцем або іншою особою
права власності на земельну ділянку, на
якій розташовані будівлі, що є
предметом іпотеки, Іпотекодавець
зобов'язаний повідомляти
Іпотекодержателя протягом 5 (п'яти) днів
з дня укладення відповідного
правочину, прийняття відповідним
органом державної влади рішень тощо.

Згідно додатку №1 від 19.10.2006р. до
Договору між сторонами погоджено опис
майна, що передається в іпотеку,
зокрема: склад № 1 /літер А-1/, загальною
площею 1419,6 кв.м.; склад № 2/літер Б-1/,
загально площею 1411,5 кв.м.;
санпропускник /літер В-1/, загальною
площею 244,1 кв.м.; автовагова /літер Г-1/,
загальною площею 20,5 кв.м., які
знаходяться за адресою: Волинська
область, м.Рожище, вул.Гранична, 96 (а.с.55).

29.12.2009р. між акціонерним комерційним
банком «Форум» в особі Луцької філії
АКБ «Форум» та товариством з обмеженою
відповідальністю фірма «Феміда-інтер»
укладено договір про внесення змін до
договору іпотеки, посвідченого
приватним нотаріусом Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_6
19.10.2006 року та зареєстрованого в
реєстрі за №3196 (а.с.16) згідно якого
пункт 1.1. Договору іпотеки сторони
погодили викласти в редакції, згідно
якої змінено суму наданих кредитних
коштів, яка в будь-який момент під час
дії Генерального кредитного договору,
не може перевищувати суми
еквівалентної 2 600 000,00 грн. на дату
надання кредитних коштів, термін
надання кредитних коштів
встановлюється до 15 жовтня 2009 року, у
відповідності до кредитного договору
Іпотекодавець/Позичальник
зобов'язується перед
Іпотекодержателем повернути
Іпотекодержателю кредит, сплатити
проценти за користування ним,
комісійну винагороду, неустойку (пеню,
штраф), в розмірі, строки та у випадках,
передбачених Кредитним договором, а
також виконати всі інші умови
Кредитного договору та відшкодувати
Іпотекодержателю всі можливі збитки,
понесені ним внаслідок невиконання чи
неналежного виконання умов кредитного
договору.

01.10.2013р. між публічним акціонерним
товариством «БАНК ФОРУМ» (Первісний
кредитор) та товариством з обмеженою
відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР»
(Новий кредитор) укладено договір про
відступлення прав вимог №01-10/13.17
(а.с.58-61), згідно якого Первісний
кредитор відступає Новому кредитору
Право вимоги до Боржника (ТзОВ фірма
«Феміда-Інтер»), що належать Первісному
кредитору на підставі Кредитного
договору № 0031/06/22-КL від 16.10.2006 року (з
усіма змінами та доповненнями), а Новий
кредитор зобов'язується прийняти
зазначене вище Право вимоги та
перераховувати Первісному кредитору
кошти у сумі Ціни продажу. Новий
кредитор після переходу до нього Права
вимоги стає кредитором за Кредитним
договором, укладеним між Первісним
кредитором і Боржником, та одержує
право замість Первісного кредитора
вимагати від Боржника належного
виконання ними зобов'язань за
Кредитним договором в межах переданого
Права вимоги. Права кредитора за
Кредитним договором переходять до
Нового кредитора у повному обсязі, за
виключенням права на здійснення
Первісним кредитором договірного
списання з рахунку/рахунків Боржника,
що надане Первісному кредитору згідно
доручення Боржника відповідно до умов
Кредитного договору.

П.1.4. договору №01-10/13.17 передбачено, що
сторони домовилися та зобов'язуються з
метою захисту інтересів Нового
кредитора, в день виконання Новим
кредитором п. 5.2. цього договору,
укласти відповідний договір про
відступлення прав за договором
забезпечення (заставою/іпотекою)
згідно з яким забезпечено виконання
зобов'язань Боржника перед Первісним
кредитором, а саме: Договором іпотеки,
що посвідчено ОСОБА_6, приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу 19 жовтня 2006 року
та зареєстровано в реєстрі за №3196.

Згідно п.4.4 даного договору
відступлення права вимоги за цим
Договором здійснюється без згоди
Боржника.

01.10.2013р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР»
(Кредитор) та товариством з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
компанія «Органіка» (Новий кредитор)
укладено договір про відступлення прав
вимог №01-10/13.18 (а.с.17-20), згідно п.1.1 якого
кредитор відступає Новому кредитору
право вимоги до Боржника (ТзОВ фірма
«Феміда-Інтер»), що належать кредитору
на підставі договору про відступлення
прав вимог №01-10/13.17 від 01.10.2013р., а новий
кредитор зобов'язується прийняти
зазначене вище Право вимоги та
перераховувати кредитору кошти у сумі
ціни продажу.

Згідно п.1.2 договору №01-10/13.18 Новий
кредитор після переходу до нього права
вимоги стає кредитором за Кредитним
договором № 0031/06/22-КL від 16.10.2006 року (з
усіма змінами та доповненнями),
укладеним між Банком і Боржником, та
одержує право замість кредитора
вимагати від Боржника належного
виконання ними зобов'язань за
Кредитним договором в межах переданого
Права вимоги. Права кредитора за
Кредитним договором переходять до
Нового кредитора у повному обсязі, за
виключенням права на здійснення Банком
договірного списання з
рахунку/рахунків Боржника, що надане
Банку згідно доручення Боржника
відповідно до умов Кредитного
договору.

П.1.4. договору №01-10/13.18 передбачено, що
сторони домовилися та зобов'язуються з
метою захисту інтересів Нового
кредитора, протягом 3 (трьох) робочих
днів з моменту виконання Новим
кредитором п. 5.2. цього договору,
укласти відповідний договір про
відступлення прав за договором
забезпечення (іпотекою) згідно з яким
забезпечено виконання зобов'язань
Боржника перед Кредитором, а саме:
Договором іпотеки, що посвідчено
ОСОБА_6, приватним нотаріусом Луцького
міського нотаріального округу 19 жовтня
2006 року та зареєстровано в реєстрі за
№3196.

Згідно п.4.4 даного договору
відступлення права вимоги за цим
Договором здійснюється без згоди
Боржника.

01.10.2013р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
компанія «Органіка» підписано акт
прийому-передачі права вимоги згідно
Договору про відступлення прав вимог
№01-10/13.18 від 01.10.2013р.(а.с.62).

04.10.2013р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР»
(Іпотекодержатель) та товариством з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича компанія
«Органіка» (Новий іпотекодержатель)
укладено договір, зареєстрований в
реєстрі за №3409 про відступлення прав
за Договором іпотеки, посвідченим
приватним нотаріусом Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_6 19
жовтня 2006 року та зареєстровано в
реєстрі за №3196 (а.с.21-22).

Згідно п.1.1. даного договору сторони
погодили, що у зв'язку з укладенням між
Іпотекодержателем та Новим
Іпотекодержателем Договору про
відступлення прав вимоги №01-10/13.18 від 01
жовтня 2013р., відповідно до якого
Іпотекодержатель відступив Новому
Іпотекодержателю всі права вимоги за
Генеральним кредитним договором
№0031/06/22-КL від 16.10.2006 року разом з усіма
додатковими договорами (угодами),
договорами про внесення змін,
додатками, змінами і доповненнями та
викладеннями у новій редакції,
укладеним між банком (ПАТ «БАНК ФОРУМ»)
та ТзОВ фірма «Феміда-Інтер» (Боржник),
Іпотекодержатель відступає, а Новий
Іпотекодержатель набуває прав
Іпотекодержателя, належних
Іпотекодержателю згідно з Договором
іпотеки, посвідченим приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_6 19 жовтня
2006 року за реєстровим №3196
(надалі-Договір іпотеки) відповідно до
якого ТзОВ фірма «Феміда-Інтер» є
іпотекодавцем та Договором про
відступлення прав за таким Договором
іпотеки, укладеного між ПАТ «БАНК
ФОРУМ» та Іпотекодержателем
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 01 жовтня 2013 р. за
реєстровим №3355.

П.1.4.1 Договору від 04.10.2013р. за реєстровим
№3409 так як і п.1.2. Договору від 19.10.2006р.
за реєстровим №3196, вказує, що предметом
іпотеки є нерухоме майно, в тому числі:
склад № 1 /літер А-1/, загальною площею
1419,6 кв.м.; склад № 2/літер Б-1/, загально
площею 1411,5 кв.м.; санпропускник /літер
В-1/, загальною площею 244,1 кв.м.;
автовагова /літер Г-1/, загальною площею
20,5 кв.м., які знаходяться за адресою:
Волинська область, м.Рожище,
вул.Гранична і зазначені за номером 96
та належать Іпотекодавцю на підставі
Договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Рожищенського
районного нотаріального округу ОСОБА_4
26.05.2006 року за реєстром №1247 та
зареєстрованого в Державному реєстрі
правочинів 26.05.2006 року за №1330600. Право
власності на нерухоме майно
зареєстроване за Іпотекодавцем в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно 23.08.2006 року відповідно за №№
11603678,11604139,11604247,11604308. Дане нерухоме
майно, розташоване на земельній
ділянці, яка належить громаді м. Рожище
та перебуває у користуванні ТзОВ фірма
«Феміда-Інтер». Земельні ділянки
розташовані за адресою: Волинська
область, м. Рожище, вул. Гранична, 96.
Іпотекодавцем подане клопотання до
Рожищенської міської ради про
придбання у власність земельної
ділянки, в межах необхідних для
обслуговування придбаного нерухомого
майна, що є предметом іпотеки.

Згідно державного акту серії ЯД №333759
від 25.06.2009р. за відповідачем
зареєстровано право власності на
земельну ділянку площею 3,4143 га, за
адресою пров. Граничний, 1, м.Рожище,
Волинська область (а.с.32).

Враховуючи вищевикладене позивачем не
доведено, що саме земельна ділянка
площею 3,4143 га, яка знаходиться за
адресою пров. Граничний, 1, м.Рожище,
Волинська область має передаватись в
іпотеку згідно Договору від 19.10.2006р. за
реєстровим №3196, оскільки згідно
вищевказаних договорів
місцезнаходження предмету іпотеки та
землі, яка перебуває у користуванні
відповідача - вул.Гранична, 96, м.Рожище,
Волинська область.

Посилання позивача, що розбіжність в
адресах де розташована земельна
ділянка площею 3,4143 га. - пров. Граничний,
1, м.Рожище, Волинська область та адреса
предмета іпотеки - вул.Гранична, 96,
м.Рожище, Волинська область, є помилкою
в номерах вулиць, а вищезазначені
приміщення та земельна ділянка
розташовані за адресою пров. Граничний,
1, м.Рожище, Волинська область, судом не
приймається, через необґрунтованість,
оскільки матеріали справи дане
твердження спростовують.

Суд звертає увагу, що включення до
Договору іпотеки земельної ділянки за
місцезнаходженням позивача: Волинська
область, м.Рожище, провулок Граничний,
буд.1, яка належить на праві власності
відповідачу, не передбачено
вищезазначеними Договорами.

Згідно п.1.4.1 договору від 04.10.2013р.,
зареєстрованого в реєстрі за №3409 про
відступлення прав за Договором іпотеки
визначено, що до нового
Іпотекодержателя також переходить
право вимагати від Іпотекодавця
надання відповідних документів
протягом 10 - ти днів з дня оформлення
права власності на земельну ділянку та
укладання з новим Іпотекодержателем
додаткової угоди до Договору іпотеки
про передачу в іпотеку земельної
ділянки в разі набуття у власність.

Відповідно до визначення ст. 1 Закону
України «Про іпотеку», іпотека - це вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом. Оформлення іпотеки відповідно
до ст. 18 цього Закону відбувається
шляхом укладення між одним або
декількома іпотекодавцями та
іпотекодержателем у письмовій формі
іпотечного договору, який підлягає
нотаріальному посвідченню.

Згідно п. 1 ст. 628 ЦК України, зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Частиною 3 ст. 3, ст. 627 ЦК України
закріплено принцип свободи договору,
який передбачає, що сторони є вільними
в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Статтею 180 Господарського кодексу
України передбачено, що зміст
господарського договору становлять
умови договору, визначені угодою його
сторін, спрямованою на встановлення,
зміну або припинення господарських
зобов'язань, як погоджені сторонами,
так і ті, що приймаються ними як
обов'язкові умови договору відповідно
до законодавства. Господарський
договір вважається укладеним, якщо між
сторонами у передбачених законом
порядку та формі досягнуто згоди щодо
усіх його істотних умов. Істотними є
умови, визнані такими за законом чи
необхідні для договорів даного виду, а
також умови, щодо яких на вимогу однієї
із сторін повинна бути досягнута згода.
При укладенні господарського договору
сторони зобов'язані у будь-якому разі
погодити предмет, ціну та строк дії
договору.

Стаття 181 Господарського кодексу
України, яка регулює загальний порядок
укладення господарських договорів,
передбачає, що проект договору може
бути запропонований будь-якою з сторін.
У разі, якщо проект договору викладено
як єдиний документ, він надається
другій стороні у двох примірниках. При
цьому, обидва примірники проекту
договору мають бути оформлені
ініціатором укладення договору, тобто
підписані повноважною посадовою
особою та скріплені печаткою, оскільки
частиною 3 цієї статті визначено, що
сторона, яка одержала проект договору,
у разі згоди з його умовами оформляє
договір відповідно до вимог ч. 1 цієї
статті і повертає один примірних
договору другій стороні у 20-денний
строк після одержання договору.

Статтею 11 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання виникають
зокрема з договорів та інших
правочинів.

В матеріалах справи відсутні докази
існування проекту додаткової угоди до
Договору про передачу земельної
ділянки в іпотеку та надсилання
(вручення) в порядку ст. 181
Господарського кодексу України
відповідачу двох її примірників, що
суперечить загальному порядку
укладення господарських договорів.

Крім того суд зазначає наступне, що
Договором не передбачено, на яких саме
умовах сторони зобов'язалися укласти
додаткову угоду про передачу в іпотеку
земельної ділянки.

Тобто в даному випадку суд не може
самостійно визначити в якій саме
редакції та на яких умовах має
укладатись додаткова угоду про
передачу в іпотеку земельної ділянки,
право власності на яку сторонами
взагалі не доведено.

Крім того, відповідачем в письмових
поясненнях зазначено, що земельна
ділянка, яка знаходиться під предметом
іпотеки знаходиться під забороною на
відчуження, що не заперечує сам позивач
та суперечить бажанню сторін та
приписам законодавства щодо
можливості передачі її в іпотеку.

Так, за змістом ч.ч. 1, 3 ст. 575 ЦК України
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи; правила про іпотеку
землі та інші окремі види застав
встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про ітотеку»
предметом іпотеки можуть бути один
або декілька об'єктів нерухомого
майна за умови, що нерухоме майно, може
бути відчужене іпотекодавцем і на
нього відповідно до законодавства може
бути звернене стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 576 ЦК України предметом
застави може бути будь-яке майно
(зокрема річ, цінні папери, майнові
права), що може бути відчужене
заставодавцем і на яке може бути
звернене стягнення.

Також суд зазначає, що договори іпотеки
посвідчуються нотаріусом після
перевірки відсутності заборони
відчуження або арешту за даними
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна та перевірки
відсутності податкової застави за
даними Державного реєстру обмежень
рухомого майна.

Зазначені дії також вчиняє суд для
недопущення порушень прав та
охоронюваних законом інтересів інших
(третіх) осіб, що не є стороною у справі,
що кореспондується з приписами ч.5 ст.78
ГПК України.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Згідно ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 21 ГПК України
позивачами є підприємства та
організації, що подали позов про захист
порушеного чи оспорюваного права або
охоронюваного законом інтересу.

З урахуванням наведеного право
позивача на звернення до суду виникає у
зв'язку порушенням або оспорюванням
його права.

Проте позивачем не доведено суду факту
порушення, оспорювання або невизнання
його права відповідачем.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень. При цьому вимоги,
що пред'являються до доказів, визначені
ст.34 ГПК України, відповідно до якої,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи;
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладені обставини, беручи
до уваги наявні в матеріалах справи
документи, докази та пояснення сторін,
господарський суд, оцінюючи подані
сторонами докази за своїм
переконанням, що ґрунтується на
всебічному й об'єктивному розгляді в
судовому засіданні всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
дійшов до висновку, що вимоги позивача
є необґрунтованими, позбавлені
фактичного та правового обґрунтування,
а також такі, що не відповідають, як
матеріалам справи, так і нормам чинного
законодавства, у зв'язку з чим прийшов
до переконання, що право чи інтерес
позивача не порушені, суд відмовляє в
позові з підстав необґрунтованості
позовних вимог.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК
України при відмові в позові
покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

в и р і ш и в:

У позові товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
компанія "Органіка" до товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"Феміда-Інтер" про зобов'язання укласти
додаткову угоду до договору іпотеки -
відмовити.

Рішення господарського суду, у
відповідності до ст.85 ГПК України,
набирає законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його прийняття, а
у разі, якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної
сили після закінчення 10-денного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається через
господарський суд Волинської області
до Рівненського апеляційного
господарського суду протягом 10 днів з
моменту підписання повного тексту
рішення.

Повний текст рішення складено

16.06.14

Суддя
А. С. Вороняк