overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.14р. Справа № 904/4110/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Комунального підприємства
"ТЕПЛОСЕРВІС" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м.
Вільногірськ

про стягнення 144 572,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.14 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із
Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 червня 2014 року
Справа № 5016/1635/2012(5/62)

Миколаїв

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 54029,
АДРЕСА_1

2. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області державної податкової служби, 54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/2

3. Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "НАДРА", 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, адреса для листування:
Філія ПАТ "Комерційний банк "НАДРА"
Одеське регіональне управління, 65078, м.
Одеса, вул. Жуковського, 33

Ліквідатор: Дубровний М.О., 54058, АДРЕСА_2

Суддя
Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Дубровний М.О.

Суть справи: про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Враховуючи, що кредитори в судове засідання не з'явилися, ліквідатором банкрута подано уточнення від 03.06.2014 р.
№ 01-33/243 до клопотання про затвердження витрат ліквідатора та уточнення від 03.06.2014 р. № 01-33/244 до клопотання про розподіл грошових коштів, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.07.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.14р. Справа № 904/3188/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТ ПЛЮС", м.
Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс Груп", м.
Дніпропетровськ

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватне підприємство
"Укртрансспед

про стягнення 363 273,45 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Жмарьова О.М., дов. № 7 від 01.03.14;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОТ ПЛЮС" звернулось до господарського суду
Дніпропетровській області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс Груп" про стягнення 363 273, 45 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному засіданні, а тому клопотання позивача слід задовольнити, розгляд справи - відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.14р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу - надати документи, що підтверджують право власності позивача на вантаж.

Третій особі - надати через канцелярію суду не менш ніж за три дні до судового засідання письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.Справа №916/944/14

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України";

До відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 486922,54 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Остапов В.В.(за довіреністю);

Від відповідача: Моісєєв Д.А.(за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 16.06.2014р., господарський суд задовольняє клопотання представників сторін та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 01.07.2014 р. включно.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/944/14 продовжити до "01" липня 2014 р. включно.

2.Розгляд справи відкласти на "20" червня 2014р. о 12:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

3.Позивачу надати:

4. Відповідачу надати:

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" червня 2014 р.Справа № 916/2255/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 2284/14

за позовом Заступника прокурора міста
Одеси в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Трансенерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство
Міністерства оборони України Одеській проектний інститут

про розірвання договору оренди та стягнення 81962,91 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" липня 2014р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

прокуратуру та позивача надати обгрунтований розрахунок заборгованості з орендної плати та пені, оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

4. Явка представників сторін та прокуратури обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.2014р.
Справа № 905/2933/14

за позовом Приватного підприємства
"Фарт - ОВБ", м.Херсон

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод",

м.Донецьк

про стягнення 145791,47 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Приватне підприємство "Фарт - ОВБ", м.Херсон, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод", м.Донецьк, про стягнення 145791,47 грн.

Враховуючи, що сторони не з'явились в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.07.2014 року о 10:40 год.

Позивачу надати в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву відповідача на позовну заяву.

Відповідачу направити відзив на позовну заяву на адресу позивача
(докази направлення надати в судове засідання); надати посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, свої пропозиції щодо направленого на адресу відповідача позивачем акту звірки взаємних розрахунків.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.2014
Справа № 905/2675/14

Суддя господарського суду Донецької області Мирошниченко Я.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХМОНТАЖ -
МЕТАЛ" м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерні автоматизовані системи" м. Донецьк

про стягнення суми основного боргу у розмірі 1313,28 грн., пені у розмірі 103,84 грн., 3% річних у розмірі 23,96 грн., інфляційних витрат у розмірі 13,23 грн.

Представники сторін:

від позивача: Тітов Я.А. - за довіреністю
№б/н від 03.06.2014р.

від відповідача: Ковалевська Н.В. - за довіреністю №б/н від 10.06.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю
"СПЕЦТЕХМОНТАЖ - МЕТАЛ" м. Донецьк з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комп'ютерні автоматизовані системи" м.
Донецьк про стягнення суми основного боргу у розмірі 1313,28 грн., пені у розмірі 103,84 грн., 3% річних у розмірі 23,96 грн., інфляційних витрат у розмірі 13,23 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.06.2014р. справу №905/2675/14 передано на розгляду судді Мирошниченко Я.С., у зв'язку із відпусткою судді
Філімонової О.Ю.

У зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 16.07.2014 року о 10:40 год., к. №416.

2.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду

позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

2- позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.2014р.
Справа № 905/2966/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП - рудпромавтоматика", м.Кривий

Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Шахтоуправління "Покровське",

м.Красноармійськ

про стягнення 572563,43 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Малиновський Д.В. - по дов.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП - рудпромавтоматика", м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська область, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління
"Покровське", м.Красноармійськ, про стягнення 572563,43 грн.

12.06.2014р. Публічним акціонерним товариством "Шахтоуправління
"Покровське", м.Красноармійськ заявлене клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
№905/2966/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП - рудпромавтоматика", м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська область до
Публічного акціонерного товариства
"Шахтоуправління "Покровське", м.Красноармійськ про стягнення 572563,43 грн. на 15 днів до 16.07.14.

Суддя
Г.В.
Левшина

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.2014р.
Справа № 905/2933/14

за позовом Приватного підприємства
"Фарт - ОВБ", м.Херсон

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод",

м.Донецьк

про стягнення 145791,47 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Приватне підприємство "Фарт - ОВБ", м.Херсон, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод", м.Донецьк, про стягнення 145791,47 грн.

12.06.2014р. Приватним акціонерним товариством "Донецький електрометалургійний завод", м.Донецьк заявлене клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
№905/2933/14 за позовом Приватного підприємства "Фарт - ОВБ", м.Херсон до
Приватного акціонерного товариства
"Донецький електрометалургійний завод", м.Донецьк про стягнення 145791,47 грн. на 15 днів до 16.07.14р.

Суддя
Г.В.
Левшина

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

12.06.2014р.
Справа №905/3798/14

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ОЛМІ» м.
Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про призначення ліквідатором
Шаховського Олександра Валентиновича у порядку ч.2 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р.

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ОЛМІ» м.
Донецьк ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 19.06.14р. о 10:55 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408.

Зобов'язати боржника (заявника) надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство, для огляду в судовому засіданні.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 Справа № 354-15/10Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 354-15/10, порушеної за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі НГВУ
"Охтирканафтогаз" до боржника
Відкритого акціонерного товариства
"Роменський завод АТС" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 06.06.2013р. у справі № 354-15/10 ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий
Ховрін Юрій Андрійович.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі з заявою № 3418/08-23 від 28.05.2014р. про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 80618, 46 грн. до боржника ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" по справі № 354-15/10;

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вищезазначеної заяви від кредитора в засідання суду.

Керуючись 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 80618, 46 грн. до боржника ВАТ
"Роменський завод автоматичних телефонних станцій" по справі № 354-15/10 в судове засідання на 23.06.2013 р. о 10:30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" червня 2014 р.Справа № 921/442/14-г/15УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської у складі судді Галамай О.З. при секретарі Сиротюк К.В.
Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с.Васильківці Гусятинського району
Тернопільської області про стягнення боргу в сумі 186 406,80 грн.
В судове засідання з'явились: від позивача: Бойко Л.О. - представник, довіреність № 5452/25 від 19.12.2013р.; від відповідача: Дубно І.Ю.- представник, довіреність № 11/7 від
Представникам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22,81-1 ГПК
Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст.81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.
На розгляд господарського суду
Тернопільської області подано позов
Відкритого акціонерного товариства
"Тернопільобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія
Центр" про стягнення заборгованості в розмірі 186 406,80 грн.
Ухвалою суду від 14.05.2014 року позовна заява була прийнята до розгляду та призначене судове засідання на 11.06.2014
В судовому засіданні 11.06.2014 р. суд перейшов до розгляду справи по суті та оглянув оригінали документів, доданих
Представник позивача підтримав заяву заборгованість в сумі 186 406,80грн., яка виникла у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" перед
Відкритим акціонерним товариством
"Тернопільобленерго" повністю погашена, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких долучено до матеріалах справи. Також просить суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача. 11.06.2014р. представник відповідача підтримала відзив на позовну заяву припинити провадження у справі в зв'язку із сплатою суми заборгованості.
З огляду на те, що на час розгляду справи відповідач добровільно погасив основну заборгованість в сумі 186 406,80 грн., що підтверджується матеріалами справи, провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України підлягає
У відповідності до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в розмірі 3 728,14 грн.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 12,49, п.1-1 ст. 80, ст. 86
ГПК України, суд, - 1. Провадження у справі в частині стягнення 186 406,80 грн. - припинити. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою
Тернопільська область, Гусятинський район, с.Васильківці, вул.Незалежності, 68а, код 14040434) на користь Відкритого акціонерного товариства вул.Енергетична, 2, поточний рахунок № обласного управління ВАТ "Ощадбанк" м.
Тернопіль, МФО 338545, код 00130725) - 3 728 (три тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 14 коп. судового збору. 3.Повернути Відкритому акціонерному м.Тернопіль, вул.Енергетична, 2, філії Тернопільського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" м. Тернопіль,
МФО 338545, код. 00130725) зайво сплачений судовий збір в розмірі 6 (шість) гривень 73 коп., сплачений згідно платіжного 4.Ухвалу суду може бути оскаржено до
Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК відповідності до ст. 116 ГПК України.
Суддя