ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.Справа № 923/71/14Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

головуючого судді: О.Л. Воронюка

суддів: Г.А. Єрмілова, В.В. Лашина

при секретарі Філончук Т.Н.

склад колегії суддів сформований
розпорядженням №847 від 08.05.2014р.

За участю у судовому засіданні від
27.05.2014р. представників сторін:

від Херсонської міської ради - Волкова
О.О., довіреність № 9-123-9/21 від 04.03.2014р.

від ТОВ «Югнефтетранс» - Малюк Є.В.,
довіреність б/н від 07.06.2013р.

У судове засідання від 17.06.2014р.
представники сторін не з'явилися, про
дату, час та місце розгляду апеляційної
скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Херсонської міської ради

на рішення Господарського суду
Херсонської області від 14.04.2014р.

у справі № 923/71/14

за позовом Херсонської міської ради

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Югнефтетранс»

про визнання договору оренди
поновленим

Відповідно до ст. 77 ГПК України в
судовому засіданні 27.05.2014р.
оголошувалась перерва до 17.06.2014р.

Відповідно до ст.ст. 44, 811 ГПК України
здійснювалась фіксація судового
процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 17.06.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Встановила:

Рішенням Господарського суду
Херсонської області від 14.04.2014р. по
справі № 923/71/14 (суддя - Т.Г. Пінтеліна) у
задоволені позовних вимог Херсонської
міської ради - відмовлено в повному
обсязі, посилаючись на відсутність
законних підстав зобов'язати ТОВ
«Югнефтетранс» укласти запропонований
позивачем договір оренди земельної
ділянки від 23.01.2013р.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
Херсонська міська рада звернулася з
апеляційною скаргою, в якій просить
його скасувати та постановити нове
рішення, яким позовні вимоги
Херсонської міської ради, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, до ТОВ «Югнефтетранс»
задовольнити, зобов'язати відповідача
укласти з Херсонською міською радою
договір оренди земельної ділянки,
загальною площею 4,0517 га, у тому числі:
ділянки площею 1,5960 га під комплексом із
виробництва залізобетонних виробів,
площею 0,9442 га під незавершеним
будівництвом складу
паливно-мастильних матеріалів, площею
1,5116 га під комплексом із виробництва
залізобетонних свай, на Карантинному
острові, 1, в редакції, що відповідає
проекту договору від 23.01.2013р. з
додатками та зареєструвати його у
встановленому законодавством порядку,
посилаючись на порушення
господарським судом норм
матеріального права та недоведеністю
обставин, що мають значення для справи,
які місцевий господарський суд визнав
встановленими, та недоведеністю
висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду,
обставинам справи.

Відзиву на апеляційну скаргу
Херсонської міської ради до Одеського
апеляційного господарського суду не
надходило.

27.05.2014р. Херсонська міська рада
звернулась до Одеського апеляційного
господарського суду із клопотанням про
розгляд справи № 923/71/14 без участі
представника позивача, у зв'язку з
відсутністю фінансування відряджень
спеціалістів юридичного управління
Херсонської міської ради, яке судовою
колегією задоволено.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
перевіривши повноту встановлених
обставин та їх юридичну оцінку, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
Херсонської міської ради не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи,
13.03.2006р. між Херсонською міською радою
(орендодавець) та ТОВ «Югнефтетранс»
(орендар) було укладено договір оренди
земельної ділянки відповідно до умов
якого Херсонська міська рада, на
підставі рішення Херсонської міської
ради від 26.10.2005р. № 940 надає, а
відповідач приймає в строкове платне
користування земельні ділянки
несільськогосподарського призначення
загальною площею 2,5402 га та площею 1,5116
га із земель запасу. (а.с.7-9, 99-104)

Договір укладено на 5 років, терміном до
26.10.2010р. Після закінчення строку
договору Орендар має переважне право
на поновлення його на новий строк. У
цьому разі Орендар повинен не пізніше
ніж за 30 днів до закінчення строку дії
договору повідомити письмово
орендодавця про намір продовжити його
дію (п. 3 Договору).

Договір зареєстрований у Херсонській
міській філії Державного
підприємства «Херсонський
регіональний центр земельного
кадастру» 28.03.2006р. за №76.

30.03.2006р. земельні ділянки загальною
площею 2,5402 га, у тому числі ділянку,
площею 1,5960 га, - під комплексом із
виробництва залізобетонних виробів;
ділянку, площею 0,9442 га, - під
незавершеним будівництвом складу
пально-мастильних матеріалів; площею
1,5116 га, під комплексом із виробництва
залізобетонних паль, які знаходяться у
м. Херсоні на Карантинному острові, 1,
були передані ТОВ «Югнефтетранс»,
відповідно до акту про передачу та
прийом земельної ділянки в натурі. (а.с.
10)

У зв'язку з тим, що 26.10.2010р. закінчувався
строк дії Договору, ТОВ «Югнефтетранс»
згідно вимог ст. 33 Закону України «Про
оренду землі» звернувся з заявою
(клопотання) від 22.09.2010р. №8, якою просив
поновити вищевказаний договір оренди
земельної ділянки. (а.с. 11, 12)

28.12.2010р. Херсонська міська рада
прийняла рішення № 58 «Про
переукладення договорів оренди
земельних ділянок, поновлення строку
дії договорів оренди, визнання такими,
що втратили чинність, деяких пунктів
рішень міської ради, договорів оренди
земельних ділянок, внесення змін до
пунктів та підпунктів рішень міської
ради», згідно з яким: розглянувши
клопотання суб'єктів підприємницької
діяльності (ТОВ «Югнефтетранс»),
відповідно до статей 12, 93, 96, 120, 123, 124, 125,
126 та частини 12 розділу X «Перехідні
положення» Земельного кодексу
України, Закону України «Про оренду
землі», враховуючи рекомендації
постійної комісії міської ради з
питань містобудування, архітектури та
регулювання земельних відносин від
24.11.2010 (протокол № 1), від 02.12.2010 (протокол
№ 2) , від 08.12.2010 (протокол № 3), керуючись
пунктом 34 частини першої статті 26
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», вирішила:

1. Переукласти з моменту закінчення
строку дії попереднього договору
оренди:

1.4. З товариством з обмеженою
відповідальністю «Югнефтетранс» () - договір оренди земельної
ділянки, загальною площею 4,0518 га, у тому
числі: ділянки, площею 1,5960 га, під
комплексом із виробництва
залізобетонних виробів; площею 0,9442 га,
під незавершеним будівництвом складу
паливно-мастильних матеріалів, та
ділянка, площею 1,5116 га, під комплексом
із виробництва залізобетонних паль, на
Карантинному острові, 1, строком на 5
(п'ять ) років.

2. Визнати такими, що втратили чинність:
2.4. Підпункти 1.20, 1.21 рішення міської
ради від 26.10.2005 № 940 про надання
товариству з обмеженою
відповідальністю «Югнефтетранс» в
оренду земельної ділянки, площею 4,0518
га, у тому числі: ділянки, площею 1,5960га,
під комплексом із виробництва
залізобетонних виробів; площею 0,9442 га,
під незавершеним будівництвом складу
паливно-мастильних матеріалів, та
ділянка, площею 1,5116 га, під комплексом
із виробництва залізобетонних паль, на
Карантинному острові, 1.

3. Визнати такими, що втратили чинність
із моменту закінчення строку їх дії,
договори оренди земельних ділянок,
укладені Херсонською міською радою та:

3.4. Товариством з обмеженою
відповідальністю «Югнефтетранс»,
зареєстрований у Херсонській міській
філії Державного підприємства
«Херсонський регіональний центр
державного земельного кадастру», про
що в Книзі записів державної
реєстрації договорів оренди вчинено
запис від 28.03.2006 № 76.

6. Зобов'язати суб'єктів господарювання,
зазначених у пункті І цього рішення, у
місячний термін із моменту прийняття
рішення надати до управління з питань
регулювання земельних відносин
міської ради матеріали кадастрової
зйомки на момент переукладення
договору оренди земельної ділянки.

7. Управлінню з питань регулювання
земельних відносин міської ради у
двомісячний термін з моменту надання
суб'єктами господарювання документів
підготувати договори оренди земельних
ділянок та додаткові угоди до них. (а.с.
19, 41, 105)

Херсонська міська рада на виконання
прийнятого 28.12.2010 року рішення №58
направила ТОВ «Югнефтетранс» три
окремі договори оренди земельних
ділянок (замість одного, як вказано в
рішенні), а саме: земельної ділянки
площею 1,5960 га, у тому числі площею 0,0455
га під капітальною одноповерховою
спорудою, площею -0,0950 га - під спорудами;
площею - 1,4555 га під проїздами, проходами
та площадками, площею - 0,9442 га, у тому
числі 0,0084 га - під капітальною
одноповерховою забудовою, площею 0,0043
га - під тимчасовою спорудою, площею 1,5116
га, у тому числі площею 0,0434 га - під
капітальною одноповерховою забудовою,
площею 0,0111 га - під тимчасовою
забудовою, площею 1,3098 га - під
проїздами, проходами та площадками.
Крім того, запропоновані Херсонською
міською радою договори містили не ті
самі умови, що були у попередньому
договорі оренди, невірно було
вирахувано строк дії договорів оренди
та термін внесення орендної плати,
використовується інша грошова оцінка
земельних ділянок тощо, а тому не були
підписані ТОВ «Югнефтетранс».

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Югнефтетранс», не погоджуючись із
запропонованими Херсонською міською
радою трьома окремими договорами
оренди земельних ділянок, які
порушують права та інтереси ТОВ
«Югнефтетранс», та є такими, що не
відповідають вимогам діючого
законодавства, оскільки Херсонською
міською радою було порушено умови
попереднього договору оренди
земельної ділянки та не додержано
вимог власного рішення ІІІ сесії
міської ради VІ скликання від 28.12.2010р. №
58, звернулося до Комсомольського
районного суду м. Херсона з позовною
заявою про визнання дій Херсонської
міської ради щодо недодержання вимог
рішення Херсонської міської ради № 58
від 28.12.2010 року (справа № 2-а-4555/11/2114).

Справа розглядалаcь у Комсомольському
районному суді м. Херсона та Одеському
апеляційному адміністративному суді.
Відповідно до Постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11.07.2012 року позовні вимоги ТОВ
«Югнефтетранс» задоволено в наступних
межах:

- визнано протиправними дії
Херсонської міської ради щодо
недодержання вимог рішення
Херсонської міської ради № 58 від 28
грудня 2010 року;

- зобов'язано Херсонську міську раду
виконати рішення Херсонської міської
ради № 58 від 28 грудня 2010 року щодо
укладення договору оренди на умовах
зазначених у вказаному рішенні. (а.с.
42-45, 106, 111-114)

21.08.2012р. ТОВ «Югнефтетранс» звернулось
до Херсонської міської ради із заявою
№ 14 про виконання зазначених вище
судових рішень. (а.с. 115)

Відповідно до Ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23.10.2012р. по справі № 2-а-4555/11/2114 суд
ухвалив: «Роз'яснити, що зобов'язання
Херсонської міської ради виконати
рішення Херсонської міської ради № 58
від 28.12.2010 року щодо укладення договору
оренди на умовах зазначених у
вказаному рішенні необхідно розуміти
так, що на Відповідача покладений
обов'язок щодо укладення договору
оренди з моменту ухвалення постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду у справі №
2-а-4555/11/2114, тобто з 11 липня 2012 року, а
права і обов'язки сторін (у тому числі і
обов'язок ТОВ «Югнефтетранс»
сплачувати орендну плату за земельну
ділянку) виникають з моменту державної
реєстрації договору оренди земельної
ділянки». (а.с. 46, 119)

Судові інстанції надали сторонам
можливість укласти договір оренди
земельної ділянки, максимально
роз'яснивши порядок укладення такого
договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Югнефтетранс» декілька раз
зверталось до Херсонської міської ради
з відповідними заявами щодо виконання
вказаних вище судових рішень
Комсомольського районного суду м.
Херсона та Одеського апеляційного
адміністративного суду, рішення
Херсонської міської ради від 28.12.2010 № 58
«Про переукладення договорів оренди
земельних ділянок, поновлення строку
дії договорів оренди, визнання такими,
що втратили чинність, деяких пунктів
рішень міської ради...» та укладення
відповідного договору-оренди
земельної ділянки. (а.с. 20, 22, 115, 121, 125)

При цьому, на виконання вказаного
рішення, Управлінням з питань
регулювання земельних відносин
неодноразово направлялись проекти
договорів оренди земельної ділянки,
зокрема листами від 29.04.2013р. № 8-584-17/15,
від 12.09.2013р. № 01-16-481 (а.с. 21, 24, 123).
Відповідач проект договору від 23.01.2013р.
не підписав з мотивів незгоди з його
умовами. (а.с. 121-122, 125-128)

Господарським судом Херсонської
області встановлено, що строк дії
спірного договору оренди земельної
ділянки від 13.03.2006р. минув, ТОВ
«Югнефтетранс» продовжує
користуватись земельною ділянкою поза
договірних відносин про оренду землі,
оскільки на цій земельній ділянці
знаходяться належне відповідачу на
праві власності нерухоме майно -
цілісний майновий комплекс із
виробництва залізобетонних виробів,
незавершене будівництво складу
пально-мастильних матеріалів (ПСМ-3),
комплекс виробництва залізобетонних
свай, згідно договору купівлі-продажу
від 14.12.2004р. (а.с. 63-65), проте станом на
день розгляду справи дія договору не
поновлена і не продовжена у законний
спосіб.

Відносини найму (оренди) врегульовані
главою 58 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 764 цього Кодексу, якщо
наймач продовжує користуватися майном
після закінчення строку договору
найму, то, за відсутності заперечень
наймодавця протягом одного місяця,
договір вважається поновленим на
строк, який був раніше встановлений
договором.

Згідно приписів статті 31 Закону
України «Про оренду землі» договір
оренди землі припиняється, зокрема, в
разі закінчення строку, на який його
було укладено.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
оренду землі» в редакції, що діяла на
момент припинення строку дії договору,
після закінчення строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки
відповідно до умов договору, має за
інших рівних умов переважне право на
поновлення договору. У разі якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди, то за
відсутності письмових заперечень
орендодавця протягом одного місяця
після закінчення строку договору він
підлягає поновленню на той самий строк
і на тих самих умовах, які були
передбачені договором. Письмове
заперечення здійснюється
листом-повідомленням. У разі
поновлення договору оренди землі на
новий строк його умови можуть бути
змінені за згодою сторін.

Судова колегія погоджується з
висновком господарського суду першої
інстанції, що законодавством, чинним на
момент виникнення спірних
правовідносин, не було передбачено
обов'язкове укладення додаткової угоди
у письмовій формі про поновлення
договору оренди, сторони вчинили всі
дії по подовженню строку договору
оренди земельної ділянки від 13.03.2006р.,
розташованої за адресою: Карантинний
острів, 1 у м. Херсоні, які передбачені
ст. 33 Закону України «Про оренду землі»
в редакції від 17.08.2010р., оскільки
обов'язковими умовами поновлення
договору оренди на той час були:
продовження користування земельною
ділянкою Орендарем після спливу строку
дії договору, волевиявлення орендаря
щодо поновлення договору на новий
строк, відсутність письмових
заперечень щодо поновлення договору з
боку Орендодавця. Оскільки відповідач,
направивши заяву про поновлення
договору оренди, скористався своїм
переважним правом на поновлення
договору, а позивач не повідомив про те,
що він не збирається продовжувати
договір, останній вважається
поновленим на той же строк та на тих же
умовах.

Предметом спору у даній справі є вимога
позивача зобов'язати Відповідача
укласти договір оренди земельної
ділянки, зобов'язати укласти договір
оренди земельної ділянки шляхом
підписання нового договору оренди
земельної ділянки в редакції позивача
від 23.01.2013р., відповідно до заяви про
уточнення позовних вимог. (а.с. 67-74)

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 2 Закону України «Про оренду
землі» передбачено, що відносини,
пов'язані з орендою землі, регулюються
Земельним кодексом України, Цивільним
кодексом України, цим Законом, законами
України, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до них, а
також договором оренди землі.

Відповідно до статті 33 Закону України
«Про оренду землі» орендар, який має
намір скористатися переважним правом
на укладення договору оренди землі на
новий строк, зобов'язаний повідомити
про це орендодавця до спливу строку
договору оренди землі у строк,
встановлений цим договором, але не
пізніше ніж за місяць до спливу строку
договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором. У цьому
випадку укладання додаткової угоди про
поновлення договору оренди землі
здійснюється із уповноваженим
керівником органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування без
прийняття рішення органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування про поновлення
договору оренди землі (щодо земель
державної або комунальної власності).

Отже, договір оренди земельної ділянки
підлягає поновленню (укладання
додаткової угоди) без прийняття
відповідного рішення органом
місцевого самоврядування при умові,
якщо орендар земельної ділянки у строк,
який встановлений договором, але не
пізніше ніж за місяць до спливу строку
договору оренди землі, звернувся із
клопотанням до орендодавця про
поновлення договору оренди землі
орендар з проектом додаткової угоди.

Також слід зазначити, що згідно
наведеній вище статті 33 Закону України
«Про оренду землі» додаткова угода до
договору оренди землі про його
поновлення має бути укладена сторонами
у місячний строк в обов'язковому
порядку. Відмова, а також наявне
зволікання в укладенні додаткової
угоди до договору оренди землі може
бути оскаржено в суді.

Як вбачається з матеріалів справи,
Відповідач не виконав зазначеної
законної умови про порядок
продовження дії договору оренди землі.

Хоч у строк більше ніж місяць до
закінчення строку дії спірного
договору оренди земельної ділянки від
13.03.2006р. Відповідач дійсно направив
Позивачу заяву (клопотання) від 22.09.2010р.
№ 8 про поновлення договору оренди
(а.с.11), проте всупереч вимог ст. 33
Закону України «Про оренду землі»
проекту додаткової угоди про
поновлення (продовження дії) договору
не направляв, отже Позивачу не було
чого підписувати. 26.10.2006р. строк дії
договору оренди закінчився.

Приписами статті 116 Земельного кодексу
України визначено, що громадяни та
юридичні особи набувають право
власності та право користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

В силу статті 124 Земельного кодексу
України передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

У зв'язку з тим, що 26.10.2010р. закінчувався
строк дії Договору, ТОВ «Югнефтетранс»
згідно вимог ст. 33 Закону України «Про
оренду землі» звернулося з заявою від
22.09.2010р., якою просив поновити
вищевказаний договір оренди земельної
ділянки, за результатами розгляду
якого було винесено рішення
Херсонської міської ради від 28.12.2010 № 58
«Про переукладення договорів оренди
земельних ділянок, поновлення строку
дії договорів оренди, визнання такими,
що втратили чинність, деяких пунктів
рішень міської ради...».

Отже, міською радою прийнято
відповідне рішення, яким було вирішено
переукласти з моменту закінчення
строку дії договір оренди з
товариством з обмеженою
відповідальністю «Югнефтетранс» -
договір оренди земельної ділянки,
загальною площею 4,0518 га, у тому числі:
ділянки, площею 1,5960 га, під комплексом
із виробництва залізобетонних виробів;
площею 0,9442 га, під незавершеним
будівництвом складу
паливно-мастильних матеріалів, та
ділянка, площею 1,5116 га, під комплексом
із виробництва залізобетонних паль, на
Карантинному острові, 1, строком на 5
(п'ять ) років. Оскільки вказане рішення
міської ради не скасоване, не визнане
недійсним, відповідно до ст. 144
Конституції, воно є обов'язковим до
виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Югнефтетранс» декілька раз
зверталось до Херсонської міської ради
з відповідними заявами щодо виконання
вказаних вище судових рішень
Комсомольського районного суду м.
Херсона та Одеського апеляційного
адміністративного суду, рішення
Херсонської міської ради від 28.12.2010 № 58
«Про переукладення договорів оренди
земельних ділянок, поновлення строку
дії договорів оренди, визнання такими,
що втратили чинність, деяких пунктів
рішень міської ради...» та укладення
відповідного договору-оренди
земельної ділянки.

Судом першої інстанції правомірно
враховано положення ст. 33 Закону
України «Про оренду землі», у разі, якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди і за
відсутності протягом одного місяця
після закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором.

Враховуючи вищезазначене, та як
вбачається з матеріалів справи та
наданих сторонами документів,
відповідач не ухилявся, а постійно
намагався укласти з позивачем
відповідний договір оренди земельної
ділянки з урахуванням вимог чинного
законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ГПК України, у
спорі, що виник при укладені або зміні
договору, в резолютивній частині
вказується рішення з кожної спірної
умови договору, а у спорі про
спонукання укласти договір - умови, на
яких сторони зобов'язані укласти
договір, з посиланням на поданий
позивачем проект.

Як вбачається з уточненої позовної
заяви позивача, останній вважає, про
необхідність у визнанні поновленим
договору оренди від 13.03.2010р. відпала,
але є підстава для зобов'язання
відповідача укласти договір оренди
земельної ділянки від 23.01.2013р.,
направлений йому листом від 29.04.2013р.

Однак, доданий до заяви про уточнення
позовних вимог проект договору оренди
земельної ділянки від 23.01.2013р. ні за
формою, ні за змістом не відповідає
нормі про те, що поновлений договір
оренди землі має містити ті самі умови,
які були передбачені договором оренди
земельної ділянки від 13.03.2006р. (а.с. 68-74)

При цьому, згідно із п. 2.17 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011р. № 6 «Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин» у вирішенні спорів,
пов'язаних з поновленням
(пролонгацією) договорів оренди
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
судам слід враховувати положення
статті 33 Закону України «Про оренду
землі» (в редакції Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», який набрав чинності з
12.03.2011р.).

Частиною шостою зазначеної статті
передбачено, що договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором, у разі якщо орендар
продовжує користуватися земельною
ділянкою і за відсутності протягом
місяця після закінчення строку
договору листа - повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі.

Господарським суд першої інстанції
встановлено, що ТОВ «Югнефтетранс»
(Орендар) повідомляв Херсонської
міської ради (Орендодавця) у
встановленому порядку про намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк, а такого
листа-повідомлення орендар не
отримував, тобто наявності заперечень
щодо поновлення договору з боку
орендодавця не було, що не
заперечується сторонами.

Крім того, судова колегія погоджується
з висновком суду першої інстанції, що
якщо Херсонська міська рада вважає, що
зміна об'єктивних обставин тягне за
собою необхідність внесення змін до
договору оренди земельної ділянки, то
він має застосувати положення частини
першої статті 626 ЦК України, відповідно
до якої договір є узгодженим
волевиявленням двох або більше сторін,
і тому суд не може зобов'язати іншу
сторону договору внести зміни до нього.
Отже, зацікавлена сторона у випадках,
передбачених законом, може просити суд
про внесення зміни до договору згідно з
рішенням суду, а не про зобов'язання
відповідача внести такі зміни до
договору.

Такою об'єктивною обставиною може бути
і прийняття уповноваженим органом
рішення про внесення змін до ставок
орендної плати за землю та
затвердження нових коефіцієнтів, що
використовуються для розрахунку
орендної плати за земельні ділянки.

Оскільки орендна плата за земельні
ділянки державної та комунальної
власності є регульованою ціною, то
законодавча зміна граничного розміру
цієї плати може бути підставою для
перегляду розміру орендної плати,
встановленої умовами договору.

При цьому згідно з частиною третьою
статті 653 ЦК України якщо договір
змінюється або розривається в судовому
порядку, зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили.

Статтею 30 Закону України «Про оренду
землі» передбачено, що зміна умов
договору оренди землі здійснюється за
взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору оренди землі спір вирішується
в судовому порядку.

Аналізуючи матеріали справи, судова
колегія доходить до висновку про те, що
судом першої інстанції повно та цілком
вірно встановлені обставини справи при
прийнятті оскаржуваного рішення.

Оскільки доводи, викладені в
апеляційній скарзі, та матеріали
справи не спростовують вищенаведені
висновки суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що оскаржене
судове рішення прийнято з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, відповідає фактичним обставинам
і матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 99,103-105 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів -

постановила:

Рішення господарського суду
Херсонської області від 14.04.2014р. у
справі № 923/71/14 залишити без змін, а
апеляційну скаргу Херсонської міської
ради без задоволення.

Повний текст постанови складено та
підписано 18.06.2014р.

Головуючий суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
В.В. Лашин