номер провадження справи 8/65/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014
Справа № 908/1682/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Асканія-ПАК" (02121,
м.Київ, Харківське шосе, 23 км, б. 4)

до відповідача Приватного
акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл
Груп Україна" (69500, м.Запоріжжя, вул..
Східна, 3)

про стягнення 24618 грн. 37 коп. основного
боргу за договором № 1932 від 15.08.2011 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Хашко О.М., дов. від 04.03.2013 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення
з відповідача 24618 грн. 37 коп. основного
боргу за договором № 1932 від 15.08.2011 р.

Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено в судовому засіданні 12.06.2014р.

Позивач підтримує вимоги з підстав,
викладених в позові, відповідно до ст.
ст. 193, 220, 222, 230, 231 ГК України, ст. ст. 11, 80,
203, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 629, 692 ЦК України. В
обґрунтування вимог вказує, що на
виконання договору № 1932 на реалізацію
продукції, укладеного з відповідачем
15.08.2011 р., за період з 01.01.2013 р. по 14.03.2014 р.
за видатковими накладними останньому
передано товар на загальну суму 41012 грн.
70 коп. Відповідач зобов'язання щодо
оплати отриманого товару виконав
частково, частину товару повернув,
внаслідок чого за ним склалась
заборгованість в сумі 24618 грн. 37 коп.,
яку позивач просить стягнути з
товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна».

Відповідач заявлені позовні вимоги не
спростував, не скористався правом
надати відзив на позов, в судове
засідання представник не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив. Ухвалу
від 21.05.2014 р. про порушення провадження
по даній справі відповідач отримав
26.05.2014 р., про що свідчить наявне в
матеріалах справи повідомлення про
вручення поштової кореспонденції, та
мав достатньо часу на підготовку до
розгляду справи та обґрунтування своїх
заперечень за їх наявності. Згідно з п.
3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору. Оскільки
всі учасники судового процесу були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду, проте відповідач не
скористався своїми правами,
передбаченими статтею 22 ГПК України,
участь в засіданні суду (як і інші
права, передбачені статті 22 ГПК
України) є правом, а не обов'язком
сторони, суд дійшов висновку про
можливість розгляду позовної заяви по
суті в судовому засіданні 12.06.2014 року за
відсутності представника відповідача.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що Товариством з обмеженою
відповідальністю «Асканія Пак»
(позивач у справі, продавець) та
Закритим акціонерним товариством «Ікс
5 Рітейл Груп Україна»
(правонаступником якого є відповідач у
справі, покупець) 15.08.2011 р. укладено
договір № 1932 на реалізацію продукції,
за умовами якого продавець
зобов'язався передати у власність
покупця, а покупець прийняти та
оплатити на умовах і в порядку,
визначних договором, товар в
асортименті, кількості та за цінами,
вказаними у накладних, що засвідчують
передачу-приймання товару від продавця
покупцю та є невід'ємними частинами
цього договору.

Порядок розрахунків узгоджено п. 3.2
договору, яким передбачено, що покупець
зобов'язаний оплачувати кожну партію
переданого продавцем товару по мірі її
реалізації не пізніше 25 банківських
днів з дня її реалізації, але у
будь-якому випадку не раніше моменту
надання продавцем усіх необхідних
документів, що засвідчують момент
передачі товару, підтверджують його
якість та відповідність установленим
стандартам, в тому числі податкових
накладних та розрахунків коригування.
Згідно п. 4.3 договору продавець має
право вимагати, а покупець повинен
повернути неоплачений товар протягом 10
днів з моменту отримання письмової
вимоги продавця. Пунктом 5.2 договору №
1932 передбачено, що в разі неповернення
товару продавцю згідно п. 4.3 договору
покупець повинен протягом 12
банківських днів з моменту отримання
письмової вимоги продавця оплатити
вартість неповернутого товару.

Як свідчать вивчені матеріали, в період
з 01.01.2013 р. по 14.03.2014 р. за видатковими
накладними (наявні в матеріалах справи)
позивачем поставлено відповідачу
товар на загальну суму 41012 грн. 70 коп.,
який отримано відповідачем, про що
свідчать підписи уповноважених осіб
відповідача.

В силу ст. 712 ЦК України за договором
поставки продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Пунктом першим статті 193
Господарського Кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Аналогічна норма міститься
і в статті 526 Цивільного кодексу
України.

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Згідно з
вимогами пункту 7 статті 193
Господарського кодексу України та
статей 525, 526 Цивільного кодексу України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Пунктом 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини другої статті 692
ЦК України покупець зобов'язаний
сплатити продавцеві повну ціну
переданого товару. При цьому
підписання покупцем видаткової
накладної, яка є первинним обліковим
документом та фіксує факт здійснення
господарської операції і встановлення
договірних відносин, є підставою для
виникнення обов'язку щодо здійснення
розрахунків за отриманий товар.

Як вказує позивач, відповідач частково
оплатив за отриманий товар в розмірі
16109 грн. 48 коп. та частину
нереалізованого товару повернув.
Заборгованість відповідача за
договором № 1932 від 15.08.2011 р. складає 24618
грн. 37 коп. Відповідачем зобов'язання
щодо повної оплати товару у
обумовлений термін не виконані, що
свідчить про порушення відповідачем
умов договору.

Оскільки відповідач не надав суду
доказів виконання зобов'язання щодо
оплати отриманого від позивача товару
в узгодженому розмірі та у визначені
строки, заявлені позовні вимоги не
спростував, суд вважає вимоги про
стягнення основного боргу в сумі 24618
грн. 37 коп. обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК
України, ст. ст. 526, 625, 692, 712 ЦК України,
керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна"
(69500, м.Запоріжжя, вул.. Східна, 3, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Асканія-ПАК" (02121,
м.Київ, Харківське шосе, 23 км, б. 4, ) 24618 (двадцять чотири тисячі
шістсот вісімнадцять) грн. 37 коп.
основного боргу, 1827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. судових
витрат. Видати наказ.

Повне рішення складено 16 червня 2014
року.

Суддя
І.А. Попова