ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.06.14р. Справа № 904/2036/14За позовом
Зеленодольської міської ради, м.
Зеленодольськ Апостолівського району
Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 10 787 грн. 08 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Бірюков Є.В. -представник,
дов. від 12.03.2014р. б/н;

від відповідача: не з'явився, про час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача
10 787 грн. 08 коп. - збитків.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що: - 02.01.2004р. між
сторонами було укладено договір №53
оренди земельної ділянки площею 0,0997 га
по АДРЕСА_2, який зареєстровано 05.04.2004р.
за №048; - відповідно до додаткової
угоди від 27.07.2007р. по договору №53 від
02.01.2014р. у зв'язку з внесенням змін у
розділ „термін дії договору", строк дії
договору було продовжено до 03.12.2011р.; - з
часу закінчення дії договору
відповідач не звертався до позивача з
пропозицією продовження дії договору,
тому дана земельна ділянка
використовується відповідачем без
оформлення договірних відносин; - під
час ревізії виконання бюджету, стану
збереження та використання грошових
коштів та матеріальних ресурсів
Зеленодольської міської ради за період
з 01.03.2011р. по 21.05.2013р. ревізорами
Апостолівської об'єднаної Державної
фінансової інспекції було виявлено
порушення в частині заборгованості за
надану в оренду землю без оформлення
договірних відносин, яка складає 10 787
грн. 08 коп.; - відповідачем
використовується земельна ділянка без
оформлення належним чином документів
із землеустрою та не сплачується плата
за фактичне користування земельною
ділянкою, чим спричинено матеріальні
збитки позивачу.

Відповідач відзиву на позов та інших
витребуваних судом документів не
надав, його представник у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Оригінали документів, оглянуті у
судових засіданнях, відповідають
копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу за допомогою
технічних засобів представником
позивача заявлено не було.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2004 року між позивачем -
Зеленодольською міською радою, як
орендодавцем, та відповідачем -
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як
орендарем, було укладено договір
оренди землі №53 (надалі - Договір
оренди землі), відповідно до умов якого
орендодавець передав, а орендар набув
право на оренду земельної ділянки із
категорії земель населеного пункту,
яка знаходиться у АДРЕСА_2; в оренду
передається земельна ділянка площею
0,0574 га - торгівельна площа, 0,0423 га -
допоміжна площа.

Відповідно до розділу 2.2 Договору
оренди землі договір укладається на 3
роки, починаючи з дати його реєстрації;
по закінченню терміну договору орендар
має переважне право на поновлення
Договору на новий термін. У цьому разі
зацікавлена сторона повинна
повідомити другу сторону про бажання
щодо продовження дії договору на новий
термін не пізніше, ніж за два місяці до
його закінчення.

Як вбачається Договір оренди землі
було зареєстровано в
Дніпропетровській регіональній філії
Центру державного земельного кадастру
05.04.2004р. за №048.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди
від 27.07.2007р. до договору оренди землі №53
від 02 січня 2004р., зареєстрованого в ДП
„Центр державного земельного
кадастру" 05.04.2004р. розділ „Термін
договору" Договору оренди землі №53 від
02.01.2004р. викладено в такій редакції:
„Договір продовжити на 3 (три) роки,
починаючи з дати реєстрації цієї
додаткової угоди за рішенням
Зеленодольської міської ради „284/4-1.2
від 27 липня 2007р.".

З матеріалів справи вбачається, що
Додаткову угоду від 27.07.2007р. до договору
від 02 січня 2004р. №53 оренди землі було
зареєстровано в Дніпропетровській
регіональній філії Центру державного
земельного кадастру 03.12.2008р. за
№27.

Отже, у зв'язку з проведенням 03.12.2008р.
державної реєстрації Додаткової угоди
від 27.07.2007р. до договору оренди землі №53
від 02 січня 2004р., термін дії Договору
оренди землі закінчився 03.12.2011р.

Позивач вважає, що після закінчення
строку дії Договору від 02.01.2004 року №53
оренди землі відповідач використовує
земельну ділянку по АДРЕСА_2 без
правовстановлюючих документів.

Позивач вважає, що у зв'язку з фактичним
використанням відповідачем земельної
ділянки позивачу заподіяно збитки у
сумі 10 787 грн. 08 коп.

Враховуючи викладене суд доходить
висновку про необґрунтованість вимог
позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3.7 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 № 6 „Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин" власники землі та
землекористувачі мають право на захист
своїх прав шляхом стягнення збитків з
особи, яка вчинила неправомірні дії
щодо відповідних земельних ділянок, у
випадках, встановлених главою 24
Земельного кодексу України, та за
процедурою, передбаченою Порядком
визначення та відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 19.04.93 N 284.

У пункті 1 Порядку визначення та
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 19.04.1993р. №284 (надалі - Порядок),
встановлено, що власникам землі та
землекористувачам відшкодовуються
збитки, заподіяні вилученням (викупом)
та тимчасовим зайняттям земельних
ділянок, встановленням обмежень щодо
їх використання, погіршенням якості
ґрунтового покриву та інших корисних
властивостей земельних ділянок або
приведенням їх у непридатний для
використання стан та неодержанням
доходів у зв'язку з тимчасовим
невикористанням земельних ділянок.

Розміри збитків визначаються
комісіями, створеними Київською та
Севастопольською міськими, районними
державними адміністраціями,
виконавчими комітетами міських (міст
обласного значення) рад; до складу
комісій включаються представники
Київської, Севастопольської міських,
районних державних адміністрацій,
виконавчих комітетів міських (міст
обласного значення) рад (голови
комісій), власники землі або
землекористувачі (орендарі), яким
заподіяні збитки, представники
підприємств, установ, організацій та
громадяни, які будуть їх
відшкодовувати, представники
державних органів земельних ресурсів і
фінансових органів, органів у справах
містобудування і архітектури та
виконавчих комітетів сільських,
селищних, міських (міст районного
значення) рад, на території яких
знаходяться земельні ділянки; у разі,
коли збитки заподіяні погіршенням
якості земель або приведенням їх у
непридатність для використання за
цільовим призначенням, до складу
комісій включаються також
представники територіальних органів
Держсільгоспінспекції,
санітарно-епідеміологічних і
природоохоронних органів; результати
роботи комісій оформляються
відповідними актами, що затверджуються
органами, які створили ці комісії
(пункт 2 Порядку).

У пункті 3 Порядку встановлено, що
відшкодуванню підлягають: вартість
житлових будинків, виробничих та інших
будівель і споруд, включаючи
незавершене будівництво; вартість
плодоягідних та інших багаторічних
насаджень; вартість лісових і
дерево-чагарникових насаджень;
вартість водних джерел (колодязів,
ставків, водоймищ, свердловин тощо),
зрошувальних і осушувальних систем,
протиерозійних і протиселевих споруд;
понесені витрати на поліпшення якості
земель за період використання
земельних ділянок з урахуванням
економічних показників, на незавершене
сільськогосподарське виробництво
(оранка, внесення добрив, посів, інші
види робіт), на розвідувальні та
проектні роботи; інші збитки власників
землі і землекористувачів, у тому числі
орендарів, включаючи і неодержані
доходи, якщо вони обгрунтовані*
(неодержаний доход - це доход, який міг
би одержати власник землі,
землекористувач, у тому числі орендар,
із земельної ділянки і який він не
одержав внаслідок її вилучення (викупу)
або тимчасового зайняття, обмеження
прав, погіршення якості землі або
приведення її у непридатність для
використання за цільовим призначенням
у результаті негативного впливу,
спричиненого діяльністю підприємств,
установ, організацій та громадян).

Розміри збитків визначаються в повному
обсязі відповідно до реальної вартості
майна на момент заподіяння збитків,
проведених витрат на поліпшення якості
земель (з урахуванням ринкової або
відновної вартості) (пункт 4 Порядку).

Таким чином, суд вважає, що на
правовідносини, що склалися між
сторонами, розповсюджується дія
Порядку визначення та відшкодування
збитків власникам землі та
землекористувачам, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 19.04.93 №284.

Відповідно до наданого позивачем
протоколу від 29.03.2013р. засідання
комісії з визначення розміру збитків
(шкоди), нанесених суб'єктами
господарювання Зеленодольській
міській раді, на якому зокрема
розглядалося питання про затвердження
розміру збитків, заподіяних
Зеленодольській міській раді в
результаті порушення ФО Пащенком
ОСОБА_3 господарських зобов'язань від
безпідставного та безоплатного
користування земельною ділянкою за
договором оренди №048 від 05.04.2004р.,
розташованої по АДРЕСА_2 за
період з 01.01.2011р. по 31.01.2013р.; згідно
вказаного протоколу ФО ОСОБА_4 за
дорученням ОСОБА_5 зобов'язалась
передати розрахунок розміру збитків,
завданих Зеленодольській міській раді
в результаті порушення господарських
зобов'язань від безпідставного та
безоплатного користування земельною
ділянкою за договором оренди №048
від 05.04.2004р., розташованої по АДРЕСА_2 за
період з 01.01.2011р. по 31.01.2013р. на суму 6 585
грн. 63 коп.

Як вбачається ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від
20.05.2014р. у справі №904/2036/14 від позивача
було витребувано докази в
підтвердження розгляду питання про
відшкодування збитків на засіданні
відповідної комісії, докази в
підтвердження виклику відповідача на
засідання комісії з визначення розміру
збитків, докази в підтвердження
затвердження рішення комісії з
визначення розміру збитків.

Позивачем на вимогу суду не було надано
доказів в підтвердження затвердження
рішення комісії з визначення розміру
збитків, як і не надано відповідного
акту, що складається за результатами
роботи комісії з визначення розміру
збитків, а також не надано доказів в
підтвердження зазначених у позовній
заяві обставин щодо проведення ревізії
виконання бюджету, стану збереження та
використання грошових коштів та
матеріальних ресурсів Зеленодольської
міської ради за період з 01.03.2011р. по
31.05.2013р. ревізорами Апостолівської
об'єднаної Державної фінансової
інспекції, під час якої виявлено
порушення в частині заборгованості за
надану в оренду землю без оформлення
договірних відносин у сумі 10 787 грн. 08
коп.

Відповідно до частини 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Отже, позивачем не доведено обставин,
на які він посилається як підставу
своїх вимог.

З урахуванням викладеного позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок
позивача.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
підписання.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК
України,

"10" червня 2014р.