КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"06" червня 2014 р. Справа №910/4503/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Айті-Сіті»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014р. (підписано-15.05.2014р.)

у справі №910/4503/14 (Суддя: Кирилюк Т.Ю. )

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
Інтергал-Буд»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Айті-Сіті»

про стягнення 197 799, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014р. у справі №910/4503/14
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
Інтергал-Буд» задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Айті-Сіті» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
Інтергал-Буд» 197 799, 95 грн. штрафу та 3
956,00 грн. витрат по сплаті судового
збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Айті-Сіті»
звернулось з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просило
повністю скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від
13.05.2014р. у справі №910/4503/14, та
постановити нове, яким у позові
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
Інтергал-Буд» відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Айті-Сіті» передано
на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Кропивній Л.В.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського від 06.06.2014р. сформовано
для розгляду даної апеляційної скарги
колегію суддів у складі: головуючого
судді Кропивної Л.В., суддів: Алданової
С.О., Дикунської С.Я.

Одночасно, скаржником разом з
апеляційною скаргою подано клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження, в якій відповідач просив
поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Господарського
суду міста Києва від 13.05.2014р. у справі
№910/4503/14. Обґрунтовуючи подане
клопотання, відповідач зазначив, що
копію оскаржуваного рішення
Господарського суду міста Києва
отримав поштою 19.05.2014р.,що
підтверджується штампом поштового
відділення на конверті, в якому
надійшла копія оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 цього
Кодексу.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 ГПК України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про
відновлення пропущеного строку
зазначається в рішенні, ухвалі чи
постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений процесуальний
строк лише з певним колом обставин, що
спричинили пропуск строку. Отже, у
кожному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінити доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та зробити
мотивований висновок щодо поважності
чи неповажності причин пропуску
строку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України
розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду.

У відповідності до статті 4-3 ГПК
України, судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності.

Закон встановлює рівні можливості для
сторін і гарантує їм право на захист
своїх інтересів. Принцип рівності
учасників судового процесу перед
законом і судом є важливим засобом
захисту їх прав і законних інтересів,
що унеможливлює ущемлення будь-чиїх
процесуальних прав. Це дає змогу
сторонам вчиняти передбачені
законодавством процесуальні дії,
реалізовувати надані їм законом права
і виконувати покладені на них
обов'язки.

При розгляді вказаного клопотання
суддею-доповідачем у справі
встановлено, що наведені скаржником у
його клопотанні обставини, які
зумовили пропуск процесуального
строку, відповідають фактичним
обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
13.05.2014р. в судовому засіданні було
оголошено вступну та резолютивну
частини оскаржуваного рішення, повний
текст якого підписано 15.05.2014р. Отже,
останнім днем строку на подання
апеляційної скарги на вказане рішення,
відповідно до вимог статті 93 ГПК
України є 26.05.2014 року (з урахуванням
вихідних та святкових днів).

Натомість, апеляційна скарга подана
28.05.2014р., що підтверджується відбитком
штампу загального відділу
документального забезпечення
Господарського суду міста Києва. Отже,
апеляційна скарга подана з пропуском
строку встановленого для її подання
частиною 1 ст. 93 ГПК України.

Суддею-доповідачем враховано, що в
судовому засіданні 13.05.2014р. представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Айті-Сіті» не був
присутнім під час оголошення вступної
та резолютивної частини рішення, що
підтверджується протоколом судового
засідання від 13.05.2014р. (а.с.68, т. 1).
Вказана обставина свідчить про
відсутність у скаржника інформації про
хід та результат розгляду спору у
справі, а зі змістом оскарженого
судового рішення та мотивами його
прийняття відповідач міг ознайомитися
тільки після отримання повного тексту
судового акту.

Між тим, суддею-доповідачем
встановлено, що копію рішення
Господарського суду міста Києва у
справі №910/4503/14 від 13.05.2014р. місцевим
господарським судом було направлено
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Айті-Сіті», що
підтверджується штампом суду з
відміткою про відправлення на звороті
оскаржуваного рішення. Водночас, з
матеріалів справи слідує, що
представник скаржника отримав копію
оскаржуваного рішення лише 19.05.2014р., що
підтверджується підписом представника
відповідача на рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення (а.с. 73, т.1).

В силу ст.6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод 1950 року,
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

За змістом ст.14 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення, а також на перегляд
справи Верховним Судом України.

Відтак, визнається за можливе поновити
строк на апеляційне оскарження
судового акту з метою дотримання
принципу рівності учасників судового
процесу визначених ст.129 Конституції
України. Обставини, зазначені в
клопотанні слід визнати
обґрунтованими, а причини пропуску
процесуального строку, наведені
апелянтом у його клопотанні, поважними.

Колегія суддів визнала подані
матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Айті-Сіті» про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Господарського
суду міста Києва від 13.05.2014 р.
задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Айті-Сіті»
пропущений з поважних причин
процесуальний строк на апеляційне
оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Айті-Сіті» і
порушити апеляційне провадження у
справі №910/4503/14.

4.Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Айті-Сіті»
призначити на 01.07.2014р. об 11-30 год., який
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,
1(зал судового засідання № 9).

5.Запропонувати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
Інтергал-Буд» надати суду нормативно
обґрунтований та документально
підтверджений письмовий відзив на
апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників у
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська