ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.06.2014
Справа № 908/1923/14

Суддя Місюра Людмила Сергіївна,
розглянувши

Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю „Торговий
дім „Юг Ойл" (вул. Шаумяна, буд. 2, м.
Бердянськ запорізької області, 71114)

До Публічного
акціонерного товариства „Державний
ощадний банк України" в особі
територіального безбалансового
відділення № 10007/0339 філії - Запорізьке
обласне управління АТ „Ощадбанк" (пр.
Леніна. буд. 5, м. Бердянськ Запорізької
області, 71112)

Про визнання недійсним договору
кредитної лінії № 71 від 18.11.2010 року

В с т
а н о в и в:

05.06.2014 року за вх. № 2013/09-05 до
господарського суду Запорізької
області надійшла позовна заява
позивача до відповідача вих. № 03/06-14/1
від 03.06.2014 року про визнання недійсним
договору кредитної лінії № 71 від 18.11.2010
року.

Надана до суду позовна заява підлягає
поверненню відповідачу на підставі п.
п. 2, 3 та 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України), оскільки у позовній
заяві не вказано повного найменування
сторін, у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, не вказано доказів, які
підтверджують викладені в заяві
обставини, а також не надано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

У наданій до суду позовній заяві не
вказано повного найменування
відповідача.

Так, у вступній частині позову в
зазначенні назви відповідача
міститься абревіатура (скорочення).

Крім того, згідно положень п. 5 ст. 54 ГПК
України, позовна заява повинна містити
документи, що підтверджують виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують позов, … законодавство,
на підставі якого подається позов …

Звертаючись до суду з позовом про
визнання договору недійсним, позивач
фактично подає позовну заяву до
господарського суду за місцем
знаходження філії відповідача.

При цьому, в позові не вказані
документи, які підтверджують, що у
філії - Запорізького обласного
управління АТ „Ощадбанк" є
повноваження представляти юридичну
особу - головне підприємство: Публічне
акціонерне товариство „Державний
ощадний банк України", та, відповідно не
вказані підстави заявлення позову за
місцезнаходженням філії.

Також, у позові не вказані підстави
заявлення позовної заяви до Публічного
акціонерного товариства „Державний
ощадний банк України" за умови, що
спірний договір був укладений між
позивачем та Відкритим акціонерним
товариством „Державний ощадний банк
України".

В позові не зазначені документи, які
підтверджують, що ПАТ „Державний
ощадний банк України" є
правонаступником прав та обов'язків
ВАТ „Державний ощадний банк України".

Крім того, в позові не зазначені
документи, які підтверджують, що на
день укладання спірного договору
(18.11.2010 року) ОСОБА_1 вже не являвся
керуючим філією відповідача.

Відсутність викладу обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога,
незазначення доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, подання
позовної заяви, що не містить
обґрунтованого розрахунку стягуваної
чи оспорюваної суми, або такий
розрахунок не додано до заяви, є
підставою для повернення позовної
заяви.

Вказана правова позиція викладена в п.
3.5 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р.

Крім того, позивачем не було надано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Статтею 56 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що позивач, прокурор
зобов'язані при подання позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Позивачем в якості доказів направлення
відповідачу позовної заяви вих. №
03/06-14/1 від 03.06.2014 року і доданих до
позову документів був наданий оригінал
фіскального чеку поштового відділення
№ 3368 від 03.06.2014 року.

Вказаний фіскальний чек № 3368 від 03.06.2014
року свідчить про факт здійснення
03.06.2014 року відправки певної
кореспонденції відповідачу.

Опису вкладення у цінний лист на
підтвердження направлення відповідачу
позовної заяви вих.. № 03/06-14/1 від 03.06.2014
року і доданих до цієї позовної заяви
документів - позивачем не було надано
суду.

Недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК
України.

Вказана правова позиція викладена в п.
3.5 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р.

Повернення позовної заяви на підставі
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України не
перешкоджає повторному зверненню з ним
до господарського суду у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

При повторному зверненні до суду вам
необхідно врахувати викладені вище
обставини.

Відповідно до статті 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі, зокрема, повернення заяви
або скарги.

У випадку відсутності потреби у
повторному зверненні до суду з
позовною заявою, ви можете звернутися
із заявою про повернення судового
збору в сумі 1 218 (одна тисяча двісті
вісімнадцять) грн., сплаченого вами
згідно платіжного доручення № 186 від
03.0.2014 року.

Керуючись п. п. 2, 3 та 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву вих. № 03/06-14/1 від 03.06.2014
року і додані до позову документи
повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 36
(тридцяти шести) аркушах, у т.ч.
оригінали: позовної заяви вих. № 03/06-14/1
від 03.06.2014 року на чотирьох аркушах,
фіскального чеку поштового відділення
№ 3368 від 03.06.2014 року, платіжного
доручення № 186 від 03.06.2014
року на суму 1 218 грн. / судовий збір/.

Суддя
Л.С. Місюра