ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Справа № 5019/1/12
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від скаржника Лилик О.П. (дов. № 141 від
26.12.13р.)

від позивача Батюсь Т.В. (дов. від 28.04.14р.)

від відповідача не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу ПАТ
"Укртранснафта" на ухвали Рівненського
апеляційного господарського суду від
15.04.14р.

у справі № 5019/1/12 (господарського суду
Рівненської області)

за позовом ТОВ "Тірас-Арс", м. Луцьк

до малого приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ",
м. Рівне

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 17.01.12р. у справі
№ 5019/1/12 (суддя Качур А.М.) позов
задоволено, позивача визнано власником
високосірчаної нафти сорту "ГОСТ 9965-76 в
кількості 40 тис. м3 загальною вартістю
171000000 грн. без ПДВ, яка знаходиться в
магістральному нафтопроводі
"Кременчук-Херсон" по ділянці
"Снігурівка-Херсон" (км 289-км 365).

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 15.04.14р. (суддя
Дужич С.П.) відмовлено ПАТ
"Укртранснафта" у поновленні строку на
апеляційне оскарження вказаного
рішення.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 15.04.14р.
(головуючий Дужич С.П., судді Саврій В.А.,
Огороднік К.М.) апеляційну скаргу ПАТ
"Укртранснафта" повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із винесеними
ухвалами, ПАТ "Укртранснафта"
звернулося з касаційною скаргою, в якій
просить ухвали від 15.04.14р. скасувати, а
справу передати на розгляд
Рівненському апеляційному
господарському суду. В обґрунтування
касаційної скарги заявник посилається
на порушення судом норм процесуального
права, зокрема, ст.ст. 36, 53, ч. 1 ст. 91, ст. 93
ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, перевіривши застосування
судом норм матеріального і
процесуального права, дійшла висновку,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню, з огляду на слідуюче.

10.04.14р. ПАТ "Укртранснафта", вважаючи, що
рішенням від 17.01.12р. порушено права
товариства, як власника магістрального
нафтопроводу та нафти , щодо якої було
вирішено спір про право власності,
подало апеляційну скаргу, просило
поновити строк її подання, оскільки про
наявність зазначеного рішення
дізналося у ході досудового
розслідування СВ Комсомольського РВ
ХМУ УМВС України в Херсонській області
кримінальної справи, а судове рішення
товариство отримало 25.03.14р.

Ухвалами Рівненського апеляційного
господарського суду від 15.04.14р. у справі
№ 5019/1/12 відмовлено ПАТ "Укртранснафта"
у відновленні строку на подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Рівненської
області від 17.01.12р., апеляційну скаргу -
повернуто без розгляду на підставі п. 4
ч. 1 ст. 97 ГПК України. Ухвала про відмову
у відновленні пропущеного строку
мотивована тим, що апелянт, отримавши
оскаржуване рішення в травні-червні 2012
року, не звернувся до суду у 10-ти денний
строк, а надіслав апеляційну скаргу
лише 01.04.14р., з значним порушенням ст. 93
ГПК України. Наведені ж в клопотанні
причини пропуску строку не можна
вважати поважними, оскільки подання
апеляційної скарги за межами
встановленого законом строку мало
суб'єктивний характер і залежало
виключно від бажання та волевиявлення
скаржника.

Частиною п'ятою ст. 106 ГПК України
визначено, апеляційні скарги на ухвали
місцевого господарського суду
розглядаються в порядку, передбаченому
для розгляду апеляційних скарг на
рішення місцевого господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у
справі, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Ухвали
місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених статтею
106 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

Частиною другою наведеної норми
передбачено, що апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку. Розгляд заяви особи
про поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини
четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.09 (далі - Правила), визначено,
що у разі приймання внутрішніх
поштових відправлень з оголошеною
цінністю з описом вкладення бланк
опису заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Факт отримання ПАТ "Укртранснафта"
рішення від 17.01.12р. у травні-червні 2012
року встановлений судом апеляційної
інстанції на підставі ксерокопії опису
вкладення у лист від 21.05.12р., надісланий
заявникові позивачем, за поясненнями
останнього, 28.05.12р. (а.с. 57-61), тоді як
доказом надання послуг поштового
зв'язку згідно Правил є розрахунковий
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція).
Крім того, вказана ксерокопія опису
вкладення не містить номеру поштового
відправлення, який обов'язково має бути
зазначений працівником поштового
зв'язку, як-то передбачено пунктом 61
Правил.

Враховуючи вищевикладене, колегія
вважає, що ухвали від 15.04.14р. підлягають
скасуванню, в зв'язку з порушенням норм
процесуального права, а справа -
направленню до суду апеляційної
інстанції для здійснення апеляційного
перегляду.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 1117, 1119 - 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Укртранснафта"
задовольнити повністю.

Ухвали Рівненського апеляційного
господарського суду від 15.04.14р. у
справі № 5019/1/12 скасувати. Справу №
5019/1/12 передати на розгляд Рівненському
апеляційному господарському суду.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М.Мамонтова

К.С. Круглікова