м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10302/14 17.06.14

За позовом ТОВ "Юридична фірма
"Астрая - Сервіс"

до ТОВ "Астрая"

про стягнення 104 500,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Піонтковська
С.М.(директор)

Піонтковський
В.Б.(дов. від 01.02.2014)

Від відповідача Плотников
Я.І.(дов. від 06.10.2013)

Жохова О.С.(дов.
від 10.06.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського
суду м. Києва з позовною заявою про
стягнення з відповідача
заборгованості у зв"язку з неналежним
виконанням умов договору на надання
юридичних послуг № 03-09 від 03.09.2012 в
розмірі 104 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 02.06.2014 порушено провадження у
справі №910/10302/14 та призначено до
розгляду на 17.06.2014. Також даною ухвалою
відмовлено позивачу у задоволенні
клопотання про забезпечення позову.

В судове засідання 17.06.2014 прибули
представники позивача та відповідача,
дали пояснення по справі.

Представник позивача, дав пояснення по
справі, позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача подав відзив
на позовну заяву, в якому визнав
заборгованість перед позивачем в
розмірі 104 500,00 грн., останній також
зазначив, що у зв"язку з відсутністю
грошових коштів для погашення наявної
заборгованості він не заперечує
погасити борг за рахунок нерухомого
майна у м. Чернігові(позивач клопотав
про накладення арешту на це майно).

В судовому засіданні 17.06.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

У судових засіданнях складалися
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 між товариством з обмеженою
відповідальністю «Юридична фірма
«Астрая-Сервіс» (надалі-позивач) та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Астрая» (надалі -
відповідач) було укладено договір на
надання юридичних послуг №03-09
(надалі-Договір).

Відповідно до п. 1.1. розділу 1 договору,
замовник (відповідач) доручив, а
Юридична фірма (позивач) взяла на себе
зобов'язання надавати юридичну
допомогу в обсязі та на умовах,
передбачених договором.

У підтвердження факту надання
юридичних послуг, сторони
зобов'язувались складати Акти
прийому-передачі наданих послуг,
зокрема в порядку передбаченому п. 4.5.
договору.

Відповідно до другого розділу договору
позивач взяв на себе перелік
обов'язків.

У свою чергу, третій розділ договору
передбачає основні обов'язки
відповідача, зокрема, забезпечення
необхідними для виконання робот
документами, компенсація поточних
витрат та відповідно до пункту «в)»
розділу 3 договору оплачувати послуги
юридичної фірми.

03.09.2012 між товариством з обмеженою
відповідальністю «Юридична фірма
«Астрая-Сервіс» та товариством з
обмеженою відповідальністю «Астрая»
було укладено додаткову угоду до
договору на надання юридичних послуг №
03-09 від 03.09.2012 (надалі-додаткова угода).

Розділом 4.1. додаткової угоди
визначено, що за роботу, виконану
Юридичною фірмою, замовник щомісячно
перераховує 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот)
гривень на рр 8220 в ПАТ ВТБ БАНК,
МФО 321767.

Відповідно до актів виконаних робіт №
ОУ-0000014 від 31.12.2013, № ОУ-0000003 від 31.01.2014 та
інших(копії в матеріалах справи)
позивач надав відповідачу послуг на
загальну суму 104 500,00 грн. Дані акти
підписані уповноваженими
представниками сторін та скріплені
печатками господарюючих суб'єктів.

Проте, відповідач в порушення умов
договору, не виконав взяті на себе
зобов'язання щодо оплати наданих
позивачем послуг.

З пояснень позивача слідує, що він
письмово неодноразово звертався до
відповідача з вимогою сплатити суму
заборгованості. Так, відповідно до
листа від 03.01.2013, позивач звернувся до
відповідача із проханням здійснити
розрахунок за існуючим договором.

Після ігнорування листа, відповідачу
були направлені претензії від 05.04.2013 на
суму 38500 (тридцять тисяч вісімсот)
гривень та від 11.09.2013 на суму 66000
(шістдесят шість тисяч) гривень. На
вказані претензії відповідачем було
направлено листа від 18.09.2013 з тексту
якого вбачається, що заборгованість
ним фактично визнається. Однак,
відповідач заборгованість не погасив.

Отже, в порушення умов договору
відповідач вчасно не розрахувався за
надані послуги, у зв'язку з чим станом
на день розгляду справи непогашена
частина заборгованості відповідача
перед позивачем становить 104 500,00 грн.

Відповідач не заперечував проти
зазначеної заборгованості перед
позивачем.

Отже, внаслідок укладення договору між
сторонами згідно ст. 11 ЦК України,
виникли цивільні права та обов'язки.
Оскільки між сторонами по справі
склалися господарські правовідносини,
то до них слід застосовувати положення
ГК України як спеціального акту
законодавства, що регулює
правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193
ГК України до виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення ЦК України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
кодексом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття
договору, яким є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором. Зміст договору
становлять умови (пункти) визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства (ст.
628 ЦКУ) Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є
обов'язковим до виконання сторонами, а
отже умови договору, укладеного між
сторонами є юридично обов'язковими.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205, 206 ЦК
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Правочини можуть бути
односторонніми та дво- чи
багатосторонніми (договори). Зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства. Правочин може
вчинятися усно або в письмовій формі.
Сторони мають право обирати форму
правочину, якщо інше не встановлено
законом. Усно можуть вчинятися
правочини, які повністю виконуються
сторонами у момент їх вчинення, за
винятком правочинів, які підлягають
нотаріальному посвідченню та (або)
державній реєстрації, а також
правочинів, для яких недодержання
письмової форми має наслідком їх
недійсність.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт
господарського зобов'язання повинен
вчинити певну дію на користь іншого
суб'єкта, а інший суб'єкт має право
вимагати від зобов'язаної сторони
виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Зазначене також кореспондується зі
ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до
яких зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 530
Цивільного кодексу України, якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

У відповідності до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 ЦК України).

На підставі ст. 3 ЦК України, яка
закріплює свободу договору, сторони
мають право як врегулювати у договорі
свої відносини, які не врегульовані
цими актами, так і відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в
договорі встановлюється за
домовленістю сторін. Зміна ціни після
укладення договору допускається у
випадках і на умовах, встановлених
договором.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу
України боржник зобов'язаний виконати
всій обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності і
справедливості.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено,
що за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

В силу положень ч.1 ст.903 ЦК України
замовник зобов'язаний оплатити надані
йому послуги в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Отже, факт несплати відповідачем
позивачу винагороди за отримані
послуги належним чином доведений, а
також доведений обов'язок відповідача
оплатити позивачу винагороду за
отримані послуги, що дає суду підстави
задовольнити позов позивача в частині
стягнення з відповідача основного
боргу в сумі 104 500,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
щодо стягнення з відповідача
заборгованості є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по сплаті
судового збору пропорційно
задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 33, 34, 49, 82-85, 116-118 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма
"Астрая - Сервіс" задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Астрая" (02093, м. Київ,
Дарницький район, вул. Бориспільська,
буд. 18, ) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма
"Астрая - Сервіс" (02093, м. Київ, Дарницький
район, вул. Бориспільська, буд. 18, ) основний борг в розмірі 104
500(сто чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.,
судовий збір в розмірі 2090(дві тисячі
дев'яносто) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, оформленого
відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України та може
бути оскаржене в порядку та строки,
визначені Господарським процесуальним
кодексом України.

5. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.

Дата
підписання повного тексту рішення -
20.06.2014