ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2014 р.Справа № 916/3203/13

Господарський суд Одеської області у
складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Моценко О.В.
(довіреність б/н від 20.12.2013р.),

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "НБА ГРУПП"

до відповідача - Przedsiebiorstwo Przewozowe R-R Rafal
Rostowski

про стягнення 320 518,30 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "НБА ГРУПП" (ТОВ "НБА
ГРУПП") звернулось до господарського
суду Одеської області з позовною
заявою до Przedsiebiorstwo Przewozowe R-R Rafal Rostowski про
стягнення 320 518,30 грн.

В обґрунтування своїх вимог ТОВ "НБА
ГРУПП" посилається на порушення
Przedsiebiorstwo Przewozowe R-R Rafal Rostowski умов
договору на перевезення вантажів
автомобільним транспортом № 06 від
19.03.2012р., укладеного між Przedsiebiorstwo Przewozowe
R-R Rafal Rostowski (перевізником) та ТОВ "НБА
ГРУПП" (експедитором), відповідно до
умов якого перевізник зобов'язався
здійснити перевезення вантажу
справним вантажним автотранспортним
засобом відповідної
вантажопідйомності в узгоджені та
вказані в заявці строки, а експедитор
прийняв на себе зобов'язання провести
транспортно-експедиторський супровід
вантажу та оплату перевезення.

У зв'язку з порушенням відповідачем
строків доставки та нездійснення
деяких завантажень, встановлених в
заявках № 1, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11 та № 12
до договору № 06 від 19.03.2012р., позивач
звернувся до суду з позовними вимогами
про стягнення з Przedsiebiorstwo Przewozowe R-R Rafal
Rostowski штрафу в розмірі 320 518,30 грн.,
додавши до позовної заяви копії
договору № 06 від 19.03.2012р., додаткової
угоди від 01.01.2013р. та заявок до нього,
актів приймання-здачі робіт,
товарно-транспортних накладних,
платіжних доручень.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 21.11.2013 року суддею
Меденцевим П.А. порушено провадження по
справі №916/3203/13 за даним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 22.11.2013р. повернуто без
розгляду позовну заяву третьої особи з
самостійними вимогами ОСОБА_2 про
стягнення з Przedsiebiorstwo Przewozowe R-R Rafal Rostowski
418 427,30 грн. - згідно п.п. 1, 4, 6 ст. 63 ГПК
України.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 26.11.2013р. провадження по
справі № 916/3203/13 зупинено до розгляду
Одеським апеляційним господарським
судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на
ухвалу господарського суду Одеської
області від 22.11.2013р. по справі № 916/3203/13.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 02.12.2013р. по
справі № 916/3203/13 повернуто без розгляду
апеляційну скаргу ОСОБА_2.

09.12.2013р. ухвалою господарського суду
Одеської області поновлено
провадження по справі № 916/3203/13, у
зв'язку з поверненням справи до
господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 12.12.2013р. по справі № 916/3203/13
задоволено заяву ТОВ "НБА ГРУПП" про
вжиття заходів забезпечення позову у
справі; накладено арешт на майно, яке
належить Przedsiebiorstwo Przewozowe R-R Rafal Rostowski на
праві власності - сідельний тягач DAF
6X4TXF05-FTT, CNA 44W2, XLRTT47MS8E844927; 2008 року
виготовлення; полу причіп ES-GE 4SOU-25-40-2N, CNA
90KU, W09BLN4657EE32994; 2007 року виготовлення;
полу причіп ES-GE 4STL, CNA 77LK, W09SLN4655EE32036; 2005
року виготовлення; полу причіп SAMRO (CAMRO)
CNR 40.40, CNA K944, SY9CNR40S13CA1001 2001 року
виготовлення; заборонено
перетинання/пропуск через державний
кордон України майна Przedsiebiorstwo Przewozowe R-R
Rafal Rostowski, а саме - сідельний тягач DAF
6X4TXF05-FTT, CNA 44W2, XLRTT47MS8E844927; 2008 року
виготовлення; полу причіп ES-GE 4SOU-25-40-2N, CNA
90KU, W09BLN4657EE32994; 2007 року виготовлення;
полу причіп ES-GE 4STL, CNA 77LK, W09SLN4655EE32036; 2005
року виготовлення; полу причіп SAMRO (CAMRO)
CNR 40.40, CNA K944, SY9CNR40S13CA1001 2001 року
виготовлення; передано без права
експлуатації сідельний тягач DAF 6X4TXF05-FTT,
CNA 44W2, XLRTT47MS8E844927; 2008 року виготовлення;
полу причіп ES-GE 4SOU-25-40-2N, CNA 90KU, W09BLN4657EE32994;
2007 року виготовлення; полу причіп ES-GE
4STL, CNA 77LK, W09SLN4655EE32036; 2005 року
виготовлення; полу причіп SAMRO (CAMRO) CNR 40.40,
CNA K944, SY9CNR40S13CA1001 2001 року виготовлення на
відповідальне зберігання ТОВ "НБА
ГРУПП".

Згідно розпорядження голови
господарського суду Одеської області
від 21.01.2014р. справу № 916/3203/13, у зв'язку із
перебуванням судді господарського
суду Одеської області Меденцева П.А. у
відпустці, з метою дотримання
процесуальних строків, керуючись
рішенням зборів суддів господарського
суду Одеської області від 29.11.2011р.
(протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), передано
на розгляд судді Зайцеву Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 22.01.2014р. суддею Зайцевим Ю.О.
прийнято справу № 916/3203/13 до свого
провадження та зупинено провадження по
справі, у зв'язку з надходженням
касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 22.11.2013р. по справі № 916/3203/13. та
ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 02.12.2013р.

24.01.2014р. до господарського суду
Одеської області від Przedsiebiorstwo Przewozowe R-R
Rafal Rostowski надійшла заява про відвід
судді Меденцева П.А. від розгляду
справи № 916/3203/13 (вх. № 1864/14).

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 28.01.2014р. повернуто
апеляційну скаргу Przedsiebiorstwo Przewozowe R-R Rafal
Rostowski на ухвалу господарського суду
Одеської області від 21.11.2013р. про
порушення провадження по справі №
916/3203/13, - згідно ст. 86, ст. 106 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 13.02.2014р. по справі № 916/3203/13
повернуто без розгляду касаційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського
апеляційного господарського суду від
02.12.2013р. по справі № 916/3203/13.

12.03.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла заява
Przedsiebiorstwo Przewozowe R-R Rafal Rostowski (вх. № 6151/14), в
якій відповідач просить суд внести
відомості до Єдиного реєстру досудових
розслідувань по факту незаконної
реалізації: сідельного тягача DAF
6X4TXF05-FTT, CNA 44W2, XLRTT47MS8E844927; 2008 року
виготовлення; полу причіпа ES-GE 4SOU-25-40-2N,
CNA 90KU, W09BLN4657EE32994; 2007 року виготовлення;
полу причіпа ES-GE 4STL, CNA 77LK, W09SLN4655EE32036; 2005
року виготовлення; полу причіпа SAMRO (CAMRO)
CNR 40.40, CNA K944, SY9CNR40S13CA1001 2001 року
виготовлення. Також заявник просить
суд перевірити факти, викладені у
заяві.

Згідно розпорядження голови
господарського суду Одеської області
від 28.03.2014р. справу № 916/3203/13, у зв'язку з
поверненням справи до господарського
суду Одеської області, керуючись
рішенням зборів суддів господарського
суду Одеської області від 29.11.2011р.
(протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.) та ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, передано на розгляд судді
Меденцеву П.А.

У зв'язку з надходженням апеляційної
скарги Przedsiebiorstwo Przewozowe R-R Rafal Rostowski на
ухвалу господарського суду Одеської
області від 12.12.2013р., супровідним листом
керівника апарату господарського
суду Одеської області від 28.03.2014р. №
916/3203/13/1830/14 матеріали оскарження ухвали
господарського суду Одеської області
від 12.12.2013р. по справі № 916/3203/13
направлено до Одеського апеляційного
господарського суду.

У зв'язку з надходженням запиту ОАГС б/н
від 27.03.2014р. (вх. ГСОО № 632/14 від 31.03.2014р.),
супровідним листом керівника апарату
господарського суду Одеської області
від 02.04.2014р. № 916/3203/13/1953/14 справу №
916/3203/13 направлено до Одеського
апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 15.04.2014р. по
справі № 916/3203/13 скасовано ухвалу
господарського суду Одеської області
від 12.12.2013р. по справі № 916/32032/13, у
задоволенні заяви ТОВ "НБА ГРУПП" про
забезпечення позову від 29.11.2013р. вх. №
36531/14 - відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 29.04.2014р. по справі № 916/3203/13
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Одеського апеляційного господарського
суду від 02.12.2013р. - повернуто без
розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника
апарату господарського суду Одеської
області № 144 від 13.05.2014р., враховуючи те,
що 13.05.2014р. (вх. ГСОО № 813/14) до
господарського суду Одеської області з
Вищого господарського суду України
повернулась справа №916/3203/13 та
приймаючи до уваги перебування судді
Меденцева П.А. у тривалій відпустці
(наказ голови суду від 17.04.2014р. №59-в),
керуючись п.3.1.11. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, п. 7 рішення зборів суддів
господарського суду Одеської області
(протокол від 17.04.2014р. №17-8/2014),
призначено повторний автоматичний
розподіл справи № 916/3203/13, згідно якого
справу № 916/3203/13 розподілено судді
Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 16.05.2014р. суддею
Мостепаненко Ю.І. справу № 916/3203/13
прийнято до свого провадження, розгляд
справи призначено на 04.06.2014р.
зобов'язано позивача надати:
оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду суду); оригінали
(для огляду суду) та належним чином
засвідчені копії правовстановлюючих
документів; матеріали
переписки-листування сторін щодо
виконання умов договору на перевезення
вантажів автомобільним транспортом №
06 від 19.03.2012р

В судовому засідання 04.06.2014р.
представник відповідача, заперечуючи
підписання договору № 06 від 19.03.2012р.,
додаткової угоди до договору та заявок,
на які посилається в своїй позовній
заяві позивач, просив суд відмовити в
задоволенні позову, на підтвердження
своєї позиції надав клопотання про
залучення до матеріалів справи
заперечення (вх. № 14508/14).

Також, представником відповідача в
судовому засіданні надано клопотання
(вх. № 14542/14), згідно якого відповідач
просить суд вважати заяву про внесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань (вх. № 6151/14 від
12.03.2014р.) неподаною.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про поважність
причин відсутності не повідомив,
витребуванні судом документи - на
виконання вимог ухвали суду від 16.05.2014р.
- не надав, хоч і повідомлявся про час та
місце проведення судового засідання
належним чином шляхом надсилання
ухвали суду на адресу реєстрації, яка
не змінювалася, про що свідчить витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
України № 18778895 від 03.06.2014р., наявний в
матеріалах справи. Судове
відправлення було повернуто із
відміткою поштової установи: "за
зазначеною адресою не проживає".

З огляду на викладене, суд вважає за
доцільне зазначити наступне.

У разі неподання учасником судового
процесу з неповажних причин або без
повідомлення причин матеріалів та
інших доказів, витребуваних
господарським судом, останній може
здійснити розгляд справи за наявними в
ній матеріалами та доказами або, з
огляду на обставини конкретної справи,
залишити позов без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 ГПК.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК
України.

Так, ухвалою господарського суду
Одеської області від 16.05.2014р. позивач
був зобов'язаний, серед іншого, надати:
оригінали доданих до позовної заяви
документів, зокрема, договору на
перевезення вантажів автомобільним
транспортом № 06 від 19.03.2012р., про який
йдеться в позовній заяві, заявок № 1, №
6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11 та № 12 до
договору, додаткової угоди від 01.01.2013р.
до договору, актів приймання-здачі
виконаних робіт за заявками та
товарно-транспортних накладних.

Як свідчать матеріали справи, позовні
вимоги пов'язані з порушенням
відповідачем строків поставки товару
за договором № 06 від 19.03.2012р. на
перевезення вантажів автомобільним
транспортом.

Суд вважає, що неподання позивачем
витребуваних доказів перешкоджає
вирішенню спору по суті, оскільки
вирішення питання щодо стягнення
штрафу за договором є неможливим без
дослідження оригіналів документів, а
саме: договору на перевезення вантажів
автомобільним транспортом № 6 від
19.03.2012р., додаткової угоди від 01.01.2013р. до
нього, заявок № 1, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, №
11 та № 12 до договору,
товарно-транспортних накладних та
актів приймання-здачі виконаних робіт,
з огляду на те, що відповідачем
заперечується складання та підписання
зазначених документів.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
підставою залишення позову без
розгляду є неподання позивачем без
поважних причин витребуваних
господарським судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору, а також
нез'явлення представника позивача на
виклик у засідання господарського
суду, якщо його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Застосовуючи норму п. 5 ст.81
Господарського процесуального кодексу
України, суд виходить з того, що про
витребування вказаних документів було
зазначено в ухвалі суду, а без
витребуваних документів суд
позбавлений можливості розглянути
справу по суті та з'ясувати наявність
порушень з боку відповідача, на які
посилається позивач.

Приймаючи до уваги, що невиконання
позивачем вимог ухвали суду від 16.05.2014р.
перешкоджає вирішенню спору по суті,
позовні вимоги, відповідно до п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, підлягають залишенню без
розгляду.

Що стосується заяви Przedsiebiorstwo Przewozowe R-R
Rafal Rostowski про відвід судді Меденцева П.А.
від розгляду справи № 916/3203/13 (вх. № 1864/14
від 24.01.2014р.), то судом зазначається, що
вказана заява не підлягає розгляду у
даному складу суду (суддею
Мостепаненко Ю.І.), оскільки, відповідно
до ст. 20 ГПК України питання про відвід
судді вирішується в нарадій кімнаті
судом у тому складі, який розглядає
справу, про що виноситься ухвала.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "НБА ГРУПП" до
відповідача - товариства Przedsiebiorstwo
Przewozowe R-R Rafal Rostowski про стягнення 320 518,30
грн. - залишити без розгляду.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.