ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року Справа № 914/2964/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Дунаєвської
Н.Г.,суддів:Кочерової Н.О., Мележик Н.І.,
Самусенко С.С., Черкащенка М.М.,

розглянувши заявуПриватного
підприємства "Нива - В.Ш." в особі
Львівської філії №14про перегляд
Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду
України від 15.01.2014у справі№ 914/2964/13за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Хіко"до1. Приватного
підприємства "Нива - В.Ш." в особі
Львівської філії №14; 2. Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівської областітретя особаПублічне
акціонерне товариство
"Укрсоцбанк"провизнання недійсними
результатів прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 07.10.2013 у справі
№ 914/2964/13 визнано недійсними Протокол
№1413285-2 проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки), яке належить
на праві власності Товариству з
обмеженою відповідальністю "Хіко",
затверджений Директором філії № 14
Приватного підприємства "Нива - В.Ш."
25.07.2013, та Акт державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки від 26.07.2013,
затверджений Начальником відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області 26.07.2013 про
реалізацію нежитлових приміщень
першого поверху літ. 24 по 37 загальною
площею 463,8 м. кв., що знаходяться в
будинку "А-9" за адресою: м. Львів, вул. С.
Петлюри, 2.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 06.11.2013 у справі
№ 914/2964/13 рішення господарського суду
Львівської області від 07.10.2013 скасовано
та прийнято нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.01.2014 у справі № 914/2964/13
постанову суду апеляційної інстанції
скасовано, а рішення місцевого
господарського суду залишено в силі.

Приватним підприємством "Нива - В.Ш." в
особі Львівської філії №14 подано заяву
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 15.01.2014 у справі № 914/2964/13, в
якій заявник просить вказану постанову
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 18.02.2014
у справі № 6/171-09-4958, від 04.03.2014 у справі №
908/1689/13 та від 28.01.2014 у справі № 5013/1395/12,
мотивовано неоднаковим застосуванням
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши доводи заяви та додані до
неї постанови Вищого господарського
суду України, колегія суддів вважає, що
справа підлягає допуску до провадження
Верховного Суду України з огляду на
таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

У постанові від 15.01.2014 у справі № 914/2964/13,
про перегляд якої подано заяву, суд
касаційної інстанції погодився з
висновками місцевого господарського
суду щодо наявності підстав для
визнання недійсним протоколу
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна. При цьому, суд касаційної
інстанції виходив із встановлених
місцевим судом обставин справи про те,
що до проведення прилюдних торгів
стягувач звернувся до відповідного
відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ із заявою про повернення
виконавчого документу без виконання та
зняття арешту, яка, однак, неправомірно
не була виконана відповідним відділом
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ,
з огляду на що підстава для проведення
прилюдних торгів відпала. Враховуючи
зазначене, суд касаційної інстанції не
погодився з висновками апеляційного
господарського суду про те, що даному
випадку мав місце правочин, який може
визнаватись недійсним у судовому
порядку лише з підстав порушення
встановлених правил проведення торгів,
визначених саме Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, відповідно до
частини першої статті 215 Цивільного
кодексу України.

Водночас у постановах від 18.02.2014 у
справі № 6/171-09-4958, від 04.03.2014 у справі №
908/1689/13 та від 28.01.2014 у справі № 5013/1395/12,
суд касаційної інстанції прийшов до
протилежного висновку, а саме щодо
відсутності підстав для визнання
прилюдних торгів недійсними. При цьому,
суд касаційної інстанції, пославшись,
зокрема, на положення частини першої
статті 215 Цивільного кодексу України,
зазначив, що підставами для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна. Крім того, у справі № 6/171-09-4958 та у
справі № 908/1689/13 суд касаційної
інстанції зазначив, що порушення,
здійснені державним виконавцем до
призначення прилюдних торгів,
підлягають оскарженню в окремому
порядку та не можуть бути підставою для
визнання прилюдних торгів недійсними.

З огляду на викладене колегія суддів
визнає, що зі змісту вказаних судових
рішень Вищого господарського суду
України вбачаються ознаки
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, внаслідок
чого ухвалені різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах, що
є підставою для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Допустити справу № 914/2964/13 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяН. Дунаєвська Судді:Н.
Кочерова Н. Мележик С. Самусенко М.
Черкащенко