КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. Справа №911/4811/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Формад-Україна»

на рішення Господарського суду
Київської області від 29.04.2014

у справі № 911/4811/13 (головуючий
суддя Рябцева О.О.,

судді: Бабкіна В.М.,
Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аквавіта-Тур»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Формад-Україна»

про стягнення 132 819, 70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аквавіта-Тур»
звернулося до Господарського суду
Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Формад-Україна» про
стягнення 132 819, 70 грн.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 29.04.2014 у справі
№911/4811/13 позов задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Формад-Україна» на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Аквавіта-Тур» 128 042, 04 грн.
заборгованості, 3 866, 87 грн. пені, 889, 28
грн. 3% річних та 2 655, 96 грн. судового
збору. В іншій частині позову
відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним
рішенням, позивач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення місцевого господарського суду
та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт
просив відновити пропущений строк
подання апеляційної скарги.

Згідно відмітки Київського
апеляційного господарського суду від
16.06.2014 проведено автоматичний розподіл
справи № 911/4811/13 та передано її на
розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя - Отрюх Б.В.
(доповідач), судді: Михальська Ю.Б.,
Тищенко А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
вказану апеляційну скаргу слід
повернути заявникові з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються, зокрема, докази
сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір, за подання апеляційної
скарги на рішення суду справляється
судовий збір у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

При цьому ставка судового збору за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
складає 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги,
позивач не погоджується з рішенням
місцевого господарського суду та
просить його скасувати, прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, виходячи з вищенаведених
норм, за подання апеляційної скарги на
рішення господарського суду Київської
області від 29.04.2014 у справі №911/4811/13
підлягає сплаті судовий збір в сумі 1327,
98 грн.

Проте, як вбачається з доданої до
апеляційної скарги квитанції № L4-1831
від 06.06.2014, відповідачем сплачено
судовий збір у розмірі 1 280, 43 грн, що є
менше, ніж встановлено чинним
законодавством.

За таких обставин Київський
апеляційний господарський суд дійшов
висновку про повернення апеляційної
скарги Товариству з обмеженою
відповідальністю «Формад-Україна» на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Оскільки апеляційна скарга підлягає
поверненню, клопотання заявника про
поновлення строків на апеляційне
оскарження не розглядається.

При цьому, Київський апеляційний
господарський суд зазначає, що
відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду,
зокрема, в разі повернення заяви або
скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Формад-Україна» апеляційну скаргу на
рішення Господарського суду Київської
області від 29.04.2014 у справі № 911/4811/13 (з
доданими матеріалами).

2. Повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Формад-Україна» з Державного бюджету
України 1 280 (одна тисяча двісті
вісімдесят) грн. 43 коп. судового збору,
сплаченого за квитанцією № L4-1831 від
06.06.2014.

3. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

4. Матеріали справи № 911/4811/13
повернути Господарському суду
Київської області.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко