РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа № 903/1262/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

суддя
Василишин А.Р. ,

суддя
Крейбух О.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кажан Люкс" на ухвалу
господарського суду Волинської
області від 13.11.2013 р. у справі № 903/1262/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кажан Люкс"

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ксюніан"

про стягнення 1 610, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 13 листопада 2013
року позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кажан
Люкс" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ксюніан" про
стягнення 1610 грн. 00 коп. повернуто без
розгляду.

Не погоджуючись із вказаною вище
ухвалою суду першої інстанції, позивач
звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, відповідно до
якої просив скасувати ухвалу
господарського суду Волинської
області від 13.11.2013 року по справі №
903/1262/13 за позовом ТОВ "Кажан Люкс" до ТОВ
"Ксюніан" про стягнення боргу з підстав
порушення норм процесуального права.
Одночасно, апелянт просив суд
відстрочити сплату судового збору у
зв'язку зі складним матеріальним
становищем.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 29.05.2014 року у
справі №903/1262/13 відновлено Товариству з
обмеженою відповідальністю "Кажан
Люкс" строк для подання апеляційної
скарги, скаргу прийнято до провадження
та призначено до розгляду на "10" червня
2014 року. Разом з тим, даною ухвалою було
відстрочено позивачу сплату судового
збору за подання апеляційної скарги до
10.06.2014 року та зобов'язано останнього
надати докази сплати судового збору у
встановленому законом порядку і
розмірі.

10 червня 2014 року в судове засідання
Рівненського апеляційного
господарського суду представники
сторін не з'явилися.

Станом на 10.06.2014 р. від скаржника не
надійшло доказів сплати судового
збору, таким чином, останнім не
виконано вимоги ухвали суду від 29.05.2014р.
у справі №903/1262/13.

Разом з тим, представник позивача в
судове засідання не з'явився, хоча про
час та дату проведення був
повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с. 32-33).
Клопотань про відкладення розгляду
апеляційної скарги та продовження
строку, на який відстрочено сплату
судового збору від позивача не
надходило.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про
судовий збір" платниками судового
збору є громадяни України, іноземці,
особи без громадянства, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні) та фізичні
особи-підприємці, які звертаються до
суду.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", судовий збір з
апеляційної скарги на ухвалу суду
справляється у розмірі 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Статтею 5 Закону України "Про судовий
збір" встановлено вичерпний перелік
осіб, які звільняються від сплати
судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
судовий збір" враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Пленум Вищого господарського суду
України в п.3.2 постанови від 21.02.2013р. №7
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
роз`яснив, що у разі відстрочення або
розстрочення сплати судового збору
господарський суд повинен зазначити в
ухвалі (про прийняття заяви чи скарги
до провадження або в іншій) конкретний
строк (строки) сплати судового збору,
який (які) не може бути пізнішим за дату,
на яку судом призначено розгляд заяви
чи скарги. У разі перенесення цієї дати
(в зв'язку з відкладенням розгляду
справи або з інших причин) відповідно
може бути продовжено й строк (строки),
на які відстрочено або розстрочено
сплату судового збору, про що
господарським судом зазначається у
відповідній ухвалі.

Пунктом 3.3 вказаної вище постанови
передбачено, що якщо строк (строки), на
який (які) судом було відстрочено або
розстрочено сплату судового збору,
закінчився, а таку сплату не здійснено,
господарський суд з урахуванням
конкретних обставин справи може своєю
ухвалою продовжити цей строк (але не
довше, ніж до прийняття судового
рішення по суті справи), або звільнити
сторону від сплати судового збору, або
залишити позов чи скаргу без розгляду
на підставі пункту 5 частини першої
статті 81 ГПК, або стягнути несплачену
суму судового збору у прийнятті
судового рішення.

Відповідно до пункту 2.3. Постанови
Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 неподання
позивачем витребуваних господарським
судом матеріалів, необхідних для
вирішення спору, тягне за собою правові
наслідки у вигляді залишення позову
без розгляду на підставі пункту 5
частини першої статті 81 ГПК.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. припис зазначеного пункту
частини першої статті 81 ГПК України
може застосовуватись на загальних
підставах і в здійсненні перегляду
справ в апеляційній і касаційній
інстанції (щодо розгляду апеляційних і
касаційних скарг).

За наведених обставин, враховуючи факт
невиконання скаржником вимог,
зазначених в ухвалі суду, щодо надання
доказів на підтвердження сплати суми
судового збору за подання апеляційної
скарги та враховуючи надане
господарському суду право на залишення
позову без розгляду у порядку п. 5 ч. 1 ст.
81 ГПК України, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кажан Люкс" слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, п. 5 ч. 1, 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кажан
Люкс" на ухвалу господарського суду
Волинської області від 13.11.2013 року у
справі №903/1262/13 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 903/1262/13 направити
до господарського суду Волинської
області.

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Крейбух О.Г.