ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа № 917/518/14

За позовом публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія Нафтогаз України"

до публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго"

про стягнення 73555840,23 грн.

суддя Тимошенко К.В.

Представники в засіданні:

13.05.2014р. :

від позивача: Єршова С.В.

від відповідача: Остроушко О.Л.

15.05.2014р. :

від позивача: Мельник В.В.

від відповідача: Остроушко О.Л.

26.05.2014р. :

від позивача: не з"явився

від відповідача: Остроушко О.Л.

Ухвала винесена після перерви,
оголошеної в судовому засіданні
13.05.2014р. до 15.05.2014р. до 11:00год., 15.05.2014р. до
15.05.2014р. до 12:15год., 15.05.2014р. до 26.05.2014р. до
16:00год.

Розглядається позовна заява про
стягнення 56545825грн. 20коп. основного
боргу, 5718844грн. 02коп. пені, 1477949грн. 55коп.
річних, 9731563грн. 43коп. штрафу, 81658грн.
04коп. інфляційних.

Позивач в засідання суду 26.05.2014р. не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив. Про час, дату та місце
судового засідання позивач
повідомлений належним чином, що
підтверджується відповідною розпискою
(т.2, а.с.78).

Відповідач у відзиві на позовну заяву
просить відмовити в задоволенні позову
у повному обсязі (т.1, а.с. 42-47).

18.04.2014р. публічне акціонерне товариство
"Полтаваобленерго" звернулося до суду з
клопотанням про залучення до участі у
справі державного підприємства
«Енергоринок» в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
(т.1, а.с.109-110).

В обґрунтування даного клопотання
відповідач посилається на те, що
природний газ який постачався
позивачем по даному договору
призначався для виробництва
електричної енергії для продажу ДП
"Енергоринок", тому рішення по даній
справі може вплинути на його права та
обов'язки.

Представник позивача проти
задоволення даного клопотання
заперечував посилаючись на те, що
відповідно до умов договору
купівлі-продажу природного газу
№73/13-ПР від 28.12.2012р. кінцевим
споживачем поставленого природного
газу за даним договором є сам
відповідач, а не третя особи.

Відповідно до статті 27 ГПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора.

У заявах про залучення третіх осіб і у
заявах третіх осіб про вступ у справу
на стороні позивача або відповідача
зазначається, на яких підставах третіх
осіб належить залучити або допустити
до участі у справі.

Питання про допущення або залучення
третіх осіб до участі у справі
вирішується господарським судом, який
виносить з цього приводу ухвалу.

Пункт 1.6. постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26.12.2011р. визначає, що у вирішенні
питання щодо наявності юридичного
інтересу у третьої особи, суд має
з'ясовувати, чи буде у зв'язку з
прийняттям судового рішення з даної
справи таку особу наділено новими
правами чи покладено на неї нові
обов'язки, або змінено її наявні права
та/або обов'язки, або позбавлено певних
прав та/або обов'язків у майбутньому.

Дослідивши договір купівлі-продажу
природного газу №73/13-ПР від 28.12.2012р.,
який є предметом даного спору суд
встановив, що сторонами даного
договору є тільки позивач та
відповідач і відповідно до п.1.2.
договору газ, що продається за
договором використовується покупцем
(відповідачем) виключно для власних
потреб. Покупець є кінцевим споживачем.
Таким чином, юридична особа, яку
відповідач просить суд залучити до
участі у справі в якості третьої особи,
не є стороною договору, стягнення
заборгованості за яким є предметом
спору у даній справі, факти, що будуть
встановлені судом при розгляді даної
справи не будуть преюдиційними у
розумінні ст. 35 ГПК України при
розгляді спорів між відповідачем та ДП
"Енергоринок". Право звернення
відповідача до суду із позовом до
вказаної особи не залежатиме від
рішення по даній справі. Таким чином,
відповідачем не доведено, що рішення у
даній справі будь-яким чином вплине на
права та обов'язки державного
підприємства "Енергоринок" щодо однієї
із сторін.

Виходячи з викладеного, клопотання
відповідача про залучення третьої
особи задоволенню не підлягає.

Окрім того, публічне акціонерне
товариство "Полтаваобленерго"
звернулося до суду з клопотанням від
28.04.2014р. №01-11/5410 про зупинення
провадження у справі №917/518/14 до
вирішення пов'язаної з нею справи
№910/7041/14, яка знаходиться на розгляді в
господарському суді міста Києва
(а.с.119-120).

В обґрунтування даного клопотання
відповідач зазначає, що публічне
акціонерне товариство
"Полтаваобленерго" звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою про визнання договору
№73/13-ПР від 28.12.2012р. недійсним в повному
обсязі, і у разі задоволення даного
позову, стягнення коштів у справі
№917/518/14 стане неможливим.

Представник позивача в судовому
засіданні 15.05.2014р. заперечував проти
задоволення клопотання посилаючись на
неправомірність вимог відповідача по
справі №910/7041/14, при цьому позивач
посилався на практику в аналогічних
спорах; вказував, що подання
відповідачем до господарського суду м.
Києва позову про визнання недійсним
договору № 73/13-ПР від 28.12.2012р. є
затягуванням розгляду справи №917/518/14.

Згідно частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 2.17. постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсними"
від 29.05.2013 №11, якщо спір про визнання
недійсним правочину (господарського
договору) вирішується одночасно з
розглядом іншим судом іншої справи,
позовні вимоги в якій ґрунтуються на
цьому ж правочині (зокрема, про
стягнення коштів, витребування майна
тощо), то наведене згідно з частиною
першою статті 79 ГПК може з урахуванням
обставин конкретної справи бути
підставою для зупинення провадження у
такій іншій справі до закінчення
розгляду справи про визнання правочину
(господарського договору) недійсним.

Оскільки предметом спору у справі №
917/518/14 є стягнення боргу за газ,
поставлений по договору № 73/13-ПР від
28.12.12, а також штрафу, пені, річних та
інфляційних за порушення умов
зазначеного договору, суд вважає, що є
підстави для зупинення провадження по
справі №917/518/14 до вирішення пов'язаної
з нею справи №910/7041/14, яка знаходиться
на розгляді в господарському суді
міста Києва, оскільки результати
розгляду справи №910/7041/14 матимуть
значення для вирішення даної справи.

Враховуючи вище наведене та керуючись
ст. ст. 27, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго" про
зупинення провадження у справі
задовольнити.

Зупинити провадження у справі №917/518/14
до розгляду господарським судом міста
Києва справи №910/7041/14 та набрання
рішенням у вказаній справі законної
сили.

2. Зобов'язати сторони надати суду
відповідний процесуальний документ за
результатами розгляду справи № 910/7041/14
господарського суду м.Києва та докази
набрання ним чинності.

Суддя
Тимошенко К.В.