КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Справа№
5011-49/240-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

за участю секретаря Корінної
А.О.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - не
з'явились,

ліквідатор - не з'явився,

від УПФУ у Дніпровському районі м.Києва
- Сідловська А.В. - дов. №5659/04 від 04.04.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України
(далі - УПФУ) у Дніпровському районі
м.Києва

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 12.02.2014р.

у справі №5011-49/240-2012 (суддя
Митрохіна А.В.)

за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ)

«Приватагро-Черкаси»

до Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Інвестиційно-будівельна компанія
(далі -ТОВ «ІБК)

«Приватстройінвест»

про визнання
банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 12.02.2014р. у справі №5011-49/240-2012
відмовлено УПФУ у Дніпровському районі
м.Києва у визнанні кредитором ТОВ «ІБК
«Приватстройінвест» на загальну суму
17427,79 грн. повністю.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
УПФУ у Дніпровському районі м.Києва
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та прийняти нове рішення, яким визнати
УПФУ у Дніпровському районі м.Києва
кредитором по відношенню до боржника в
розмірі 17427,79 грн.

Відзиви на апеляційну скаргу не
надходили.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.05.2014р.
апеляційну скаргу було прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 11.06.2014р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
УПФУ у Дніпровському районі м.Києва,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, Київський
апеляційний господарський суд вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
та перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

ТОВ «Приватагро-Черкаси» звернулось до
господарського суду м.Києва із заявою
про визнання ТОВ «ІБК
«Приватстройінвест» банкрутом.

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 06.01.2012р. було порушено провадження у
справі №5011-49/240-2012 з урахуванням
особливостей застосування процедури
банкрутства до боржника, передбачених
Законом та призначено підготовче
засідання на 01.02.2012р.

Ухвалою підготовчого засідання
господарського суду м.Києва від 01.02.2012р.
було визнано розмір вимог кредитора -
ТОВ «Приватагро-Черкаси», який подав
заяву про порушення справи про
банкрутство ТОВ «ІБК
«Приватстройінвест» на суму 404236 грн.,
призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Ступак Юлію
Ігорівну та призначено попереднє
засідання на 14.05.2012р.

Оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство ТОВ «ІБК
«Приватстройінвест» було опубліковано
у газеті "Голос України" від 16.02.2012р. №30
(5280) (копію примірника газети було
залучено до матеріалів справи).

Ухвалою попереднього засідання
господарського суду м.Києва від 14.05.2012р.
було визнано кредиторами ТОВ «ІБК
«Приватстройінвест»: ТОВ
«Приватагро-Черкаси» на загальну суму
4538550,00 грн., з яких 4538510,00 грн. - 4 черга;
40,00 грн. - 1 черга; Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Києві на
загальну суму 1406,21 грн. - 2 черга;
Київський міський центр зайнятості на
загальну суму 1045,97 грн. - 2 черга;
затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника у розмірі 4539956,21 грн. та
відмовлено Лівобережній міжрайонній
виконавчій дирекції київського
міського відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності у визнанні кредитором
на загальну суму 1452,68 грн., УПФУ у
Дніпровському районі м.Києва у
визнанні кредитором на загальну суму
17427,79 грн., Державній податковій
інспекції (далі - ДПІ) у Дніпровському
районі м.Києва про визнання кредитором
на загальну суму 6063,58 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 07.11.2012р.
апеляційні скарги Лівобережної
міжрайонної виконавчої дирекції
київського міського відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності і ДПІ у
Дніпровському районі м.Києва ДПС було
задоволено, ухвалу попереднього
засідання господарського суду м.Києва
від 14.05.2012р. у справі №5011-49/240-2012
скасовано частково та включено до
реєстру вимог кредиторів боржника
Лівобережну міжрайонну виконавчу
дирекцію Київського міського
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на загальну суму 1452,68
грн. і ДПІ у Дніпровському районі
м.Києва ДПС на загальну суму 6063,58 грн.

За час апеляційного оскарження ухвали
попереднього засідання на адресу
місцевого суду надійшло клопотання
розпорядника майна ТОВ «ІБК
«Приватстройінвест» №029/07-юр від
09.07.2012р. про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, до якого були додані
протоколи зборів кредиторів.

Постановою господарського суду м.Києва
від 28.10.2013р. ТОВ «ІБК
«Приватстройінвест» було визнано
банкрутом, припинено процедуру
розпорядження майном, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором банкрута ТОВ «ІБК
«Приватстройінвест» - арбітражного
керуючого Ступак Юлію Ігорівну.

03.12.2013р. на адресу господарського суду
м.Києва надійшла заява УПФУ у
Дніпровському районі м.Києва №20276/06 від
28.11.2013р. про визнання кредитором на
загальну суму 17427,79 грн.

З матеріалів заяви УПФУ у
Дніпровському районі м.Києва
вбачається, що вимоги управління до
банкрута виникли до порушення
провадження у справі. В обґрунтування
своїх вимог скаржник посилався на те,
що 24.09.2007р. заступник прокурора
Дніпровського району м.Києва звернувся
до Окружного адміністративного суду
м.Києва в інтересах держави в особі
УПФУ у Дніпровському районі м.Києва до
ТОВ «ІБК «Приватстройінвест» з позовом
про стягнення заборгованості у розмірі
17427,79 грн. 26.12.2007р. постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва позов
заступника прокурора Дніпровського
району м.Києва - задоволено та стягнуто
з ТОВ «ІБК «Приватстройінвест» на
корить УПФУ у Дніпровському районі
м.Києва заборгованість зі сплати
страхових внесків у розмірі 17427,79 грн.

Дослідивши матеріали справи, судами
першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що заяву УПФУ у
Дніпровському районі м.Києва про
визнання кредитором ТОВ «ІБК
«Приватстройінвест» на загальну суму
17427,79 грн. було подано після спливу
місячного строку, протягом якого
конкурсні кредитори мають право
подавати свої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону вимоги
конкурсних кредиторів, що заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі
- не розглядаються та вважаються
погашеними. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

З огляду на вищевикладене та беручи до
уваги те, що оголошення про визнання
банкрутом ТОВ «ІБК
«Приватстройінвест» було опубліковано
16.02.2012р., а кредиторські вимоги УПФУ у
Дніпровському районі м.Києва були
заявлені до господарського суду
м.Києва 03.12.2013р., вони вважаються такими,
що задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Тому, місцевий суд законно і
обґрунтовано відмовив УПФУ у
Дніпровському районі м.Києва у
визнанні кредитором ТОВ «ІБК
«Приватстройінвест» на загальну суму
17427,79 грн. повністю.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги, зміни чи
скасування ухвали суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України,
ст. 14 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" Київський
апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу УПФУ у Дніпровському
районі м.Києва залишити без
задоволення, а ухвалу господарського
суду м.Києва від 12.02.2014р. по справі
№5011-49/240-2012 - без змін.

Матеріали оскарження ухвали по справі
№5011-49/240-2012 повернути до господарського
суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
О.М. Остапенко

В.В. Шипко