м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9349/14 18.06.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Менеджмент-Консалтінг-Київ"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віталюкс"

про стягнення 44 051,01 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Моргун Д.О.;

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Менеджмент-Консалтінг-Київ"
звернулося до господарського суду м.
Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Віталюкс"
про стягнення 44 051,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним, на думку позивача,
виконанням відповідачем обов'язку по
сплаті орендних платежів за Договором
суборенди № 06/01/13 від 01.01.2013 року, у
зв'язку з чим просить стягнути з
відповідача заборгованість по
орендній платі в розмірі 39 600,00 грн.,
компенсацію витрат за комунальні
послуги в розмірі 2547,00 грн. Крім того,
позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача пені у розмірі
376,67 грн., інфляційних втрат у розмірі
1390,85 грн., 3 % річних у розмірі 145,49 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 року порушено
провадження у справі, призначено
розгляд справи на 11.06.2014 року,
зобов'язано позивача надати суду на
підтвердження статусу юридичної особи
і повного найменування подати суду
оригінал і належним чином завірену
копію статуту (положення), свідоцтва
про державну реєстрацію, довідку з
органів статистики про включення до
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
довідку з обслуговуючого банку про
наявність відкритих рахунків та їх
реквізити; власне письмове
підтвердження того, що у провадженні
господарських судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, відсутня справа зі спору
між тими ж сторонами, про той же предмет
і з тих же підстав та рішення цих
органів з такого спору; оригінали
доданих до позовної заяви документів;
довідку з єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України на
підтвердження статусу юридичної особи
власного та відповідача, станом не
раніше дати прийняття даної ухвали;
довідку про стан заборгованості
відповідача за Договором № 06/01/13 від
01.01.2013 року, у разі погашення
(часткового погашення) заборгованості
письмово про це зазначити, надати
відповідні докази.

11.06.2014 року представник позивача у
судове засідання не з'явився, вимоги
ухвал суду не виконав, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, що підтверджується
відмітками на звороті ухвали суду.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.06.2014 року розгляд справи
відкладено на 18.06.2014 року.

18.06.2014 року представник позивача
повторно у судове засідання не
з'явився, вимоги ухвал суду не виконав,
про причини неявки суд не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений, що
підтверджується відмітками на звороті
ухвали суду.

18.06.2014 року представник відповідача
заявив клопотання про залишення позову
без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Судом визнано необхідність
витребуваних документів по суті спору,
що знайшло своє відображення в ухвалі
суду від 19.05.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів.

Неподання позивачем всіх витребуваних
судом доказів перешкоджає з'ясуванню
судом всіх обставин справи, всебічному
та об'єктивному дослідженню
правомірності позовних вимог по справі
та прийняттю правильного і
обґрунтованого рішення в межах
встановлених процесуальних строків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно із абз. 1 п. 3.9.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у разі нез'явлення
без поважних причин або без
повідомлення причин в засідання
господарського суду представника
позивача, якщо його присутність було
визнано обов'язковою, суддя вправі
притягти позивача до відповідальності,
встановленої п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, або
залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України), або вжити обох цих заходів
одночасно, а також винести окрему
ухвалу, як це передбачено ч. 1 ст. 90
Господарського процесуального кодексу
України.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим,
що позивач без поважних причин не подав
витребуваних судом доказів (на
підтвердження статусу юридичної особи
і повного найменування подати суду
оригінал і належним чином завірену
копію статуту (положення), свідоцтва
про державну реєстрацію, довідку з
органів статистики про включення до
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
довідку з обслуговуючого банку про
наявність відкритих рахунків та їх
реквізити; власне письмове
підтвердження того, що у провадженні
господарських судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, відсутня справа зі спору
між тими ж сторонами, про той же предмет
і з тих же підстав та рішення цих
органів з такого спору; оригінали
доданих до позовної заяви документів;
довідку з єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України на
підтвердження статусу юридичної особи
власного та відповідача, станом не
раніше дати прийняття даної ухвали;
довідку про стан заборгованості
відповідача за Договором №
06/01/13 від 01.01.2013 року, у разі погашення
(часткового погашення) заборгованості
письмово про це зазначити, надати
відповідні докази) необхідних для
вирішення спору, що перешкоджає його
вирішенню, позов підлягає залишенню
без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Залишення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Менеджмент-Консалтінг-Київ" залишити
без розгляду.

Суддя
М.М. Якименко