номер провадження справи 2/16/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014
Справа № 908/1469/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вторма-Запоріжжя",
м.Запоріжжя,

про стягнення 18832,28 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н
від 20.05.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області звернулася Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вторма-Запоріжжя"
17698,88 грн. основного боргу за поставлені
товари, 736,27 грн. інфляційних втрат та
397,13 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що в порушення умов
укладеного між сторонами договору №
020711 від 01.07.2011 р. відповідач не повністю
оплатив товар, поставлений за
видатковою накладною № 248 від 01.07.2013 р.,
внаслідок чого утворилась
заборгованість в розмірі 17698,88 грн. На
суму боргу позивач нарахував 3% річних в
розмірі 397,13 грн. та інфляційні втрати в
розмірі 736,27 грн. за період з 01.08.2013р. по
30.04.2014 р.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 509, 599,
ч. 2 ст. 625, ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу
України.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2014
р. прийнято позовну заяву до розгляду,
порушено провадження у справі,
присвоєно справі номер провадження
2/16/14 та призначено розгляд справи на
20.05.2014р.

У зв'язку з хворобою судді Мойсеєнко
Т.В. розгляд справи, призначений на
20.05.2014р., було перенесено на 10.06.2014 р.
ухвалою голови суду від 20.05.2014 р.

В судовому засіданні 20.05.2014 р. був
присутній представник позивача, за
його заявою фіксація судового процесу
технічним засобами не здійснювалась.

До початку розгляду справи по суті
позивач подав заяву про зміну підстави
позову, відповідно до якої просить
стягнути з відповідача суму боргу в
розмірі 17698,88 грн. на підставі
видаткової накладної № 248 від 01.07.2013 р.

Також в с судовому засіданні 10.06.2014 р.
представник позивача надав заяву про
відмову від вимог про стягнення 3%
річних та інфляційних втрат.

Подані заяви відповідають вимогам ст. 22
ГПК України та прийняті судом до
розгляду.

Представник позивача підтримав
уточнені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 10.06.2014р.
уповноваженого представника не
направив, про причини неявки суд не
повідомив, відзив на позовну заяву та
витребувані судом документи не надав.
Про час та місце судового засідання
відповідач повідомлений належним
чином за юридичною адресою: вул. Базова,
11, м. Запоріжжя, 69013, яка станом на 21.05.2014
р. значиться у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Про вручення
відповідачу ухвали суду свідчить
поштове повідомлення від 29.05.2014р.

Статтею 75 ГПК України передбачено, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у
справі матеріалів достатньо для
розгляду справи по суті, і розгляд
справи можливий без присутності
представника відповідача.

В судовому засіданні 10.06.2014 р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за
видатковою накладною від 01.07.2013 р. № 248
позивач поставив відповідачу товар
(макулатура МС 6Б) в кількості 19,429 тон на
суму 25646,28 грн. та видав відповідачу
рахунок на оплату товару № 253 від 01.07.2013
р.

17.07.2013 р. сторони підписали угоду про
припинення зобов'язань відповідача за
накладною №248 від 01.07.2013 р. на суму 7953,40
грн. заліком зустрічних однорідних
вимог. Після проведеного заліку сума
заборгованості за накладною № 248 від
01.07.2013 р. склала 17692,88 грн.

В акті звірки взаємних розрахунків за
період з 01.02.2013 р. по 05.03.2014 р. відповідач
визнав суму заборгованості перед
позивачем в розмірі 17692,88 грн.

У зв'язку з несплатою решти вартості
товару позивач звертався до
відповідача із претензією від 05.03.2014 р.
про сплату боргу в сумі 17692,88 грн.
протягом 30 календарних днів. Претензію
отримано відповідачем 05.03.2014 р., про що
свідчить штам відповідача на тексті
претензії.

Права та обов'язки сторін за своїм
змістом є господарськими та такими, що
виникли з договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193
Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу
України передбачено обов'язок покупця
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

В порушення вказаних вимог
законодавства відповідач не оплатив
повну вартість товару після його
прийняття, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість в розмірі 17692,88 грн.

Доказів сплати суми боргу або
обґрунтованих заперечень проти позову
відповідач суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення з відповідача 17692,88 грн.
заборгованості за поставлений товар
підлягають задоволенню.

Позивач у позові заявив про стягнення з
відповідача суми боргу в розмірі 17698,88
грн., позовних вимог в цій частині не
уточнив. У зв'язку з цим, суд відмовляє у
стягнені з відповідача суми основного
боргу в розмірі 6,00 грн.

В частині вимог про стягнення з
відповідача 736,27 грн. інфляційних втрат
та 397,13 грн. - 3% річних провадження у
справі підлягає припиненню на підставі
п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Пунктом 4 частини 1 статті 80 ГПК України
передбачено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Суд роз'яснив представнику позивача, що
у випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача
пропорційно до задоволених позовних
вимог. В частині позовних вимог, від
яких позивач відмовився, судові
витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вторма-Запоріжжя"
(вул. Базова, 11, м. Запоріжжя, 69013, , п/р 9566 в Запорізькому
РУ Приватбанк, МФО 313399) на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 69002, п/р НОМЕР_1 в «УкрСиббанк»
м. Харків, МФО 351005) 17692,88 грн. (сімнадцять
тисяч шістсот дев'яносто дві грн. 88 коп.)
основного боргу та 1716,46 грн. (одна
тисяча сімсот шістнадцять грн. 46 коп.)
витрат на сплату судового збору.

Видати наказ.

В задоволенні іншої частини позову
відмовити.

Припинити провадження у справі в
частині стягнення 736,27 грн. інфляційних
втрат та 397,13 грн. - 3% річних.

Суддя
Т.В.Мойсеєнко

Рішення оформлено та підписано 13.06.2014р.

і набирає законної сили після
закінчення

десятиденного строку з дня його
підписання.