ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2014 р.Справа № 922/1940/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання
Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торговий дім Агродар", м.
Харків; 3-я особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Публічне АТ "Фідобанк",
м. Київ до Публічне АТ "Реал банк", м.
Харків про стягнення 1919510,35 грн. за
участю представників:

позивача - не з'явився

3-ї особи на стороні позивача - Машкіна
Л.О. за довіреністю № 787 від 22.11.2013 р.

відповідача - Августова М.В. за
довіреністю № 54 від 22.05.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
Агродар" (позивач) звернулося до
господарського суду Харківської
області із позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"Реал банк" (відповідач) про стягнення з
відповідача на користь Публічного
акціонерного товариства "Фідобанк"
грошових коштів в сумі 1919510,35 грн. в
рахунок виконання зобов'язання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
Агродар" за договором овердрафту № 996Ю
від 21.11.2013 р., укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
Агродар" та Публічним акціонерним
товариством "Фідобанк".

Ухвалою суду по справі від 19.05.2014 р. було
порушено провадження у справі та
призначено її до розгляду у судовому
засіданні на "04" червня 2014 р. о 12:20.

Представники відповідача та 3-ї особи
на стороні позивача до початку
судового засідання, через канцелярію
господарського суду 04.06.2014 р. за вх. №
Д328/14, надали заяву про розгляд справи
без застосування технічних засобів
фіксації судового процесу. Дана заява
не суперечить чинному законодавству,
інтересам сторін, тому приймається
судом та підлягає задоволенню.

Позивач про судове засідання був
повідомлений належним чином,
витребувані документи до суду не надав,
його представник в призначене судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідач, через канцелярію
господарського суду 02.06.2014 р. за вх. №
18218, надав клопотання про залишення
позовної заяви позивача без розгляду
на підставі п.2.ч.1 ст. 81 ГПК України,
оскільки у провадженні господарського
суду є справа № 922/1911/14 з господарського
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав, що й справа
№ 922/1940/14.

Господарський суд, розглянувши
клопотання відповідача про залишення
позовної заяви позивача без розгляду,
вважав за необхідне в його задоволенні
відмовити, оскільки предмет і підстави
позову по справі № 922/1911/14 є різними ніж
у справі № 922/1940/14.

Відповідач, через канцелярію
господарського суду 04.06.2014 р. за вх. №
18704, надав відзив на позовну заяву, який
судом долучений до матеріалів справи.
Згідно відзиву відповідач просив суд
відмовити позивачу у задоволенні
позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу, неподання
витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення
в судове засідання представника
позивача та неподання позивачем до
суду витребуваних доказів, суд дійшов
до висновку, що справу не може бути
вирішено у даному судовому засіданні, у
зв'язку з чим розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання
відповідача про залишення позовної
заяви позивача без розгляду.

2. Розгляд справи № 922/1940/14 відкласти на
"18" червня 2014 р. о 12:00

3. Зобов'язати сторони та 3-ю особу
виконати вимоги попередньої ухвали
суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-ї особи
у судовому засіданні визнати
обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те,
що неявка у судове засідання їх
представників не є перешкодою для
розгляду справи за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук