м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/5512/14 22.05.14
За позовом приватного
акціонерного товариства «ЕНСТО
До приватного
підприємства «ВІСТЕП»
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Сорокопуд О.В.
від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом приватне
акціонерне товариство «ЕНСТО УКРАЇНА»
до приватного підприємства «ВІСТЕП»
про стягнення за дистриб'юторським
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності внесення оплати за
Ухвалою суду від 01.04.2014 порушено
провадження у справі №910/5512/14, розгляд
останньої призначено на 28.04.2014.
У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача розгляд
справи відкладено до 22.05.2014.
Відповідач відзиву на позов не надав,
явку представника в судове засідання
не забезпечив, про причини неявки суд
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:
28.02.2013 р. між приватним акціонерним
товариством «ЕНСТО УКРАЇНА»
(постачальником) та приватним
підприємством «ВІСТЕП» (покупцем)
укладено дистриб'юторський договір № 5
(далі - Договір), відповідно до п. 1.1
якого постачальник зобов'язується
передати дистриб'ютору права на
розповсюдження товарів на території та
здійснювати поставки товарів
дистриб'ютору, а дистриб'ютор
зобов'язується приймати і оплачувати
товару та реалізовувати їх на
Відповідно до п. 7.2 Договору терміни та
порядок оплати товарів, а також умови
та форми надання розстрочення або
відстрочення щодо оплати за
поставлений товар встановлюються в
додатковій угоді до цього Договору.
За п. 3.1 додаткової угоди № 1 до Договору
постачальник надає дистриб'юторові
відстрочення платежу за поставлений
товар у формі товарного кредиту на
строк 30 календарних днів.
Позивачем постачався, а відповідачем
Відповідачем товар оплачено частково,
внаслідок чого у нього станом на 27.03.2014
Станом на день розгляду справи
відповідачем не сплачена.
Згідно з приписами статей 526 Цивільного
кодексу України та 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, що передбачено ст. 525
Цивільного кодексу України. Згідно з ч.
1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт наявності боргу у відповідача
належним чином доведений,
документально підтверджений та
відповідачем не спростований.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків, сплата
Пунктом 7.3 Договору передбачено, що у
разі затримки оплати за поставлені
товари покупець сплачує постачальнику
пеню в розмірі 0,1% від суми відповідного
плету за кожен день прострочення.
Статтею 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань» від
22.11.1996, № 543/96-ВР передбачено, що розмір
пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
%*1104.5442150.0526.02.2014 - 27.02.201426.5000 %0.036
%*30.022127.5628.02.2014 - 27.03.2014286.5000 %0.036
%*21.227050.7809.01.2014 - 27.03.2014786.5000 %0.036
%*195.8814821.6609.01.2014 - 27.03.2014786.5000 %0.036 %*411.76
За розрахунком суду з відповідача
підлягає стягненню 1763,42 грн. пені. У
стягненні 3145,55 грн. пені судом
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача до останнього підлягають
грн.. В іншій частині позову судом
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на сторін
пропорційно розміру задоволених
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з приватного підприємства
код 30965807) на користь приватного
акціонерного товариства «ЕНСТО
грн. пені, 1628,21 грн. судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення підписано 11.06.2014

Суддя
С. А. Ковтун