ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Справа № 913/2983/13

Провадження №10пн/913/1132/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув.

відповідач - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено
вимогу про зобов'язання відповідача
визнати вимоги позивача зі сплати
заборгованості за договором
овердрафтного кредиту від 11.07.2007 № LGC 495,
яка станом на 12.02.2013 становить 38983 грн. 79
коп. і складається з простроченої
заборгованості за кредитом - 10027 грн. 76
коп., простроченої заборгованості за
відсотками - 16775 грн. 44 коп., пені - 12180
грн. 59 коп., та включення її до
проміжного ліквідаційного балансу.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 02.12.2013 у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 14.01.2014 рішення
господарського суду Луганської
області від 02.12.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 09.04.2014 у справі № 913/2983/13
рішення господарського суду
Луганської області від 02.12.2013 та
постанова Донецького апеляційного
господарського суду від 14.01.2014 у справі
№ 913/2983/13 скасовані, а справу направлено
на новий розгляд до господарського
суду першої інстанції.

На обґрунтування позову Позивач
посилається на те, що Відповідач має
заборгованість за договором
овердрафтного кредиту від 11.07.2007 № LGC 495,
яка станом на 12.02.2013 становить 38983 грн. 79
коп. і складається з простроченої
заборгованості за кредитом - 10027 грн. 76
коп., простроченої заборгованості за
відсотками - 16775 грн. 44 коп., пені - 12180
грн. 59 коп. З 2008 року Відповідач
перебуває в стані припинення
підприємницької діяльності за
власним рішенням.

Ухвалою суду від 07.05.2014 від Позивача
витребувані документи, необхідні для
розгляду справи, зокрема:

надати заперечення на відзив
відповідача, документальне
підтвердження і нормативне
обґрунтування заперечень,
документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування позовних
вимог з огляду на Постанову ВГСУ від
09.04.2014 по даній справі; нормативно
обґрунтувати наявність ліквідаційного
балансу у фізичній особі - підприємця;
докази публікації про визнання ФОП
ОСОБА_2 банкрутом, або офіційне
оголошення на веб-сайті ВГСУ про
визнання ФОП ОСОБА_2 банкрутом, при
наявності. Позивач не надав
витребувані документи, не прибув в
судове засідання 10.06.2014, про причину
неявки не повідомив, не заявив
будь-яких клопотань.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
певними засобами доказування ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Ненадання позивачем
витребуваних доказів, які мають
істотне значення для вирішення спору
по суті унеможливлює всебічний, повний
та об'єктивний розгляд всіх обставин
судової справи та прийняття
правильного, мотивованого рішення, яке
повинно ґрунтуватися на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи
в їх сукупності підтверджених
належними доказами.

У зв'язку з тим, що представник позивача
не прибув у судове засідання та не
надав витребувані судом матеріали
необхідні для вирішення спору, суд
дійшов висновку про залишення даного
позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1
ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України з покладенням на
позивача судових витрат .

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Витрати по сплаті судового збору
покласти на Позивача.

Суддя
Т.М. Мінська