ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Справа № 5/34-09 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого
(доповідач), Жукової Л.В., Нєсвєтової
Н.М.розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Укртрансгаз"на постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
27.02.2014 рокуу справі господарського
судуВінницької областіза
позовомДочірньої компанії
"Укртрансгаз" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз
України"доПублічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Вінницягаз"простягнення 10
452 032,62 грн. в засіданні взяли участь
представники:

- позивача:Овдіна Ю.Б.,-
відповідача:Мосьондза С.А.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року, ДК "Укртрансгаз"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулася до
господарського суду Вінницької
області із позовом до ВАТ по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про стягнення 4391449,70 грн.
заборгованості, 1085099,06 грн. інфляційних
втрат, 281915,47 грн. - 3% річних, 1486036,72 грн.
пені та 997566,90 грн. - 7% штрафу (з
урахуванням уточнених позовних вимог).

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 27.04.2010 року,
залишеним без змін постановою
Житомирського апеляційного
господарського суду від 24.06.2010 року,
позов задоволено частково, стягнуто з
ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" на користь ДК "Укртрансгаз"
НАК "Нафтогаз України" 4391449,70 грн.
основного боргу, 1085099,06 грн. інфляційних
втрат, 281915,47 грн. - 3% річних. В решті
позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.09.2010 року постанову
Житомирського апеляційного
господарського суду від 24.06.2010 року та
рішення господарського суду
Вінницької області від 27.04.2010 року в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог скасовано, справу в цій частині
передано на новий розгляд до
господарського суду Вінницької
області, в іншій частині судові рішення
у справі залишено без змін.

Справа розглядалась судами
неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду
Вінницької області від 13.09.2011 року в
задоволенні позовних вимог про
стягнення пені та 7% штрафу відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 24.11.2011 року
рішення господарського суду
Вінницької області від 13.09.2011 року
скасовано та прийнято нове рішення,
яким стягнуто з ПАТ по газопостачанню
та газифікації "Вінницягаз" на користь
ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"
1486036,72 грн. пені та 997566,90 грн. 7% штрафу.

Постановою Вищого господарського суду
України від 21.02.2012 року постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 24.11.2011 року
залишено без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Постановою Верховного Суду України від
18.12.2012 року заяву ПАТ по газопостачанню
та газифікації "Вінницягаз" задоволено
частково. Постанову Вищого
господарського суду України від 21.02.2012
року скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до суду касаційної
інстанції.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.01.2013 року постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 24.11.2012 року у
справі №5/34-09 скасовано, а рішення
господарського суду Вінницької
області від 13.09.2011 року з даної справи
залишено в силі.

У січні 2014 року відповідач звернувся до
господарського суду Вінницької
області із заявою про розстрочення
виконання рішення суду, відповідно до
якої останній просив суд розстрочити
виконання рішення господарського суду
Вінницької області від 27.04.2010 року по
справі №5/34-09 на п'ять років зі сплати
боргу рівними частинами протягом
лютого 2014 - грудня 2017 року в сумі 74 759,68
грн. та 74 759,76 грн. до 31 січня 2018 року.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 27.01.2014 року
(суддя Кожухар М.А.) відмовлено
відповідачу у задоволенні заяви про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Вінницької
області від 27.04.2010 року по справі №5/34-09.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014 року
(колегія суддів у складі: суддя
Філіпова Т.Л. - головуючий, судді
Бучинська Г.Б., Дужич С.П.) ухвалу
місцевого господарського суду від
27.01.2014 року скасовано та прийнято нове
рішення, згідно якого заяву про
розстрочку виконання рішення суду було
задоволено, розстрочено виконання
рішення господарського суду
Вінницької області від 27.04.2010 року на
п'ять років зі сплати боргу рівними
частинами протягом лютого 2014 року -
грудня 2017 року в сумі 74 759,68 грн. та 74 759,76
грн. до 31 січня 2018 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішення, ПАТ "Укртрансгаз" подало
касаційну скаргу, в якій просить
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014 року
скасувати, а ухвалу господарського
суду Вінницької області від 27.01.2014 року
залишити в силі.

В обґрунтування поданої скарги
скаржник посилається на те, що суд
апеляційної інстанції не врахував
майнові інтереси стягувача та не взяв
до уваги ступінь вини боржника. Також,
ПАТ "Укртрансгаз" в поданій касаційній
скарзі зазначає, що вказані
відповідачем та прийняті судом
обставини не є такими, що ускладнюють
або роблять неможливим виконання
рішення господарського суду
Вінницької області від 27.04.2010 року.

Колегія суддів, розглянувши наявні
матеріали, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 121 Господарського
процесуального кодексу (надалі - ГПК)
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника
або за своєю ініціативою господарський
суд, який видав виконавчий документ, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Зазначена стаття не обмежує право
господарського суду певними
обставинами, при наявності яких,
господарський суд може відстрочити чи
розстрочити виконання прийнятого ним
рішення, проте, визначальним фактором
при наданні відстрочки чи розстрочки є
винятковість цих випадків, що
обумовлюють об`єктивні ускладнення при
виконанні судового рішення або
наявність яких робить його виконання
неможливим.

Підставою для відстрочки чи розстрочки
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом.

Вирішуючи питання про розстрочку
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Надаючи розстрочку, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що виконання
даного рішення призведе до негативних
наслідків для ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Вінницягаз", а саме
припинення діяльності підприємства, і
як наслідок унеможливить виконання
рішення повністю.

Також, Рівненський апеляційний
господарський суд вірно зазначив, що
судом першої інстанції не було
враховано суспільно-соціальне
значення діяльності боржника в
забезпеченні теплоносіями бюджетних
установ, промислових,
комунально-побутових підприємств,
підприємств, що фінансуються з
державного бюджету, житлових будинків,
особливо в зимовий період, через
низький ступінь розрахунків яких і
виник борг перед ПАТ "Укртрансгаз".

Вищий господарський суд погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції з
приводу того, що боржник тривалий час
знаходиться в скрутному фінансовому
становищі, а тому розстрочення боргу
надасть можливість виходу
підприємства з кризового стану та
налагодження господарсько-фінансової
діяльності.

Крім того, кошти, які надходять на
рахунки товариства із спеціальним
режимом використання, не можуть бути
використані ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Вінницягаз" на власний
розсуд саме для повного погашення
заборгованості з виконання наказу у
даній справі.

Разом з тим, колегія суддів відзначає,
що суд апеляційної інстанції,
встановивши повно всебічно та
об'єктивно фактичні обставини справи
та правильно застосувавши норми
процесуального права, помилково
зазначив в п. 4 резолютивної частини
постанови період розстрочки з лютого
2014 року по січень 2018 року замість з
лютого 2014 року по січень 2019 року, не
врахувавши таким чином подане
представником відповідача уточнення
(а.с. 89-90, матеріали оскарження ухвали
господарського суду Вінницької
області від 27.01.2014 року).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1119 ГПК України
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право
змінити рішення першої інстанції або
постанову апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
вважає за можливе, керуючись п. 5 ч. 1 ст.
1119 ГПК України, змінити судове рішення,
виклавши п. 4 резолютивної частини
постанови у наступній редакції:
"Розстрочити виконання рішення
господарського суду Вінницької
області від 27.04.2010 року у справі №5/34-09
на п'ять років зі сплати боргу рівними
частинами протягом лютого 2014 - грудня
2018 року в сумі 74 759,68 грн. та 74 759,76 грн. до
31 січня 2019 року".

Доводи касаційної скарги, які наведені
відповідачем у касаційній скарзі, як
підстава для скасування судового
рішення, колегією суддів відхиляються,
як такі, що спростовуються матеріалами
справи, та зводяться до переоцінки
досліджених судом доказів, які були
ретельно перевірені судом апеляційної
інстанції і їм дана належна правова
оцінка.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014 року у
справі №5/34-09 змінити, виклавши п. 4 її
резолютивної частини в наступній
редакції:

"Розстрочити виконання рішення
господарського суду Вінницької
області від 27.04.2010 року у справі №5/34-09
на п'ять років зі сплати боргу рівними
частинами протягом лютого 2014 - грудня
2018 року в сумі 74 759,68 грн. та 74 759,76 грн. до
31 січня 2019 року".

В іншій частині постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
27.02.2014 року у справі №5/34-09 залишити без
змін.

Головуючий
М.М.Черкащенко

Судді
Л.В.Жукова

Н.М.Нєсвєтова