ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Справа № 904/7782/13

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Міщенка П.К.

розглянувши касаційну скаргу ДПІ у
Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від

27.03.2014 по справі № 904/7782/13 за заявою
Спільного Українсько-Естонського
підприємства у формі ТОВ "ОПТІМА-ФАРМ,
ЛТД " до ТОВ "КЛАСИКА" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И
В:

До Вищого господарського суду України
05.06.2014 надійшла касаційна скарга ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.03.2014 по
справі № 904/7782/13.

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам ст.111 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 ГПК України
касаційна скарга повинна містити
вимоги особи, що подала касаційну
скаргу із зазначенням суті порушення
або неправильного застосування судом
норм матеріального чи процесуального
права. Тобто, має чітко викладатися
зміст порушених норм права.

В порушення вимог ГПК України, ДПІ у
Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області у
касаційній скарзі не зазначено, які
саме норми матеріального чи
процесуального права порушені судом
апеляційної інстанції при прийнятті
ухвали від 27.03.2014 про припинення
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою податкової
інспекції, а подана касаційна скарга
ДПІ у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.03.2014 по суті зводиться до оскарження
постанови господарського суду першої
інстанції від 05.02.2014 про визнання ТОВ
"КЛАСИКА" банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.

Крім того, як вбачається із
матеріалів справи, провадження по
справі про банкрутство ТОВ "КЛАСИКА"
порушено за загальною процедурою, за
заявою ініціюючого кредитора -
Спільного Українсько-Естонського
підприємства у формі ТОВ "ОПТІМА-ФАРМ,
ЛТД", на підставі ст.ст.9-12 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", а не за ст.95
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", що передбачає
особливості застосування процедури
банкрутства боржника, що ліквідується
власником (т.1, а.с.1-4, 65-65,66).

Між тим, ДПІ у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області у
касаційній скарзі посилається на
порушення боржником податкового
законодавства та порядку ліквідації
банкрута за рішенням власника, що
передує зверненню до суду з заявою про
порушення провадження по справі про
банкрутство і що на ці обставини суди
попередніх інстанцій уваги не
звернули.

Згідно із п.6 ст.1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо у
касаційній скарзі не зазначено суті
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду
Вищим господарським судом України і
підлягає поверненню.

Після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини
першої ст. 1113 ГПК України, касаційна
скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.86, п. 6 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.03.2014 по справі № 904/7782/13 повернути без
розгляду.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Міщенко П.К.