м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4810/14 03.06.14За позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Фізичної особи -
про стягнення 90 720,00 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3 -
представник за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_4 - представник
На підставі статті 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 03.06.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом про
стягнення з відповідача 90 720,00 грн.
основного боргу за договором оренди.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 було порушено
провадження у справі №910/4810/14, розгляд
справи було призначено на 24.04.2014.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.04.2014 розгляд справи
відкладено на 24.04.2014, ухвалою від 24.04.2014 -
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.05.2014 продовжено строк
вирішення спору на 15 днів, а також
відкладено розгляд справи до 03.06.2014.
В судовому засіданні 03.06.2014 представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив суд
позов задовольнити. Позов мотивував
тим, що відповідачем всупереч умов
договору оренди № 3 від 09.07.2012 не було
сплачено у визначений строк орендні
платежі з березня 2013 року по березень
2014 року включно в сумі 90 720,00 грн.
Відповідач відзиву на позов не надав.
Представник відповідача в судовому
засіданні 03.06.2014 проти заявлених вимог
заперечував, посилаючись на їх
безпідставність та необґрунтованість.
Відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України справи
розглядається за наявними в ній
Розглянувши наявні матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Господарський суд міста Києва
09.07.2012 між позивачем - ФОП ОСОБА_1, як
орендодавцем, та відповідачем - ФОП
ОСОБА_2, як орендарем, укладено договір
оренди нежилого приміщення № 3 (далі -
договір оренди), за умовами якого
орендодавець зобов?язався передати
орендарю в тимчасове платне володіння
та користування нежиле приміщення
загальною площею 216 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_2 з наявним у ньому обладнанням
Умовами договору оренди сторони
узгодили, що приміщення передається
орендарю строком на 1 рік, починаючи з
моменту підписання даного договору (п.
2.1), вартість місячної орендної плати
становить 7 560,00 грн. (п. 4.1), орендар
зобов?язаний сплачувати орендні
платежі щомісячно, авансовим платежем
до 5 числа кожного місяця згідно
виставлених рахунків (п. 4.4), договір
вступає в силу після його підписання
його сторонами та передачі приміщення
і майна по акту приймання - передачі і
діє з 09.07.2012 по 08.07.2013 (п. 11.8), у разі
відсутності заяви однієї з сторін про
припинення або зміну умов договору
протягом 1 місяця після закінчення
строку його дії, він вважається
поновленим та той самий строк і на тих
самих умовах (п. 11.9).
Відповідно до акту приймання - передачі
нежитлового приміщення від 09.07.2012 та
акту приймання - передачі обладнання
від 09.07.2014, позивачем - ФОП ОСОБА_1, як
орендодавцем передано, а відповідачем -
ФОП ОСОБА_2, як орендарем, прийнято в
оренду по договору нерухоме майно:
нежиле приміщення загальною площею 216
кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 з наявним у
Судом встановлено, що строк дії
договору було продовжено в порядку п.
11.9 договору оренди.
Як зазначав позивач у позові,
відповідачем всупереч умов договору
оренди № 3 від 09.07.2012 не було сплачено у
визначений строк орендні платежі з
березня 2013 по березень 2014 включно в
Позивач звертався до відповідача з
претензіями від 16.05.2013 та від 08.01.2014, в
яких вимагав погасити борг по договору
оренди, проте борг відповідачем
погашено не було, що і стало підставою
для звернення позивача з відповідним
позовом до суду.
Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу
України встановлює, що майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язаний
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймодавця
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму (ч.1 ст.
762 Цивільного кодексу України).
За змістом статті 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч.1 статті 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язані
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).
Як свідчать обставини справи,
відповідачем всупереч п. 4.4 договору
оренди № 3 від 09.07.2012 не було сплачено у
визначений строк (авансовими платежами
до 5 числа кожного місяця) орендні
платежі за користування об?єктом
оренди з березня 2013 р. по березень 2014 р.
включно в сумі 90 720,00 грн., у зв?язку з
чим у відповідача перед позивачем
наявна непогашена заборгованість в
сумі 90 720,00 грн.
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що відповідачем було
порушено умови договору оренди № 3 від
09.07.2012 щодо своєчасного виконання
зобов?язання по сплаті орендних
платежів, а також положення ст. ст. 525, 526,
762 ч. 1 Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України.
Таким чином, матеріалами справі
підтверджується наявність у
відповідача перед позивачем
непогашеної заборгованості з орендних
платежів в сумі 90 720,00 грн., а тому
вимога позивача про стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 90
720,00 грн. є законною, обґрунтованою,
доведеною належними та допустимими
доказами, та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.
Судовий збір згідно статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
місцезнаходження: АДРЕСА_3) 90 720
(дев'яносто тисяч сімсот двадцять) грн.
00 основного боргу, а також 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Видати наказ відповідно до ст. 116
Господарського процесуального кодексу
4. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання рішення - 10.06.2014

Суддя
Ю.М.Смирнова