ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.
Справа № 907/428/14

За позовом виконавчого комітету
Чопської міської ради Закарпатської
області, м.Чоп

до відповідача Закарпатського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
м.Ужгород

про: визнання недійсним пункту 2 та
пункту 3 рішення Адміністративної
колегії Закарпатського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
11 березня 2014 року за № 11-р/к у справі №
04-13/2014

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - Калинич П.О.,
довіреність №02-20/2633 від 31.07.2013 р.

Суть спору: визнання недійсним пункту 2
та пункту 3 рішення Адміністративної
колегії Закарпатського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
11 березня 2014 року за № 11-р/к у справі №
04-13/2014.

У судовому засіданні 20.05.2014 р. розгляд
справи розпочато по суті.

Ухвалою господарського суду від 29.05.14
відкладено розгляд справи у зв"язку з
наявкою для участі в судовому
засіданні після оголошеної перерви
уповноваженого представника позивач
та неповідомленням про причини його
неявки.

Представник позивача повторно для
участі в судовому засіданні не
з'явився.

Разом з тим, до початку судового
засідання позивачем засобами
факсимільного зв"язку на адресу
господарського суду Закарпатської
області надіслано клопотання №841/03-15
від 11.06.14 про відкладення розгляду
справи у зв"язку з неможливістю явки
уповноваженого представника для
участі в даному судовому засіданні.

Представником відповідача підтримано
викладені у письмовому відзиві
заперечення проти позовних вимог.

Враховуючи клопотання позивача, з
метою забезпечення дотримання
процесуальних прав сторін, всебічного,
повного та об'єктивного з'ясування всіх
обставин справи, суд дійшов висновку
про необхідність відкладення розгляду
справи на інший термін із одночасним
продовженням строку розгляду справи на
п"ятнадцять днів на підставі ч.3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Одночасно суд прийшов до висновку про
витребування від позивача додаткового
письмового обгрунтування позовних
вимог в частині, що стосується
наведених у позовній заяві доводів про
існування на час прийняття рішення
виконавчого комітету Чопської міської
ради від 29.03.2013р. №18 колізії у
законодавстві України, прогалин у
праві (прогалин у законодавстві) у
питанні отримання висновку на тарифи
(конкретизувати, виходячи з аналізу
яких саме актів законодавства України
позивачем наведено доводи щодо колізії
у законодавстві України та прогалин у
праві (прогалин у законодавстві)).

Керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на
п"ятднадцять днів, тобто до 15.07.2014р.

2. Розгляд справи відкласти та
призначити на "15" липня 2014 р. о 11:30 год.
Судове засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. Зобов"язати позивача подати
господарському суду додаткове
письмове обгрунтування позовних вимог
в частині, що стосується наведених у
позовній заяві доводів про існування
на час прийняття рішення виконавчого
комітету Чопської міської ради від
29.03.2013р. №18 колізії у законодавстві
України, прогалин у праві (прогалин у
законодавстві) у питанні отримання
висновку на тарифи (конкретизувати,
виходячи з аналізу яких саме актів
законодавства України позивачем
наведено доводи щодо колізії у
законодавстві України та прогалин у
праві (прогалин у законодавстві)).

4. Явка уповноважених представників
сторін - на їх розсуд.

Суддя Івашкович І.В.