ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Справа № 904/3194/13

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу
Заступника Дніпровського екологічного
прокурора, в інтересах держави, в особі
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області, на
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 20
березня 2014 року у справі № 904/3194/13
Господарського суду Дніпропетровської
області за позовом Дніпропетровського
міжрайонного екологічного прокурора,
м. Дніпропетровськ, в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, до Закритого
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія з іноземними інвестиціями
"Демос", м. Дніпропетровськ, про
стягнення 3 038 769,74 грн.,

за участю представників сторін:

прокуратури - Гудименко Ю.В. (ГПУ,
посвідчення від 21.01.13);

позивача - Годько І.О. (дов. № 2 від 13.01.14);

відповідача - Аронський В.М. (директор,
наказ № 105 від 24.03.04);

- Салатюк Д.В. (дов. № 37 від
20.11.13),

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року Дніпропетровський
міжрайонний екологічний прокурор, в
інтересах держави, в особі Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області пред'явив у
господарському суді позов до
відповідача ЗАТ "Акціонерна компанія з
іноземними інвестиціями "Демос" про
стягнення 3 038 769,74 грн.

Вказував, що 15.02.13-28.02.13 за наслідками
перевірки уповноваженими
представниками Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
орендованої земельної ділянки ЗАТ
"Акціонерна компанія з іноземними
інвестиціями "Демос" площею 11, 4279 га., що
розташована під № 353 по вул. Широкій в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області, був складений акт № 472
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, в якому
зазначено про зберігання відповідачем
відходів відпрацьованого
металургійного шлаку без твердого
суцільного покриття, що є порушенням
ст.ст. 17, 33 Закону України "Про відходи".

Зазначав, що 22.03.13 державним
інспектором з охорони навколишнього
природного середовища
Дніпропетровської області відповідно
до Методики визначення розміру шкоди,
зумовленої забрудненням і засміченням
земельних ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства,
здійснено розрахунок розміру шкоди,
зумовленої засміченням земельних
ресурсів через порушення ЗАТ
"Акціонерна компанія з іноземними
інвестиціями "Демос" природоохоронного
законодавства, який склав 3 038 769,74 грн.

Посилаючись на виникнення у
відповідача обов'язку відшкодувати
шкоду, заподіяну державі внаслідок
порушення ЗАТ "Акціонерна компанія з
іноземними інвестиціями "Демос"
природоохоронного законодавства,
прокурор просив стягнути з відповідача
на користь Державного бюджету України
та місцевих бюджетів 3 038 769,74 грн.

Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 17 січня
2014 року (колегія суддів у складі:
Ярошенко В.І. - головуючого, Золотарьова
Я.С., Васильєв О.Ю.), залишеним без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 20
березня 2014 року (колегія суддів у
складі: Величко Н.Л. - головуючого,
Кузнецової І.Л., Сизько І.А.), в позові
відмовлено.

Судові акти мотивовані посиланнями на
ту обставину, що господарська
діяльність відповідача пов'язана із
здійсненням операцій з металобрухтом,
на яку відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону
України "Про металобрухт" не
поширюється дія Закону України "Про
відходи", а також тим, що відповідно до
висновку та заключення ДП "Укрдіпромез"
№ 26/2525 від 15.04.13, яким виконувався
проект на будівництво заводу АК "Демос"
по переробці відвальних мартенівських
шлаків, підґрунтям для складу щебеню
слугує багатошарове укочене покриття з
відвальних мартенівських шлаків
товщиною від 1.0 до 4,3 м. з суцільною
твердою поверхнею без верхнього шару
земляного ґрунту. Також суди
мотивували свої рішення
невідповідністю акта перевірки № 472
від 15.02.13-28.02.13 вимогам п.п. 4.13, 4.15 Порядку
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, затвердженого Наказам
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України № 464 від
10.09.08.

У касаційній скарзі Заступник
Дніпровського екологічного прокурора,
в інтересах держави, в особі Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
а саме: ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 16, 17, 33
Закону України "Про відходи" та ст.ст. 43,
84 ГПК України, просить скасувати
постановлені у справі судові акти та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи і доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
у вирішенні даного спору, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з таких
підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи, ЗАТ "Акціонерна компанія з
іноземними інвестиціями "Демос"
здійснює свою діяльність у галузі
виробництва, переробки і збуту
металопродукції, матеріалів,
устаткування; очищення території від
шлакових відвалів; розробки, переробки
відходів металургійного виробництва
та інших вторинних ресурсів для
вилучення металу, інших корисних
компонентів та послідуючого їх
використання; збору, заготівлі,
переробки і реалізації лому чорних та
кольорових металів.

Господарська діяльність відповідачем
здійснюється за адресою: вул. Широка 353,
м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область, на земельній ділянці
несільськогосподарського призначення
загальною площею 11,4279 га. із яких: для
фактичного розміщення будівель та
споруд виробничої дільниці - 1,6084 га.;
фактичного розміщення залізничної
колії - 1,3307 га.; під проходами,
проїздами, площадками - 8,4888 га. на
підставі договору оренди від 29.12.06,
укладеного між Дніпродзержинською
міською радою та ЗАТ "Акціонерна
компанія з іноземними інвестиціями
"Демос".

15.02.13-28.02.13 за наслідками перевірки
уповноваженими представниками
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області вказаної
орендованої земельної ділянки ЗАТ
"Акціонерна компанія з іноземними
інвестиціями "Демос", був складений акт
№ 472 перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, в якому
зазначено про зберігання відповідачем
відходів відпрацьованого
металургійного шлаку без твердого
суцільного покриття, що є порушенням
ст.ст. 17, 33 Закону України "Про відходи".

22.03.13 державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища
Дніпропетровської області відповідно
до Методики визначення розміру шкоди,
зумовленої забрудненням і засміченням
земельних ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства,
здійснено розрахунок розміру шкоди,
зумовленої засміченням земельних
ресурсів через порушення ЗАТ
"Акціонерна компанія з іноземними
інвестиціями "Демос" природоохоронного
законодавства, який склав 3 038 769,74 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відходи" відходи - це будь-які речовини,
матеріали і предмети, що утворилися у
процесі виробництва чи споживання, а
також товари (продукція), що повністю
або частково втратили свої споживчі
властивості і не мають подальшого
використання за місцем їх утворення чи
виявлення і від яких їх власник
позбувається, має намір або повинен
позбутися шляхом утилізації чи
видалення.

Відповідач здійснює господарську
діяльність у сфері заготівлі,
переробки металобрухту чорних металів
на підставі Ліцензії серії АВ № 501883
Міністерства промислової політики
України від 16.02.10.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
металобрухт" переробка металобрухту -
це діяльність, пов'язана із доведенням
металобрухту шляхом сортування або, в
разі потреби, пресування, пакетування,
дрібнення, різання до стану, який
відповідає встановленим стандартам,
нормам і правилам; вилучення металевої
складової із шлаків металургійної
переробки чорних та кольорових металів
і їх сплавів.

Судами попередніх інстанцій, на
підставі наданих сторонами пояснень та
доказів, встановлено, що технологія
переробки полягає в сортуванні шлаків
з витягом відходів сталеплавильного
виробництва, сортованих, придатних для
витягу заліза (металобрухту) роздільно
по фракціях, щебнево-піщаної суміші,
графіту електродного, бою вогнетривів
та інших корисних компонентів.

В результаті переробки відходів
металургійного виробництва
Дніпровського металургійного
комбінату відповідачем виробляється
два види продукції, а саме: - металева
складова вилучена із металургійних
шлаків та щебнево-пісчана суміш, які в
подальшому, як товарна продукція,
реалізуються відповідачем за
договорами постачання і не є відходами
виробництва.

Дані обставини підтверджуються
наявними в матеріалах справи:
гігієнічним висновком державної
санітарно-гігієнічної експертизи на
вітчизняну продукцію щебнево-піщана
суміш № 569 від 06.05.99; паспортом
Лабораторії по контролю якості
виробництва Служби автомобільних
доріг у Дніпропетровській області від
20.02.03; сертифікатом відповідності
Системи сертифікації СЕRТЕХ № 4-08/25 від
24.07.03, виданим органом сертифікації
Дніпропетровської ТПП; висновком
державної санітарно-епідеміологічної
експертизи № 05.03.02-04/51933 від 16.12.03;
договорами поставки № 12078 від 21.09.12,
укладеним між відповідачем та ТОВ
"Багатопрофільна індустріальна
компанія "Контур", а також договором
поставки партії вилученого зі шлакових
відвалів лому та відходів
сталеплавильного виробництва № 13059 від
30.04.13, укладеним між відповідачем та ТОВ
"Євромаш".

Приписами ч. 2 ст. 2 Закону України "Про
металобрухт" встановлено, що

Закон України "Про відходи" не
поширюється на відносини, що виникають
у процесі здійснення операцій з
металобрухтом.

Встановивши, що господарська
діяльність відповідача пов'язана із
здійсненням операцій з металобрухтом,
суди попередні інстанцій дійшли
правильних висновків про те, що
положення Закону України "Про відходи"
не поширюються на господарську
діяльність відповідача та не можуть
бути підставою до покладення на нього
обов'язку по відшкодуванню шкоди на
підставі даного Закону.

Водночас судами встановлено, що згідно
висновку та заключення ДП "Укрдіпромез"
№ 26/2525 від 15.04.13, яким виконувався
проект на будівництво заводу АК "Демос"
по переробці відвальних мартенівських
шлаків, площадка по комплексній
переробці заводу знаходиться у
північно-східній частині м.
Дніпродзержинська на штучно
спланованій території шлакових
відвалів ДМК ім. Дзержинського.
Площадка заводу має витягнуту форму
вздовж річки Дніпро. У
північно-західній частині генпланом
передбачено розміщення відкритого
складу для зберігання та відвантаження
споживачам, переробленого шлаку у
вигляді нефракційного щебеню або
щебнево-піщаної суміші. Підґрунтям для
складу щебеню слугує багатошарове
укочене покриття з відвальних
мартенівських шлаків товщиною від 1.0 до
4,3 м. з суцільною твердою поверхнею без
верхнього шару земляного ґрунту.

Крім того, суди попередніх інстанцій
правильно виходили з невідповідності
акта перевірки № 472 від 15.02.13-28.02.13
вимогам п.п. 4.13, 4.15 Порядку організації
та проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
затвердженого Наказам Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України № 464 від 10.09.08.

Так, відповідно до п.п. 4.13, 4.15 Порядку за
результатами проведеної планової або
позапланової перевірки, в тому числі
спільно з іншими органами державного
нагляду (контролю), державним
інспектором складається уніфікований
акт перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства, що
містить перелік питань для здійснення
планових заходів державного нагляду
(контролю), залежно від ресурсу, що
перевірявся. До акта перевірки
додаються (за наявності) порівняльні
таблиці, графіки, схеми, оформлені
належним чином, підписані та надані
посадовими особами суб'єкта
господарювання, що перевіряється.

Судами встановлено, що надані
позивачем додаток до акту перевірки,
фотографії та схеми не зазначені в акті
перевірки; місцем перевірки у акті
зазначено м. Дзержинськ, вул. Широка 351,
земельні ж ділянки на яких встановлено
порушення природоохоронного
законодавства, як зазначено у додатку
до акту перевірки від 15-28.02.13,
знаходяться за адресою м. Дзержинськ,
вул. Широка 353; зазначений додаток
підписаний двома з трьох перевіряючих;
схему розташування засмічених
земельних ділянок ЗАТ АК з ІІ "Демос" (м.
Дніпродзержинськ, вул. Широка 353) до
акту перевірки ДЄІ від 15-28.02.13 не
підписано жодним з перевіряючих;
обидві фотографії не містять дати
фотографування, назви сфотографованих
об'єктів, їх адреси та яким технічним
засобом вони здійснені і.т.і. (т. 2, а.с.
100-102).

Враховуючи зазначені обставини, суди
попередніх інстанцій правильно
встановили та виходили з того, що
позивачем належними та допустимими
доказами не доведено порушення
відповідачем природоохоронного
законодавства, тому підстави до
покладення на нього обов'язку по
відшкодуванню шкоди із заявлених
позивачем підстав відсутні.

З огляду на викладене, судом
апеляційної інстанції на підставі
встановлених фактичних обставин,
з'ясовано дійсні права і обов'язки
сторін та правильно застосовано
матеріальний закон, що регулює спірні
правовідносини.

Посилання касаційної скарги на ту
обставину, що постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 31.05.13 у
справі № 804/5601/13-а за позовом АК з
іноземними інвестиціями "Демос" до
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області про
скасування акту перевірки скасовано
постанову суду першої інстанції та
постановлено нову постанову про
відмову в позові, що свідчить про
встановлення адміністративним судом
обставин порушення відповідачем
природоохоронного законодавства, не
заслуговують на увагу суду, оскільки як
правильно зазначено апеляційним
господарським судом, підставою до
відмови у вказаному позові апеляційним
адміністративним судом стало обрання
АК з іноземними інвестиціями "Демос"
неналежного способу захисту
порушеного права, а не встановлення
обставин про які зазначає скаржник.

Суд дав оцінку наявним у справі доказам
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, що
відповідає вимогам ст. 43 ГПК України,
переоцінка доказів, відповідно до ст.
1117 ГПК України, не входить до меж
перегляду справи в суді касаційної
інстанції.

Постанова апеляційного господарського
суду прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального
законодавства, доводи касаційної
скарги правильності викладених у ній
висновків не спростовують, в зв'язку з
чим підстав для зміни чи скасування
законного та обґрунтованого судового
акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника
Дніпровського екологічного прокурора,
в інтересах держави, в особі Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області, залишити
без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
20 березня 2014 року у справі № 904/3194/13
залишити без змін.

Головуючий суддя:
Н.Г.Дунаєвська

Судді:
Н.І. Мележик

С.С. Самусенко