ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" червня 2014 р.
Справа № 66/193-10

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І.,
суддя Потапенко В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача (вх. № 1541 Х/3-9) на рішення
господарського суду Харківської
області від 21.05.14 р. по справі № 66/193-10

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІнтерАМІ" ЛТД, м.
Київ,

до Харківського державного
авіаційного орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного
Прапору виробничого підприємства, м.
Харків,

про стягнення 23 513000,00 грн. та
припинення порушення права

та за зустрічним позовом Харківського
державного авіаційного орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапору виробничого
підприємства, м. Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІнтерАМІ" ЛТД, м.
Київ,

треті особи, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору, на
стороні позивача за зустрічним
позовом: 1) Приватне підприємство
"Агенство патентних повірених "Веполь",
м. Київ, 2) Міністерство освіти і науки,
Державний департамент інтелектуальної
власності, м. Київ,

за участю прокуратури Харківської
області

про припинення дії та визнання
недійсним патенту на промисловий
зв'язок,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України:

Відповідно до пункту 3 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом в
разі, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Розмір та порядок оплати судового
збору передбачено Законом України "Про
судовий збір".

Перевіркою матеріалів апеляційної
скарги встановлено, що апеляційну
скаргу на рішення господарського суду
Харківської області від 21.05.14 р. по
справі № 66/193-10 подано з порушенням
вимог п. 3 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, а саме:
не надано доказів, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
порядку і розмірі, відповідно до Закону
України "Про судовий збір", який набрав
чинності з 01.11.2011 р., а саме в наданому
позивачем платіжному дорученні № 15 від
30.05.2014 року у графі "призначення
платежу" зазначено: "Суд.збір за подання
апел.скарги ТОВ "ІнтерАМІ" ЛТД на
рішення ГС Харківської області від
21.05.2014 р. у справі № 922/5397/13…", тобто,
сплачений по іншій справі, в той час, як
оплата повинна здійснюватися за
подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
господарського суду по даній справі.

Таким чином подана позивачем
апеляційна скарга не може бути
прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали
скарги на 19 арк. у т.ч.: апеляційна
скарга на 5 арк., платіжне доручення №
15 від 30.05.2014 р. у 2-х примірниках на 1-му
арк., копія ухвали господарського суду
м. Києва від 16.12.2013 р. по справі № 15/412-б
на 9 арк., копія клопотання № 02-01/05 від
03.02.2014 р. на 1 арк., описи та фіскальні
чеки № 4186, 4185, 4184, 4183 на 2 арк. та конверт
на 1 арк.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Потапенко В.І.