ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року
Справа № 904/3090/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А. -
доповідача,

суддів: Білецької Л.М., Тищик І.В.

при секретарі: Малик С.О.

представники сторін:

від позивача: Болдирєв О.Б., довіреність
№б/н від 05.05.14, представник;

представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином;

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Політ Сервіс"

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 12.05.2014
року

у справі № 904/3090/14

за позовом Приватного підприємства
"Політ Сервіс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Гетьман",
с. Чкалово Нікопольського району
Дніпропетровської області

про стягнення 191 737 грн. 42 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.05.2014
року у справі №904/3090/14 (суддя Загинайко
Т.В.) позовну заяву і додані до неї
документи повернуто позивачу без
розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позовна заява
за формою та змістом не відповідає
вимогам статей 54-58 Господарського
процесуального кодексу України, а саме
не містить належних доказів
направлення позовної заяви з додатками
на адресу відповідача.

Не погодившись з ухвалою, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
направити дану справу на новий розгляд
до господарського суду
Дніпропетровської області.

Зазначає, що ним в додатках до позову
був наданий як доказ направлення
відповідачу позовної заяви з усіма
додатками опис вкладення у цінний лист
та розрахунковий документ - фіскальний
чек.

Відзив на апеляційну скаргу відповідач
не надав, у судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
колегія суддів не знаходить підстав
для задоволення апеляційної скарги з
огляду на наступне:

Згідно до ч.1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Абзацом 28 п.2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затвердженим
постановою КМУ від 05.03.2009 року №270
визначено, що документом, який
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, є розрахунковий документ
встановленої Законом "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування, та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач у якості доказу направлення
копії позовної заяви з додатками на
адресу відповідача подав опис
вкладення у цінний лист на ім'я
відповідача на адресу, вказану у
позовній заяві (52000, с. Чкалово
Нікопольського району
Дніпропетровської області), тоді як
фіскальний чек, доданий позивачем,
свідчить про спрямування поштового
відправлення на адресу: Підгороднє, 52001
отримувачу " Агрофірма".

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку, що
позивачем у якості доказу спрямування
відповідачу копії позовної заяви з
додатками надано фіскальний чек
"Укрпошта" та опис вкладення, які
містять посилання на різні пункти
знаходження адресата, що не може бути
належним доказом направлення
відповідачу копії позовної заяви з
додатками.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві опії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до пункту 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011року. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Оскільки при розгляді апеляційної
скарги висновки суду апелянт не
спростував, оскаржувану ухвалу слід
залишити без змін, апеляційну скаргу
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 12.05.2014
року по справі № 904/3090/14 залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого господарського
суду України.

Головуючий суддя
Т.А Верхогляд

Суддя
Л.М. Білецька

Суддя
І.В. Тищик

Підписано в повному обсязі 17.06.2014 року.