ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.14р. Справа № 904/3978/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю м'ясокомбінат
„Ювілейний", смт. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до відповідача-1: Публічного
акціонерного товариства
„Краснодонський м'ясокомбінат", м.
Краснодон Луганської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інвеста", с.
Новоолександрівка Дніпропетровського
району Дніпропетровської області

про стягнення 17 183 грн. 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок
суду витребувати документи і
матеріали, які є необхідними для
вирішення спору.

Позовна заява № б/н від 03.06.2014р.
підлягає поверненню без розгляду з
огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вказаних вимог позивачем
до позовної заяви не додані рахунки,
посилання на які містяться в платіжних
дорученнях, поданих позивачем на
підтвердження прострочення
відповідачем оплати поставленого
товару на суму 242 636 грн. 88 коп. тощо.

Крім того, позивачем не подано належних
доказів надсилання відповідачам копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, як це передбачено ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України.

Частиною 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач зобов'язаний
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви та
доданих до неї документів є
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція) та опис
вкладення, який відповідає
спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання
послуг поштового зв'язку", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009р. №270 у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

З доданих до позовної заяви описів
вкладення від 04.06.2014р., вбачається, що
позивачем направлено на адреси
відповідачів позовну заяву, проте
доказів надсилання доданих до неї
документів позивачем до суду не надано,
що є порушенням 54 - 57, 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена
в ухвалі Вищого господарського суду
України від 02.04.2014 року по справі
№904/6596/13.

Отже, позивач не надав належних доказів
направлення копії позовної заяви з
доданими до неї документами відповідно
до кількості відповідачів та третіх
осіб листом з описом вкладення, що є
порушенням вимог 54 - 57, 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3.5 Постанови Вищого
господарського суду України від 26.12.11р.
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 3, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву
і додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обгрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми; не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Виходячи з викладеного позовна заява з
доданими матеріалами підлягає
поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток на 68 арк., в тому числі платіжне
доручення № 112 від 31.01.2014р.

Суддя І.А. Рудь