overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2014 р.
Справа № 902/75/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля"
№ б/н від 10.06.14р. про розстрочку виконання рішення суду

у справі за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (22000, АДРЕСА_1)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля"
(22000, м. Хмільник Вінницької області, вул. Курортна, 10)

про стягнення 267 856,40 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014р. до суду надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля"
№ б/н від 10.06.14р. про розстрочку виконання рішення суду.

З даних комп'ютерної програми
"Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що справа № 902/75/14 супровідним листом № 902/75/14/517/14 від 28 березня 2014 р. направлена до
Рівненського апеляційного господарського суду і станом на 16.06.2014р. до господарського суду Вінницької області не поверталась.

У пункті 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що якщо заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Таким чином, суд приходить до переконання в наявності підстав для відкладення вирішення питання про прийняття заяви до повернення справи до господарського суду Вінницької області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви № б/н від 10.06.14р.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" про розстрочку виконання рішення суду до повернення справи № 902/75/14 до господарського суду Вінницької області.

Ухвалу надіслати стягувачеві та боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22000, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (22000, м. Хмільник
Вінницької області, вул. Курортна, 10)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2014 р. Справа № 5004/886/11 за заявою Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України", м. Київ

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Білостік", с. Білостік
Луцького району

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

встановив: ухвалою суду від 10.05.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Білостік", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно та грошові кошти СГПП "Білостік".

Ухвалою суду від 03.08.2011 року затверджений реєстр вимог кредиторів
СГПП "Білостік".

19.10.2011 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено
Темчишина Володимира Петровича.

Пунктом 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції чинній з 19.01.2013 року) встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом, отже до даної справи застосовується редакція закону, що діяла до 19.01.2013 року.

Згідно п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції до 19.01.2013 року) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Ліквідатор Темчишин В.П. подав клопотання № 87 від 14.04.2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури строком на 6 місяців до 19.10.2014 року, оскільки серед активів банкрута залишилось непродане майно, яке виставляється повторно для продажу на торги.

Керуючись п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника СГПП "Білостік" до 19.10.2014 року.

2. Ліквідатору Темчишину В.П. до 19.10.2014 року подати суду звіт про виконану роботу. Проміжні звіти подавати щомісячно.

3. Ухвалу надіслати:

- заявнику - ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул.Ямська, 32, м.Київ;

- боржнику - СГПП "Білостік", вул.50 років
Жовтня, 214, с.Білостік, Луцький р-н, 45641;

- Управлінню ПФУ в Луцькому районі, вул.Ковельська, 68, м.Луцьк;

- ПП "Айслаг", вул.Стрілецька, 4, м.Луцьк;

- ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Луцьк", вул.С.Бандери, 20, м.Луцьк;

- ТОВ "Агропанхім", вул.Садова,82, с.Голишів, Луцький р-н;

- ліквідатору Темчишину В.П., АДРЕСА_1;

- ТОВ "Воля Луцьк", м.Луцьк, вул.Відродження, 53/58.

- Головному управлінню юстиції у
Волинській області (сектору з питань банкрутства);

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.14р. Справа № Б15/26/28/05

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою об'єднаною заявою працівників відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м.
Кривий Ріг

до боржника відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м.
Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, за процедурою, передбаченою ст. 22 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.04.2013р. строк ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства
"Кривбасрудоремонт" повноважень ліквідатора продовжено до 12.10.13р.

07.10.13р. ухвалою господарського
Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства
"Кривбасрудоремонт" м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область та повноважень ліквідатора Саричевої
Наталії Вячеславівни, свідоцтво НОМЕР_1 від 01.02.13р. (49027, АДРЕСА_1) продовжено до 12.04.14р. Зобов'язано ліквідатора
Саричеву Наталію Вячеславівну, свідоцтво НОМЕР_1 від 01.02.13р., в строк до 12.10.14р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Розпорядженням № 1382 від 12.12.13р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № Б15/26/28/05.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу № Б15/26/28/05 передано на розгляд судді Примак С.А.

30.12.13 р. ухвалою господарського суду прийнято до провадження справу
№Б15/26/28/05.

15.04.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 06.05.14 р.

06.05.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Саричевої Н.В. до 06.11.14р.

06.06.14 р. арбітражний керуючий Саричева
Н.В. надала до суду клопотанняпро визнання учасником у справі № Б15/26/28/05 про банкрутство ВАТ
"Кривбасрудоремонт" організатора аукціону.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Саричевої Н.В. № 02-02/124 від 05.06.14 р. до розгляду у судовому засіданні на 01.07.14 р. на 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.14р. Справа № 904/1490/14

За позовом Дочірньої компанії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Державного підприємства
"КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 5 461 133 грн. 99 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення господарського суду від 05.06.2014р. допущено описку в зазначені реквізитів довіреності, а саме зазначено: "Від відповідача: ОСОБА_1 - дов. від 13.01.15р.", а необхідно було вказати: "Від відповідача: ОСОБА_1 - дов. №107/01 від 13.01.14р.".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014р.

Вважати правильним: "Від відповідача:
ОСОБА_1 - дов. №107/01 від 13.01.14р.".

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.14р. Справа № 904/1490/14

За позовом Дочірньої компанії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Державного підприємства
"КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 5 461 133 грн. 99 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення господарського суду від 05.06.2014р. допущено описку в зазначені реквізитів довіреності, а саме зазначено: "Від позивача: ОСОБА_1 - дов. №48/10 від 30.12.13р.", а необхідно було вказати: "Від позивача:
ОСОБА_2 - дов. №43/10 від 30.12.13р.".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014р.

Вважати правильним: "Від позивача:
ОСОБА_2 - дов. №43/10 від 30.12.13р.".

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.14р. Справа № Б3/160-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Будіндустрія", с.
Партизанське Дніпропетровський район,
Дніпропетровська обл.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.14 р. по справі № Б3/160-10, допущена описка в описовій частині ухвали, а саме зазначено: "14.02.14 р. ТОВ
ПБФ "Домобуд" надало до суду скаргу на дії арбітражного керуючого
(ліквідатора) Чабана Я.І.", замість: "14.02.14 р. ПАТ "КБ "Земельний капітал" надало до суду скаргу на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Чабана Я.І.", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 17.02.14 р.

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 17.02.14 р. по справі № Б3/160-10 описку.

Вважати за вірне: "14.02.14 р. ПАТ "КБ
"Земельний капітал" надало до суду скаргу на дії арбітражного керуючого
(ліквідатора) Чабана Я.І.".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 17.02.14 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.14р. Справа № 904/4229/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ
ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 377 838 772,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, буд. 148 К).

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу третьої особи копію позовної заяви і доданих до неї документів (надати докази відправки). Направити на адресу відповідача та третьої особи акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту). Оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні.
Обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням укладених додаткових угод до кредитного договору та договору поруки (надати ці обґрунтування в електронному вигляді).

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову ( з доданням необхідних доказів);

Позивачу - надати додаткові докази в обґрунтування заяви про забезпечення позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 904/3902/14

За позовом: Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До: Приватного акціонерного товариства
"Багін - Центр", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Державна податкова інспекція в Амур - Нижньодніпровському районі Дніпропетровської області
Державної податкової слу

Про: зміну умов договору оренди

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Каюк М.С. (сл.посв.№001456);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Марухно Л.В. (дов.№18 від 16.06.14р.);

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить внести зміни до умов договору оренди, укладеного між сторонами.

Позивач та третя особа витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2014р. на 10 год. 00 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - письмові пояснення щодо позову прокурора та обґрунтований розрахунок частки нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 11 кв.м. станом на 08.02.14р.; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову прокурора; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 904/3906/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу
Софіївського управління по експлуатації газового господарства, смт. Софіївка

До: Комунального підприємства "ТВП
"Холодне джерело", с. Жовтневе

Про: стягнення 72 833,85 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Рудницька Ю.О. (дов. №641 від 24.03.14р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 72 833, 85 грн. - заборгованості.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання відповідач не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2014р. на 10 год. 40 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом Помічник судді
Матевосян А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № Б26/176-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Чеснова Н.В. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТрейд", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТрейд", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чеснова
Н.В.

20.05.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке призначено до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 17.09.14 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 17.09.14 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 17.09.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 904/3891/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Одеса

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 60 520,31 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 20.02.13р.);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 60 520, 31 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.07.2014р. на 10 год. 10 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом Помічник судді
Матевосян А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 38/5005/5734/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Железняк Є.В. - представник ТОВ "Терра-Консалтінг", довіреність б/н від 26.12.2013р.

Железняк Є.В. - представник ДП
"Дніпрооптбакалія", довіреність б/н від 25.12.2013р.

від боржника: Зімниця О.І. - ліквідатор

в засіданні приймали участь: Несевря
Д.С. - прокурор відділу прокуратури м.
Дніпропетровська, посв. № 011405 від 24.10.12р.

Юрова Ю.М. - представник Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, довіреність № 10-51/2060 від 08.04.2014р.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Консалтінг",м.
Дніпропетровськ

до боржника державного підприємства
"Дослідне господарство "Червоний
Шахтар" Національної академії аграрних наук України", вул.Шевченка, 9, с.Вільне,
Криворізький район, Дніпропетровська область ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Шахтар"
Національної академії аграрних наук
України", вул. Шевченка, 9, с. Вільне,
Криворізький район, Дніпропетровська область () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Зімниця Олександр Іванович.

07.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, ухвалою від 11.04.14р. розгляд звіту ліквідатора призначено на 22.05.14р., за участю ліквідатора, представників кредиторів (згідно з реєстром вимог кредиторів) та представника прокуратури м. Дніпропетровська.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.05.14р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 17.06.14р.

16.06.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшли додаткові докази щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, представників кредиторів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, для надання можливості кредиторам та учасникам провадження ознайомитись з документами які надійшли до господарського суду Дніпропетровської області 16.06.14р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.07.14 р. на 12:00., к.8., для надання можливості кредиторів та учасників провадження ознайомитись з документами які надійшли до господарського суду
Дніпропетровської області 16.06.14р. від арбітражного керуючого Зімниці О.І.

Явку ліквідатора, представників кредиторів (згідно з реєстром вимог кредиторів) та представника прокуратури м. Дніпропетровська у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша