КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. Справа№ 910/21376/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

За участю представників:

від позивача: Єрмоленко О.О. - за дов.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи на стороні позивача:
не з'явився

від третьої особи-1 на стороні
відповідача: не з'явився

від третьої особи-2 на стороні
відповідача: Клімушев Є.В. - за дов.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватної акціонерної компанії з
обмеженою відповідальністю «Фесс
Ентерпрайсез Лімітед» (Fess Enterprises Limіted)

на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.02.2014

у справі № 910/21376/13 (суддя Марченко
О.В.)

за позовом Приватної акціонерної
компанії з обмеженою відповідальністю
«Фесс Ентерпрайсез Лімітед» (Fess Enterprises
Limіted)

до 1) Державної виконавчої
служби України;

2) Публічного акціонерного товариства
«Фондова біржа «Перспектива»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: Приватне акціонерне
товариство «Макаронна фабрика»

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: 1) Приватне
акціонерне товариство «Інвестиційна
фінансова компанія «АРТ Капітал»;

2) Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аграманта»

про визнання недійсними
договору про проведення аукціону,
результатів аукціону та біржового
контракту

ВСТАНОВИВ:

Приватна акціонерна компанія з
обмеженою відповідальністю «Фесс
Ентерпрайсез Лімітед» (Fess Enterprises Limіted)
(далі, позивач або Компанія) звернулась
до Господарського суду міста Києва з
позовом до Державної виконавчої служби
України (далі, відповідач-1 або ДВС) та
Публічного акціонерного товариства
«Фондова біржа «Перспектива» (далі,
відповідач-2 або ПАТ «ФБ «Перспектива»),
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: Приватне
акціонерне товариство «Інвестиційна
фінансова компанія «АРТ Капітал» (далі,
третя особа-1 на стороні відповідача
або ПрАт «ІФК «АРТ Капітал») та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аграманта» (далі,
третя особа-2 на стороні відповідача
або ТОВ «Аграманта») про 1) визнання
недійсним договору від 17.06.2013 №13/06/17-01а
про проведення аукціону з реалізації
цінних паперів на фондовій біржі (далі -
Договір №13/06/17-01а); 2) визнання
недійсними результатів аукціону від
10.07.2013 з продажу 16 089 штук простих
іменних акцій приватного акціонерного
товариства «Макаронна фабрика»; 3)
визнання недійсним біржового
контракту від 15.08.2013 №
13/08/15-01БК;1775;0617/01бд-13/01БВТ;БВТ-13/8233 на
купівлю-продаж цінних паперів з
продажу 16 089 штук простих іменних акцій
ПрАТ «Макаронна фабрика»; 4)
застосування наслідків визнання
правочину недійсним - повернення
простих іменних акцій ПрАТ «Макаронна
фабрика» у кількості 16 089 штук у
власність позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відчуження акцій відбулося з
порушенням норм діючого законодавства
в період дії заборони на здійснення
цивільно-правових договорів з даними
акціями.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача залучено Приватне
акціонерне товариство «Макаронна
фабрика» (далі, третя особа на стороні
позивача або ПрАТ «Макаронна фабрика»).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 у справі №
910/21376/13 у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, відповідно до
якої просить рішення Господарського
суду міста Києва від 17.02.2014 у справі №
910/21376/13 скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення позову.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
позивача у справі № 910/21376/13 було
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Михальській Ю.Б.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
27.03.2014 для розгляду апеляційної скарги
у справі № 910/21376/13 сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В.,
Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.03.2014
апеляційну скаргу позивача прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
на 15.05.2014.

14.05.2014 представник третьої особи-2 на
стороні відповідача подав через відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду відзив на
апеляційну скаргу, у якому просив суд
залишити рішення Господарського суду
міста Києва від 17.02.2014 без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

У судове засідання, призначене на
15.05.2014, представники відповідача-2,
третьої особи на стороні позивача та
третьої особи-1 на стороні відповідача
не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, у зв'язку з чим ухвалою
Київського апеляційного
господарського суду від 15.05.2014 розгляд
справи було відкладено на 29.05.2014.

19.05.2014 представник відповідача-2 подав
через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду відзив на
апеляційну скаргу, у якому просив
залишити рішення суду першої інстанції
без змін, а апеляційну скаргу позивача
без задоволення.

У судове засідання, призначене на
29.05.2014, представники відповідача-2,
третьої особи на стороні позивача та
третьої особи-1 на стороні відповідача
не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

Представники позивача, відповідача-1 та
третьої особи-2 на стороні відповідача
подали у судовому засіданні клопотання
про продовження строку вирішення
спору.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.05.2014
продовжено строк вирішення спору у
справі, у зв'язку з неявкою у судове
засідання представників відповідача-2,
третьої особи на стороні позивача та
третьої особи-1 на стороні відповідача
розгляд справи відкладено 05.06.2014.

У судове засідання призначене, на 05.06.2014
представники відповідача-1,
відповідача-2, третьої особи на стороні
позивача та третьої особи-1 на стороні
відповідача не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили.

Розпочинаючи судовий розгляд, суддя
має встановити, чи повідомлені про час
і місце цього розгляду особи, які
беруть участь у справі, але не з'явилися
у засідання.

Відповідач-1 про відкладення розгляду
справи на 05.06.2014 був повідомлений у
судовому засіданні 29.05.2014, що
підтверджується розпискою про дату та
час розгляду справи від 29.05.2014.

Пунктом 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» визначено, що
доказом повідомлення адресата про час
і місце розгляду справи судом в разі
неповернення ухвали підприємством
зв'язку може бути й долучена до
матеріалів справи та засвідчена самим
судом копія реєстру поштових
відправлень суду або долучений до
матеріалів справи та засвідчений самим
судом витяг з офіційного сайту
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» щодо
відстеження пересилання поштових
відправлень, який містить інформацію
про отримання адресатом відповідного
поштового відправлення.

Враховуючи те, що у матеріалах справи
містяться докази належного
повідомлення відповідача-1,
відповідача-2, третьої особи на стороні
позивача та третьої особи-1 на стороні
відповідача про дату, час і місце
проведення судового засідання по
розгляду апеляційної скарги, а саме,
розписка про дату та час розгляду
справи від 29.05.2014, повідомлення про
вручення поштових відправлень третій
особі на стороні позивача та третій
особі-1 на стороні відповідача, а також
долучений судом до матеріалів справи
витяг з офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження
пересилання поштових відправлень, який
містить інформацію про вручення
поштового відправлення відповідачу-2,
колегія суддів з огляду на те, що неявка
вказаних представників не перешкоджає
вирішенню спору у справі, вважає
можливим здійснити перевірку рішення
суду першої інстанції в апеляційному
порядку за наявними матеріалами справи
та без участі представників
відповідача-1, відповідача-2, третьої
особи на стороні позивача та третьої
особи-1 на стороні відповідача.

Розглянувши в судових засіданнях
апеляційну скаргу, відзиви на неї,
дослідивши матеріали справи та зібрані
у ній докази, заслухавши пояснення
представників учасників судового
процесу, судова колегія встановила
наступне:

На підставі наказу Господарського суду
міста Києва від 22.10.2012 (том 1, а.с. 111)
відкрито виконавче провадження
(постанова від 27.11.2012 ВП № 35429853 (том 1,
а.с.113)) з виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
04.04.2012 у справі № 34/569 про звернення
стягнення за договором застави від
23.07.2007 № 11/1-2233 на акції ПрАТ «Макаронна
фабрика» у кількості 16 089 штук для
задоволення вимог Публічного
акціонерного товариства «Раффайзен
Банк Аваль» за генеральною кредитною
угодою від 31.07.2001 у сумах 89 794 182, 43 грн. і 3
540 559,80 грн.

Розпорядженням територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку у місті
Києві та Київській області від 03.12.2012 №
90-ЦД-3 зупинено обіг акцій ПрАТ
«Макаронна фабрика».

Постановою відділу примусового
виконання рішень ДВС від 26.12.2012 ВП №
35429853 накладено арешт на прості іменні
акції ПрАТ «Макаронна фабрика» у
кількості 16 089 штук номінальною
вартістю 1,05 грн., які належать Компанії,
та заборонено відчуження будь-якого
належного Компанії майна (у тому числі
акцій).

Листом від 14.06.2013 № 13-0-29-59/5-1 Державна
виконавча служба України звернулась до
ПАТ «ФБ «Перспектива» з пропозицією
здійснити реалізацію акцій ПрАТ
«Макаронна фабрика» у кількості 16 089
штук, власником яких є Компанія, у
зв'язку з примусовим виконанням
рішення Господарського суду міста
Києва від 04.04.2012.

Відповідно до частини 4 статті 62 Закону
України «Про виконавче провадження»
порядок реалізації цінних паперів
визначається Державною комісією з
цінних паперів та фондового ринку
(ДКЦПФР) за погодженням з Міністерством
юстиції України.

Пунктом 1.2. Порядку реалізації на
фондовій біржі цінних паперів, на які
звернено стягнення, затвердженого
рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку (НКЦПФР) від
25.12.2012 № 1853 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22.01.2013 за
№ 159/22691, передбачено, що аукціон на
фондовій біржі (далі, аукціон) - це режим
проведення біржових торгів, за яким
орган державної виконавчої служби в
особі продавця (торговця цінними
паперами) здійснює продаж цінних
паперів, на які звернено стягнення,
учаснику біржових торгів, який
запропонував за ці цінні папери
найвищу ціну, зафіксовану під час
проведення торгів, на умовах
конкурентних позицій інших покупців.

Пунктом 1.3. Порядку реалізації на
фондовій біржі цінних паперів, на які
звернено стягнення, встановлено, що
реалізація цінних паперів, на які
звернено стягнення, здійснюється на
фондовій біржі, яка має ліцензію на
провадження професійної діяльності на
фондовому ринку - діяльності з
організації торгівлі на фондовому
ринку, видану у встановленому порядку
ДКЦПФР або НКЦПФР, має електронну
торговельну систему та правила якої
визначають порядок проведення
біржових торгів щодо реалізації цінних
паперів, на які звернено стягнення,
шляхом їх продажу на аукціоні та з якою
орган державної виконавчої служби
уклав відповідний договір.

Згідно пункту 2.1. Порядку реалізації на
фондовій біржі цінних паперів, на які
звернено стягнення, для проведення
аукціону орган державної виконавчої
служби укладає договір про проведення
аукціону з фондовою біржею.

Відповідно до пункту 16.4. Правил ПАТ «ФБ
«Перспектива» (том 1, а.с. 79),
затверджених біржовою радою та
зареєстрованих НКЦПФР рішенням від
09.04.2013 № 530, ініціатор і Біржа
погоджують між собою умови проведення
конкретного Аукціону. На підставі
узгоджених умов проведення Аукціону
Ініціатор та Біржа укладають Договір
на проведення Аукціону на Біржі,
частиною до якого є Регламент Аукціону.

Так, 17.06.2013 між ДВС та ПАТ «ФБ
«Перспектива» укладено Договір №
13/06/17-01а, згідно пункту 1.1. якого біржа
бере на себе зобов'язання організувати
та здійснити проведення аукціону з
реалізації на біржі цінних паперів, на
які звернено стягнення (аукціон),
відповідно до вимог, визначених
Порядком та правилами біржі,
зареєстрованими НКЦПФР в
установленому порядку.

Пунктом 1.2. Договору № 13/06/17-01а
визначено, що на аукціон передаються
цінні папери з такою характеристикою:
цінні папери арештовано при
примусовому виконанні виконавчого
документа, а саме наказу
Господарського суду міста Києва від
22.10.2012 № 34/569; загальна сума стягнення 93
334 742,23 грн.; 16 089 акцій, номінальною
вартістю 1,05 грн. ПрАТ «Макаронна
фабрика», які належать Компанії;
початкова вартість майна за експертною
оцінкою - 5 185 255 грн. Вартість пакету
акцій у кількості 16 089 штук, що
відповідає 26,7557 % від загального
статутного фонду ПрАТ «Макаронна
фабрика» - визначена Товариством з
обмеженою відповідальністю «Оціночна
компанія «Вега», оцінювачем
Кондратовим Р.В. у звіті про незалежну
оцінку майнових прав від 22.03.2013; боржник
- Приватна акціонерна компанія з
обмеженою відповідальністю «Фесс
Ентерпрайсез Лімітед» (Fess Enterprises Limіted).

Згідно пункту 5.5. Договору № 13/06/17-01а
останній набирає чинності після його
підписання сторонами і діє до
виконання всіх договірних зобов'язань
кожною із сторін.

На підставі Договору № 0617/01БД-13 про
реалізацію цінних паперів на фондовій
біржі від 17.06.2013, укладеного між ДВС та
ПрАт «ІФК «АРТ Капітал», яке має
ліцензію ДКЦПФР на здійснення
професійної діяльності на фондовому
ринку - діяльності з торгівлі цінними
паперами, ДВС доручила ПрАТ «ІФК «АРТ
Капітал» організувати та здійснити
проведення аукціону з реалізації на
фондовій біржі - ПАТ «ФБ «Перспектива»
цінних паперів, на які звернено
стягнення.

03.07.2013 між ПАТ «ФБ «Перспектива» та ПрАТ
«ІФК «АРТ Капітал» було укладено
договір № 13/07/03-01А (том 1, а.с. 86-89), згідно
умов якого біржа організовує аукціон з
продажу цінних паперів, а саме акцій
ПрАТ «Макаронна фабрика» кількістю 16 089
штук. Загальна номінальна вартість
лоту - 16 893,45 грн.

10.07.2013 у приміщенні ПАТ «ФБ
«Перспектива» відбувся електронний
аукціон з продажу цінних паперів, на
які звернуто стягнення, - простих
іменних акцій ПрАТ «Макаронна фабрика»
у кількості 16 089 штук; переможцем
аукціону визнано ТОВ «Аграманта».

13.08.2013 НКЦПФР винесено рішення № 1490
«Щодо акцій ПрАТ «Макаронна фабрика»,
згідно з яким було дозволено зняти з
акцій ПрАТ «Макаронна фабрика» режим
обтяження зобов'язання, встановлений
розпорядженням від 03.12.2012 № 90-ЦД-3
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку у місті Києві та Київській
області.

Відповідно пункту 3.2 Порядку
реалізації на фондовій біржі цінних
паперів, на які звернено стягнення, на
підставі підписаного протоколу
аукціону переможець аукціону укладає
біржовий контракт та протягом трьох
робочих днів з дати укладання
біржового контракту сплачує на
визначений рахунок біржі вартість
придбаних цінних паперів, біржовий
збір у розмірі одного відсотка від
вартості придбаних цінних паперів, на
які звернено стягнення, з урахуванням
суми гарантійного внеску, сплаченого
покупцем за участь у торгах, щодо
зазначених цінних паперів у біржовому
контракті.

15.08.2013 між ПрАТ «Інвестиційна компанія
АРТ Капітал» (продавець) та ТОВ «ІФК
«Профінвест» (торговець цінними
паперами) в особі директора Гайтини
Віталія Володимировича, який діє на
підставі статуту та замовлення від
27.06.2013 № 1, та за рахунок ТОВ «Аграманта»
(покупець) укладено Біржовий контракт
(том 1, а.с. 84), за умовами якого:

- продавець передає, а покупець оплачує
і приймає акції прості іменні ПрАТ
«Макаронна фабрика» у кількості 16 089
штук загальною вартістю 5 185 484,70 грн.
(ціна за одиницю 322,30 грн.) (пункт 1
Біржового контракту);

- сума Біржового контракту становить 5
185 484,70 грн. (пункт 2 Біржового контракту);

- аукціон з продажу цінних паперів, на
які звернено стягнення, проводиться
10.07.2013 ПАТ «ФБ «Перспектива».
Зобов'язання щодо внесення платежів за
Біржовим контрактом виконуються
покупцем протягом 3 (трьох) робочих днів
з дати укладення контракту (пункт 3
Біржового контракту);

- Біржовий контракт набирає чинності з
моменту його підписання та реєстрації
на біржі (пункт 10 Біржового контракту).

Рішення суду першої інстанції про
відмову у задоволенні позовних вимог
мотивоване тим, що аукціон від 10.07.2013
проводився лише з метою визначення
найпривабливішої ціни за акції; у
період дії обмеження обігу акцій ПрАТ
«Макаронна фабрика» договори, що
передбачали б перехід права власності
на такі акції за результатами
проведеного аукціону не укладалися;
станом на дату проведення аукціону з
реалізації пакету акцій діяв Порядок
скасування реєстрації випусків акцій,
затверджений рішенням НКЦПФР від 23.04.2013
№ 737 та зареєстрований в Міністерстві
юстиції України від 28.05.2013 № 822/23354;
реалізація цінних паперів у кількості
16 089 штук, власником яких є позивач, за
Біржовим контрактом відбулася 15.08.2013,
тобто вже після прийняття 13.08.2013 НКЦПФР
рішення № 1490 «Щодо акцій ПрАТ
«Макаронна фабрика», згідно з яким було
дозволено зняти з акцій ПрАТ
«Макаронна фабрика» режим обтяження
зобов'язання, встановлений
розпорядженням від 03.12.2012 № 90-ЦД-3
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку у місті Києві та Київській
області.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач у
апеляційній скарзі наголошує на тому,
що Господарським судом міста Києва
безпідставно не прийнято до уваги
посилання позивача на неправомірність
проведення такого аукціону з огляду на
приписи пункту 1.5. розділу ІІ Порядку
скасування реєстрації випусків акцій
та анулювання свідоцтв про реєстрацію
випусків акцій, затвердженого рішенням
ДКЦПФР від 30.12.1998 № 222. Так, апелянт
зазначає, що на момент здійснення
передбаченої законом обов'язкової
підготовки до проведення аукціону
діяла заборона щодо здійснення
цивільно-правових договорів з акціями,
обіг яких зупинено.

Дослідивши матеріали справи та доводи,
викладені позивачем у апеляційній
скарзі, колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
вважає їх обґрунтованими, апеляційну
скаргу такою, що підлягає задоволенню,
а рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з огляду на
наступне:

Як уже зазначалося вище,
Розпорядженням територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку у місті
Києві та Київській області від 03.12.2012 №
90-ЦД-3 зупинено обіг акцій ПрАТ
«Макаронна фабрика».

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про цінні папери та фондовий ринок» у
редакції, чинній на момент прийняття
вказаного розпорядження, обіг цінних
паперів - це вчинення правочинів,
пов'язаних з переходом прав власності
на цінні папери і прав за цінними
паперами, за винятком договорів, що
укладаються під час розміщення цінних
паперів.

Пунктом 1.5. розділу ІІ Порядку
скасування реєстрації випусків акцій
та анулювання свідоцтв про реєстрацію
випусків акцій, затвердженого рішенням
ДКЦПФР від 30.12.1998 № 222, яке було чинним
на момент прийняття розпорядження про
зупинення обігу акцій ПрАТ «Макаронна
фабрика», передбачено, що починаючи з
дати опублікування інформації про
зупинення обігу акцій в одному з
офіційних друкованих видань
реєструвального органу, забороняється
здійснення цивільно-правових
договорів з акціями, обіг яких
зупинено.

Так, як зазначає позивач у позовній
заяві та що не заперечувалось
відповідачем, інформація стосовно
зупинення обігу акцій ПрАТ «Макаронна
фабрика» згідно Розпорядженням
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку у місті Києві та Київській
області від 03.12.2012 № 90-ЦД-3, була
опублікована в офіційному виданні
НКЦПФР «Відомості НКЦПФР» № 234 від
06.12.2012.

Таким чином, з 06.12.2012 діяла заборона на
здійснення цивільно-правових
договорів з акціями ПрАТ «Макаронна
фабрика».

Втім, як уже зазначалося вище, 17.06.2013 між
ДВС та ПАТ «ФБ «Перспектива» було
укладено Договір № 13/06/17-01а про
проведення аукціону з реалізації
цінних паперів на фондовій біржі,
предметом якого є організація та
проведення аукціону з реалізації на
біржі цінних паперів - 16 089 акцій ПрАТ
«Макаронна фабрика», які належать
позивачу.

У відзиві на апеляційну скаргу
відповідач-2 та третя особа-2 на стороні
відповідача вказують на те, що Договір
№ 13/06/17-01а від 17.06.2013 не є
цивільно-правовим договором стосовно
акцій третьої особи на стороні
позивача, оскільки не передбачає
переходу прав на акції чи прав за
акціями ПрАТ «Макаронна фабрика», а є
лише договором про надання послуг з
організації аукціону щодо продажу
акцій. З огляду на це, такий договір міг
бути укладений у період дії заборони на
здійснення цивільно-правових
договорів з акціями ПрАТ «Макаронна
фабрика».

Вказані доводи відповідача-2 та третьої
особи-2 на стороні відповідача не
приймаються колегією суддів до уваги з
огляду на те, що виходячи із визначення
поняття аукціону на фондовій біржі,
зазначеного у пункті 1.2. Порядку
реалізації на фондовій біржі цінних
паперів, на які звернено стягнення від
25.12.2012 № 1853, за своєю правовою природою
аукціон є єдиним, нероздільним
процесом, результатом проведення якого
є продаж відповідного майна, у даному
випадку, акцій ПрАТ «Макаронна
фабрика». Тому, усі підготовчі дії для
проведення аукціону є його
невіддільною частиною та не можуть
розглядатися як процеси окремо,
оскільки безумовно спрямовані на
реалізацію спірного майна та укладення
договору купівлі-продажу як
завершальної стадії проведення
аукціону.

Відповідно до пункту 2.7. Порядку
реалізації на фондовій біржі цінних
паперів, на які звернено стягнення
фондова біржа не пізніше ніж за 15 днів
до дня проведення аукціону оприлюднює
в засобах масової інформації та на
своєму веб-сайті інформацію, яка має
містити такі відомості:

- інформацію про емітента цінних
паперів (повне найменування, код за
ЄДРПОУ);

- інформацію про цінні папери
(міжнародний ідентифікаційний номер
цінних паперів, вид цінних паперів,
тип/різновид/найменування цінних
паперів, серія цінних паперів - за
наявності, вид опціонних сертифікатів -
для випуску опціонних сертифікатів,
номінальна вартість одного цінного
папера (частка консолідованого
іпотечного боргу, що припадає на один
сертифікат участі, - для іпотечних
сертифікатів участі, премія - для
опціонних сертифікатів, кількість
цінних паперів, на які звернено
стягнення);

- початкову ціну лота;

- суму гарантійного внеску покупця та
строки його сплати, реквізити рахунку
для сплати гарантійного внеску;

- порядок та строки розрахунку за
придбані на аукціоні цінні папери,
реквізити рахунку для сплати коштів за
такі цінні папери;

- дату та час проведення аукціону;

- кінцевий термін реєстрації учасників
аукціону.

Електронний аукціон з продажу акцій
ПрАТ «Макаронна фабрика» у кількості 16
089 штук проводився 10.07.2013.

З огляду на зазначене, враховуючи
вимоги пункту 2.7. Порядку реалізації на
фондовій біржі цінних паперів, на які
звернено стягнення оприлюднення у
засобах масової інформації та на
своєму веб-сайті необхідної для
проведення аукціону інформації
фондова біржа мала здійснити не
пізніше ніж за 15 днів до дня проведення
аукціону, а саме - не пізніше 25.06.2013.

Порядок скасування реєстрації
випусків акцій, затверджений рішенням
НКЦПФР від 23.04.2013 № 737 та зареєстрований
в Міністерстві юстиції України від
28.05.2013 № 822/23354, на який посилається суд
першої інстанції у своєму рішенні,
набрав чинності 27.06.2013.

До 27.06.2013 діяв Порядок скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій, затверджений рішенням
ДКЦПФР від 30.12.1998 № 222, згідно пункту 1.5.
розділу ІІ якого починаючи з дати
опублікування інформації про
зупинення обігу акцій в одному з
офіційних друкованих видань
реєструвального органу, забороняється
здійснення цивільно-правових
договорів з акціями, обіг яких
зупинено.

Отже, на момент здійснення
передбаченої законодавством
обов'язкової підготовки для проведення
аукціону (розміщення обов'язкової для
проведення аукціону інформації у
передбачений термін), яка є невід'ємною
частиною процедури проведення
аукціону на фондовій біржі, діяла
заборона щодо здійснення
цивільно-правових договорів з акціями,
обіг яких зупинено.

Однак, всупереч зазначеному, ПАТ «ФБ
«Перспектива» оприлюднила інформацію
про проведення аукціону з продажу
цінних паперів, обіг яких було
зупинено.

Більше того, колегія суддів зазначає,
що відповідно до пункту 5 розділу ІІІ
Положення про функціонування фондових
бірж, затвердженого рішенням НКЦПФР №
1688 від 22.11.2012, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14.12.2012 за
№ 2082/22394 допуск цінних паперів та інших
фінансових інструментів до торгівлі на
фондовій біржі здійснюється шляхом їх
внесення до біржового списку.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 розділу
І Положення про функціонування
фондових бірж біржовий список - це
документ фондової біржі, який містить
інформацію щодо цінних паперів та
інших фінансових інструментів, які в
конкретний момент часу на відповідну
дату допущені до торгівлі на фондовій
біржі за категорією лістингових цінних
паперів або за категорією
позалістингових цінних паперів та
інших фінансових інструментів.

Таким чином, всупереч вимогам закону,
до біржового списку були внесені цінні
папери, які не могли бути допущені до
торгівлі на фондовій біржі на
конкретний момент часу, оскільки щодо
них діяла заборона на відчуження.

Згідно Протоколу аукціону від 10.07.2013
(том 1, а.с. 93) останній проводився шляхом
прийняття організатором аукціону
заявок на придбання цінних паперів
засобами ЕТС Біржі згідно до Правил ПАТ
«ФБ «Перспектива», затверджених
Біржовою Радою Біржі (протокол № 13/03/05-01
від 05.03.2013) та зареєстрованих НКЦПФР
(рішення № 530 від 09.04.2013), Договору про
проведення аукціону з реалізації
цінних паперів на фондовій біржі №
13/06/17-01а від 17.06.2013, та Регламенту до
нього та вимог Порядку реалізації на
фондовій біржі цінних паперів, на які
звернено стягнення, затвердженого
Рішенням НКЦПФР № 1853 від 25.12.2012.

У Протоколі аукціону від 10.07.2013
зазначено, що з огляду на існуюче
обмеження обігу цінних паперів, що є
предметом аукціону, зазначений аукціон
проводиться винятково з метою
визначення найкращої ціни цінних
паперів та переможця аукціону.

Як вбачається зі змісту вказаного
Протоколу, початкова ціна простих
іменних акцій ПрАТ «Макаронна фабрика»
в кількості 16 089 штук становить 5 185 255,00.

Як вбачається із матеріалів справи,
зазначена ціна була визначена за
результатами проведення суб'єктом
оціночної діяльності Товариством з
обмеженою відповідальністю «Вега»
незалежної оцінки вартості майнових
прав. Так, у матеріалах справи
міститься Звіт про незалежну оцінку
майнових прав від 22.03.2013 (том 1, а.с. 124-126),
згідно якого ринкова вартість пакету
акцій в кількості 16 809 штук, що
відповідає 26,7557 % від загального
статутного фонду ПрАТ «Макаронна
фабрика», власником яких є позивач,
станом на 01.01.2013, без врахування ПДВ,
становить: 5 185 255 грн.

Вказаний Звіт про незалежну оцінку
майнових прав, як вбачається, теж був
складений у період дії заборони на
відчуження акцій.

Відповідно до приписів цивільного
законодавства України ціна є однією із
істотних умов договору
купівлі-продажу.

Із визначення поняття аукціону
вбачається, що метою його проведення є
визначення найвищої ціни лоту, яка,
відповідно, є істотною умовою
укладеного за результатами проведення
аукціону договору купівлі-продажу.
Проте, як вбачається із
вищевикладеного, початкова ціна пакету
акцій ПрАТ «Макаронна фабрика» в
кількості 16 809 штук була визначена на
підставі Звіту про оцінку незалежну
оцінку майнових прав від 22.03.2013,
складеного у період дії заборони на
відчуження акцій товариства.

Згідно Протоколу аукціону від 10.07.2013
переможцем аукціону визнано
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аграманта».
Продажна ціна лоту 5 185 484,70 грн.

13.08.2013 НКЦПФР винесено рішення № 1490
«Щодо акцій ПрАТ «Макаронна фабрика»,
згідно з яким було дозволено зняти з
акцій ПрАТ «Макаронна фабрика» режим
обтяження зобов'язання, встановлений
розпорядженням від 04.12.2012 № 90-ЦД-3
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку у місті Києві та Київській
області.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 розділу
І Положення про функціонування
фондових бірж біржовий контракт
(договір) - це договір купівлі-продажу
цінних паперів та інших фінансових
інструментів, який укладається між
учасниками біржових торгів та
реєструється фондовою біржею.

15.08.2013, за результатами проведеного
10.07.2013 аукціону, між Приватним
акціонерним товариством «Інвестиційна
фінансова компанія «АРТ Капітал», що
діє в інтересах Державної виконавчої
служби України та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-фінансова компанія
Профінвест», що діє від імені та за
рахунок Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграманта» укладено
біржовий контракт
№ 13/08/15-01БК;1775;0617/01БД-13/01БВТ;БВТ-13/8233 на
купівлю-продаж цінних паперів. Сума
контракту становить 5 185 484,70 грн.

Посилання відповідачів на те, що
біржовий контракт, як
цивільно-правовий договір, спрямований
на відчуження акцій ПрАТ «Макаронна
фабрика», був укладений вже після
прийняття 13.08.2013 рішення, яким було
дозволено зняти з акцій ПрАТ
«Макаронна фабрика» режим обтяження
зобов'язання, а також на ту обставину,
що станом на дату проведення аукціону
(10.07.2013) діяв новий Порядок скасування
реєстрації випусків акцій,
затверджений рішенням НКЦПФР від 23.04.2013
№ 737 та зареєстрований в Міністерстві
юстиції України від 28.05.2013 № 822/23354 є
необґрунтованим з огляду на те, що усі
підготовчі дії, спрямовані на
проведення аукціону, були вчинені у
період дії Порядку скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій, затвердженим рішенням
ДКЦПФР від 30.12.1998 № 222, тобто, під час дії
заборони на вчинення будь-яких дій,
спрямованих на реалізацію акцій на
аукціоні.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що на
момент здійснення підготовки до
проведення аукціону, а також на дату
проведення аукціону, обіг акцій було
зупинено та діяла заборона на
здійснення цивільно-правових
договорів з акціями, а тому акції ПрАТ
«Макаронна фабрика» не могли бути
допущені до торгівлі на фондовій біржі.

Зазначені порушення порядку
підготовки до проведення аукціону
фактично призвели до незаконного
позбавлення позивача прав акціонера
ПрАТ «Макаронна фабрика».

Відповідно до частини 1 статті 16
Цивільного кодексу України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Визнання правочину недійсним є одним
із способів захисту цивільних прав та
інтересів, передбачених частиною 2
статті 16 Цивільного кодексу України.

За своєю правовою природою аукціон є
правочином.

Відповідно до частини 4 статті 656
Цивільного кодексу України до договору
купівлі-продажу на біржах, конкурсах,
аукціонах (публічних торгах), договору
купівлі-продажу валютних цінностей і
цінних паперів застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено законом про ці
види договорів купівлі-продажу або не
випливає з їхньої суті.

Відповідно до статті 215 Цивільного
Кодексу України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 Цивільного Кодексу
України. Недійсним є правочин, якщо
його недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається. Якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

Частинами 1, 2, 3, 4, 5 статті 203 Цивільного
кодексу України встановлено, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства. Особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно пункту 2.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
29.05.2013 № 11 «Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними» на підставі статті 215
Цивільного кодексу України недійсними
можуть визнаватися не лише правочини,
які не відповідають цьому Кодексу, а й
такі, що порушують вимоги інших
законодавчих актів України, указів
Президента України, постанов Кабінету
Міністрів України, інших
нормативно-правових актів, виданих
державними органами, у тому числі
відомчих, зареєстрованих у
встановленому порядку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи
доведеність порушення відповідачами
вимог законодавства щодо правил
підготовки до проведення аукціону,
колегія суддів приходить до висновку,
що вимоги позивача про визнання
недійсним Договору № 13/06/17-01а від 17.06.2013
про проведення аукціону з реалізації
цінних паперів на фондовій, визнання
недійсними результатів аукціону від
10.07.20013 з продажу 16 089 штук простих
іменних акцій Приватного акціонерного
товариства «Макаронна фабрика» та
визнання недійсним біржового
контракту від 15.08.2013 №
13/08/15-01БК;1775;0617/01бд-13/01БВТ;БВТ-13/8233 на
купівлю-продаж цінних паперів з
продажу 16 089 штук простих іменних акцій
ПрАТ «Макаронна фабрика», укладеного
за результатами проведеного 10.07.2013
аукціону, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 216
Цивільного кодексу України недійсний
правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із
сторін зобов'язана повернути другій
стороні у натурі все, що вона одержала
на виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.

Таким чином, з огляду на задоволення
позовних вимог позивача про визнання
недійсним Договору № 13/06/17-01а від 17.06.2013
про проведення аукціону з реалізації
цінних паперів на фондовій, визнання
недійсними результатів аукціону від
10.07.20013 з продажу 16 089 штук простих
іменних акцій Приватного акціонерного
товариства «Макаронна фабрика» та
визнання недійсним біржового
контракту від 15.08.2013 №
13/08/15-01БК;1775;0617/01бд-13/01БВТ;БВТ-13/8233 на
купівлю-продаж цінних паперів з
продажу 16 089 штук простих іменних акцій
ПрАТ «Макаронна фабрика», вимога
позивача про застосування наслідків
визнання правочину недійсним -
повернення простих іменних акцій ПрАТ
«Макаронна фабрика» у кількості 16 089
штук у власність Приватної
акціонерної компанії з обмеженою
відповідальністю «Фесс Ентерпрайсез
Лімітед» (Fess Enterprises Limіted) також підлягає
задоволенню.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
а господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно частини 1 статті 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Київського апеляційного
господарського суду вважає апеляційну
скаргу Приватної акціонерної компанії
з обмеженою відповідальністю «Фесс
Ентерпрайсез Лімітед» (Fess Enterprises Limіted)
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції у даній справі підлягає
скасуванню з прийняттям нового рішення
про задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватної
акціонерної компанії з обмеженою
відповідальністю «Фесс Ентерпрайсез
Лімітед» (Fess Enterprises Limіted) на рішення
Господарського суду міста Києва від
17.02.2014 у справі № 910/21376/13
задовольнити.

Рішення Господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 у справі №
910/21376/13 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним Договір № 13/06/17-01а
від 17.06.2013 про проведення аукціону з
реалізації цінних паперів на фондовій
біржі.

Визнати недійсними результати
аукціону від 10.07.20013 з продажу 16 089 штук
простих іменних акцій Приватного
акціонерного товариства «Макаронна
фабрика» (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 142; ), оформлені протоколом
аукціону з реалізації цінних паперів,
на які звернено стягнення № 1 від 10.07.2013
на Публічному акціонерному товаристві
«Фондова біржа «Перспектива».

Визнати недійсним біржовий контракт з
продажу 16 089 штук простих іменних акцій
Приватного акціонерного товариства
«Макаронна фабрика» №
13/08/15-01БК;1775;0617/01бд-13/01БВТ;БВТ-13/8233 на
купівлю-продаж цінних паперів від
15.08.2013.

Застосувати наслідки визнання
правочину недійсним - повернути прості
іменні акції Приватного акціонерного
товариства «Макаронна фабрика» у
кількості 16 089 штук у власність
Приватної акціонерної компанії з
обмеженою відповідальністю «Фесс
Ентерпрайсез Лімітед» (Private Company Limited by
Shares «Fess Enterprises Limited, 1060, the Republic of Cyprus,
Nicosia, 25, Aphrodite St., floor 2, office 204, Registration No.
118714).

Стягнути з Державної виконавчої служби
України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73; ) на користь Приватної
акціонерної компанії з обмеженою
відповідальністю «Фесс Ентерпрайсез
Лімітед» (Private Company Limited by Shares «Fess Enterprises
Limited, 1060, the Republic of Cyprus, Nicosia, 25, Aphrodite St., floor
2, office 204, Registration No. 118714) 2 294 (дві тисячі
двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.
судового збору за подання до суду
позовної заяви та 1 218 (одну тисячу
двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
судового збору за подання апеляційної
скарги.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Фондова Біржа
«Перспектива» (49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Леніна, 30; ) на
користь Приватної акціонерної
компанії з обмеженою відповідальністю
«Фесс Ентерпрайсез Лімітед» (Private Company
Limited by Shares «Fess Enterprises Limited, 1060, the Republic of
Cyprus, Nicosia, 25, Aphrodite St., floor 2, office 204, Registration
No. 118714) 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто
чотири) грн. 00 коп. судового збору за
подання до суду позовної заяви та 1 218
(одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00
коп. судового збору за подання
апеляційної скарги.

Видати накази.

Видачу наказів доручити
Господарському суду міста Києва
відповідно до вимог процесуального
законодавства.

Матеріали справи № 910/21376/13 повернути
Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко