м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7169/14 10.06.14За позовом
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по м. Києву
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Творче об'єднання
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Державне підприємство "ЕКО"
про примусове звільнення орендованої
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Коваленко Ю.І. за дов.
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: Вірченко Н.В. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про виселення
відповідача з орендованого державного
нерухомого майна, загальною площею 97,80
кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ,
вул. І.Кудрі, 43 на цокольному поверсі
будівлі, що перебуває на балансі
Державного підприємства «ЕКО».
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що між ним та відповідачем
був укладений договір оренди № 5363
нерухомого майна, що належить до
державної власності від 23.04.2010р., за
яким відповідач отримав в оренду
нежилі приміщення, проте після
закінчення терміну дії договору,
договірні відносини сторін
припинились, відповідач в порушення ст.
785 ЦК України, Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» орендоване майно на вимогу не
повернув та продовжує його фактичне
використання без належних правових
підстав, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду за захистом
28.05.2014р. через канцелярію суду
представник позивача подав документи
для долучення до матеріалів справи.
Третя особа у письмових поясненнях по
справі позовні вимоги підтримала у
повному обсязі та виклала власні
міркування в обґрунтування своєї
Відповідач свого представника у
засідання суду 20.05.2014р., 10.06.2014р. не
направив, про дату та час судового
розгляду повідомлявся належним чином.
Ухвала суду про порушення провадження
у справі від 22.04.2014р. була надіслані
відповідачу за адресою, вказаною в
позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ та
повернена до суду із зазначенням
причини повернення: «за закінченням
встановленого строку зберігання».

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р.,
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК
України. За змістом зазначеної статті 64
ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов
не надав, тому справа розглядається за
наявними у ній матеріалами відповідно
до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та третьої особи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2010р. між позивачем -
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по м.Києву
(орендодавець за договором) та
відповідачем - ТОВ «Творче об'єднання
«Нірмала» (орендар) був укладений
договір оренди державного нерухомого
майна №5363, за умовами якого відповідач
отримав у строкове платне користування
державне нерухоме майно - нежилі
приміщення - площею 97,80 кв.м., розміщене
за адресою: м. Київ, вул. І.Кудрі, 4 на
цокольному поверсі будівлі, що
перебуває на балансі Державного
підприємства «ЕКО» (балансоутримувач),
з метою розміщення офісу, про що
сторони підписали Акт
приймання-передавання орендованого
майна від 23.04.2010р.

Згідно з п. 10.1. цей договір укладено
строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 23
квітня 2010р. по 23 березня 2013р. включно.

Спір у справі виник у зв'язку із тим, що
після закінчення терміну дії договору
оренди державного нерухомого майна
№5363, відповідач в порушення умов
договору та норм чинного законодавства
об'єкт оренди орендодавцю не повернув.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Умовами п.10.1 договору сторони
встановили, що даний договір оренди
діє з 23.04.2010р. по 23.03.2013р. включно.

Відповідно до умов п.10.6 договору,
чинність договору припиняється
внаслідок закінчення строку, на який
його було укладено.

Згідно п. 10.9 договору, у разі припинення
або розірвання цього договору майно
протягом трьох робочих днів
повертається орендарем
орендодавцю/балансоутримувачу. У разі,
якщо орендар затримав повернення
майно, він несе ризик його випадкового
знищення або випадкового пошкодження.

Майно вважається поверненим
орендодавцю/балансоутримувачу з
моменту підписання сторонами акта
приймання-передавання. Обов'язок щодо
складання акта приймання-передавання
про повернення майна покладається на
орендаря (п.10.10 договору).

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" визначено, що договір оренди
припиняється в разі закінчення строку,
на який його було укладено.

Як вбачається з матеріалів справи,
орендодавець - листом № 30-06/2374 від
26.02.2013р. повідомляв орендаря - ТОВ
"Творче об'єднання "НІРМАЛА" про
закінчення 23.03.2013р. терміну дії
договору № 5363 та пропонував на новий
строк встановити запропоновані умови
договору, повідомивши у строк до
15.03.2013р. про своє рішення щодо
зазначених умов.

Докази висловлення відповідачем своєї
згоди на продовження, укладення
договору на новий строк, погодження
викладених орендодавцем умов договору,
у матеріалах справи відсутні.

В подальшому листами № 30-06/9158 від
15.08.2013р., № 30-06/13482 від 02.12.2013р. позивач
зазначаючи про закінчення строку дії
договору № 5363 від 23.04.2010р. висловлював
вимогу повернути майно з користування
та доручив балансоутримувачу протягом
10 днів з моменту отримання листів
прийняти майно з оренди, оформивши
належним чином акти
приймання-передачі.

11.03.2014р. комісією у складі
представників балансоутримувача - ДП
«ЕКО» було проведено обстеження
державного майна, яке облікується на
його балансі - нежитлове приміщення,
площею 97,80 кв.м., розташоване за адресою:
м.Київ, вул. Івана Кудрі, 43, на
цокольному поверсі будівлі, та
передано в оренду ТОВ "Творче
об'єднання "НІРМАЛА" відповідно до умов
договору оренди № 5363 від 23.04.2010р. Під
час обстеження встановлено, що орендар
приміщення з орендного користування не
повернув, не звільнив та продовжує його
використовувати. Результати
обстеження зафіксовані в Акті
обстеження від 11.03.2014р., копія якого
долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного
кодексу України, у разі припинення
договору найму наймач зобов'язаний
негайно повернути наймачеві річ у
стані, в якому вона була одержана, з
урахуванням нормального зносу, або у
стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", у разі розірвання договору
оренди, закінчення строку його дії та
відмови від його продовження або
банкрутства орендаря він зобов'язаний
повернути орендодавцеві об'єкт оренди
на умовах зазначених у договорі оренди.

Доказів повернення відповідачем
орендованого приміщення по договору №
5363 орендодавцю/балансоутримувачу за
актом приймання-передачі станом на час
розгляду справи, суду не надано.

Оскільки відповідно до статей 2, 3
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" правовою
підставою користування комунальним
майном є договір оренди, а договірні
відносини сторін припинились у зв'язку
із закінченням терміну дії договору
оренди № 5363 від 23.04.2010р. і відповідач
втратив статус орендаря, суд визнає
вимоги позивача про виселення
відповідача в примусовому порядку з
орендованого державного нерухомого
майна, загальною площею 97,80 кв.м., що
розміщене за адресою: м. Київ, вул.
І.Кудрі, 43 на цокольному поверсі
будівлі, що перебуває на балансі
Державного підприємства «ЕКО»
обґрунтованими.

Відповідачем, не надано суду
документів, що підтверджують його
право на зайняття нерухомого майна
(нежитлових приміщень, загальною
площею 97,80 кв.м., що розміщене за
адресою: м. Київ, вул. І.Кудрі, 43 на
цокольному поверсі будівлі) у
відповідності до норм чинного
законодавства, та, зокрема, ст.ст. 2, 3
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна".

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до ст. 49 ГПК України,
покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1. Виселити Товариство з обмеженою
відповідальністю "Творче об'єднання
"НІРМАЛА" (02139, м. Київ, вул. Микитенка, 11,
) з орендованого
державного нерухомого майна, загальною
площею 97,80 кв.м., розміщеного за адресою:
м. Київ, вул. І.Кудрі, 43 на цокольному
поверсі будівлі, що перебуває на
балансі Державного підприємства «ЕКО».

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Творче об'єднання
"НІРМАЛА" (02139, м. Київ, вул. Микитенка, 11,
) на користь
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по м. Києву
(01032, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 50-Г, ) судовий збір у розмірі 1218
(одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00
коп.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Суддя
О.М.Ярмак