overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2014 р.Справа №916/1780/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Карагяур Н.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Незовибатько О.В.
(посвідчення № 025789 від 23.04.2014р.),

Форманюк О.М.
(посвідчення № 006730 від 27.09.2012р.),

від позивача - Кравченко Ю.В.
(довіреність №8 від 08.01.2014р.),

від відповідача 1 - не зявився,

від відповідача 2 - Гідулянов К.В.
(довіреність б/н від 01.03.2014р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача 1 - виконавчого комітету
Одеської міської ради

до відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю „Кортек"

про визнання частково незаконним свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що:

13.05.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла позовна заява заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до відповідачів: виконавчого комітету Одеської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю „Кортек" про визнання частково незаконним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2014р. порушено провадження по справі № 916/1780/14 за даним позовом.

Ч.1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 18.06.2014р. представником регіонального відділення Фонду державного майна
України по Одеській області надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 13.07.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК
України, а також задовольняючи письмове клопотання представника регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 916/1780/14 на п'ятнадцять днів, а саме до
"28" липня 2014 року.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"18" червня 2014 р. справа № 5/43/б

За заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції
Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Новоселицький лікеро-горілчаний завод", м.Новоселиця Чернівецької області про визнання банкрутом

Суддя В.В.Дутка

Представники:

від кредитора - Торчинський Р.А., довіреність від 21.01.2014р., Чорней С.В., довіреність від 05.05.2014р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду від 22.04.2005р. порушено провадження у справі за заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю
"Новоселицький лікеро-горілчаний завод".

Постановою від 21.11.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Стрельнікова В.В.

Ухвалою від 18.12.2012р. припинено повноваження ліквідатора Стрельнікова
В.В., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мацьоцького
О.І., продовжено ліквідаційну процедуру до 17.05.2013р.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 18.03.2014р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 18.06.2014р.

Ухвалою від 27.05.2014р. розгляд звіту ліквідатора призначений на 18.06.2014р.

17.06.2014р. до господарського суду
Чернівецької області надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі про розгляд справи без участі представника кредитора.

18.06.2014р. господарським судом
Чернівецької області отримано клопотання ліквідатора Мацьоцького
О.І. про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю бути присутнім в данному судовому засіданні у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У судове засідання 18.06.2014р. ліквідатор не з'явився, звіт про проведену роботу суду не подав у зв'язку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представники кредиторів не заперечували щодо відкладення розгляду звіту.

Враховуючи клопотання ліквідатора, неявку його у судове засідання, не подання ним звіту про проведену роботу, господарський суд відкладає розгляд звіту в іншому судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні відкласти на 14 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2.Ліквідатору подати звіт про проведену роботу з підтверджуючими доказами та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя
В.В.Дутка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" червня 2014 р. Справа №911/2630/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів:
Тарасенко К.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт"

на рішення Господарського суду
Київської області від 06.03.2014 року

у справі № 911/2630/13 (головуючий суддя:
Рябцева О.О. судді: Антонова В.М. Конюх
О.В.)

за позовом Приватного підприємства
"Амбар Агро"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт"

про стягнення 973 492,00 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні постанови від 21.05.2014р. у мотивувальній та резолютивній частинах було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено назву суду, що виніс оскаржуване рішення.

Відповідно до вимог ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, суддя за заявою сторони або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, відповідно до приписів ст. 89 ГПК України зазначена технічна описка підлягає виправленню, оскільки не змінює та не зачіпає суті ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену технічну описку в постанові Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р. по справі № 911/2630/13.

Назву суду у мотивувальній та резолютивній частинах постанови
Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р. читати так:

«Господарський суд Київської області».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р. по справі № 911/2630/13.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2014 р.Справа № 916/587/14За позовом: Заступника Білгород -
Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Затоківської селищної ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортстрой"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у м.Білгород-Дністровському Одеської області, на стороні позивача.

про внесення змін до договору оренди землі

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Панченко О.Л.

Суддя Никифорчук
М.І

Представники:

Від прокуратури: Щербань Г.Д за посвідченням.

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: про внесення змін до договору оренди землі

Приймаючи до уваги нез'явлення представників позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" червня 2014р. о 11:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Прокурора: обгрунтований розрахунок грошової оцінки та орендної плати; технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Позивача: обгрунтований розрахунок грошової оцінки та орендної плати; докази направлення відповідачу пропозиції щодо внесення змін до договору оренди землі; технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідача: надати відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ).

Третю особу: письмові пояснення по справі з зазначенням, яким чином було здійснено

перерахунок орендної ставки; технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Степанова
Л.В.

Суддя
Панченко
О.Л.

Суддя
Никифорчук
М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.Справа №916/371/14

За позовом Заступника прокурора
Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради; Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 13547,92 грн.

Головуючий суддя Гут С.Ф.

Судді - Демешин О.А.

Горячук Н.О.

Представники:

Від прокурора: Незовибатько О.В., посвідчення №014637 від 16.01.2013р.;

Від Одеської міської ради: Динту В.А., довіреність №564/исх-гс від 13.11.2013р.;

Від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради:
Смітюх В.В., довіреність №01-36/22 від 09.01.2014р.;

Від відповідача: Хачатрян К.А., директор, паспорт серії НОМЕР_1 від 16.06.14р.

Суть спору: про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 13547,92 грн.

Враховуючи клопотання представника
Одеської міської ради від 16.06.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 18.06.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 03.07.2014р.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/371/14 до 03.07.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "03" липня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

ОМР надати: письмові пояснення по справі;

Департамент комунальної власності ОМР надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Демешин О.А.

Суддя
Горячук Н
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" червня 2014 р.Справа № 916/2313/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 2344/14

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар"

до відповідача Приватного підприємства "Промтехсервіс"

про розірвання договору та стягнення 41542,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" липня 2014р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи, оригінал ухвали господарського суду Одеської області від 04.06.2014р.;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" червня 2014 р.Справа № 916/1704/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Карагяур Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Заржицька В.О. ( довіреність № 3818-4 від 13.12.2013р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

до відповідача - ЖБК „Центральний - 29"

про стягнення 32 637,74 грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподанням всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "16" липня 2014 р. о 11:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482)307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінал (для огляду суду) та належним чином засвідчену копію звіту за серпень 2013р.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2014 р.Справа № 916/2969/13

Суддя Панченко О.Л., розглянувши скаргу від 13.06.2014р. Приватної фірми „РЕНА" на дії та постанову органу державної виконавчої служби по справі № 916/2969/13

за позовом Іллічівської міської ради
Одеської області

до відповідача Приватної фірми „РЕНА"

про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Приватна фірма „РЕНА" звернулася до суду зі скаргою від 13.06.2014р., в якій просить суд визнати протиправними дії
Державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області щодо відкриття виконавчого провадження незаконними; скасувати постанову
Державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 14.05.2014р.

Однак скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати (до суду надана ксерокопія довіреності від 19.12.2013р. на представника Уртаєва О.І., строк дії якої до 18.03.2014р., а скарга представником Уртаєвим О.І. підписана 13.06.2014р.).

Зважаючи на вищевикладене, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу від 13.06.2014р. на дії та постанову органу державної виконавчої служби без розгляду.

Додаток: скарга з додатками на 10 арк.

Суддя
Панченко О.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"11" червня 2014 р. Справа №910/378/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Яковлєва М.Л.

при секретарі

судового засідання Сауляку
О.О.

за участі

представників сторін:

позивача Мироненко Л.Б. - дов. від 07.02.2014р. б/н

Кононенко О.В. - дов. від 10.01.2014р. б/н

Сіренко О.В. - директор
(Наказ від 08.07.2014р. №24-к)

відповідача Паляничка О.І.-дов. від 11.06.2014р. б/н

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛА ГРУПП»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 р.

у справі № 910/378/14(суддя: О.В.
Мандриченко)

за позовом Комунального підприємства «Черкасиінвестбуд»
Черкаської

міської ради;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛА ГРУПП"

про стягнення заборгованості у сумі 91 350,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою КАГС від 21.03.2014р. №910/378/14 порушено апеляційне провадження за скаргою ТОВ "ЕЛА ГРУПП" на Рішення
Господарського суду міста Києва від 04.03.14р. №910/378/14.

У судовому засіданні від 11.06.2014р. відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, з огляду на вступ до правозахисту без ознайомлення з матеріалами справи.

Крім клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач заявив друге клопотання про витребування від позивача відповідно до п. 5.6. Договору оренди об'єкта нерухомості від 07.07.2008 року №4 рахунків, які виставлялися за період з жовтня 2010 року по квітень 2013 року.

За результатами розгляду вищевказаних клопотань відповідача, колегія суддів вважає за необхідне витребувати:

- від позивача письмові уточнення щодо періоду, за яким пред'явлено борг у розмірі 91 350, 00 грн..;

- зобов'язати відповідача надати для огляду оригінал Акту передачі-приймання нежитлових будівель від 18.10.2010 року до Договору №4 від 07.07.2008 року.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.77, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛА ГРУПП» на
Рішення Господарського суду міста
Києва від 11.06.14р. №910/378/14.

Розгляд скарги призначити на 25.06.2014р. об 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

1. Зобов'язати позивача надати письмові уточнення щодо періоду, за яким пред'явлено борг у розмірі 91 350, 00 грн..

2. Зобов'язати відповідача надати для огляду оригінал Акту передачі-приймання нежитлових будівель від 18.10.2010 року до Договору №4 від 07.07.2008 року.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р.
Справа № 923/871/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді

Чернявського В.В., розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАШ-СІНТЕЗ", м.Нова Каховка

до: Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум", м.Київ

про зобов'язання виконати умови договору.

Описова частина ухвали.

Розглядом поданих матеріалів суд, у відповідності до ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України, встановив їх достатність для прийняття та порушення провадження у справі.

Проте, зазначена справа підсудна іншому господарському суду.

За викладенням позовної заяви адресою місцезнаходження відповідача зазначено буд. № 7 на бульварі
Верховної Ради у м.Києві.

За загальним правилом, відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.17
Господарського процесуального кодексу
України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали позовної заяви надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене справа підлягає передачі до господарського суду міста
Києва.

Керуючись ст.ст.15, 17, 61, 64, 65, 86 ГПК
України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Направити справу за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

2. Копії цієї ухвали направити ТОВ
"ЕНЕРГОМАШ-СІНТЕЗ" та ПАТ "Банк Форум".

Суддя
В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"17" червня 2014 р. Справа № 926/855/14

За позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до відділу агропромислового розвитку
Путильської районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості - 2612,33 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Бабій Г.Я., довіреність
№1281 від 11.12.2013.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось до відділу агропромислового розвитку
Путильської районної державної адміністрації з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 2612,33 грн., з яких 2403,58 грн. основного боргу, 32,91 грн. трьох процентів річних та 40,22 грн. пені.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує обставинами, пов'язаними з неналежним виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання телекомунікаційних послуг
№67 від 03.07.2012 та договору про надання послуг до мережі Інтернет №226 від 31.10.2011.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 05.06.2014 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 17.06.2014.

На день розгляду справи, 17.06.2014, представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак від відповідача через канцелярію господарського суду надійшла факсограма в якій повідомляється про повне погашення заборгованості, що становить предмет даного спору.

Враховуючи необхідність витребування у сторін належних доказів в підтвердження сплати заборгованості, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. « 25» червня 2014 року.

2. Зобов'язати сторін, в строк до 25.06.2014, надати суду докази сплати заборгованості, що становить предмет даного збору.

Суддя
О.В. Гончарук