ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.
Справа № 903/447/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луцькавтодор -
Сервіс», м.Луцьк

до Служби автомобільних доріг у
Волинській області, м.Луцьк

про стягнення 1 783 866, 20 грн.
заборгованості

Суддя Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: Козак А.Ю. - адвокат, дов.
від 01.08.2011 р.,

від відповідача: Пилипчук Р.В. -
представник, дов. № 5/1.6 від 28.01.2014 р.

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Луцькавтодор -
Сервіс», звернувшись до суду, просить
стягнути з відповідача - Служби
автомобільних доріг у Волинській
області 1 783 866, 20 грн. заборгованості за
виконані підрядні роботи по
будівництву вулиці Східна, смт.Шацьк
(ур.Гряда) Шацького району Волинської
області, в т.ч. 1 560 961, 00 грн. основного
боргу, 57 691, 39 грн. пені, 104 272, 19 грн.
інфляційних нарахувань та 60 941, 62 грн. - 3%
річних.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на укладений між
Службою автомобільних доріг у
Волинській області (замовник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Луцькавтодор -
Сервіс» (підрядник) договір про
закупівлю за державні кошти робіт з
будівництва вулиці Східна, смт. Шацьк
(ур.Гряда) Шацького району Волинської
області № 01.1/2 від 11.06.2012 р., договірну
ціну на будівництво станом на 2012 р.,
довідку про вартість виконаних
будівельних робіт та витрат за грудень
2012 р., акт приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2012 р.,
вимоги про оплату вартості виконаних
робіт № 27 від 10.02.2014 р., № 45 від 14.05.2013 р.,
№ 20 від 26.02.2013 р., повідомлення Служби
автомобільних доріг у Волинській
області про наявність кредиторської
заборгованості за виконані роботи та
капітальний ремонт доріг, акти звірки
взаємних розрахунків станом на 31.12.2012
р., 31.12.2013 р.

Ухвалою суду від 15.05.2014 р. порушено
провадження у справі та прийнято
позовну заяву до розгляду. Відповідача
зобов'язано: подати письмові
обґрунтовані доводи та заперечення по
суті та предмету спору, довідку з
ЄДРПОУ.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав. На
підставі клопотання від 16.06.2014 р. (вх..№
01-29/5800/14) до матеріалів справи просить
долучити додаткові докази: копію
постанови Кабінету Міністрів України
№ 65 від 08.02.2012 р. «Про затвердження
порядку та умов надання у 2012 р.
субвенції з державного бюджету
районному бюджету Шацького району
Волинської області на будівництво та
капітальний ремонт доріг
Шацьк-Світязь-Залісся-Пульмо-Шацьк» з
додатком, на виконання якої
виконувались підрядні роботи на
об'єкті; копію листа № 31-06230-05-21/7615 від
28.03.2012 р. Міністерства фінансів України
з додатком розподілу показників
зведених планів асигнувань, який
підтверджує погодження плану
фінансування робіт на об'єкті; копію
листа № 609/22/2-13 від 15.03.2013 р. Шацької
райдержадміністрації, яка підтверджує
надходження коштів у 2012 р. на оплату
робіт; копію листа № 1341/22/2-13 від 20.06.2013 р.
Шацької райдержадміністрації, яка
підтверджує надходження коштів у 2012 р.
на оплату робіт.

Зазначені докази долучено до
матеріалів справи.

Відповідач у письмових
запереченнях № 947/8.5 від 16.06.14 (вх..№
01-29/5851/14) та представник в судовому
засіданні позовні вимоги не визнає,
вважає необґрунтованими, посилаючись
на наступне.

Відповідно до пункту 1.1., 1.2 договору №
01.1/2 від 11 червня 2012 року підрядник
зобов'язується у 2012 році на свій ризик
виконати зазначенні в договорі роботи,
а замовник зобов'язується прийняти і
оплатити такі роботи в межах виділених
з державного бюджету фінансових
ресурсів.

Даний договір укладено на виконання
постанови КМУ від 01 серпня 2005 року № 668р
та Постанови № 65 від 08 лютого 2012 про
затвердження Порядку та умов надання у
2012 році субвенцій з державного бюджету
Шацького району Волинської області на
будівництво та капітальний ремонт
доріг Шацьк-Сві
гязь-Залісся-ГІульмо-Шацьк. Отже
замовником підрядних робіт є держава.
Згідно пункту 3.4 договору фінансування
робіт за цим договором здійснюється за
рахунок субвенцій з державного бюджету
районному бюджету Шацького району
Волинської області на будівництво та
капітальний ремонт доріг
Шацьк-Світязь-Залісся- Пульмо-Шацьк.
Згідно пункту 2 Постанови № 65 КМ
України головним розпорядником
субвенцій є Мінфін, відповідальним
виконавцем відповідної бюджетної
програми - Шацька
райдержадміністрація.

Відповідно до п. 4.2. Договору розрахунок
з підрядником проводиться протягом 7
робочих днів з дати підписання
відповідних документів сторонами, за
наявності на рахунку Замовника
бюджетних коштів,призначених для
фінансування робіт за договором.

Згідно п.10.1 договору він набирає
чинності з моменту його укладення і діє
до повного виконання Сторонами своїх
зобов'язань за договором.

Як вважає відповідач, строк
виконання зобов'язання не настав,
оскільки прийняття постанови КМУ № 65
від 08.02.2012 року є державною гарантією
щодо сплати за виконанні роботи
(надання відповідної субвенції), тобто
прийняття вказаної постанови гарантує
настання події в розумінні ст. 530 ЦК
України. Крім того Міністерством
фінансів України було погодженно
затверджений Шацькою
райдержадміністрацією перелік
об'єктів та заходів, фінансування яких
у 2012 році передбачається здійснити за
рахунок субвенцій державного бюджету
районному бюджету Шацького району
Волинської області на будівництво та
капітальний ремонт доріг
Шацьк-Світязь-Залісся-Пульмо- Шацьк.
Також Шацькою райдержадміністрацією
було погодженно плани використання
бюджетних коштів на 2012,2013 роки, та
розписи помісячних асигнувань,що також
є свідченням державної гарантії щодо
сплати за виконані роботи.

Вважає, що надходження субвенцій з
Державного бюджету є неминучою подією
та, одночасно, є строком оплати за
виконані підрядником роботи. Станом на
день звернення до суду із позовом,
строк виконання зобов'язання за
договором не настав і, як наслідок, не
було порушення законного права
позивача в частині стягнення з
відповідача заборгованості за
виконані роботи.

Щодо позовних вимог в частині
стягнення трьох відсотків річних, пені
та суми індексації основного боргу
вважає безпідставними, посилаючись на
відсутність доказів звернення до
відповідача із вимогою про сплату
трьох відсотків річних, пені та суми
індексації основного боргу. За таких
обставин у позивача відсутнє порушення
права. Договір № 01.1/2 від 11 червня 2012
року, укладено на виконання постанови
Кабінету Міністрів України від 01
серпня 2005 року № 668р та Постанови № 65
від 08 лютого 2012 про затвердження
Порядку та умов надання у 2012 році
субвенцій з державного бюджету
Шацькому району Волинської області на
будівництво та капітальний ремонт
доріг Шацьк- Світязь-Пульмо-Шацьк. Одже
замовником підрядних робіт є держава.
Згідно пункту 3.4 договору фінансування
робіт за цим договором здійснюється за
рахунок субвенцій з державного бюджету
районному бюджету Шацького району
Волинської області на будівництво та
капітальний ремонт доріг
Шацьк-Світязь-Залісся-Пульмо-Шацьк.
Згідно пункту 2 Постанови № 65 КМ
України головним розпорядником
субвенцій є Мінфін, відповідальним
виконавцем відповідної бюджетної
програми - Шацька
райдержадміністрація.

На підтвердження викладених у
запеченнях доводів до матеріалів
справи долучає копії наступних
документів: план використання
бюджетних коштів на 2013 р., довідку про
зміни до помісячного розпису
асигнувань (за винятком надання
кредитів з бюджету) загального фонду
бюджету (плану асигнувань (за винятком
кредитів з бюджету) загального фонду
бюджету) на 2012 рік, перелік об'єктів та
заходів, фінансування яких у 2012 році
передбачається здійснювати за рахунок
субвенції з державного бюджету
районному бюджету Шацького району
Волинської області на будівництво та
капітальний ремонт доріг
Шацьк-Світязь-Залісся-Пульмо-Шацьк,
план використання бюджетних коштів на
2012 рік, розподіл показників зведених
планів асигнувань загального фонду
місцевих бюджетів на 2012 рік.

Крім того, відповідачем подано заяву
(вх..№ 01-128/13/14 від 16.06.2014 р.) про залучення
до участі у справі як співвідповідача
Шацьку районну державну адміністрацію
Волинської області та як третю особу,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору Головне управління
державної казначейської служби
України у Волинській області.

В обґрунтування заяви посилається на
ті обставини, що замовником підрядних
робіт є держава, а відповідальним
виконавцем відповідної бюджетної
програми - Шацька
райдержадміністрація. Оскільки
обслуговування Державного бюджету
України здійснюється за казначейською
формою (стаття 48 Бюджетного кодексу
України), вважає за необхідність
вирішення спору провести за участю
органу Державного казначейства
України, зокрема Головного управління
державної казначейської служби
України у Волинській області.

У зв'язку з цим, вважає за необхідність
при вирішенні спору з'ясувати ступінь
відповідальності та коло державних
органів, відповідальних за оплату
виконаних підрядних робіт.

Представник позивача не заперечує
проти задоволення вказаних заяв.

Враховуючи те, що відповідно до умов
договору фінансування робіт за цим
договором здійснюється за рахунок
субвенцій з державного бюджету
районному бюджету Шацького району
Волинської області, відповідальним
виконавцем відповідної бюджетної
програми є Шацька
райдержадміністрація, заява
відповідача про залучення до справи
Шацької районної державної
адміністрації Волинської області в
якості відповідача підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.24 ГПК України
господарський суд за наявністю
достатніх підстав має право до
прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача. Про залучення іншого
відповідача чи заміну неналежного
відповідача виноситься ухвала, і
розгляд справи починається заново.

Розглянувши клопотання відповідача
щодо залучення Головного управління
державної казначейської служби
України у Волинській області (43021,
м.Луцьк, вул..Стрілецька, 4-а) в якості
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, суд приходить
до висновку про задоволення його
частково та залучення останнього до
участі у справі в якості третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача з
метою об'єктивності розгляду даного
спору, оскільки рішення у даній справі
може вплинути на його права і обов'язки.

Відповідно до п.1 ст.27 ГПК України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Господарський суд, керуючись ст.ст.24, 27,
п.п.3, 4 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі в якості
відповідача Шацьку районну державну
адміністрацію Волинської області (44000,
смт.Шацьк, вул.50 років Перемоги, 1б).

2. Залучити Головне управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області (43021,
м.Луцьк, вул..Стрілецька, 4-а) до участі у
справі в якості третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача.

3. Розгляд справи відкласти на 21.07.2014 р.
на 10.00 год.

4. Позивачу: надіслати на адресу
відповідача та третьої особи копію
позовної заяви з додатками, докази
надіслання подати суду.

5. Відповідачу - Шацькій районній
державній адміністрації Волинської
області: подати письмові обґрунтовані
доводи та заперечення по суті та
предмету спору, довідку про включення
до ЄДРПОУ.

6. Третій особі - ГУ ДКСУ у Волинській
області: подати письмові пояснення
щодо надходження та використання
коштів за грудень 2012, 2013-2014 роки по
рахунках відповідача - Служби
автомобільних доріг у Волинській
області за виконані підрядні роботи по
будівництву вулиці Східна, смт.Шацьк
(ур.Гряда) Шацького району Волинської
області.

Суддя

В.А.Пахолюк