ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2014 р.
Справа№ 14/125

За заявою боржника №1104-вих-602 від 27.05.2014
року:

Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради (м. Львів)

Стягувач: Громадська організація "Клуб
велотуристів друзів природи "Рух"

(м. Львів)

про відстрочку виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 26.10.10р на 12 (дванадцять)
місяців.

у справі №14/125

за первісним позовом: Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради

(м. Львів)

до Громадської організації "Клуб
велотуристів друзів природи "Рух" (м.
Львів)

про розірвання договору №02 від 01.09.2009
року

та

за зустрічним позовом: Громадської
організації "Клуб велотуристів друзів
природи "Рух" (м. Львів)

до Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради (м. Львів)

про стягнення боргу за виконання робіт
передбачених у договорі №02 від 01.09.2009р.
про проведення заходу в сумі 195161,23 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю представників:

від заявника - Крикавська І.В. -
представник (довіреність №4-26-186 від
27.05.14р); від стягувача : Сташко А.І. -
представник - довіреність від 01.03.2013р.;
А.Яремчишин - директор.

Права та обов"язки, згідно ст.ст.20,22 ГПК
України, суд роз"яснив. Заяви про відвід
судді до суду не надходили.

Суть спору: Рішенням господарського
суду Львівської області від 26.10.2010 року
у справі №14/125 відмовлено повністю в
задоволенні первісного позову
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради до відповідача
- Клуб велотуристів друзів природи "Рух"
про розірвання договору №02 від 01.09.2009 р.
та зустрічного позову Громадської
організації «Клуб велотуристів друзів
природи "Рух" до Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради про стягнення боргу за
виконання робіт передбачених у
договорі №02 від 01.09.2009р. про проведення
заходу в сумі 195161,23 грн.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 21.12.2010р. у
справі №14/125 рішення Господарського
суду Львівської області від 26.10.2010 р. у
справі №14/125 скасовано в частині
відмови в задоволенні зустрічного
позову та прийнято нове рішення:
зустрічний позов Громадської
організації "Клуб велотуристів друзів
природи "Рух" до Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради про стягнення 195161,23 грн.
боргу задоволити та стягнути з
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради (79008, м.Львів,
площа Ринок,1) на користь Громадської
організації "Клуб велотуристів друзів
природи "Рух" (79017, м.Львів,
вул.Крушельницьких, 5/13) - 18 2382 грн.
основного боргу та 12779,23 грн. пені, а
також - 1951,61 грн. у відшкодування витрат
по сплаті державного мита за подання
позовної заяви, 236 грн. у відшкодування
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та 975,81
грн. в відшкодування витрат по сплаті
державного мита за подання апеляційної
скарги.

В решті, а саме: в частині відмови в
задоволенні первісного позову
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради до Громадської
організації "Клуб велотуристів друзів
природи "Рух" про розірвання договору
№02 від 01.09.2009р. - рішення господарського
суду Львівської області від 26.10.2010р. у
справі №14/125 залишено без змін.

28 лютого 2011 року на виконання
постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 21.12.2010р.
Господарський суд Львівської області
видав стягувачу два накази у справі
№14/125: перший - на стягнення з
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради на користь
Громадської організації "Клуб
велотуристів друзів природи "Рух" 182382
грн. основного боргу та 12779,23 грн. пені;
другий - на стягнення з Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради на користь Громадської
організації "Клуб велотуристів друзів
природи "Рух" 1951грн. 61коп. у
відшкодування витрат по сплаті
державного мита за подання позовної
заяви, 236 грн. у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та 975грн. 81коп. у
відшкодування витрат по сплаті
державного мита за подання апеляційної
скарги.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.04.2011р. касаційну скаргу
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради залишено без
задоволення, а Постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
21.12.2010 року у справі №14/125 у справі №14/125
- без змін.

Як вбачається із матеріалів справи,
боржник неодноразовово звертався до
суду із заявами про відстрочку
виконання рішення у справі до подання
заяви, яка розглядається. Попередні
заяви боржника судом частково
задовільнялись.

Так, Ухвалою від 20.06.2013р. суд частково
задоволив заяву Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради про відстрочку виконання
судового рішення та відстрочив
виконання рішення суду у справі №14/125
від 26.10.2010р., яке Постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 21.12.2010р.
частково скасоване в частині відмови
від задоволення зустрічного позову і
прийнято нове рішення про задоволення
зустрічного позову, на підставі якої
(Постанови) господарським судом
Львівської області 28.02.2011 р. виданий у
справі №14/125 наказ на стягнення з
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради (79008, місто
Львів, площа Ринок,1) на користь
Громадської організації "Клуб
велотуристів друзів природи "Рух" (79017,
м.Львів, вул. Крушельницьких, 5/13) 182382
грн. основного боргу та 12779,23 грн. пені, -
до 01 жовтня 2013 року.

Ухвалою суду від 11.10.2013р. заяву від
30.09.2013р. №1104-вих-650 (вх.№39949/13 від
30.09.2013р.) Департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради про
відстрочку виконання судового рішення
задоволено частково. Відстрочено
виконання рішення господарського суду
Львівської області від 26.10.2010р. у
справі №14/125, яке Постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 21.12.2010 року
частково скасоване в частині відмови
від задоволення зустрічного позову і
прийнято нове рішення про задоволення
зустрічного позову, на підставі якої
(Постанови) господарським судом
Львівської області 28.02.2011р. виданий у
справі №14/125 наказ на стягнення з
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради (79008, місто
Львів, площа Ринок,1) на користь
Громадської організації "Клуб
велотуристів друзів природи "Рух" (79017,
місто Львів, вулиця Крушельницьких, 5/13)
182382 грн. основного боргу та 12779,23 грн.
пені, - на сім місяців (до 12 травня 2014
року).

27.05.2014р. Департаментом гуманітарної
політики Львівської міської ради
подано суду заяву про відстрочку
виконання рішення суду на 12 місяців. В
обґрунтування поданої заяви заявник
посилається на те, що Ухвалою
Львівської міської рад від 06.02.2014р. №3004
«Про міський бюджет м.Львова на 2014 р.»
затверджено бюджетні асигнування
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради за КФК 250404
«Інші видатки», видатки на виконання
рішення судів в сумі 144900,00 грн.
Управління фінансів департаменту
гуманітарної політики подано лімітну
довідку про бюджетні асигнування та
кредитування на 2014 рік, відповідно до
якої Департаменту гуманітарної
політики виділено асигнування в
розмірі 144900 грн. за статтею КВК 250404
«Інші видатки». Однак, як зазначається
заявником, у зв'язку із відсутністю
коштів бюджетні асигнування не може
бути виконано у встановлений строк.
Заявник вважає, що дані обставини
ускладнюють виконання рішення суду і
роблять його виконання неможливим до
виділення коштів. Просить відстрочити
виконання рішення на дванадцять
місяців , що фактично, охоплює включно
травень місяць 2015 року.

На запитання суду під час розгляду
заяви від 27.05.2014 року, які конкретні
гарантії у заявника є по погашенню
заборгованості, у разі відстрочки
виконання рішення на строк заявлений у
заяві; чому заявник просить
відстрочити виконання рішення на один
рік ( до середини 2015 року), якщо має
намір виконати рішення суду у 2014 році,
адже посилається на Ухвалу Львівської
міської ради від 06.02.2014 року №3044 « Про
міський бюджет м.Львова на 2014 р.) та
стверджує про затвердження бюджетних
асигнувань на 2014 рік для погашення
заборгованості - відповіді не отримано.
Однак, на запитання суду по Вимозі від
16.05.2014 року №9.2-11/5297 Головного
Управління Державної казначейської
служби України у Львівській області, а
саме стосовно подання Департаментом
Казначейству протягом одного місяця
після надходження до Департаменту
зазначеної вимоги, письмового
повідомлення про вжиті заходи з метою
виконання рішення суду у даній справі,
судом отримано пояснення
представника, що під таким заходом
Боржник (Департамент) вбачає
відстрочку виконання рішення за
заявою, яка розглядається), тобто - на
дванадцять місяців. Зазначене нівелює
доводи заявника про винятковість
обставини, в силу якої заявник
вимушений був звернутись до суду із
заявою про відстрочку виконання
рішення, а саме про затвердження
бюджетних асигнувань Департаменту на
2014 рік,однак відсутність коштів через
що бюджетні асигнування не можуть бути
виконані і, з огляду на прохання
відстрочити виконання рішення на 12-ть -
наявність реальних намірів заявника
погасити заборгованість у період 2014-
червень 2015 рр. Крім того, суд не вважає,
що обов»язок вжити заходи з метою
виконання рішення суду, покладено не
на боржника за рішенням суду , а на суд.

Представники стягувача - Громадської
організації "Клуб велотуристів друзів
природи «Рух» - в судовому засіданні та
у поданому суду поясненні від 03.06.2014р.
(зареєстрованому канцелярією суду
03.06.2013р. за № 24158/14) просять відмовити в
задоволенні поданої боржником заяви,
вважають її безпідставною та такою, що
не підлягає задоволенню покликаючись
на те, що наказ на виконання постанови
Львівського апеляційного
господарського суду від 21.12.2010р.
знаходиться на виконанні більше трьох
років, а тому боржник мав достатньо
часу для внесення змін до бюджету та
виділення необхідних коштів для
виконання рішення. Посилаються на
інфляційні процеси, які мали місце за
період часу з 2010 по 2014 рік. Також
стверджують, що часткове стягнення
суми боргу відбувалось в примусовому
порядку а за час наданої судом
відстрочки виконання вказаного
рішення до 01.10.2013р. боржником не було
вжито жодних дій до виконання рішення
суду, що свідчить про затягування
виконання рішення та сплати суми боргу
шляхом неодноразових відстрочень його
виконання. Щодо доводів заявника про
затвердження бюджетних асигнувань на
погашення заборгованості перед
Стягувачем у даній справі, то стягувач,
ознайомившись із змістом Ухвали
Львівської міської ради від 06.02.2014 року
№3044 «Про міський бюджет м.Львова на
2014р.», Додатком №7 до цієї Ухвала не
вбачає, що затверджені асигнування в
сумі 144900 грн. по статті «видатки на
виконання рішень судів» при наявності
фінансування будуть призначені на
погашення заборгованості за рішенням
суду саме у цій справі.

Розглянувши матеріали поданої заяви,
заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши подані ними
докази, судом встановлено.

Вимоги Заявника про відстрочку
виконання рішення грунтуються на
обставинах, наведених у заяві
№1104-вих-602 від 27.05.2014 року. А саме.

Департамент гуманітарної політики
Львівської міської ради фінансується з
місцевого бюджету відповідно до
затверджених кошторисів, власні
надходження та доходи в департаменті
відсутні.

Ухвалою Львівської міської ради від
27.12.2012р. № 2018 "Про місцевий бюджет м.
Львова на 2013 рік" затверджено розподіл
видатків міського бюджету м. Львова на
2013 рік за повноважними розпорядниками
коштів за якою, видатки департаменту
гуманітарної політики затверджено
згідно з КТВК видатків місцевого
бюджету та розподілом по кодах
економічної класифікації видатків
бюджету.

Виплата коштів за рішенням суду
здійснюється за кодом КТКВК 180410 "Інші
заходи пов'язані з економічною
діяльністю". Кошти на виплату за цим
призначенням в департаменті
гуманітарної політики відсутні. У
зв'язку із цим необхідно вносити зміни
до кошторису департаменту. Така
процедура чітко регламентується
ухвалою № 1393 від 22.03.2012р. "Про порядок
внесення змін до міського бюджету
м.Львова" та Розпорядженням
Львівського міського голови №505 від
18.10.2007р. "Про порядок подання пропозицій
щодо внесення змін до бюджетних
призначень головних розпорядників
міського бюджету м. Львова".

Питання внесення змін до кошторису
проходить ряд погоджень в тому числі і
міського голови. Згідно резолюції
міського голови вказане питання
виноситься на розгляд на засідання
виконавчого комітету Львівської
міської ради з подальшим затвердженням
міською радою на пленарному засіданні,
така процедура вимагає значних часових
затрат.

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів з державного та
місцевих бюджетів або боржників,
прийняті судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення,
визначений Порядком виконання рішення
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників, що
затверджений Постановою Кабінету
міністрів України від 03.08.2011р. № 845 (у
редакції постанови Кабінету міністрів
України від 30.01.2013р. № 45).

Відповідно до п.19 зазначеного Порядку -
безспірне списання коштів державного
та місцевого бюджетів їх перерахування
на рахунок, зазначений у виконавчому
документі про стягнення надходжень
бюджету здійснюється органами
Казначейства з відповідного рахунка,
на який такі кошти зараховані шляхом
оформлення розрахункових документів.

Згідно вказаного Порядку - безспірне
списання коштів з рахунка
розпорядників (бюджетних установ та
одержувачів бюджетних коштів, на яких
обліковуються кошти загального та
спеціального фондів відповідного
бюджету, здійснюються в межах
бюджетних асигнувань, передбачених у
затвердженому кошторисі або плані
використання бюджетних коштів та у
разі наявності на його рахунках для
обліку відкритих асигнувань (залишків
коштів на рахунках).

Відповідно до ч.2 п.26 Порядку, безспірне
списання коштів з рахунків бюджетних
установ у частині власних надходжень
здійснюється безпосередньо із
загальної суми залишку надходжень на
відповідному рахунку з подальшим
відрахуванням зазначеної суми на
видатки в розмірі кодів економічної
класифікації видатків бюджету з
урахуванням вимог пункту 27 цього
Порядку.

Судові витрати, штрафні санкції
безспірно списуються за відповідним
кодом економічної класифікації
видатків бюджету. В разі коли у
затвердженому кошторисі або плані
використання бюджетних коштів
розпорядників (бюджетних установ) та
одержувачів бюджетних коштів
зазначений код не передбачений або за
таким кодом до кінця бюджетного
періоду сума бюджетних асигнувань
менша, ніж сума списання, або відсутні
відкриті асигнування, безспірне
списання судових витрат, штрафів
здійснюється за кодом економічної
класифікації видатків бюджету, за яким
здійснюється стягнення коштів з
рахунків розпорядників (бюджетних
установ) та одержувачів бюджетних
коштів.

Безспірне списання коштів з рахунків
підприємств, установ, організацій
здійснюється безпосередньо із суми
залишку коштів на рахунку.

Пункт 27 Порядку визначає, що для
здійснення безспірного списання
коштів орган Казначейства відображає в
обліку відповідні бюджетні
зобов'язання боржника. Погашення таких
бюджетних зобов'язань здійснюється за
рахунок бюджетних асигнувань
зазначеного боржника.

Відповідно до положень п. 31 Порядку у
разі коли за визначеними органом
Казначейства кодами програмної
класифікації видатків та кредитування
державного бюджету (кодами тимчасової
класифікації видатків та кредитування
місцевих бюджетів) та економічної
класифікації видатків бюджету, за
якими здійснюється безспірне списання
коштів, відсутні відкриті асигнування
(кошти на рахунках) або до кінця
бюджетного періоду їх недостатньо для
виконання судового рішення, орган
Казначейства надсилає боржнику вимогу
щодо необхідності вжиття боржником
заходів для встановлення таких
асигнувань або здійснення інших дій,
спрямованих на виконання судового
рішення.

На період виконання вимоги орган
Казначейства відкладає безспірне
списання коштів та здійснює проведення
платежів за платіжними дорученнями
боржника лише за захищеними видатками,
визначеними Бюджетним кодексом
України.

Ухвалою Львівської міської ради від
06.02.2014 № 3044 «Про міський бюджет м.
Львова на 2014 р.» якою затверджено
бюджетні асигнування департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради за КФК 250404 «інші видатки»,
видатки на виконання рішення судів в
сумі розміром 144900 та лімітною довідкою
про бюджетні асигнування та
кредитування на 2014 рік, відповідно до
якої департаменту гуманітарної
політики виділено асигнування в
розмірі 144900 грн. за статтею КВК 250404
«Інші видатки», видатки на виконання
рішення судів в сумі 144 900,00 грн.
Управлінням фінансування
департаменту гуманітарної політики
видано лімітну довідку про бюджетні
асигнування та кредитування на 2014 рік,
відповідно до якої Департаменту
гуманітарної політики виділено
асигнування в розмірі 144 900 грн. за
статтею КВК 250404 «Інші видатки». Однак,
у зв»язку із відсутністю коштів
бюджетні асигнування не може бути
виконано у встановлений строк. Вважає
заявник, що дана обставина ускладнює
виконання рішення суду і робить його
виконання неможливим до виділення
коштів.

Суд детально навів обгрунтування ,
які заявник вважає винятковими
обставинами і в силу яких заявник
просить відстрочити виконання рішення
на 12-ть місяців, оскільки, виходячи зі
змісту даної заяви, а також змісту
раніше поданих Заявником заяв про
відстрочку виконання рішення (які
судом задовільнялись частково) дійшов
висновку, що наявність «виняткових»
обставин на які посилається заявник
при черговому зверненні до суду на
предмет відстрочки виконання рішення ,
а це - відсутність коштів, носить
стабільний характер, оскільки інших
обставин «винятковіших» не
вказується, а заяви за змістом мало чим
різняться.

Як вбачається з листа Головного
управління державної казначейської
служби України у Львівській області
від 20.05.2014р. №9.2-11/5426 після закінчення
відтермінування, з метою виконання
наказу та у відповідності до п.29
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011р. №845 ( у редакції постанови
Кабінету Міністрів від 30.01.2013р. №45) ,
Головне управління Казначейства
14.05.2014р. надіслало департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради запит для встановлення
кодів тимчасової класифікації
видатків та кредитування місцевих
бюджетів та економічної класифікації
видатків та економічної класифікації
видатків бюджету або рахунків, з яких
буде здійснюватись безспірне списання
коштів.

Враховуючи відсутність коштів на
рахунках, керуючись п.31 Порядку,
Головним управлінням Казначейства
16.05.2014р. на адресу боржника було
скеровано вимогу щодо необхідності
вжиття боржником заходів , спрямованих
на виконання судового рішення, а також
зупинено проведення платежів за
платіжними дорученнями боржника, крім
захищених вид атів, визначених
Бюджетним кодексом України.

Як з»ясовано судом, станом на час
розгляду даної заяви заходи Боржником
не вжиті для виконання рішення,
оскільки , як пояснив заявник, про що
зазначено вище в ухвалі, такий «захід»
мав у черговий раз вжити суд,
відстрочивши виконання рішення по
травень 2015 року, про що у подальшому
було б повідомлено Стягувачем
Казначейство.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка або розстрочка виконання
рішення допускаються у виняткових
випадках і залежно від обставин справи.
Отже, господарський суд не зобов'язаний
задовольняти заяву про відстрочку або
розстрочку виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо (п. 7.2.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. № 9).

Виходячи із наведеного, законодавець, у
будь-якому випадку пов'язує
відстрочення виконання судового
рішення у судовому порядку з
об'єктивними, непереборними, тобто,
виключними обставинами, що ускладнюють
вчасне виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку або
розстрочку виконання рішення, на
підставі ст. 121 ГПК України суд повинен
встановлювати матеріальні інтереси
обох сторін.

Кожна із сторін договору приймає на
себе відповідні ризики можливого
погіршення економічної ситуації та
свого фінансового, підприємств своїх
контрагентів та країни в цілому.

Заборгованість заявника, присуджена
до стягнення у даній справі (як
встановлено Постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
21.12.2010 року ) виникла з вини заявника,
несплата даної заборгованості
протягом тривалого часу (2010-2014рр)
порушує матеріальні інтереси
стягувача - Громадської організації
«Клую велотуристів дрізів природи
«Рух», зважаючи на інфляційні процеси в
країні впродовж 2010-2014рр. та може
призвести до негативних наслідків для
стягувача.

Слід зазначити, що у заяві яка
розглядається, заявник не покликається
на те, що у випадку , якщо виконання
рішення не буде відстрочено згідно
поданої заяви, то це призведе до
негативних для заявника наслідків.

На думку суду заявником не
обґрунтовано винятковості обставин, що
ускладнюють виконання рішення суду у
справі №14/125 чи роблять таке виконання
неможливим, не подано належних та
допустимих доказів, які б могли бути
підставою для відстрочення виконання
рішення суду, клопотань про
витребування відповідних доказів
заявником теж не подавалося. Також
заявником не доведено, що ті обставини,
які, на його думку, унеможливлюють
виконання рішення суду на момент
розгляду заяви про відстрочку,
зміняться в майбутньому після
можливого відстрочення та нададуть
йому (заявнику) змогу виконати рішення
в повному обсязі.

Заявником не наведено жодних доводів
та доказів того, що ним вживаються та чи
вживатимуться на майбутнє заходи щодо
реального виконання рішення суду у
справі, не наведено доводів та доказів
того що фінансування матиме місце і
кошти будуть спрямовані на погашення
заборгованості (яка виникла ще у 2010
році) та присуджена до стягнення саме у
цій справі, а як вбачається з
матеріалів справи та наданих суду
пояснень сторін попередні відстрочки
виконання рішення з причин відсутності
фінансування не призвели до виконання
рішення суду.

Заявником (Боржником) не вживаються
реальні заходи до виконання рішення у
справі, а подання до суду чергової
заяви про його відстрочку , не
розцінюється судом як намір боржника
реально виконати рішення суду, яке ще у
2010 році набрало законної сили і в силу
Конституції України, норм чинного
законодавства підлягає обов»язковому
виконанню боржником.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України . У даному випадку
рішення, яке набрало законної сили у 2010
році, не виконано станом на червень 2014
року.

Пунктом 1 статті 33 ГПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Керуючись ст.ст. 86, 121, Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради (м. Львів) №1104-вих-602 від
27.05.2014 року (вх..№2697/14 від 27.05.2014р.) про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 26.10.2010р. на 12 (дванадцять)
місяців - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з
моменту її винесення.

Суддя
Кітаєва С.Б.