overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.14р. Справа № 904/4013/14

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Комунально виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, м.
Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Дніпроводканал" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судовому засіданні.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2014р.
Справа № 905/2409/14

За заявою кредитора
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія» Кристал», м.
Костянтинівка ()

про банкрутство

Суддя господарського суду
Донецької областi Попов О.В.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 14.04.2014р. прийнято до розгляду заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія» Кристал», м. Костянтинівка, підготовче засідання суду призначено на 24.04.2014р.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2014р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія» Кристал», м.
Костянтинівка, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 17.08.2014р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Борзову І.Б., визнані кредиторські вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 865077,49грн., встановлено дату попереднього засідання суду на 12.06.2014р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет оголошення
(повідомлення) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія» Кристал», м.
Костянтинівна, відбулось 25.04.2014р. за номером 3053.

В порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до суду із заявою про визнання кредитором на суму 13867783,18грн. у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія» Кристал», м. Костянтинівка.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.06.2014р. справа № 905/2409/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія» Кристал», м. Костянтинівка, передана на розгляду судді Попову О.В.

Керуючись ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на 12.06.2014 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кабінет № 311.

2. Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області про визнання кредитором по справі.

3. Заявнику до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору.

4. Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.2014
Справа № 905/3003/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
АСКО-Донбас Північний», м. Дружківка,
Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ, Донецької області

про стягнення 4932,65грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Неживок Г.Б., за довіреністю № 154 від 26.11.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія АСКО-Донбас
Північний», м. Дружківка,
Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Артемівськ, Донецької області про 4932,65грн.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача, ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.06.2014 року о 13:50 год.

Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, , довіреність на представника.

Зобов'язати сторін надати суду: акт звірки взаєморозрахунків.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев
Надруковано 63примірників:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.2014
Справа № 905/2576/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЕНТЕЛІ» м.
Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісінвестбуд» м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 101471,26грн., з яких 90000,00грн., 8536,44грн. -пеня, 989, 33грн.- індекс інфляції, 1945,48грн.- 3% річних.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ЕНТЕЛІ» м.
Орджонікідзе, Дніпропетровська область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісінвестбуд» м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 101471,26грн., з яких 90000,00грн., 8536,44грн. -пеня, 989, 33грн.- індекс інфляції, 1945,48грн.- 3% річних.

Керуючись ст. ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х
В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.06.2014 року о 11:00 год., каб 211

Зобов'язати позивача представити довіреність на представника, оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви, витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ, звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін, обґрунтувати позовні вимоги, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських су-дів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спо-ри, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус, відзив по справі, з посиланням на норми чинного законодавства та докази в обґрунтування викладеного у відзиві, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.14 Справа № 909/628/14 Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофротара",

вул.Друкарська, 4, м.Жидачів, Львівська область, 81700;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод

"Консерваторія", вул.Січинського, 53, м.Коломия,

Івано-Франківська область, 78200;

про: стягнення заборгованості в сумі 6 000,00грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 19.06.14р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м.
Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- докази в підтвердження направлення відповідачу позовної заяви з додатками в оригіналі;

- докази в підтвердження проведення відповідачем часткової оплати за поставлений товар;

- довідку органів статистики
(реєстратора) про включення до ЄДРПОУ
(ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

відповідача

- контррозрахунок суми боргу;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати).

- довідку органів статистики
(реєстратора) про включення до ЄДРПОУ
(ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ О.М.Доцяк 10.06.14р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа № 907/496/14

За позовом: Приватне акціонерне товариство "Будавтодор", с. Баранинці
Ужгородського району

до відповідача: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради

про : стягнення 8874,44 гривень.

Суддя - В.С. Русняк

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, адвокат;

Від відповідача - Зеленяк С.С., представник за довіреністю №24-12/03 від 09.01.14

СУТЬ СПОРУ: стягнення 8874,44 гривень.

Представником позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити. Крім того, подав витребувані ухвалою суду від 26.05.14р. документи та клопотання від 10.06.14 про покладення додаткових судових витрат на відповідача. Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав суду на виконання ухвали від 26.05.14р. документи.

У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2014 р. о 10:30.

2. Зобов'язати подати:

позивача - докази про часткову сплату відповідачем заборгованості за виконану роботу;

відповідача - письмове пояснення по суті заявлених вимог.

3. Явку уповноважених представників сторін - на розсуд сторін.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.14 р.№ 910/9420/14 Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Торг"

про стягнення 32 935,60 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувсяь до господарського суду міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Торг" про стягнення 32 935,60 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі до матеріалів позовної заяви додано квитанцію № 16813.13.1 від 08.05.2014 р. на суму 1 827,00 грн.

Як вбачається з поданої квитанції, заявником було сплачено суму судового збору на наступні реквізити: Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
Отримувач: Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м.
Києві)/господарський суд м. Києва; Код отримувача: 38021179; Рахунок отримувача: 3001; МФО: 820019.

У той же час, правильними реквізитами для сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду міста Києва є: Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м.
Києві); Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Рахунок отримувача: 3001; МФО: 820019.

Інформація про правильні реквізити для сплати судового збору являється загальнодоступною та розміщена на офіційному веб-сайті судової влади
України (http://ki.arbitr.gov.ua).

Таким чином, позивачем було сплачено суму судового збору на невірні реквізити, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що заявником було додано належні докази сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищевказаних порушень.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.06.14 Справа № 910/6084/14.

За заявою Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація"

про виправлення описки в наказах
Господарського суду міста Києва від 23.04.2014р. у справі № 910/6084/14

у справі

за позовом Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація"

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство
"Київжитлоспецексплуатація" звернулось із заявою до Господарського суду міста Києва про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 07.11.2013р. у справі № 85/13.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 року заяву
Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" про видачу судового наказу на виконання рішення
Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 07.11.2013р. у справі № 85/13 прийнято до розгляду та призначено розгляд даної заяви на 23.04.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.04.2014р. заяву Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" про видачу судового наказу на виконання рішення
Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 07.11.2013р. у справі № 85/13 задоволено.

23.04.2014р. на виконання ухвали
Господарського суду міста Києва від 23.04.2014р. у справі № 910/6084/14 видано відповідні накази.

Через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" надійшла заява про виправлення описки в наказах
Господарського суду міста Києва від 23.04.2014р. у справі № 910/6084/14 щодо зазначення ідентифікаційного коду відповідача.

Відповідно до ч. ч. 2 ст. 117
Господарського суду міста Києва господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити заяву позивача -
Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" про виправлення описки в наказі
Господарського суду міста Києва від 23.04.2014р. у справі № 910/6084/14 до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви
Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" про виправлення описки в наказах
Господарського суду міста Києва від 23.04.2014р. у справі № 910/6084/14 на 17.06.14 о 10:40.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.В.
Гулевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" червня 2014 р.
Справа № 911/2188/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 16310,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" липня 2014 року о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний представником позивача та відповідача, та скріплений відтисками печаток сторін.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) засновницьких документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
А. В. Лопатін