КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.
Справа№ 05/14/2187

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Разіної Т.І.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства
"Галичина"

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області

від 08.05.2014 (суддя Гура І.І.)

за заявою Приватного акціонерного
товариства "Галичина"

про перегляд за нововиявленими
обставинами

постанови Господарського суду
Черкаської області

від 03.12.2013

у справі № 05/14/2187

за заявою Смілянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пан Маркет"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 08.05.2014
відмовлено у прийнятті заяви
Приватного акціонерного товариства
"Галичина" про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Господарського суду Черкаської
області від 03.12.2013 у справі № 05/14/2187,
повернуто Приватному акціонерному
товариству "Галичина" 609,00 грн. судового
збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
Приватне акціонерне товариство
"Галичина" звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та передати справу № 05/14/2187 до
Господарського суду Черкаської
області для розгляду заяви Приватного
акціонерного товариства "Галичина".

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 30.05.2014 прийнято
до провадження апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Галичина".

На виконання ухвали від 30.05.2014 від
скаржника надійшов оригінал заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Господарського
суду Черкаської області від 03.12.2013 у
справі № 05/14/2187.

Сторони та інші учасники провадження
не скористались наданим процесуальним
законом правом на участь у судовому
засіданні свого представника під час
апеляційного перегляду оскаржуваної
ухвали.

Враховуючи те, що в матеріалах справи
мають місце докази належного
повідомлення учасників судового
процесу про час та місце проведення
судового засідання по розгляду
апеляційної скарги, колегія вважає
можливим здійснити перевірку ухвали
суду першої інстанції у даній справі в
апеляційному порядку за наявними
матеріалами справи та без участі
представників учасників судового
процесу.

Колегія суддів, розглянувши доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
матеріали справи, вважає, що скарга
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
03.12.2013 судом першої інстанції було
прийнято постанову про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури строком на 12
місяців, призначення ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Лахненка Євгенія Миколайовича.

Провадження у справах про банкрутство
регулюється Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14 травня 1992 року № 2343-XII,
Господарським процесуальним кодексом
України (далі - ГПК України), іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 112 ГПК України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

28.04.2014 Приватне акціонерне товариство
"Галичина" звернулось про перегляд за
новоявленими обставинами постанови
Господарського суду Черкаської
області від 03.12.2013, у якій просив
прийняти до розгляду заяву, скасувати
пункти 1, 2, 3, 4 резолютивної частини
постанови господарського суду
Черкаської області від 03.12.2013 у справі
№ 05/14/2187; прийняти ухвалу, якою
відмовити у задоволенні клопотання
розпорядника майна Лахненка Є.М. про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури,
призначення ліквідатором банкрута
Лахненка Є.М., затвердження оплати
послуг розпорядника майна та суми
заборгованості по оплаті послуг
розпорядника майна.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про
відмову у прийнятті заяви ПАТ
"Галичина", суд першої інстанції
послався на п. 1 ст. 62 ГПК України,
огрунтовуючи її тим, що постановою
Київського апеляційного
господарського суду, на яку
посилається позивач, прийнята 26.03.2014,
тобто після прийняття постанови
Господарським судом Черкаської
області від 03.12.2013. При цьому, місцевий
господарський суд виходив з того, що
при розгляді заяви або подання про
перегляд судового рішення у зв'язку із
скасуванням рішення, вироку, ухвали,
постанови суду по іншій справі або
постанови іншого органу необхідно мати
на увазі, що скасування такого акта
може бути визнано нововиявленою
обставиною лише у тому випадку, коли
суд обґрунтовував дане судове рішення
цим актом чи виходив із вказаного акта,
не посилаючись прямо на нього, і якщо
вже прийнято новий акт, протилежний за
змістом скасованому, або коли саме
скасування акта означає протилежне
вирішення питання.

Отже, на думку колегії суддів, суд
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваної ухвали фактично
розглянув по суті подану заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, чим
порушив норми процесуального
законодавства в частині перевірки
порядку та строків її подання,
передбаченого статтею 113 ГПК України.

Слід зазначити, що вичерпний перелік
підстав для повернення заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами визначений
ч. 6 ст. 113 ГПК України, а порядок її
прийняття та розгляду - ст.ст. 113-1, 114
Кодексу.

В разі відповідності поданої заяви
нормам ч.ч. 1-3 ст. 113 ГПК України, суд на
підставі ст. 113-1 Кодексу приймає її та
призначає до розгляду в судовому
засіданні із повідомленням сторін та
інших учасників провадження у справі. А
в разі наявності підстав, передбачених
ч. 6 ст. 113 ГПК України, суд ухвалою
повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, до правовідносин щодо
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами (в тому
числі і щодо підстав для відмови у
прийнятті та/або повернення заяви)
застосовуються виключно положення
розділу ХІІІ ГПК України, та лише в разі
скасування судового рішення за
результатами його перегляду за
нововиявленими обставинами, справа
розглядається судом за правилами,
встановленими цим Кодексом (ч. 8 ст. 114
ГПК України).

Проте, як було зазначено вище, суд
першої інстанції в порушення ст. 113 ГПК
України, без перевірки заяви на
відповідність встановленим
процесуальним законодавством вимогам,
розглянув її по суті без виклику сторін
в судове засідання та безпідставно
застосував до спірних правовідносин п.
1 ст. 62 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
колегія вважає, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
прийняття неправильного рішення про
відмову у прийнятті заяви ПАТ
"Галичина" та визнається підставою для
задоволення апеляційної скарги і
скасування оскарженої ухвали від 08.05.2014
з направленням матеріалів до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо прийняття або повернення поданої
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Господарського
суду Черкаської області від 03.12.2013 у
справі № 05/14/2187.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106, 112-114
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Галичина"
задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 08.05.2014 у справі
№ 05/14/2187 скасувати.

3. Матеріали заяви Приватного
акціонерного товариства "Галичина" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови від 03.12.2013 у
справі № 05/14/2187 направити до
Господарського суду Черкаської
області для вирішення питання щодо її
прийняття або повернення.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.М. Остапенко

Т.І. Разіна