ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2014 р.Справа № 922/1345/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання
Коваленко М.Ю.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Прайд-Оіл", 49000, м.
Дніпропетровськ, проспект Гагаріна б.
99-Д, код 37452926 до публічного
акціонерного товариства "Племінний
завод ім. 20-річчя Жовтня", 64508,
Харківська область, Сахновщинський
район, с. Жовтень, код 00851198 про
стягнення 72 900, 33 грн. за участю
представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

За відсутності клопотання сторін
технічна фіксація судового процесу не
здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Прайд-Оіл"
звернулося до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
до публічного акціонерного товариства
"Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня" про
стягнення 61528,06 грн. основного боргу; 81,53
грн. штрафу, 9449,59 грн. пені, 776,68 грн. 3%
річних, 1064,47 грн. інфляційних втрат,
судові витрати зі сплати судового
збору у розмірі 1827,00 грн. позивач
просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги, за договором
купівлі-продажу від 01.08.2013 р. № 0113,
позивач обґрунтовує тим, що
відповідачем не оплачено вартість
товару наданого позивачем відповідачу,
а саме нафтопродуктів, узгодженими
партіями, в якості правового
обґрунтування позову позивач
посилається на норми ст. ст. 16, 525, 526, 530,
549, 629, 655, 610, 611, 625, 903 ЦК України, ст. ст. 193,
218, 229, 230, ст. ст. 1, 2, 12, 54, 55, 56, 66, 67 ГПК
України.

Ухвалою суду від 27.05.2014 р. розгляд
справи відкладено на 05.06.2014 р.

Сторони своїх повноважних
представників у судове засідання 05.06.2014
р. не направили, хоча про дату, час та
місце розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином, що
підтверджується особистими підписами
представників сторін на судовому
повідомленні про наступне судове
засідання.

Позивач надіслав до суду електронним
повідомленням та факсом заяву вх. № 18806
від 05.06.2014 р. в якій позивач вказує, що
відповідачем частково сплачено суму
заборгованості в сумі 64 537,67 грн. та
просить суд прийняти його відмову від
позову у даній справі та припинити
провадження у справі.

Відповідач свого повноважного
представника в судове засідання 05.06.2014
р. не направив.

Розглянувши матеріали справи,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Зокрема, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є договори
та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174
Господарського кодексу України
господарський договір є підставою
виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, зміст договору складається з
умов, які визначаються на розсуд та за
погодженням сторін, та умов, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства, договір
укладений (підписаний сторонами) є
обов'язковим для виконання кожної із
сторін.

Між товариством з обмеженою
відповідальністю "Прайд-Оіл" та
публічним акціонерним товариством
"Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня"
01.08.2013 р. укладено договір
купівлі-продажу № 0113 товару за умовами
п.п. 1.1., 4.3., 4.4., 4.6. якого продавець,
позивач по справі, зобов'язався продати
та передати у власність покупця,
відповідача по справі, товар -
нафтопродукти, узгодженими партіями, а
покупець зобов'язався прийняти товар і
оплатити його по ціні згідно
виставлених рахунків, які є
узгодженням ціни, кількості та
вартості товару, шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий
рахунок продавця по факту поставки
товару на склад покупцю.

Пунктом 9.1, 9.2. договору визначено, що
він вступає в силу з дня підписання і
діє 1 рік, а саме до 01серпня 2014 року.

Факт поставки товару на загальну суму
74562,04грн. та прийняття його
відповідачем, підтверджується
матеріалами справи, а саме видатковою
накладною №РН-0000071 від 31.10.2013р.,
довіреністю №276 від 31.10.2013р.,
товарно-транспортною накладною на
відпуск нафтопродуктів (нафти) №000068
від 31.10.2013р., видатковою накладною
№РН-0000090 від 11.11.2013р., довіреністю №291
від 11.11.2013р., товарно-транспортною
накладною на відпуск нафтопродуктів
(нафти) №000087 від 11.11.2013р.

За змістом п.5.3. договору, у разі, якщо
покупець здійснює оплату товару з
простроченням, останній сплачує
продавцю нейстойку у розмірі 0,1% від від
вартості отриманого товару, а також
додаткова санкція: згідно п. 5.4. за
необгрунтовану відмову від оплати
товару - штраф у розмірі 0,1% від
вартості товару за кожен день
прострочення.

Підставою звернення із позовом до суду
стало те, що відповідач не оплатив
повну вартість отриманого товару,
внаслідок чого за станом на момент
звернення позивачем до суду із даним
позовом борг відповідача становить
61528,06грн.

Крім того, позивачем у позовній заяві
заявлено до стягнення з відповідача
пеню в розмірі 9449,59грн., штраф в розмірі
81,53грн.., та на підставі ч.2 ст. 625 ЦК
України інфляційні в сумі 1064,47грн. та 3%
річних - 776,68грн.

В процесі судового розгляду даної
справи, 05.06.2014р. позивач надав до суду
заяву про відмову від позову (вх.№18806
05.06.2014р.), в якій повідомив про сплату
відповідачем боргу, а також зазначив
про те, що йому відомо про наслідки
такої процесуальної дії з посиланням
на ст. 78 ГПК України.

Вирішуючи питання щодо прийняття
відмови позивача від позову, суд
керується наступним.

Згідно ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України,
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Про прийняття відмови позивача
від позову або про затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи,
приймаючи до уваги, що позивач
відмовився від заявлених позовних
вимог, дана відмова подана у
відповідності до ст. 22 ГПК України,
відповідає фактичним обставинам та
матеріалам справи, не порушує чиї - не
будь права та охоронювані законом
інтереси і не суперечить чинному
законодавству України, а тому
приймається судом і провадження у
справі підлягає припиненню на підставі
п.4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 22, 33, ст. 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі
№922/1345/14припинити .

Суддя Н.А. Френдій