ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.2014р.
Справа № 20/301

за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю „Луганське
енергетичне об'єднання",

м.Луганськ

на дії Іллічівського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління

юстиції щодо виконання судового
рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Луганське
енергетичне об"єднання" в особі

Луганської філії,
м.Луганськ

до відповідача Приватного
підприємства „Химресурс", м.Маріуполь

про стягнення 661,29 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 30.10.2006р. по справі
№20/301 позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Луганське енергетичне об'єднання" в
особі Луганської філії задоволені
повністю та стягнуто з Приватного
підприємства „Химресурси" 414,77 грн. -
заборгованості за спожиту активну
електроенергію, 169,87 грн. -
заборгованість за послуги з
компенсації перетоків реактивної
електроенергії, 52,82 грн. - пені, 8,57 грн. -
3% річних, 15,26 грн. - суми, на яку
збільшився борг в наслідок інфляційних
процесів, 102,00 грн. - витрат по сплаті
державного мита, 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

10.11.2006р. господарським судом Донецької
області видано наказ на примусове
виконання рішення суду від 30.10.2006р. по
справі №20/301.

13.05.2014р. на адресу господарського суду
Донецької області надійшла скарга
№05-31/2/29 від 06.05.2014р. Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Луганське енергетичне об'єднання" на
дії Іллічівського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції щодо
виконання судового рішення по справі.

Згідно з вказаною скаргою стягувачем
заявлені вимоги про:

- визнання дій заступника
начальнка відділу Іллічівського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, які виявилися у винесенні
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) за наказом господарського
суду Донецької області №20/301 від
30.10.2006р. незаконними;

- скасування постанови заступника
начальнка відділу Іллічівського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції від 22.04.2014р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) за наказом
господарського суду Донецької області
№20/301 від 30.10.2006р.;

- зобов'язання Іллічівський відділ
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції відкрити виконавче
провадження за наказом господарського
суду Донецької області №20/301 від
30.10.2006р.

Іллічівський відділ державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції надав
заперечення на скаргу від 02.06.2014р. №14/427,
в яких стверджує про відповідність дій
державного виконавця вимогам закону.

Розглянувши матеріали скарги,
господарським судом встановлено
наступне:

Згідно із ст.4-5 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються в
порядку, встановленому цим кодексом та
Законом України "Про виконавче
провадження".

При цьому, за змістом ст.116
Господарського процесуального кодексу
України виконання рішення суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Як встановлено, для примусового
виконання рішення господарського суду
Донецької області по справі №20/301
господарським судом 10.11.2006р. було
видано відповідний наказ про стягнення
з Приватного підприємства
„Химресурси" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Луганське енергетичне об'єднання" в
особі Луганської філії 414,77 грн. -
заборгованості за спожиту активну
електроенергію, 169,87 грн. -
заборгованість за послуги з
компенсації перетоків реактивної
електроенергії, 52,82 грн. - пені, 8,57 грн. -
3% річних, 15,26 грн. - суми, на яку
збільшився борг в наслідок інфляційних
процесів, 102,00 грн. - витрат по сплаті
державного мита, 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Згідно із ст.118 Господарського
процесуального кодексу України (в
редакції, яка діяла на момент видачі
судового наказу) виданий стягувачеві
наказ може бути пред'явлено до
виконання не пізніше трьох років з дня
прийняття рішення, ухвали, постанови
або закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки виконання судового
рішення або після винесення ухвали про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин, у відповідності із
ст.118 Господарського процесуального
кодексу України у вказаному наказі
судом було встановлено строк
пред'явлення наказу до виконання - до
11.11.2009р. (тобто, протягом 3 років з
моменту набрання рішенням суду
законної сили).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції, яка
діяла на момент прийняття виконавчого
документу) виконавчим провадженням як
завершальною стадією судового
провадження та примусовим виконанням
рішень інших органів (посадових осіб) -
є сукупність дій органів і посадових
осіб, зазначених у цьому Законі,
спрямованих на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які здійснюються на
підставах, у спосіб та в межах
повноважень, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
виданими відповідно до цього Закону та
інших законів, а також рішеннями.

22.11.2006р. державним виконавцем
Іллічівського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції було
винесено постанову №14/261 про відкриття
виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу №20/301.

01.08.2007р. державним виконавцем ухвалено
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачу на підставі
ст.ст.40, 40-1 Закону України «Про
виконавче провадження» у зв'язку з тим,
що боржника та його майна не виявлено,
кошти на рахунках відсутні.

20.05.2011р. державним виконавцем
Іллічівського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №26688038 по
примусовому виконанню наказу №20/301.

21.06.2012р. державним виконавцем ухвалено
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачу у зв'язку з тим, що
у боржника відсутні майно та кошти,
необхідні для задоволення вимог
стягувача.

06.09.2012р. державним виконавцем
Іллічівського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №34160908 по
примусовому виконанню наказу №20/301.

14.02.2013р. державним виконавцем ухвалено
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачеві на підставі п.2, 5
ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про
виконавче провадження» у зв'язку з тим,
що державним виконавцем встановити
місце знаходження боржника не вдалось,
за боржником відсутнє зареєстроване
майно та відсутні грошові кошти на
виявлених державним виконавцем
рахунках.

14.03.2014р. цінним листом з описом
вкладення на адресу Іллічівського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції позивачем було направлено
заяву про відкриття виконавчого
провадження та наказ по справі №20/301.

22.04.2014р. державним виконавцем прийнято
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) на підставі того, що
стягувачем порушено вимоги ст.ст.18, 22
Закону України «Про виконавче
провадження» - закінчився строк для
повторного пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Виходячи зі змісту скарги №05-31/2/29 від
06.05.2014р., Товариство з обмеженою
відповідальністю „Луганське
енергетичне об'єднання" стверджує про
неправомірність даної постанови ВДВС у
зв'язку з дотриманням стягувачем
строку, встановленого для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Статтею 23 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються,
зокрема пред'явленням виконавчого
документа до виконання. Після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується. У разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю
повного або часткового виконання
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після перерви
встановлюється з дня повернення
виконавчого документа стягувачу.

За висновками суду, оскільки
постановою від 14.02.2013р. Іллічівським
відділом державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції повернуто виконавчий документ
стягувачу, строк пред'явлення цього
наказу до виконання закінчується після
збігу трьох років з дня його
повернення, враховуючи, що даний наказ
міг бути пред'явлений до виконання
протягом 3 років з моменту набрання
рішенням суду законної сили.

Таким чином, виходячи з того, що на
момент звернення стягувача з заявою до
ДВС про виконання наказу суду по справі
№20/301 (14.03.2014р.) трирічний строк
пред'явлення наказу до виконання не
сплив, дії Іллічівського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції з винесення постанови від
22.04.2014р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) є незаконними, а скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Луганське
енергетичне об'єднання" в цій частині
підлягає задоволенню.

При цьому, виходячи з того, що ані
Господарський процесуальний кодекс
України, ані ст.85 Закону України „Про
виконавче провадження" не надає
повноважень відповідному суду
скасовувати акти державної виконавчої
служби та зобов'язувати останню до
вчинення певних виконавчих дій, скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Луганське
енергетичне об'єднання" в частині вимог
про скасування постанови та
зобов'язання відкрити виконавче
провадження підлягає залишенню без
задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу №05-31/2/29 від 06.05.2014р. Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Луганське енергетичне об'єднання"
задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Іллічівського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції з винесення постанови від
22.04.2014р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) за наказом господарського
суду Донецької області №20/301 від
30.10.2006р.

В задоволенні решти вимог,
викладених у скарзі №05-31/2/29 від 06.05.2014р.
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Луганське
енергетичне об'єднання", відмовити.

Суддя
Г.В.
Левшина