Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
РІШЕННЯ

04 червня 2014 року
справа №906/108/14

За позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю „М'ясо Полісся",
юридична адреса: вул. Шовковична, 18В, м.
Київ, 01024; поштова адреса: вул. Баранова,
127, м. Житомир, 10025,до відповідача:
приватного підприємства
„Бренд-Сервіс", вул. Щорса, 53, м.
Чернігів, 14017,про стягнення 5623,15
грн.Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 04.06.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення на підставі ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю „М'ясо Полісся"
подано позов до приватного
підприємства „Бренд-Сервіс" про
стягнення 5623,15 грн., з яких 4935,01 грн.
основного боргу по оплаті переданого
товару відповідно до умов договору
поставки №67/2303 від 23.03.2010 року, 380,89 грн.
пені та 307,25 грн. 3% річних.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Позивач у
клопотанні від 25.04.2014 року просить
розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Відповідач заяв,
клопотань та відзиву на позов не
надіслав. Рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового
відправлення на адресу відповідача
(вул. Щорса, буд. 53, м. Чернігів)
направлялись копія ухвали від 14.04.2014
року про прийняття справи до розгляду
та копія ухвали від 29.04.2014 року про
відкладення розгляду справи, які
повернулись до суду з довідкою
Укрпошти, в якій зазначена причина
повернення, а саме: „за закінченням
терміну зберігання".

З витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців вбачається, що
відповідач зареєстрований за адресою:
вул. Щорса, буд. 53, м. Чернігів.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
за №18 (зі змінами, внесеними Постановою
Пленуму ВГСУ від 16.01.2013 №3) особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої ст. 64 та ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України (надалі - ГПК України).

За змістом зазначеної ст. 64 ГПК України,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Відтак, відповідач повідомлені
належним чином про час і місце розгляду
справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Отже, позивач та відповідач не
скористались своїми правами,
передбаченими ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
зокрема, правом на приймання участі у
господарських засіданнях, на подання
відзиву на позов, заяв, клопотань, на
подачу доказів та іншими правами.

Оскільки явка представників сторін не
визнавалась обов'язковою, суд вважає за
можливе, на підставі ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України, розглянути справу у
відсутність представників позивача та
відповідача, за наявними в справі
матеріалами.

Розглянувши подані матеріали,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
оцінивши докази, що мають юридичне
значення для розгляду справи по суті,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 року між позивачем (постачальник)
та відповідачем (покупець) укладено
договір поставки №67/2303 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору
постачальник зобов'язується в порядку
та в строки, встановлені даним
договором передавати у власність, а
покупець зобов'язується прийняти та
оплатити на умовах даного договору
товар.

Згідно п. 1.3 договору сторони
затверджують „Протокол узгодження"
(Додаток №2), що визначає асортимент,
кількість, ціни за одиницю товару та
„Умови торгівлі" (Додаток №1), що є
невід'ємною частиною даного договору.

Постачальник повинен поставляти
товари вчасно згідно Графіка поставок
та у відповідній кількості до
замовлення покупця, яке є обов'язковим
для постачальника. Замовлення
оформляються в письмовому вигляді та
надається постачальнику по факсу,
електронною поштою або іншим способом,
зручним для покупця. Графік поставок
повинен бути узгоджений сторонами (п. 4.2
договору).

Якщо сторонами окремо не погоджено
інше, поставка здійснюється
транспортом та за рахунок
постачальника до місця, визначеного
покупцем у замовленні (п. 4.3 договору).

Перехід права власності на товар та
ризику випадкової загибелі товару
відбувається в момент передачі товару,
що підтверджується накладною,
підписаної уповноваженими
представниками сторін (п. 4.8 договору).

Згідно п. 6.1 договору розрахунок
здійснюється за кожну поставлену
партію товару в безготівковому порядку
шляхом перерахування грошових коштів
на розрахунковий рахунок
постачальника, в строк передбачений
додатком №1 до даного договору.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що
покупець має право зменшити оплату, що
належить постачальникові за товари, на
вартість товарів повернених
постачальнику, шляхом проведення
заліку зустрічних вимог за винятком
випадків, коли це заборонено
законодавством. Залік зустрічних вимог
проводиться без підписання сторонами
додаткових документів.

Платіжне зобов'язання вважається
виконаним покупцем після списання
коштів з його банківського рахунку (п.
6.4 договору).

23.03.2010 року між сторонами укладена
додаткова угода №1 до договору
поставки №67/2303 від 23.03.2010 року, згідно
якої сторони домовились викласти п. 5.1
договору в наступній редакції: „Оплата
за продукцію проводиться не пізніше 21
календарного дня з моменту отримання
продукції та підписання супровідних
документів. Вид оплати - безготівкова
або готівкова (відповідно
законодавства). Валюта платежу за цим
договором - українська гривня".

На виконання умов договору позивачем
передано відповідачу товар згідно
видаткових накладних: №МП/К-40942 від
01.12.2011 року, №МП/К-41400 від 05.12.2011 року,
№МП/К-42343 від 12.12.2011 року, №МП/К-43865 від
23.12.2011 року, №МП/К-00288 від 04.01.2012 року,
№МП/К-00756 від 10.01.2012 року, №МП/К-35932 від
24.10.2011 року, №МП/К-34541 від 14.10.2011 року,
№МП/К-35053 від 18.10.2011 року, №МП/К-38886 від
15.11.2011 року, №МП/К-40559 від 28.11.2011 року,
№МП/К-37044 від 01.11.2011 року, №МП/К-38007 від
08.11.2011 року всього на суму 6151,31 грн.

Відповідачем частково було повернуто
товар на суму 1216,30 грн, що
підтверджується видатковими
накладними (повернення): №ПЛ-0000007 від
04.01.2012 року, №ПЛ-0000019 від 10.01.2012 року,
№ПЛ-0001158 від 01.11.2011 року, №ПЛ-0001179 від
08.11.2011 року, №ПЛ-0001312 від 23.12.2011 року,
№ПЛ-0001251 від 05.12.2011 року, №ПЛ-0001239 від
01.12.2011 року.

Позивачем направлялась на адресу
відповідача претензія №20/11.03 від 20.11.2013
року з вимогою сплатити
заборгованість, яка залишена
відповідачем без відповіді.

В порушення умов договору відповідач
не сплатив вартість отриманого товару
на суму 4935,01 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського
кодексу України за договором поставки
одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
- покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193
Господарського кодексу України (далі
ГКУ):

"Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином."

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки матеріалами справи
підтверджується факт отримання
відповідачем від позивача товару за
вищевказаними видатковими накладними,
виходячи з наведених норм
законодавства та умов договору, у
відповідача виникло зобов'язання
сплатити вартість отриманого товару,
яке він не виконав.

Отже, позивачем правомірно заявлено до
стягнення з відповідача борг у сумі
4935,01 грн.

Посилаючись на п. 8.3 договору, позивач
просить стягнути з відповідача 380,89 грн.
пені за прострочку платежу за період з
22.12.2011 року по 30.05.2012 року, про що
складено відповідний розрахунок.

Згідно п. 8.3 договору у випадку
несвоєчасної оплати товару покупець
сплачує постачальнику пеню в розмірі
0,5% від простроченої суми коштів за
кожен день прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ, яка
діяла у період, за який нараховується
пеня.

Посилаючись на ст. 625 Цивільного
кодексу України позивач також просить
стягнути з відповідача 3% річних за
прострочення платежу за період з 22.12.2011
року по 30.05.2012 року в сумі 307,25 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, має
на вимогу кредитора сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Для всебічного, повного і об'єктивного
розгляду в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності суд
повинен перевірити обґрунтованість і
правильність здійсненого позивачем
нарахування штрафних санкцій, річних
тощо, і в разі, якщо їх обчислення
помилкове - зобов'язати позивача
здійснити перерахунок відповідно до
закону чи договору або зробити це
самостійно.

Суд, здійснивши перевірку розрахунку
пені та 3% річних, заявлених до
стягнення позивачем, дійшов висновку
про правомірність їх нарахування.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить
висновку, що відповідач взяті на себе
зобов'язання по оплаті отриманого
товару своєчасно та в повному обсязі не
виконав, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю в сумі
5623,15 грн., з яких 4935,01 грн. основного
боргу, 380,89 грн. пені та 307,25 грн. 3% річних.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається у спорах, що
виникають при виконанні договорів та з
інших підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин судовий збір
покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства
„Бренд-Сервіс" (вул. Щорса, 53, м.
Чернігів, ідентифікаційний код 36430420,
р/р 2824 у Відділенні №1 м.
Чернігова, МФО 322755) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю „М'ясо Полісся"
(юридична адреса: вул. Шовковична, 18В, м.
Київ; поштова адреса: вул. Баранова, 127,
м. Житомир, ідентифікаційний код 31088620,
р/р 5802 в АТ „УкрСиббанк", МФО 351005)
4935,01 грн. боргу, 380,89 грн. пені, 307,25 грн. 3%
річних та 1827,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 10.06.2014
року.

Суддя
Ж.В. Блохіна