РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.
Справа № 918/516/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуюча суддя
Сініцина Л.М.

судді
Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання
Лукащик Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 від 07.11.2013 р. на рішення
господарського суду Рівненської
області від 29.10.13 р. у справі № 918/516/13

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Товариства з
додатковою відповідальністю
"Рівнефармація"

про стягнення в сумі 15 610,07 грн. грошової
компенсації вартості акцій.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Солонон І.Ю. -
представник, довіреність в справі.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 29.10.2013 р. у
справі № 918/516/13 (головуючий суддя Качур
А.М., судді: Романюк Р.В., Пашкевич І.О.)
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2
до Товариства з додатковою
відповідальністю "Рівнефармація" про
стягнення 15 610,07 грн. грошової
компенсації вартості акцій. При
прийняті рішення суд виходив з того, що
встановлення компенсації (ціни викупу)
відноситься до виключної компетенції
загальних зборів акціонерів ВАТ
"Рівнефармація", суд не може
встановлювати або змінювати розмір
цієї компенсації; у справі відсутні
докази щодо визнання недійсними
позачергових загальних зборів
акціонерів товариства оформлених
протоколом № 15 від 22.07.2010 р.; вартість
акцій, а також і розмір грошової
компенсації вартості акцій не може
бути визначена в односторонньому
порядку позивачем.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою
від 07.11.2013 р., в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Рівненської області від 29.10.2013 р. у
справі № 918/516/13 та задоволити позов,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права. Не забезпечено
всебічного, повного й об'єктивного
з'ясування судом усіх обставин справи,
постановлення законного й
обґрунтованого рішення у справі. Судом
не з'ясовано всі обставини справи.
Вказане рішення прийняте також з
порушенням норм матеріального права.
Позивач був акціонером ВАТ
"Рівнефармація" та власником 829 акцій,
що становило 0,0274 % від загальної
кількості акцій ВАТ "Рівнефармація".
20.04.2010 р. загальними зборами акціонерів
товариства прийнято рішення про
припинення ВАТ "Рівнефармація" шляхом
реорганізації через перетворення у
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівнефармація", яке
оформлене протоколом № 14 чергових
загальних зборів акціонерів. 22.07.2010 р.
відбулись загальні збори акціонерів
товариства на яких акціонерами
товариства було прийнято рішення про
відміну власного рішення від 20.04.2010 р.
щодо припинення ВАТ шляхом
перетворення в ТзОВ "Рівнефармація". У
цей же день загальними зборами
акціонерів товариства було прийняте
рішення про припинення ВАТ
"Рівнефармація" шляхом реорганізації
через перетворення у Товариство з
додатковою відповідальністю
"Рівнефармація", яке оформлене
протоколом № 15 позачергових загальних
зборів акціонерів ВАТ "Рівнефармація"
від 22.07.2010 р. Позивач голосував проти
перетворення товариства, та
неодноразово подавав заяву про
погодження ціни викупу акцій ВАТ
"Рівнефармація" та про викуп належних
йому акцій. 07 травня товариство надало
відповідь про відмову викупу, оскільки
запропонована ціна викупу є завищеною.
Листом від 16 червня товариство
повідомило, що незалежна оцінка
вартості майна товариства не
проводилася, ринкова вартість акцій не
визначалася, товариство не має
фінансової можливості здійснити викуп
акцій за запропонованою ціною. Листом
від 06.08.2010 р. отримав відповідь про
відмову викупу за ціною 25,00 грн. за
акцію. 01.11.2010 р. проведено державну
реєстрацію Товариства з додатковою
відповідальністю "Рівнефармація".
Уповноваженою особою реєстраційного
органу - Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку начальником
РТУ ДКЦПФР винесено розпорядження №
30-РІ-С про скасування реєстрації
випуску акцій ВАТ "Рівнефармація" та
анульовано свідоцтво про реєстрацію
випуску акцій ВАТ "Рівнефармація" від
15.07.1998 р. за № 121/17/1/98, видане
Рівненським ТУ ДКЦПФР. На сьогодні
здійснити викуп акцій неможливо,
позивач змушений ставити вимогу про
грошову компенсацію вартості 829 акцій,
що є справедливим та відповідає
законодавству, способом захисту прав
та інтересів як колишнього акціонера
ВАТ "Рівнефармація". Відповідачем
всупереч вимогам законодавства не
виконано обов'язку оцінки акцій,
відсутні рішення, що стосувалися б
даного питання. Порушено корпоративні
права позивача. З необхідністю
здійснення справедливої (ринкової)
вартості акцій товариства
погоджується і Вищий господарський суд
України в постанові від 19.07.2012 р. у
справі № 5/5007/76/11. При визначенні
справедливої (ринкової) вартості акцій
ВАТ "Рівнефармація" за основу був
взятий Висновок експертизи № 20305/2 від 25
листопада 2012 року, складений
експертами ПП "Експерт-Рівне-Консалт".
Згідно даного висновку справедлива
(ринкова) вартість майна (майнових
активів) ВАТ "Рівнефармація" станом на
22.07.2010 р. становить 56 960 435,00 грн. Зважаючи
на те, що кількість акцій станом на 22
серпня 2010 року становила 3 024 960 акцій,
тому вартість однієї акції - 18,83 грн.
Судом при розгляді справи та прийнятті
рішення вказаному вище висновку
експертизи не надана належна оцінка та
він не був взятий до уваги.

В додаткових поясненнях скаржник
зазначає, що висновки суду першої
інстанції щодо відмови у позові
спростовуються матеріалами справи,
Положенням про порядок реєстрації
випуску акцій під час реорганізації
товариств від 30.12.1998 р. № 221, Порядком
скасування реєстрації випусків акцій
та анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій від 30.12.1998 р. № 222. Згідно
пункту 5 Порядку № 222 акціонерне
товариство, що прийняло рішення про
припинення діяльності товариства
шляхом його реорганізації, зобов'язано
здійснити оцінку та викуп акцій
акціонерів, які вимагають цього, у разі,
коли ці акціонери не голосували за
прийняття загальними зборами
акціонерів рішення про припинення
діяльності товариства шляхом його
реорганізації та звернулись до
товариства з письмовою заявою. Викуп
акцій здійснюється за ціною, що
визначається за домовленістю сторін,
але не нижчою за номінальну вартість.
Всупереч вказаним вимогам
законодавства оцінка проведена не
була, не було досягнуто і домовленості
між сторонами щодо вартості акцій.
Оскільки не досягнуто згоди щодо
вартості акцій, а позивачу
безпідставно без посилань на порядок
та джерело визначення вартості акцій
товариством була запропонована ціна 25
коп. за акцію, яка є несправедливою,
позивач пропонує свій розрахунок
вартості акцій.

Відповідач - Товариство з додатковою
відповідальністю "Рівнефармація" у
відзиві на апеляційну скаргу просить
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги повністю, посилаючись на те, що
апеляційна скарга не відповідає
дійсності та вимогам закону.
Твердження скаржника, про те, що
оскаржуване рішення прийнято з
порушенням норм процесуального права
не відповідає нормам чинного
законодавства та обставинам справи.
Господарський суд не вправі підміняти
вищий орган управління ВАТ
"Рівнефармація" та приймати рішення про
оцінку і викуп акцій акціонерів.
Позачерговими загальними зборами
акціонерів ВАТ "Рівнефармація" від
22.07.2010 р. (протокол № 15) прийнято
рішення: затвердити оцінку акцій, за
якою буде здійснюватися викуп акцій
Товариством, на рівні 0,25 грн. за одну
штуку акцій Відкритого акціонерного
товариства "Рівнефармація". ВАТ
"Рівнефармація" було дотримано всіх
умов обов'язкового викупу акцій ВАТ, а
саме: було здійснено викуп акцій
товариства у акціонерів ВАТ
"Рівнефармація", які не голосували за
прийняття загальними зборами
акціонерів рішення про припинення
діяльності товариства шляхом його
реорганізації, звернулись до
товариства з письмовою заявою, у
відповідності до укладених договорів
за ціною, що визначалася за
домовленістю сторін, але не нижчою за
номінальну вартість, яка становила 0,25
грн. на одну акцію, що повністю виключає
наявність порушення з боку ВАТ
"Рівнефармація" свого обов'язку щодо
обов'язкового викупу акцій ВАТ
"Рівнефармація". У ВАТ "Рівнефармація"
не було і не могло бути обов'язку перед
скаржником щодо викупу у нього акцій за
ціною 25 грн. за одну акцію. Оскільки
скаржник, не зважаючи на повідомлення
про скликання та порядок денний
установчих зборів ТДВ "Рівнефармація",
не взяв участі в установчих зборах
Товариства з додатковою
відповідальністю, що створюється
внаслідок реорганізації ВАТ, йому
згідно із законодавством надається
право на набуття частки у статутному
капіталі ТДВ "Рівнефармація" шляхом
вступу як учасника до Товариства з
додатковою відповідальністю. Права
власності скаржника на акції ВАТ
"Рівнефармація" та права скаржника на
отримання частки у статутному капіталі
ТДВ в обмін на письмове зобов'язання
ніхто не позбавляв, а відтак у
скаржника відсутні збитки щодо
належних йому акцій ВАТ
"Рівнефармація". Наведені вище факти
свідчать про безпідставність вимог
скаржника і відсутність порушення прав
скаржника як акціонера ВАТ
"Рівнефармація" та законність і
обґрунтованість рішення
господарського суду Рівненської
області у даній справі.

Позивач (скаржник) в судове засідання
не з'явився, явку представника не
забезпечив, хоча був належним чином
повідомлений про день і час розгляду
апеляційної скарги.

Оскільки явка представників сторін в
судове засідання обов'язковою не
визнавалася, сторони належним чином
були повідомлені про день, час і місце
розгляду апеляційної скарги, клопотань
про відкладення розгляду апеляційної
скарги до суду не надходило, колегія
суддів прийшла до висновку про
можливість розгляду апеляційної
скарги без участі представника
позивача.

Відповідно до статті 101 Господарського
процесуального кодексу України (далі
ГПК України) у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
та перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні апеляційну скаргу заперечив
в повному обсязі з підстав зазначених у
відзиві, вважає рішення господарського
суду законним та обґрунтованим; просив
рішення залишити без змін, а апеляційну
скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представника
відповідача; розглянувши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
відзиву на апеляційну скаргу;
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, був акціонером Відкритого
акціонерного товариства
"Рівнефармація" та власником 829 акцій,
що становило 0,0274 % від загальної
кількості акцій ВАТ "Рівнефармація".
Право власності на акції
підтверджується сертифікатом акцій
серії А № 1084 від 27 квітня 2010 року
(а.с.17,т.І).

20.04.2010 р. загальними зборами акціонерів
Відкритого акціонерного товариства
"Рівнефармація" (далі ВАТ
"Рівнефармація") прийнято рішення про
припинення ВАТ "Рівнефармація" шляхом
реорганізації через перетворення у
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівнефармація", яке
оформлене протоколом № 14.

22.07.2010 р. відбулися позачергові
загальні збори акціонерів ВАТ
"Рівнефармація", на яких акціонерами
товариства було прийнято рішення про
відміну власного рішення від 20.04.2010 р.
щодо припинення ВАТ "Рівнефармація"
шляхом перетворення в Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Рівнефармація" та про припинення ВАТ
"Рівнефармація" шляхом реорганізації
через перетворення у Товариство з
додатковою відповідальністю
"Рівнефармація", яке оформлене
протоколом № 15. При перетворенні
Відкритого акціонерного товариства
"Рівнефармація" усі його майнові права,
грошові кошти, зобов'язання та інші
права та обов'язки, які йому належать
переходять до його правонаступника -
Товариства з додатковою
відповідальністю "Рівнефармація"
(а.с.55-64,т.І).

Відповідно до пункту 8 порядку денного
позачергових загальних зборів
акціонерів ВАТ "Рівнефармація" від
22.07.2010 р. було вирішено затвердити
оцінку акцій, за якою буде
здійснюватися викуп акцій товариством,
на рівні 0,25 грн. за одну штуку акцій ВАТ
"Рівнефармація"; здійснити викуп акцій
акціонерів, які вимагають цього, у разі
коли, ці акціонери не голосували за
прийняття загальними зборами рішення
про припинення діяльності товариства
та звернулися до товариства з
письмовою заявою, за ціною, що
визначається за домовленістю сторін,
але не нижчою за номінальну вартість,
яка становить 0,25 грн. за одну штуку
акції ВАТ "Рівнефармація"; надати
голові комісії з припинення ВАТ
"Рівнефармація" повноваження на
укладення угод купівлі-продажу акцій з
акціонерами, які не голосували за
прийняття загальними зборами рішення
про припинення діяльності товариства
та звернулися до товариства з
письмовою завою; викуп акцій проводити
за домовленістю сторін; встановити
строк оцінки та викупу акцій з 23 липня
2010 року по 12 серпня 2010 року (а.с.62,т.І).

На вказаних зборах позивач голосував
проти перетворення акціонерного
товариства у Товариство з додатковою
відповідальністю. На підтвердження
даного факту позивачем долучено до
матеріалів справи протокол про
підсумки реєстрації учасників
позачергових загальних зборів
акціонерів ВАТ "Рівнефармація" від
22.07.2010 р.; протокол № 6 засідання
лічильної комісії позачергових
загальних зборів акціонерів ВАТ
"Рівнефармація" від 22.07.2010 р. та бюлетень
для голосування на позачергових
загальних зборів акціонерів ВАТ
"Рівнефармація" ОСОБА_2 з відміткою
"Проти" (а.с.77-79,т.ІІІ).

28.04.2010 р. позивач звернувся до голови
комісії з припинення діяльності
товариства із заявою про викуп
належних акцій ВАТ "Рівнефармація" і
запропонував ціну викупу акцій в
розмірі 25 грн. за одну акцію, враховуючи
вартість активів товариства та його
фінансовий стан, відсутність виплати
дивідендів та інше (а.с.9,т.І).

07.05.2010 р. ВАТ "Рівнефармація" надало
відповідь ОСОБА_2 про готовність
викупити належні йому акції у порядку
визначеному чинним законодавством і
рішенням загальних зборів та про
відсутність фінансової можливості
здійснити викуп акцій за
запропонованою позивачем ціною
(а.с.10,т.І).

17.05.2010 р. позивачем на адресу ВАТ
"Рівнефармація" направлено лист, в
якому він просив повідомити, яка
ринкова вартість майна ВАТ
"Рівнефармація" визначена відповідно
до законодавства (а.с.11,т.І).

Листом від 16.06.2010 р. ВАТ "Рівнефармація"
надало відповідь, що незалежна оцінка
вартості майна товариства не
проводилася, ринкова вартість акцій не
визначалася, оскільки акції на
фондовій біржі не котирувались,
зборами акціонерів товариства було
затверджено оцінку акцій, за якою буде
здійснюватись викуп акцій на рівні 0,25
грн. за 1 акцію, а також, що ВАТ
"Рівнефармація" не має фінансової
можливості здійснити викуп акцій за
запропонованою ціною, оскільки ціна, за
якою позивач пропонує викупити акції у
56 разів перевищує ціну викупу,
затверджену загальними зборами
акціонерів (а.с.12,т.І).

На лист від 26.05.2010 р. про надання
інформації стосовно ринкової вартості
акцій товариства, товариство відповіді
ОСОБА_2 не надало (а.с.13,т.І).

02.08.2010 р. позивач повторно звернувся до
ВАТ "Рівнефармація" про викуп акцій за
ціною 25,00 грн. за акцію (а.с.14,т.І), на що
листом від 06.08.2010 р. отримав відповідь
про відсутність фінансової можливості
викупу акцій за ціною 25,00 грн. за акцію
(а.с.15,т.І).

17.08.2010 р. розпорядженням № 27-РІ-3
виконуючого обов'язки начальника
Рівненського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку зупинено
обіг акцій Відкритого акціонерного
товариства "Рівнефармація".

04.10.2010 р. проведено державну реєстрацію
Товариства з додатковою
відповідальністю "Рівнефармація",
номер запису 007331, що вбачається із
Статуту Товариства з додатковою
відповідальністю "Рівнефармація"
(а.с.84-97,т.І).

18.10.2010 р. розпорядженням № 30-РІ-С-А
уповноваженої особи реєструвального
органу - Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку - Ворончука
В.Д., начальника Рівненського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку було скасовано реєстрацію
випуску акцій ВАТ "Рівнефармація" та
анульовано свідоцтво про реєстрацію
випуску акцій ВАТ "Рівнефармація" від
15.07.1998 року за № 121/17/1/98, видане
Рівненським Територіальним
управлінням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку (а.с.112,т.І).

Згідно пункту 1.1 Статуту Товариства з
додатковою відповідальністю
"Рівнефармація", затвердженого
установчими зборами товариства 29.09.2010
р., товариство є правонаступником прав
та обов'язків ВАТ "Рівнефармація"
(а.с.85,т.І).

03.04.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до товариства
рекомендованим листом з проханням
виплатити йому грошову компенсацію
вартості акцій в сумі 15 610,07 грн. (829*18,83)
у зв'язку із неможливістю викупу акцій
(а.с.16,т.І).

15.04.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до
господарського суду Рівненської
області з позовною заявою до
Товариства Товариства з додатковою
відповідальністю "Рівнефармація" про
стягнення грошової компенсації
вартості акцій (а.с.2-6,т.І).

Відповідно до частини першої статті 1
ГПК України, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Частиною 2 зазначеної статті ГПК
України встановлено, що у випадках,
передбачених законодавчими актами
України, до господарського суду мають
право також звертатися державні та
інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно пункту 4 частини першої статті 12
ГПК України господарським судам
підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані зі створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів

Частиною 1 статті 167 Господарського
кодексу України (далі ГК України)
передбачено, що корпоративні права - це
права особи, частка якої визначається у
статутному фонді (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Під корпоративними відносинами
маються на увазі відносини, що
виникають, змінюються та припиняються
щодо корпоративних прав (частина 3
статті 167 ГК України).

Відповідно до пункту 2 постанови
пленуму Верховного Суду України від
24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду
судами корпоративних спорів", Законом
України від 15 грудня 2006 р. № 483-V "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення
підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних
спорів" до підвідомчості господарських
судів віднесено справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані зі створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Таким чином, відповідно до пункту 4
статті 12 ГПК України, справа підвідомча
господарському суду Рівненської
області.

Отже, судом першої інстанції
правомірно залишено без задоволення
клопотання відповідача про припинення
провадження у справі.

Відповідно до статті 16 Цивільного
кодексу України (далі ЦК України)
способами захисту є: визнання права;
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Стягнення вартості акцій відповідає
передбаченому статтею 16 ЦК України
способу захисту, а саме - примусове
виконання обов'язку в натурі.

Статтею 152 ЦК України визначено, що
акціонерним товариством є
господарське товариство, статутний
капітал якого поділено на визначену
кількість часток однакової
номінальної вартості, корпоративні
права за якими посвідчуються акціями.

Згідно статті 104 ЦК України юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або в результаті
ліквідації.

Статтею 108 ЦК України визначено, що
перетворенням юридичної особи є зміна
її організаційно-правової форми. У разі
перетворення до нової юридичної особи
переходять усе майно, усі права та
обов'язки попередньої юридичної особи.

Чинним законодавством передбачено, що
у разі, якщо акціонер не голосував за
перетворення акціонерного товариства
на господарське товариство з іншою
організаційно правовою формою та не
виявив бажання обміняти власні акції
на частку у статутному капіталі
новостворюваного товариства, він має
можливість звернутися з письмовою
заявою до товариства про викуп у нього
належних йому акцій.

Відповідно до статті 68 Закону України
"Про акціонерні товариства" кожний
акціонер - власник простих акцій
товариства має право вимагати
здійснення обов'язкового викупу
акціонерним товариством належних йому
голосуючих акцій, якщо він
зареєструвався для участі у загальних
зборах та голосував проти прийняття
загальними зборами рішення про,
зокрема, злиття, приєднання, поділ,
перетворення, виділ, зміну типу
товариства (пункт 1).

Законом України "Про господарські
товариства" прямо не передбачено
інституту обов'язкового викупу акцій.
Проте, в пункті 1.7 Положення про порядок
реєстрації випуску акцій під час
реорганізації товариств,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 30.12.1998 р. № 221
(надалі-Положення № 221, чинного на
момент проведення реорганізації
товариства), передбачено, що з метою
захисту прав акціонерів акціонерне
товариство, яке бере участь у
реорганізації (зокрема, товариство,
яким прийнято рішення про
перетворення), зобов'язане здійснити
оцінку та викуп акцій акціонерів, які
вимагають цього, в разі, коли ці
акціонери не голосували за прийняття
загальними зборами рішення про
реорганізацію і звернулися до
товариства з письмовою заявою про
викуп.

Викуп акцій здійснюється на підставі
договору за ціною, що визначається за
домовленістю сторін, але не нижчою за
номінальну вартість акцій, або за
ціною, що склалася на фондовому ринку
та дорівнює середньозваженій ціні
акції за договорами на організаторі
торгівлі за останні шість місяців до
дати публікації повідомлення про
проведення загальних зборів
товариства, на розгляд яких виноситься
питання про реорганізацію.

До осіб, які мають право вимагати
обов'язкового викупу, належать особи,
які не голосували за перетворення (або
голосували проти) незалежно від їх
участі в загальних зборах.

Приписи щодо обов'язкового викупу
акцій містяться також у Порядку
скасування реєстрації випусків акцій
та анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій, затвердженому рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 30.12.1998 року №222
(чинному на момент проведення
реорганізації товариства), в пункті 5
якого відтворено положення, аналогічне
викладеному в абзаці 1 пункту 1.7
Положення № 221.

Відповідно до пункту 5 Порядку
скасування реєстрації випусків акцій
та анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку № 222 від 30.12.1998 року,
акціонерне товариство, що прийняло
рішення про припинення діяльності
товариства шляхом його реорганізації,
зобов'язано здійснити оцінку та викуп
акцій акціонерів, які вимагають цього,
у разі, коли ці акціонери не голосували
за прийняття загальними зборами
акціонерів рішення про припинення
діяльності товариства шляхом його
реорганізації та звернулись до
товариства з письмовою заявою. Викуп
акцій здійснюється за ціною, що
визначається за домовленістю сторін,
але не нижчою за номінальну вартість.

Пункт 7 цього ж Порядку передбачає, що
акціонерне товариство, що прийняло
рішення про припинення діяльності
товариства шляхом його реорганізації,
зобов'язано здійснити обмін акцій на
частки у статутному фонді товариств, що
створюються під час реорганізації, та
викуп акцій до їх державної реєстрації.

Згідно пункту 1.5 Розділу III Рішення
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 30.12.1998 р. № 222,
починаючи з дати опублікування
інформації про зупинення обігу акцій в
одному з офіційних друкованих видань
реєстраційного органу, забороняється
здійснення цивільно-правових
договорів з акціями, обіг яких
зупинено. Неподання заяви про викуп у
визначений строк або нездійснення
викупу акцій до зупинення обігу
призводить до припинення права на
викуп. Якщо акціонери після зупинення
обігу акцій не звернулись за виплатою
компенсації вартості акцій, виконання
обов'язку виплати колишнім акціонерам
грошової компенсації покладається на
товариство-правонаступника.

За загальним правилом відповідно до
Інструкції з бухгалтерського обліку
операцій з цінними паперами в банках
України, затвердженої Постановою
Правління НБУ України № 358 від 03.10.2005 р.,
ринкова вартість цінних паперів - сума
коштів, яку можна отримати від продажу
цінних паперів на активному ринку
(пункт 1.6.), а в пункті 3.7. Інструкції
зазначено, що справедлива вартість
цінних паперів визначається за їх
ринковою вартістю.

Відповідно до статті 20 ГК України
держава забезпечує захист прав і
законних інтересів суб'єктів
господарювання. Кожний суб'єкт
господарювання має право на захист
своїх прав і законних інтересів. Права
та законні інтереси зазначених
суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом
відшкодування збитків.

Як зазначено у протоколі № 15
позачергових загальних зборів
акціонерів ВАТ "Рівнефармація" від
22.07.2010 р., зборами акціонерів прийнято
рішення затвердити оцінку акцій, за
якою буде здійснюватися викуп акцій
товариством на рівні 0,25 грн. за одну
штуку акції Відкритого акціонерного
товариства "Рівнефармація". Крім того
вирішено: здійснити викуп акцій в
акціонерів, які вимагають цього, у разі
коли, ці акціонери не голосували за
прийняття загальними зборами рішення
про припинення діяльності товариства
та звернулися до товариства з
письмовою заявою, за ціною, що
визначається за домовленістю сторін,
але не нижчою за номінальну вартість,
яка становить 0,25 грн. за одну штуку
акції Відкритого акціонерного
товариства "Рівнефармація"; надати
Голові комісії з припинення Відкритого
акціонерного товариства
"Рівнефармація" повноваження на
укладення угод купівлі-продажу акцій з
акціонерами, які не голосували за
прийняття загальними зборами рішення
про припинення діяльності Відкритого
акціонерного товариства
"Рівнефармація" та звернулися до
товариства з письмовою заявою; викуп
акцій проводити за домовленістю
сторін; встановити строк оцінки та
викупу акцій з 23.07.2010 р. по 12.08.2010 р.

Згідно статей 66, 69 Закону України "Про
акціонерні товариства" ціна викупу
акцій не може бути меншою, ніж їх
ринкова вартість. Ціна викупу акцій
розраховується станом на день, що
передує дню опублікування в
установленому порядку повідомлення
про вимоги обов'язкового викупу акцій.

Статтею 8 вказаного Закону визначено,
що ринкова вартість майна у разі його
оцінки відповідно до цього Закону,
інших актів законодавства або статуту
акціонерного товариства визначається
на засадах незалежної оцінки,
проведеної відповідно до
законодавства про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність.

Відповідно до статті 9 Закону України
"Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні", положення (національні
стандарти) оцінки майна повинні
містити визначення понять, у тому числі
поняття ринкової вартості, принципів
оцінки, методичних підходів та
особливостей проведення оцінки
відповідного майна залежно від мети
оцінки, вимоги до змісту звіту про
оцінку майна та порядок його
рецензування.

Судом першої інстанції при розгляді
даного спору призначалася судова
експертиза для встановлення дійсної
вартості акції відповідача, однак
експертною установою повідомлено про
неможливість надання експертного
висновку у даній справі (повідомлення
№ 7713/13-53 від 11.09.2013 року) (а.с.1-2,ІІІ).

Ухвалами Рівненського апеляційного
господарського суду від та від 18.12.2013 р.
та 26.02.2014 р. двічі призначалися судові
експертизи та зупинялося провадження у
справі.

Однак, відповідачем - Товариством з
додатковою відповідальністю
"Рівнефармація" не виконувалися ухвали
апеляційного суду, якими
зобов'язувалося відповідача на вимогу
експерта подати докази, необхідні для
проведення судової експертизи, у
зв'язку із чим Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз повідомив суд про
неможливість надання експертного
висновку у даній справі.

Таке не виконання вимог ухвал
апеляційного господарського суду
перешкоджало проведенню експертизи та
повному і об'єктивному розгляду
апеляційної скарги.

За таких обставин, згідно частини 4
статті 90 ГПК України Рівненським
апеляційним господарським судом з
метою організації проведення
перевірки та прийняття рішення в
порядку, визначеному чинним
законодавством України було
направлено повідомлення в прокуратуру
Рівненської області.

Для визначення об'єктивної та
справедливої ціни акцій позивачем
(апелянтом) надано висновок експертизи
№ 20305/2 від 25.11.2012 р., складений
експертами Приватного підприємства
"Експерт-Рівне-Консалт" на вимогу
ухвали судді Рівненського міського
суду Рівненської області від 23.02.2011 р.
про призначення судової експертизи по
цивільній справі № 2-2400/11 (а.с.4-89,т.ІІ).

Згідно даного висновку справедлива
(ринкова) вартість майна (майнових
активів) ВАТ "Рівнефармація" станом на
22.08.2010 р. становить 56 960 435,00 грн.

Кількість акцій станом на 22.08.2010 р.
становила 3 024 960 акцій, а тому,
відповідно, вартість однієї акції
складає 18,83 грн.

На підставі вищевикладеного, позовні
вимоги ОСОБА_2 в сумі 15 610,07 грн. (829*18,83=15
610,07) є обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 32 ГПК
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд встановлює
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення,
а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Статями 33, 34 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень;
докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу;
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи;
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Згідно частини 1 статті 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Отже, суд першої інстанції прийшов до
помилкового висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
позовних вимог щодо стягнення грошової
компенсації вартості акцій.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
103 ГПК України апеляційна інстанція за
результатами розгляду апеляційної
скарги має право скасувати рішення
повністю або частково і прийняти нове
рішення.

Підставою для скасування або зміни
рішення місцевого господарського суду
є порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права (пункт 4 частини 1
статті 104 ГПК України).

Судом першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного рішення порушено норми
матеріального права та відмовлено у
позові, що призвело до прийняття
неправильного рішення.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2
від 07.11.2013 р. підлягає до задоволення,
рішення господарського суду
Рівненської області від 29.10.2013 р. у
справі № 918/516/13 - скасуванню з
прийняттям нового рішення про
задоволення позову.

Позивач - ОСОБА_2 згідно пункту 10
частини 1 статті 5 Закону України "Про
судовий збір" звільнений від сплати
судового збору (посвідчення 1
категорії, особа яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи).

Оскільки, колегія суддів, за
результатами розгляду апеляційної
скарги, прийшла до висновку, що позов
підлягає до задоволення, з відповідача
в доход Державного бюджету України
необхідно стягнути судовий збір за
розгляд справи в суді першої інстанції
в сумі 1 720,50 грн. та судовий збір за
розгляд апеляційної скарги в сумі 860,25
грн.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 від
07.11.2013 р. задоволити.

Рішення господарського суду
Рівненської області від 29.10.2013 р. у
справі № 918/516/13 скасувати, прийняти
нове.

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Рівнефармація" (33028,
м. Рівне, Майдан Незалежності, 3, ) на користь ОСОБА_2 (33027, м.
Рівне, вул. Світлична,3,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову
компенсацію вартості акцій в сумі 15 610,07
грн.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Рівнефармація" (33028,
м. Рівне, Майдан Незалежності, 3, ) в доход Державного бюджету
України 1 720,50 грн. судового збору за
розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Рівнефармація" (33028,
м. Рівне, Майдан Незалежності, 3, ) в доход Державного бюджету
України судовий збір в сумі 860,25 грн. за
розгляд апеляційної скарги.

Господарському суду Рівненської
області на виконання постанови видати
накази.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк