overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 916/3062/13
Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.04.2014у справі№916/3062/13за позовомДепартаменту комунальної власності Одеської міської радидогромадської організації
"Одеський обласний фонд допомоги інвалідам війни ім.Маршала
Г.К.Жукова"про стягнення 17191,86 грн. заборгованості з орендної плати та виселення з нежилого приміщення
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ч.3 ст.105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, з системного аналізу змісту ч.3 ст.105 та ч.1 ст.110 ГПК України випливає, що перебіг встановленого процесуального строку починається з дня прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

З огляду на вимоги ч.3 ст.50 ГПК України перебіг процесуального строку для подання касаційної скарги у даному випадку розпочався 10.04.2014 року та закінчився 29.04.2014 року. Однак, з урахуванням клопотання про долучення доказів сплати судового збору до матеріалів справи, яке надійшло 11.06.2014 року, належно оформлену касаційну скаргу заявником подано лише 12.05.2014 року (згідно штемпеля поштового відділення на конверті), тобто з пропуском встановленого строку.

Отже, в порушення вимог ст.110
Господарського процесуального кодексу
України касаційну скаргу фактично подано після закінчення 20-денного процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення, що згідно п.5 ч.1 ст.1113 цього
Кодексу є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 у справі №916/3062/13 повернути скаржнику, а згадану справу - до господарського суду Одеської області.

Судді:

В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2014 року Справа № 910/25720/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г.,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
(доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Солстрой"на постановуКиївського апеляційного господарського судувід10.04.2014р.у справі№ 910/25720/13Господарського судуміста
Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Буд-Ресурс"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Солстрой"простягнення суми, -Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Солстрой" звернулося до господарського суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання судового рішення господарського суду апеляційної інстанції до розгляду касаційної скарги по суті.

Відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Із правового змісту вказаної норми вбачається, що зупиненню, до закінчення перегляду в порядку касації, підлягає саме виконання оскарженого судового рішення, проте з касаційної скарги та матеріалів справи не вбачається, що на момент подання касаційної скарги здійснюється виконання, у встановленому законом порядку, оскарженого судового рішення, тому правові підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішень, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.07.2014р. об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Відмовити у клопотанні про зупинення виконання судового рішення.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді
Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 910/24000/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги Всеукраїнської благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2014 у справі№910/24000/13за позовомТОВ
"БаДМ"до (третя особаВсеукраїнської благодійної організації
"Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" - Державна установа
"Український центр профілактики і боротьби зі СНІДом Міністерства охорони здоров'я України")простягнення заборгованостівстановив:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як роз'яснено в п.61 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (ст.ст.26,27,29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України).

Проте, всупереч зазначеним вимогам заявник не додав до поданої скарги доказів надіслання її копії третій особі без самостійних вимог на предмет спору (Державна установа "Український центр профілактики і боротьби зі
СНІДом Міністерства охорони здоров'я
України"), яка згідно з ч.4 ст.27 ГПК
України має процесуальні права і несе процесуальні обов'язки сторони по справі, в т.ч. право на отримання копії касаційної скарги.

Отже, скаржником не дотримано вищевказаних процесуальних вимог, що згідно з п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України заявник, усунувши допущені процесуальні недоліки, не позбавлений права повторно подати належно оформлену касаційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Всеукраїнської благодійної організації
"Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2014 у справі №910/24000/13 повернути скаржнику, а згадану справу - до господарського суду м.Києва.

Судді:В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 910/20299/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Кисневий завод"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 у справіГосподарського суду міста
Києваза позовомПАТ "Харківський автогенний завод"доПАТ "Кисневий завод"простягнення 520 345,82 грн.

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Касаційну скаргу подано із порушенням строку, встановленого ст. 110 ГПК України на подання касаційної скарги, а саме, касаційну скаргу, відповідно до вхідного штемпеля апеляційного суду, подано 07.05.2014, однак 20-денний строк для подання касаційної скарги закінчується 05.05.2014р.

Відповідно до п. 5 ст. 1113, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Кисневий завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 у справі
№ 910/20299/13 повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 910/232/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
Укрвторресурс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року у справі № 910/232/14 за позовом міського комунального підприємства
"Чернівціспецкомунтранс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрвторресурс", про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана ТОВ "Торговий дім Укрвторресурс" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 ст. 36 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 року № 11 зазначено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, зокрема оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо.

Тобто, додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Додані до касаційної скарги ксерокопія фіскального чеку від 23.05.2014 року № 3833 та опису вкладення у цінний лист не можуть бути визнані належним доказом направлення копії скарги іншій стороні
(позивачу) у справі.

Отже, до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ТОВ "Торговий дім Укрвторресурс" судовий збір у сумі 609 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрвторресурс" на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року повернути без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
Укрвторресурс" (04214, м. Київ, вул.
Північна, 6-В), судовий збір у сумі 609 грн.
(шістсот дев'ять грн.), сплачений за платіжним дорученням від 22.05.2014 року № 285.

Головуючий суддя
Є.Борденюк

Судді
І.Вовк

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 905/4574/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.
(доповідач) Бакуліна С.В. Шаргало
В.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.04.2014 рокуу справі№ 905/4574/13
Господарського суду Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Краматорськтеплоенерго"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4про стягнення 28 027,55 грн.Встановив:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 29.04.2014 року у справі № 905/4574/13 Господарського суду
Донецької області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 26.06.2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка 6, кімн. № 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.І. Поляк

Судді
С.В. Бакуліна

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 904/163/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого судді
Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Дерепи
В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на рішення Господарського суду
Дніпропетровської області від 4 березня 2014 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2014 року у справі № 904/163/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-маркет" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення
Господарського суду Дніпропетровської області від 4 березня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 9 липня 2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддя І.М. Васищак Суддя
Б.М. Грек Суддя В.І. Дерепа
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2014 року Справа № 31/160(29/170(6/77-5/100)) Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Трансбус" на постанову та постановугосподарського суду
Львівської області від 20.02.2014 року Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 рокуу справі №31/160(29/170(6/77-5/100) господарського суду Львівської області за заявою
Відкритого акціонерного товариства
"Маріуполь-Авто"до Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту"про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Маріуполь-Авто" на постанову господарського суду Львівської області від 20.02.2014 року та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 року у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду
України на 24.06.2014 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 5024/1169/2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.
(доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства
"АГРОДІЯ", м. Вільнянськ Запорізької області,

на рішення господарського суду
Херсонської області від 25.09.2012

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2013

зі справи № 5024/1169/2012

за позовом прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України в Херсонській області, м.
Херсон,

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ", м. Херсон,

2. відкритого акціонерного товариства "Бериславський елеватор", м.
Берислав Херсонської області,

про визнання права державної власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 25.09.2012, залишеним без змін постановою
Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2013, позов задоволено повністю.

Приватне підприємство "АГРОДІЯ" 12.05.2014
(згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 12.05.2014 б/н, у якій просить скасувати вищезазначені судові акти, а справу передати на новий розгляд.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії
Регіональному відділенню Фонду державного майна України у Херсонській області, а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення цьому адресату, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI
"Про судовий збір", сплачений приватним підприємством "АГРОДІЯ", згідно з квитанцією від 06.05.2014 № пн1047859 судовий збір у сумі 1 766, 10 грн., підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 25.09.2012 та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 зі справи № 5024/1169/2012 повернути приватному підприємству
"АГРОДІЯ".

2. Повернути приватному підприємству
"АГРОДІЯ" (70002, Запорізька область,
Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул.
Леніна, 35, ) судовий збір у сумі 1 766, 10 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят шість грн. 10 коп.), сплачений за квитанцією від 06.05.2014 № пн1047859.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
Б. Львов

Суддя
В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 910/23742/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко
Н.М.суддівБарицької Т.Л. Гольцової
Л.А.перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДП" на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 05.02.2014 Київського апеляційного господарського суду 02.04.2014у справі№ 910/23742/13Господарського судуміста Києваза заявою про за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВДП" скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.07.2013 у третейській справі № 331/13
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВДП"прозвернення стягнення на предмет застави
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВДП" звернулось до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2014 та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 у справі
№ 910/23742/13.

Розглянувши подану касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДП", Вищий господарський суд України прийшов до висновку, що вона не може бути прийнята до провадження, враховуючи наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржник у касаційній скарзі зазначив, що докази надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі та докази сплати судового збору знаходяться у матеріалах касаційної скарги, разом з тим, канцелярією Київського апеляційного господарського суду 13.05.2014 складено акт № 09-14/101, яким встановлено, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДП" не виявилось вказаних у додатку до касаційної скарги доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі - Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" та квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 705, 20 грн. Наведене відповідно до вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та її повернення скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю "ВДП" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 у справі № 910/23742/13.

Головуючий суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

Л.А. ГОЛЬЦОВА