м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 4/633 12.06.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карбон ЛТД"

До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олімп-96"

Треті особи ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення 280 000,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Михалевич А.М. - за
дов., Смикало Я.Й. - за дов.

від відповідача Пахомов Ю.О. - за
дов., Чернікова О.С. - за дов.

від третьої особи 1 ОСОБА_7 - за угодою

від третьої особи 2 не з'явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача суми збитків в
розмірі 280 000,00 грн.

В судове засідання 12.06.2014 року
представник третьої особи 2 не з'явився,
заяв та клопотань через відділ
діловодства не подав та не надіслав.

В судовому засіданні представник
позивача довів до суду, що ним було
подано 12.06.2014 року через відділ
діловодства суду документи по справі,
а саме: заперечення на неправдиве
повідомлення представника ТОВ
«Олімп-96» Чернікової О.С., щодо сплати
ПДВ позивачем; Заперечення проти
клопотання про залучення третьої
особи; заперечення проти доводів ТОВ
«Олімп-96».

В свою чергу, представник відповідача
довів до суду, що ним через відділ
діловодства суду було подано
клопотання про зупинення провадження у
справі, у зв'язку з поданням
відповідачем до Господарського суду
міста Києва позовної заяви № 161-06/14 від
05.06.2014 року до ТОВ «Карбон ЛТД», ПП
«Фінвест» про визнання договору оренди
№ 21/11 від 08.09.2011 року недійсним.

Проте, як вказано у клопотання
відповідача, станом на 12.06.2014 року
господарська справа за вищезазначеним
позовом ще не призначена до розгляду.

Представник позивача заперечив проти
задоволення клопотання про зупинення
провадження у справи та надав у
судовому засіданні письмові
заперечення на дане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовив
у задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі, спираючись на
його необґрунтованість.

Представник третьої особи 1 у судовому
засіданні заявив клопотання про
відкладення розгляду справи на іншу
дату для надання часу для належної
підготовки до судового розгляду
справи.

Представник позивача заперечив проти
задоволення клопотання представника
третьої особи 1 стосовно відкладення
розгляду справи, а, в свою чергу,
представник відповідача підтримав
дане клопотання.

Враховуючи, що документи сторонами
надані лише у судовому засіданні у суду
виникла необхідність з ними докладно
ознайомитись.

Згідно частини першої статті 77 ГПК
України господарський суд відкладає, в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в
даному судовому засіданні неможливо,
тому розгляд справи належить
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2014
року о 12:30 год. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

Суддя
І.І.Борисенко