overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.Справа №916/938/14

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України";

До відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 528351,27 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Остапов В.В.(за довіреністю);

Від відповідача: Моісєєв Д.А.(за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 16.06.2014р., господарський суд задовольняє клопотання представників сторін та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 01.07.2014 р. включно.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/938/14 продовжити до "01" липня 2014 р. включно.

2.Розгляд справи відкласти на "20" червня 2014р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

3.Позивачу надати:

4.Відповідачу надати:

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.14р. Справа № 904/4055/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС
Маккензі-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експохім", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 32 285 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; уточнити адресу позивача відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа № 903/431/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно - хімічна компанія», м.Київ

до Дочірнього підприємства «Агрофірма
Луга-Нова», с.Мишів, Іваничівський район

про стягнення 432 663, 10 грн. заборгованості

Суддя Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: Юшко О.В. - заступник директора з правових питань, дов. № 17/11 від 17.11.2011 р.,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно - хімічна компанія», звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача - Дочірнього підприємства
«Агрофірма Луга-Нова» 432 663, 10 грн. заборгованості за поставлений товар, в т.ч. 408 174, 01 грн. основного боргу, 2 961, 19 грн. - 3% річних, 8 696, 27 грн. інфляційних та 12 831, 63 грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на укладений між сторонами договір поставки № 41/2908 від 29.08.2013 р. з додатками № 4 та специфікаціями до них
№ 1 від 28.09.2013 р. та № 2 від 10.09.2013 р. згідно яких, як зазначає позивач, ним були поставлені відповідачу засоби захисту рослин.

Відповідно до положень договору 04.09.2013 р. відповідачем було здійснено часткову попередню оплату у розмірі 63 216, 00 грн., після чого позивачем було передано Покупцю засоби захисту рослин на загальну суму 361 680, 96 грн., що підтверджує накладними на товар № 41/2908 від 06.09.2013 р. та № 41/2908 від 07.10.2013 р.

Строк остаточного розрахунку за товар згідно додатків № 4 - до 20 листопада 2013 р.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати поставленого товару, на підставі умов договору та ст.625 ЦК України йому нараховано штрафні санкції.

Ухвалою суду від 13.05.2014 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Відповідача зобов'язано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач заперечень по суті та предмету спору не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. В письмовому клопотанні № 1055 (вх.01-126/38/14 від 10.06.2014 р.) просить відкласти розгляд справи та продовжити строк її вирішення відповідно до ст.69 ГПК України у зв'язку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні, що підтверджує повісткою-повідомленням
ВАСУ від 23.05.2014 р. № К/800/41442/13.

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання відповідача.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та об'єктивності вирішення спору.

Господарський суд, керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Строк розгляду спору продовжити до 28.07.2014 р.

2. Розгляд справи відкласти на 28.07.2014 р. на 12.00 год.

3. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2014 р. - подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя

В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.Справа № 916/1520/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОП-УКРАЇНА";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Одеса";

про стягнення

суб'єкт оскарження: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції

СуддяПогребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

Представники:

Від позивача: Семенченко М.Є. - довіреність;

Від відповідача: -не з'явився;

Від суб'єкта оскарження: Саламаха В.В. - довіреність.

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на "23" червня 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2 тел. /0482/ 280-952.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

відповідача: правову позицію щодо скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОП-УКРАЇНА";

3.Явка представників сторін та органу
ДВС обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.Справа № 916/1520/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОП-УКРАЇНА";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Одеса";

про стягнення

суб'єкт оскарження: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції

СуддяПогребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

Представники:

Від позивача: Семенченко М.Є. - довіреність;

Від відповідача: -не з'явився;

Від суб'єкта оскарження: Саламаха В.В. - довіреність.

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на "23" червня 2014 р. о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2 тел. /0482/ 280-952.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

відповідача: правову позицію щодо скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОП-УКРАЇНА";

3.Явка представників сторін та органу
ДВС обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"11" червня 2014 р.Справа № 916/1520/14

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
(65009 м. Одеса. Пров. Світлий, 8) про порушення провадження у справі

про банкрутство публічного акціонерного товариства
"Чорномортехфлот".

Суддя
Бахарєв Б. О.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство
ПАТ "Чорномортехфлот" (Україна, 65026, м.Одеса ул. Польська 18, ).
З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Чорномортехфлот"
(Україна, 65026, м. Одеса ул. Польська 18, ).

До господарського суду Одеської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал
Чорного Моря" з грошовими вимогами до боржника на суму 984 965, 46 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та
Господарського процесуального кодексу
України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що заява кредитора відповідає вимогам Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України господарський суд
Одеської області приймає заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Чорного
Моря" та призначає до розгляду в засіданні суду.

Керуючись, ст. 23 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал
Чорного Моря" (04050, м.Київ, буд.
Дегтярівська, 8А, к.501) до розгляду в засіданні суду на 19.06.2014 р. о 14:00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980.

2. Зобов'язати розпорядника майна
Публічного акціонерного товариства
"Чорномортехфлот" (Україна, 65026, м.Одеса ул. Польська 18, ), арбітражного керуючого Колмикову
Тетяну Олександрівну (свідоцтво №
НОМЕР_1 від 08.02.2013 р). надати відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Чорного
Моря" з грошовими вимогами до боржника на суму 984 965, 46 грн.

Примірник ухвали: боржнику, ТОВ
"Термінал Чорного Моря" , розпоряднику майна арбітражному керуючому
Колмиковій Т. О.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 Справа № 5021/760/2011Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/760/2011, порушеної за заявою кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
"Сумсько-Степанівський цукрокомбінат"
(42304, Сумський район, с. Степанівка, вул.
Кооперативна, 1; код 00372865) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 07.07.2011 року по справі № 5021/760/2011 визнано банкрутом
Відкрите акціонерне товариство
"Сумсько -Степанівський цукрокомбінат", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кривенко Б.Г.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі з заявою № 3024/07-10 від 30.05.2014р. до боржника Відкритого акціонерного товариства "Сумсько-Степанівський цукрокомбінат" про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 2506, 60 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від кредитора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 2506, 60 грн. до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Сумсько-Степанівський цукрокомбінат" в судове засідання на 23.06.2014 р. о 11:00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

12.06.2014р.
Справа №905/3796/14

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-ЮГ» м.
Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Шевченко Максима Олеговича у порядку ч.2 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р.

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-ЮГ» м.
Донецьк ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 19.06.14р. о 10:50год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№408.

Зобов'язати боржника (заявника) надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство, для огляду в судовому засіданні; копію
Статуту ТОВ «ЛОМПРОМ» та копію наказу про призначення генерального директора; копію довіреності
Пузенкової Т.П. виданої на ім'я Шевченко
М.О., що посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 19.12.13р. за №4704.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.2014 Справа № 920/1004/14

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 1544)

за позовом: Обслуговуючого кооперативу «Забудовник 2010», м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго», м. Суми,

про визнання недійсним пункту технічних умов та зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.2014 р. о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час винесення ухвали.

4. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя
Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/1154/14
Провадження №3/913/1154/14
За позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, до відповідача Комунального
«Стахановтеплозабезпечення», м.
Стаханов Луганської області, про стягнення 105 011 грн. 41 коп. суддя Секірський А.В.
Без виклику представників сторін
Суть спору: Дочірня компанія «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (позивач у справі) звернулась до господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з Комунального
«Стахановтеплозабезпечення»
(відповідач у справі) 3% річних у розмірі 105 011,41 грн. за договором №06/10-2573-ТЕ-20 від 20.12.2010 про закупівлю природного газу за
При подачі позову ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» через ЦРВ АТ «Банк
Золоті ворота» в м. Київ платіжним дорученням від 24.04.2014 №325 сплачено судовий збір в доход Державного бюджету України в сумі 2101 грн. 00 коп., тоді як повинно було б сплатити 2100 грн. 23 коп., як із заяви майнового характеру.
Таким чином, при зверненні з позовом позивачем переплачено 0,77 грн.
Рішенням від 10.06.2014 по справі № 913/1154/14 позовні вимоги задоволені частково.
Витрати зі сплати судового збору в сумі 2048 грн. 95 коп. покладаються на відповідача по справі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, позивачу слід повернути з Державного бюджету України внесений в більшому розмірі судовий збір у сумі 0,77 грн.

Підставою для повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду, оскільки платіжне доручення приєднане до матеріалів справи.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути Дочірній компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», вул.
Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, код 31301827, з
Державного бюджету України судовий збір у сумі 0 грн. 77 коп. (нуль гривень 77 копійок), сплачений платіжним дорученням №325 від 24.04.2014.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя
А.В. Секірський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.2014 Справа № 920/999/14

Суддя господарського суду Сумської області, Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 1539) за позовом
Сумського національного аграрного університету в особі Роменського коледжу СНАУ, м. Ромни Сумської області, до відповідача: Дочірнього підприємства «Сток-сервіс» Приватного підприємства «Еліпс», м. Ромни Сумської області, про стягнення 3 307 грн. 15 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в описі вкладення до цінного листа адресованого відповідачу позивачем не зазначено переліку всіх додатків, доданих до позовної заяви.

Відповідно до абз. 7 п. 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява № 235 від 04.06.2014р. на 4-х аркушах з додатками на 103-х аркушах, в тому числі: платіжне доручення про сплату судового збору № 277 від 15.05.2014р., фіскальний чек № 5185 від 04.06.2014р. та опис вкладення разом на 3-х аркушах; поштовий конверт.

Суддя
Н.П. Лугова