Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"10" червня 2014 р.
Справа № 927/585/14

Позивач: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Управління праці та
соціального захисту населення
Прилуцької міської ради Чернігівської
області,

вул. Київська, 281, м. Прилуки, Прилуцький
район, Чернігівська область, 17500

Третя особа на стороні відповідача, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Виконавчий комітет
Прилуцької міської ради Чернігівської
області,

вул. Незалежності, 82, м. Прилуки,
Прилуцький район, Чернігівська
область, 17500

Предмет спору: про стягнення 34148,67 грн.

Суддя
І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, договір № б/н від
17.04.2014 р., адвокат

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
подано позов до Управління праці та
соціального захисту населення
Прилуцької міської ради Чернігівської
області за участю третьої особи на
стороні відповідача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
Виконавчого комітету Прилуцької
міської ради Чернігівської області про
стягнення 72089,56 грн. боргу за пільгове
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом. Позовні вимоги
обґрунтовані неналежним виконанням
відповідачем умов договору від 08.02.2013 р.
№ 5 на фінансування заходів з виконання
державних програм соціального захисту.

Відповідач, третя особа у судові
засідання 20.05.2014 р. та 10.06.2014 р. не
з'явились, уповноважених представників
не направили, про дату, час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи (а.с.68-69, 87,89).

Відповідач відзивом на позов від 03.06.2014
р. № 11-05/393982 проти позовних вимог
заперечив в повному обсязі, зазначивши
про те, що він не являється прибутковою
організацією, здійснює всі розрахунки
тільки за умови надходження коштів на
відповідні цілі з Державного бюджету,
про що було зазначено в п. 2.3 спірного
договору № 5 від 08.02.2013 р., умови якого
сторони погодили при підписанні.
Відповідач вважає, що виконує взяті на
себе зобов'язання згідно спірного
договору належним чином, проведення
ним розрахунків з позивачем за надані
послуги буде здійснено з моменту
надходження сум субвенцій з Державного
бюджету (а.с.90-91).

Позивач проти доводів відповідача
заперечив, зазначивши про їх
необґрунтованість, оскільки не
надходження коштів на рахунки
відповідача у вигляді сум субвенцій з
Державного бюджету не є підставою для
звільнення його від виконання
зобов'язань згідно чинного договору.

Судом встановлено, що згідно довідки
Виконавчого комітету Прилуцької
міської ради від 12.05.2014 року № 013-14/1037
(а.с.76) комісією з питань розрахунків
обсягів компенсації витрат за
перевезення пільгових категорій
громадян автомобільним транспортом
загального користування по м. Прилуки
відповідно до поданих перевізником
розрахунків пасажиромісткості
транспортних засобів виконано
розрахунок та відшкодовані кошти в
межах сум кошторисних призначень за 2013
рік та за січень - березень 2014 року в
такому обсязі:

- за 2013 рік станом на 01.01.2014 року
нараховано 234656,89 грн., профінансовано
станом на 01.05.2014 р. 234656,89 грн. Таким
чином, заборгованість по відшкодуванню
коштів в межах сум кошторисних
призначень за 2013 рік станом на 01.05.2014
року відсутня.

- за 2014 рік станом на 01.05.2014 року
(включаючи квітень 2014 р.) нараховано
73081,22 грн., профінансовано станом на
01.05.2014 року 22230,74 грн. Таким чином,
заборгованість по відшкодуванню
коштів в межах сум кошторисних
призначень за 2014 рік (включаючи квітень
2014 р.) станом на 01.05.2014 року складає 50850,48
грн. За квітень 2014 року нараховано 16701,81
грн. згідно акту звірки розрахунків
станом на 01.05.2014 р. (а.с. 73).

Таким чином, сума заборгованості за
спірний період з січня 2014 р. по березень
2014 року, включно, складає 34148,67 грн.

За приписами абзаців 1, 4 пункту 5
Порядку фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 04.03.2002
року № 256, головні розпорядники коштів
місцевих бюджетів, зокрема Управління
праці та соціального захисту населення
Прилуцької міської ради (відповідач),
щомісяця готують інформацію про
фактично нараховані суми та акти
звіряння розрахунків за надані
послуги з підприємствами -
надавачами відповідних послуг і
надсилають їх фінансовим органам
райдержадміністрацій, виконкомів
міських рад (міст
республіканського Автономної
Республіки Крим і обласного
значення): до 22 числа місяця, що
настає за звітним, - щодо пільг, зокрема
компенсаційних виплат за пільговий
проїзд окремих категорій громадян.

З урахуванням вимог чинного
законодавства між позивачем та
відповідачем були підписані акти
звіряння розрахунків за надані
населенню послуги, на які надаються
пільги за період з січня 2013 року по
квітень 2014 року, включно (а.с. 50 - 64, 73). З
наданих актів вбачається, що сума
заборгованості за пільгове
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом станом на 01.05.2014 року
складає 50850,48 грн., включаючи квітень 2014
року, за який нараховано - 16701,81 грн.
Таким чином, і по актах звіряння, сума
заборгованості за виключенням квітня
2014 року складає 34148,67 грн.

20.05.2014 р. від позивача надійшла заява
про зменшення позовних вимог, у зв'язку
із частковим погашенням
заборгованості відповідачем на суму
37940,89 грн., з якої 15710,15 грн. зараховано в
погашення заборгованості за 2013 рік та
22230,74 грн. зараховано в погашення
заборгованості за січень 2014 р. та
частково лютий 2014 р., що
підтверджується наданими позивачем
банківськими виписками (а.с. 94), з яких
вбачається що 25.04.2014 р. відповідачем
сплачено - 15710,15 грн. (призначення
платежу жотень-листопад 2013 р.), 9338,70 грн.
(призначення платежу січень 2014 року),
29.04.2014 р. -12892,04 грн. (призначення платежу
січень-лютий 2014 р.). Позивач зазначив, що
таке погашення заборгованості мало
місце після порушення провадження по
справі.

У відповідності до поданої заяви
позивач просить стягнути з відповідача
34148,67 грн. боргу за період лютий -
березень 2014 р., включно, за пільгове
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом (а.с.79).

У відповідності до ч. 4 ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України позивач вправі до прийняття
рішення по справі зменшити розмір
позовних вимог.

Суд заяву позивача прийняв, справа
розглядається з урахуванням поданої
заяви.

10.06.2014 року позивачем були надані
банківські виписки (а.с. 94-95), з яких
вбачається що відповідачем було
повністю погашено суму заборгованості
в розмірі 34148,67 грн., що пред'явлена до
стягнення, а саме 05.05.2014 р. відповідачем
сплачено 3187,30 грн. (призначення платежу
за лютий 2014 року), 29.05.2014 р. - 1579,65 грн.
(призначення платежу березень 2014 року),
10284,71 грн. (призначення платежу лютий 2014
року), 06.06.2014 р. - 19097,01 грн. (призначення
платежу березень 2014 року). Крім того,
06.06.2014 року відповідачем було частково
сплачено за надані послуги за квітень
2014 року на суму 1349,05 грн., що судом до
уваги не приймається, оскільки сплата
відповідачем 1349,05 грн. проведена за
місяць квітень 2014 року, що не включений
до спірного періоду, заявленого до
стягнення.

Таким чином, судом встановлено, що
після подання позову до суду
відповідачем погашено в повному
обсязі суму заборгованості в розмірі
34148,67 грн., що підтверджується наданими
банківськими виписками з зазначенням
призначення платежу (а.с. 94-95).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Виходячи з вищевикладеного,
провадження по справі в частині
стягнення 34148,67 грн. заборгованості за
пільгове перевезення пасажирів
автомобільним транспортом загального
користування підлягає припиненню за
відсутністю предмета спору.

Судом роз'яснено, що відповідно до ч. 2
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

З урахуванням факту погашення
утвореної заборгованості відповідачем
після подачі позову до суду, судові
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача
відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Судом доводиться до відома сторін, що
відповідно до п.2. ч. 2 ст. 17 Закону
України "Про виконавче провадження"
ухвала господарського суду є
виконавчим документом і
заінтересована сторона може
звернутися до державного виконавця на
підставі ст. 19 Закону України "Про
виконавче провадження" із заявою про
її примусове виконання.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
№6 "Про судове рішення" ухвали
господарських судів набирають
законної сили в день їх винесення, якщо
інше не передбачено законом (зокрема,
частинами п'ятою та шостою статті
12211ГПК).

Керуючись ст. 22, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження по справі.

2. Стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Прилуцької міської ради Чернігівської
області (17500, Чернігівська область,
Прилуцький район, м. Прилуки, вул.
Київська, 281, , з
будь-якого рахунку виявленого
державним виконавцем) на користь
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) -1827,00 грн. судового
збору.

3. Ухвала набирає законної сили в день
їх винесення, є виконавчим документом
та може бути пред'явлена до примусового
виконання протягом одного року.

Суддя
Мурашко І.Г.

11.06.14