ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2014 року
Справа № 7/46

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши
матеріали скарги Публічного
акціонерного товариства
«Краснодонвугілля», м. Краснодон
Луганської області від 25.03.2014 на дії
відділу державної виконавчої служби
Краснодонського міськрайонного
управління юстиції з примусового
виконання рішення господарського суду
Луганської області від 03.03.2008 у справі
№ 7/46 за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Краснодонвугілля», м.
Краснодон Луганської області

до відповідача Краснодонського
міського управління освіти, м.
Краснодон Луганської області

про стягнення 198 881 грн. 28 коп.

Орган виконання рішень - відділ
державної виконавчої служби
Краснодонського міськрайонного
управління юстиції, м. Краснодон
Луганської області

секретар судового засідання Авілова
С.Д.

у засіданні брали участь:

від позивача - повноважний представник
у судове засідання не прибув;

від - відповідача - повноважний
представник у судове засідання не
прибув;

від ВДВС Краснодонського МРУЮ -
повноважний представник у судове
засідання не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 03.03.2008 у справі
№ 7/46 задоволено частково
позов Відкритого акціонерного
товариства «Краснодонвугілля» до
Комунальної установи «Краснодонське
міське управління освіти», стягнуто з
відповідача на користь позивача борг у
сумі 152 619 грн. 28 коп., державне мито у
сумі 1 526 грн. 19 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 90
грн. 55 коп. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення 24.03.2008
видано позивачу відповідний наказ
господарського суду Луганської
області № 7/46 від 16.03.2008.

12.03.2014 державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Краснодонської міськрайонного
управління юстиції (далі - ВДВС
Краснодонського МРУЮ) прийнято
постанову ВП № 6910733 про повернення
виконавчого документа - наказу
господарського суду Луганської
області № 7/46 від 16.03.2008, стягувачеві на
підставі пункту 2 частини 1 статті 47,
статті 50 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки майно на яке
можливо звернути стягнення відсутнє.
Звернути стягнення на грошові кошти на
рахунках боржника неможливо, у зв'язку
з тим, що набрала чинності постанова
Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №
45 «Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №
845». Залишок заборгованості станом на
12.03.2014 складає 16 821 грн. 44 коп.

25.03.2014 (дата штемпеля на поштовому
конверті) Публічне акціонерне
товариство «Краснодонвугілля»,
стягувача у виконавчому провадженні,
звернулося зі скаргою від 25.03.2014 № 12/78
на дії ВДВС Краснодонського МРУЮ з
вимогами:

- визнати незаконною та скасувати
постанову від 12.03.2014 (ВП № 6910733)
державного виконавця про повернення
виконавчого документа № 7/46 від 16.03.2008;

- відновити виконавче провадження щодо
стягнення з Комунальної установи
«Краснодонське міське управління
освіти» на користь ПАТ
«Краснодонвугілля» на підставі
виконавчого документа № 7/46від 16.03.2014;

- зобов'язати державного виконавця
здійснити необхідні дії щодо стягнення
з Комунальної установи «Краснодонське
міське управління освіти»
заборгованості на користь ПАТ
«Краснодонвугілля» за виконавчим
документом № 7/46 від 16.03.2008 у розмірі
16 821 грн. 44 коп.

На обґрунтування своїх вимог скаржник
зазначив, саме державний виконавець
повинен здійснити заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення згідно статті 11
Закону України «Про виконавче
провадження».

Скаржник вважає, що виконавче
провадження щодо стягнення з КУ
«Краснодонське міське управління
освіти» згідно до виконавчого
документа № 7/76 від 16.03.2008 на підставі
пункту 18 статті 37 Закону України «Про
виконавче провадження» має бути
зупинено та здійснені необхідні дії
передбачені частою 3 статті 4 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень».

Відділ державної виконавчої служби
Краснодонського міськрайонного
управління юстиції (далі - ВДВС
Краснодонського МРУЮ) орган виконання
рішень, надав заперечення на скаргу від
14.04.2014 № 11461, в яких просить відмовити у
задоволенні скарги повністю виходячи з
наступного.

На підставі зведеного виконавчого
провадження державним виконавцем з
метою встановлення факту наявності
реєстрації на праві власності за КУ
«Краснодонське міське управління
освіти» рухомого та нерухомого майна
були зроблені запити до БТІ
м. Краснодон, ВРЕР м. Краснодон,
Держкомзем м. Краснодона, запити до
ОДПІ м. Краснодона та
запит до реєстраційної служби
Краснодонського міськрайонного
управління юстиції у Луганській
області.

Згідно довідки ОДПІ м. Краснодон
державним виконавцем винесено
постанови про арешт рахунків, які
належать КУ «Краснодонське міське
управління освіти» та знаходяться у
Краснодонському УДКСУ.

Відповіддю з МРЕВ м. Краснодона № 172/553
повідомлено, що за боржником
зареєстровано 3 транспортних засоби,
які оголошено у розшук.

Згідно довідки з БТІ м. Краснодона було
встановлено, що нерухоме майно за
боржником не зареєстровано.

Згідно витягу з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно було
встановлено, що нерухоме майно за
боржником не зареєстровано на праві
власності.

В ході проведення виконавчих дій з
рахунків боржника в Красно донському
УДКСУ було стягнуто 137 414,58 грн., залишок
боргу складає 16 821,44 грн.

18.02.2013 Краснодонським УДКСУ було
повернуто постанову про арешт грошових
коштів боржника без виконання, у
зв'язку з набранням чинності постанови
Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №
45 «Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №
845», відповідно до якої у державного
виконавця відсутні правові підстави
для накладення арешту на рахунки
боржника.

Згідно довідки з Головного управління
статистики КУ «Краснодонське міське
управління освіти» фінансову
звітність в органи державної
статистики не надає.

При виході на ділянку за адресою
боржника було встановлено, що майно на
яке можливо звернути стягнення
відсутнє, транспортні засоби розібрані
на металобрухт, про що свідчить акт
державного виконавця.

Отже, державним виконавцем ВДВС
Краснодонського МРУЮ на підставі
пункту 2 статті 47 Закону України «Про
виконавче провадження» у зв'язку з
відсутністю у боржника майна, на яке
можливо звернути стягнення, винесено
постанову про повернення виконавчого
документа ПАТ «Краснодонвугілля».

Орган виконання рішень зазначив, що КУ
«Краснодонське міське управління
освіти» є комунальною установою, а не
державною, у зв'язку з чим ПАТ
«Краснодонвугілля» посилаються на
пункт 3 статті 4 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

На обґрунтування своїх доводів надав
копії матеріалів виконавчого
провадження ВП № 6910733 з примусового
виконання наказу господарського суду
Луганської області № 7/46 від 16.03.2008, які
залучені до матеріалів справи.

Заявник скарги та відповідач не
забезпечили участі в судовому
засіданні своїх представників, не
надали витребувані судом докази, хоча
про час та місце судового розгляду
скарги повідомлялися належним чином.
Ухвала суду була вручена сторонам, що
підтверджується поштовими
повідомленнями з відміткою про
вручення уповноваженим особам сторін.

ВДВС Краснодонського МРУЮ витребувані
господарським судом документи не
подав, участь свого представника у
судовому засіданні не забезпечив, що
перешкоджає розгляду скарги в даному
судовому засіданні та є підставою для
відкладення вирішення вимог скаржника
по суті.

Суд звертає увагу позивача,
відповідача та ВДВС Краснодонського
МРУЮ, що відповідно до статті 22 ГПК
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на
сторони цією ухвалою, на підставі
пункту 5 статті 83 ГПК України, суд
має право з винної сторони стягнути в
доход Державного бюджету України штраф
у розмірі до 1700 грн.

Крім того, суд звертає увагу
відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 185-3
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, неповага до суду, що
виразилась у злісному ухиленні від
явки в суд свідка, потерпілого,
позивача, відповідача або в
непідкоренні зазначених осіб та
інших громадян розпорядженню
головуючого чи в порушенні порядку
під час судового засідання, а так само
вчинення будь-ким дій, які свідчать про
явну зневагу до суду або встановлених у
суді правил, тягнуть за собою
накладення штрафу від двадцяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального
кодексу України, умисне невиконання
вироку, рішення, ухвали, постанови суду,
що набрали законної сили, або
перешкоджання їх виконанню - карається
штрафом від п'ятисот до однієї тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавленням волі на
строк до трьох років.

Враховуючи не прибуття у судове
засідання сторін та ненадання
сторонами всіх витребуваних судом
документів, з метою створення сторонам
необхідних умов для встановлення
фактичних обставин справи і
правильного застосування
законодавства, забезпечення рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом, розгляд скарги слід
відкласти.

Керуючись статтями 77, 69, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги у справі № 7/46
відкласти на 16.06.2014 о 10 год. 00 хвил.

2. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 325
або за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2 каб. № 513 (додатково
з'ясовувати на сайті господарського
суду або за тел. 58-11-52, 58-21-40).

3. Зобов'язати позивача (скаржника)
надати: поштовий конверт, в якому
отримана постанова про повернення
виконавчого документа стягувачеві ВП
№ 6910733 від 12.03.2014, - оригінал для огляду в
судовому засіданні; письмові пояснення
на відзиви відповідача та органу
виконання судових рішень по суті,
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у
поясненнях доводів, належним чином
засвідчені копії до матеріалів справи,
оригінали для огляду в судовому
засіданні; забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати:
письмовий відзив на скаргу позивача,
докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів по суті; письмові
пояснення стосовно не виконання
рішення господарського суду
Луганської області від 03.03.2008 у справі
№ 7/46; забезпечити участь повноважного
представника у судове засідання.

5. Зобов'язати ВДВС Краснодонського
МРУЮ забезпечити участь повноважного
представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії
документів, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників
сторін повинні бути належним чином
засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст.
36 ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено,
що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Суддя
Р.Є. Якушенко