ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" червня 2014 р.
Справа №
918/789/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Кочергіної В.О.,
розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю-компанія "Бреттекс" м.
Рівне

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бі Пал" с.
Лісопіль Костопільського району
Рівненської області

про звернення стягнення 1 203 382грн. 56коп.
на предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості Товариства з обмеженою
відповідальністю "БІ ПАЛ" за кредитним
договором №08KL-08 від 22.02.2008р.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014р. на адресу суду надійшла позовна
заява Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" м. Рівне до
Товариства з обмеженою
відповідальністю-компанія "Бреттекс" м.
Рівне за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бі Пал" с. Лісопіль
Костопільського району Рівненської
області про звернення стягнення на
нерухоме майно, що належить Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Бреттекс" на праві приватної
власності, а саме: будівлю
реммайстерні, загальною площею 822,2 м2,
розміщену за адресою: Рівненська обл.,
Костопільський р-н, с.Лісопіль, вул.
Грушевського, 3; земельну ділянку для
переобладнання приміщення
реммайстерні під деревообробний цех та
будівництва сушильної камери
(кадастровий № :04:017:0001), площею
0,5749га, розташовану за адресою:
Рівненська обл., Костопільський р-н, с.
Лісопіль, вул. Грушевського, 3, шляхом
його (майна) реалізації на прилюдних
торгах за початковою ціною, визначеною
на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності на
стадії оцінки майна у виконавчому
провадженні, в рахунок погашення
заборгованості Товариства з обмеженою
відповідальністю "БІ ПАЛ" за кредитним
договором №08KL-08 від 22.02.2008р. в сумі 1 203
382,56 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст.57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Умовами пункту 2.1 ч. 2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" визначено розміри
ставок судового збору, зокрема, за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру - 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Позивачем доказів сплати судового
збору не додано до позовної заяви.
Натомість позивач посилається на
звільнення від сплати судового збору
на підставі п. 22 ст. 5 Закону України "Про
судовий збір", згідно якого від сплати
судового збору звільняється
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб - у справах,
пов'язаних із здійсненням тимчасової
адміністрації та ліквідації банку.
Зазначає, що рішенням виконавчої
дирекції Фонду гарантування
вкладників фізичних осіб від 28.02.2014р. №
9 "Про виведення з ринку та здійснення
тимчасової адміністрації ПАТ
"Брокбізнесбанк" призначено з 03.03.2014р.
уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ "Брокбізнесбанк" Кучерного О.В.
Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" з дня призначення уповноваженої
особи Фонду призупиняються всі
повноваження органів управління банку
(загальних зборів, спостережної ради і
правління (ради директорів) та органів
контролю (ревізійної комісії та
внутрішнього аудиту). Уповноважена
особа Фонду від імені Фонду набуває всі
повноваження органів управління банку
та органів контролю з дня початку
тимчасової адміністрації і до її
припинення.

Статтею 5 Закону України "Про судовий
збір" визначено випадки, коли окремі
органи, здійснюючи надані їм
законодавством повноваження,
звільняються від сплати судового збору
як позивачі. Якщо ж згадані органи
звертаються до господарського суду не
у зв'язку з виконанням своїх
повноважень, або з вимогами, не
пов'язаними з тими, за подання позовів
щодо яких їх звільнено від сплати
судового збору, або коли їх звільнено
від такої сплати лише як позивачів, а
вони беруть участь у справі не як
позивачі, то вони зобов'язані
сплачувати судовий збір у загальному
порядку (п. 3.7 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.2013р. №7).

За змістом положення пункту 22 статті 5
Закону України "Про судовий збір"
звільненою від сплати судового збору є
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб виключно у разі
її участі у справах, пов'язаних із
здійсненням тимчасової адміністрації
та ліквідації банку.

Згідно п.п. 6, 16 ст. 2 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" ліквідація банку - процедура
припинення банку як юридичної особи
відповідно до законодавства; тимчасова
адміністрація - це процедура виведення
банку з ринку, що запроваджується
Фондом стосовно неплатоспроможного
банку в порядку, встановленому цим
законом.

Виведення неплатоспроможного банку з
ринку здійснюється Фондом одним з
таких способів:

- ліквідація банку з відшкодуванням з
боку Фонду коштів за вкладами фізичних
осіб;

- ліквідація банку з відчуженням у
процесі ліквідації всіх або частини
його активів і зобов'язань на користь
приймаючого банку;

- відчуження всіх або частини активів і
зобов'язань неплатоспроможного банку
на користь приймаючого банку з
відкликанням банківської ліцензії
неплатоспроможного банку та подальшою
його ліквідацією;

- створення та продаж інвестору
перехідного банку з передачею йому
активів і зобов'язань
неплатоспроможного банку і подальшою
ліквідацією неплатоспроможного банку;

- продаж неплатоспроможного банку
інвестору (розділ 2, п. 1.1. Положення про
виведення неплатоспроможного банку з
ринку, затверджене рішенням виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб від 05.07.2012р. №2).

Предметом спору, що заявлений
позивачем, є звернення стягнення на
нерухоме майно (предмет іпотеки) в
рахунок погашення заборгованості за
невиконання умов кредитного договору,
що не пов'язано з процедурою тимчасової
адміністрації та ліквідації банку.

Крім того відповідно до статті 38 ЗУ "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" протягом 30 днів з дня початку
тимчасової адміністрації уповноважена
особа Фонду зобов'язана забезпечити
перевірку договорів (інших правочинів),
укладених банком протягом одного року
до дня запровадження тимчасової
адміністрації банку, на предмет
виявлення договорів (правочинів),
виконання яких спричинило або може
спричинити погіршення фінансового
стану банку та які відповідають одному
з таких критеріїв: 1) договори, за якими
було або має бути здійснено відчуження
(або передача в користування) майна
банку на умовах, значно гірших за
звичайні ринкові умови здійснення
відповідних операцій; 2) договори про
здійснення кредитних операцій, які
передбачають надання клієнту пільг і
які банк не уклав би за звичайних
ринкових умов; 3) договори про
здійснення кредитних операцій та інші
господарські договори, що мають на меті
штучне виведення активів банку
внаслідок шахрайських дій та
зловмисних намірів; 4) договори, що
передбачають платіж чи операцію з
майном з метою надання пільг окремим
кредиторам банку; 5) договори
(правочини) з пов'язаною особою банку,
якщо така операція не відповідає
вимогам законодавства України або
загрожує інтересам вкладників і
кредиторів банку; 6) господарські
операції, де оплата значно перевищує
реальну вартість товарів, послуг,
іншого майна, отриманого банком.

Частиною 3 статті 38 ЗУ "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб"
встановлено, що договори, зазначені в
частині другій цієї статті, є
нікчемними. Уповноважена особа Фонду
зобов'язана вжити заходів для
витребування (повернення) майна
(коштів) банку, переданого за такими
договорами, а також має право вимагати
відшкодування збитків, спричинених їх
укладенням. У разі звернення до суду
уповноваженої особи Фонду державне
мито не сплачується.

Проте, посилаючись на звільнення від
сплати судового збору при подачі
позову до суду Тимчасовою
адміністрацією банку, позивач не
враховує той факт, що вказана норма
передбачає таке право лише у разі
подачі віндикаційного позову до суду
або позову про стягнення збитків за
договорами, які є нікчемними та перелік
яких зазначено в ч. 2 даної статті.

Суд також звертає увагу позивача на те,
що відповідно до п.5 ч.2 ст. 37 ЗУ "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" уповноважена особа Фонду має
право: заявляти від імені банку позови
майнового та немайнового характеру до
суду, у тому числі позови про винесення
рішення, відповідно до якого боржник
банку має надати інформацію про свої
активи.

Відтак, суд не вбачає підстав для
звільнення позивача від сплати
судового збору, оскільки позивач
звернувся з вимогою, не пов'язаною зі
здійсненням тимчасової адміністрації
та ліквідації банку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, зокрема, якщо
не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Таким чином, з врахуванням наведених
положень законодавства та з огляду на
відсутність в матеріалах позовної
заяви належних документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку та розмірі,
позовна заява підлягає поверненню без
розгляду відповідно до п. 4 ст.63 ГПК
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу
без розгляду.

Додаток на 30 арк.:

- позовна заява і додані до неї
матеріали на 30 аркушах.

Суддя
Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - в наряд;

2 - позивачу (03057, м. Київ, пр-т, Перемоги,
41);

3 - відповідачу (33009, м. Рівне, провулок,
Робітничий, 1).