м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/10009/13 02.06.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-господарський центр
"Піраміда"

До Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом"

Про стягнення 15 712 295,22 грн.

Колегія
суддів у складі: суддя Спичак О.М. -
головуючий

суддя Баранов Д.О.

суддя Любченко М.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Коваленко М.О. -
довіреність №319/10 від 16.12.2010 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-господарський центр
"Піраміда" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" про стягнення 15 712
295,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.06.2013 року порушено
провадження у справі № 910/10009/13, розгляд
справи призначено на 17.06.2013 року.

17.06.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшли документи по
справі.

17.06.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшли клопотання про
відкладення розгляду справи.

17.06.2013 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
з'явились.

17.06.2013 року у судовому засіданні
представник позивача надав суду
документи по справі.

Представник відповідача клопотання
про відкладення розгляду справи
підтримав.

Представник позивача заперечив проти
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Судом оголошено про перехід до
розгляду справи по суті.

Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті справи.

Представник відповідача надав суду
усні пояснення по суті справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, судом
оголошено перерву до 26.06.2013 на 12:00.

26.06.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, на виконання
вимог ухвали суду витребувані
документи по справі не надав.

26.06.2013 року представник відповідача
проти клопотання не заперечив.

Клопотання про відкладення розгляду
справи судом задоволено.

У зв'язку з неявкою позивача та
неподанням витребовуваних судом
документів по справі, ухвалою суду від
26.06.2013 року розгляд справи було
відкладено на 15.07.2013 року.

У зв'язку з перебуванням судді
Блажівської О.Є., розпорядженням
Заступника голови Господарського суду
міста Києва № б/н від 15.07.2013 року справу
№ 910/10009/13 передано для розгляду судді
Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.07.2013 року справу № 910/10009/13
суддею Спичаком О.М. прийнято до свого
провадження та призначено до розгляду
на 19.08.2013 року о 16:10.

Представник позивача 12.07.2013 року до
канцелярії суду подав письмові
пояснення по справі, а в судовому
засіданні 19.08.2013 року надав усні
пояснення по справі, відповідно до яких
підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача у даному
судовому засіданні надали усні
пояснення по справі, відповідно до яких
проти задоволення позовних вимог
заперечували.

У судовому засіданні 19.08.2013 року,
відповідно до частини 3 статті 77
Господарського процесуального кодексу
України судом оголошено перерву до
06.09.2012 року о 12:00.

У судовому засіданні 06.09.2013 року
представник відповідача надав
додаткові письмові пояснення по
справі, а також надав усні пояснення по
справі, відповідно до яких проти
задоволення позовних вимог
заперечував.

Представник позивача в судове
засідання 06.09.2013 року не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Крім того, представник відповідача у
судовому засіданні 06.09.2013 року подав
клопотання про продовження строку
вирішення спору, яке судом розглянуто
та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
06.09.2013 року представника позивача, суд
відклав розгляд справи на 16.09.2013 року о
09:40.

Представник позивача в судове
засідання 16.09.2013 року не з'явився, проте
до канцелярії суду подав клопотання
про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 16.09.2013 року
представник відповідача надав усні
пояснення по справі, відповідно до яких
проти задоволення клопотання
представника позивача про відкладення
розгляду справи не заперечував.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника позивача, суд задовольнив
клопотання представника позивача та
відклав розгляд справи на 30.09.2013 року.

Представник позивача до канцелярії
суду подав заяву про збільшення
позовних вимог, яка судом прийнята, а в
судовому засіданні 30.09.2013 року надав
оригінали документів, поданих в копіях,
для огляду суду, а також подав
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи, яке судом
розглянуто та задоволено.

У судовому засіданні 30.09.2013 року
представник позивача надав усні
пояснення по справі, відповідно до яких
позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому
засіданні 30.09.2013 року надав усні
пояснення по справі, відповідно до яких
проти задоволення позовних вимог
заперечував.

Ухвалою суду від 30.09.2013 року призначено
колегіальний розгляд справи № 910/10009/13.

Розпорядженням Голови Господарського
суду м. Києва № б/н від 30.09.2013 року
затверджено колегію суддів в
наступному складі суддів: Спичак О.М.
(головуючий), Івченко А.М., Любченко М.О.

Ухвалою від 30.09.2013 року справу прийнято
до провадження колегії суддів у складі:
Спичак О.М. (головуючий), Івченко А.М.,
Любченко М.О. Розгляд справи призначено
на 21.10.2013 року.

В судовому засіданні 21.10.2013 року
представниками позивача та
відповідача надано усні пояснення по
справі.

В судовому засіданні 21.10.2013 року, в
порядку ч. 3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено перерву до 11.11.2013 року.

В судовому засіданні 11.11.2013 року
представники відповідача надали усні
пояснення по справі, відповідно до яких
проти задоволення позовних вимог
заперечували.

Представник позивача в судове
засідання 11.11.2013 року не з`явився, проте,
до канцелярії Господарського суду
міста Києва подав клопотання про
відкладення розгляду справи, в зв'язку
неможливістю представника з`явитись в
дане судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу.

Ухвалою суду від 11.11.2013 року задоволено
клопотання представника позивача про
відкладення розгляду справи та
відкладено розгляд справи на 02.12.2013
року.

У судовому засіданні 02.12.2013 року
представники відповідача заявив усне
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Представник позивача в судове
засідання 02.12.2013 року не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, про
дату час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Крім того, представник відповідача
подав клопотання про продовження
строку вирішення спору на 15 днів, яке
судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника позивача, ухвалою суду
від 02.12.2013 розгляд справи № 910/10009/13
відкладено на 16.12.2013 року.

16.12.2013 року суддя Івченко А.М. звернувся
до Голови Господарського суду із
заявою про вивід його зі складу колегії
суду, яка розглядає справу № 910/10009/13, у
зв'язку із завантаженістю справами.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києві № б/н від 16.12.2013 року
затверджено колегію суддів в
наступному складі суддів: Спичак О.М.
(головуючий), Босий В.П., Любченко М.О.

Ухвалою суду від 16.12.2013 року справу №
910/10009/13 прийнято до свого провадження
вищезазначеною колегією суддів.

Представник позивача в судове
засідання 16.12.2013 року не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 16.12.2013 року
представник відповідача заявив
клопотання про відкладення розгляду
справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника позивача, ухвалою суду
від 16.12.2013 року задоволено клопотання
представника відповідача та
відкладено розгляд справи на 27.01.2014
року.

Представник позивача в судове
засідання 27.01.2014 року не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому
засіданні 27.01.2014 року надав усні
пояснення по справі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника позивача, ухвалою суду
від 27.01.2014 року розгляд справи
відкладено на 17.02.2014 року.

У судовому засіданні 17.02.2014 року
представник відповідача подав
клопотання про долучення доказів до
матеріалів справи, яке судом
розглянуто та задоволено, та надав
усні пояснення по справі.

Представник позивача в судове
засідання 17.02.2014 року не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Крім того, представник відповідача у
даному судовому засіданні подав
клопотання про продовження строку
вирішення спору на 15 днів, яке судом
розглянуто та задоволено.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року розгляд
справи відкладено на 26.02.2014 року.

26.02.2014 року суддя Босий В.П. звернувся до
в.о. Голови Господарського суду із
заявою про вивід його зі складу колегії
суду, яка розглядає справу № 910/10009/13, у
зв'язку із завантаженістю справами.

Розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду міста Києві № б/н
від 26.02.2014 року затверджено колегію
суддів в наступному складі суддів:
Спичак О.М. (головуючий), Івченко А.М.,
Любченко М.О.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року справу №
910/10009/13 прийнято до свого провадження
колегією суддів у складі суддів: Спичак
О.М. (головуючий), Івченко А.М., Любченко
М.О.

Представник позивача в судове
засідання 26.02.2014 року не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 26.02.2014 року
представник відповідача надав усні
пояснення по справі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника позивача, суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи.

Представник позивача в судове
засідання 31.03.2014 року не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 31.03.2014 року
представник відповідача надав усні
пояснення по справі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника позивача, суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи.

Крім того, представник відповідача
подав клопотання про продовження
строку вирішення спору, яке судом
розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника позивача, ухвалою суду
від 31.03.2014 року розгляд справи
відкладено на 28.04.2014 року.

Зважаючи на те, що суддя Івченко А.М.
перебуває на лікарняному,
розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду міста Києва справу
№ 910/10009/13 передано для розгляду колегії
суддів у складі суддів: Спичак О.М.
(головуючий), Привалов А.І., Любченко М.О.

Ухвалою суду від 28.04.2014 року справу №
910/10009/13 прийнято до свого провадження
колегією суддів у складі суддів:
Спичак О.М. (головуючий), Привалов А.І.,
Любченко М.О.

Представник позивача в судове
засідання 28.04.2014 року не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 28.04.2014 року
представник відповідача надав усні
пояснення по справі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника позивача, ухвалою суду
від 28.04.2014 року розгляд справи
відкладено на 19.05.2014 року.

У зв'язку з закінченням терміну
повноважень судді ОСОБА_11,
розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва № б/н від 19.05.2014 року
справу № 910/10009/13 передано для розгляду
колегії суддів у складі суддів: Спичак
О.М. (головуючий), Любченко М.О., Баранов
Д.О.

Ухвалою суду від 19.05.2014 року справу №
910/10009/13 прийнято до свого провадження
колегією суддів у складі суддів:
Спичак О.М. (головуючий), Любченко М.О.,
Баранов Д.О.

Представник позивача в судове
засідання 19.05.2014 року не з'явився, проте
до канцелярії суду подав клопотання
про затвердження мирової угоди, яке
буде розглянуто судом у наступному
судовому засіданні.

Представник відповідача у даному
судовому засіданні надав усні
пояснення по справі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника позивача, ухвалою суду
від 19.05.2014 року та відкладено розгляд
справи на 02.06.2014 року.

Представник позивача в судове
засідання 02.06.2014 року не з'явився, проте
до канцелярії суду 20.05.2014 року подав
заяву про затвердження мирової угоди,
яка підписана обома сторонами.

У судовому засіданні 02.06.2014 року
представник відповідача надав усні
пояснення по суті спору, відповідно до
яких підтримує заяву про затвердження
мирової угоди.

Розглянувши подану мирову угоду б/н від
20.05.2014 року та заслухавши пояснення
представників сторін, Господарський
суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Умови укладеної мирової угоди від
20.05.2014 року стосуються прав та
обов'язків сторін щодо предмету позову
та не протирічать вимогам чинного
законодавства.

Таким чином, суд вважає за доцільне
задовольнити заяву сторін та
затвердити мирову угоду, укладену
сторонами.

У зв'язку з затвердженням мирової угоди
від 20.05.2014 року провадження у справі №
910/10009/13 підлягає припиненню на підставі
п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду від 20.05.2014
року, укладену між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-господарський центр
«Піраміда» та Державним підприємством
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в наступній
редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/10009/13

м. Київ
20 травня 2014
року

Державне підприємство «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» (далі - Відповідач) в особі
Айсіна А.А., який діє на підставв
довіреності від 19.05.14 року № 113/10, та
, та

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-господарський центр
«Піраміда» (далі - Позивач), в особі
директора Кормана Сергія Юрійовича,
який діє на підставі Статуту (при
спільному згадуванні - Сторони)

керуючись вимогами статей 78 ГПК
України домовилися укласти мирову
угоду у справі № 910/10009/13 на зазначених
нижче умовах:

1. Відповідач, зобов'язується
перерахувати на рахунок Позивача,
зазначений у ст. 6 цієї Мирової угодц,
заборгованість у розмірі 14 505 919,42 грн
(чотирнадцять мільйонів п'ятсот п'ять
тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 42
коп.) протягом п'яти місяців відповідно
до наступного графіка:

- до 31 травня 2014 року - 2 901 183,88 грн;

- до 3(/червня 2014 року - 2 901 183,88 грн;

- до 31 липня 2014 року - 2 901 183,88 грн;

- до 31 серпня 2014 року - 2 901 183,88 грн;

- до ЗО вересня 2014 року - 2 901 183,90 грн.

2. Позивач відмовляється від
позову в частині стягнення пені, 3%
річних та інфляційного збільшення
боргу на загальну суму 3 294 584,14 грн. (у
справі № 910/10009/13).

3. Сторонам відомий зміст статті 78
ГПК України щодо наслідків підписання
Мирової угоди.

4. Ця Мирова угода укладена
українською мовою в трьох екземплярах
(для кожної Сторони та Господарського
суду міста Києва), які мають однакову
юридичну силу.

5. Ця Мирова угода набирає чинності
з дня її затвердження (визнання) судом
та діє до її повного виконання
Сторонами.

6. Місцезнаходження та реквізити
сторін:

Відповідач: ПозивачДержавне
підприємство «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3,
Ідентифікаційний код: 24584661 р/р
№9275 у АТ «Укрексімбанк», м. Київ,
код банку 322313
____________________Віце-президент
А.А. АйсінаТовариство з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-господарський центр
«Піраміда» 79017, м. Львів, вул. Вахнянина,
8-А Ідентифікаційний код: 13821804 поточний
рахунок 9302 у Західному ГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк» м. Львова код банку 325321
___________________С.Ю. Корман 2. Ухвала набирає
чинності з дати її прийняття (02.06.2014 р.).

3. Ухвала про затвердження мирової
угоди підлягає виконанню в порядку,
встановленому чинним законодавством
України для виконання судових рішень,
та може бути пред'явлена до виконання в
передбаченому чинним законодавством
порядку.

4. Строк пред'явлення даної ухвали до
виконання визначається в межах,
встановлених Законом України «Про
виконавче провадження».

5. Стягувачем за даною ухвалою є
Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-господарський центр
«Піраміда» (місцезнаходження: 79017, м.
Львів, вул. Вахнянина, 8-А, ).

6. Боржником за даною ухвалою є Державне
підприємство «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
(місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.
Вєтрова, 3, ).

7. Провадження у справі № 910/10009/13
припинити.

Головуючий суддя
О.М. Спичак

Суддя
Д.О. Баранов

Суддя
М.О. Любченко