РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р.
Справа № 903/50/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючої судді
Олексюк Г.Є.

суддів
Сініцина Л.М.

суддів
Гудак А.В.

при секретарі судового засідання
Юрчук Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача Сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства
"Нива" на рішення господарського суду
Волинської області від 11.03.14 р.

у справі № 903/50/14 (суддя Сур'як Оксана
Геннадіївна )

позивач ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач Сільськогосподарське
закрите акціонерне товариство "Нива"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - державний реєстратор
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної служби
Луцького районного управління юстиції
Волинської області

про визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів СГЗАТ
"Нива", оформлених протоколом №1 від
20.10.2013року; скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів СГЗАТ "Нива", здійсненої на
підставі протоколу №1 від 20.10.2013року

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_5 (договір, ордер та
копія посвідчення в матеріалах справи)

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

Судом роз'яснено представникам сторін
права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,
22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 11.03.14р. у справі
№903/50/14 (суддя Сур"як О.Г.) позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства
"Нива", за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних на предмет спору
на стороні відповідача - державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Луцького районного управління юстиції
Волинської області про визнання
недійсним рішення загальних зборів
акціонерів СГЗАТ "Нива", оформлених
протоколом №1 від 20.10.13р.; скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів СГЗАТ "Нива",
здійсненої на підставі протоколу № 1
від 20.10.13р. - задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних
зборів акціонерів СГЗАТ "Нива",
оформлені протоколом № 1 від 20.10.13р.;
скасовано державну реєстрацію змін до
установчих документів СГЗАТ "Нива",
здійснену на підставі протоколу №1 від
20.10.13р.; стягнуто з СГЗАТ "Нива" на
користь ОСОБА_2 1218 грн. витрат по сплаті
судового збору; стягнуто з СГЗАТ "Нива"
на користь ОСОБА_3 1218 грн. витрат по
сплаті судового збору.

Задовольняючи позов, з огляду на
положення ст.ст.41, 42, 43, 59, 60 Закону
України "Про господарські товариства",
п.7.2, 7.7 Статуту СГЗАТ "Нива", Постанови
Пленуму Верховного суду України від
24.10.08р. № 13 "Про практику розгляду
судами корпоративних спорів", ст.ст.33, 34,
49 ГПК України, господарський суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, виходячи з наступного:

- в матеріалах справи відсутні будь-які
докази, що підтверджували б
повідомлення акціонерів про
проведення загальних зборів
акціонерів, призначених на 20.10.13р.;

- позивачі зазначають, що не знаючи про
заплановані збори, не мали можливості
внести свої пропозиції щодо порядку
денного, право на яке передбачено ч.2
ст.43 Закону України "Про господарські
товариства" та Статутом;

- у наданих позовних матеріалах щодо
проведення загальних зборів від 20.10.13р.
також відсутні належні докази відносно
реєстрації акціонерів, що брали участь
у зборах, та які б підтверджували
наявність кворуму, необхідного для
визнання зборів правомочними.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду Волинської
області від 11.03.14р. у справі № 903/50/14,
відповідач звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Волинської області від 11.03.14р. повністю
та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити ;
всі судові витрати покласти на
позивачів.

З посиланням на положення ст.ст.4-2, 4-3, 33,
91-94 ГПК України, постанови Пленуму
вищого господарського суду України № 6
від 23.03.12р. "Про судове рішення", п.2.5
Рекомендації Президії Вищого
господарського суду України № 04-5/14 від
28.12.07р. "Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що
виникають з корпоративних відносин",
п.21 постанови Пленуму Верховного суду
України № 13 від 24.10.08р., відповідач
вказує, що:

- позивач не надав жодного доказу, який
обґрунтовує відсутність кворуму на
загальних зборах акціонерів СГЗАТ
"Нива" від 20.10.13р.;

- результати реєстрації були
відображенні в протоколі №1 загальних
зборів акціонерів СГЗАТ "Нива" від
20.10.13р.;

- відсутність Позивачів на зборах
жодним чином не вплинула б на
результати голосування;

Представником позивачів на адресу
Рівненського апеляційного
господарського суду надіслано відзив
на апеляційну скаргу , яким просить в
задоволенні апеляційної скарги
відповідача на рішення господарського
суду Волинської області від 11.03.14р. у
справі №903/50/14 відмовити в повному
обсязі; рішення господарського суду
Волинської області від 11.03.14р. залишити
без змін.

З посиланням на ч.1 ст.41, ст.43 Закону
України "Про господарські товариства",
п.7.7 Статуту СГЗАТ "Нива", ч.1 ст.34, ст.35,
ст.40, ст.41, ст.46, ч.6 ст.47, ст.50 Закону
України "Про акціонерні товариства",
п.2.11 Рекомендації Вищого
господарського суду України № 04-5/14 від
28.12.07р. "Про практику застосування
законодавства в розгляді справ, що
виникають з корпоративних відносин",
п.18 Постанови Пленуму Верховного суду
України №13 від 24.10.08р., зазначає, що:

- у наданих для ознайомлення матеріалах
щодо проведення загальних зборів від
20.10.13р. відсутні будь-які документи
відносно реєстрації акціонерів, що
брали участь у зборах та які б
підтверджували наявність кворуму,
необхідного для визнання зборів
правомочними.

В судовому засіданні представник
позивачів заперечив проти вимог
апеляційної скарги з підстав
викладених у відзиві на апеляційну
скаргу. Вважає апеляційну скаргу
відповідача безпідставною та
необґрунтованою, а рішення місцевого
господарського суду прийнятим з
повним, всебічним та об'єктивним
дослідженням всіх обставин справи.
Просить рішення господарського суду
Волинської області від 11.03.14р. у справі
№ 903/50/14 залишити без змін, а апеляційну
скаргу відповідача без задоволення.

Третя особа ,яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - державний реєстратор
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Луцького районного управління юстиції
Волинської області надіслав суду заяву
,відповідно до якої просить справу
розглядати без його участі.

Від представника відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв»язку з отриманням травми
та неможливістю бути присутнім в
судовому засіданні.

Суд відхиляє зазначене клопотання про
відкладення розгляду справи з огляду
на наступне.

У випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням
обставин конкретної справи може
відхилити доводи учасника судового
процесу - підприємства, установи,
організації, іншої юридичної особи,
державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і
т.п.).

При цьому господарський суд виходить з
того, що у відповідних випадках такий
учасник судового процесу не
позбавлений права і можливості
забезпечити за необхідності участь у
судовому засіданні іншого
представника згідно з статтею 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами.

Неможливість заміни представника і
неможливість розгляду справи без
участі представника підлягає
доведенню учасником судового процесу
на загальних підставах (статті 32 - 34
ГПК).

Таким чином, представляти інтереси
апелянта в суді при розгляді даної
справи може будь-яка особа, наділена
повноваженнями на представництво
відповідною довіреністю. Доказів
неможливості направлення іншого
представника чи неможливості розгляду
справи без участі представника
апеляційному суду надано не було.

Оскільки сторони належним чином
повідомлені про час та місце
апеляційного перегляду справи,
враховуючи обмеженість строків
вирішення спору, явка сторін
обов'язковою не визнавалась, судова
колегія визнала за можливе розглянути
справу у відсутність представника
апелянта.

У відповідності до статті 101
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі. У
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу.

Заслухавши пояснення представника
позивачів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
повноту з'ясування та доведеність всіх
обставин, що мають значення для справи,
дослідивши правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права при винесенні оскарженого
рішення, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга до задоволення не
підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи
позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
акціонерами СГЗАТ "Нива", що
підтверджується сертифікатами іменних
акцій.(а.с.79-80)

20 жовтня 2013 року відбулися загальні
збори акціонерів СГЗАТ "Нива", рішення
яких було оформлено протоколом № 1 від
20.10.2013р. До порядку денного були внесені
питання про обрання голови
реорганізаційної комісії, про обрання
членів реорганізаційної комісії та
обрання майнового комітету .(а.с.53-54)

За результатами голосування головою
реорганізаційної комісії було обрано
ОСОБА_6, членами комісії - акціонерів
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
ОСОБА_11; головою майнового комітету
обрано ОСОБА_7 та членами комітету -
ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13

З витягу Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 25.12.2013р.
вбачається, що відповідні зміни були
внесені державним реєстратором до
реєстру .(а.с.18-19)

Звертаючись до суду з даним позовом,
позивачі, які не брали участь у
загальних зборах, стверджують, що
повідомлення для участі у
вищезазначених зборах не отримували,
оголошення щодо проведення зборів
відповідачем не було зроблено та збори
були проведені за відсутності кворуму,
в зв'язку з чим, на їх думку, вказані
рішення винесені з грубим порушенням
чинного законодавства та їх прав як
акціонерів.

За приписами ст.41 Закону України "Про
господарські товариства" вищим органом
акціонерного товариства є загальні
збори товариства. У загальних зборах
мають право брати участь усі акціонери,
незалежно від кількості та виду акцій,
власниками яких вони є. Брати участь у
загальних зборах з правом дорадчого
голосу можуть і члени виконавчих
органів, які не є акціонерами.
Акціонери (їх представники), які беруть
участь у загальних зборах,
реєструються із зазначенням кількості
голосів, яку має кожний учасник.
Реєстрація акціонерів (їх
представників), які прибули для участі
у загальних зборах, здійснюється
згідно з реєстром акціонерів у день
проведення загальних зборів
виконавчим органом акціонерного
товариства або реєстратором на
підставі укладеного з ним договору. Цей
реєстр підписується головою та
секретарем зборів.

Загальні збори визнаються
правомочними, якщо в них беруть участь
акціонери, що мають відповідно до
статуту товариства більш як 60
відсотків голосів.

Протокол загальних зборів акціонерів
підписується головою і секретарем
зборів і не пізніш як через три робочих
дні після закінчення зборів
передається виконавчому органу
акціонерного товариства.

Вищезазначені положення передбачені
також Статутом СГЗАТ "Нива".

Згідно із п.7.2 Статуту, загальні збори є
вищим органом Товариства. У загальних
зборах мають право брати участь усі
його акціонери незалежно від кількості
і виду акцій, що їм належать. Акціонер
має право призначати свого
представника для участі у зборах.

Відповідно до ст.43 Закону України "Про
господарські товариства" про
проведення загальних зборів
акціонерів держателі іменних акцій
повідомляються персонально
передбаченим статутом способом. Крім
того, загальне повідомлення друкується
в місцевій пресі за місцезнаходженням
акціонерного товариства і в одному із
офіційних друкованих видань Верховної
Ради України, Кабінету Міністрів
України чи Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку із
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного. Якщо до
порядку денного включено питання про
зміну статутного (складеного) капіталу
акціонерного товариства, то одночасно
з порядком денним друкується
інформація, передбачена статтею 40
цього Закону. Повідомлення повинно
бути зроблено не менш як за 45 днів до
скликання загальних зборів. У разі
необхідності може бути зроблено
повторне повідомлення в зазначених
засобах масової інформації. Загальні
збори акціонерів проводяться на
території України, як правило, за
місцезнаходженням акціонерного
товариства, за винятком випадків, коли
на день проведення загальних зборів 100
відсотками акцій товариства володіють
іноземці, особи без громадянства,
іноземні юридичні особи, а також
міжнародні організації.

Будь-який з акціонерів має право
вносити свої пропозиції щодо порядку
денного загальних зборів не пізніш як
за 30 днів до їх скликання. Рішення про
включення цих пропозицій до порядку
денного приймається виконавчим
органом товариства. Пропозиції
акціонерів, які володіють більш як 10
відсотками голосів, вносяться до
порядку денного обов'язково. Рішення
про зміни в порядку денному повинні
бути доведені до відома всіх
акціонерів не пізніш як за 10 днів до
проведення зборів у порядку,
передбаченому статутом.

До скликання загальних зборів
акціонерам повинна бути надана
можливість ознайомитись з документами,
пов'язаними з порядком денним зборів.

Загальні збори не вправі приймати
рішення з питань, не включених до
порядку денного.

Згідно із пунктом 7.7 Статуту
повідомлення про проведення загальних
зборів не пізніше ніж за 45 днів до дати
їх проведення публікується правлінням
Товариства в офіційному виданні
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку та в місцевій пресі за
місцезнаходженням Товариства. Крім
того, власникам іменних акцій у той же
строк надсилається повідомлення або
вручається за особистим підписом.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази, що підтверджували б
повідомлення акціонерів про
проведення загальних зборів
акціонерів, призначених на 20 жовтня 2013
року.

За таких обставин, колегія суддів
Рівненського апеляційного
господарського суду зазначає, що суд
першої інстанції вірно прийшов до
висновку, що акціонери не були
повідомлені належним чином про
проведення загальних зборів,
призначених на 20 жовтня 2013 року.

Зазначене порушення суттєво вплинуло
на прийняття загальними зборами
рішення. Суттєва перевага кількісного
складу акціонерів (що не були
повідомлені про проведення загальних
зборів) унеможливила б прийняття
незаконного рішення.

Як в суді першої інстанції, так і в
апеляційному суді представник
позивачів стверджує, що, не знаючи про
заплановані збори, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
мали можливості внести свої пропозиції
щодо порядку денного, право на яке
передбачено ч.2 ст.43 Закону "Про
господарські товариства" та Статутом.

Відповідно до п.7.10. Статуту загальні
збори визнаються правомочними за
умови наявності кворуму, тобто якщо в
них беруть участь акціонери (їх
представники), які мають відповідно до
Статуту Товариства понад 60 відсотків
голосів. Наявність кворуму
визначається один раз на момент
завершення реєстрації акціонерів (їх
представників), які прибули для участі
у загальних зборах.

Матеріали справи не містять належних
доказів ,які б підтверджували
реєстрацію акціонерів, що брали участь
у загальних зборах та наявність
кворуму, необхідного для визнання
зборів правомочними згідно із ч.1 ст.41
Закону України "Про господарські
товариства".

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що є
список осіб, присутніх на загальних
зборах (реєстр акціонерів), відповідно
до якого на зборах були присутні 122
акціонери, які володіють в сукупності
27956 акціями, що становить 25,22%
статутного капіталу, але в протоколі №1
від 20.10.2013р., вказано, що на зборах
присутні 422 акціонери, які володіють 76314
акціями, що становить 68,83% статутного
капіталу.

За приписами ст.. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Наявний в матеріалах справи реєстр не
може бути належним доказом реєстрації
акціонерів, оскільки він незавірений
підписом голови та секретаря загальних
зборів.

Відсутність реєстру власників іменних
цінних паперів, складеного на день
проведення загальних зборів
акціонерів, унеможливлює підрахунок
процентів голосів акціонерів для
визначення правомочності загальних
зборів, оскільки неможливо встановити
дійсну кількість акціонерів та належну
їм кількість акцій.

Таким чином, за відсутності
належних та допустимих доказів
наявності кворуму загальних зборів ,а
отже, доказів їх правомочності щодо
прийняття рішень, такі збори є
недійсними .

Згідно із положеннями постанови
Пленуму Верховного суду України №13 від
24.10.2008 року "Про практику розгляду
судами корпоративних спорів", судам
необхідно враховувати, що рішення
загальних зборів учасників
(акціонерів) та інших органів
господарського товариства є актами,
оскільки ці рішення зумовлюють
настання правових наслідків,
спрямованих на регулювання
господарських відносин, і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання
недійсними рішень загальних зборів
акціонерів (учасників) господарського
товариства можуть бути: порушення
вимог закону та/або установчих
документів під час скликання та
проведення загальних зборів
товариства; позбавлення акціонера
(учасника) товариства можливості взяти
участь у загальних зборах; порушення
прав чи законних інтересів акціонера
(учасника) товариства рішенням
загальних зборів.

Відповідно до положень ст.ст. 41, 42, 59, 60
Закону України "Про господарські
товариства" безумовною підставою для
визнання недійсними рішень загальних
зборів є прийняття загальними зборами
рішення за відсутності кворуму для
проведення загальних зборів чи
прийняття рішення.

Таким чином, проведення загальних
зборів акціонерів СГЗАТ "Нива 20.10.13р.
та прийняття рішення за результатами
цих зборів ,яке оформлено протоколом №1
від 20.10.2013р. відбулось з порушенням
вимог Закону України « Про
господарські товариства»,а позивачі
,як акціонери не змогли прийняти учать
в їх проведенні , в голосуванні по усім
прийнятим питанням і фактично, були
позбавлені свого права на управління
товариством, яке їм гарантовано ст. 25
Закону України "Про акціонерні
товариства» .Відтак, суд першої
інстанції правомірно задоволив позов
та визнав недійсним рішення загальних
зборів акціонерів СГЗАТ "Нива",
оформлені протоколом № 1 від 20.10.13р.

Щодо вимоги позивачів про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів СГЗАТ "Нива",
здійсненої на підставі протоколу № 1
від 20.10.13р. ,Рівненський апеляційний
господарський суд зазначає наступне .

Статтею 17 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" встановлено, що
обов'язковому внесенню до Єдиного
державного реєстру підлягають,
зокрема, прізвище, ім'я, по батькові,
дата обрання (призначення) та
реєстраційні номери облікових карток
платників податків, які обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, уповноважених
представляти юридичну особу у
правовідносинах з третіми особами, або
осіб, які мають право вчиняти дії від
імені юридичної особи без довіреності,
у тому числі підписувати договори.

Стаття 18 вказаного Закону передбачає
що, якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін.

В матеріалах справи наявний витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців в
якому зазначено, що станом на 25.12.2013р. в
графі прізвище, ім'я, по батькові, дата
обрання (призначення) осіб, які
обираються (призначаються) до органу
управління юридичної особи ,
уповноважених представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами, або осіб, які мають право
вчиняти дії від імені юридичної особи
без довіреності, у тому числі
підписувати договори та дані про
наявність обмежень щодо
представництва від імені юридичної
особи вказано ОСОБА_6 ,20.10.2013р.- керівник,
підписант, голова комісії з припинення
або ліквідатор.(а.с. 18-19)

За встановленими судом обставинами
реєстрація змін до установчих
документів товариства ,здійснена на
підставі протоколу № 1 є незаконною,
тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Апеляційний господарський суд вважає,
що судом першої інстанції в порядку
статті 43 Господарського
процесуального кодексу України
всебічно, повно і об'єктивно досліджено
матеріали справи та вірно застосовані
норми процесуального і матеріального
права, у зв'язку з чим відсутні правові
підстави для задоволення апеляційної
скарги Сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства
"Нива" та скасування чи зміни рішення
господарського суду Волинської
області від 11.03.2014 року у даній справі.

Судовий збір за подачу апеляційної
скарги відповідно до ст. 49 ГПК України в
зв'язку з відмовою в її задоволенні
покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49,99,101,103,105 ГПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Волинської області від 11.03.14р. у справі
№903/50/14 залишити без змін, а апеляційну
скаргу Сільськогосподарського
закритого акціонерного товаритсва
"Нива" залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуюча суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Сініцина Л.М.

Суддя
Гудак А.В.