ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Справа № 5016/1014/2012(15/26)

м. Миколаїв

Суддя Адаховська В.С., розглянувши
матеріали

заяви: ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

у справі № 5016/1014/2012(15/26)

кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул.
Лєскова, 9) в особі Миколаївської
обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк
Аваль"(54030, м. Миколаїв, вул.
Артилерійська, 19-а)

2. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби (54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/2)

3. Тимчасовий трудовий колектив в
особі керівника Кіяєва С.В. (50027,
АДРЕСА_1)

4. Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" (поштова адреса:
54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94)

банкрут: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агро-Інгресс" (54003, м.
Миколаїв, вул. В. Морська, 143,
ідентифікаційний код 24787401)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Фоменко Віра Михайлівна (54020, АДРЕСА_2)

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 р. на адресу господарського суду
Миколаївської області надійшла заява
б/н і б/д (вх. № 10290/14 від 05.06.2014 р.) про
вжиття запобіжних заходів
забезпечення позову у справі за заявою
за нововиявленими обставинами у
зв'язку з порушенням фіктивного
банкрутства за заявою ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль", порушенням банком
валютного законодавства та прав
споживачів (в порядку ст. ст. 112, 113 ГПК
України, ст. 18 Закону України "Про
порушення прав споживачів", п. 3.8.
"Правил надання банками України
інформації споживачу про вимоги
кредитування та загальної вартості
кредиту" № 168 від 10.05.2007 р.). Вказана
заява підписана ОСОБА_1 у якості
власника, засновника та директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "Агро-Інгресс", а
також ОСОБА_5 у якості власника та
засновника ТОВ "Агро-Інгресс".

Крім того, 05.06.2014 р. на адресу
господарського суду Миколаївської
області також надійшла заява б/н і б/д
(вх. № 10293/14 від 05.06.2014 р.) за
нововиявленими обставинами у зв'язку з
порушенням фіктивного банкрутства за
заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",
порушенням банком валютного
законодавства та прав споживачів (в
порядку ст. ст. 112, 113 ГПК України, ст. 18
Закону України "Про порушення прав
споживачів", п. 3.8. "Правил надання
банками України інформації споживачу
про вимоги кредитування та загальної
вартості кредиту" № 168 від 10.05.2007 р.).
Вказана заява також підписана ОСОБА_1 у
якості власника, засновника та
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "Агро-Інгресс", а
також ОСОБА_5 у якості власника та
засновника ТОВ "Агро-Інгресс"

Вивчивши матеріали заяв, суд дійшов
висновку про повернення їх заявникові
на підставі наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 43-3 ГПК України
заява про вжиття запобіжних заходів
повинна містити:

1) найменування господарського суду, до
якого подається заява;

2) найменування заявника і особи, щодо
якої просять вжити запобіжні заходи, їх
поштові адреси; документи, що
підтверджують за
заявником-громадянином статус суб'єкта
підприємницької діяльності;

3) вид і суть запобіжного заходу;

4) обставини, якими заявник обґрунтовує
необхідність вжиття запобіжних
заходів;

5) перелік документів та інших доказів,
що додаються до заяви;

6) підпис заявника або його
представника, якщо заява подається
представником.

До заяви про вжиття запобіжних заходів
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
законом порядку і розмірі. Разом з
заявою про вжиття запобіжних заходів
подаються її копії відповідно до
кількості осіб, щодо яких просять вжити
запобіжні заходи.

Згідно ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про
перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами до розгляду не приймається
і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення
встановленого строку без клопотання
про його відновлення або відхилення
такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання
копії заяви і доданих до неї документів
іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового
збору у порядку і розмірі, встановлених
законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 112 цього Кодексу, подана після
закінчення трирічного строку з дня
набрання судовим рішенням законної
сили незалежно від поважності причини
пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами підписана
особою, яка не має права її підписувати,
або особою, посадове становище якої не
зазначено.

Так, до заяв б/н і б/д (вх. № 10290/14 від
05.06.2014 р.) та б/н і б/д (вх. № 10293/14 від
05.06.2014 р.) не додано документів, що
підтверджують за
заявником-громадянином статус суб'єкта
підприємницької діяльності, доказів
сплати судового збору за подання
кожної із цих заяв, копій заяв б/н і б/д
(вх. № 10290/14 від 05.06.2014 р.) відповідно до
кількості осіб, щодо яких просять вжити
запобіжні заходи, доказів надіслання
копії заяви б/н і б/д (вх. № 10293/14 від
05.06.2014 р.) і доданих до неї документів
іншим сторонам.

Крім того, викладені в заявах обставини
не підтверджені документально, а
додані до заяви б/н і б/д (вх. № 10293/14 від
05.06.2014 р.) копії документів не
засвідчені належним чином, а тому не
можуть вважатися належними та
допустими доказами в розумінні
положень ст. 34 ГПК України.

Згідно зі ст. 28 ГПК України справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника; керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище; представниками
юридичних осіб можуть бути також інші
особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації; довіреність
видається за підписом керівника або
іншої уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

Як вбачається зі змісту поданих заяв,
Господарський суд Миколаївської
області постановою від 02.07.2013 року у
справі № 5016/1014/2012(15/26) визнав ТОВ
"Агро-Інгресс" банкрутом, відкрив
відносно нього ліквідаційну процедуру
та призначив ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Фоменко Віру
Михайлівну.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 року № 2343 - ХІІ (зі змінами та
доповненнями) з дня призначення
ліквідатора до нього переходять права
керівника (органів управління)
юридичної особи - банкрута.

Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ухвали та постанова про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури, прийняті
господарським судом у справі про
банкрутство, набирають законної сили з
моменту їх прийняття, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Отже, з дня винесення Господарським
судом Миколаївської області постанови
від 02.07.2013 року управління ТОВ
"Агро-Інгресс" повинен виконувати
ліквідатор банкрута - арбітражний
керуючий Фоменко В.М., у зв'язку з чим у
ОСОБА_1 відсутні повноваження
підписувати заяви від імені ТОВ
"Агро-Інгресс".

За таких обставин, заяви б/н і б/д (вх. №
10290/14 від 05.06.2014 р.) та б/н і б/д (вх. № 10293/14
від 05.06.2014 р.) не підлягають прийняттю до
розгляду і повертаються заявникові.

Керуючись ст. ст. 43-1, 43-3, 86, 112, 113 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву б/н і б/д (вх. № 10290/14 від
05.06.2014 р.) у справі № 5016/1014/2012(15/26) та
заяву б/н і б/д (вх. № 10293/14 від 05.06.2014 р.) у
справі № 5016/1014/2012(15/26) з доданими до неї
документами повернути заявникові.

Суддя
В.С. Адаховська