ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року Справа № 904/3741/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Волковицької Н.О.,
суддів:Бакуліної С.В., Грейц К.В.,
Добролюбової Т.В., Мачульського
Г.М.,розглянувши заяву ОСОБА_6 про
перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 18.02.2014у
справі№ 904/3741/13за позовом1. ОСОБА_6 2.
ОСОБА_7 3. ОСОБА_8 4. ОСОБА_9 5. ОСОБА_10 6.
ОСОБА_11 7. ОСОБА_12 8. ОСОБА_13 9. ОСОБА_14 10.
ОСОБА_15 11. ОСОБА_16 12. ОСОБА_17 13. ОСОБА_18 14.
ОСОБА_19 15. ОСОБА_20 16. ОСОБА_21 17. ОСОБА_22 18.
ОСОБА_23 19. ОСОБА_24 20. ОСОБА_25 21. ОСОБА_26 22.
ОСОБА_27 23. ОСОБА_28 24. ОСОБА_29 25.
ОСОБА_30до1. Товариства з обмеженою
відповідальністю Криворізької фірми
"Взуття ЛТД" 2. Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській
областітреті особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 1:ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50провизнання недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30
звернулись до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Криворізької фірми
"Взуття ЛТД" та Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області, в
якому, з урахуванням поданих уточнень,
просили суд:

- визнати недійсними рішення
Товариства з обмеженою
відповідальністю Криворізька фірма
"Взуття ЛТД", прийняті загальними
зборами учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
Криворізька фірма "Взуття ЛТД", 27.08.2012 та
28.03.2013;

- визнати недійсним Статут в новій
редакції Товариства з обмеженою
відповідальністю Криворізька фірма
"Взуття ЛТД", який був прийнятий
(затверджений) на загальних зборах
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю Криворізька фірма
"Взуття ЛТД" 27.08.2012 та зареєстрований
11.09.2012, номер запису 1001973 та Статут
в новій редакції Товариства з
обмеженою відповідальністю
Криворізька фірма "Взуття ЛТД", який був
прийнятий (затверджений) на загальних
зборах учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
Криворізька фірма "Взуття ЛТД" 28.03.2013 та
зареєстрований 29.03.2013, номер запису
1001973;

- зобов'язати Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області
скасувати в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційні записи
1001973 від 11.09.2012 та 1001973 від
29.03.2013.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 28.08.2013 у
справі № 904/3741/13 вимоги за позовом
ОСОБА_6 та ОСОБА_21 задоволено в повному
обсязі: визнано недійсними рішення
Товариства з обмеженою
відповідальністю Криворізька фірма
"Взуття ЛТД" (), які
прийняті загальними зборами учасників
ТОВ Криворізька фірма "Взуття ЛТД"
27.08.2012 та 28.03.2013; визнано недійсним
Статут в новій редакції Товариства з
обмеженою відповідальністю
Криворізька фірма "Взуття ЛТД" (), який був прийнятий
(затверджений) на загальних зборах
учасників ТОВ Криворізька фірма
"Взуття ЛТД" 27.08.2012 та зареєстрований
11.09.2012, номер запису 1001973, та Статут
в новій редакції Товариства з
обмеженою відповідальністю
Криворізька фірма "Взуття ЛТД" (), який був прийнятий
(затверджений) на загальних зборах
учасників ТОВ Криворізька фірма
"Взуття ЛТД" 28.03.2013 та зареєстрований
29.03.2013, номер запису 1001973.

Зобов'язано Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області
(50057, Дніпропетровська обл., м. Кривий
Ріг, Майдан Праці, буд. 1) скасувати в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
реєстраційні записи 1001973 від
11.09.2012 та 1001973 від 29.03.2013.

Стягнуто з ОСОБА_6 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та
ОСОБА_21 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь державного
бюджету по 573 грн 50 коп. недоплаченого
судового збору, з кожного.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю Криворізька фірма
"Взуття ЛТД" () на користь
ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) 2867 грн 50 коп. витрат по
сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю Криворізька фірма
"Взуття ЛТД" () на користь
ОСОБА_21 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) 573 грн 50 коп. витрат по
сплаті судового збору.

Позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30
залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
16.12.2013 вказане рішення місцевого
господарського суду в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_6 та
ОСОБА_21 скасовано, в позові відмовлено,
в іншій частині рішення залишено без
змін. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та
ОСОБА_21 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
Криворізької фірми "Взуття ЛТД" 860,25 грн
судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.02.2014 у справі №904/3741/13
касаційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_21
залишено без задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 16.12.2013 залишено
без змін.

ОСОБА_6 звернулась із заявою про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 18.02.2014 у справі № 904/3741/13, в
якій просить скасувати зазначену
постанову і направити справу на новий
розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 24.03.2011
у справі №6/76, від 22.02.2012 у справі
№18/1451/11, від 24.07.2013 у справі № 5023/5840/12,
від 17.04.2013 у справі №5010/2446/2011-к-26/95, від
11.06.2013 у справі № 5016/2288/2012(3/104), від 11.09.2013
у справі №5011-51/9773-2012 мотивовано
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає необхідним відмовити в допуску
справи № 904/3741/13 до провадження
Верховного Суду України з таких
підстав.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судового рішення може бути
подана виключно на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Колегія суддів зазначає, що
встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів є вичерпним.

Як вбачається зі змісту постанови
Вищого господарського суду України від
18.02.2014 у справі №904/3741/13, про перегляд
якої просить заявник, суд касаційної
інстанції погодився з висновками суду
апеляційної інстанції про відмову у
задоволенні позову в частині вимог
ОСОБА_6 та ОСОБА_21 щодо визнання
недійсним рішення загальних зборів, як
таке що прийнято за відсутності
кворуму. При цьому суд касаційної
інстанції виходив зі встановлених
судом апеляційної інстанції обставин
справи стосовно того, що: спірне
рішення загальних зборів товариства
прийнято у складі учасників
товариства, що був визначений і
проголосований загальними зборами; у
сукупному відсотку явка на спірні
загальні збори становила кворум, що
відповідає вимогам статті 60 Закону
України "Про господарські товариства".

Водночас у постанові від 24.03.2011 у справі
№ 6/76 суд касаційної інстанції
підтримав висновки судів попередніх
інстанцій щодо наявності підстав для
задоволення позову про визнання
недійсними рішень загальних зборів
відповідача, виходячи при цьому із
встановлених судами попередніх
інстанцій обставин справи про те, що
оспорювані рішення були прийняті за
відсутності кворуму, оскільки для
визначення кворуму на зборах було
враховано голоси учасників, які на той
момент вибули з товариства; крім того,
деякі рішення були прийняті з
порушенням порядку визначення
результатів голосування.

У постанові від 22.02.2012 у справі № 18/1451/11
Вищий господарський суд України
погодився з висновками суду
апеляційної інстанції щодо
задоволення позову про визнання
недійсним рішення загальних зборів з
огляду на встановлені апеляційним
господарським судом обставини справи,
відповідно до яких відповідачем не
дотримано вимог законодавства та
статуту товариства при скликанні та
проведенні позачергових загальних
зборів учасників товариства, на яких
були прийняті спірні рішення, а саме
загальні збори учасників товариства
були проведені за відсутності кворуму,
оскільки були враховані голоси
учасників, що подали нотаріально
посвідчені заяви про вихід з
товариства.

У постанові від 24.07.2013 у справі №5023/5840/12
суд касаційної інстанції залишив без
змін судові рішення попередніх
інстанцій про відмову у задоволенні
позову щодо визнання недійсним рішення
загальних зборів з огляду на
встановлені судами попередніх
інстанцій обставин справи, відповідно
до яких позивач належним чином був
повідомлений про проведення загальних
зборів та був обізнаний про час, дату,
місце проведення загальних зборів
учасників, а відтак позивачем не
доведено порушень вимог закону та
установчих документів при скликання та
проведенні загальних зборів.

Як вбачається зі змісту постанови від
17.04.2013 у справі
№5010/2446/2011-К-26/95 Вищий господарський суд
України погодився з висновками судів
попередніх інстанцій щодо відсутності
підстав для задоволення позовних вимог
про визнання протоколу зборів та
зборів засновників товариства такими,
що не відбулися та недійсними, визнання
статуту товариства в новій редакції
недійсним, виходячи з встановлених
судами попередніх інстанцій обставин
справи, а саме: загальні збори є
повноважними, оскільки прийняті ними
рішення підписані обома учасниками
товариства ОСОБА_51 та ОСОБА_52, які
залишились у складі товариства після
виключення та виходу інших учасників
(рішення про вихід яких ніким не
оспорюється, доказів визнання його
недійсним у судовому порядку немає), а
тому ОСОБА_51 та ОСОБА_52 мали право
укласти установчий договір та
затвердити статут товариства у новій
редакції.

У постанові від 11.06.2013 у справі
№5016/2288/2012(3/104) суд касаційної інстанції
залишив без змін судові рішення
попередніх інстанцій якими задоволено
позов щодо визнання недійсним рішення
загальних зборів, так як проведенні
збори за відсутності кворуму, оскільки
присутній на зборах учасник ОСОБА_53
втратив статус учасника товариства з
моменту подачі заяви про вихід, а
присутній на загальних зборах учасник
ОСОБА_54, володіє лише 50,2% голосів.

Таким чином, зазначені судові рішення
не підтверджують доводів заявника щодо
неоднакового застосування норм
матеріального права в подібних
правовідносинах, а свідчать лише про
наявність у згаданих справах різних
обставин, залежно від яких суд
касаційної інстанції дійшов
відповідних правових висновків.

Також постановою Вищого
господарського суду України від 11.09.2013
у справі №5011-51/97773-2012 скасовані судові
рішення попередніх інстанцій, а справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції. У зв'язку з цим
колегія суддів зазначає, що прийняття
касаційною інстанцією постанов про
скасування судових рішень судів нижчих
інстанцій з передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору у справі, а тому на них
не можуть здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 статті 11116 ГПК України.

З огляду на викладене відсутні
підстави для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 11116,11121 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_6 у допуску справи №
904/3741/13 до провадження Верховного Суду
України.

Головуючий суддяН.Волковицька Судді:
С.Бакуліна К.Грейц Т.Добролюбова
Г.Мачульський