ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р.
Справа № 909/17/14

Львівський апеляційний господарський
суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Якімець Г.Г.,

суддів:
Бойко С.М.,

Данко Л.С.,

при секретарі судового засідання
Кришталь М.Б.,

за участю представників:

від позивача (скаржника) - Чекайло В.М.

від відповідача (ПП ОСОБА_2.) - ОСОБА_3

від відповідача (ПП ОСОБА_4) - не з'явився

від третьої особи - Челах А.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Фінансового управління виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради, б/н від 11.03.2014 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 27.02.2014
року (підписане 04.03.2014 року), суддя
Малєєва О.В.

у справі № 909/17/14

за позовом Фінансового управління
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, м.
Івано-Франківськ

до відповідача приватного підприємця
ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

до відповідача приватного підприємця
ОСОБА_4, м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради, м.
Івано-Франківськ

про зобов'язання укласти договір про
пайову участь замовників будівництва у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста
Івано-Франківська

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 27.02.2014
року по справі №909/17/14 відмовлено у
задоволенні позову Фінансового
управління виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
приватних підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_4
про зобов'язання укласти договір про
пайову участь замовників будівництва у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста
Івано-Франківська.

Суд у рішенні, враховуючи положення ч.9
ст.40 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17.02.2011
року, посилаючись на те, що об'єкт
будівництва прийнято в експлуатацію
31.12.2010 року на підставі сертифікату
відповідності №ІФ 001068, прийшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог, оскільки,
укладення договору (про пайову участь
замовників будівництва у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури міста
Івано-Франківська) після введення
об'єкта будівництва в експлуатацію
суперечить вимогам наведеного вище
закону.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, Фінансове управління
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 27.02.2014
року по справі №909/17/14 та прийняти нове
рішення, яким задоволити позовні
вимоги. Зокрема, скаржник вказує, що
термін, передбачений п.9 ст. 40 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності», протягом якого повинен
бути укладений договір, стосується
лише обов'язку замовника звернутись до
місцевого виконавчого органу про
укладення такого договору. На думку
скаржника, укладення договору про
пайову участь замовників будівництва у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста з ініціативи
виконавчого органу можливе і після
введення об'єкта будівництва в
експлуатацію.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від 03
червня 2014 року склад судової колегії
змінено: замість судді Дякович О.В.
введено суддю Бойко С.М.

Представник позивача (скаржника) в
судовому засіданні вимоги апеляційної
скарги підтримав в повному обсязі,
просив скасувати рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 27.02.2014
та прийняти нове, яким задоволити
позовні вимоги.

Представник відповідача (приватного
підприємця ОСОБА_2.) в судовому
засіданні проти вимог апеляційної
скарги заперечив, просив оскаржуване
рішення залишити без змін, а апеляційну
скаргу - без задоволення. Зокрема,
вказував, що оскільки об'єкт
будівництва введено в експлуатацію
31.12.2010 року на підставі сертифікату
відповідності №ІФ 001068, позивач не має
права після цього вимагати укладення
договору про пайову участь замовників
будівництва у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста.

Представник виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
(третьої особи) в судовому засіданні
підтримав вимоги апеляційної скарги,
просив скасувати оскаржуване рішення
та прийняти нове рішення, яким
задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача (приватного
підприємця ОСОБА_4) в судове засідання
04.06.2014 року не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового засідання.

Оскільки явка представника
відповідача (приватного підприємця
ОСОБА_4) не визнавалась обов'язковою,
судова колегія вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача (скаржника),
відповідача (приватного підприємця
ОСОБА_2.) та виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
(третьої особи), розглянувши доводи
апеляційної скарги та дослідивши
наявні докази по справі, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, рішенням
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради №283
від 17.08.2006 року «Про матеріали
управління архітектури і
містобудування виконкому міської
ради» відповідачам, як
співзабудовникам надано дозвіл на
проведення проектно-пошукових робіт
(збір матеріалів погодження місця
розташування земельної ділянки) для
будівництва 3-поверхового
багатоквартирного житлового будинку з
вбудованими приміщеннями громадського
призначення на місці власного
будинковолодіння на АДРЕСА_1, за умов
знесення існуючого будинку та
укладення угоди з виконавчим комітетом
міської ради про участь у
соціально-економічному розвитку міста
(п.3.5 рішення).

Пунктом 4 вказаного рішення
передбачено, що угоди про участь у
соціально-економічному розвитку міста
замовники повинні укласти до отримання
дозволу виконавчого комітету міської
ради на будівництво.

16 жовтня 2007 року виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради
прийнято рішення №494 «Про матеріали
управління архітектури і
містобудування виконавчого комітету
міської ради», яким відповідачам, як
співзабудовникам надано дозвіл на
будівництво вказаного об'єкта
загальною площею 2394,85 кв.м (п.5.21
рішення).

Згідно п.6 наведеного рішення міську
інспекцію Держархбудконтролю
зобов'язано видавати дозвіл на
виконання будівельних робіт після
представлення замовником
(забудовником) угоди з виконавчим
комітетом міської ради про участь у
соціально-економічному розвитку міста.

Пунктом 11.9 рішення виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради №364 від 24.07.2008 року «Про матеріали
управління архітектури і
містобудування виконавчого комітету
міської ради» внесено зміни до пункту
5.21 рішення виконавчого комітету
міської ради №494 від 16.10.2007 року в
частині надання дозволу на будівництво
5-поверхового багатоквартирного
житлового будинку загальною площею 7185
кв.м.

Пунктом 12 наведеного рішення
передбачено, що угоди про участь у
соціально-економічному розвитку міста
укласти до отримання дозволу
виконавчого комітету міської ради на
будівництво.

25 жовтня 2007 року Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області
відповідачам видано Дозвіл на
виконання будівельних робіт №184 (арк.
справи 70).

Сертифікатом відповідності №ІФ 001068,
виданим 31 грудня 2010 року на підставі
акта готовності об'єкта до
експлуатації від 15 грудня 2010 року,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області засвідчила
відповідність закінченого
будівництвом об'єкта (окремого
пускового комплексу) -
багатоквартирного житлового будинку з
приміщеннями громадського призначення
(нове будівництво загальною площею 4715
кв.м, житлова площа - 1867,90 кв.м по
АДРЕСА_1), проектній документації,
вимогам державних стандартів,
будівельних норм і правил та
підтверджує його готовність до
експлуатації (арк. справи 74).

28 грудня 2012 року відповідачі
звернулись до міського голови м.
Івано-Франківська та просили здійснити
розрахунок пайової участі у розвитку
інфраструктури міста згідно наданого
зведеного кошторисного розрахунку
вартості будівництва, що становить
10533232 грн.

У відповідь на вказаний лист, Фінансове
управління виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради листом
за вих.№2-07/12 від 14.01.2013 року повідомило
відповідачів, що представлені
останніми зведені кошторисні
розрахунки вартості будівництва були
направлені для перевірки в управління
капітального будівництва і згідно
отриманої відповіді №01-08/4 від 09.01.2012
року повинні бути скріплені підписами
відповідно до вимог, встановлених
будівельними нормами та державними
стандартами з питань ціноутворення, а
також загальна кошторисна вартість
будівництва об'єкту повинна мати
висновок Державної інвестиційної
експертизи, відтак, Фінансове
управління зазначило про неможливість
проведення розрахунку пайової участі
від кошторисної вартості будівництва,
у зв'язку з її невідповідністю
встановленим нормам.

В рахунок зменшення розміру пайової
участі по будівництву
багатоквартирного житлового будинку з
приміщеннями громадського призначення
по АДРЕСА_1, що становить 471284,81 грн. у
листі від 08.08.2013 року відповідачі
зазначали про можливість виконання
робіт по влаштуванню стоянки
автотранспорту для потреб центральної
міської клінічної лікарні по вул.
Мазепи, а у листі від 04.09.2013 року - про
можливість виконання робіт по
капітальному ремонту каналізаційного
колектора та реконструкції дворових
каналізацій за адресами: вул.
Хоткевича, 44/3, вул. Целевича, 5-А, вул.
Бандери, 62/1-62/2 для потреб Департаменту
комунального господарства транспорту
і зв'язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради.

У відповідь, листом за вих.№2-15/1725 від
11.09.2013 року позивач повідомив
відповідачів, що дане питання вирішено
винести на розгляд засідання
виконавчого комітету та сесії міської
ради після підписання договору про
пайову участь.

У зв'язку з відсутністю коштів на
виконання робіт, зазначених у листі від
04.09.2013 року, відповідачі у листі від
03.10.2013 року просили позивача відмінити
рішення комісії та відкликати прохання
останніх про можливість проведення
робіт в рахунок зменшення розміру
пайової участі.

ОСОБА_2 за вих.№2-15/604 від 14.11.2013 року
позивач направив відповідачам
пропозицію про укладення договору про
пайову участь з двома примірниками
проекту договору з додатками до них
(розрахунок розміру пайової участі,
здійснений відповідно до площі об'єкта
будівництва за даними технічного
паспорта від 14.01.2011 та показника
опосередкованої вартості спорудження 1
кв.м об'єкту будівництва в
Івано-Франківській області), що
підписані позивачем та третьою особою.

Вказана пропозиція про укладення
договору 19.11.2013 року направлена на
адресу відповідачів, що
підтверджується поштовими квитанціями
та описами вкладень в цінні листи.

У зв'язку з відсутністю відповіді на
вказану вище пропозицію та не
підписанням відповідачами договору
про пайову участь замовників
будівництва у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста
Івано-Франківська, Фінансове
управління виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
звернулось до суду з позовом про
зобов'язання приватних підприємців
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укласти вказаний
договір.

Відповідно до статті 6 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (ст.627 ЦК України).

Статтею 187 ГК України визначено, що
спори, що виникають при укладанні
господарських договорів за державним
замовленням, або договорів, укладення
яких є обов'язковим на підставі закону
та в інших випадках, встановлених
законом, розглядаються судом. Інші
переддоговірні спори можуть бути
предметом розгляду суду у разі якщо це
передбачено угодою сторін або якщо
сторони зобов'язані укласти певний
господарський договір на підставі
укладеного між ними попереднього
договору.

Розбіжності, що виникли між сторонами
при укладенні договору на підставі
правового акта органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим, органу місцевого самоврядування
та в інших випадках, встановлених
законом, вирішуються судом.
Розбіжності, що виникли між сторонами
при укладенні договору не на підставі
правового акта органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим, органу місцевого самоврядування,
можуть бути вирішені судом у випадках,
встановлених за домовленістю сторін
або законом (ст.649 ЦК України).

Виходячи із змісту наведених вище
положень і принципу свободи договору,
переддоговірні спори поділяються на
спори про спонукання до укладення
договору, якщо одна зі сторін
ухиляється від його укладення, та на
спори з умов договору, коли сторони не
врегулювали розбіжності щодо його
умов. При цьому, можливість розгляду
судом цих спорів обумовлюється
обов'язковістю договору (за державним
замовленням, на підставі правового
акту органу державної влади чи
місцевого самоврядування та в інших
випадках, встановлених законом).

Необхідною підставою для укладення
договору за рішенням суду є наявність
відповідного переддоговірного спору
між сторонами. При цьому, суди повинні
виходити з вимог законодавства, яке є
чинним на момент виникнення
переддоговірного спору та його
вирішення в судовому порядку.

В даній справі, як вбачається з листа
Фінансового управління
Івано-Франківської міської ради за
вих.№2-15/604, в якому останнє висловило
пропозицію укласти договір та
відповідно до ст.181 ГК України направив
відповідачу проект договору,
переддоговірний спір між сторонами
виник в листопаді 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» від 17.02.2011 року, замовник,
який має намір щодо забудови земельної
ділянки у відповідному населеному
пункті, зобов'язаний взяти участь у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту.

Поряд з цим, частиною дев'ятою ст.40
наведеного вище Закону передбачено, що
договір про пайову участь у розвитку
інфраструктури населеного пункту
укладається не пізніше ніж через 15
робочих днів з дня реєстрації
звернення замовника про його
укладення, але до прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію.

Згідно п.3.1 Положення про пайову участь
замовників будівництва у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури міста,
затвердженого рішенням
Івано-Франківської міської ради №1231-38
від 18.10.2013 року, замовник зобов'язаний
взяти участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста.

Пунктом 7.3 наведеного вище Положення
передбачено, що договір укладається за
умови прийняття позитивного рішення
виконкому, не пізніше п'ятнадцяти
робочих днів з дня реєстрації
звернення замовника про його
укладення, але до прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію.

Як уже було зазначено вище, об'єкт
будівництва, а саме: багатоквартирний
житловий будинок з приміщеннями
громадського призначення по АДРЕСА_1,
замовниками якого виступали
відповідачі по справі, прийнято в
експлуатацію на підставі сертифікату
відповідності №ІФ 001068 від 31 грудня 2010
року, який виданий на підставі акта
готовності об'єкта до експлуатації від
15 грудня 2010 року.

До прийняття об'єкта будівництва в
експлуатацію договір про пайову участь
між сторонами укладений не був, тоді як
на момент звернення позивача до
відповідачів з пропозицією укласти
такий договір, об'єкт будівництва вже
був прийнятий в експлуатацію.

Поряд з цим, слід зазначити, що стаття 271
Закону України «Про планування і
забудову територій» (діяв на момент
здачі вказаного вище об'єкта
будівництва в експлуатацію)
передбачала, що замовник, який має
намір здійснити будівництво об'єкта
містобудування у населеному пункті,
зобов'язаний взяти участь у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури населеного
пункту, крім випадків, передбачених
частиною четвертою цієї статті. При
цьому, договір про пайову участь у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту
укладається не пізніше п'ятнадцяти
робочих днів з дня реєстрації
звернення замовника про його
укладення, але до одержання дозволу на
виконання будівельних робіт.

Такі ж вимоги містились і у Положенні
про пайову участь замовників
будівництва у формуванні цільового
фонду соціально-економічного розвитку
міста, що діяло на момент здачі об'єкта
будівництва в експлуатацію.

Зважаючи на наведене вище, враховуючи,
що передбачений ч.9 ст.40 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» граничний термін для
укладення такого виду договору сплив,
колегія суддів вважає, що місцевий
господарський суд прийшов до вірного
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог
Фінансового управління
Івано-Франківської міської ради про
зобов'язання укласти договір про
пайову участь замовників будівництва у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста
Івано-Франківська.

Доводи ж скаржника про можливість
укладення договору про пайову участь
замовників будівництва у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури міста вже
після введення об'єкта будівництва в
експлуатацію, якщо така ініціатива
виходить від виконавчого органу, не
беруться судом до уваги, оскільки,
наведений в законі строк, протягом
якого повинен укладатись вказаний
договір є загальним строком для
укладення такого виду договорів та
стосується обох сторін договору.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно із ст.33 ГПК України, кожна з
сторін повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Позивачем
такі обставини не доведено.

Відтак, суд вважає, що при прийнятті
оскаржуваного рішення господарський
суд повно і всебічно перевірив всі
обставини справи, дав належну правову
оцінку зібраним у справі доказам та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення.

Враховуючи наведене, доводи скаржника
про скасування рішення місцевого суду
є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у
відповідності з вимогами діючого
законодавства, а тому підстав для його
скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 105 ГПК України,
суд,

постановив:

Рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 27.02.2014
року по справі №909/17/14 залишити без
змін, а апеляційну скаргу Фінансового
управління виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради - без
задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий
господарський суд.

Повну постанову складено 10.06.2014 року

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Бойко С.М.

Данко Л.С.