overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. Справа №910/9309/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Агройл 95»

на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 16.05.2014 р.

у справі № 910/9309/14
(суддя: Мельник В.І.)

за позовом КП «ЦОС
Шевченківського району»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

«Агройл 95»

про визнання недійсним та розірвання Договору на

опалення від 01.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агройл 95» звернулося до
Господарського суду міста Києва з позовом до позивача КП «ЦОС
Шевченківського району» про визнання недійсним та розірвання Договору на опалення від 01.01.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.05.2014р. №910/9309/14 позовну заяву повернуто на підставі п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63
ГПК України.

Не погоджуючись з вказаною Ухвалою, відповідач, ТОВ «Агройл 95» звернувся до
Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу
Господарського суду міста Києва про повернення позовної заяви від 16.05.2014р. по даній справі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню у зв'язку із відсутністю доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на
Ухвалу суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги ТОВ «Агройл 95» не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у порядку ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 вказаного
Закону ТОВ «Агройл 95» зобов'язане сплатити судовий збір у вигляді 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 609 грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства ТОВ «Агройл 95» не приймається колегією суддів до розгляду та підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ст. 97 ГПК
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агройл 95» апеляційну скаргу на Ухвалу
Господарського суду міста Києва від 16.05.2014р. №910/9309/14 з доданими матеріалами на 6 аркушах .

2. Копію Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.06.14р. №910/9309/14 надіслати зазначеним у скарзі сторонам.

3. Матеріали справи №910/9309/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 920/904/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат ЛТД», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-виробничої компанії
Промавтоматика», м.Суми

про стягнення 453001 грн. 02 коп.

Суддя Соп'яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання
Пігарєвій І.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 453001 грн. 02 коп. заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 480/06 від 17.06.2013 року, укладеного між сторонами у справі, а саме: 207979 грн. 06 коп. - вартість отриманого та неоплаченого товару, 240853 грн. 70 коп. - штрафу, 18296 грн. 45 коп. - пені, 4168 грн. 23 коп. - 3% річних за неправомірне користування грошовими коштами, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, з матеріалів справи вбачається, що поштове повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали до суду не повернулося, не повернулась і копія ухвали, а тому є підстави вважати, що відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи 12.06.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, враховуючи нез'явлення представників сторін в засідання суду, а також необхідність витребування документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 01.07.2014 року на 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320, 3-й поверх.

2. Позивачу надати докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду;
Витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру організацій та підприємств
України.

4.Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 920/911/14

За позовом: Комунального підприємства Сумської обласної ради
«Підприємство виробничо-технологічної комплектації», смт. Степанівка
Сумського району Сумської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 3 400 грн. 00 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - О.М.Брюхань (директор)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 3400 грн. 00 коп. заборгованості за угодою на зберігання
№ 08 від 11.01.2012; а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не з'явився, при цьому судом не були отримані докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідачем не був поданий відзив на позовну заяву, а судом не отримані докази належного повідомлення останнього про судовий розгляд даної справи, суд дійшов висновку про відкладення її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2014 до 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу у разі їх наявності.

3. Зобов'язати позивача подати
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача; обґрунтований розрахунок суми боргу.

4. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто на наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

6. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л.Котельницька
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.06.14 Справа № 926/1160/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т.
Б.

суддів
Бойко С. М.

Желік М.Б.

при секретарі судових засідань Борщ І.
О.

за участю представників:

від позивача ( скаржник): Юзьків М.І.
(представник за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
Чернівецької міської ради, м. Чернівці,
№ 01/02-18/381 від 07.04.2014 р., апеляційну скаргу прокуратури Чернівецької області від 10.04.2014р. № 05/2-144

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 31.03.2014 року
(суддя М.І. Ніколаєв)

у справі № 926/1160/13

за позовом прокуратури м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Чернівці

про виконання зобов'язання за договором оренди землі та стягнення заборгованості в сумі 41 141,16 грн.

та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Чернівці

до відповідача Чернівецької міської ради

про визнання недійсним частини договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Чернівецької міської ради, м. Чернівці, № 01/02-18/381 від 07.04.2014 р на рішення господарського суду
Чернівецької області від 31.03.2014 року.
Ухвалою від 25.04.2014 року прийнято апеляційну скаргу прокуратури
Чернівецької області від 10.04.2014 р. № 05/2-144 та призначено її до спільного розгляду з апеляційною скаргою
Чернівецької міської ради.

З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, надання додаткових доказів, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01.07.2014 року о 10 год. 25 хв.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя:
Т.Б. Бонк

Судді:
С.М. Бойко

М.Б. Желік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" травня 2014 р. Справа №911/645/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Коротун О.М.

без виклику сторін за власною ініціативою в порядку ст. 89 ГПК України

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Київріанта"

на рішення Господарського суду
Київської області

від 28.04.2014 р.

у справі № 911/645/14 (суддя:
Рябцева О.О.)

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт

"Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Київріанта"

про стягнення 141 812,69 грн. суми основного боргу,

7679,17 грн. пені, 1772,12 грн. 3% річних та 1544,99 грн.

інфляційних втрат за
Договором оренди нерухомого майна

від 10.04.2009р. №37-19-2/805

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою КАГС від 22.05.2014р. порушено апеляційне провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта" на
Рішення Господарського суду Київської області від 28.04.2014р. № 911/645/14.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні тексту Ухвали КАГС від 22.05.2014р. № 911/645/14 було допущено у вступній частині технічну описку щодо вказання предмету спору.

У вступній частині Ухвали КАГС від 22.05.2014р. №911/645/14 зазначено: «…про стягнення 12 198,34 грн. суми вартості майна та 6 099,17грн. штрафу за неналежне виконання забовязання за
Угодою на подальшу оренду майна №Б/644»,
СЛІД ЧИТАТИ: «про стягнення 141 812,69 грн. суми основного боргу, 7679,17 грн. пені, 1772,12 грн. 3% річних та 1544,99 грн., інфляційних втрат за
Договором оренди нерухомого майна від 10.04.2009р. №37-19-2/805».

Допущена технічна описка не зачіпає суті судового рішення - Ухвали КАГС від 22.05.2014 р. № №911/645/14 .

Колегія суддів вважає за необхідне виправити за власною ініціативою вищезазначену технічну описку, про що винести відповідну ухвалу згідно статті 89 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні тексту Ухвали КАГС від 22.05.2014р. № 911/645/14.

Викласти вступну частину Ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2014р. № 911/645/14 в частині визначення предмету спору у наступній редакції:

«… про стягнення 141 812,69 грн. суми основного боргу, 7679,17 грн. пені, 1772,12 грн. 3% річних та 1544,99 грн., інфляційних втрат за Договором оренди нерухомого майна від 10.04.2009р. №37-19-2/805».

Дану Ухвалу вважати невід'ємною частиною Ухвали КАГС від 22.05.2014р. № 911/645/14.

Копію даної Ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.2014 Справа № 920/1021/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 1567 від 12.06.2014)

за позовом: Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради,

м. Суми

про стягнення 1 548 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити для участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сумську міську раду
(м-н, Незалежності буд. 2, м. Суми, 40030) та
Департамент фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради (вул. Горького, буд. 21, м. Суми, 40000).

3. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 24 червня 2014 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, кабінет № 316 (3-й поверх).

4. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а також докази правонаступництва Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради..

5. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Рекомендувати третім особам надати суду письмові пояснення стосовно своєї позиції у даній справі.

7. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

8. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

10. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

11.06.14 Справа № 10/Б-5022/1359/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

по справі №10/Б-5022/1359/2011 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Бережанському районі на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 28 лютого 2014 року у справі №10/Б-5022/1359/2011 про банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 28 лютого 2014 року у справі
№10/Б-5022/1359/2011 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою від 28 травня 2014 року Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючий суддя
Михалюк О.В., суддів Новосад Д.Ф.,
Мельник Г.І. відклав розгляд апеляційної скарги на 11 червня 2014 року.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді
Михалюк О.В., розпорядженням в.о. керівника апарату суду №75 від 11 червня 2014 року та розпорядженням в.о. голови суду від 11 червня 2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи за результатами якого справа
№10/Б-5022/1359/2011 передана на розгляд іншому складу суду - колегії суддів у складі: головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86, 99, 101 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №10/Б-5022/1359/2011 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26 червня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань № 6).

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Кордюк Г.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2014 р. Справа №902/118/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанія "Газ України"

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.05.2014р.

у справі №902/118/14 (головуючий суддя Літвінова М.Є.,

судді: Полякова К.В.,
Сташків Р.Б.)

за позовом Дочірньої компанія "Газ України" Національної

акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик"

про стягнення 93 416,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 21.05.2014р. у справі №902/118/14 позов було задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 42 157,47 грн. 3% річних, 1 575,22 грн. інфляційних втрат та 874,65 грн. судового збору. Окрім того, присуджено до стягнення з позивача в дохід
Державного бюджету України суму недоплаченого судового збору у розмірі 0,32 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2014р. у справі №902/118/14 в частині відмови у позовних вимогах про стягнення з відповідача пені та інфляційних втрат і прийняти в цій частині нове рішення, яким вказані позовні вимоги задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2014р. у справі
№902/118/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.07.2014 року о 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" червня 2014 р. Справа №910/51/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Білорус Ойл»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 15 травня 2014 року,

у справі № 910/51/14 (Головуючий суддя:
Ващенко Т.М., судді: Літвінова М.Є.,
Смирнова Ю.М.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білорус Ойл»

про стягнення 52 591,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Веста Сервіс» звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «Білорус Ойл» про стягнення 52 591,16 грн. (а.с. 7-11).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 15 травня 2014 року по справі № 910/51/14 позов задоволено повністю (а.с. 170-177).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 15 травня 2014 року у справі № 910/51/14 та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білорус
Ойл» на рішення Господарського суду міста Києва від 15 травня 2014 року по справі № 910/51/14 прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01 липня 2014 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

3.Позивачу - надати до апеляційного господарського суду: нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

Г.А. Жук