донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

03.06.2014р. справа №908/1387/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді:Дучал Н.М.,
Склярук О.І., Ушенко Л.Впри секретарі
судового засідання:Сабада Г.О.за участю
представників сторін: від позивача - не
з'явився від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" м. Київна ухвалу
господарського судуЗапорізької
області від23.04.2014р. у справі№908/1387/14
(суддя Мірошниченко М.В.) за
позовомПублічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" м.Київдо
Дочірнього підприємства "Фудцентр" м.
Запоріжжя ()про
зобов"язання визнати кредиторські
вимоги та зобов"язання включити
кредиторські вимоги до проміжного
балансу

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" м. Київ звернулось до
господарського суду Запорізької
області з позовною заявою до
Дочірнього підприємства "Фудцентр" (м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, б.2, ) про зобов"язання ДП "ФУД-ЦЕНТР"(м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, б.2, ) в особі ліквідаційної комісії
визнати кредиторські вимоги ПАТ
"Дельта Банк" за договором застави №
49.12/29/3205/09 від 16.12.2009р., укладеним в
забезпечення виконання зобов"язань за
кредитним договором №49.8/29/2007-КЛТ від
26.06.2007р., в загальному розмірі
заборгованості 32 198 340,96 грн.;
зобов"язання ДП "ФУД-ЦЕНТР"(м. Запоріжжя,
вул. Перемоги, б.2, ) в
особі ліквідаційної комісії включити
кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк"
за договором застави № 49.12/29/3205/09 від
16.12.2009р., укладеним в забезпечення
виконання зобов"язань за кредитним
договором №49.8/29/2007-КЛТ від 26.06.2007р. в
загальному розмірі заборгованості
32 198 340,96 грн. до
проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 23.04.2014р. у
справі №908/1387/14 повернуто позовну заяву
та додані до неї документи без розгляду
на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

В обґрунтування ухвали судом
зазначено, що з наданих позивачем
документів суд позбавлений можливості
зробити висновок про направлення на
адресу відповідача копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Не погоджуючись з означеною ухвалою
суду, позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 23.04.2014р. у
справі № 908/1387/14, справу направити до
суду першої інстанції на розгляд.

В обґрунтування підстав для скасування
оскаржуваної ухвали, апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права
при її винесенні. Зазначає, що на
підтвердження виконання вимог
ст.ст.56,57 ГПК України в частині
направлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, позивачем було надано опис
вкладення у цінний лист, з якого
вбачається, що на юридичну адресу ДП
"Фудцентр" (м. Запоріжжя, вул. Перемоги,
б.2, ) була направлена
копія позовної заяви з додатками, на
якому міститься відтиск штампу
поштового відділення від 15.04.2014р. та
підпис працівника зв"язку, який
перевірив відповідність вкладення тим
документам, які надсилалися
відповідачу. Також до матеріалів заяви
доданий оригінал фіскального чеку від
15.04.2014р. № 0724, що підтверджує
відправлення відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї
документами.

Наполягає, що нормами чинного
господарського процесуального
законодавства не встановлено права
суду повертати позовну заяву на
підставі того, що в описі вкладення в
поштове відправлення не зазначено
вихідний номер та дату позовної заяви,
яка направляється відповідачу.
Послався на п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, за
яким суддя повертає позовну заяву з
цієї підстави лише та виключно у
випадку ненадання позивачем доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви з додатками і доданих до
неї документів.

Сторони не скористались правом участі
представників в судовому засіданні
апеляційної інстанції, у відповідності
до ст. 98 Господарського процесуального
кодексу України про час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином. Ухвалою суду про
порушення апеляційного провадження
сторони не зобов'язувалися забезпечити
явку повноважних представників в
судове засідання, тому згідно зі ст. ст.
75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за
наявними матеріалами, які є достатніми
для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.ст.101, 106
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішень та ухвал
місцевого господарського суду в
повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3
ст.129 Конституції України, основними
засадами судочинства є рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом та судом, забезпечення
доведеності вини, змагальність сторін
та свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, 43 Господарського
процесуального кодексу України -
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом та змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Вивчивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, Донецький
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" м. Київ звернулось до
господарського суду Запорізької
області з позовною заявою № 18.2-196 від
15.04.2014р. про зобов"язання визнати
кредиторські вимоги та зобов"язання
включити кредиторські вимоги до
проміжного ліквідаційного балансу.

В якості додатків в позовній заяві ПАТ
"Дельта Банк" зазначені, окрім інших,
докази направлення копії позовної
заяви з додатками Відповідачу.

Загальний порядок подання позову
визначений розділом VIII Господарського
процесуального кодексу України.
Перелік вимог до форми, змісту і
додатків до позовної заяви встановлено
у ст.ст.54-57 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Вимоги до змісту позовної заяви
визначені частиною другою ст.54
Господарського процесуального кодексу
України. Так, позовна заява повинна
містити: перелік документів та інших
доказів, що додаються до заяви (п.7 ч.2
ст.54 ГПК України).

При цьому, перелік документів та інших
доказів, що додаються до позовної
заяви, вказується в позовній заяві як
перелік додатків до позовної заяви,
тобто є частиною позовної заяви.

Частиною 1 статті 57 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які
підтверджують, зокрема, відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Стаття 56 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує позивача при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Недодержання вимог статей 54, 56, 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК
України у вигляді повернення позовної
заяви та доданих до неї документів без
розгляду.

На підтвердження виконання вимог
ст.ст. 56, 57 Господарського
процесуального кодексу України
стосовно надсилання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів, позивачем до позовної було
надано: 1)опис вкладення у цінний лист, з
якого вбачається направлення на адресу
ДП "ФУД-ЦЕНТР"(м. Запоріжжя, вул.
Перемоги, б.2, ) в особі
ліквідаційної комісії позовної заяви
про зобов"язання визнати кредиторські
вимоги та зобов"язання включити
кредиторські вимоги до проміжного
ліквідаційного балансу; та ще 16
перелічених в описі вкладення
додатків з зазначенням кількості
екземплярів та кількості аркушів
кожного з додатків, всього на 109
аркушах.

На описі вкладення наявний відбиток
печатки ПАТ "Дельта Банк", відбиток
штампу поштового відділення (Київ-119(3)),
Укрпошта, 15.04.14.17, підписи в графах
"Відправник" та "Перевірив". Також до
позовної заяви доданий оригінал
фіскального чеку від 15.04.2014р. № 0724, що
підтверджує відправлення ДП "ФУД-ЦЕНТР"
м. Запоріжжя 69001 поштового
відправлення.

Наведене вище свідчить, що ПАТ "Дельта
Банк" при зверненні до господарського
суду з позовною заявою не порушено
вимог ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст.57
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Крім того, правовий аналіз норм
Господарського процесуального кодексу
України свідчить, що з метою фактичної
реалізації прав сторін на звернення до
суду та запобігання порушень ст.6
Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини 1950 року,
суд має приймати позовні заяви до
провадження за відсутності суттєвих
порушень щодо порядку їх оформлення та
подання, а у випадку сумнівів щодо
окремих питань витребовувати від
сторін додаткові докази в порядку
підготовки справи до розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційний
господарський суд дійшов висновку про
неправомірність прийняття місцевим
господарським судом ухвали про
повернення позовної заяви Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
м.Київ без розгляду на підставі п. 6 ч.1
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Отже, доводи, викладені заявником
апеляційної скарги, є обґрунтованими,
доведені належними та допустимими
доказами в розумінні ст.33, ст.34
Господарського процесуального кодексу
України.

За результатами апеляційного
провадження, Донецьким апеляційним
господарським судом встановлено
неправильне застосування місцевим
господарським судом норм
процесуального права, що за
положеннями статті 104 ГПК України є
підставою для скасування ухвали
господарського суду Запорізької
області від 23.04.2014р. у справі №908/1387/14
повністю та передання справи на
розгляд до господарського суду
Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
м. Київ на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 23.04.2014р. у
справі №908/1387/14 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 23.04.2014р. у
справі №908/1387/14 - скасувати.

Справу №908/1387/14 направити на розгляд до
господарського суду Запорізької
області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Н.М. Дучал

Судді:

О.І.Склярук

Л.В.Ушенко

Надруковано 5 екз.:

1-позивачу, 1-відповідачу,

1-у справу, 1-ДАГС,1-ГСЗО