м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 65/221 03.06.14

За скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "АІС АЗЧ Маркет"

на дії ВДВС Свердловського МУЮ

у справі № 65/221

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "АІС-АЗЧ Маркет"

про видачу виконавчого документа
на виконання рішення

третейського суду

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АІС-АЗЧ Маркет"

До Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від заявника: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від ВДВС: - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 р. до господарського суду міста
Києва надійшла скарга від Товариства з
обмеженою відповідальністю "АІС АЗЧ
Маркет" про скасування постанови
Відділу Державної виконавчої служби
Свердловського міського управління
юстиції від 06.12.2013 р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23.12.2013 р. скаргу
повернуто без розгляду.

Постановою від 05.02.2014 р.
Київського апеляційного
господарського суду ухвалу від 23.12.2013 р.
скасовано.

Розпорядженням від 28.03.2014 р., призначено
повторний автоматизований розподіл,
відповідно до якого справу для
розгляду скарги передано судді
Домнічевій І.О.

Ухвалою від 31.03.2014 р. скаргу призначено
до розгляду на 15.04.2014 р.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва від
11.04.2014 р. у зв'язку з виходом з
лікарняного, справу передано судді
Домнічевій І.О. для розгляду скарги на
дії ВДВС.

Ухвалою від 15.04.2014 р. розгляд скарги
відкладено на 29.04.2014 р.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва від
29.04.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Домнічевої І.О. на лікарняному, справу
передано судді Ващенко Т.М. для
розгляду скарги на дії ВДВС.

Ухвалою від 29.04.2014 р. розгляд скарги
призначено на 20.05.2014 р.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва від
05.05.2014 р. у зв'язку з виходом з
лікарняного, справу передано судді
Домнічевій І.О. для розгляду скарги на
дії ВДВС.

Ухвалою від 20.05.14р. розгляд скарги
відкладено на 03.06.14р.

27.05.14р. через відділ діловодства суду
від державного виконавця надійшли
заперечення на скаргу.

Представники сторін та державний
виконавець в судове засідання не
з'явились про дату час та місце
проведення судового засідання
повідомлені належним чином.

До повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи. Особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Примірники повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат
відсутній" і т. п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій (п. 4
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 02.06.2006
№ 01-8/1228 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році",
п. 11 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 15.03.2007
№ 01-8/123 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2006 році",
п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного
суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України").

В поданій скарзі, скаржник просить:

Визнати незаконною та скасувати
постанову ВДВС Свердловського МУЮ від
06.12.2013р. (ВП № 41080745) про відмову у
відкритті виконавчого провадження
Стягувачеві;

Зобов'язати ВДВС Свердловського МУЮ
відкрити виконавче провадження з
примусового виконання наказу
Господарського суду міста Києва від
18.01.2012р. у справі № 65/221.

В силу положень ч. 2 ст. 121-2 ГПК України
скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Розглянувши отримані документи,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
Постановою ВДВС Свердловського МУЮ від
15.11.2012р. (ВП № 31749242) наказ
Господарського суду міста Києва від
18.01.2012р., повернуто Стягувачу, зазначена
постанова надіслана Стягувачу 20.11.2012р.,
а отримана останнім 25.11.2012р., що
підтверджується матеріалами справи.

Наказ Господарського суду м.
Києва від 18.01.2012р. у справі № 65/221
виконано частково.

20.11.2013р. Стягувач повторно звернувся до
ВДВС із заявою про відкриття
виконавчого провадження.

Постановою ВДВС Свердловського МУЮ від
06.12.2013р. (ВП № 41080745) відмовлено у
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу. У якості підстави для
повернення наказу державний
виконавець у постанові зазначає, що
пропущено строк для повторного
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, тобто до 15.11.2013р.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про
виконавче провадження» (далі - Закон) У
разі повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв'язку із
встановленою законом забороною щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, а також проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, - з
моменту закінчення дії відповідної
заборони.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України «Про
виконавче провадження».

В силу ч. 2 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно з п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" № 9 від 17.10.2012 року за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною,
визнає дії чи бездіяльність органу ДВС
незаконними, визнає недійсними
наслідки виконавчих дій та
зобов'язує орган державної виконавчої
служби здійснити певні виконавчі дії,
якщо він ухиляється від їх виконання
без достатніх підстав, або визнає
доводи скаржника неправомірними і
скаргу відхиляє.

За наявності викладених обставин,
суд дійшов висновку, що скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АІС АЗЧ Маркет" на
дії відділу державної виконавчої
служби Свердловського міського
управління юстиції підлягає
задоволенню.Строк для повторного
пред'явлення наказу до виконання не
пропущений.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва,-

Керуючись ст.ст. 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу подану Товариством з
обмеженою відповідальністю "АІС АЗЧ
Маркет" задовольнити.

2. Визнати незаконною та скасувати
постанову ВДВС Свердловського МУЮ від
06.12.2013р. (ВП № 41080745) про відмову у
відкритті виконавчого провадження;

4. Зобов'язати ВДВС Свердловського МУЮ
відкрити виконавче провадження у
справі №65/221.

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення та може бути оскаржена в
порядку, передбаченому ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
І.О. Домнічева