ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р.

Справа № 902/679/14

за позовом:Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Вінницягаз"

до:Никифоровецької сільської ради
Немирівського району Вінницької
області

про розірвання мирової угоди та
винесення наказу

Головуючий суддя Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання
Кондратенко Т.І.

Представники :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" - Полутін О.М., довіреність
№ 47/14-Д від 18.02.2014 р.

Никифоровецька сільська рада
Немирівського району Вінницької
області - Дуднік С.В., сільський голова.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької
області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" до Никифоровецької
сільської ради Немирівського району
Вінницької області про розірвання
мирової угоди від 22.09.2011 р.,
затвердженої ухвалою господарського
суду Вінницької області у справі №
5/41/2011/5003 та видання наказу про
примусове стягнення з боржника -
Никифоровецької сільської ради 292 645,2
грн. основного боргу, 2 926,45 грн. витрат
на державне мито та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпесення
судового процесу.

Ухвалою суду від 22.05.2014 р. порушено
провадження у справі № 902/679/14 за
вказаним позовом та призначено судове
засідання на 12.06.2014 р.

За відсутності відповідного
клопотання справа розглядається без
фіксації судового процесу технічними
засобами.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги та
просив розірвати мирову угоду від
22.09.2011 р. та видати відповідний наказ на
примусове виконання рішення у справі
№ 5/41/2011/5003, оскільки, починаючи з жовтня
2011 р., порушивши істотні умови угоди,
відповідач не провів розрахунків з
позивачем.

Представник відповідача повідомив, що
існують складнощі з проведенням
розрахунків з ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Вінницягаз" у зв"язку з
недостатністю бюджетного
фінансування.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників позивача та
відповідача, судом встановлено
наступне.

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 07.06.2011 р. у
справі № 5/41/2011/5003 стягнуто з
Никифоровецької сільської ради на
користь ПАТ «Вінницягаз» - 292 645, 2 грн
основного боргу, 2 926, 45 витрат на
державне мито, 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

20.06.2011 р. на виконання даного рішення
було видано наказ.

18.08.2011 р. державним виконавцем ВДВС
Немирівського РУЮ було винесено
постанову № ВП 28238865 про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вищевказаного наказу суду.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 22 вересня 2011 р. у
справі № 5/41/2011/5003 була затверджена
мирова угода від 13.09.2011 р.

П. 7.9 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
передбачено, що відповідно до частини
четвертої статті 121 ГПК мирова угода,
укладена сторонами у процесі виконання
судового рішення, подається на
затвердження господарського суду, який
прийняв відповідне судове рішення. Про
затвердження мирової угоди
господарський суд виносить ухвалу.

У разі подання на затвердження
господарського суду мирової угоди,
укладеної у виконавчому провадженні,
відкритому не на виконання рішення
господарського суду, відповідна заява
підлягає поверненню на підставі пункту
1 частини першої статті 62 ГПК. А в разі
порушення справи, провадження по ній
має бути припинено п. 1 ч. ст. 80 ГПК
України.

Судом може бути затверджено мирову
угоду на підставі статті 121 ГПК лише за
умови наявності відкритого
виконавчого провадження з примусового
виконання судового рішення згідно з
Законом України "Про виконавче
провадження". Якщо таке виконавче
провадження не відкрито на момент
звернення до суду щодо затвердження
мирової угоди, суд відмовляє в її
затвердженні, що не виключає
повторного звернення з відповідною
заявою вже після відкриття виконавчого
провадження.

Наказ господарського суду про
примусове виконання мирової угоди не
може бути видано, оскільки провадження
у справі припинено.

Ухвала про затвердження мирової угоди
є виконавчим документом згідно з
пунктом 2 частини другої статті 17
Закону України "Про виконавче
провадження" і як виконавчий документ
повинна містити у своїй резолютивній
частині не лише вказівку про
затвердження мирової угоди, а й інші
передбачені законодавством (статтею 86
ГПК та статтею 18 названого Закону)
ознаки та відомості, зокрема, щодо умов,
розміру і строків виконання
зобов'язань сторін тощо. За
недодержання відповідних вимог ухвала
про затвердження мирової угоди не може
вважатися виконавчим документом, що
підлягає виконанню державною
виконавчою службою.

У випадках невиконання зобов'язаною
стороною умов мирової угоди, укладеної
в процесі виконання судового рішення і
затвердженої господарським судом,
заінтересована сторона може
звернутися до державного виконавця на
підставі статті 19 Закону України "Про
виконавче провадження" із заявою про
примусове виконання ухвали, якою
затверджено цю угоду.

Якщо виконавче провадження стосовно
судового рішення відкрито, сторони
відповідно до частини третьої статті 12
Закону України "Про виконавче
провадження" мають право укласти
мирову угоду про закінчення
виконавчого провадження, яка
затверджується судом. Заява про
затвердження такої мирової угоди
розглядається в судовому засіданні за
правилами частини першої статті 121 ГПК.

Якщо ухвала про затвердження мирової
угоди не відповідає вимогам,
встановленим для виконавчих
документів (стаття 18 Закону України
"Про виконавче провадження"), і
державним виконавцем з цих підстав
буде відмовлено у відкритті
виконавчого провадження,
заінтересована сторона вправі
звернутися до господарського суду з
позовом про спонукання до виконання
мирової угоди, в разі задоволення якого
господарським судом видається
відповідний наказ.

Внесення в подальшому змін чи
доповнень до укладеної й затвердженої
судом мирової угоди чинним
законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, провадження у
справі № 902/679/14 підлягає припиненню
відповідно до п.1 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки даний спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
не передбачено повернення сплаченої
суми судового збору у разі припинення
провадження у справі.

З врахуванням того, що позивач
звернувся з позовом про спір, що не
підлягає вирішенню в господарських
судах України витрати на судовий збір
покладаються на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Беручи до уваги викладене та керуючись
ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, 49, п.1 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87,
115 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 902/679/14 припинити
згідно п.1ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Щорса, 24, м. Вінниця,
21012)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 38, с.
Никифорівці, Немирівський район,
Вінницька область, 22874)