ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 р.
Справа № 914/1767/14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Львівської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»,
м. Львів

до відповідача: Турківської
комунальної центральної міської
лікарні, с. Завадівка Турківського
району Львівської області

про: стягнення 10027,37 грн. заборгованості
за Договором про надання
телекомунікаційних послуг № 690001 від
23.10.2013 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Кошовий О.С.

Представники сторін:

від позивача: Добуш-Вербіцька Н.Ю.
(довіреність № 907 від 11.12.2013 р.)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права
та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК
України. Заяв про відвід судді не
подавалось. У судовому засіданні 10.06.2014
року оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суть спору: Господарським судом
Львівської області розглядається
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Львівської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
до Турківської комунальної
центральної міської лікарні про
стягнення 10027,37 грн. заборгованості за
Договором про надання
телекомунікаційних послуг № 690001 від
23.10.2013 року.

Ухвалою суду від 23.05.2014 року позовну
заяву прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 10.06.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються
невиконанням відповідачем умов
Договору про надання
телекомунікаційних послуг № 690001 від
23.10.2013 року, внаслідок чого у нього
виникла заборгованість перед
позивачем у розмірі 10027,37 грн., з яких:
9187,60 грн. - основний борг, 249,22 грн. - 3 %
річних, 477,79 грн. - інфляційні втрати.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, просив суд
припинити провадження у справі в
частині стягнення 9245,47 грн. основного
боргу з підстав, наведених у клопотанні
про припинення провадження у справі
(клопотання вх.№24668/14 від 06.06.2014 р.),
решту позовних вимог підтримав, просив
позов задоволити та стягнути з
відповідача 249,22 грн. 3 % річних та 477,79
грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач явки повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, проти задоволення позову у
встановленому законом порядку не
заперечив, відзиву на позовну заяву не
подав, причин неявки не повідомив, хоча
про час та місце судового засідання був
належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача за
наявними у справі матеріалами, яких
достатньо для встановлення обставин і
вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, повно та об'єктивно
дослідивши докази в їх сукупності, суд
встановив наступне.

23.10.2013 року між Публічним акціонерним
товариством «Укртелеком» в особі
Центру телекомунікаційних послуг
Львівської філії ПАТ «Укртелеком»
(Укртелеком) та Турківською
комунальною центральною міською
лікарнею (Абонент) укладено Договір про
надання телекомунікаційних послуг №
690001 (Договір), відповідно до п.1.1. якого
Укртелеком відповідно до умов Договору
зобов'язався надавати Абоненту
загальнодоступні (універсальні) та
інші телекомунікаційні послуги,
супутні (додаткові) послуги, згідно
переліку та в обсягах замовлених
Абонентом (Послуги), а Абонент
зобов'язався своєчасно оплачувати
отримані Послуги відповідно до умов
цього Договору.

Пунктом 4.16. Договору встановлено, що
рахунок за отримані послуги
оплачується Абонентом не пізніше 20
числа місяця, що настає після повного
розрахункового періоду (при кредитному
порядку оплати), та до 20 числа поточного
місяця у разі застосування попередньої
(авансової) оплати. У разі неотримання
рахунка до десятого числа місяця, що
настає після розрахункового періоду,
або здійснення розрахунків без
застосування квитанцій (без надсилання
рахунків) Абонент повинен звернутися
до служби розрахунків Укртелекому для
отримання інформації про належну до
сплати суму.

Позивач згідно вимог договору надав
відповідачеві послуги в повному
обсязі. Однак, як зазначив позивач у
позовній заяві, відповідач своїх
зобов'язань за Договором належним
чином не виконав, порушив порядок і
строки розрахунків, встановлені
Договором.

З долученої позивачем до клопотання
про припинення провадження у справі
копії платіжного доручення № 386 від
22.05.2014 року на суму 9245,47 грн. вбачається,
що відповідачем погашено основний борг
за Договором у сумі 9187,60 грн.

Дослідивши представлені суду докази,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, підставними та такими,
що підлягають до задоволення частково
з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 175
Господарського Кодексу України
майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Договірні відносини сторін виникли на
підставі Договору про надання
телекомунікаційних послуг № 690001 від
23.10.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 903 ЦК України
якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Пунктом 3.4.2. Договору встановлено, що
Абонент зобов'язаний своєчасно
оплачувати отримані Послуги в повному
обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

В частині погашеного відповідачем
боргу в сумі 9187,60 грн. провадження у
справі слід припинити у відповідності
до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає
підставними та обґрунтованими вимоги
позивача про стягнення з 249,22 грн. 3 %
річних та 477,79 грн. інфляційних
нарахувань.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оскільки спір виник з вини відповідача,
у відповідності до ст. 49 ГПК України
судовий збір слід покласти на нього у
повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись
Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610, 901,
903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175,
193 Господарського кодексу України та
ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Турківської
комунальної центральної міської
лікарні (82540, Львівська область,
Турківський район, с. Завадівка, вул.
Військове містечко, буд. 8-А; р/р 1567
в РУДКСУ у Львівській області, МФО 825014;
) на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
(01601, м. Київ, Шевченківський район,
бульвар Тараса Шевченка, будинок 18;
ідентифікаційний код юридичної особи
21560766; п/р 26002578 в АТ «Райффайзен Банк
Аваль» м. Києва, МФО 300335) 249,22 грн. 3 %
річних та 477,79 грн. інфляційних
нарахувань та 1827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.

4. В частині стягнення 9187,60 грн.
основного боргу провадження у справі
припинити.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 16.06.2014 р.

Суддя
Кидисюк Р.А