ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.06.2014
Справа № 905/2664/14

Суддя господарського суду Донецької
області Бойко І.А. при секретарі
судового засідання Буховець С.А.
розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом: Приватного підприємства
«Олнайт», Донецька область, м.
Маріуполь

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства
«Азовелектросталь», Донецька область,
м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у
розмірі 57529,44 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Балашов Ю.В. за
довіреністю від 15.04.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Приватного підприємства
«Олнайт», Донецька область, м.
Маріуполь, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Азовелектросталь», Донецька область,
м. Маріуполь про стягнення
заборгованості у розмірі 57529,44 грн.
основного боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на невиконання
відповідачем умов договору про надання
послуг № 276 АЄРр від 23.09.2011 р.,
специфікація №1, видаткові накладні:
№44 від 20.03.2013р., №45 від 20.03.2013р., №л-66 від
16.04.2013р., рахунки на оплату: №ТО000000135 від
20.03.2013р., №ТО000000192 від 16.04.2013р.

29.05.2014р. через канцелярію суду
відповідач надав зустрічну позовну
заяву №523/585 від 27.05.2014р.

Суд відмовив відповідачу у задоволенні
зустрічної позовної заяви.

03.06.2014 р. через канцелярію суд
представник позивача надав пояснення
від 22.05.2014р. Повідомив про допущення
технічної помилки у визначенні суми
основного боргу, просив вважати вірною
суму основного боргу 57529,44 грн. На
підтвердження проведених відповідачем
часткових оплати надав належним чином
засвідчені копії платіжних доручень.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, витребуваних
документів не представив, жодних
заперечень щодо заявлених позовних
вимог не надав. Про час, дату та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином. Через канцелярію суду
надійшла телеграма №НННН1325 від 02.06.2014р.
про відкладення розгляду справи.

В силу приписів ст. 75 Господарського
процесуального кодексу справа
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
додатково надані документи, заслухавши
пояснення представника позивача,
господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

23.09.2011 р. між Приватним підприємством
«Олнайт», Донецька область, м.
Маріуполь (Постачальник) та Приватним
акціонерним товариством
«Азовелектросталь», Донецька область,
м. Маріуполь (Покупець) був укладений
договір про надання послуг № 276 АЄРр
від 23.09.2011 р., відповідно до якого
постачальник поставляє та передає у
власність покупця, а покупець приймає
та оплачує товар на умовах та в порядку,
визначеному цим договором, згідно
специфікації №1, яка є невід'ємною
частиною цього договору.

Умовами п. 12.1. визначено, що договір
чинний з дати укладення до 31.12.2012р.

За умов п. 4.1. договору постачання
товару здійснюється на умовах СРТ
м. Маріуполь відповідно до
вимог Міжнародних правил тлумачення
термінів «Інкотермс» (в редакції 2000 р.),
тощо.

Умовами п.4.2. договору Постачальник
повинен представити Покупцю до начала
приймання Товару (партії Товару), но не
пізніше 36-ти годин з моменту
відвантаження оригінали наступних
документів:

- товарно-транспортну накладну;

- сертифікат або паспорт якості
Поставщика або виробника (у випадку,
якщо Поставщик не являється
виробником) - 1 екземпляр на партію
Товару;

- оригінал рахунку-фактури - 1
екземпляр на партію Товару;

- видаткову накладну;

- податкову накладну.

Згідно п. 5.1. договору поставка партії
товару здійснюється протягом 90
календарних днів з моменту поступлення
50% передоплати.

Умовами п. 3.1. договору визначено, що
якість та комплектність постачаємого
Товару повинні відповідати ДСТУ.

Згідно п. 7.2. договору покупець
зобов'язаний оплачувати 50% передоплати,
переданого постачальником товару, 50% -
не пізніше 3 банківських днів з дати
поставки такої партії товару.

Сторонами підписана Специфікація № 1
до договору поставки № 276 АЄРр від
23.09.2011 р., відповідно до якої узгодили
найменування, кількість та ціну
продукції.

На виконання умов договору позивач
поставив відповідачу продукцію за
видатковими накладними: № 44 від 20.03.2013
р. на суму 3383,40 грн., № 45 від 20.03.2013 р. на
суму 47367,60 грн., №л-66 від 16.04.2013р. на суму
15778,44 грн., що разом становить 66529,44 грн.

Факт поставки продукції та, відповідно,
факт її прийняття з боку відповідача
підтверджується видатковими
накладними: № 44 від 20.03.2013 р., № 45 від
20.03.2013 р., №л-66 від 16.04.2013р. та
податковими накладними: № 28 від
20.03.2013р., № 29 від 20.03.2013р., №29 від 16.04.2013р.,
належним чином засвідчені копії яких
міститься у матеріалах справи.

Означені видаткові накладні підписані
представниками відповідача та
засвідчені печаткою на підтвердження
прийому товару.

Згідно до наявних в матеріалах справи
належним чином засвідчених копій
платіжних доручень: №16842 від 31.10.2013 р. на
суму 5000,00 грн., №7892 від 31.10.2013 р. на суму
4000,00 грн., відповідачем було здійснено
часткову оплату отриманого товару.

Господарський суд приймає до уваги, що
покупцем при отриманні товару не
подавалося жодних заперечень щодо
неналежності виконання постачальником
прийнятих за Договором зобов'язань з
поставки товару.

Оскільки суду не надано доказів
незгоди відповідача щодо належності
виконання позивачем прийнятих на себе
згідно Договору зобов'язань, не надано
доказів відмови від цього товару та
прийняття його у встановленому
порядку, суд дійшов висновку, що свої
зобов'язання позивач виконав у
відповідності з умовами Договору.

Стаття 193 Господарського кодексу
України передбачає, суб'єкти
господарювання та учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст.
526 Цивільного кодексу України. Так,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно умовам
договору та вимогам цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а у разі відсутності таких умов і вимог
- згідно звичаїв ділового обігу або
іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України встановлює, якщо в зобов'язанні
встановлений строк (дата) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (дату).

За своєю правовою природою договір,
укладений між позивачем та
відповідачем, є договором поставки
продукції.

За приписами п.п.1,2 ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Стаття 692 ЦК України визначає обов'язок
Покупця оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

Відповідачем, згідно до наданих
належним чином засвідчених копій
платіжних доручень, наявних в
матеріалах справи, здійснено часткову
оплату за товар за договором №276 АЄРр
від 23.09.2011 р. у розмірі 9000,00 грн.

В порушення умов договору, вимог
зазначених статей Цивільного та
Господарського кодексів України
відповідач поставлену продукцію
оплатив не в повному обсязі.

Загальна сума заборгованості
становить 57529,44 грн.

Відповідач існуючий борг в сумі 57529,44
грн. не погасив, тому зазначена сума
підлягає стягненню з останнього на
користь позивача.

Витрати по сплаті судового збору у
відповідності до ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст.
ст. 509, 526, 530, 549, 625, 655, 692 , п.п.1,2 ст.
712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173,
193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу
України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82
- 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
підприємства «Олнайт», Донецька
область, м. Маріуполь до Приватного
акціонерного товариства
«Азовелектросталь», Донецька область,
м. Маріуполь про стягнення
заборгованості у розмірі 57529,44 грн.
основного боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства
«Азовелектросталь» (87535, Донецька
область, м. Маріуполь, пл.
Машинобудівників, б.1, )
на користь Приватного підприємства
«Олнайт» (87505, Донецька обл., м.
Маріуполь, вул. Гугеля, буд. 12,
) заборгованість у сумі 57529,44
грн., судовий збір у розмірі
1827,00 грн.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя

І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05