ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа № 922/1367/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання
Луніній О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛТ", смт. Пісочин до
Комунальної установи "Культурний центр
"Імідж", м. Чугуїв про стягнення коштів
в сумі 412497,00 грн. за участю
представників:

позивача: Болибік І.О., за дов. від 17.02.2014
р.

відповідача: Пономаренко О.І., за дов.
від 30.04.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛТ", звернувся з
позовом до Комунальної установи
"Культурний центр "Імідж" про стягнення
боргу в розмірі 412 497,00 грн., а також
просив суд покласти на відповідача
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 8 249,95 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань за договором підряду № 26/П
від 26 липня 2013 р. щодо оплати вартості
виконаних позивачем робіт на суму 412
497,00 грн.

Представник позивача 02 червня 2014 року
надав через канцелярію суду заяву (вх.№
18226 від 02.06.2014 р.) про відмову від
позовних вимог, в якій просив суд
припинити провадження у даній справі.
Дана заява була долучена судом до
матеріалів справи.

Представник відповідача 02 червня 2014
року надав через канцелярію суду
доповнення до позовної заяви (вх.№ 18340
від 02.06.2014 р.), в яких пояснив, що сума
заборгованості за договором підряду №
26/П від 26 липня 2013 р. в розмірі 412 497,00 грн.
(яка є предметом розгляду у даній
справі) була сплачена відповідачем в
повному обсязі, на підтвердження чого
надав копію виписки по рахунку від
28.05.2014 р.

Вказані вище доповнення до позовної
заяви (вх.№ 18340 від 02.06.2014 р.) були
долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02 червня 2014 року
представник позивача просив суд
прийняти до розгляду подану через
канцелярію суду заяву про відмову від
позову (вх.№ 18226 від 02.06.2014 р.),
задовольнити її та припинити
провадження у справі.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення заяви позивача про відмову
від позовних вимог.

З приводу викладених вище обставин, суд
зазначає наступне.

02 червня 2014 року через канцелярію суду
від представника позивача надійшла
заява про відмову від позову (вх.№ 18226
від 02.06.2014 р.).

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови
від позову, якщо ці дії суперечать
законодавству або порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова
позивача від позову викладається в
адресованій господарському суду
письмовій заяві, що долучається до
справи. Ця заява підписується
позивачем.

До прийняття відмови позивача від
позову господарський суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідної
процесуальної дії, перевіряє, чи є
повноваження на вчинення такої дії у
представника позивача.

У судовому засіданні 02.06.2014 р. суд
роз'яснив представнику позивача
наслідки відмови від позову, які
(згідно пояснень останнього) йому
відомі та зрозумілі.

Окрім того, дослідивши заяву про
відмову від позову, суд встановив, що її
підписано уповноваженим представником
позивача - Болибік І.О., відповідна
заява не суперечить вимогам чинного
законодавства та не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Відмова від позову є безумовним правом
позивача.

Позивач, при реалізації свого права на
відмову від позову, та суд, при
вирішенні питання про прийняття
відмови позивача від позову, не
зв'язані думкою інших учасників
судового процесу.

З огляду на наведене, суд приймає
відмову від позовних вимог до
Комунальної установи "Культурний центр
"Імідж" про стягнення грошових коштів в
розмірі 412 497,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
припинення провадження у даній справі.

Вирішуючи питання розподілу витрат по
сплаті судового збору, суд керується
ст. 49 ГПК України та ст. 7 Закону України
"Про судовий збір". Відповідно до
положень вказаних норм, припинення
провадження у справі з підстав,
передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за
собою наслідків у вигляді повернення
позивачу сплаченої ним суми судового
збору.

Таким чином, витрати по сплаті судового
збору у даній справі в розмірі 8249,95 грн.
покладаються на позивача.

Вказаний висновок також цілком
узгоджується з п. 5.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України".

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 22,
78, п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/1367/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛТ" до Комунальної
установи "Культурний центр "Імідж" про
стягнення боргу в розмірі 412 497,00 грн. -
припинити

Суддя Н.В. Калініченко