КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Справа№ 910/9793/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Власова Ю.Л.

Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання - Пась
М.П.

за участю представників:

від апелянта: Онищук
Д.В. за дов. № б/н від 14.03.2014 р.

від позивача: Полоз К.П.
за дов. № б/н від 10.01.2014 р.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Таврика"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.12.2013 року

у справі № 910/9793/13 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Трест
"Південзахідтрансбуд"

до Публічного акціонерного товариства
"Банк "Таврика"

про скасування іпотечного обтяження
нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Трест
"Південзахідтрансбуд" звернулося до
Господарського суду міста Києва із
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Банк "Таврика" про:

- скасування іпотечного обтяження
нерухомого майна (будинку за адресою: м.
Київ, вул. Щорса (Печерський район),
будинок 44а, секція 1), зареєстроване у
Державному реєстрі іпотек за № 1956570, та
виключення запису про іпотеку за № 1956570
з Державного реєстру іпотек;

- скасування іпотечного обтяження
нерухомого майна (будинку за адресою: м.
Київ, вул. Щорса (Печерський район),
будинок 44а, секція 2), зареєстроване у
Державному реєстрі іпотек за № 1956597, та
виключення запису про іпотеку за № 1956597
з Державного реєстру іпотек.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.12.2013 року у справі № 910/9397/13
(суддя Полякова К.В.) позов Публічного
акціонерного товариства "Трест
"Південзахідтрансбуд" до Публічного
акціонерного товариства "Банк "Таврика"
про скасування іпотечного обтяження
нерухомого майна задоволено.

Так, наведеним рішенням:

- скасовано іпотечне обтяження
нерухомого майна - секції 1 в будинку №
44а по вулиці Щорса в м. Києві
зареєстроване у Державному реєстрі
іпотек за № 1956570 та виключено запис про
іпотеку за № 1956570 з Державного реєстру
іпотек;

- скасовано іпотечне обтяження
нерухомого майна - секції 2 в будинку №
44а по вулиці Щорса в м. Києві
зареєстроване у Державному реєстрі
іпотек за № 1956597 та виключено запис про
іпотеку за № 1956597 з Державного реєстру
іпотек;

- стягнуто з Публічного
акціонерного товариства "Банк "Таврика"
(01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94;
ідентифікаційний код 19454139) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Трест "Південзахідтрансбуд" (01135, м.
Київ, вул. Дмитрівська, 92-94;
ідентифікаційний код 01380677) 1147 (одну
тисячу сто сорок сім) гривень 00 копійок
витрат зі сплати судового збору;

- стягнуто з Публічного
акціонерного товариства "Банк "Таврика"
(01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94;
ідентифікаційний код 19454139) у дохід
Державного бюджету України 1147 (одну
тисячу сто сорок сім) гривень 00 копійок
суму несплаченого судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство "Банк
"Таврика" звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення та прийняти нове,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Шапталі Є.Ю.

На підставі ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2012р.,
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі Шаптала Є.Ю. (головуючий),
Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014р.
розгляд справи призначено на 18.02.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014р.,
розгляд скарги відкладено до 04.03.2014р.

У зв'язку з перебуванням головуючого
судді Шаптали Є.Ю. та судді Гончарова
С.А. у відпустці, керуючись ст.ст. 4-6, 69
Господарського процесуального кодексу
України, п.3.1.7. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України від 26.11.2010р. №30, згідно
п.2.2. рішення зборів суддів Київського
апеляційного господарського суду від
11.07.2012р., розпорядженням Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014 року, для
розгляду справи № 910/9793/13 сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя: Смірнова Л.Г.; судді Власов Ю.Л.,
Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014р.
прийнято справу № 910/9793/13 за
апеляційною скаргою Публічне
акціонерне товариство "Банк "Таврика"
на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.12.2013 року, до провадження у
визначеному складі суддів, розгляд
справи призначено на 16.04.2014 року.

В зв'язку з виходом судді Шаптали Є.Ю. з
відпустки та перебуванням судді
Самсіна Р.І. на лікарняному, керуючись
ст.ст. 4-6 Господарського процесуального
кодексу України, п.п. 3.1.7, 3.1.12 Положення
про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від
26.11.2010р. №30, згідно п.2.2. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2012р.,
розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
16.04.2014 року, для розгляду справи №
910/9793/13 сформовано колегію суддів у
складі: головуючий суддя: Шаптала Є.Ю.;
судді Власов Ю.Л., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 року
справу прийнято до провадження у
визначеному складі суддів.

16.04.2014 року по справі оголошено перерву
до 27.05.2014 р.

В судове засідання з'явились
представники сторін.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи,
викладені в апеляційній скарзі, просив
суд апеляційну скаргу задовольнити,
рішення Господарського суду міста
Києва від 19.12.2013 у справі №910/9793/13
скасувати та прийняти нове, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив проти доводів,
викладених в апеляційній скарзі,
просив рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Відповідно до статті 101 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу,
також апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення
господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Між Акціонерним товариством "Банк
"Таврика" (найменування змінено на
Публічне акціонерне товариство "Банк
"Таврика") (Іпотекодержатель) та
Відкритим акціонерним товариством
"Трест "Південзахідтрансбуд"
(найменування змінено на Публічне
акціонерне товариство "Трест
"Південзахідтрансбуд") (Забудовник,
Іпотекодавець) 21.12.2004 року було
укладено Іпотечний договір,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, за реєстровим номером 8733
(надалі Договір №1) та Іпотечний
договір, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 за
реєстровим номером 8735 (надалі Договір
№2) - (разом Договори).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Іпотечні
договори укладені з метою забезпечення
виконання зобов'язань Іпотекодавця
перед Іпотекодержателем за Угодою про
організацію спорудження об'єкта
будівництва № 21/12, що укладена сторона
21.12.2004 р. Об'єктом будівництва
відповідно до Угоди є перша та друга
секції у групі житлових будинків з
об'єктами соціальної інфраструктури та
вбудовано-прибудованими приміщеннями
соціального і адміністративного
призначення. Місце розташування: вул.
Щорса, 44 у Печерському районі м. Києва.

Іпотечні договори набирають чинності з
моменту їх підписання сторонами та
нотаріального посвідчення (п. 10.8
вказаних Договорів).

Об'єкт будівництва першої та другої
секції в групі житлових будинків з
об'єктами соціальної інфраструктури та
вбудовано-прибудованими приміщеннями
соціального і адміністративного
призначення розташований за адресою:
м. Київ, вул. Щорса, 44 Відповідач
зареєстрував на підставі Договору №1
та Договору №2 в Державному реєстрі
іпотек шляхом внесення у цей реєстр
реєстраційних записів за № 1956570 та №
1956597.

Крім того, протягом строку дії Договору
№1 та Договору №2 до них вносились
зміни за згодою сторін, зокрема, щодо
складу нерухомого майна, відповідно до
яких зі складу нерухомого майна за
Договорами були виключені окремі
житлові приміщення - квартири, а також
уточнена адреса нерухомого майна у
зв'язку із введеним в експлуатацію
будинків та наданням ним поштової
адреси: м. Київ, вул. Щорса, 44а.

В подальшому, 30.11.2012 року між сторонами
укладено договори про розірвання
(припинення) Договорів іпотеки, а саме:

- Договір про розірвання (припинення)
договору іпотеки, укладеного між ПАТ
"Банк "Таврика" та ПАТ "Трест
"Південзахідтрансбуд", та 21 грудня 2004
року посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського округу
ОСОБА_6 за реєстровим № 8733, який 30.11.2012
посвідчено нотаріусом Київського
нотаріального округу та зареєстровано
за № 12252 (надалі Договір про розірвання
Договору №1);

- Договір про розірвання (припинення)
договору іпотеки, укладеного між ПАТ
"Банк "Таврика" та ПАТ "Трест
"Південзахідтрансбуд", та 21 грудня 2004
року посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського округу
ОСОБА_6 за реєстровим № 8735, який
посвідчено 30.11.2012 нотаріусом
Київського нотаріального округу та
зареєстровано за № 12254 (надалі Договір
про розірвання Договору №2).

Відповідно до п. 1 вказаних договорів,
сторони дійшли взаємної згоди
припинити договори іпотеки,
посвідчених 21.12.2004 приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрованих за № 8733 та №8735.

У пункті 3 вказаних договорів вказано,
що договір набуває чинності з моменту
його підписання уповноваженими
представниками сторін та
нотаріального посвідчення.

Відповідно до частини 9 статті 16 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" іпотекодержатель протягом
п'яти робочих днів з дня припинення
іпотеки зобов'язаний подати до органів
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень заяву про
реєстрацію припинення іпотеки у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно.

Згідно частини 3 статті 17 Закону
України «Про іпотеку» відомості про
припинення іпотеки підлягають
державній реєстрації у встановленому
законодавством порядку.

Припинення іпотеки нерухомого майна за
згодою сторін є підставою для
реєстрації припинення обтяження
відповідного нерухомого майна
іпотекою в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
(або виключення запису про обтяження з
Державного реєстру іпотек).

Як встановлено судом та не
заперечується сторонами, Публічне
акціонерне товариство «Банк Таврика» в
добровільному порядку уклав з
позивачем Договори про розірвання
(припинення) Договору № 1 та Договору №
2, проте не вилучив нерухоме майно -
об'єкт будівництва першої та другої
секції в групі житлових будинків з
об'єктами соціальної інфраструктури та
вбудовано-прибудованими приміщеннями
соціального і адміністративного
призначення розташований за адресою:
м. Київ, вул. Щорса, 44 з Державного
реєстру іпотек.

Частиною 3 статті 3 Закону України
"Про іпотеку" визначено, що іпотека має
похідний характер від основного
зобов'язання і є дійсною до припинення
основного зобов'язання або до
закінчення строку дії іпотечного
договору.

Відповідно до статті 17 Закону
України «Про іпотеку» іпотека
припиняється у разі припинення
основного зобов'язання або закінченням
дії іпотечного договору.

Згідно з частиною 1 статі 598
Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставі,
встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 604 Цивільного
кодексу України передбачено, що
зобов'язання припиняється за
домовленістю сторін.

Нормами частини 1 статті 651 Цивільного
кодексу України передбачена зміна або
розірвання договору за згодою сторін.

Як було раніше зазначено, 30.11.2012
року посвідченими нотаріально та
зареєстрованими за № 12252 та 12254
відповідно договорами сторони
розірвали (припинили) дію іпотечного
договору №1 та іпотечного договору №2
від 21 грудня 2004 посвідчених приватним
нотаріусом Київського міського округу
ОСОБА_6 за реєстровим № 8733 та № 8735, отже
дія зазначених іпотечних договорів
припинилась.

Таким чином, з 30.11.2012 року з моменту
нотаріального посвідчення та
реєстрації за реєстровими № 12252 та 12254
Договорів про розірвання (припинення)
дії іпотечного договору №1 та
іпотечного договору №2 від 21 грудня 2004
посвідчених приватним нотаріусом
Київського міського округу ОСОБА_6 за
реєстровим № 8733 та № 8735 в силу положень
діючого законодавства Публічне
акціонерне товариство «Банк Таврика»
повинен був припинити обтяження
об'єктів іпотеки шляхом подачі до
органів державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно та обтяжень
заяви про реєстрацію припинення
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно.

Згідно частиною 1 статті 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень;
докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідачем не надано ані суду першої
інстанції, ані суду апеляційної
інстанції доказів подання до органів
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та обтяжень заяви про
реєстрацію припинення іпотеки у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно та належним чином не
доведено правомірність вимог
апеляційної скарги про скасування
рішення місцевого господарського суду
від 19.12.2013 року.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що перебування
нерухомого майна позивача під
обтяженням у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно на
підставі договорів іпотеки від 21.12.2004 р.
порушує його права, а тому наявні
підстави для припинення обтяження
майна.

Отже, суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку про задоволення
позову ПАТ «Трест
«Південзахідтрансбуд» до ПАТ «Банк
Таврика» про скасування іпотечного
обтяження нерухомого майна.

Таким чином, доводи скаржника,
викладені в апеляційній скарзі
зводяться до переоцінки встановлених
судом першої інстанції обставин
справи, натомість обґрунтованих
доводів про порушення судом норм
процесуального права та матеріального
права скаржником суду апеляційної
інстанції не наведено.

За таких обставин, висновки суду першої
інстанції про встановлені обставини і
правові наслідки відповідають дійсним
обставинам справи і підтверджуються
достовірними доказами, а тому рішення
господарського суду міста Києва від
19.12.2013 року у справі № 910/9793/13 відповідає
чинному законодавству, фактичним
обставинам та матеріалам справи і
підстав для його скасування не
вбачається.

Разом з тим, доводи Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика», викладені в апеляційній
скарзі, не спростовують висновків
господарського суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика» на рішення господарського
суду міста Києва від 19.12.2013 року у
справі № 910/9793/13 є необґрунтованою та
такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд
апеляційної скарги у зв'язку з
відмовою в її задоволенні на підставі
ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України покладаються на
апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика» на рішення господарського
суду міста Києва від 19.12.2013 року у
справі № 910/9793/13 - залишити без
задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 19.12.2013 року у справі № 910/9793/13 -
залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/9793/13 повернути
до суду першої інстанції.

Постанова може бути оскаржена протягом
двадцяти днів до Вищого господарського
суду України.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
Ю.Л. Власов

С.А. Гончаров