overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.06.14 Справа № 914/441/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія» «Укрбуд» м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 09.04.2014р.

у справі № 914/441/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія» «Укрбуд» м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька будівельна гільдія» м.Львів

про стягнення 67 160,73 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: не з'явився

відповідача: Сікирянський Ю.О. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 09.04.2014 р. в позові відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 24.04.2014 р. на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 р. вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 12.06.2014 р.

Скаржником подано клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 11.06.2014 р. у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечив щодо відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Розглянувши вказане клопотання, судова колегія дійшла висновку про його задоволення.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 17.07.2014р. о 10.10_год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2014 р. Справа №910/2951/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства

"Брокбізнесбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 15.04.2014р.

у справі №910/2951/14 (суддя
Мудрий С.М.)

за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків

на виробництві та професійних захворювань України

до Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк"

про стягнення 264 527 665,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2014р. у справі
№910/2951/14 позов було задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму неповернутого вкладу у розмірі 267 000 000,00 грн., несплачених процентів в розмірі 2 896 767,12 грн., пеню в розмірі 2 057 746,04 грн., індекс інфляції в розмірі 1 761 200,00 грн.
Окрім того, присуджено до стягнення з відповідача в доход Державного бюджету
України судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 73 080,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 15.04.2014р. у справі №910/2951/14 і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Окрім того, до апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.04.2014р. у справі №910/2951/14, обґрунтоване тим, що відповідач отримав оскаржуване судове рішення після закінчення законодавчо встановленого строку на його оскарження.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" строк на апеляційне оскарження рішення
Господарського суду міста Києва від 15.04.2014р. у справі №910/2951/14 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.07.2014 року о 11 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" червня 2014 р.Справа № 922/2175/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного банку "Меркурій", м.
Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю "Айлант", м. Харків, про стягнення 44151654,13 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" липня 2014 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2014 р. Справа №910/4171/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Державного підприємства «Київський

бронетанковий завод»

на рішення

господарського суду міста
Києва

від 12.05.2014 р.

по справі № 910/4171/14
(суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сучасне спеціалізоване обладнання і технології»

до Державного підприємства «Київський

бронетанковий завод»

про стягнення 388 714, 90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству
«Київський бронетанковий завод» строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» до провадження.

Розгляд справи № 910/4171/14 призначити на 24.06.2014 р. об 11:30 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2014 р.Справа № 916/3538/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 1153 від 12.06.2014 року)

перевіривши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Одеської області від « 26» травня 2014 року, повний текст якого складено та підписано « 29» травня 2014 року

по справі № 916/3538/13

за позовом Комунального підприємства
«Южненський комунальний ринок»

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Южненської міської ради

про стягнення 56 450,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „08" липня 2014 року об 11:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2014 р. Справа №910/4256/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми
«Зерноград»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 14 травня 2014 року,

у справі № 910/4256/14 (Суддя: Курдельчук
І.Д.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми
«Зерноград»

до Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

про стягнення 974 689,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ СФ «Зерноград» звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення 974 689,92 грн. (а.с. 2-3).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 14 травня 2014 року по справі № 910/4256/14 у позові відмовлено повністю
(а.с.127-131).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від 14 травня 2014 року у справі № 910/4256/14 та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми
«Зерноград» на рішення Господарського суду міста Києва від 14 травня 2014 року по справі № 910/4256/14 прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01 липня 2014 р. на 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

3.Відповідачу - надати до апеляційного господарського суду: нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2014 р. Справа №910/5829/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Васко"

на рішення Господарського суду Київської області

від 13.06.2014р.

у справі №910/5829/13 (суддя
Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний

дім "Євротрубпласт"

до Приватного підприємства "Васко"

про стягнення 190 932,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 13.06.2014р. у справі
№910/5829/13 позов було задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 129 889,68 грн. основної заборгованості, 41 547,15 грн. 20% річних, 17 874,58 грн. інфляційних втрат та 3 786,23 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2014р. у справі №910/5829/13 і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Окрім того, до апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду
Київської області від 13.06.2014р. у справі
№910/5829/13, обґрунтоване тим, що відповідач не приймав участі у розгляді справи місцевим господарським судом і не був обізнаний про існування оскаржуваного ним судового рішення у даній справі.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству
"Васко" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2013р. у справі №910/5829/13 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.07.2014 року о 11 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" червня 2014 р. Справа № 926/895/14

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Кран Сервіс", м.Київ

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс", м.Чернівці

про стягнення заборгованості - 228 098,21 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "01" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- додаток №1 до договору №29/10/02 від 29.10.2013р.;

- оригінали актів надання послуг для огляду;

- обгрунтований розрахунок інфляційних;

- обгрунтований розрахунок пені.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.
Гурин
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2014
Справа № 904/8518/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014р. у справі № 904/8518/13

за заявою Приватного підприємства
"Науково-виробниче підприємство
"НОВІТЕК", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства
"Науково-виробниче підприємство
"НОВІТЕК", м. Дніпропетровськ, ж/м
Тополя-1, буд. 16, корп. 2, кв. 85,

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 24.06.14р. о 14:40.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, ліквідатору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
І.М.
Кощеєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 8/5027/800/2011
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст»

м. Чернівці

на рішення господарського суду Чернівецької області від 28.09.2011 р.

у справі № 8/5027/800/2011

за позовом публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м.
Чернівці

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст»

м. Чернівці

про стягнення заборгованості 4 739 222,78грн.

за участю представників сторін від:

позивача: Марчук Д.П. - за довіреністю б/н від 10.06.2013 р.

відповідача: Ніштук Т.Я. - за довіреністю №09-32/1124 від 18.09.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 р. відкладено розгляд справи на 12.06.2014 р.

Представником відповідача подано клопотання б/н від 12.06.2014 р. про продовження строку апеляційної скарги на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія прийшла до висновку про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Судді
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.06.14
Справа № 926/365/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Гриців В.М.

отримавши апеляційну дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор"
ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" б/н, б/д

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 28.04.2014р.

у справі № 926/365/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніонтрейд", м.Київ

до відповідача дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор"
ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" , м.Чернівці

про стягнення заборгованості 38123,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до свого провадження.

2. Призначити справу №926/365/14 до розгляду в судовому засіданні 24.06.2014р. об 11 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Гриців В.М.