ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2014 р.Справа № 916/937/13

За позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВА ГАЛЕРЕЯ";

до відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Буд-Імпульс 2012"

про стягнення 25000грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВА ГАЛЕРЕЯ" 8
квітня 2013 року за вх.№1493/13 звернулося
до господарського суду Одеської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Буд-Імпульс 2012" про стягнення збитків в
сумі 25 000 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 9 квітня 2013 року
провадження у справі №916/937/13 було
порушено та призначено до розгляду на 25
квітня 2013 року, позивача було
зобов'язано надати: оригінали наданих
матеріалів, докази, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обгрунтований розрахунок заявленної
до стягнення суми, витяг з ЄДРПУО на
відповідача станом на час розгляду
справи та відповідача надати: відзив на
позовну заяву з посиланням на
підтверджуючі докази та чинне
законодавство, докази заперечень,
належним чином засвідчені копії
установчих документів. .

Ухвалами господарського суду Одеської
області від 25.05.2013р., 03.06.2013р., та від
17.06.2013р., зобов'язано позивача надати:
оригінали наданих матеріалів, докази,
що підтверджують викладені в заяві
обставини, обгрунтований розрахунок
заявленної до стягнення суми, витяг з
ЄДРПУО на відповідача станом на час
розгляду справи та відповідачів
надати: відзив на позовну заяву з
посиланням на підтверджуючі докази та
чинне законодавство, докази
заперечень, належним чином засвідчені
копії установчих документів.

17 червня 2013 року провадження у справі
було зупинено та направлено
повідомлення з матеріалами справи до
прокуратури Одеської області з метою
проведення відповідної перевірки та
притягнення винних до передбаченої
законом відповідальності.

02.07.2013 року прокуратура Одеської
області надіслала повідомлення, яке
надійшло до суду 08.07.2013 року щодо
направлення повідомлення та
матеріалів до прокуратури міста Южне.

10.07.2013 року прокуратура міста Южне
направила до суду лист, згідно якого
матеріали для організації
рослідування направлені до
Южненського МВ ГУ МВС України в
Одеській області.

10.06.2014 року на адресу суду надійшов лист
прокуратури міста Южне, згідно якого ще
у грудні місяці 2013 року слідчим СВ
Южненського МВ ГУ МВС України в
Одеській області кримінальне
провадження закрито на підставі п.2 ч.1
ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене провадження
у справі було поновлено з 19 червня 2014
року, ухвалою суду від 10 червня 2014 року,
яка була направлена сторонам
рекомендованим листом та поверті до
суду із поміткою "Не зареєстрована" -
ТОВ Торгова Галерея", а від відповідача
не повернулося ні конверт з ухвалою ні
поштове повідомлення. Вказаною ухвалою
було зобов'язано надати: оригінали
наданих матеріалів, докази, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обгрунтований розрахунок
заявленної до стягнення суми, витяг з
ЄДРПУО на відповідача станом на час
розгляду справи та відповідача надати:
відзив на позовну заяву з посиланням на
підтверджуючі докази та чинне
законодавство, докази заперечень,
належним чином засвідчені копії
установчих документів. .

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму
Вищого Господарського суду України
"про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року,
рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин; яка правова кваліфікація
відносин сторін, виходячи з фактів,
установлених у процесі розгляду
справи, та яка правова норма підлягає
застосуванню для вирішення спору.

Суд вважає, що неподання позивачем
витребуваних доказів перешкоджає
вирішенню спору і спрямована на штучне
затягування судового процесу, а тому
суперечить, зокрема, вимогам статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Вирішуючи питання про можливість
застосування при вирішенні даного
спору положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд виходить з
наступного. У п. 3.9.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (з наступними змінами
та доповненнями) наголошено, що у разі
нез'явлення без поважних причин або без
повідомлення причин в засідання
господарського суду представника
позивача, якщо його присутність було
визнано обов'язковою, суддя вправі
притягти позивача до відповідальності,
встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або
залишити позов без розгляду (пункт 5
частини першої статті 81 ГПК), або вжити
обох цих заходів одночасно, а також
винести окрему ухвалу, як це
передбачено частиною першою статті 90
ГПК.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору,
господарський суд залишає позовну
заяву без розгляду.

При цьому, згідно до п.4.9. вказаної
Постанови, при вирішенні питання щодо
залишення позову без розгляду (стаття 81
ГПК) господарським судам слід мати на
увазі, що застосування пункту 5 частини
першої цієї статті можливо лише за
наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання; витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду чи не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин.

Приймаючи до уваги неподання
витребуваних господарським судом
матеріалів та нез'явлення у судові
засідання представника позивача, що
перешкоджає вирішенню спору, суд
доходить до висновку про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВА ГАЛЕРЕЯ" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Буд-Імпульс 2012" про
стягнення збитків в сумі 25 000 гривень -
залишити без розгляду.

Суддя
Гуляк Г.І.