ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14 Справа № 904/8538/13

За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської
обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 498 882,14 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Данильчук С.А.,
довіреність №877 від 25.09.2013

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулась до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської
обласної ради про стягнення 498 882,14 грн.
за договором №06/10-2321- ТЕ-4 про закупівлю
природного газу за державні кошти від
20.12.2010.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.11.2013
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.01.2014 по
справі №904/8538/13 за позовом Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" до комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської
обласної ради про стягнення 498882,14 грн.,
призначено судову економічну
експертизу; провадження у справі
зупинено.

04.03.3014 до господарського суду
Дніпропетровської області від
експерта Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшло клопотання вих. б/н
від 24.02.2014 про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи.

Відповідно до ч. 5 п. 11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
"Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" від
23.03.2012, клопотання судового експерта
про надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи.

05.03.2014 господарським судом
Дніпропетровської області було
направлено на адресу
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз лист вих.
№904/8538/13/11168/14 з проханням повернути
справу №904/8538/13 за позовом Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" до комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської
обласної ради про стягнення 498 882,14 грн.
до господарського суду
Дніпропетровської області для
поновлення провадження у справі та
розгляду клопотання експерта про
надання додаткових матеріалів.

13.04.2014 супровідним листом вих. №09/526/527/607
від 05.05.2014 справу №904/8538/13 повернуто до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.2014 у
зв'язку з необхідністю розгляду
клопотання експерта і витребування
необхідних документів для проведення
експертизи, провадження у справі було
поновлено та призначено судове
засідання.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.05.2014
розгляд справи був відкладений на
03.06.2014, згідно зі ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, в
зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представника Позивача та не
виконанням Сторонами вимог ухвали
господарського суду від 14.05.2014, не
наданням витребуваних судом
документів, необхідних експерту для
проведення експертизи

Позивач в судове засідання не з'явився,
ухвалу господарського суду від 27.05.2014
не виконав, витребувані судом
документи не надав, 02.02.2014 від Позивача
до канцелярії суду надійшла телеграма
про відкладення розгляду справи на
іншу дату в зв'язку з неможливістю
прибуття уповноваженого представника
Позивача.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленум
Вищого господарського суду України №
18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", господарський суд з
урахуванням обставин конкретної
справи може відхилити доводи учасника
судового процесу - підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи, державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і т.
п.). При цьому господарський суд
виходить з того, що у відповідних
випадках такий учасник судового
процесу не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34 ГПК).

Суд відмовляє в задоволенні клопотання
Позивача оскільки, заявляючи про
відкладення розгляду справи, останнім
не надано доказів неможливості
прибуття в судове засідання іншого
представника Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" та не
надано належних доказів на
підтвердження обставин, вказаних у
клопотанні. Крім того, розгляд справи
27.05.2014 вже відкладався за клопотанням
Позивача з посиланням на ті ж
обставини.

Відповідач надав лист вих. №174 від
03.06.2014 в якому зазначив, що за період з
березня по вересень 2013 року поставка
газу за договором №06/10-2321- ТЕ-4 про
закупівлю природного газу за державні
кошти від 20.12.2010 не проводилась.
Відповідач просить долучити до
матеріалів справи журнал - ордер по
рахунку 63 за період з 01.03.2013 по 01.10.2013,
протокол виїмки від 09.06.2011, оригінал
платіжного доручення №454 від 25.04.2014,
довіреність №36 від 31.01.2014.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
79 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд має
право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

Враховуючи, що Відповідачем частково
виконано вимоги ухвали господарського
суду від 27.05.2014, надано документи та
письмові пояснення, суд вважає за
необхідне зупинити провадження у
справі, направити справу №904/8538/13 до
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз для
продовження проведення експертизи
(№526/527-14).

Керуючись викладеним, ст. ст. 41, п. 1 ч. 2
ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити справу №904/8538/13 до
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17, офіс 361), для продовження проведення
експертизи (№526/527-14) на вирішення якої
поставлено наступні питання:

- чи підтверджується документально та
нормативно розрахунок суми, на яку
збільшився розмір боргу внаслідок
інфляційних процесів (а.с. 5), здійснений
Дочірньою компанією "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" за період березень
2011 року - вересень 2013 року.

Попередити особу (чи осіб), які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу про відповідальність,
передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України за дачу завідомо
неправильного висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Провадження у справі №904/8538/13 за
позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" до
комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської
обласної ради про стягнення
498 882,14 грн. - зупинити.

Суддя А.Є. Соловйова