м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/7317/14 10.06.14

За позовомДержавної служби України з
лікарських засобів ДоТовариства з
обмеженою відповідальністю "Наша вата"
Простягнення 3 109,89 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Волік Я.В. - за дов.

від відповідача Румша А.Л. - за дов.

Обставини справи :

Державна служба України з лікарських
засобів звернулась до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Наша вата", в якому
просить: стягнути з відповідача на
користь позивача суму витрат
пов'язаних з проведенням експертизи з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення у
розмірі 2 972,49 грн.; стягнути з
відповідача на користь позивача три
відсотки річних від простроченої суми,
що становить 43,39 грн.; стягнути з
відповідача на користь позивача пеню у
розмірі 94,01 грн. та судовий збір.

Сторони у судове засідання 10.06.2014 року
з'явились.

Представник відповідача довів до суду,
що ним було подано відзив на позовну
заяву, в якому, крім того, останній
просить витребувати у позивача перелік
відповідних документів, а саме:

- документи, на підставі яких
Науково-експертна рада з питань
державної реєстрації медичних виробів
(Протокол № 3 від 27.02.2014 року)
рекомендувала Держлікслужбі поновити
і Дежрлікслужба поновила реєстрацію
Бинтів марлевих медичних ТУ У
24.4-2:2007 (виробник ТОВ «Наша вата»);

- документи, які б детально
обґрунтували вартість експертизи
Інститутом хімії високомолекулярних
сполук НАН України (кошторис). на
підтвердження цільового відшкодування
витрат на експертизу виробів
Відповідача;

- банківські (казначейські)
документи (платіжні доручення,
банківські виписки тощо), які б
підтверджували реальність проведення
Позивачем оплати за експертизу.

Представник позивача не заперечив
проти задоволення клопотання про
витребування доказів по справі.

Суд задовольнив клопотання
відповідача та зобов'язав позивача
надати документи по справі.

Враховуючи обставини, які склалися та
задля всебічного та об'єктивного
розгляду справи, суд вважає за
необхідне оголосити перерву у судовому
засіданні..

Враховуючи, що закінчується строк
вирішення даного спору та виникла
необхідність відкласти розгляд справи,
в судовому засіданні представниками
сторін подано клопотання про
продовження строку вирішення спору,
відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з
метою забезпечення повного, всебічного
та об'єктивного розгляду справи, суд
вважає за доцільне подане клопотання
задовольнити, строк вирішення спору у
даній справі продовжити на п'ятнадцять
днів.

За таких обставин, суд відкладає
розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 01.07.2014
року о 12:15 год. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Зобов'язати позивача подати до суду:

- документи, на підставі яких
Науково-експертна рада з питань
державної реєстрації медичних виробів
(Протокол № 3 від 27.02.2014 року)
рекомендувала Держлікслужбі поновити
і Дежрлікслужба поновила реєстрацію
Бинтів марлевих медичних ТУ У
24.4-2:2007 (виробник ТОВ «Наша вата»);

- документи, які б детально
обґрунтували вартість експертизи
Інститутом хімії високомолекулярних
сполук НАН України (кошторис). на
підтвердження цільового відшкодування
витрат на експертизу виробів
Відповідача;

- банківські (казначейські)
документи (платіжні доручення,
банківські виписки тощо), які б
підтверджували реальність проведення
Позивачем оплати за експертизу.

Суддя
І.І.Борисенко