ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

10.06.2014р.
справа № 905/8839/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В.
Дучал Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Оріль"
м.Маріуполь Донецької областіна
рішення господарського суду Донецької
областівід03.04.2014р.у справі№ 905/8839/13
(головуючий суддя Говорун О.В. судді
Риженко Т.М. Бокова Ю.В.)за позовом до
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Оріль"
м.Маріуполь Донецької області
Регіонального відділення фонду
державного майна України в Донецькій
області м.Донецьк 1.Комунальне
підприємство Бюро технічної
інвентаризації м.Маріуполь Донецької
області 2.Курдюмов Роман Анатолійович
м.Маріуполь Донецької області про
визнання права власності

До Донецького апеляційного
господарського суду надійшла
апеляційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю "Оріль"
м.Маріуполь Донецької області на
рішення господарського суду Донецької
області від 03.04.2014р. у справі №905/8839/13 та
клопотання про поновлення строків на
апеляційне оскарження. В обґрунтування
клопотання заявник посилається, що
усунув недоліки та апеляційну скаргу
подає повторно, тому не уявлялось
можливим вчасно оскаржити рішення суду
першої інстанції.

Виходячи з положень ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п`яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У
відповідності зі ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом строку поважною
і відновити пропущений строк, крім
випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія
суддів вважає причину пропуску
апелянтом встановленого ст. 93 ГПК
України строку подачі апеляційної
скарги поважною, а строк таким, що
підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене
клопотання та задовольнив його, визнав
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Оріль"
м.Маріуполь Донецької області такою, що
підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х
В А Л И В:

1.Відновити строк на подання
апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

3.Справу призначити до розгляду на:
16.07.2014р. о 13:20, судове засідання
відбудеться у приміщенні корпусу залів
судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового
засідання №7.

4.Зобов'язати ТОВ «Оріль» до дня
судового засідання письмово надати
Донецькому апеляційному
господарському суду письмові
пояснення, в яких зазначити конкретну
суму вартості спірного майна з
обґрунтуванням такої вартості та
додатком належних доказів в
обґрунтування суми вартості спірного
майна.

5.Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання письмово надати
Донецькому апеляційному
господарському суду відзив на
апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі
нез'явлення їх представників у судове
засідання, ненадання відзивів,
апеляційна скарга буде розглянута за
наявними матеріалами в справі.

Головуючий
К.В. Богатир

Судді:
Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 6 примірників

1.позивачу

1.відповідачу

2.третім особам

1.ДАГС

1.у справу