ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
11 червня 2014 року Справа № 14/331
Суддя господарського суду Луганської
області Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Луганський гофротарний комбінат" на
бездіяльність Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
у справі № 14/331
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агентство безпеки
"Тайфун", м. Луганськ
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганський
гофротарний комбінат", м.
орган виконання судового рішення -
Ленінський відділ державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції
у справі № 8/104
за позовом Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганський
гофротарний комбінат", м.
про стягнення 14 600 грн. 00 коп.
орган виконання судового рішення -
Ленінський відділ державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції
у справі № 15/75
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м . Луганськ
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганський
гофротарний комбінат", м.
про стягнення 22 482 грн. 60 коп.
орган виконання судового рішення -
Ленінський відділ державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції
без виклику представників сторін
Рішенням господарського суду
Луганської області від 21.09.2009р. по
справі № 7/153 позов задоволено частково
та стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганський
гофротарний комбінат" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агентство безпеки
"Тайфун" борг у розмірі 12000 грн.,
інфляційні нарахування 852 грн., 3% річних
346 грн. 19 коп., пеню 1044 грн. 49 коп., витрати
на сплачене держмито 142 грн.
43 коп. і на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі
177 грн.

На виконання зазначеного рішення
господарським судом 18.04.2011 видано
наказ.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 02.07.2010 по справі
№ 8/104 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганський
гофротарний комбінат", м. Луганськ на
користь фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ заборгованість в
сумі 14600 грн. 00 коп., інфляційні
нарахування у сумі 314 грн. 17 коп. та 3%
річних у сумі 120 грн. 67 коп., витрати по
сплаті держмита в сумі 150 грн. 35 коп.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 236
грн. 00 коп.

Постановою Луганського апеляційного
господарського суду від 05.08.2010 № 8/104
рішення господарського суду
Луганської області від 02.07.2010 залишено
без змін.

На виконання рішення видано наказ
господарського суду Луганської
області від 25.08.2010 № 8/104.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 02.12.2010 по справі
№ 15/75 позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганський
гофротарний комбінат" про стягнення 22
482 грн. 60 коп. задоволено повністю. На
виконання зазначеного рішення
господарським судом 17.12.2010 видано
накази.

До господарського суду Луганської
області 11 червня 2014 року від Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Луганський гофротарний комбінат"
надійшла скарга б/н від 10.06.2014 на
бездіяльність Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції ї, в якій скаржник просить суд
зобов'язати Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції видати ТОВ "Луганський
гофротарний комбінат" постанову про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 32410451 (у 3-х примірниках) та справ
виконавчого провадження:

- ВП № 21313662 відкритого за наказом
господарського суду Луганської
області від 25.08.2010 № 8/104;

- ВП № 23759368 відкритого за наказом
господарського суду Луганської
області від 17.12.2010 № 15/75;

- ВП № 26224451 відкритого за наказом
господарського суду Луганської
області від 18.04.2011 № 14/331.

Зазначену скаргу відповідно до
розподілу справ автоматизованою
системою документообігу суду, у
відповідності до ст. 2-1 Господарського
процесуального кодексу України,
розподілено на розгляд судді
Лісовицькому Є.А.

Суд, розглянувши вказану скаргу,
зазначає, що остання підлягає
поверненню без розгляду з огляду на
наступне:

Слід зазначити, що згідно пункту 9.1
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" від 17 жовтня 2012 року № 9 За
змістом цієї статті ГПК скарги на дії
чи бездіяльність органів державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів розглядає виключно місцевий
господарський суд, яким відповідну
справу розглянуто у першій інстанції,
тобто той господарський суд, що видав
виконавчий документ (наказ чи ухвалу),
незалежно від того, якою саме особою
подано скаргу, і в тому ж складі суду
(якщо цьому не перешкоджають об'єктивні
обставини, як-от звільнення судді, його
захворювання, перебування у відпустці
тощо).

Оскільки прийняття органами Державної
виконавчої служби, їх посадовими
особами будь-яких рішень (постанов
тощо) в процесі здійснення виконання
судових рішень господарських судів
підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під
ознаки дій цих органів та осіб, то
відповідні рішення також підлягають
оскарженню до названих судів.

У порядку згаданої статті ГПК до
господарських судів оскаржуються й дії
(бездіяльність) органів Державної
виконавчої служби під час виконання
рішень третейських судів, якщо
виконавчі документи на примусове
виконання таких рішень видано
господарськими судами (розділ ХІV1 ГПК).

Згідно пункту 9.9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" від 17 жовтня 2012 року № 9
скарга має відповідати загальним
вимогам щодо змісту та форми позовної
заяви, передбаченим статтею 54
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням до неї документів,
зазначених у пунктах 2, 4 частини першої
цієї статті і за необхідності -
зазначених у частинах другій і третій
статті 57 названого Кодексу а також
містити відомості, перелічені в
пунктах 3-5 частини сьомої статті 82
Закону України "Про виконавче
провадження".

За приписами господарського
процесуального законодавства, зокрема,
ст. 2 Господарського процесуального
кодексу України, порушення справ
господарськими судами здійснюється за
позовними заявами, порядок подання
яких регулюється розділом VІІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Так, Розділ VIII Господарського
процесуального кодексу України
містить норми, які регулюють порядок
подання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

При цьому ч. 1 ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України
визначає тільки можливість, а не
обов'язковість об'єднання кількох
вимог в одній позовній заяві.

Під вимогою слід розуміти
матеріально-правову вимогу позову, яка
складає його предмет.

Якщо скаржник порушив правила
об'єднання вимог або об'єднання цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
Господарського процесуального кодексу
України та пункт 5 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України).

При поданні скарги на дії Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції порушено п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК
України, а саме, порушено правила
поєднання вимог або об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог до одного
чи кількох відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Луганський
гофротарний комбінат" заявлено скаргу
по трьом різним справам щодо виконання
трьох різних наказів:

- наказ господарського суду
Луганської області від 25.08.2010 по справі
№ 8/104;

- наказ господарського суду
Луганської області від 17.12.2010 по справі
№ 15/75;

- наказ господарського суду
Луганської області від 18.04.2011 по справі
№ 14/331.

Також слід зазначити, що
господарському суду не надано права
роз'єднати поєднані в одне провадження
позовні вимоги.

Таким чином, для встановлення обставин
справи, судом має бути досліджено три
окремих справи та виконавчих
проваджень за ними.

Якщо суд, вирішуючи питання про
прийняття справи до розгляду,
встановить, що порушено правила
поєднання вимог чи об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог до одного
чи кількох відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду.

Сумісний розгляд скарги за 3-ма
справами перешкоджатиме з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін та
суттєво утруднить вирішення спору.

Отже ,на виконання вимог ст.ст. 63,121-2 ГПК
України та для розгляду скарги судом,
заявникові необхідно роз'єднати
скаргу, щодо кожної зі справ окремо.

Чинне господарське процесуальне
законодавство не передбачає розгляд
скарги на дії чи бездіяльності органів
Державної виконавчої служби об'єднано
за декількома справами і через це
неможливо порушити провадження зі
скарги за трьома справами, а заявником
не визначено в межах якої саме справи
слід розглядати дану скаргу.

На підставі викладеного, позовна заява
не може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню для усунення
допущеного порушення, після чого
заявник не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Також суд зазначає, що заявнику, при
зверненні до суду зі скаргою, необхідно
додавати до неї ти докази на які він
посилається, а до цієї скарги не додано
копії постанов ВДВС зі жодної справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись
п. 5 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Луганський гофротарний комбінат" на
бездіяльність Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на "18"
аркушах.

Суддя Є.А.Лісовицький