overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 5021/2439/2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг
Україна», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянские Сауны», м.Суми

про стягнення 7 500 334 грн. 65 коп.,

Суддя Соп'яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання
Пігарєвій І.О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: Ломака Ю.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення, загальною площею 806,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 33, яке належить на праві власності ТОВ «Славянские Сауны» для погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «ОТП факторинг Україна» за кредитними договорами № СМ-SMЕС00/061/2007 від 03.10.2007 року, № СМ-SMЕС00/001/2007 від 12.01.2007 року у розмірі 7 500 334 грн. 65 коп., судові витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з нез'явленням представника позивача та необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26 червня 2014 року на 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, каб. 320, 3-й поверх.

2. Рекомендувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати
(вручити) позивачу, докази надсилання
(вручення) надати суду.

3. Рекомендувати позивачу надати письмові пояснення з викладенням своєї позиції по справі на даний час, з урахуванням заперечень відповідача.

4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.14 Справа № 904/4095/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора міста Тернівки в інтересах держави в особі Тернівської міської ради, м. Тернівка,
Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.
Павлоград, Дніпропетровської області

про звільнення самовільно зайнятої ділянки та стягнення збитків у розмірі 4 576,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.14 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Прокурору та Позивачу;

Сторонам:

надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"12" червня 2014 р.
Справа № 911/2051/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування", м.Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта", м.Вишгород

про стягнення 49000,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Голоднюк О.Г.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Альфа страхування"
(далі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (далі - відповідач) про стягнення 49000,00 грн.

Провадження у справі №911/2051/14 порушено відповідно до ухвали суду від 29.05.2014 року та призначено справу до розгляду на 12.06.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.06.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2014 р. о 11:30 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.05.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 Справа № 5021/1721/2011

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву № 6.2.0.15.0-11/556 від 13.06.2014 року
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК», м.Київ про заміну сторони
(стягувача) правонаступником при примусовому виконанні рішення по справі № 5021/1712/2011

за позовом: публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", м. Київ

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відповідача: ОСОБА_2 , м. Суми

про стягнення 480708 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Сумської області від 08.09.2011 року у справі № 5021/1721/2011 позов ПАТ «Ерсте
Банк» задоволено частково, стягнуто з
ФОП ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" заборгованість за користування кредитом у розмірі 373 798,47 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 81 140,73 грн., пеню в розмірі 18 023,66 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 4 729,62, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 233,76 грн.

16.06.2014 року до господарського суду
Сумської області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК», м.Київ № 6.2.0.15.0-11/556 від 13.06.2014 року про заміну сторони
(стягувача) правонаступником, відповідно до якої заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 31101936 від 27.01.2012 року, відкритого відповідно до наказу господарського суду Сумської області
№ 5021/1721/2011 від 10.11.20141 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ
«Ерсте Банк», а саме замінити стягувача, на користь якого господарським судом Сумської області видано наказ № 5021/1721/2011 від 10.11.2011 з ПАТ
«Ерсте Банк» на ПАТ «ФІДОБАНК» ().

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважає за доцільне призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 6.2.0.15.0-11/556 від 13.06.2014 року Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», м.Київ про заміну сторони (стягувача) правонаступником у справі № 5021/1721/2011 на 01.07.2014 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"12" червня 2014 р.
Справа № 911/2016/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.Браун Медікал
Україна», м. Київ

до Приватного акціонерного підприємства «Альба-Україна», Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 350 771,68 грн.,

за участю представників:

позивача - Костинчук П.М., довіреність б/н від 27.05.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19.06.2014 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р.
Справа № Б911/46/11/13-г

За заявою Державного підприємства
"Енергоринок", м. Київ

до Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі",

м. Вишгород

про банкрутство

Суддя -Мальована Л.Я.

Обставини справи:

16.06.2014 р. через загальний відділ господарського суду Київської області надійшло клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство від Державного підприємства "Енергоринок".

В обґрунтування поданого клопотання посилається ст. 10 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 25.06.2014 р. на 12:00.

2. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна Карпенко

А.А., Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, ГУЮ у

Київській області, Департаменту нотаріату банкрутства та функціонування

центрального засвідчувального органу.

3. Явка в засідання суду представника кредитора, боржника, розпорядника майна

Карпенко А.А., Міністерства енергетики та вугільної промисловості

України, ГУЮ у Київській області,
Департамента нотаріату банкрутства та

функціонування центрального засвідчувального органу,обов'язкова.

Суддя
Мальована Л. Я
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

10.06.2014
Справа № 908/1971/14

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали заяви

Кредитора - Фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)

до боржника - Фермерського господарства "Вікторія" (72040, Запорізька область, Михайлівський район, с.
Братське, 52-Б, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

про банкрутство

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно до частини 1 статті 15 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належним доказом сплати судового збору є платіжний документ, який подаються до господарського суду в оригіналі.
Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.

В порушення вимог ст.ст. 34, 36 ГПК України кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство не додано квитанцію про сплату судового збору.
Отже, заявником не надано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що заявником не надано доказів надсилання на адресу ФГ
"Вікторія" заяви про порушення провадження справи про банкрутство та додані до неї додатки.

Оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна бути подана з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за необхідне повернути боржнику заяву без розгляду з зазначених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. п. 4, 6, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі ОСОБА_1 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ФГ "Вікторія" і додані до неї документи.

Додаток: на 8 аркушах.

Суддя
В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"06" травня 2014 р.Справа № 922/1459/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ТОВ "Агріка-М" від 05.05.2014 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом ТОВ "Агріка-М", с. Вільхуватка до ТОВ "Успіх Слобожанщини", м.
Балаклія про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріка-М" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом (вх.№ 1459/14 від 14.04.14 р.) про стягнення з відповідача - ТОВ "Успіх
Слобожанщини" заборгованості за виконані роботи, пені, 3% річних та інфляційних збитків, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договорами № 0506/01 від 05.06.13 р. та № 0309/01 від 03.09.13р.

Господарський суд Харківської області, своєю ухвалою від 15.04.14 р., повернув вищезазначений позов без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем порушено вимоги ст. 58 ГПК України щодо правил об'єднання позовних вимог.

05.05.2014 р. до господарського суду
Харківської області надійшла заява ТОВ
"Агріка-М" про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України
"Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви
ТОВ "Агріка-М", у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення ТОВ "Агріка-М" з
Державного бюджету України сплаченого останнім згідно квитанції № 962410090 від 24.03.2014 р. судового збору в розмірі 9758,22 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України "Про судовий збір", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Агріка-М" від 05.05.2014 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ТОВ "Агріка-М" (62620,
Харківська область, Великобурлуцький район, с. Вільхуватка, вул. Синько, 28, ) з Державного бюджету 9758,22 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду
Харківської області згідно квитанції
№ 962410090 від 24.03.2014 року, відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для позивача: оригінал квитанції № 962410090 від 24.03.2014 року.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"02" червня 2014 р.Справа № 922/2153/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Південне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларєв", м.
Київ про стягнення 40 097,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.
Південне (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларєв", м. Київ
(відповідача) про стягнення 40 097,62 грн. заборгованості за договором на поставку товарів №35 від 01.01.2012 р.
Позивач також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Згідно зі статтею 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до пункту 20.1. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 10 від 24.10.2011 року місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.06.2014 р. місцезнаходженням відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларєв" є: 02094, м. Київ, вул. Краківська, 18-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Південне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларєв", м.
Київ про стягнення 40 097,62 грн. заборгованості надіслати за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2014 р.Справа № 5017/3223/2012

За заявою: Приватної виробничої комерційної фірми "Ной" (86141, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Кірова, 1-А)

про визнання банкрутом приватного підприємства "Термінал Т-К" (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Польська 18, код 33284725).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

ПАТ "Промінвестбанк" - Домнікова Н.О.;
Свіріденко А.М. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Сніткіна І.А.

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 05.03.2013 року підприємство визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого
Селезньова О.О., якого зобов'язано здійснити певні дії у ліквідаційній процедурі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2014р. припинено обов'язки ліквідатора боржника
Селезньова О.В., призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Сніткіну І. А.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.04.2014р. ухвалу господарського суду Одеської області від 18.03.2014р. в частині призначення арбітражного креуючого Сніткіної І.А. скасовано.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2014р. призначено ліквідатором приватного підприємства
"Термінал Т-К" арбітражного керуючого
Сніткіну І. А.

Ліквідатором надано звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

ПАТ "АК Промінвестбанк" звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про відкладення розгляду справи до розгляду Одеським апеляційним господарским судом скарги на ухвалу господарскього суду Одеської області від 16.05.2014р. щодо призначення ліквідатором приватного підприємства "Термінал Т-К" арбітражного керуючого Сніткіної І. А.

ПАТ "Промінвестбанк" надано до господарсокго суду Одеської області уточнення до заяви з поточними вимогами до боржника.

Приймаючи до уваги зазначені клопотання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ПАТ
"Промінвестбанк" з поточними вимогами до боржника

до розгляду в засіданні суду на 19.06.2014р. о 10:15.

2. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 19.06.2014р. о 10:15.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду у каб.546 тел: 307-980.

3. Зобов'язати:

Ліквідатора надати звіт про проведену роботу, відзив на заяву ПАТ
"Промінвестбанк" з поточними вимогами до боржника.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити: сторонам, арбітражному керуючому Сніткіній І.А.

Суддя
Бахарєв Б.О.