ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2014 року Справа № 5011-61/11570-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Грека Б.М.,суддів:Вовка І.В.,
Самусенко С.С., Селіваненка В.П.,
Черкащенка М.М.,розглянувши заяву
Компанії "Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс
Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited)про
перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 28.01.2014у
справі№ 5011-61/11570-2012за позовом Компанії
"Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед"
(Filgate Credit Enterprises Limited)доТовариства з
обмеженою відповідальністю "Призма
Бета"простягнення 9 360 218, 99 доларів США
та зобов'язання передати право
власності на майно,та за зустрічним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Призма
Бета"доКомпанії "Філгейт Кредіт
Ентерпрайзіс Лімітед" (Filgate Credit Enterprises
Limited)за участю третьої особиКомпанії
"Ассофіт холдінгс Лімітед" (Assofit Holdings
limited)провнесення змін до договорів
позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 11.02.2013 у справі №
5011-61/11570-2012, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 19.12.2013, у
задоволенні позову Компанії "Філгейт
Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед" (Filgate Credit
Entеrprises Limited) відмовлено повністю;
зустрічний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Призма
Бета" задоволено; внесено зміни до:
договору позики від 30.09.2005; договору
позики від 12.12.2006; договору позики від
03.09.2007; договору позики від 01.03.2010.

Постановою Вищого господарського суду
України від 28.01.2014 у справі № 5011-61/11570-2012
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 19.12.2013 та
рішення господарського суду міста
Києва від 11.02.2013 залишено без змін.

Компанія "Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс
Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited)
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
28.01.2014 у справі № 5011-61/11570-2012, в якій
заявник просить вказану постанову,
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 19.12.2013 та
рішення господарського суду міста
Києва від 11.02.2013 скасувати повністю і
прийняти нове судове рішення, яким у
задоволенні зустрічного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Призма Бета"
відмовити повністю, а первісний позов
Компанії "Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс
Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited)
задовольнити в частині вимог щодо
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Призма Бета" 7 568 747,0
доларів США заборгованості щодо
повернення позики, 1 469 230,00 доларів США -
відсотків за користування позикою та 322
241,99 доларів США - 3% річних. Заяву
обґрунтовано неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Як доказ неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права заявником подано
постанови Вищого господарського суду
України від 20.05.2008 у справі № 5/291, від
23.03.2011 у справі № 14/83, від 22.04.2008 у справі
№ 2-13/15392-2007, від 27.11.2013 у справі №
916/133/13-г, від 09.11.2010 у справі № 2-7/1322-2010,
від 07.07.2011 у справі № 5002-3/6047-2010, від
23.03.2011 у справі № 51/610, від 05.03.2013 у справі
№ 18/1632/11, від 05.03.2013 у справі № 18/1632/11, від
24.10.2013 у справі № 5011-51/14524-2012, від 02.04.2013 у
справі № 17/319-69/288-2012, від 10.10.2013 у справі
№ 908/999/13, від 30.05.2013 у справі № 18/1389/12.

Розглянувши доводи заяви та додані до
неї постанови суду касаційної
інстанції, Вищий господарський суд
України вважає, що справа підлягає
допуску до провадження Верховного Суду
України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 11116 ГПК України заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Звертаючись з даною заявою, заявник
доводить наявність неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права щодо наявності
підстав для стягнення заборгованості
щодо повернення позики, відсотків за
користування позикою, 3% річних та
відсутності правових підстав для
внесення змін до договорів позики.

При прийнятті постанови від 28.01.2014 у
справі № 5011-61/11570-2012, про перегляд якої
просить заявник, та постанов Вищого
господарського суду України від 20.05.2008
у справі № 5/291, від 23.03.2011 у справі № 14/83,
від 22.04.2008 у справі № 2-13/15392-2007, від 27.11.2013
у справі № 916/133/13-г, від 09.11.2010 у справі №
2-7/1322-2010, від 23.03.2011 у справі № 51/610, від
05.03.2013 у справі № 18/1632/11, від 05.03.2013 у
справі № 18/1632/11, від 02.04.2013 у справі №
17/319-69/288-2012, від 30.05.2013 у справі № 18/1389/12,
на які посилається заявник, суд
касаційної інстанції у подібних
правовідносинах неоднаково застосував
вказані заявником у заяві норми
матеріального права, та дійшов
протилежних висновків щодо наявності
підстав для стягнення заборгованості
щодо повернення позики та внесення
змін до договорів позики, внаслідок
чого було ухвалено різні за змістом
судові рішення у подібних
правовідносинах, що є підставою для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Постановами Вищого господарського
суду України від 07.07.2011 у справі №
5002-3/6047-2010, від 24.10.2013 у справі №
5011-51/14524-2012, від 10.10.2013 у справі № 908/999/13,
на які посилається заявник, рішення
судів попередніх інстанцій скасовано,
а справи передано на новий розгляд до
суду першої інстанції. Однак, прийняття
касаційною інстанцією постанови про
скасування рішень судів нижчих
інстанцій з передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору у справі, а тому на
відповідні постанови не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК
України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Допустити справу № 5011-61/11570-2012 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Б. Грек Судді І. Вовк
С. Самусенко В. Селіваненко М.
Черкащенко