ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.
Справа № 924/424/14

Суддя Музика М.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРІКА-М",
с.Вільхуватка Харківська область

до сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю "Промінь",
с. Суслівці Летичівського району
Хмельницької області

про стягнення 101 308,74 грн.
заборгованості, з яких 95 000 грн.-по
оплаті фактично виконаних робіт, 4090,05
грн.-пені, 918,69 грн. - 3% річних, 1300 грн. -
інфляційних,

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Дзюмка М.І. - директор
СТОВ "Промінь"

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського
суду Хмельницької області із позовною
заявою, в якій просить суд стягнути з
відповідача 101 308,74 грн. заборгованості,
з яких 95 000 грн. - по оплаті фактично
виконаних робіт, 4090,05 грн.-пені, 918,69 грн.
- 3% річних, 1300 грн. - інфляційних В
обґрунтування позовних вимог
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов договору підряду
23.08.2013 р.

В судовому засіданні 10.06.2014 р. директор
СТОВ "Промінь" (відповідач по справі)
повідомив про повну сплату суми
основного боргу, на підтвердження чого
подав платіжні доручення: №355 від
20.03.2014р. на суму 5000 грн.; №409 від 31.03.2014 на
суму 5000 грн.; №66 від 04.04.2014р. на суму 7000
грн.; №84 від 10.04.2014р. на суму 5000 грн.; №555
від 07.05.2014р. на суму 40000 грн.; №300 від
28.05.2014 р.

Отже, заявлена до стягнення позивачем
сума основного боргу у розмірі 95 000 грн.
сплачена відповідачем в повному
обсязі, про що свідчать платіжні
доручення, надані представником
відповідача.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі якщо відсутній
предмет спору.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК) зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань. Припинення
провадження у справі на підставі
зазначеної норми ГПК можливе в разі,
коли предмет спору існував на момент
виникнення останнього та припинив
існування в процесі розгляду справи.

Окрім того, директором ТОВ "Агріка-М"
(позивач по справі) направлено до суду
письмову заяву (вх.№ 05-08/1407/14 від 10.06.2014
р.) про відмову від позовних вимог в
частині стягнення пені у сумі 4 090,05 грн.,
3% річних у сумі 918,69 грн. та інфляційних
збитків за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань у сумі 1300 грн. У
заяві позивач просить суд розглянути
справу без участі представника
позивача.

Положеннями ст. ст. 22, 78 ГПК України
передбачено право позивача до
прийняття рішення по справі
відмовитись від позову, адресувавши
суду відповідну письмову заяву.

З огляду на те, що заява позивача про
відмову від позову в частині стягнення
з відповідача пені у сумі 4090,05 грн., 3%
річних у сумі 918,69 грн., інфляційних
збитків за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань у сумі 1300 грн. не
порушує чиї - небудь права і
охоронювані законом інтереси, не
суперечить чинному законодавству,
вказана заява приймається судом.

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадках відмови
позивача від позову (пункт 4 частини
першої статті 80 ГПК України)
господарському суду слід керуватись
частиною шостою ст. 22 ГПК, тобто
перевіряти, чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних
вимог і позивач відмовився від деяких з
них, провадження у справі на підставі
пункту 4 частини першої статті 80 ГПК
припиняється у частині тих вимог, від
яких було заявлено відмову (за умови, що
судом не буде застосовано припис
частини шостої статті 22 ГПК щодо
неприйняття відмови від позовних
вимог), а розгляд решти позовних вимог
здійснюється в загальному порядку.

За таких обставин, враховуючи те, що
відмова позивача від позовних вимог в
частині стягнення пені у сумі 4090,05 грн.,
3% річних у сумі 918,69 грн., інфляційних
збитків за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань у сумі 1300 грн. не
суперечить законодавству, не порушує
права та охоронювані законом інтереси
інших осіб, підписана уповноваженою
особою, вона приймається господарським
судом, а провадження у справі в цій
частині підлягає припиненню
відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

З врахуванням вищенаведених обставин,
провадження у справі №924/424/14 в частині
стягнення з відповідача пені у сумі
4090,05 грн., 3% річних у сумі 918,69 грн.,
інфляційних збитків за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань у сумі
1300 грн. підлягає припиненню на підставі
п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання, зокрема, про розподіл
між сторонами господарських витрат,
про повернення судового збору з
бюджету.

Частиною 2 ст. 49 ГПК передбачено, що в
разі коли спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Відповідно до п.4.7 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" частиною другою статті 49 ГПК
передбачено, що в разі коли спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Зазначена
норма виступає процесуальною санкцією,
яка застосовується господарським
судом незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною.

Враховуючи викладене, суд покладає на
відповідача відшкодування витрат по
сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 78, п. п. 1-1, 4 ч.1 ст.
80, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/424/14 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРІКА-М",
с.Вільхуватка Харківська область до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Промінь",
с. Суслівці Летичівського району
Хмельницької області про стягнення 95 000
грн.-по оплаті фактично виконаних
робіт, припинити на підставі п. 1-1 ч.1 ст.
80 ГПК України.

Прийняти відмову від позовних вимог в
частині стягнення з відповідача пені у
сумі 4 090,05 грн., 3% річних у сумі 918,69 грн.,
інфляційних збитків за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань у сумі
1300 грн.

Провадження у справі №924/424/14 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРІКА-М",
с.Вільхуватка Харківська область до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Промінь",
с. Суслівці Летичівського району
Хмельницької області в частині
стягнення з відповідача пені у сумі
4090,05 грн., 3% річних у сумі 918,69 грн.,
інфляційних збитків за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань у сумі
1300 грн., припинити на підставі п. 4 ч.1 ст.
80 ГПК України.

Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Промінь" (с. Суслівці
Летичівського району Хмельницької
області, вул. Центральна б. №18, код 03786047)
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРІКА-М"
(с.Вільхуватка Великобурлуцький район
Харківська область, вул. Синько 28, код
34173466) 2 026 грн. 18 коп. (дві тисячі двадцять
шість гривень 18 коп.) - витрат по оплаті
судового збору.

Суддя
М.В.Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи, 2 -
позивачу (62620, с.Вільхуватка,
Великобурлуцький район, Харківська
область, вул. Синько, 28)