ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Справа № 915/664/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складi головуючого суддi
Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дроботун
Л.Ю.,

представника позивача: Іванковської
Ю.В. - дов. №3 від 11.01.2014,

представника відповідача: Ходирєвої
О.Ю. - дов. №64 від 10.06.2014,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету

України (54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 41),

до відповідача: Комунального
підприємства «Міськводоканал»

(56100, м.Баштанка,
вул.Ювілейна, 1)

про: стягнення штрафу в сумі 68000,0 грн.
штрафу та 44880,0 грн. пені, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з
відповідача штраф в сумі 68000,0 грн. та
пеню в сумі 44880,0 грн., а також
зобов'язати відповідача виконати п.5
рішення адміністративної колегії
Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
№148-ріш від 24.12.2013.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що за результатами розгляду
справи №1-26.213/128-2013 адміністративною
колегією Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
було прийнято рішення №148-ріш від 24.12.2013
про порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу. У строки, визначені ч.2 та ч.3 ст.56
Закону України «Про захист економічної
конкуренції» рішення №148-ріш від 24.12.2013
відповідачем виконано не було, що стало
підставою для нарахування пені та
подання позову до суду.

Відповідач у відзиві (а.с.20, 21) проти
задоволення позовних вимог заперечує,
посилаючись на неправомірність та
безпідставність прийнятого позивачем
рішення.

Під час розгляду справи,
представники сторін підтримали доводи,
викладені у позові та запереченнях
проти позову.

У судовому засіданні 10.06.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до
уваги наступне.

За результатами розгляду справи
№1-26.213/128-2013 адміністративною колегією
Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
було прийнято рішення №148-ріш від 24.12.2013
(надалі - Рішення №148-ріш) про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу.

Пунктом 1 вказаного рішення визнано, що
комунальне підприємство
«Міськводоканал» протягом 2012 року у
територіальних межах міста Баштанка
Баштанського район Миколаївської
області, де розташовані мережі, які
належать або використовуються
(експлуатуються) КП «Міськводоканал»,
займало монопольне (домінуюче)
становище на ринку надання послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення, як таке, що не мало на
цьому ринку жодного конкурента.

Пунктом 2 Рішення №148-ріш встановлено,
що дії комунального підприємства
«Міськводоканал», які полягали в
укладанні з фізичними особами
договорів про надання послуг населенню
з централізованого постачання
холодної води та водовідведення,
зокрема, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 у редакції, що не відповідає
вимогам Типового договору, внаслідок
чого споживачі можуть не скористатися
усім переліком наданих їм
законодавством прав, порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченим пунктом 2
статті 50, частиною першою статті 13
Закону України «Про захист економічної
конкуренції» №2210-III від 11.01.2001 (із
змінами та доповненнями) (надалі - Закон
№2210-III), а саме: зловживання монопольним
(домінуючим) становищем на ринку у
вигляді дій, що можуть призвести до
ущемлення інтересів споживачів, які
були б неможливими за умов існування
значної конкуренції на ринку.

Пунктом 3 Рішення №148-ріш, за вчинення
порушення, зазначеного в пункті 2 цього
рішення, накласти на комунальне
підприємство «Міськводоканал» штраф
відповідно до абзацу другого частини
другої статті 52 Закону №2210-III у розмірі
68 000,0 грн. Пунктом 4
Рішення №148-ріш, територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України зобов'язало відповідача
припинити порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
викладеного в пункті 2 цього рішення,
шляхом приведення умов договорів про
надання послуг населенню з
централізованого постачання холодної
води та водовідведення, що укладаються
з фізичними особами, у відповідність до
вимог чинного законодавства.

Пунктом 5 Рішення №148-ріш,
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
зобов'язало відповідача оприлюднити за
власні кошти пункти 1, 2, 3, 4 резолютивної
частини цього рішення в виданні
міського засобу масової інформації у
місячний термін з дня набуття ним
законної сили, про що повідомити
територіальне відділення з наданням
усіх підтверджуючих документів у
п'ятиденний строк з дня розміщення
публікації.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.56 Закону
№2210-III рішення органів
Антимонопольного комітету України є
обов'язковими для виконання. Особа, на
яку накладено штраф за рішенням органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладення
штрафу.

20.01.2014 копію рішення було надіслано
відповідачу із супровідним листом
№1-292/80-90 та отримано останнім 22.01.2014, що
підтверджується відміткою на
повідомленні про вручення поштового
відправлення (а.с.10). Вказані обставини
відповідачем не заперечені.

В рішенні адміністративної колегії
Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
визначено, що воно може бути оскаржено
до господарського суду Миколаївської
області у двомісячний строк з дня його
отримання.

Як вбачається з матеріалів справи
зазначене рішення підприємством
оскаржено не було, тому набрало
законної сили.

Отже, обов'язок по сплаті штрафу виник у
відповідача з 23.01.2014, а його оплата мала
бути здійснена відповідачем до 23.03.2014.

Відповідно до ст.56 Закону №2210-III
суб'єкт господарювання зобов'язаний
протягом п'яти днів з дня сплати штрафу
надіслати до Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
документи, що підтверджують сплату
штрафу. За кожний день прострочення
сплати штрафу стягується пеня у
розмірі півтора відсотка від суми
штрафу. Розмір пені не може
перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України. Нарахування пені припиняється
з дня прийняття господарським судом
рішення про стягнення відповідного
штрафу.

Позивач у позовній заяві вказує на те,
що штраф відповідачем не сплачений, що
стало підставою для нарахування йому
пені за період з 24.03.2014 по 06.05.2014 (44 дні) у
розмірі 44880,0 грн., у відповідності до п.5
ст.56 Закону №2210-III.

За приписами ч.1 ст.ст.32, 33
Господарського процесуального кодексу
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставі своїх вимог та заперечень.

Перевіривши розрахунок пені, суд
дійшов висновку про його
обґрунтованість.

За змістом ст.25 Закону України «Про
Антимонопольний комітет України» з
метою захисту інтересів держави,
споживачів та суб'єктів господарювання
органи Комітету у зв'язку з порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції органами, влади,
юридичними чи фізичними особами
подають заяви, позов, скарги до суду, в
тому числі про зобов'язання виконати
рішення органів Комітету та стягнення
не сплачених у добровільному порядку
штрафів та пені.

Як вбачається з матеріалів справи, на
момент подання 12.05.2014 позову до суду
відповідач штраф не сплатив та не
виконав пункт 5 Рішення №148-ріш.

Висловленні відповідачем у відзиві
заперечення проти позову судом
відхиляються, оскільки правомірність
винесення позивачем Рішення №148-ріш не
є предметом розгляду у даній справі, а
мало б розглядатись в окремому
позовному провадженні у порядку,
визначеному ст.60 Закону України «Про
захист економічної конкуренції».

За таких обставин позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства
«Міськводоканал», 56100, м.Баштанка,
вул.Ювілейна, 1 (відомості про
банківські реквізити відсутні, ) на користь Миколаївського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, 54030,
м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 41 (р/р
0026 в ГУДКСУ у Миколаївській
області, МФО 826013, одержувач Баштанське
УК, код 21081100, ) 68000,0 грн.
штрафу та 44880,0 грн. пені.

3. Зобов'язати Комунальне підприємство
«Міськводоканал», 56100, м.Баштанка,
вул.Ювілейна, 1 (відомості про
банківські реквізити відсутні, ) виконати пункт 5 рішення
адміністративної колегії
Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
24.12.2013 №148-ріш, шляхом оприлюднення за
власні кошти пункти 1,2,3,4 резолютивної
частини цього рішення у виданні
міського засобу масової інформації.

4. Стягнути з Комунального підприємства
«Міськводоканал», 56100, м.Баштанка,
вул.Ювілейна, 1 (відомості про
банківські реквізити відсутні, ) в дохід Державного бюджету
судовий збір в розмірі 2256,0 грн.

5. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85
Господарського процесуального кодексу
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя
М.В.Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до
ст.84 ГПК України

та підписано суддею 16 червня 2014 року