м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/5389/14 03.06.14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лакофарбовий завод
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кліносол Трейдінг
про стягнення 260 581,13 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
Від позивача Топчай В.В.. (дов. б/н від
Від відповідача Кравцова О. О. (дов. №
1236/07 від 28.01.2014 року)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лакофарбовий завод
"Аврора" (далі за текстом - позивач)
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кліносол Трейдінг
Компані" (далі за текстом -
відповідач) про стягнення 260 581,13 грн. за
договором поставки № 29/03-10/02 від 29.03.2010
року, з яких 215 852, 40 грн. основного боргу,
29 237, 65 грн. пені, 5 396, 28 грн. інфляційних,
10 094, 80 грн. 3 % річних, також позивач
просить покласти на відповідача
витрати по оплаті судового збору.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.03.2014 року позовну заяву
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі № 910/5389/14, розгляд
справи призначено на 13.05.2014 року.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від13.05.2014 року в порядку ст. 77 ГПК
України розгляд справи відкладено на
27.05.2014, в зв'язку з неявкою сторін в
судове засідання, невиконанням
відповідачем вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі,
неповним виконанням позивачем вимог
ухвали суду про порушення провадження
у справі, задоволенням клопотання про
відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 27.05.2014 року
представником позивача Б.М. Чубиною
подано заяву про зменшення позовних
вимог, відповідно до якої він заявляє
про стягнення з відповідача тільки
суми основного боргу у розмірі 215852,40
грн., яка розцінена судом як заява про
відмову від позову в частині стягнення
з відповідача пені, 3% річних та
інфляційних втрат, право на що надано
вказаному представникові довіреністю
б/н від 02.12.2013 року (право на часткову
відмову від позову), оскільки подана
заява стосується відмови від частини
позовних вимог, а не зменшення
кількісних (арифметичних показників)
раніше заявлених позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 27.05.2014р. було відмовлено у
задоволенні заяви про затвердження
мирової угоди, оскільки вона не
містила відомостей про умови, розмір і
строки виконання зобов'язань
відповідачем, чим порушувались права
позивача щодо визначення строків
погашення заборгованості
відповідачем, продовжено строк для
вирішення спору на п'ятнадцять днів,
відповідно до ст. 69 ГПК України та в
порядку ст. 77 ГПК України оголошено
перерву на 03.06.2014р.
У судове засідання 03.06.2014р.
представники сторін з'явились. У
судовому засіданні 03.06.2014р.
представники сторін подали заяви про
затвердження мирової угоди та текст
мирової угоди від 02.06.2014 року, укладеної
між сторонами. Якщо суд відмовляє у
затвердженні мирової угоди ухвала про
це не виноситься, а спір підлягає
розгляду по суті. Водночас, сторони не
позбавлені права з урахуванням мотивів
відмови у затвердженні мирової угоди
узгодити й підписати нову мирову угоду
та подати її на затвердження
господарського суду за загальними
правилами. Господарський суд не вправі
відмовити в розгляді заяви про
затвердження мирової угоди, поданої
Відповідно до ст. 78 ГПК України, умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Мирова угода може стосуватися
лише прав і обов'язків сторін щодо
Про затвердження мирової угоди сторін
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.
Дослідивши умови мирової угоди,
встановивши, що вона підписана
уповноваженими представниками сторін,
її зміст відповідає вимогам чинного
законодавства та стосується предмету
позову, а також укладення вказаної
мирової угоди не порушує нічиїх прав
та охоронюваних законом інтересів, а
також сторонами визначено граничні
строки погашення відповідачем своїх
зобов`язань перед позивачем, суд
прийшов до висновку, що вона підлягає
затвердженню судом. При цьому, судом
досліджено, що в рамках укладеної угоди
сторонами вирішено питання щодо
розподілу судових витрат у справі
Судом роз'яснено, що наслідком
затвердження мирової угоди відповідно
до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України є припинення
провадження у справі та недопустимість
повторного звернення до
господарського суду із спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
Відповідно до п.7 ч.1 ст.80 ГПК України,
суд припиняє провадження у справі, в
зв'язку з затвердженням підписаної
між сторонами мирової угоди.
На підставі викладеного, керуючись п. 7
ч. 1 ст. 80, ст. ст. 78, 86, 89 ГПК України, суд
1. Заяви сторін про затвердження
мирової угоди задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду сторін
по справі № 910/5389/14 наступного змісту:
у справі № 910/5389/14
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лакофарбовий завод
"Позивач"), в особі Чубина Олексія
Миколайовича, який діє на підставі
Довіреності б/н від 02.12.2013 року, з одного
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кліносол Трейдінг
"Відповідач"), в особі Кравцової Олени
Олександрівни, яка діє на підставі
Довіреності №1236/007 від 28.01.2014 року, з
іншого боку, при спільному згадуванні -
"Сторони", керуючись ст. 78 ГПК України,
уклали дану Мирову угоду про
1. Господарським судом міста Києва
розглядається справа №910/5389/14, порушена
за позовною заявою Позивача до
Відповідача про стягнення (з
урахуванням зменшення позовних вимог):
(1) 215 852,40 грн. - основного боргу
(надалі - "Основний борг") за Договором
поставки розчинника (надалі -
"Продукція") №29/03-10/02 від 29 березня 2010
року (надалі - "Договір");
(2) 4 830,60 грн. - судового збору.
2. Відповідач визнає, що сума
Основного боргу Відповідача за
Договором на момент укладення цієї
Мирової угоди відповідає відомостям,
які викладені в позовній заяві і
становить 215 852,40 грн. (двісті
п'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят
дві гривні 40 коп.).
3. Відповідач зобов'язується та
гарантує сплатити Позивачу суму
Основного боргу в такому порядку: як
тільки Відповідач отримає від кінцевих
споживачів Продукції грошові кошти в
якості повної та/або часткової оплати
за поставлену останнім Продукцію,
Відповідач зобов'язується негайно
перерахувати такі грошові кошти в
повному обсязі на поточний рахунок
Позивача, вказаний нижче у цій Мировій
угоді. Сторони погоджуються, що, в
будь-якому випадку, сума Основного
боргу має бути повністю сплачена
Позивачу не пізніше закінчення
трьохрічного строку з моменту
укладення цієї Мирової угоди.
Зобов'язання Відповідача з погашення
заборгованості за поставлену
Продукцію діє до повного погашення
Позивачу суми Основного боргу.
4. Позивач заявляє та визнає, що
належним чином відповідно до п. 3 цієї
Мирової угоди сплативши суму Основного
боргу, визначену в п. 2 даної Мирової
угоди, Відповідач в повному обсязі
відшкодує Позивачеві всі можливі
негативні наслідки неналежного
виконання Договору (в тому числі,
документів, що змінюють Договір,
доповнюють його або є його невід'ємною
5. Після належного та в повному
обсязі виконання умов даної Мирової
угоди зобов'язання Відповідача з
виконання Договору (в тому числі,
документів, що змінюють Договір,
доповнюють його або є його невід'ємною
частиною) є такими, що припинилися
6. Після належного та в повному
обсязі виконання умов даної Мирової
угоди, Позивач та Відповідач не
матимуть один до одного жодних
претензій, пов'язаних з виконанням
Договору (в тому числі, документів, що
змінюють Договір, доповнюють його або є
його невід'ємною частиною).
7. Сторони погоджуються, що
визначена в п. 2 цієї Мирової угоди сума
Основного боргу Відповідача, що
виникла на підставі Договору на момент
підписання цієї Мирової угоди (в тому
числі документів, що змінюють Договір,
доповнюють його або є його невід'ємною
частиною), є остаточною та не може бути
8. У разі порушення Відповідачем
порядку погашення Основного боргу, як ;
передбачено вище в пункті 3 цієї
Мирової угоди, або несплати Основного
боргу протягом трьох років після
укладення цієї Мирової угоди, Позивач
матиме право заявити грошові вимоги до
Відповідача на всю суму заборгованості
за Договором, включаючи всі
передбачені Договором та чинним
законодавством України штрафні
санкції за порушення виконання умов
9. Сторони погодилися, що судовий
збір, сплачений при поданні позовної
заяви, покладається на Позивача та не
підлягає відшкодуванню Відповідачем.
10. Сторони зобов'язуються
звернутися до Господарського суду
міста Києва з заявою про затвердження
даної Мирової угоди та припинення
провадження у справі.
11. Ця Мирова угода складена у трьох
примірниках, що мають однакову
юридичну сил; один із яких передається
до Господарського суду міста Києва, а
два інші - кожній із Сторін цієї Мирової
12. Дана Мирова угода набирає
чинності з моменту її підписання
Сторонами і затвердження
господарським судом та діє до повного
виконання прийнятих Сторонами
3. Стягувачем за даною ухвалою є
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лакофарбовий завод
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кліносол Трейдінг
4. Дана ухвала у відповідності до норм
Закону України "Про виконавче
провадження" є виконавчим документом
та набирає чинності з 03.06.2014р. Строк
пред'явлення даної ухвали до виконання
5. Провадження у справі № 910/5389/14
6.Дану ухвалу може бути оскаржено в
порядку передбаченому чинним
Суддя Г.П. Бондаренко