Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р. Справа № 906/606/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання
Смиковського В.П.

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (с.Піддубці, Лукцький район,
Волинська область)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(с.Зарічани, Житомирська область)

про стягнення 2000,00 грн.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся з позовом до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2000,00
грн. заборгованості по заявці-договору
№190 від 25.06.13 р. на перевезення вантажу
автомобільним транспортом у
міжнародному сполученні.

В обгрунтування поданого позову ФОП
ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач
ФОП ОСОБА_2 надані послуги оплатила
частково, на суму 2600,00 грн. Решта ж - 2000,00
грн. лишилася неоплаченою, що змусило
позивача звернутися до суду за
захистом свого майнового права.

Ухвалою від 14.05.14 р. суд порушив
провадження у справі та вжив заходів
для підготовки до розгляду справи по
суті.

Ухвалою від 29.05.14 р. господарський суд
відклав розгляд справи, зобов'язав
сторони надати суду додаткові докази
та пояснення.

10 червня 2014 року до господарського суду
надійшла заява позивача за вих. №1771 від
04.06.14 р., в якій останній повідомив суд
про те, що відповідач ФОП ОСОБА_2
здійснила оплату 27.05.14 р. в сумі 2000,00 грн.
на погашення заборгованості за цим
позовом.

Повно та всебічно дослідивши матеріали
справи, господарський суд ухвалює
припинити провадження у справі №
906/606/14, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору і між сторонами у зв'язку
з цим не залишилося неврегульованих
питань.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК України
можливе в разі, коли предмет спору
існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі провадження у справі.

Судом встановлено, що підставою даного
позову позивачем визначено
Договір-заявку №190 від 25.06.14 р., за яким
позивач надав відповідачу послуги з
перевезення вантажу автомобільним
транспортом у міжнародному сполученні,
однак не отримав від останнього повної
оплати наданих послуг на суму 2000,00 грн.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 після порушення
провадження у справі добровільно
сплатила на користь позивача кошти по
сплаті наданих послуг в сумі 2000,00 грн.,
що підтверджується копією виписки із
банківського рахунку позивача за
27.05.14р.

У частині 1 ст. 35 ГПК України зазначено,
що обставини, які визнаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, можуть не доказуватися перед
судом, якщо в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

З врахуванням встановлених судом
обставин сплати відповідачем ФОП
ОСОБА_2 боргу по оплаті послуг з
перевезення вантажу автомобільним
транспортом у міжнародному сполученні
в загальній сумі 2000,00 грн. після
порушення провадження у справі,
господарський суд дійшов висновку , що
відповідач визнав борг перед
позивачем. У зв'язку з цим, провадження
у справі підлягає припиненню за
правилами п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за
відсутністю предмету спору.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про
припинення провадження у справі мають
бути вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських (судових)
витрат.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" позовна вимога майнового
характеру в сумі 2000,00 грн. підлягала
оплаті судовим збором у мінімально
необхідному розмірі - 1827,00 грн.

Стаття 49 ГПК України визначає, що
стороні, на користь якої відбулося
рішення, господарський суд відшкодовує
мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст.ст. 49 , п.1-1 ч.1 ст. 80, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі про
стягнення боргу на суму 2000 грн.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2; адреса для листування: АДРЕСА_3):

- 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала про припинення провадження
набрала законної сили 16.06.14року, однак
підлягає апеляційному оскарженню у
встановленому законом порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек.)