номер провадження справи 24/54/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014
Справа № 908/1489/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Перспектива - плюс» ( 04086 , м. Київ ,
вулиця Петропавлівська , будинок 37 ;
ідентифікаційний код 36413854).

до відповідача Приватного
підприємства «Аскон» ( 72500 , Запорізька
область , смт. Якимівка , вулиця Леніна ,
будинок 68; ідентифікаційний код 22120822).

Про стягнення суми заборгованості .

Суддя
Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Боєв М.О. ( дов. від 21.05.2014
р.).

Від відповідача - не прибув .

ВСТАНОВЛЕНО:

05 травня 2014 р. до Господарського суду
Запорізької області від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Перспектива - плюс» (
ідентифікаційний код 36413854) надійшла
позовна заява про стягнення з
Приватного підприємства «Аскон»
(ідентифікаційний код 22120822) суми 41 535 , 22
грн. , в тому числі : - основного боргу -
38 276 , 58 грн. ; - три проценти річних - 1 947 ,
39 грн. ; - інфляційні витрати - 1 311, 25 грн.

Ухвалою від 05.05.2014 р. було порушено
провадження у справі № 908/1489/14 ,
слухання якої було призначено на
23.05.2014 р. о 12-00.

В судове засідання 23.05.2014 р.
відповідач не прибув та не повідомив
суд про причини неявки.

Відповідно до положень статті 77 ГПК
України слухання справи було
відкладено на 10.06.2014 р.

Представники відповідача в судове
засідання 10.06.2014 р. також не прибули.

Представнику позивача роз'яснені
права та обов'язки передбачені
положеннями Господарського
процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

Представник позивача не наполягав
на проведенні звукозапису судового
процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 10.06.2014 р.
господарський суд відповідно до вимог
статті 85 ГПК України оголосив вступну
і резолютивну частини рішення .

Позивач в обґрунтування позовних
вимог посилається на наступні
обставини . 02.04.2012 р. між ТОВ «ТД
«Перспектива - плюс» та ПП «Аскон» був
укладений договір купівлі - продажу №
19/5 , за умовами якого продавець
зобов'язався передати у власність
покупця біоорганічне добриво , яке ПП
«Аскон» повинно було прийняти та
оплатити. Додатком № 1 до договору
визначений асортимент , обсяг та
загальна ціна товару за договором.
Згідно пункту 3.1 договору , вартість
отриманого відповідачем товару за
договором вказується у відповідних
рахунках - фактурах , накладних .
Відповідач на підставі пунктів 3.2 - 3.3
договору , зобов'язався оплатити
вартість товару позивача шляхом
здійснення передплати в розмірі 20 % від
загальної вартості товару , та сплати
залишкових 80 % вартості товару до 15.08.2012
р. На виконання договору продавець
передав покупцю товару на загальну
суму 100 261 , 14 грн. , в тому числі : - на суму
49 335 , 30 грн. за видатковою накладною № 35
від 05.04.2012 р. , довіреність № 32 ; - на суму
25 381 , 44 грн. за видатковою накладною №
51 від 27.04.2012 р. , довіреність № 12 ; - на
суму 25 544 , 40 грн. за видатковою
накладною № 52 від 07.05.2012 р. , довіреність
№ 48. За даними позивача, відповідач в
порушення умов договору свої
зобов'язання з оплати товару виконав
частково , сплативши у безготівковій
формі лише 61 984 , 56 грн. , а саме : - 05.04.2012 р.
на суму 21 984 , 56 грн. ; - 11.09.2012 р. на суму 25
000 , 00 грн. ; - 11.02.2013 р. на суму 15 000 , 00 грн.
Після здійснення передплати в розмірі
21 984 , 56 грн. подальша оплата товару
відповідачем відбувалась з порушенням
порядку , визначеного пунктом 3.3
договору , припинилася після 11.02.2013 р. і
на момент подання позову не відновлена.
Між сторонами спору був підписаний акт
звіряння взаємних розрахунків за
період : січень 2013 р. - жовтень 2013 р. ,
яким зафіксована заборгованість
станом на 31.10.2013 р. у розмірі 38 276 , 58 грн.
Відповідно до положень пункту 5.1
договору , продавець неодноразово
звертався до покупця з усними вимогами
сплатити борг , а 13.03.2014 р. була
направлена претензія № 1 ( вихідний №
13/03/14-3) , у відповідь на яку ( вих.. № 91 від
19.03.2014 р.) відповідач визнав борг.
Позивач просить суд стягнути з
відповідача суму 3% річних у розмірі 1 947
, 39 грн. , суму інфляційних витрат - 1 311 ,
25 грн. Просить позовні вимоги
задовольнити .

Відповідач в судові засідання не
з'являвся , своїм процесуальним правом
надати письмовий відзив на позовну
заяву не скористався .

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
позивача , суд -

В С Т А Н О В
И В :

02 квітня 2012 р. між ТОВ «Торговий дім
«Перспектива Плюс» ( продавець) та ПП
«Аскон» ( покупець) підписаний договір
купівлі - продажу № 19/5 , відповідно до
предмету якого в порядку , на умовах та
у строки цим договором продавець
зобов'язаний передати товар
вантажоперевізником , а покупець -
прийняти його. Витрати по
транспортуванню та оплати послуг
перевізника несе покупець.

Розділом 3 договору передбачено , що
вартість отриманого покупцем за цим
договором товару вказується у
відповідних рахунках - фактурах ,
накладних. Сплата суми вартості товару
, проводиться шляхом її перерахування
на поточний рахунок продавця
передоплатою в розмірі 20 % від
загальної вартості товару. Сплата
залишкових 80 % вартості товару має бути
сплачена до 15 серпня 2012 р.

Розділом 6 договору визначено , що
договір набирає чинності з моменту
його підписання належно
уповноваженими представниками сторін
і є чинним до 31 грудня 2012 р.

Із змісту договору купівлі - продажу №
19/5 від 02 квітня 2012 р. слідує , що
документ підписаний уповноваженими
представниками сторін та скріплений
печатками підприємств.

Додатком №1 до Договору купівлі -
продажу сторонами визначені обсяги
реалізованого біоорганічного добрива.

Позивачем до матеріалів справи надані
наступні первинні документи : -
видаткова накладна № 35 від 05 квітня 2012
р. на суму 49 335 , 30 грн. , довіреність № 32
від 18 квітня 2012 р. ; - видаткова накладна
№ 51 від 27 квітня 2012 р. на суму 25 381 , 44
грн. , довіреність № 12 від 28 квітня 2012 р.
; - видаткова накладна № 52 від 07 травня
2012 р. на суму 25 544 , 40 грн. , а всього на
загальну суму 100 261 , 14 грн.

Слід зазначити , що у видаткових
накладних № 35 від 05 квітня 2012 р. та № 51
від 27 квітня 2012 р. підставою зазначений
договір № 19/5 від 02.04.2012 р. , а у
видатковій накладній № 52 від 07 травня
2012 р. - договір № 19/4 від 26.03.2012 р.

Згідно наданих позивачем до матеріалів
справи банківських виписок
відповідачем на користь позивача
перераховано : - 05.04.2012 р. - 21 984 , 56 грн. ; -
11.09.2012 р. - 25 000, 00 грн. ; - 11.02.2013 р. - 15 000 , 00
грн. , а всього на загальну суму 61 984 , 56
грн.

Отже решта суми заборгованості
становить 38 276 , 58 грн.

За період з січня 2013 р. по жовтень 2013 р.
сторонами за договором проведена
звірка взаєморозрахунків за
результатами якої встановлено , що
відповідач має заборгованість перед
позивачем у сумі 38 276 , 58 грн.

13.03.2014 р. позивачем на адресу
відповідача була направлена письмова
претензія № 13/03/14-3 згідно якої ,
продавець вимагає покупця погасити
суму заборгованості , що виникла за
договором № 19/5 від 02 квітня 2012 р. в
сумі 38 276 , 58 грн.

У відповідь на вказану претензію
відповідач посилається на невиконання
договірних зобов'язань , у зв'язку із
настанням форс - мажорних обставин ,
просить продавця перенести термін
виконання зобов'язань на вересень 2014 р.

Оцінивши надані позивачем
документальні докази суд знаходить
позовні вимоги такими , що заявлені
правомірно.

Статтею 11 Цивільного кодексу України
передбачено , що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб , що
передбачені актами цивільного
законодавства , а також із дій осіб , що
не передбачені цими актами , але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки . Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків , зокрема ,
є : - договори та інші право чини.

Згідно із статтею 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу , інших актів цивільного
законодавства , а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до ділового
обороту або інших вимог , що звичайно
ставляться .

Відповідно до приписів статті 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк (
термін ) його виконання то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
.

Статтею 610 Цивільного кодексу України
передбачено , що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов ,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Оскільки станом на день вирішення
спору по суті відповідачем
документально не доведений факт
добросовісного виконання договірних
зобов'язань в частині оплати
отриманого товару позовні вимоги в
частині стягнення суми основного
боргу у розмірі 38 276 , 58 грн. підлягають
задоволенню.

Також , позивачем заявлені позовні
вимоги про стягнення з відповідача
суми 3 % річних - 1 947 , 39 грн. та суми
інфляційних витрат - 1 311, 25 грн.

Відповідно до положень статті 625
Цивільного кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання . Боржник , який прострочив
виконання грошового зобов'язання , на
вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення , а також три
проценти річних від простроченої суми
, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом .

Перевіривши надані позивачем
розрахунки 3 % річних та інфляційних
витрат , суд знаходить їх виконаними
вірно, у зв'язку з чим позовні вимоги в
цій частині підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на
відповідача .

Керуючись ст. ст. 49 , 75, 82, 84-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Приватного підприємства
«Аскон» ( 72500 , Запорізька область , смт.
Якимівка , вулиця Леніна , будинок 68;
ідентифікаційний код 22120822) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Перспектива - плюс» ( 04086 , м. Київ ,
вулиця Петропавлівська , будинок 37 ;
ідентифікаційний код 36413854) суму
основного боргу 38 276 ( Тридцять вісім
тисяч двісті сімдесят шість гривень) 58
копійок , суму 3 % річних - 1 947 ( Одна
тисяча дев'ятсот сорок сім гривень ) 39
копійок , інфляційні витрати - 1 311 ( Одна
тисяча триста одинадцять гривень ) 25
копійок , суму судового збору - 1 827 (
Одна тисяча вісімсот двадцять сім
гривень) 00 копійок.

Видати наказ.

Суддя
Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному
обсязі та підписано 11.06.2014 р.