м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
№ 910/7483/14 02.06.14
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Роздобудько В.В.,
розглянув у відкритому судовому
справу № 910/7483/14
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерфільм
інтернешнл", м. Одеса,
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Мультіплекс
про стягнення 1 785 035,99 грн.,
за участю представників:
позивача - Тичинського Д.В. (довіреність
від 29.04.2014 б/н);
відповідача - Рубчак А.Й. (довіреність
від 21.03.2014 б/н).
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтерфільм
інтернешнл" (далі - ТОВ "Інтерфільм
інтернешнл") звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Мультіплекс
Діджитал" (далі - ТОВ «Мультіплекс
Діджитал») про стягнення 1 785 035,99 грн.
заборгованості з виплати винагороди,
що виникла в зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем умов
генерального договору від 01.07.2012
№129/01/07/2012 (далі - Договір).
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 порушено провадження у
справі.
У судовому засіданні 02.06.2014 представник
позивача надав пояснення по суті спору,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та подав суд таблицю здійснених
платежів ТОВ «Мультіплекс Діджитал»
станом на 30.05.2014, з якої вбачається, що
відповідачем було здійснено
перерахунок заборгованості у сумі 202
Представник відповідача щодо
задоволення позовних вимог заперечив
усно; відзиву на позовну заяву не подав.
При цьому, 02.06.2014 ТОВ "Мультіплекс
Діджитал" подало суду зустрічну
позовну заяву; ухвалою господарського
суду міста Києва від 02.06.2014 відмовлено в
прийнятті зустрічного позову ТОВ
"Мультіплекс Діджитал" на підставі
пункту 1 частини першої статті 62
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, господарський
суд міста Києва
01.07.2012 ТОВ «Інтерфільм інтернешнл»
(дистриб'ютор) та ТОВ «Мультіплекс
Діджитал» (демонстратор) укладено
Договір, за умовами якого:
- дистриб'ютор передає демонстратору
тимчасове право на демонстрування
фільмів та використання їх носіїв
(фільмокопії на 35-мм кіноплівці та/або
цифрові носії) у кінотеатрах та на
умовах, визначених Договором та
додатками до нього (пункт 2.2 Договору);
- не пізніше ніж через 3 (три) робочі дні
після останнього дня періоду надати
дистриб'ютору повний звіт про
публічний показ фільму в письмовій
формі, завірений печаткою і підписом
відповідних осіб демонстратора, а
також скласти і направити
дистриб'ютору в цей же термін акт
приймання-передачі виконаних робіт. У
повному звіті про публічний показ
фільму вказати: загальну кількість
усіх публічних показів фільму протягом
дня; дату і час кожного публічного
показу фільму протягом дня; кількість
глядачів на кожному публічному показі
протягом дня; суму валового збору,
отриманого за кожний сеанс публічного
показу фільму, а також суму всього
валового збору, отриманого за всі
публічні покази (підпункт 3.3.6 пункту 3.3
- винагорода дистриб'ютора складає 50 %
від валового збору, якщо інше не
передбачено відповідним додатком до
Договору (пункт 6.1 Договору);
- демонстратор зобов'язується
перерахувати суму передбачену пунктом
6.1 Договору на поточний рахунок
дистриб'ютора у строк не пізніше 5
(п'яти) банківських днів після
закінчення періоду, якщо інше не
передбачено відповідним додатком до
Договору (пункт 6.2 Договору);
- у випадку прострочення платежу
(відповідно до пункту 6.2 Договору)
демонстратор сплачує дистриб'ютору
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України
(далі - НБУ) від простроченої суми за
кожний день прострочення. Крім того,
якщо таке прострочення триває понад 10
(десять) календарних днів, дистриб'ютор
має право відмовитися від подальшого
надання демонстратору фільмокопій
(для здійснення ним демонстрування
фільмів) до повного погашення
демонстратором своєї заборгованості
перед дистриб'ютором (в тому числі
сплати відповідних штрафних санкцій).
Така відмова не вважається порушенням
дистриб'ютором взятих на себе
зобов'язань, не потребує додаткового
завчасного повідомлення демонстратора
і не тягне за собою сплати
дистриб'ютором будь-яких штрафних
санкцій (пункт 7.3 Договору);
- Договір набирає чинності з дати його
підписання уповноваженими
представниками сторін і діє до 31.12.2012
(пункт 11.1 Договору);
- якщо жодна зі сторін за 30 (тридцять)
календарних днів до закінчення
Договору письмово не повідомить іншу
сторону про бажання розірвати Договір
строк дії Договору пролонгується на
один календарний рік. Кількість таких
пролонгацій не обмежена (пункт 11.2
Крім того, сторонами було укладено
додатки до Договору, а саме: від 26.02.2014 №
39/13-1Ц; від 18.02.2014 № 39/10Ц; від 18.02.2014 № 39/4Ц;
від 18.02.2014 № 39/12Ц; від 18.02.2014 № 39/8Ц; від
18.02.2014 № 39/9Ц; від 18.02.2014 № 39/6Ц; від 18.02.2014
№ 39/3Ц; від 18.02.2014 № 39/1Ц; від 18.02.2014 № 39/5Ц;
від 18.02.2014 № 39/11Ц; від 04.03.2014 №
41/4Ц; від 04.03.2014 № 41/10Ц; від 04.03.2014 № 41/13Ц;
від 04.03.2014 № 41/7Ц; від 04.03.2014 № 41/2Ц; від
04.03.2014 № 41/6Ц; від 04.03.2014 № 41/1Ц; від 04.03.2014
№ 41/11Ц; від 04.03.2014 № 41/5Ц; від
04.03.2014 № 41/9Ц; від 04.03.2014 № 41/8Ц; від 04.03.2014
№ 41/3Ц; від 04.03.2014 № 41/12Ц; від 24.12.2013 №
36/14Ц; від 24.12.2013 № 36/1Ц; від
24.12.2013 № 36/2Ц; від 24.12.2013 № 36/3Ц; від 24.12.2013
№ 36/4Ц; від 24.12.2013 № 36/5Ц; від 24.12.2013 № 36/6Ц;
від 24.12.2013 № 36/7Ц; від 24.12.2013 № 36/8Ц; від
24.12.2013 № 36/9Ц; від 24.12.2013 № 36/10Ц; від 24.12.2013
№ 36/11Ц; від 24.12.2013 № 36/12Ц; від
24.12.2013 № 36/13Ц; від 04.03.2014 № 40/13Ц; від 04.03.2014
№ 40/12Ц; від 04.03.2014 № 40/11Ц; від 04.03.2014 №
40/10Ц; від 04.03.2014 № 40/9Ц; від 04.03.2014
№ 40/8Ц; від 04.03.2014 № 40/7Ц; від 04.03.2014 №
40/6Ц; від 04.03.2014 № 40/4Ц; від 04.03.2014 № 40/3Ц;
від 04.03.2014 № 40/2Ц; від 04.03.2014 № 40/1Ц; від
04.03.2014 № 42/16Ц; від 04.03.2014 №
42/14Ц; від 04.03.2014 № 42/14Ц; від 04.03.2014 № 42/14Ц;
від 04.03.2014 № 42/13Ц; від 04.03.2014 № 42/11Ц; від
04.03.2014 № 42/11Ц; від 04.03.2014 №
42/10Ц; від 04.03.2014 № 42/9Ц; від 04.03.2014 № 42/7Ц;
від 04.03.2014 № 42/8Ц; від 04.03.2014 № 42/6Ц; від
04.03.2014 № 42/5Ц; від 04.03.2014 № 42/4Ц; від 04.03.2014
№ 42/3Ц; від 04.03.2014 № 42/2Ц; від 04.03.2014 № 42/1Ц;
від 18.02.2014 № 39/2Ц.
Відповідно до пунктів 8.1 вказаних
додатків до Договору розподіл валового
збору відбувається таким чином: 50 % -
дистриб'ютору (винагорода
дистриб'ютора); 50 % - демонстратору.
За публічний показ фільму в кінотеатрі
демонстратор зобов'язаний у строк до 15
(п'ятнадцятого) числа кожного
календарного місяця сплатити належну
дистриб'ютору частку валового збору
(винагорода дистриб'ютора), передбачену
пунктами 8.1 додатків до Договору
відповідного фільму, отриманого
(зібраного) у попередній календарний
місяць, шляхом перерахування коштів на
поточний рахунок дистриб'ютора (пункти
8.2 додатків до Договору).
Пунктами 10.1 додатків до Договору (які
стосуються фільму «Need for speed/Жага
швидкості») встановлено, що відповідно
до статей 536 та 625 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) сторони
погодилися та встановили для
демонстратора розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
- інший розмір процентів річних, які має
сплатити демонстратор у випадку
прострочення виконання кожного з
грошових зобов'язань за Договором та
додатками до Договору, який відповідає
0,5 % у календарний день від простроченої
суми коштів. В зв'язку з порушення
пунктів 8.2 додатків до Договору
дистриб'ютор має право відмовитися від
надання демонстратору фільмокопії
та/або цифрових ключів до фільмокопії,
до повного погашення демонстратором
своєї заборгованості перед
дистриб'ютором (в тому числі сплати
відповідних штрафних санкцій). Така
відмова не вважається порушенням
дистриб'ютором взятих на себе
зобов'язань, не потребує додаткового
завчасного повідомлення демонстратора
і не тягне за собою сплати
дистриб'ютором будь-яких штрафних
На виконання умов Договору сторонами
було складено акти приймання-передачі
виконаних робіт (послуг) на загальну
суму 1 943 846,55 грн., а саме:
від 16.01.2014: № 75 на суму 4 740 грн.; № 72 на
суму 30 208,63 грн.; № 93 на суму 29 498,50 грн.; №
94 на суму 20 598,88 грн.; № 73 на суму 12 193 грн.;
№ 74 на суму 9 882,50 грн.; № 67 на
суму 19 189,25 грн.; № 71 на суму 10 007,25 грн.; №
68 на суму 41 001,75 грн.; № 69 на суму 25 570 грн.;
№ 92 на суму 34 520 грн.;
від 23.01.2014 № 76 на суму 66 054,38 грн.;
від 30.01.2014: № 95 на суму 181 033,88 грн.; № 70 на
суму 34 885,50 грн.;
від 06.03.2014: № 825 на суму 990 грн.; № 824 на
суму 229,50 грн.; № 823 на суму 1 977 грн.; № 639
на суму 1 180 грн.; № 640 на суму 836 грн.; № 637
на суму 934,50 грн.; № 711 на суму 1 331
грн.; № 638 на суму 1 310 грн.; № 710 на суму 9
069,25 грн.; № 705 на суму 904,50 грн.; № 704 на
суму 1 993,75 грн.; № 818 на суму 1 337,50 грн.;
від 13.03.2014: № 822 на суму 440 грн.; № 699 на
суму 1 160 грн.; № 646 на суму 1 025,50 грн.; № 828
на суму 2 747,50 грн.; № 827 на суму 905 грн.; №
641 на суму 920 грн.; № 643 на суму 1 300 грн.; №
820 на суму 2 217,50 грн.; № 712 на суму 1 601,50
грн.; № 642 на суму 3 050,75 грн.; № 819 на суму 2
від 20.03.2014: № 829 на суму 4 485,75 грн.; № 830 на
суму 1 635 грн.; № 831 на суму 1 830 грн.; № 821
на суму 8 240,25 грн.; № 715 на суму 2 037 грн.; №
714 на суму 12 607 грн.; № 700 на суму 1 535,25
грн.; № 647 на суму 2 532 грн.; № 648 на суму
2832,50 грн.; № 649 на суму 1 245 грн.; № 644 на
суму 1 480 грн.; № 703 на суму 1 717,88 грн.; № 826
на суму 8 213,75 грн.;
від 21.03.2014 № 713 на суму 11 967,50 грн.;
від 27.03.2014: № 787 на суму 30 817,38 грн.; № 791 на
суму 11 194,50 грн.;
від 31.03.2014: № 691 на суму 93 983,75 грн.; № 789 на
суму 27 612,50 грн.; № 833 на суму 46 080 грн.; №
662 на суму 78 002,50 грн.; № 663 на суму 101 808,75
грн.; № 664 на суму 61 070 грн.; № 716 на суму 71
309,75 грн.; № 788 на суму 51 457,50 грн.; № 692 на
суму 69 353,75 грн.; № 661 на суму 88 502,88 грн.; №
790 на суму 155 952,88 грн.; № 832 на суму 84 001,63
грн.; № 834 на суму 68 712,50 грн.; № 717 на суму
Вказані додатки до Договору та акти
приймання-передачі виконаних робіт
(послуг) було підписано і скріплено
печатками юридичних осіб. Тобто ТОВ
«Інтерфільм інтернешнл» належним
чином виконані передбачені Договором
роботи, а ТОВ «Мультіплекс Діджитал»
прийняті виконані позивачем роботи без
ТОВ «Мультіплекс Діджитал» було
частково перераховано на рахунок ТОВ
«Інтерфільм інтернешнл» 135 528,98 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями, а саме: від 07.05.2014 № 307 на
суму 11 967,50 грн.; від 07.05.2014 № 309 на суму 8
213,75 грн.; від 07.05.2014 № 315 на суму 1 601,50
грн.; від 07.05.2014 № 311 на суму 2 158 грн.; від
14.05.2014 № 402 на суму 19 189,25 грн.; від 14.05.2014
№ 401 на суму 20 208,60 грн.; від 29.04.2014 № 102 на
суму 20 598,88 грн.; від 29.04.2014 № 101 на суму 29
498,50 грн.; від 07.05.2014 № 208 на суму 1 977 грн.;
від 07.05.2014 № 306 на суму 9 069,25 грн.; від
07.05.2014 № 318 на суму 229,50 грн.; від 07.05.2014 №
316 на суму 836 грн.; від 07.05.2014 № 313 на суму
904,50 грн.; від 07.05.2014 № 320 на суму 990 грн.;
від 07.05.2014 № 312 на суму 1 310 грн.; від 07.05.2014
№ 317 на суму 934,50 грн.; від 07.05.2014 № 321 на
суму 1 180 грн.; від 07.05.2014 № 314 на
суму 1 331 грн.; від 07.05.2014 № 310 на суму 1 337,50
грн. та від 07.05.2014 № 319 на суму 1 993,75 грн.
Частиною першою статті 837 ЦК України
передбачено, що за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.
Згідно зі статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
За приписами статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Судом встановлено, що поданими
позивачем доказами підтверджується, що
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 1 808 317,57 грн. (1 943 846,55
грн. - 135 528,98 грн.).
Проте у позовній заяві позивачем
зазначено сума основної
заборгованості 1 703 296,40
Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 83 ГПК України господарський суд,
приймаючи рішення, має право виходити
за межі позовних вимог, якщо це
необхідно для захисту прав і законних
інтересів позивачів або третіх осіб з
самостійними вимогами на предмет спору
і про це є клопотання заінтересованої
Враховуючи наведене, у зв'язку з тим, що
клопотання в порядку, передбаченому
вказаним пунктом частини першої статті
83 ГПК України, до позовної заяви не
додано та в судовому засіданні
представником позивача не подано, у
суду відсутні підстави для виходу за
межі позовних вимог в частині вимог про
стягнення основного боргу.
Разом з цим, позивачем подано суду
таблицю здійснених платежів ТОВ
«Мультіплекс Діджитал» після подання
позовної заяви станом на 30.05.2014.
Відповідно до вказаної таблиці
відповідачем з 29.04.2014 по 29.05.2014
перераховано позивачу 202 228,36 грн.
Відповідно до пункту 11 частини першої
статті 80 ГПК України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.
У пункті 4.4 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначено, що
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 11
частини першої статті 80 ГПК України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК України
можливе в разі, коли предмет спору
існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи,
позов подано 22.04.2014, а отже в частині
стягнення 202 228,36 грн., які було
перераховано ТОВ «Мультіплекс
Діджитал» з 29.04.2014 по 39.05.2014 включно слід
припинити провадження у справі.
За таких обставин з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
борг в сумі 1 501 068,04 грн. (1 703 296,40
грн. - 202 228,36 грн.).
Крім основної заборгованості позивач
просить суд стягнути з відповідача 3 %
річних у сумі 5 826,38 грн., 29 626,30 грн. пені
та 46 286,91 грн. (182,5 % від заборгованості з
виплати винагороди) процентів за
користування чужими грошовими коштами.
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Частиною першою статті 536 ЦК України
передбачено, що за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
Пунктами 10.1 додатків до Договору (які
стосуються фільму «Need for speed/Жага
швидкості») встановлено, що відповідно
до статей 536 та 625 ЦК України сторони
погодилися та встановили для
демонстратора розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
- інший розмір процентів річних, які має
сплатити демонстратор у випадку
прострочення виконання кожного з
грошових зобов'язань за Договором та
додатками до Договору, який відповідає
0,5 % у календарний день від простроченої
Отже, перевіривши здійснений позивачем
розрахунок сум 3 % річних та процентів
за користування чужими грошовими
коштами, господарський суд міста Києва
дійшов висновку про те, що розрахунки
правильні, а тому стягненню з
відповідача підлягає 5 826,38 грн. 3 %
річних та 46 286,91 грн. (182,5 % від
заборгованості з виплати винагороди)
за користування чужими грошовими
Що ж до стягнення пені, то
господарський суд міста Києва вважає
за необхідне зазначити таке.
У частині першій статті 546 ЦК України
зазначено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися, зокрема,
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання;
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання
(стаття 549 ЦК України).
Пунктом 7.3 Договору передбачено, що у
випадку прострочення платежу
(відповідно до пункту 6.2 Договору)
демонстратор сплачує дистриб'ютору
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від простроченої суми за
кожний день прострочення. Крім того,
якщо таке прострочення триває понад 10
(десять) календарних днів, дистриб'ютор
має право відмовитися від подальшого
надання демонстратору фільмокопій
(для здійснення ним демонстрування
фільмів) до повного погашення
демонстратором своєї заборгованості
перед дистриб'ютором (в тому числі
сплати відповідних штрафних санкцій).
Така відмова не вважається порушенням
дистриб'ютором взятих на себе
зобов'язань, не потребує додаткового
завчасного повідомлення демонстратора
і не тягне за собою сплати
дистриб'ютором будь-яких штрафних
Згідно з частиною другою статті 343
Господарського кодексу України і
статтею 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
платник грошових коштів сплачує на
користь одержувача цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін, але не
може перевищувати подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період, за який
За приписом частини шостої статті 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
Таким чином, вирішуючи спір про
стягнення пені за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання, суд
визначає розмір такої пені за ставкою,
що не перевищує подвійної облікової
ставки НБУ за шість місяців від дня,
коли зобов'язання мало бути виконано.
Перевіривши здійснений позивачем
розрахунок суми пені, господарський
суд міста Києва дійшов висновку про те,
що розрахунок правильний, а відтак,
стягненню з відповідача підлягає 29 626,30
У розподілі судових витрат
господарським судом враховується, що
за приписами частини другої статті 49
ГПК України якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору..
Керуючись статтями 43, 49, пунктом 11
частини першої статті 80, статтями 82 - 85
ГПК України, господарський суд міста
1. Позов задовольнити частково.
2. Припинити провадження у справі в
частині стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю
вул. Інститутська, 28; ідентифікаційний
код 35932430) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
вул. Жуковського, 33, оф. 205;
ідентифікаційний код 37947538) 202 228,36 грн.
3. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Мультіплекс
Інститутська, 28; ідентифікаційний код
35932430) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерфільм
Жуковського, 33, оф. 205; ідентифікаційний
код 37947538): 1 501 068 (один мільйон п'ятсот
одну тисячу шістдесят вісім) грн. 04 коп.
основної заборгованості; 5 826 (п'ять
тисяч вісімсот двадцять шість) 38 коп. 3 %
річних; 46 286 (сорок шість тисяч двісті
вісімдесят шість) грн. 91 коп. процентів
за користування чужими грошовими
коштами; 29 626 (двадцять дев'ять тисячі
шістсот двадцять шість) грн. 30 коп. пені
та 35 700 (тридцять п'ять тисяч сімсот) грн.
72 коп. судового збору.
4. Після набрання рішенням
господарського суду міста Києва
законної сили видати відповідний
5. У задоволенні решти позовних вимог
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 06.06.2014.

Суддя
О.
Марченко