м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 39/240 12.06.14

За заявою СКМ (Сістем Кепітал
Менеджмент) Лімітед

про в порядку ч. 2 ст. 117 ГПК
України

По справі № 39/240

За позовом СКМ (Сістем Кепітал
Менеджмент) Лімітед

до 1) Державної служби
інтелектуальної власності України

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельний альянс"

про визнання недійсним
свідоцтва України № 74014 на знак для
товарів і послуг частково

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Полякова К.В.

Ярмак О.М.

Представники:

від заявника (стягувача, позивача):
Коваль М.П. за довіреністю б/н від 07.12.2012
р.

від боржника (відповідача-1): Лучка І.Ю.
за довіреністю № 2-8/3905 від 23.05.2013 р.

від відповідача-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.06.2013 р., залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 02.10.2013 р. у
справі № 39/240 за позовом СКМ (Сістем
Кепітал Менеджмент) Лімітед до 1)
Державної служби інтелектуальної
власності України , 2) Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельний альянс" про визнання
недійсним свідоцтва України № 74014 на
знак для товарів і послуг частково,
відмовлено повністю в задоволенні
позову; стягнуто з СКМ (Сістем Кепітал
Менеджмент) Лімітед на користь ТОВ
"Будівельний альянс" 14150,40 грн. витрат на
проведення судової експертизи.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.12.2013 р. у справі № 39/240
касаційну скаргу СКМ (Сістем Кепітал
Менеджмент) Лімітед задоволено.
Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 02.10.2013 р. та
рішення Господарського суду міста
Києва від 17.06.2013 р. у справі № 39/240
скасовано та прийнято нове рішення,
яким позовні вимоги задоволено.

09.01.2014 р. Господарський суд міста Києва
на виконання постанови Вищого
господарського суду України від 18.12.2013
р. у справі № 39/240 видав наказ.

СКМ (Сістем Кепітал Менеджмент) Лімітед
звернувся до Вищого господарського
суду України з клопотанням про
виправлення описки в постанові Вищого
господарського суду України від 18.12.2013
р. у справі № 39/240 стосовно
зазначення організаційно-правової
форми відповідача-1, а саме: необхідно
вказати Державна служба
інтелектуальної власності, замість
Державний департамент інтелектуальної
власності.

Згідно статті 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Вищий господарський суд України виніс
ухвалу від 14.05.2014 р. у справі № 39/240, якою
ухвалив в резолютивній частині
постанови Вищого господарського суду
України від 18.12.2013 р. у справі № 39/240
читати:

"Зобов'язати Державну службу
інтелектуальної власності України
внести до Державного реєстру свідоцтв
на знаки для товарів і послуг відомості
про визнання недійсним свідоцтва
України № 74014 частково та опублікувати
відповідні зміни в офіційному бюлетені
"Промислова власність".

03.06.2014 р. представник СКМ (Сістем
Кепітал Менеджмент) Лімітед (надалі -
заявник) звернувся до Господарського
суду міста Києва з клопотанням про
справі № 39/240 (№б/н від 03.06.2014 р.), яке за
своїм змістом є клопотанням в порядку
ч. 2 ст. 117 ГПК України про виправлення
помилки, допущеної при видачі наказу,
зокрема, стосовно зазначення в наказі
Господарського суду міста Києва по
справі № 39/240 Державної служби
інтелектуальної власності замість
Державний департамент інтелектуальної
власності.

Частина 2 статті 117 ГПК України
передбачає право господарського суду,
який видав наказ, за заявою стягувача
або боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі.

Відповідно до ч. 3 вищенаведеної статті
ГПК України, господарський суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і виносить
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Як зазначено у п. 3.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України",
виправлення до наказу мають вноситися
з урахуванням вимог частини першої
статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не
можуть зачіпати суті судового рішення,
на виконання якого видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.06.2014 р. клопотання СКМ
(Сістем Кепітал Менеджмент) Лімітед в
порядку ч. 2 ст. 117 ГПК України прийняте
до розгляду та призначене до розгляду
на 12.06.2014 р. о 10:30 год.

У зв'язку із перебуванням судді
Картавцевої Ю.В. на лікарняному,
розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
12.06.2014 р. справу № 39/240 передано на
розгляд колегії суддів у складі: Гумега
О.В. (головуючий), суддя Полякова К.В.,
суддя Ярмак О.М. для розгляду
клопотання в порядку ч. 2 ст. 117 ГПК
України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.06.2014 р. справу № 39/240
прийнято до провадження колегії суддів
у складі: Гумега О.В. (головуючий), суддя
Полякова К.В., суддя Ярмак О.М. для
розгляду клопотання в порядку ч. 2 ст. 117
ГПК України та призначено судовий
розгляд на 12.06.2014 р. о 10:30 год.

Представник заявника (стягувача,
позивача) в судове засідання,
призначене на 12.06.2014 р., з'явився, подав
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи, зокрема, оригіналу
наказу Господарського суду міста Києва
від 09.01.2014 р. у справі № 39/240. Клопотання
судом задоволене та передане до
відділу діловодства суду для
реєстрації.

Представник позивача (заявника) в
судовому засіданні 12.06.2014 р. підтримав
подану ним заяву в порядку ч. 2 ст. 117 ГПК
України.

Представник боржника (відповідача-1) в
судове засідання, призначене на 12.06.2014
р., з'явився та підтримав заяву позивача
(заявника) в порядку ч. 2 ст. 117 ГПК
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України,
господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу.

Розглянувши в судовому засіданні,
призначеному на 12.06.2014 р., заяву
позивача (заявника), суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.06.2013 р., залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 02.10.2013 р. у
справі № 39/240 за позовом СКМ (Сістем
Кепітал Менеджмент) Лімітед до 1)
Державної служби інтелектуальної
власності України , 2) Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельний альянс" про визнання
недійсним свідоцтва України № 74014 на
знак для товарів і послуг частково,
відмовлено повністю в задоволенні
позову; стягнуто з СКМ (Сістем Кепітал
Менеджмент) Лімітед на користь ТОВ
"Будівельний альянс" 14150,40 грн. витрат на
проведення судової експертизи.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.12.2013 р. у справі № 39/240
касаційну скаргу СКМ (Сістем Кепітал
Менеджмент) Лімітед задоволено.
Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 02.10.2013 р. та
рішення Господарського суду міста
Києва від 17.06.2013 р. у справі № 39/240
скасовано. Прийнято нове рішення, яким
позовні вимоги задоволено. Визнано
недійсним свідоцтво України № 74014 на
знак для товарів і послуг частково,
щодо всіх послуг 43 класу МКТП,
зазначених у Свідоцтві. Зобов'язано
Державний департамент інтелектуальної
власності Міністерства освіти і науки
України внести до Державного реєстру
свідоцтв на знаки для товарів і послуг
відомості про визнання недійсним
свідоцтва України № 74014 частково та
опублікувати відповідні зміни в
офіційному бюлетені "Промислова
власність".

09.01.2014 р. Господарський суд міста Києва
на виконання постанови Вищого
господарського суду України від 18.12.2013
р. у справі № 39/240, яка набрала законної
сили 18.12.2013 р., видав наказ, яким
зобов'язано Державний департамент
інтелектуальної власності
Міністерства освіти і науки України
внести до Державного реєстру свідоцтв
на знаки для товарів і послуг відомості
про визнання недійсним свідоцтва
України №74014 частково та опублікувати
відповідні зміни в офіційному бюлетені
"Промислова власність".

СКМ (Сістем Кепітал Менеджмент) Лімітед
звернувся до Вищого господарського
суду України з клопотанням про
виправлення описки в постанові Вищого
господарського суду України від 18.12.2013
р. у справі № 39/240 стосовно
зазначення організаційно-правової
форми відповідача-1, а саме: необхідно
вказати Державна служба
інтелектуальної власності, замість
Державний департамент інтелектуальної
власності.

Вищий господарський суд України виніс
ухвалу від 14.05.2014 р. у справі № 39/240, якою
ухвалив в резолютивній частині
постанови Вищого господарського суду
України від 18.12.2013 р. у справі № 39/240
читати:

"Зобов'язати Державну службу
інтелектуальної власності України
внести до Державного реєстру свідоцтв
на знаки для товарів і послуг відомості
про визнання недійсним свідоцтва
України № 74014 частково та опублікувати
відповідні зміни в офіційному бюлетені
"Промислова власність".

Частина 2 статті 117 ГПК України
передбачає право господарського суду,
який видав наказ, за заявою стягувача
або боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі.

Як зазначено у п. 3.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" (далі -
постанова Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. № 9), виправлення до наказу мають
вноситися з урахуванням вимог частини
першої статті 89 ГПК, тобто ці
виправлення не можуть зачіпати суті
судового рішення, на виконання якого
видано наказ.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 ГПК України
господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу.

Згідно з частиною п'ятою статті 117 ГПК
за результатами розгляду заяви
виноситься ухвала. Зміст зазначеної
ухвали має відповідати вимогам частини
другої статті 86 ГПК (п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 р. № 9).

На виконання постанови Вищого
господарського суду України від 18.12.2013
р. у справі № 39/240 був виданий наказ
Господарського суду міста Києва від
09.01.2014 р. № 39/240, в якому міститься описка
щодо найменування боржника
(відповідача-1), а саме: вказано
"Зобов'язати Державний Департамент
інтелектуальної власності
Міністерства освіти і науки України...",
тоді як належало вказати: "Зобов'язати
Державну службу інтелектуальної
власності України...". Зазначену описку
виправлено ухвалою Вищого
господарського суду України від 14.05.2014
р. у справі № 39/240.

З огляду на наведене, з урахуванням
вимог частини другої статті 117 ГПК
України, необхідно видати наказ на
виконання постанови Вищого
господарського суду України від 18.12.2013
р. та ухвали Вищого господарського суду
України від 14.05.2014 р. у справі № 39/240 про
виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України,
Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Видати наказ по справі № 39/240
наступного змісту:

"На виконання постанови Вищого
господарського суду України від 18.12.2013
р. у справі № 39/240, яка набрала законної
сили 18.12.2013 р., ухвали Вищого
господарського суду України про
виправлення описки від 14.05.2014 р. та
ухвали Господарського суду міста Києва
від 12.06.2014 р. у справі № 39/240.

Зобов'язати Державну службу
інтелектуальної власності України
внести до Державного реєстру свідоцтв
на знаки для товарів і послуг відомості
про визнання недійсним свідоцтва
України №74014 частково та опублікувати
відповідні зміни в офіційному бюлетені
"Промислова власність".

Стягувач: СКМ (Сістем Кепітал
Менеджмент) Лімітед (Julia House, 3 Themistokli Dervi
Street, P. C. 1066, Нікосія, Кіпр; Компанія
заснована та зареєстрована в
Республіці Кіпр за № 137516)

Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання до 18.12.2014 р.".

3. Оригінал наказу Господарського суду
міста Києва від 09.01.2014 р. № 39/240 залишити
в матеріалах справи.

4. Ухвала направляється сторонам у
справі з урахуванням ст. 87 ГПК України,
положень п.п. 3.18 п. 3 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №
18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання
практики застосування
Господарського процесуального
кодексу України судами першої
інстанції".

Судді

Гумега О.В. (головуючий)

Полякова К.В.

Ярмак О.М.