overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.14р. Справа № Б15/26/28/05

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м.
Кривий Ріг

про визнання грошових вимог на суму 876 859,92 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Саричеву
Наталію Вячеславівну, свідоцтво НОМЕР_1 від 01.02.13р. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства
"Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг - арбітражного керуючого Саричеву
Наталію Вячеславівну, свідоцтво НОМЕР_1 від 01.02.13р. в строк до 13.07.14 розглянути вимоги кредитора Управління пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.14р. Справа № 904/4192/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурор м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю"КОДАК"

про стягнення 1 685 867 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку
ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.14р. Справа № 904/513/13-г Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції фонду у м.Хмельницькому Хмельницької області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, проспект ім. Газети "Правда", будинок 35, офіс 307-А

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м.
Дніпропетровськ порушено 16.01.13р.

Постановою від 30.12.2013 року визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, проспект ім. Газети "Правда", будинок 35, офіс 307-А () - банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 30.12.14 року, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, проспект ім. Газети "Правда", будинок 35, офіс 307-А призначено арбітражного керуючого Гладія О.В., свідоцтво НОМЕР_1 від 28.02.13 р.; АДРЕСА_1.

10.06.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
Відділення виконавчої дирекції фонду у м.Хмельницькому Хмельницької області в сумі 530 438,71 грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції фонду у м.Хмельницькому Хмельницької області в сумі 530 438,71 грн. із включенням їх до 2 черги задоволення.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.06.2014р.
Справа № 905/3346/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія", м.Луцьк

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка

про стягнення 143478,41 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія", м.Луцьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка, про стягнення 143478,41 грн.

Враховуючи, що сторони не з'явилися в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В
А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.07.2014 року о 10:00 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.14р. Справа № Б38/180-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів У Дніпропетровській області

до боржника Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр.
Трубників, буд. 56 ()

про визнання грошових вимог на суму 161 028,80 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Зімницю
Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 01.02.13р., АДРЕСА_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів У Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() - арбітражного керуючого
Зімницю Олександра Івановича
(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_1 від 01.02.13р., АДРЕСА_1) в строк до 13.07.14 розглянути вимоги кредитора
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів У
Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.14р. Справа № 904/4251/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь

про стягнення 77 123,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.14 р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 904/2577/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 33 478,80 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представники Овчинніков
Б.С., довіреність № 29 від 01.01.2014 р.,
Марченко Н.М., довіреність № 146 від 01.01.2014 р.

Від Відповідача: представник Чабанюк
Т.М., довіреність № 52-16/77 від 23.01.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
(далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь плату за користування вагонами, у сумі 33478,80 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Під час судового засідання представник
Позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 03.07.2014р.

Представник Відповідача проти продовження розгляду спору не заперечує.

Суд вважає за можливе клопотання представника Позивача задовольнити та розгляд спору продовжити до 03.07.2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити до 03.07.2014 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.06.2014р.
Справа № 905/2716/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення 4434,75 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача - Панишев С.О. за довіреністю

від відповідача - Снігаренко Н.Ю. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення 4434,75 грн.

16 червня 2014 року, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання щодо продовження строку розгляду спору не заперечував.

Суд задовольняє дане клопотання позивача та вважає можливим продовжити строк розгляду справи до 07.07.2014 року.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів - задовольнити.

Продовжити розгляд справи до 07.07.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.2014 р.
Справа № 905/2333/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТПК Будінжиніринг», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Будівельно - виробнича фірма
«Технобуд», м. Донецьк

про стягнення 383177,52 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК Будінжиніринг» звернулось з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - виробнича фірма «Технобуд» 382177,52 грн. боргу та 1000,00 грн. штрафу, за договором
№ 18/12 від 18.09.2012 р., укладеним на виконання будівельних робіт.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно - виробнича фірма «Технобуд» звернулось з зустрічним позовом і просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Будінжиніринг» 359213,25 грн. безпідставно набутого майна за договором № 18/12 від 18.09.2012 р.

10.06.2014 р. відповідач звернувся з клопотанням про призначення комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи, оскільки передбачені договором роботи позивачем не були виконані у повному обсязі.

Клопотання судом задоволено з мотивів, зазначених в ухвалі про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити у зв'язку з призначенням комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик. Фомін О.В.

тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.2014р.
Справа № 905/3379/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат",

смт.Володимирівка, Донецька область

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Азовзагальмаш", м.Маріуполь

про стягнення 133958,59 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Публічне акціонерне товариство
"Великоанадольський вогнетривкий комбінат", смт.Володимирівка, Донецька область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства
"Азовзагальмаш", м.Маріуполь, про стягнення 133958,59 грн.

Враховуючи, що сторони не з'явились в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В
А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.07.2014 року о 10:30 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.14р. Справа № 904/513/13-г Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного
Управління Міндоходів у Хмельницькій області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, проспект ім. Газети "Правда", будинок 35, офіс 307-А

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м.
Дніпропетровськ порушено 16.01.13р.

Постановою від 30.12.2013 року визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, проспект ім. Газети "Правда", будинок 35, офіс 307-А () - банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 30.12.14 року, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, проспект ім. Газети "Правда", будинок 35, офіс 307-А призначено арбітражного керуючого Гладія О.В., свідоцтво
НОМЕР_1 від 28.02.13 р.; АДРЕСА_1.

10.06.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги
Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного Управління
Міндоходів у Хмельницькій області в сумі 2829887,00 грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому
Головного Управління Міндоходів у
Хмельницькій області в сумі 2829887,00 грн. із включенням їх до 3 черги задоволення.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.14р. Справа № 904/2960/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Приватного підприємства "Фірма Регалія" м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНУС-ТРЕЙД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.152-ї Дивізії, буд.3

про визнання грошових вимог на суму 896 500,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"КОНУС-ТРЕЙД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.152-ї Дивізії, буд.3 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Баштаненко Андрія
Олександровича, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватне підприємство "Фірма Регалія" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.07.14 р. о 11:15 год. каб.39.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 15.07.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Приватного підприємства
"Фірма Регалія" м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя С.А. Примак