ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.14р. Справа № 904/3833/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши
матеріали

за позовом Приватного акціонерне
товариство "Дніпропетровський
інженерно-технічний центр "КОНТАКТ"

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД"

про стягнення 552 326 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява приватного акціонерне
товариство "Дніпропетровський
інженерно-технічний центр "КОНТАКТ"
підлягає поверненню з наступних
підстав:

Вимогами Господарського
процесуального кодексу України, а саме
ст. 32, 36 передбачено, що доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення до
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються
письмовими і речовими засобами.
Письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій
передбачена Національним стандартом
України Державної уніфікованої
системи документації "Уніфікована
система організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003 №55, а саме, що цей стандарт
поширюється на
організаціно-розпорядчі документи:
постанови, розпорядження, накази,
положення, рішення, протоколи, акти
листи тощо, створювані в результаті
діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій та їх об'єднань усіх форм
власності. Цей стандарт установлює:
склад реквізитів документів; вимоги до
змісту і розташування реквізитів
документів; вимоги до бланків та
оформлювання документів; вимоги до
документів, що їх виготовляють за
допомогою друкувальних засобів. Згідно
п. 5.27 вказаної системи передбачено, що
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії.

Всупереч зазначених вимог позивачем до
позову долучено додатки, а самедоговір
підряду № №432/13 (крім першого арк.),
протокол, технічне заключення, графік
виконання робіт, калькуляція, додаток
№1 до калькуляції, додаток №2 до
калькуляції, додаток №3 до калькуляції
не належним чином засвідчені, а саме
без зазначення слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії.

Відповідно вимог ч.1 п.3 ст.
63Господарського процесуального
кодексу України, суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо не надано доказів,
що підтверджують викладені в заяві
обставини, оскільки письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії.

Також слід зазначити, що інші копії
документів, долучених до матеріалів
справи, завірені Зоріна О.Г., однак
всупереч приписів ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України та
ст.ст. 237, 243, 244, 245 Цивільного кодексу
України, позивачем до позовної заяви не
долучено довіреності, іншого акту
юридичної особи, яка б надавала право
вказаній особі від свого імені
завіряти копії матеріалів позовної
заяви.

Таким чином суд вважає за необхідне
повернути позовну заяву та додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись ч.1 п. 3 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько