ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р.Справа № 922/1305/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання
Нескуба М.Г.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" в о.
філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м.
Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергопром 2007", м.
Харків про стягнення коштів в розмірі
8418,45грн. за участю :

Представник позивача - Ляшенко К.В.,
дов.№010-01/8998 від 19.11.2012р.;

Представник відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Державний
експортно-імпортний банк України" в о.
філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергопром 2007" про
повернення грошових коштів за оплачену
та не поставлену партію природного
газу у розмірі 8418,45грн., а також просить
суд покласти на відповідача витрати по
сплаті судового збору в розмірі 1827,00
грн. В обгрунтування позовних вимог
позивач вказує на неналежне виконання
з боку відповідача своїх зобов'язань
за Договором на постачання природного
газу №964 від 20.12.2012 року.

Через канцелярію суду 03 червня 2014 року
від позивача надійшли письмові
пояснення (вх.№18458) з документами для їх
долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені та
долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримував в
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в судові
засідання не з'являвся, документів,
витребуваних судом та відзиву на
позовну заяву, не надав, про причини
неявки суд не повідомляв. Про час та
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення (арк.
с. 40, 76).

Враховуючи те, що норми ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом в межах наданих
ним повноважень створені належні умови
для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглядати справу за
наявними у справі і додатково поданими
на вимогу суду матеріалами і
документами.

Розглянувши матеріали справи та надані
представником Позивача докази в
обгрунтування заявлених позовних
вимог, вислухавши пояснення
представника позивача судом
встановлено наступне.

20 грудня 2012 року між позивачем -
Публічним акціонерним товариством
"Державний експортно-імпортний банк
України" в о. філії АТ "Укрексімбанк" в м.
Харкові (Покупець) та відповідачем -
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Енергопром 2007"
(Постачальник) було укладено Договір на
постачання природного газу №964.
Відповідно до умов укладеного
Договору, відповідач зобов'язався
передати позивачу у 2013 році природний
газ, а відповідач зобов'язався прийняти
та оплатити газ на умовах даного
Договору.

У відповідності до п.4.1 Договору
вартість природного газу
запланованого до постачання у
відповідному місяці сплачується
Покупцем до 23 числа місяця,
попереднього місяц споживання.

Пунктом 2.1 Договору визначені обсяги
запланованої поставки природного газу
на кожний місяць 2013 року.

Приймання -передача газу, поставленого
відповідачем позивачу у відповідному
місяці, оформлюється щомісячними
актами приймання-передачі газу. Акти
приймання-передачі газу, зазначені в п.
3.4 даного Договору уповноважені
представники сторін складають до 6-го
числа місяця, наступного за звітним.
Акти приймання-передачі газу є
підставою для розрахунків (п.п. 3.4-3.6
Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору, вартість
1000,00 кубічних метрів газу складає 4506,00
грн, а з 01.07.2013 року (відповідно до
Додаткової угоди від 01є.07.2013 року до
Договору на постачання природного газу
№964 від 20.12.2012 року) - складає 4444,80 грн..

Позивач належним чином виконував свої
зобов"язання, у 2013 році здійснював
передбачену умовами Договору
передплату за обсяг природного газу, в
тому числі на грудень 2013 року на суму
8418,45 грн., яка складалася з наступного:
суми у розмірі 3524,73 грн., яка сплачена
позивачем відповідно до Платіжного
доручення №3227 від 22.11.2013 року - т.б
платіж відповідно до п. 4.1 Договору (арк.
с. 50); суми у розмірі 4893,72 грн., яка є
залишком коштів з попереднього
періоду, які сплачував позивач, - т.б.
передплата, яка утворилася за
попередні місяці 2013 року.

Однак, як стверджує позивач, в
порушення умов спірного Договору,
відповідачем не було здійснено
поставки природного газу у грудні 2013
року у обсягах та у строки, передбачені
даним Договором, що також
підтверджується в Акті звіряння
розрахунків до Договороу станом на
01.01.2014 року між Публічним акціонерним
товариством "Державний
експортно-імпортний банк України" в о.
філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Енергопром 2007",
скріпленим підписами представників
сторін та печатками підприємств (арк. с.
15).

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України Договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зообов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. (ст.. 509 ЦК
України).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу
України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 193 Господарського
кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом не
допускається. Зобов`язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов`язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ч.2 ст. 220 ГК України
встановлено, що якщо внаслідок
прострочення боржника виконання
втратило інтерес для кредитора, він має
право відмовитись від прийняття
виконання й вимагати відшкодування
збитків. Аналогічний припис
законодавства міститься в ст. 612 ЦК
України.

Враховуючи викладене, 15.01.2014 року
позивач направив на адресу відповідача
Претензію вих.№068.12/149, в якій поставило
ТОВ "Енергопром 2007" вимогу про
повернення суми передплати в розмірі
8418,45 грн (арк. с. 16).

Відповідач, в свою чергу, в Листі за
вих.№ 2301 від 23.01.2014 року, повністю
визнавав отримання від позивача
передплати за поставку природного газу
на грудень 2013 року та нездійснення
такої поставки (арк.с. 17). Однак, на даний
час вимоги позивача залишились
відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не було надано до суду
жодних доказів повернення боргу.

Таким чином, в зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем по справі
зобов'язань з постачання природного
газу, у позивача виникло право на
вимогу щодо повернення попередньої
оплати в сумі 8418,45 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Оскільки відповідач, взяті на себе
зобов"язання в порядку визначеному
Договором на постачання природного
газу №964 від 20.12.2012 року не виконав,
враховуючи, що матеріалами справи
підтверджується сума попередньої
оплати, позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю в сумі 8418,45 грн..

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається у спорах, що
виникають при виконанні договорів та з
інших підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог. За
таких обставин, суд вважає за необхідне
покласти судові витрати на відповідача
в повному обсязі.

Керуючись ст.ст., 509, 525, 526, 530, 626, 629, 712 ЦК
України, ст.ст. 1, 4, 32, 33, 43, 44, 49, 65 ст.ст. 82-85
ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергопром 2007" (61037, м.
Харків, пр. Московський, 199 А, оф. 602, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" в о.
філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (61057,
м. Харків, вул. Чернишевська, 11, , п/р 4104 в філії АТ
"Укрексімбанк" в м. Харкові, МФО 351618)
грошові кошти, як передплату за
поставку природног газу в розмірі 8418,45
грн. та 1827,00 грн. судвого збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 10.06.2014 р.

Суддя Т.С. Денисюк