ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.2014
Справа № 905/2031/14

за позовом: Державного підприємства
«Донецька залізниця» м. Донецьк

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь»
м. Маріуполь

треті особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
Державне підприємство «Дарницький
вагоноремонтний завод» м. Київ,
Державне підприємство «Український
державний центр по експлуатації
спеціалізованих вагонів» смт. Панютине

про стягнення 26 071,56 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Ігнатова Н.О.- за
довіреністю

Від відповідача: Маєвська В.М.- за
довіреністю

Від третіх осіб: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприємство
«Донецька залізниця» м. Донецьк,
звернувся до господарського суду з
позовом до відповідача, публічного
акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» м.
Маріуполь, про стягнення 26 071,56 грн.
плати за користування вагонами.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на:

- надходження на адресу відповідача у
вересні - жовтні місяцях 2013р. вагонів з
металобрухтом, які на умовах договору
№1/27 виставлялися залізницею на
приймально-здавальні колії
відповідача для подальшої їх передачі
на під'їзну колію для вивантаження;

- відмову відповідача від прийняття цих
вагонів, оскільки вони були доставлені
без посвідчення про вибухову хімічну
та радіаційну безпеку в порушення норм
ст. 6 Закону «Про металобрухт» і інших
нормативних актів;

- одержання комбінатом вагонів з
металобрухтом лише після отримання ним
вищезазначених документів;

- засвідчення затримки вагонів актами
загальної форми;

- відомості плати за користування
вагонами, які визначають облік часу
затриманих вагонів;

- ст.ст. 46, 119 Статуту залізниць України
(далі - Статут);

- ст.909 Цивільного кодексу України (далі
- ЦК);

- п. 12 Правил користування вагонами і
контейнерами (далі - Правила).

Відповідач вимоги позивача не визнав.

Суд з власної ініціативи залучив до
участі у справі у якости третіх осіб на
стороні позивача без самостійних вимог
на предмет спору ДП «Дарницький
вагоноремонтний завод» м. Київ та ДП
«Український державний центр по
експлуатації спеціалізованих вагонів»
смт. Панютине (далі - ДП «Укрспецвагон»).

Треті особи підтримали позов,
стверджуючи, що залізниця має право
отримувати плату за користування
вагонами.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:

У вересні - жовтні 2013року на станцію
Сартана на адресу відповідача надходив
вантаж «металобрухт» у вагонах №№
60812807, 66694167, 65297681, 65566143, 60330362, 60508017, 65298275,
60301884, 67682054, 60630118, 60495132, 66102849, 60439049, 67658633,
60428182, 67673939, 65386104, 66933649, 68618578, 65286486, 60438256,
67672816, 65261505, 67883421, 66788704 за залізничними
накладними №№ 40215261, 39342258, 39478573, 46873162,
46872305, 46871539, 40604746, 40675613, 40701914, 40705303, 40705212,
39518113, 39516471, 39594585, 39673868, 39674098, 40865388, 48680896,
43621762, 39756127, 33699844, 43676014, 43682582, 43682590.
Відповідно до умов договору про
експлуатацію залізничної під'їзної
колії №1/27 прибулі вагони виставлялися
залізницею на приймально-здавальні
колії відповідача для передавання на
під'їзну колію під вивантаження. Однак
від прийняття вказаних вагонів
відповідач відмовлявся із посиланням
на доставку вантажу без посвідчення
про вибухову, хімічну та радіаційну
безпеку у порушення ст.6 Закону України
«Про металобрухт», п.7.2 розділу 7
Державного стандарту України про
вторинні чорні метали, п.7.1 Розд.17
Збірника №21 Правил перевезень і
тарифів залізничного транспорту
України. Після одержання вказаних
документів від вантажовідправників
вказані вагони з вантажем були
одержані комбінатом. Затримка вагонів
засвідчена актами загальної форми
№№133, 135, 142, 143, 153, 154, 156, 158, 159, 160-163, 167, 168,
172, 173, 178, 179, 180-182, 189, 190-193, 196, 197, 199, 200, 201,
203-210, 212-214, складеними залізницею.

Облік часу затримки вказаних вагонів
та знаходження їх у безпосередньому
розпорядженні відповідача
здійснювався станцією Сартана за
відомостями плати за користування
вагонами №№ 19095123, 20095147, 07105425, 09105459,
09105470, 10105477, 10105482, 10105497, 11105514, 105556,
14105571, 17105634, 19105656, 23105728, 26105776, 26105777, 27105794,
27105800, 30105845, 31105860, 01115878, за час
користування вагонами нарахована
плата, частина якої у розмірі 26 071,56 грн.
комбінатом не визнана та до цього часу
не оплачена. Вказані відомості
підписані представниками комбінату із
запереченнями.

Поіменовані вище вагонами є власними і
знаходяться на праві господарського
відання ДП «Дарницький
вагоноремонтний завод» м. Київ та ДП
«Укрспецвагон» смт. Панютине про що
зазначено у накладних доданих до
позову - сторони та треті особи
фактично це підтвердили. Таким чином,
норми ч. 1 ст. 119 Статуту у даному випадку
застосовуватися не можуть.

Позивач стверджує, що спірні вагони
були виставлені на
приймально-здавальні колії
відповідача, тобто, на колії які є
власністю відповідача, і які у зв'язку з
цим не є коліями залізниць. Спірні
вагони не знаходились на станціях
призначення (ст.7 Статуту ) і на підходах
до них - вони знаходились на коліях
відповідача. Тому у спірних відносинах
сторони не можуть користуватися і ч.2
ст.119 Статуту. У розумінні поняття
«станція призначення» станція
Сартана-Азовсталь не є станцією
призначення що витікає із норми ст. 7
Статуту.

Суд не приймає до уваги посилання
позивача на §13 договору №1/27 від 14.06.1999р.
тому, що: на день узгодження цієї норми
договору Правил користування вагонами
і контейнерами (далі - Правила) не
врегульовували відносин сторін щодо
користування вагонами, які знаходились
на коліях підприємств; доповнення
розділу І «Загальня положення» Правил
пунктом 3 свідчить лише про те, що
державні вагонні компанії яким
належать вагони, можуть стягувати
плату за їх користування на умовах
аналогічних з залізницями - про це
свідчить укладення третіми особами
агентських договорів з позивачем; §13
договору №1/27 був фактично припинений в
частині розрахунків укладанням
сторонами договору №27а/211 про надання
послуг з проведення розрахунків за
користування власними вагонами на
під'їзних коліях від 29.12.2011р. (був
пролонгований за п. 7.2 до кінця 2013р.); п.
3.1 договору №27а/211д свідчить про те що
відповідач платить позивачу лише за
вагони які належать залізниці, а за
власними вагонами трьох 3-х осіб
відповідач оплачує кошти на певний
рахунок, але вже як на рахунок, на якому
обліковуються кошти, які належать
державним вагонним компаніям - тобто,
уразі неоплати таких коштів залізниця
повинна подавати позов до суду як агент
компанії від їх імені, а не від свого.

Суд також зауважує, що згідно ст. 5
Статуту Мінтранс затверджує Правила
перевезення вантажів, які повинні
відповідати і розтлумачувати норми
Статуту, а не створювати новели, які не
відповідають нормам Статуту. Тобто, суд
вважає, що п.3 розділу І Правил не
відповідають ст. 119 Статуту і тому
згідно ч.2 ст.4 Господарського
процесуального кодексу України суд не
застосовує цей пункт Правил.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку, що позов подано особою права
якої не порушені і у зв'язку з цим
позивачу у позові відмовляє.

Крім того, спосіб реалізації дій судді
щодо витребування доказів за п.4 ст.65
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК), визначений ст.38 ГПК,
згідно якої суд витребує документи
лише за клопотанням сторін у певних
випадках - таких клопотань від сторін
не надходило. Така позиція суду
відповідає принципу змагальності
сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129
Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 306-308
Господарського кодексу України, ст.ст.
46, 119 Статуту залізниць Україн, правил
користування вагонами і контейнерами
та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Позивачу у позові відмовити.

Суддя
М.І.
Забарющий

В судовому засіданні 11.06.14 р.
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.
Повний текст
рішення складено та підписано 16.06.2014р.

Надруковано 3 прим.

третім особам - 2

у справу -1