номер провадження справи 27/74/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014
Справа № 908/3479/13

За позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спектр-Агро" (08700 Київська область, м.
Обухів, вул. Будьонного, 33)

до Фермерського господарства "Олімп"
(72202 Запорізька область, Веселівський
район, смт. Веселе, вул. Миру, буд. 171)

про стягнення 97 926 грн. 05 коп.

Суддя Дроздова
С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Суров О.Б., дов. № 969 від
05.06.2013 р.;

Від відповідача: Стогній В.В., паспорт
НОМЕР_1 від 12.01.202 р.

Господарським судом Запорізької
області розглядається позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спектр-Агро",
Київська область, м. Обухів про
стягнення з Фермерського господарства
"Олімп", Запорізька область,
Веселівський район, смт. Веселе 62 323
грн. 99 коп. основного боргу, 6 014 грн. 40
коп. відсотків за користування
товарним кредитом, 10 066 грн. 58 коп. пені
та 19 521 грн. 08 коп. штрафу в розмірі 28 %
річних.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010р.,
протоколом автоматичного розподілу
справи між суддями від 28.10.2013р., справу
№ 908/3479/13 передано на розгляд судді
Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 29.10.2013р. позовну заяву
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі № 908/3479/13,
присвоєно справі номер провадження
27/74/13 та призначено судове засідання на
18.11.2013р.

У судовому засіданні 18.11.2013р., на
підставі статті 77 ГПК України судом
оголошувалася перерва до 02.12.2013р., у
зв'язку з необхідністю надання
сторонами додаткових доказів та
документів, які необхідні для
всебічного та об'єктивного розгляду
спору.

Ухвалою суду від 02.12.2013р. розгляд справи
відкладався на 23.12.2013р., на підставі ст.
77 ГПК України, у зв'язку з необхідністю
витребування додаткових доказів у
справі та документів, які необхідні для
всебічного, об'єктивного розгляду
спору.

У судовому засіданні 23.12.2013р., на
підставі статті 77 ГПК України судом
оголошувалася перерва до 26.12.2013р., у
зв'язку з необхідністю підготування
необхідних бланків для відібрання
вільних, умовно-вільних та
експериментальних зразків підпису
голови господарства "Олімп" Стогній
В.В., які необхідні для призначення
судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 26.12.2013р. призначено у
справі № 908/3479/13 судову почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручено
експертам науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
Головного управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Запорізькій
області.

13.03.2014р. на адресу господарського суду
від Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
Головного управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Запорізькій
області надійшли матеріали справи №
908/3479/13 без виконання, у зв'язку з
невиконанням клопотання експерта щодо
надання оригіналів об'єктів
дослідження, порівняльних зразків та
підтвердження сплати вартості
експертизи.

Ухвалою суду від 13.03.2014р. провадження у
справі поновлено та призначено судове
засідання на 14.04.2014р.

Ухвалою суду від 14.04.2014р. розгляд справи
відкладався на 13.05.2014р., на підставі ст.
77 ГПК України, у зв'язку з неявкою в
засідання суду представника
відповідача, а також необхідністю
витребування додаткових доказів у
справі та документів, які необхідні для
всебічного, об'єктивного розгляду
спору.

Ухвалою суду від 13.05.2014р. розгляд справи
відкладався на 03.06.2014р., у зв'язку з
неявкою у судове засідання
представника відповідача.

03.06.2014р. продовжено судовий розгляд
справи № 908/3479/13.

03.06.2014р. до початку розгляду справи
представники позивача та відповідача
заявили письмове клопотання щодо
відмови від здійснення технічної
фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа
розглядається, склад суду, та
роз'яснено представникам сторін, які
прибули в судове засідання, їх права, у
тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 03.06.2014р.
позивач надав письмову заяву про
зменшення розміру позовних вимог.
Просить суд стягнути з відповідача 28 069
грн. 08 коп. основного боргу. У зв'язку з
тим, що оригінали довіреностей серії
ЯКД № 621660 від 26.04.2012р., № 621673 від 26.04.2012 р.
знаходяться в слідчому відділі РВ
ГУМВС Веселівського району, про що
свідчить ухвала Веселівського
районного суду слідчого судді від
11.02.2014р. та у позивача не має можливості
надати дані довіреності
господарському суду, представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спектр-Агро" просить
суд вимоги в частині стягнення 34 254 грн.
91 коп. основного боргу, 6 014 грн. 40 коп.
відсотків за користування товарним
кредитом, 10 066 грн. 58 коп. пені та 19 521 грн.
08 коп. штрафу в розмірі 28 % річних
залишити без розгляду, відповідно до п.
5 ст. 81 ГПК України.

Заява позивача про зменшення розміру
позовних вимог та залишення частини
заявлених позовних вимог без розгляду,
прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК
України позивач має право до прийняття
рішення по справі зменшити розмір
позовних вимог.

Розгляду підлягають позовні вимоги про
стягнення з відповідача 28 069 грн. 08
коп. основного боргу.

Представник відповідача в засіданні
суду 03.06.2014р. позовні вимоги визнав
частково в сумі 28 069 грн. 08 коп.
основного боргу, про що також зазначив
у відзиві наданому у судовому
засіданні 18.11.2013р. (міститься в
матеріалах справи) та надав письмову
заяву про зупинення провадження у
справі, в порядку ст. 79 ГПК України, в
якій просить суд зробити відповідне
повідомлення до правоохоронних
органів, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст.
79 ГПК України та зупинити провадження у
справі.

Представник позивача заперечив проти
зупинення провадження у справі, про що
надав відповідну заяву (додана до
матеріалів справи).

Розглянувши у судовому засіданні
03.06.2014р. заяву відповідача про
зупинення провадження у справі №
908/3479/13, заслухавши думку позивача з
приводу поданої заяви, господарський
суд Запорізької області дійшов
висновку, щодо відмови у його
задоволенні, оскільки клопотання
відповідача в порядку статті 79 ГПК
України - процесуально необґрунтоване
та суд не вбачає підстав для зупинення
провадження у справі.

Розглянувши матеріали та фактичні
обставини справи, оцінивши надані
докази, вислухавши представників
позивача та відповідача, суд вважає
вимоги позивача такими, що підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу, способами захисту цивільних
прав та інтересів може бути - визнання
права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного
кодексу України цивільні права особа
здійснює у межах, наданих їй договором
або актами цивільного законодавства.

Цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства. Особа не
може бути примушена до дій, вчинення
яких не є обов'язковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 4-1 ГПК України
господарські суди вирішують спори у
порядку позовного провадження.

Позов - це вимога позивача про
захист порушеного або оспорюваного
суб'єктивного права чи охоронюваного
законом інтересу, яка здійснюється у
визначеній законом процесуальній
формі. Згідно з господарським
процесуальним законодавством предмет
позову це матеріально - правова вимога
позивача до відповідача, відносно якої
суд повинен винести рішення.
Матеріально-правова вимога позивача
повинна опиратися на певні обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а саме на підставу позову.

Згідно з ст. 20 ГК України право на
захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно статті 42 Конституції України
кожен має право на підприємницьку
діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку (ст.
42 Господарського кодексу України).

Підприємницька діяльність
здійснюється суб'єктами
господарювання, підприємці мають право
без обмежень самостійно здійснювати
будь-яку підприємницьку діяльність,
яку не заборонено законом.

Господарським судом встановлено, що
25.04.2012р. між ТОВ "Спектр-Агро"
(постачальник) та ФГ "Олімп" (покупець)
укладено договір поставки на умовах
товарного кредиту № 079/3.

Відповідно до п. 1.1 договору в строки,
визначені договором, постачальник
зобов'язується передати у власність
покупця продукцію
виробничо-технічного призначення, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і оплатити його вартість, сплативши за
нього визначену договором грошову
суму, а також сплатити відсотки за
користування товарним кредитом в сумі,
визначеній відповідно до умов
договору.

Згідно п. 2.1 договору ціна договору
становить загальну вартість товару, що
передається за цим договором та сума
належних до сплати відсотків за
користування товарним кредитом. Ціна
товару встановлюється у гривнях і
відображається в додатках до договору.

Пунктом 2.7 договору сторони узгодили,
що покупець проводить оплату вартості
(ціни) товару, вирахуваної відповідно
до положень п.п. 2.2-2.4, плати за
користування товарним кредитом та
відсотків за користування товарним
кредитом, шляхом перерахування коштів
в національній валюті на банківський
рахунок постачальника.

На виконання умов вказаного договору
позивачем за період з 28.04.2012р. по 03.05.2012р.
здійснено поставку товару відповідачу
на загальну суму 88 911 грн. 19 коп., що
підтверджується видатковими
накладними: № 3441 від 28.04.2012р. на суму 54
656,28 грн.; № 3443 від 28.04.2012р. на суму 15 199,22
грн.; № 3689 від 03.05.2012 р. на суму 3 199,85 грн.;
№ 3690 від 03.05.2012р. на суму 15 855,84 грн.

Відповідач повинен був здійснити
оплату товару в наступні строки: до
28.04.2012 р. - 20 821,44 грн.; до 10.05.2012 р. - 5 765,76
грн.; до 01.10.2012 р. - 62 323,99 грн.

В порушення умов договору, відповідач
лише частково здійснив оплату за
поставлений товар, а саме відповідно до
платіжного доручення № 2309 від 26.04.2012р.
сплачено 20 821,44 грн.; відповідно до
платіжного доручення № 2547 від 07.05.2012р.
сплачено 5 765,76 грн., внаслідок чого сума
основного боргу відповідача перед
позивачем склала 62 323 грн. 99 коп.

17.07.2013р. позивач надіслав на адресу
відповідача претензію вих. № 0219-3 з
вимогою терміново сплатити
заборгованість.

Претензія позивача залишилася
відповідачем без відповіді та
задоволення.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є: договори та
інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утримуватися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу
України визначено, що однією із підстав
виникнення цивільних прав і обов'язків
(зобов'язань), які мають виконуватись
належним чином і в установлений строк,
є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом
України.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Правовідносини сторін врегульовано
договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у
встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання
його у підприємницькій діяльності або
в інших цілях, не пов'язаних з
особистим, сімейним, домашнім або
іншим подібним використанням, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України передбачено, що за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно у
власність другій стороні (покупцю), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно і сплатити за нього
певну грошову суму.

Законом можуть бути передбачені
особливості регулювання укладення та
виконання договорів поставки, у тому
числі договору поставки товару для
державних потреб.

За приписами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ст. 218 ГК України встановлено, що
підставою господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.
Учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання, якщо не доведе, що ним
вжито усіх залежних від нього заходів
для недопущення господарського
правопорушення.

В матеріалах справи міститься
письмовий відзив відповідача по
справі, з якого вбачається, що
укладання та виконання договору № 079/3
відбувалося за участі гр.. ОСОБА_3, який
представився працівником ТОВ
«Спектр-Агро» та фактично через якого
відбулося виконання умов договору в
частині доставки товару, так як ніхто
зі співробітників ФК «Олімп» включаючи
директора Стогнія В.В. не виїзжав до ТОВ
«Спектр-Агро» з метою підписання
будь-яких документів та отримання
товару. З ОСОБА_3 не склалися
довірительні стосунки, внаслідок чого
ОСОБА_3 міг у певний момент
скористатися круглою печаткою
господарства. Згідно видаткової
накладної № 3441 від 28.04.2012р. соняшник РR 64
А 15 в кількості 42 посівних одиниць на
загальну суму 54656,28грн. в т.ч. ПДВ був
поставлений платіжним дорученням № 18
від 26.04.2012р. за вказаний товар проведено
часткову оплату в сумі 20821,44грн. та № 98
від 07.05.2012р. в сумі 5765,76грн. інший товар
зазначений у позові ФГ «Олімп» не
отримувався.

Директор ФГ «Олімп» Стогній В.В. визнав
позовні вимоги частково в частині
стягнення непогашеної суми основного
боргу 28 069грн.08коп. (письмовий відзив
відповідача міститься в матеріалах
справи арк. справи 54-55).

Суд враховуючи, заяву позивача про
зменшення розміру позовних вимог
(прийнята судом у судовому засіданні
03.06.2014р.), в якій представник Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Спектр-Агро" просить суд стягнути з
відповідача 28 069 грн. 08 коп. основного
боргу, у зв'язку з тим, що оригінали
довіреностей серії ЯКД № 621660 від
26.04.2012р., № 621673 від 26.04.2012 р. знаходяться
в слідчому відділі РВ ГУМВС
Веселівського району, про що свідчить
ухвала Веселівського районного суду
слідчого судді від 11.02.2014р. та у
позивача немає можливості надати дані
довіреності господарському суду та
враховуючи заяву про залишення без
розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України позовні вимоги в частині
стягнення 34 254 грн. 91 коп. основного
боргу, 6 014 грн. 40 коп. відсотків за
користування товарним кредитом, 10 066
грн. 58 коп. пені та 19 521 грн. 08 коп. штрафу
в розмірі 28 % річних, з урахуванням
наведеного господарський суд вважає за
необхідне частково задовольнити
позовні вимоги про стягнення з
Фермерського господарства "Олімп",
Запорізька область, Веселівський
район, смт. Веселе 28 069 грн. 08 коп.
основного боргу.

Інша частина позовних вимог, з
урахуванням письмової заяви
представника позивача залишається
судом без розгляду, оскільки на
теперішній час працівниками СВ
Веселівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області проводяться
слідчі дії за кримінальним
провадженням, що підтверджується
відповідними документальними
доказами, які містяться в матеріалах
справи.

Суд також, роз'яснює позивачу по справі
Товариству з обмеженою
відповідальність «Спектр-Агро», що у
відповідності до ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, ст. 34 ГПК України.

На підставі статті 85 ГПК України -
03.06.2014року прийнято рішення про
часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України
судовий збір при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, п. 5 ст. 81, 82,
84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спектр-Агро",
Київська область, м. Обухів до
Фермерського господарства "Олімп",
Запорізька область, Веселівський
район, смт. Веселе задовольнити
частково.

Стягнути з Фермерського господарства
"Олімп" (72202 Запорізька область,
Веселівський район, смт. Веселе, вул.
Миру, буд. 171, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спектр-Агро" (08700
Київська область, м. Обухів, вул.
Будьонного, 33, ) 28 069
(двадцять вісім тисяч шістдесят
дев'ять) грн. 08 коп. основного боргу, 786
(сімсот вісімдесят шість) грн. 95 коп.
судового збору. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги в частині
стягнення 34 254 грн. 91 коп. основного
боргу, 6 014 грн. 40 коп. відсотків за
користування товарним кредитом, 10 066
грн. 58 коп. пені та 19 521 грн. 08 коп. штрафу
в розмірі 28 % річних залишити без
розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України.

Суддя
С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 06.06.2014р.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.