overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 червня 2014 року
Справа № 913/1501/14

Суддя господарського суду Луганської області Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр -
Наталі", м. Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м.
Луганськ

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр - Наталі" (далі -
ТОВ "Центр - Наталі", позивач у справі) звернулося до господарського суду
Луганської області з позовною заявою від 11.06.2014 № 348/юр до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будкомплект" (далі - ТОВ "Будкомплект", відповідача у справі) з вимогою визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр - Наталі" право власності на недобудований модуль типа
"Кисловодськ", який розташований за адресою: місто Донецьк проспект
Полеглих Комунарів, 188б (літера БТІ Е-1).

Суд, розглянувши вказану позовну заяву, зазначає, що остання не відповідає вимогам чинного законодавства відносно дотримання територіальної підсудності розгляду господарських справ з наступних підстав.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) визначена територіальна підсудність справ господарському суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України визначена виключна підсудність щодо справ у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Як свідчать матеріали позовної заяви позивач просить визнати право власності на майно - недобудований модуль типа "Кисловодськ", яке розташовано за адресою: місто Донецьк проспект Полеглих Комунарів, 188б
(літера БТІ Е-1).

Отже, оскільки майно на яке позивач просить визнати право власності за поданою позовною заявою знаходиться у місті Донецьк, вказана позовна заява підсудна господарському суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, позовну заяву
ТОВ " Центр - Наталі" до ТОВ "Будкомплект" слід надіслати за підсудністю до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Надіслати матеріали позовної заяви № 348/юр від 11.06.2014 за Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр -
Наталі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" про визнання права власності за підсудністю до господарського суду
Донецької області.

Додаток: позовна заява № 348/юр від 11.06.2014 з додатком на 34-х аркушах.

Суддя
Р.Є. Якушенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" червня 2014 р. Справа № 921/576/14-г/5УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрушків Г.З. розглянувши за позовом Підприємства "Виробничо автотранспортне об'єднання "Кооптранс" до відповідача Фізичної про cтягнення заборгованості в сумі 3 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2014 р. о 11:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи: - розрахунок суми боргу (позову) з зазначенням періоду його виникнення; - копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді. - документально обґрунтований відзив - копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.
Участь уповноважених представників сторін в засіданні
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній
Суддя
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня розгляду справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2014 р. Справа №910/4464/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі-Лайф Плюс»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 21.05.2014р. (підписано- 23.05.2014р.)

у справі №910/4464/14 (судд: Чебикіна С.О)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецьке дитяче харчування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі-Лайф Плюс»

про стягнення 6 176 828,18 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі-Лайф Плюс» і порушити апеляційне провадження у справі №910/4464/14.

2.Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі-Лайф Плюс» призначити на 16.07.2014р. о 10-30 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Німецьке дитяче харчування» надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтверджені письмові пояснення.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" червня 2014 р. Справа № 921/578/14-г/5УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрушків Г.З. розглянувши за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради бул. Т. Шевченка, 21, м. до відповідача Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №153" про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення комунальної власності та визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2014 р. о 12:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи: - докази надіслання позивачем відповідачу копії позовної заяви з додатками (оригінал фіскального чеку пошти та опису вкладення у цінний лист). - рахунки на оплату оренди за спірний період та докази їх направлення
(отримання) відповідачу згідно (п. 3.7
Відповідача : документально обґрунтований відзив на позов.
Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній
Суддя
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня розгляду справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2014
Справа № 13/370-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко А.К.
(доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Антоніка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 року у справі № 13/370-10 за скаргою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області Березкіної
Т.А. щодо повернення виконавчого документа

у справі:

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до виконавчого комітету
Новомосковської міської ради, м.
Новомосковськ

третя особа: публічне акціонерне товариство „Банк Кредит Дніпро", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 24318 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.07.14р. на 10:30. Зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 1,4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку";

третій особі - зазначені нижче у пункті 1 "Переліку";

відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
А.Є. Прокопенко

Суддя
С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2014
Справа № 904/1748/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Тищик І.В., Білецької Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекта» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2014 р. по справі № 904/1748/14
(суддя Золотарьова Я.С.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекта», м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Банк Кредит Дніпро", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Кредит», м. Дніпропетровськ

про розірваня договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 19.05.14р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням
Товариство з обмеженою відповідальністю «Селекта» звернулося з апеляційною скаргою до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2014 р. по справі № 904/1748/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ
"Селекта" повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.07.14р. о 10:15 год., зал судових засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою:

м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу та третій особі:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Ю.Б. Парусніков

Судді:
І.В. Тищик

Л.М. Білецька
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2014
Справа № 904/1803/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Тищик І.В., Білецької Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «ЕСМ» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2014 р. по справі № 904/1803/14
(суддя Васильєв О.Ю.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілф», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «ЕСМ», м. Дніпропетровськ

про стягнення 139830,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 22.05.14р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілф» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача: 77963,94 грн. - заборгованості за договором, 29305,18 грн. - штрафу за порушення строків виконання зобов'язань, 32561,32 грн. - штрафу за односторонню відмову від виконання та 2796,61 грн. - витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ЕСМ» звернулося з апеляційною скаргою до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2014 р. по справі № 904/1803/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, поклавши судові витрати на позивача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.07.14р. о 10:30 год., зал судових засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу (апелянту):

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Ю.Б. Парусніков

Судді:
І.В. Тищик

Л.М. Білецька
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2014 р. № 916/2042/14Колегія суддів
Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Заступника прокурора
Київського району м. Одеси

на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.05.2014р.

за №916/2042/14 про повернення без розгляду

позовної заяви Заступника прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського
Національної Академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Строй»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Одеській області

про визнання договорів підряду частково недійсними та стягнення коштів

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Заступнику прокурора
Київського району м. Одеси процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.05.2014р. за №916/2042/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.07.2014р. о 15:30.

4. Зобов'язати Заступника прокурора
Київського району м. Одеси надати суду до 27.06.2014р. позовну заяву разом з доданими до неї документами, яка була повернута без розгляду заявнику ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2014 року за №916/2042/14.

5. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

6. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Головей В.М.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Шевченко В. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2014 р.
Справа № 906/280/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П. , суддя Саврій В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ПАТ "Промінвестбанк" на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 20.05.14 р. у справі № 906/280/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Приватного акціонерного товариства
"Ружинський Райагрохім" (смт. Ружин,
Житомирська область)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Підприємство "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"

3) Приватне акціонерне товариство
"Баранівський райагрохім"

4) ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1801713,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" липня 2014 р. об 10:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.